|
Что такое убытки, реальный ущерб, упущенная выгодаКак известно, для возложения ответственности на нарушителя необходима совокупность следующих условий:
Следовательно, одним из необходимых условий для возложения ответственности на нарушителя является наличие вреда или убытков. Под вредом в гражданском праве понимается всякие неблагоприятные изменения в охраняемом законом личном (моральный вред) или имущественном (материальный вред) благе Материальный вред всегда связан с имущественными потерями потерпевшей стороны (уменьшение стоимости поврежденной вещи, потеря заработной платы). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение вреда возможно двумя способами: в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме и делятся на две разновидности:
Статья 15. Возмещение убытков(по состоянию на 01.07.2018)
Комментарий к статье 15 ГКСогласно статье 12 ГК возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав. Статья 15 ГК устанавливает лишь общие положения о возмещении убытков. Вместе с тем ГК содержит и еще одну специальную норму, посвященную проблемам возмещения убытков в обязательственных правоотношениях (статья 393 ГК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства). В пункте 2 статьи 15 ГК содержится определение понятия убытков и раскрывается его содержание. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
Статья написана и размещена 4 апреля 2016 года. Дополнена — ВНИМАНИЕ! Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора. Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2019
Полезные ссылки по теме «Возмещение убытков»
Изменения в ГК РФ, внесенные Законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 (статьи 334 — 3922 ГК) Изменения в статьи 307 — 395 ГК РФ в части обязательственного права (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015) Изменения в общие положения о договоре (статьи 4291 — 4491) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015) Изменение и расторжение договора (статьи 450 — 453) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015) Ключевые слова: возмещение убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ |
yuridicheskaya-konsultaciya.ru
Убыток. Это что такое?
Нередко граждане сталкиваются с понятием «убыток». С ним следует подробно ознакомиться, так как в любой момент физические и юридические лица могут столкнуться с ситуацией, в которой им будет принесен материальный ущерб.
Определение понятия
Убыток – это ущерб, который причинен одному гражданину противоправными действиями другого. Его понятие и состав могут дополняться в зависимости от вида деятельности субъекта, поэтому его стоит внимательно изучить. Важно отметить, что реальные убытки – это ущерб, полученный лицом вследствие поломки или уничтожения имущества, а также затраты, направленные на его восстановление. Стоит ознакомиться с рассматриваемым понятием подробно, а также узнать, что делать в случаях, если в отношении гражданина совершается нарушение прав, повлекшее за собой получение ущерба.
Понятие убытка в хозяйственной деятельности
С точки зрения хозяйственной деятельности, убыток – это потери, которые выражены в денежной форме. Ними также является уменьшение материальных ресурсов, происходящее в результате того, что расходы превышают доходы. Участник хозяйственной деятельности, который нарушил обязательства или установленные требования, в обязательном порядке должен возместить убытки субъекту, в отношении какого произошло нарушение прав или законных интересов. Законодательством установлены следующие составляющие убытков:
- стоимость имущества, которое было повреждено или утрачено;
- расходы, произведенные лицом ввиду неисполнения обязательств другим участником деятельности;
- утраченная выгода также считается убытком, если она имела место вследствие невыполнения обязательств стороной хозяйственных отношений;
- материальная компенсация за причиненный моральный ущерб.
По отдельным видам хозяйственных обязательств законодательством может устанавливаться ограниченная ответственность на ненадлежащее выполнение или невыполнение предусмотренных договоренностью обязательств. Требование о возмещении убытка может удовлетворяться в добровольном порядке. Однако если этого не произошло, субъекту хозяйственной деятельности следует обратиться в вышестоящие органы для решения конфликта в судебном порядке.
Понятие убытка в гражданском праве
С точки зрения гражданского права убыток – это реальный ущерб, который получен гражданином в результате действий другого лица. Также его можно рассматривать, как упущенную выгоду.
Если рассматривать понятие в общем, убыток – это расходы, произведенные лицом, права которого были нарушены или оно должно будет их произвести для восстановления данных прав или поврежденного имущества. Также законодательством определено, что им может являться сумма неполученного дохода, которая при отсутствии нарушения прав принадлежала бы гражданину.
При этом лицо, совершившее правонарушение, обязуется возместить ущерб. Если им была дополнительно получена выгода, оно обязуется выплатить ее в неменьшем размере. Стоит отметить, что Гражданский кодекс исходит из общего принципа, заключающегося в полном возмещении причиненных гражданину убытков. Он имеет право требования возмещения принесенного материального ущерба в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено иное. В данном случае знание законодательства является максимально полезным, как лицо, права которого нарушены, будет знать, что делать при возникновении подобных ситуаций.
Прибыль и убыток организаций
Балансовые прибыли и убытки – это конечный финансовый результат, который определяется за отчетный период. Его выявляют на основании бухгалтерского учета предприятий и оценки статей баланса. Прибыль и убыток организации = это сумма денежных средств, полученная от реализации продукции, основных фондов и прочего имущества предприятия, а также расходы, направленные на их реализацию.
Выявленные в отчетном году прибыль или убыток включают в его баланс, даже если они относятся к более ранним операциям, Стоит также отметить, что балансовой прибылью является доход организации до выполнения вычетов и отчислений.
Ознакомившись с этой темой, физические и юридические лица могут быть уверены в том, что их права и интересы защищены законодательством.
fb.ru
Взыскание убытков в суде, понятие и состав убытков, порядок взыскания
Убытки в арбитражном процессе – понятие и состав.
Для начала стоит определиться, что включает в себя понятие “убытки” согласно действующему законодательству. Вопрос возмещения вреда регулируется статьей 15 Гражданского кодекса, согласно которой: юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса. Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Необходимые условия для взыскания убытков
Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:
- факт наступления вреда;
- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
- вину причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
- доказанность размера убытков.
Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.
Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Упущенная выгода, неполученные доходы.
Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода, который дополнительно регламентирован совместным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Так, высшие судебные инстанции указали, что размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.
Представляется очень сложной задача доказать наличие убытков в виде недополученных доходов, в частности, в случае досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Т.к. неоднократно принимал участие в таких процессах, могу утверждать, что, даже, когда вина арендодателя в незаконности его действий установлена, суды отказывают на том основании, что расчет взыскиваемых убытков не является обоснованным. Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок произведения расчетов упущенной выгоды, в таких арбитражных спорах истец является более слабой стороной и подготовка к такому процессу требует особых усилий юриста по арбитражным спорам.
При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести. Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.
Из указанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Больше всего арбитраж отказывает именно в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения. Взыскивая в арбитражном суде убытки организация должна доказать факт их причинения, их размер, вину причинившего их лица и связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками компании.
jurist-arbitr.ru
разница с понятиями убытки и вред
Понятие «реальный ущерб» входит в категорию убытков. Среди способов защиты в гражданском праве сильнее всегда выделяется именно взыскание убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
Убытки могут быть возмещены в денежной форме почти всегда, для этого не всегда необходимо даже заключение какого-либо договора или соглашения. Есть лишь один важный признак: они должны произойти в тех условиях, в которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности.
Содержание статьи
Определение термина «реальный ущерб»
Реальный ущерб обычно рассматривается в гражданском праве в совокупности с понятием «упущенная выгода». Они объединены в понятие «убытки».
Регулировать все правоотношения, связанные с возмещением убытков, а значит, и реального ущерба призван Гражданский Кодекс РФ. В соответствии со ст. 15 реальный ущерб может принимать форму:
- Поврежденного или утраченного имущества.
- Расходов лица, которые оно уже понесло или должно будет произвести для восстановления прав.
Когда говорят об упущенной выгодой, имеют в виду те неполученные доходы, которые потерпевший теоретически мог бы получить, если бы его право не было нарушено. Бремя обоснования размера упущенной выгоды лежит на самом потерпевшем. Он должен произвести все необходимые расчеты и обосновать их.
При взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что он действительно имел возможность получить доходы, предпринимая какие-либо меры или создавая условия для появления выгоды.
Так, если подрядчик должен был произвести ремонт шиномонтажа в указанный в договоре срок, но не сделал этого, заказчик имеет право предъявить иск о возмещении убытков (упущенной выгоды), рассчитав их на основе прибыли, которую он получал за аналогичный период времени ранее или после того, как договор был исполнен.
Не так давно в ГК РФ появилась статья, которая говорит о новом явлении, называющемся «возмещение потерь». Для этого необязательно, чтобы одна из сторон договора вела себя противоправно, достаточно лишь включения его в соглашение сторон с определенным условием.
Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб»
Некоторые считают, что данные понятия тождественны и взаимозаменяемы, но в юридическом смысле термин «вред» является более широким, чем «убытки» и «ущерб». Он используется во многих отраслях права и имеет разновидности: имущественный, физический, моральный. Однако его дефиниции настолько разноплановы, что ни правоприменительная практика, ни юристы не могут сойтись во мнениях.
Понятие «убытки» лежит в имущественной плоскости, обозначая негативные последствия, которые понес потерпевший. Оно было заимствовано из экономической сферы и не употребляется больше ни в какой отрасли права. Иногда их определяют, как отрицательная разница между стоимостью имущества, которое принадлежит потерпевшему в действительности, и возможной его стоимостью, если бы должник не совершил противоправные действия.
Что касается ущерба, то он входит в состав убытков. Обычно его определяют как разницу между тем, каким был имущественное положение потерпевшего до причинения вреда и положением его после того, как были нарушены права.
Расчет реального ущерба
Ущерб выражается в том, что вследствие нарушения права потерпевшего пострадало его имущество. Расчет убытков происходит следующим образом:
- если определяется общий размер убытков, то по отдельным критериям рассчитываются все элементы: как реальный ущерб, так и неполученные доходы;
- если были нарушены условия соглашения, размер может быть установлен в нем изначально, поскольку законом это разрешено;
- в ущерб могут быть включены штрафы, которые налагаются в связи с тем, что одна из сторон не исполнила обязательства, из-за чего увеличились расходы.
При определении убытков берутся в расчет цены в том городе, где происходит исполнение обязательства, в тот день, когда должник собирается исполнить требования кредитора. Если же он отказывается от исполнения, то в день, когда будет предъявлен иск.
Интерес представляет дело, которое рассматривал районный суд Орловской области по заявлению физического лица к ООО о возмещении ущерба. В результате ядовитых выбросов, произведенных ООО, погибли коровы, которые принадлежали гражданину. Рассчитывая причиненный ущерб, он сложил следующие суммы: стоимость новых коров, расходы на вывоз трупов животных, расходы на покупку молока, поскольку были утрачены дойные коровы.
Суд согласился не со всеми доводами истца. Так, были пересчитаны расходы на покупку животных (поскольку истец предоставил только скриншот с сайта, который не был принят судом). Также была пересмотрена стоимость молока, т.к. истец производил подсчет исходя из стоимости пастеризованного вида, а не сырого. То есть требования истца были удовлетворены частично.
Как указано выше, все расчеты, которые произвел истец, могут быть пересмотрены в суде. Так, Первомайский районный суд г. Ростова назначил собственную экспертизу автомобиля, попавшего в ДТП. Истец требовал взыскания ущерба со страховой организации, которая выплатила, по его мнению, недостаточную для ремонта машины сумму.
Судебная экспертиза уточнила требования истца, поскольку экспертиза, которая была им оплачена, не учла износа транспортного средства. Таким образом, при подсчете ущерба необходимо учитывать и амортизацию имущества.
Чтобы добиться от виновной стороны возмещения убытков, нужно доказать, что произошло нарушение.
Особенности доказывания
Если истец требует возмещения реального ущерба, ему необходимо будет доказать факт именно противоправного причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между тем, что сделал (или не сделал) ответчик и наступившими последствиями. Также необходимо предоставить оценку размера причиненного ущерба, проведенную квалифицированными экспертами.
Вина должника предполагается, если им не будет доказано обратное. Иногда возможна и безвиновная ответственность. Она наступает, если лицо не докажет, что исполнить ту или иную обязанность было невозможно из-за обстоятельств непреодолимой силы. Однако он должен сообщить кредитору о наступлении такого обстоятельства как можно скорее.
Какими должны быть доказательства и в каком объеме зависит от того, каким является ущерб: поврежденным или утраченным имуществом, произведением выплат. Например, Пленум ВС РФ еще в 1996 г. постановил, что в состав понесенных физическими и юридическими лицами убытков входят не только расходы, которые фактически они понесли, но и те, которые нужно будет понести для восстановления нарушенного права.
Не нужно забывать, что размер этих расходов, а также обоснованность нужно будет доказать произведенным расчетом, составленной сметой или иными документами, определяющими размер ответственности. Однако в 2015 г. в ГК РФ были внесены изменения, в которых говорится, что суд не может отказать в иске, если размер убытков не был определен с достоверностью, поскольку обычно он носит вероятностный характер.
ВАС РФ уточняет, что обязательно должна быть доказана причинно-следственная связь при взыскании ущерба. Так, были отменены решения о взыскании с покупателя денежных средств по договору репо (сделка с ценными бумагами), поскольку продавец не смог обосновать возникшие убытки неисполнением покупателем обязательства по возврату ценных бумаг.
В некоторых случаях нет необходимости, чтобы между сторонами на момент подачи искового заявления были реальные договорные отношения. Так суд удовлетворил требования истца – ООО, которое обратилось за взысканием платы за пользование помещением при отсутствии договора аренды.
Суд пришел к выводу, что это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уплатить денежные средства истцу, поскольку пользование имуществом без заключения договора аренды – это основание для взыскания необоснованного обогащения.
Ограничения размера компенсации
Ст. 15 ГК РФ дает лицу, чьи права нарушены, возможность требовать полного возмещения убытков, если закон или соглашение не предусматривает их возмещения в меньшем размере. Это называется ограниченной ответственностью.
Так, ответственность ограничивается в следующих случаях:
- в случае смерти участника полного товарищества на его наследника переносится бремя ответственности перед третьими лицами, но только в пределах перешедшего имущества;
- если стороны сами решили ограничить ответственность должника, но только в тех случаях, когда это не противоречит иным требования гражданского законодательства;
- если за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка, то убытки могут быть возмещены только в той части, которая ею не покрыта.
В соответствии с прямым указанием на это в нормативно-правовых актах пониженный размер убытков возможен при нарушении таких соглашений, как договор электроснабжения, перевозки, хранения и других.
Соотношение ущерба и неустойки
Если за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка, то убытки могут быть возмещены только в той части, которая ею не покрыта. Закон предусматривает различные варианты соотношения ущерба и неустойки.
В зависимости от договорных обязательств и каждой конкретной ситуации может быть взыскана только неустойка. Иногда кредитор сам выбирает, какая денежная выплата будет ему более выгодной. Также в некоторых договорах, например, договоре лизинга, возможно взыскание убытков в полной мере, даже сверх неустойки.
Отличия реального ущерба и упущенной выгоды — на видео.
znaybiz.ru
58. Понятие и виды убытков. Принцип полного возмещения убытков.
Понятие убытка законодатель пытается дать в статье 15 ГК РФ. Как такого понятия ст. 15 не дает.
По своей природе убытки — это имущественные потери кредитора, которые можно оценить в деньгах. Убытки в этой связи следует отличать от морального вреда (нематериальных, неимущественных потерь в виде физических или нравственных страданий). Компенсация морального вреда не применяется как форма ответственности при нарушении обязательства (она применяется при нарушении личных неимущественных прав), за исключением случаев, предусмотренных законом (смотри закон о защите прав потребителей).
Виды убытков:
а) Реальный ущерб.
Ключевым словом в понятии является слово «расходы» ( и настоящие и будущие).
б) Упущенная выгода.
Ключевым словом в понятии является слово «доходы» (неполученные)
Гражданский закон исходит из принцип полноты возмещения убытков (п.1 ст. 15 и п.1 ст. 1064 ГК РФ) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных федеральным законом (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК РФ). В условиях инфляции цены, с учётом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при её неисполнении – на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт либо соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК РФ), например, расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.
59.Основание и условия гражданско-правовой ответственности (состав гражданского правонарушения).
Условия — это обстоятельства, наличие которых необходимо для привлечения должника к ответсвенности. В сфере нарушения обязательства для должника к ответсвенности требуется состав условий, который принято называть гражданским правонарушением.
Элементы этого состава называются условиями гражданско-правовой ответственности
Условия:
Противоправность поведения.
Вина.
Вред (убытки).
Причинная связь.
Это полный состав правонарушения. Эти элементы необходимы для привлечения лишь к одной форме гражданско-правовой ответственности, а именно для возмещения убытков. Для привлечения к иным формам гражданско-правовой ответственности (взыскание неустойки и др.) достаточно иметь неполный (усеченный) состав гражданско-правовой ответственности, из которого исключается 3 и 4 пункты
Наличие убытков безразлично к привлечению к иным гражданско-правовым формам ответственности.
Понятие противоправности.
Это действие, поведение, бездействие, которое нарушает норму права.
В гражданско-правовой ответственности отсутствуют нормы о перечне запрещенного поведения. Нормы являются диспозитивными и в своем содержании предлагают по иному решить вопрос.
Противоправной в договорной ответственности является поведение, которое не соответствует содержанию обязательства. Условия формируются договором.
Виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Вина должника (п.1 ст. 401 ГК РФ). В той же норме указывается на исключение из этого правила для сфере предпринимательской деятельности ( отсутствие его вины тогда не является основанием освобождения от ответственности, освобождение может повлечь только действие непреодолимой силы).
Понятие вины законодатель не даёт, однако он определяет понятие невиновности: Невиновность определяется в п.1 абзаце. 2 ст. 401 ГК РФ. Невиновность — это наличие надлежащей заботливости и осмотрительности.
Соответственно, виновность — это отсутствие необходимой осмотрительности и заботливости. Гражданское законодательство закрепляет презумпцию вины должника (п.1 ст. 401 ГК РФ). Это продиктовано частным характером гражданских правоотношений.
Формы вины не влияют на размер его ответственности. В некоторых случаях оказывают:
studfiles.net
Убытки в гражданском праве (Добровинская А.В.)
Все статьи Убытки в гражданском праве (Добровинская А.В.)
Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки. Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий применения ответственности, предусмотренных законом. В теории гражданского права давно выработаны условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Данные условия образуют состав гражданского правонарушения или рассматриваются как юридическое основание ответственности. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства контрагентом, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и, в-третьих, размер требуемых убытков. Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК), а в некоторых случаях обязанность возместить убытки вообще наступает независимо от вины нарушителя обязательства (п. 3 ст. 401 ГК). Необходимо учитывать, что возникновение убытков может быть связано и с правомерным поведением причинителя убытков (деянием, осуществляемым в рамках закона), но тогда возможность возмещения убытков должна быть прямо установлена в законе.
Сам ущерб, как известно, может выражаться в разных формах: в повреждении имущества, дополнительных затратах, неполученных доходах и т.д. Поэтому в нормах ГК РФ отчетливо отражено возникновение в обороте убытков разных категорий и подчинение их правовому режиму, имеющему существенные особенности, что требует выявления и разграничения отдельных категорий убытков.
Чаще всего убытки являются следствием правонарушений и подпадают под действие общих правил ст. 15 ГК. Однако убытки могут возникнуть и в результате правомерных действий, когда их возмещение производится только при наличии специального указания в законе (п. 3 ст. 1064 ГК), которым могут вводиться специальные правила в отношении компенсации таких убытков. Убытки от правонарушений, которые практически являются наиболее частым случаем возникновения убытков, в свою очередь, распадаются на две большие группы, их можно именовать договорными и деликтными убытками. Первые — последствия несоблюдения договорных и иных обязательств, вторые возникают вне обязательственных отношений вследствие неправомерных действий — деликтов.
Независимо от оснований возникновения убытков они в своем содержании согласно ст. 15 ГК могут быть имущественными потерями двоякого рода, которые сокращенно именуются реальным ущербом и упущенной выгодой. Данное деление убытков — их важнейшая классификация, которая влечет важные правовые последствия. Исторически она имеет свои корни в римском праве <1> и используется гражданским законодательством большинства современных стран, а также во многих международных договорах с участием РФ.
———————————
<1> Римское право: Учебник. М., 1948. С. 337.
В свою очередь, реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 ГК включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Новеллой ГК РФ 1994 г. является включение в даваемое п. 2 ст. 15 ГК определение убытков — будущих расходов потерпевшего лица, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Другим юридически более сложным видом убытков является упущенная выгода — неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК, введено существенное дополнение в п. 4 ст. 393 ГК, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.
Обычно исходят из того, что сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться из размера дохода, который могла бы получить понесшая убытки сторона при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных ею в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной энергии и т.п.) <2>. Между тем действующее законодательство позволяет лицам избежать инфляционных процессов с помощью механизмов, закрепленных в нормах права. «Реальность» подлежащих возмещению убытков находит выражение при установлении исходной для подсчета убытков величины, когда речь идет о цене. Общее указание на этот счет, которое в равной мере привязано к цене товаров, работ или услуг, сводится к следующему: в основу надлежит положить цену, существовавшую в месте, в котором обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если указанное требование кредитора добровольно не было удовлетворено, — в день, когда иск о возмещении убытков был предъявлен в суде. Суду предоставляется возможность принять во внимание цену, которая существовала в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК).
———————————
<2> См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 29.
Поскольку доказывание реального ущерба и упущенной выгоды, особенно в условиях инфляции, связано с весьма серьезными затруднениями и, как минимум, требует определенного времени и дополнительных затрат, в торговом обороте, главным образом для договоров купли-продажи, как в российском, так и в зарубежном законодательстве появилась более упрощенная форма определения возникающих убытков, которые исчисляются как разница между ценой, согласованной в договоре, и ценой, сложившейся на рынке на момент, когда неисполненное в срок обязательство подлежало исполнению согласно условиям договора. Если сложившаяся на рынке цена окажется выше договорной (при истребовании убытков покупателем) или ниже договорной (при истребовании убытков продавцом), разница в ценах считается понесенным убытком. Такие убытки получили наименование абстрактных, порядок исчисления которых закреплен в ст. 524 ГК РФ. Однако следует учитывать, что положения ст. 524 ГК об абстрактных убытках применимы лишь в случаях, когда договор расторгнут вследствие нарушения обязательства продавцом или покупателем. Важным является также то, что при исчислении абстрактных убытков должна применяться во внимание цена, применяющаяся в месте передачи товара. Также следует учитывать, что исходя из положения п. 4 ст. 524 ГК удовлетворение требований о взыскании абстрактных убытков не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды. Здесь следует отметить, что по своему внутреннему содержанию формулировка ст. 524 ГК подпадает под понятие абстрактных убытков, выработанное в теории, и в частности в международном праве (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (ст. ст. 75, 76), т.е., как уже указывалось ранее, это разница в цене, которая восполняет возможные потери стороны по неисполненному договору. При заключении нового договора потерпевшей стороне для восстановления своего положения придется оплачивать действительно существующую цену (текущую цену) на момент заключения нового договора, таким образом, она с необходимостью понесет материальные потери, которые и будут составлять разницу между новой и старой ценой.
Известный ученый Е.А. Васильев также неоднократно указывал на то, что в зарубежных государствах применяется аналогичный способ исчисления убытков, когда товар, являющийся предметом продажи, имеет биржевую или рыночную цену. В этом случае как покупатель, так и продавец при нарушении контрагентом своих обязательств всегда имеет право взыскать с него разницу между договорной и рыночными ценами (абстрактные убытки) <3>. Данный способ исчисления сложился в практике торгового оборота и получил признание в зарубежных законах (абз. 2 § 276 ГГУ; абз. 3 ст. 191, абз. 2 ст. 215 Швейцарского обязательственного закона; ст. ст. 50, 51 английского Закона о продаже товаров; п. 1 ст. 2-708 и ст. 2-713 Единообразного торгового кодекса США) <4>.
———————————
<3> Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С. 284, 328.
<4> См.: Там же.
В Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения о конкретных и абстрактных убытках приобретают всеобщий применительно к любым видам договорных обязательств характер. К примеру, право кредитора на возмещение убытков закреплено в ст. 7.4.6 Принципов. Согласно данной статье, если потерпевшая сторона прекратила договор и не совершила заменяющую сделку, однако в отношении предусмотренного договором исполнения имеется текущая цена, сторона может получить разницу между договорной ценой и текущей ценой, существующей на момент прекращения договора, а также возмещение любого последующего ущерба. При этом под текущей ценой понимается цена, взимаемая обычно за поставленные товары или оказанные услуги в сравнимых обстоятельствах в месте, где должен быть исполнен договор, либо если в этом месте отсутствует текущая цена, то таковой является текущая цена в таком ином месте, которое представляется разумным для справочной информации <5>.
———————————
<5> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С. 529.
В гражданском законодательстве и цивилистической литературе издавна проводится деление убытков на прямые и косвенные, корни которого лежат в римском праве <6>. Данное деление имеет доктринально различную оценку. Гражданский кодекс не содержит каких-либо указаний по этому вопросу, т.е. термин «косвенные убытки» просто не используется. Однако следует отметить, что разграничение убытков на прямые и косвенные имеет определенное практическое значение. Представляется, что оно непосредственно связано с пределами имущественной ответственности причинителя. Принято считать, что прямые убытки являются прямым, непосредственным следствием нарушения обязательства и поэтому подлежат возмещению. Косвенные убытки связаны с неисполнением обязательства лишь косвенно, случайно, и поэтому здесь нет оснований возлагать на должника их возмещение <7>. Критерием деления признается причинная связь как необходимое основание гражданско-правовой ответственности, которое отсутствует или недостаточно при косвенных убытках. Подобной классификации убытков уделялось внимание и в дореволюционном праве России. В частности, Г.Ф. Шершеневич указывал: «Наше законодательство обязывает виновника к возмещению только прямых убытков» <8>. Анализируя понятие косвенных убытков, Г.Ф. Шершеневич полагал, что испытанный имуществом вред, причиненный ему непосредственно и исключительно данным действием, составляющим правонарушение, это прямые убытки. Напротив, в тех случаях, когда убытки создаются не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, неожиданно увеличивающими вред, мы имеем косвенные убытки. Вся сумма убытков в последних случаях создается рядом причин, в котором правонарушение является только первым звеном. Если бы, однако, не было этой первой причины, то и следующие не существовали бы <9>. Деление убытков на прямые и косвенные проводили и другие ученые. Так, Г.К. Матвеев, указывая на то, что, если убыток возник в результате действия необходимых причин, это прямой убыток; если же в связи со случайными обстоятельствами — косвенный убыток. Таким образом, к классификации убытков на две указанные группы прибегают, когда хотят выяснить объем ущерба, т.е. установить его размеры; очевидно, что убытки всегда меньше, если иметь в виду только положительный ущерб и не учитывать одновременно упущенную выгоду, а прямой убыток всегда ограничение, если не принимать также и косвенный ущерб, порожденный различными привходящими обстоятельствами <10>. При этом целесообразность разделения убытков на прямые и косвенные в нашей литературе неоднократно оспаривалась, причем как в советское время, так и в более поздний период. К примеру, Л.Л. Лунц полагал, что это разграничение убытков основано на неопределенных и шатких критериях, которые не могут всерьез приниматься во внимание в процессе оперативной деятельности судебных и арбитражных органов <11>. Более современным суждением по этому вопросу может служить высказывание М.И. Брагинского, который полагает, что с научной точки зрения непонятен смысл выделения в составе убытков «косвенных убытков», которые, как оказывается, вовсе и не убытки, поскольку и не подлежат возмещению кредитору. М.И. Брагинский полагает, что с практической точки зрения появление в литературе вместо единого понятия «убытки», составными частями которых являются реальный ущерб и упущенная выгода, двух терминов «прямые убытки» и «косвенные убытки» ничего, кроме путаницы, не принесет <12>.
———————————
<6> Римское частное право: Учебник. М., 1948. С. 378 — 379.
<7> Поздняков В.С., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. М.: Международные отношения, 1985. Ч. 1. С. 160.
<8> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1915. Т. 2. Изд. 11. С. 235.
<9> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 396.
<10> Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. С. 137 — 138.
<11> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954. С. 372.
<12> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 525.
Однако деление убытков на две указанные категории (прямые и косвенные) отражает реалии современной жизни, нередко используется законодательством, прочно вошло в доктрину и известно судебной и арбитражной практике, поэтому вряд ли есть смысл опровергать данную классификацию. Несмотря на то что в законодательстве нет определения понятия косвенных убытков, само это понятие используется. Например, в соответствии со ст. 143 КВВТ: «В общую аварию включаются только такие убытки, которые являются прямым следствием акта общей аварии. Убытки, вызванные задержкой судна во время рейса, его простоем, изменением цен, и другие косвенные убытки не признаются общей аварией». Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС содержат условие о том, что косвенные убытки возмещению не подлежат (ст. 16) <13>.
———————————
<13> Российская газета. 2006. 19 декабря.
Таким образом, категория косвенных убытков имеет в отечественном гражданском праве исторические корни, выражена в ряде норм действующего законодательства и получает свое отражение в заключаемых договорах и выносимых судебных решениях. Отрицать ее необходимость и полезность нет оснований.
Наряду с рассмотренными выше видами убытков, гражданскому праву известно еще одно понятие убытков — предвидимые убытки (предвидимый ущерб). Такая характеристика также используется в отечественной литературе и в международных конвенциях. Так, считается, что сторона знает об обстоятельствах, позволяющих ей предвидеть последствия нарушения договора, поэтому убытки, которые будет обязан возместить нарушитель договора, будут ограничены размером ущерба, который можно было предвидеть, исходя из обычных условий аналогичных договоров. Например, если обратиться к актам международного частного права, то Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров установлено, что убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать (ст. 74) <14>. В юридической литературе существуют разные точки зрения по этому вопросу. Так, М.И. Брагинский полагает, что в таком контексте предвидимость со стороны должника ущерба, который может быть причинен кредитору при нарушении обязательства, скорее относится к понятию вины, как необходимому условию ответственности по обязательствам, нежели к системе критериев для классификации убытков <15>. Однако непредвидимость возможных убытков ведет к уменьшению размера их возмещения. Представляется, что, учитывая приведенные ранее доводы, с такими высказываниями М.И. Брагинского согласиться нельзя. В английском праве существует такое понятие, как «отдаленность убытков». Речь идет о том, что некоторые убытки могут быть слишком «отдаленными» (remote), и истец не вправе претендовать на их компенсацию. Обоснование позиции права в этом вопросе дано в решении Эльдерсона в суде Государственного казначейства по делу Hadiey v. Baxendale (1854). «Когда две стороны заключают договор, оказавшийся нарушенным одной из них, убытки, которые другая сторона может требовать вследствие нарушения договора, должны быть такими, какие можно справедливо и разумно считать нормальными, т.е. вытекающим из обычного хода вещей, следствием нарушения договора, или же такими, какие обе стороны могли разумно предполагать в момент совершения договора как вероятный результат его нарушения». Основной принцип возмещения убытков подобного рода состоит в том, что потерпевшая сторона управомочена лишь на возмещение той части ущерба, которая действительно возникла вследствие нарушения договора и которая на момент его заключения разумно предполагалась в качестве последствия нарушения, влекущего ответственность. Что в этот момент можно разумно предвидеть, зависит от информации, которой обладают стороны или, во всяком случае, сторона, которая позднее допускает нарушение <16>.
———————————
<14> Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1974. С. 174.
<15> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 531.
<16> Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984. С. 347 — 348.
Анализируя основные виды убытков в гражданском праве, следует обратить внимание и на моральные убытки, случаи возмещения которых законом ограничены. Терминология ГК РФ в отношении моральных убытков является иной: говорится о компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК). Однако правовой механизм такой компенсации во многом схож с возмещением убытков: необходимо наличие противоправного поведения, причинной связи, учитывается виновность причинителя вреда, а сам термин «вред», используемый в ГК РФ, представляется равнозначным понятию убытков и используется также в отношении имущественного вреда. Особенностью подобного рода убытков является то, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред <17>. В юридической литературе по данному вопросу существуют разные точки зрения. Например, А.М. Эрделевский полагает, что физический (органический) вред, т.е. вред, причиненный организму, — это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Вредоносные изменения приводят или могут привести к негативным последствиям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в своего рода страданиях (моральный вред), а в имущественной сфере — в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, утрате дохода (заработка) (имущественный вред) <18>.
———————————
<17> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. С. 389.
<18> Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Инфра-М, 1997. С. 8.
В свете приведенных выше норм действующего законодательства об убытках было бы также полезно проанализировать некоторые правовые особенности введения пределов для требований о возмещении убытков. Известно, что для российского гражданского права традиционным в основном является принцип полного возмещения убытков — expressis verbis (реальный ущерб и упущенная выгода).
И в юридической доктрине на протяжении большого периода времени довольно четко пропагандировался принцип именно полного возмещения убытков. К примеру, Д.М. Генкин применительно к возмещению убытков указывал на то, что оно должно быть полным: «…кредитор имеет право требовать и должник обязан уплатить такую сумму денег, которая поставила бы кредитора в положение, в котором он (кредитор), находился бы, если бы обязательство было должным образом и в срок исполнено» <19>.
———————————
<19> Советское гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Юридическая литература, 1956. Т. 1. С. 445.
О том, что в гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков, а сторона, нарушившая обязательство, должна возместить другой стороне все понесенные ею убытки — как положительный ущерб в имуществе, так и неполученные доходы, не однократно писал и О.С. Иоффе <20>. Такой же позиции относительно объема ответственности придерживался О.А. Красавчиков: «Сущность принципа возмещения убытков заключается в том, что причиненные должником убытки, в какой бы форме они ни выразились, должны быть им возмещены в том размере, в каком они возникли» <21>.
———————————
<20> Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1950. Т. 1. С. 413; Иоффе О.С. Размышления о праве. Статьи. Комментарии. Практика. Астана, 2002. С. 66.
<21> Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. Т. 1. С. 499.
Однако реалиям современной жизни и хозяйственного оборота нередко присущи ситуации, когда возникающие вследствие правонарушений убытки достигают столь значительных размеров, что их полное возмещение оказывается нереальным. Правовым следствием подобных ситуаций явилось введение в ГК и дополняющие его законы так называемой ограниченной ответственности и, как следствие, возможности возмещения убытков в ограниченном размере (ст. 400 ГК). В современных условиях рынка убытки могут достигать астрономических сумм. Поэтому практическое возмещение таких убытков способно существенно затруднять нормальный экономический оборот. Данный вывод подтверждается тем, что даже самые крупные страховые компании не берут на себя обязательств по возмещению очень больших убытков в 100-процентном размере.
Несложно заметить, что ограничение убытков допускается уже самой ст. 15 Гражданского кодекса, дающей общее определение убытков. В этой норме говорится о том, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По сравнению с ГК РСФСР 1964 г. ключевым в данном случае является такое понятие, как обычные условия гражданского оборота, которое в ст. 219 ГК РСФСР отсутствовало. Несмотря на то что в данном контексте закон не раскрывает само понятие «обычные условия гражданского оборота», представляется понятным, какой именно смысл вкладывался законодателем в данную статью. Разумность этой нормы подтверждается в первую очередь последними событиями реальной жизни. Здесь можно привести в качестве примера обстоятельства, не так давно имевшие место в нашем государстве. Так в 90-х годах имела место очень высокая инфляция, итогом которой были значительные денежные потери граждан, а также организаций, а в августе 1998 г. случился крупный финансовый кризис, благодаря которому большинство россиян также понесли серьезные материальные убытки, полное возмещение убытков оказалось практически невозможным.
Примерно такую же ситуацию можно было наблюдать и не так давно во время мирового финансового кризиса 2008 — 2010 гг., не говоря уже о нетипично быстром росте инфляции и, как следствие, спекулятивном росте цен на необходимые товары повседневного обихода в наши дни. Последствия такого скачка инфляции весьма жестко ощущаются в России сегодня во всех отраслях экономики. Именно поэтому в современных условиях рынка значимость нормы о возмещении убытков в рамках общих условий гражданского оборота состоит в том, что в случае их возмещения в условиях высокой инфляции, кризиса или военных действий убытки должны исчисляться с учетом этих экстремальных событий. Такого рода имущественные катаклизмы нельзя считать обычными условиями гражданского оборота, а практическое возмещение всех понесенных убытков оказывается просто невозможным. В связи с чем несложно прийти к выводу о том, что действие принципа полного возмещения убытков в гражданских правоотношениях ни действующим законодательством, ни реальной судебной практикой в полном объеме не обеспечивается. Многочисленные нормы об ограничении размера возмещаемых убытков получили наименование «ограниченная ответственность». В юридической литературе вопросы ограниченной ответственности обычно рассматриваются применительно к обязательствам, вытекающим из договоров перевозки грузов и энергоснабжения. Однако ближайшее рассмотрение института ограниченной ответственности показывает, что она установлена во многих важных сферах имущественного оборота. В качестве примеров можно назвать приобретателей акций акционерных обществ (п. 1 ст. 96 ГК), паев в обществе с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 87 ГК), а также исполнителей научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (п. 2 ст. 777 ГК), заказчиков по договору подряда (ст. 717 ГК), хранителей по договору безвозмездного хранения (п. 2 ст. 902 ГК) и др. Кроме того, как свидетельствует ознакомление с современной договорной практикой, включение в заключаемые договоры условий об ограниченной ответственности сторон в последнее время стало весьма распространенным явлением. Либерализация экономической деятельности в условиях свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств способствовала возрастанию в законодательной базе случаев ограниченной ответственности. Анализ современного законодательства показывает, что за последнее время круг случаев ограниченной ответственности значительно расширился, только в ГК РФ содержится более 30 норм об ограниченной ответственности совершенно в разных сферах <22>.
———————————
<22> См.: Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве РФ. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
Как показывает практика последних лет, некоторую сложность качественного доказывания убытков можно объяснить тем, что на структуру убытков оказывают влияние самые разнообразные факторы, такие как характер нарушения договора, географическое положение сторон, вид и назначение товара, продолжительность нарушения. Убытки как имущественные потери независимо от причин их возникновения всегда имеют экономическую основу, которая состоит в умалении имущества потерпевшего лица и оценивается в деньгах.
Существенно, однако, что в основе применяемого к убыткам законодательного регулирования неизменно лежат традиционные понятия гражданского права: реальный ущерб и упущенная выгода, использование института ограниченной ответственности, но полное возмещение убытков при грубой вине нарушителя. Такой единый подход свидетельствует о жизненности основополагающих понятий гражданского права и одновременно облегчает понимание и применение норм о возмещении убытков, способствуя тем самым развитию имущественного оборота и справедливому разрешению возникающих в этой области имущественных споров, которые зачастую являются сложными и значительными по сумме.
Литература
1. Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984. С. 347 — 348.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С. 529.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 525, 531.
4. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С. 284, 328.
5. Гражданское право: В 4 т. / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 601 — 602.
6. Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве РФ. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
7. Иоффе О.С. Размышления о праве. Статьи. Комментарии. Практика. Астана, 2002. С. 66.
8. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Из-во Ленинградского университета, 1958. С. 437.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. С. 389.
10. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. С. 137 — 138.
11. Поздняков В.С., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. М.: Международные отношения, 1985. Ч. I. С. 160.
12. Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1950. Т. 1. С. 413.
13. Советское гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Юридическая литература, 1956. Т. 1. С. 445.
14. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. Т. 1. С. 499.
15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 396.
16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1915. Т. 2. Изд. 11. С. 235.
17. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Инфра-М, 1997. С. 8.
xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai
Общие черты и различия убытков и возмещения вреда
Библиографическое описание:
Топоркова И. В. Общие черты и различия убытков и возмещения вреда // Молодой ученый. 2018. №40. С. 60-63. URL https://moluch.ru/archive/226/52933/ (дата обращения: 30.01.2019).
В данной научной статье автор рассматривает общие черты и различия убытков и возмещения вреда. Приходит к выводу, что гражданско-правовые понятия «вред» и «убытки» не тождественны друг другу, имеют разные содержания и характеристики.
Ключевые слова: убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, возмещение вреда.
Для того чтобы определить общие черты и различия убытков и вреда, в первую очередь необходимо разобраться в понятиях «убытки» и «вред». Как думается, рассуждая о вышеуказанных понятиях, верно отмечает Н. В. Платов: «Понятие «вреда» обычно определяется фактом причинения лицу, его достоинству, чести, деловой репутации, здоровью или принадлежащему ему имуществу той или иной порчи, расстройства, неисправности, ущерба, урона, потери, недостачи или убытка. В этом смысле само понятие «убытка» является следствием первоначально причинённого вреда или ущерба в форме определённой упущенной правовой или материальной возможности, в частности, так называемой в гражданском праве упущенной выгоды» [1, с. 14]. Из этого следует, что данные понятие соотносятся как взаимосвязанные понятие, но не тождественные, так как не каждый вред может иметь последствия в виде убытков. Как пишет А. И. Ибрагимова: «… не всякий причинённый вред, будь то физический, имущественный или моральный, обязательно имеет своим следствием материальные убытки, но без причинения того или иного вреда невозможно лишить кого-то той или иной реальной возможности или произвести какие-либо последующие убытки» [2, с. 40]. Однако, стоит отметить, что и возмещение убытков, и возмещение вреда являются механизмами восстановления нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений.
Законодательное определение понятия «убытки» закреплено в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) [3]. Так, согласно ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Далее понятия реальный ущерб и упущенная выгода раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» [4]. Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Понятие «вреда» не раскрывается в ГК РФ, однако употребляется, к примеру, в п. 1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Кроме того, в пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу. Из этого следует, что убытки и возмещения вреда имеют разную правовую природу.
Так, например, отличием убытков от возмещения вреда является факт возникновения обязательства. Как думается, верно отмечает О. А. Пешкова: «Обязательства по возмещению имущественного вреда, а также неимущественного вреда (но не ущерба) носят внедоговорной характер и возникают из факта неправомерного причинения потерпевшему вреда. Основанием возникновения внедоговорных обязательств является причинение вреда, а не убытков, так как последние появляются в результате нарушения договорных отношений как естественное следствие, вытекающее из отношений товарообмена» [5, с. 82]. Еще одним отличием убытков от возмещения вреда является содержание данных категорий. Как отмечает Ю. Г. Жариков, «…физический, моральный и имущественный вред, причинённый лицу в результате совершения преступления, дисциплинарного проступка, административного правонарушения или гражданско-правового деликта существенно отличается от понятия «убытки» тем, что понятие «убытки» включают в себя не только прямой ущерб от противоправного деяния, но также и упущенную выгоду при ненадлежащем исполнении гражданско-правового договора» [6, с. 117].
Стоит отметить, что в судебной практике достаточно часто употребляются взаимосвязанные понятия «ущерба», «убытков» и «вреда» [7]. Однако в соответствии с действительностью, понятия «вреда» и «ущерба» намного шире, нежели понятие «убытки». Как верно отмечает А. И. Ибрагимова: «Дело в том, что вред или ущерб может быть как физическим (например, повреждение здоровья), материальным (например, уничтожение или повреждение имущества физического или юридического лица), а также моральным (например, оскорбление чести и достоинства личности), тогда как убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе и предполагаемая упущенная выгода, т. е. неполученные доходы или прибыль по причине нарушенного права или неисполненного договорного обязательства, в том числе и иные реальные расходы и возможные утраты, которые могут быть выражены в денежной форме и измерении» [8, с. 41]. Из этого следует, что одним из различий убытков от возмещения вреда является то, что убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду, тогда как вред может быть и физическим, и моральным, и материальным.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, понятия «вред» и «ущерб» являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. В большинстве случаем убыток является следствием причинения вреда, однако не каждый вред имеет своим следствием убытки. Во-вторых, в соответствии с гражданским законодательством возмещение убытков является способом защиты гражданских прав, тогда как возмещение вреда определено как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. В-третьих, обязательства по возмещению вреда носят внедоговорной характер (т. е. являются деликтными обязательствами), тогда как убытки в основном являются следствием нарушения договорных обязательств. В-четвертых, убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду, тогда как вред может быть и физическим, и моральным, и материальным. В-пятых, убытки включают в себя и прямой ущерб от противоправного деяния, и упущенную выгоду, тогда как возмещение вреда включает в себя только прямой ущерб. Однако, несмотря на все различия анализируемых категорий, возмещение убытков и возмещение вреда являются механизмами восстановления нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений.
Литература:- Платонов Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14.
- Ибрагимова А. И. Гражданско-правовая сущность и определение понятий вреда и убытков // Бизнес в законе. 2013. № 5. С. 40.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 1 сентября 2018 г. № 259-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.09.2018).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14.09.2018).
- Пешкова О. А. Соотношение понятий «вред», «убытки» и «ущерб» // Мировой судья. 2010. № 7. С. 82.
- Жариков Ю. Г. Понятие убытков в гражданском и земельном праве // Журнал российского права. 2013. № 1 (193). С. 117.
- См. например: постановление Хабаровского краевого суда от 26 марта 2018 г. по делу № 2–3983/2017 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/sq3vYIegzQlL/ (дата обращения: 14.09.2018).
- Ибрагимова А. И. Там же. С. 41.
Основные термины (генерируются автоматически): возмещение вреда, упущенная выгода, ГК РФ, убыток, возмещение убытков, вред, материальный ущерб, прямой ущерб, реальный ущерб, основание возникновения.
moluch.ru