Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Успешная защита интересов ответчика по иску бывшей супруги о признании его утратившим право пользования квартирой. — Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Судебная практика
Казалось бы, что если гражданин длительное время не проживает в квартире, не уплачивает коммунальные платежи, не пытается вселиться в квартиру, то не существует никаких трудностей в признании его утратившим право пользования жилым помещением. Возможно, в большинстве случаев это так, о чем говорит моя практика по делам о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением, но в описываемом случае я представлял интересы ответчика, и мне удалось защитить права лица, которого его бывшая супруга пыталась признать утратившим право пользования квартирой.
Фабула.
Иванова (фамилия вымышленная) обратилась в суд с иском к бывшему мужу о признании его утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, в обоснование указав следующее.
Спорное жилье она получила в наем в сентябре 1995 года. В квартиру в 1996 году был зарегистрирован по месту жительства ответчик. Иванова приватизировала квартиру, зарегистрировала право собственности в ЕГРП. Иванов отказался от участия в приватизации. С 2006 года они, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. С 2006 года Иванов из спорного жилья выехал и стал проживать с другой женщиной. В 2015 году их брак был прекращен, однако ответчик до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета по квартире в оплате коммунальных услуг по квартире участия не принимает.
Позиция истца.
Истец полагал, что ответчик длительное время не проживал в квартире, добровольно покинув жилое помещение, что свидетельствует о его отказе от права пользования. Как известно, пожизненное право пользование квартирой, которая была приватизирована и лицо отказалось от права приватизации, само по себе не может препятствовать признанию гражданина утратившим право пользования.
Иванова ссылалась на то, что исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Позиция ответчика.
Мы с иском не согласились. Иванов признал, что он действительно не проживает в спорной квартире длительное время, но, по нашему убеждению, данное обстоятельство само по себе еще не свидетельствует об утрате им прав пользования.
Во-первых, мы исходили из того, что ответчик не проживает в квартире, чтобы избежать конфликтов с супругой, т.е. по нашему убеждению, выезд имел вынужденный характер. Из поведения и объяснений Ивановой в судебном заседании можно было видеть, что с ней проживать без конфликтов очень трудно.
Во-вторых, мы исходили из того, что Иванов, дав согласие Ивановой на приватизацию квартиры исходил из того, что у него есть право пользования и он намерен его сохранить. Если он утратил право пользования, то зачем же спрашивалось его согласие на приватизацию.
В-третьих, относительно оплаты коммунальных платежей, мы полагали, что в связи с тем, что Иванов не проживал в квартире, его бывшая супруга платила коммунальные платежи за себя, так как размер платежей не связан с количеством проживающих при наличии счетчиков. Таким образом, мы исходили из того, что неуплата данных платежей никак не нарушает её права. Кроме того, даже если предположить, что такое нарушение есть, то оно должно исследоваться судом и истец должен представить соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суда в частности говорилось следующее:
Суд полагает, что отсутствие Иванова в квартире в период брака, во-первых, имело к тому причины (разлад в семейной жизни), во-вторых оно, хотя и заняло продолжительный период, само по себе, как формальное событие, не могло стать основанием к утрате Ивановым права на жилое помещение, где проживала его супруга Иванова, не желавшая расторжения брака, а, следовательно, допускавшая дальнейшее проживание мужа в общей для них квартире…
Период отсутствия Иванова в спорной квартире после расторжения брака, т.е. с июля 2015 года и до настоящего времени вызван, как установил суд, продолжением конфликта сторон, возникшего с уходом Иванова из семьи и усугубившегося неправильным, на взгляд ответчика, разделом прав бывших супругов на земельный участок и дом.
В иске и судебном заседании Иванова указала на то, что именно она несет расходы по оплате жилищных услуг, приходящихся на долю ответчика, уплачивает налог на имущество, как доказательства представила разрозненные квитанции об оплате коммунальных платежей, налога на принадлежащую ей квартиру. Однако, и это также следует из структуры начислений в квитанциях, жилищное законодательство установило зависимость величины платы за коммунальные услуги не от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, а от объема поставленных и потребленных коммунальных услуг в такое жилое помещение. Фактическим потребителем коммунальных услуг, поставляемых в квартиру Иванов не являлся, его неучастие в оплате таких услуг прав Ивановой не нарушает. Кроме того, с целью защиты своих имущественных прав Иванова вправе предъявить бывшему мужу отдельно, либо в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании причиненных ей убытков такого рода, однако не сделала этого.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, отметив следующее:
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений с истцом, во избежание конфликтов, дал согласие на приватизацию квартиры в пользу истца, рассчитывая на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.
После выезда из квартиры, ответчик не отказался от намерения проживать в спорной квартире, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись.
Все указанное в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений с истцом), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая сложившуюся судебную практику, когда я брался за дело, то предупредил ответчика о том, что иск может быть удовлетворен, особенно с учетом того, что мы в суде не представляли каких-либо доказательств, например, чинения препятствий в пользовании квартирой или иных подобных обстоятельств. Тем не менее, сам истец помог нам своим поведением в суде. Суд увидел, что, действительно, без конфликтов здесь проживание в одной квартире было бы невозможным. В итоге суд принял нашу сторону.
В приложении содержатся обезличенные судебные акты по делу.
pravorub.ru
Признание утратившим право пользования жилым помещением – судебная практика
Краткое содержание:
Приветствую всех участников данного сайта! Я давно наблюдал за его развитием, читал статьи и решил опубликовать здесь собственную статью, в которой расскажу о случаях из судебной практики с людьми, которые отказались от участия в приватизации, поясню, можно их снять с регистрационного учета или нет.
Отличие искового заявления о признании утратившим право пользования от прекращения права пользования жилым помещением
Согласно п. 1 ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
- Имущество, принадлежащее на праве собственности гражданам или юридическим лицам, является частной собственностью.
- Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам), является государственной собственностью.
- Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В зависимости от формы собственности подаются различные исковые заявления и, соответственно, используются разные методы доказывания.
Если квартира или дом находится в вашей собственности, то вы обращаетесь в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением.
Если квартира находится в муниципальной собственности, например вы проживаете в квартире по договору социального найма, то вы обращаетесь в суд с исковым заявлением о признании человека утратившим право пользования жилым помещением.
Исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением
Как я уже сказал ранее, если квартира или дом находится в муниципальной собственности, то подается исковое заявление о признании утратившим право пользования.
Ситуация достаточно распространенная. Например, в муниципальной квартире проживают и прописаны два человека. Один из проживающих хочет выписать другого. Какие основания для этого нужны?
Правовая основа данного искового заявления – статьи 67, 69, 83 ЖК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Анализ указанных норм говорит нам, что суд удовлетворит исковое заявление о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при совокупности ряда условий. В частности гражданин:
1) выехал из указанной жилплощади добровольно;
2) длительное время не проживает на указанной жилплощади;
4) не встречает препятствий в пользовании жилплощадью;
5) не оплачивает услуги ЖКХ;
6) не обеспечивает сохранность указанной жилплощади;
7) не поддерживает надлежащее состояние жилплощади;
8) не проводит текущий ремонт жилплощади.
Таким образом, если судом будут установлены данные обстоятельства, то он признает гражданина утратившим право пользования жилплощадью. Если доказаны пункты 1-5, то другие доказываются сами собой.
При этом очень важно отметить, что существенную роль играет оплата коммунальных платежей.
Если гражданин своевременно оплачивает коммунальные платежи, то выписать его будет крайне проблематично.
Поэтому дам небольшой совет тем, кто прописан по месту жительства в муниципальной квартире: если вы выехали из указанной квартиры, то обязательно определите порядок оплаты коммунальных услуг и своевременно оплачивайте все счета. Это будет неплохим аргументом в вашу защиту, если вас захотят снять с регистрационного учета по данному адресу.
Исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением
В том случае, если квартира находится в собственности одного или нескольких человек, чтобы выписать гражданина, подается исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением.
Примеров здесь масса, в том числе прекращение права собственности за бывшим супругом, новый собственник снимает с регистрационного учета людей, которые были прописаны там ранее, собственник решил выписать проживающих граждан и т.д.
Правовая основа данного искового заявления – статьи 30, 31 ЖК РФ, 209, 288, 292, 304 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Анализ указанных норм показывает, что суд удовлетворит исковое заявление о прекратит право пользования жилым помещением за гражданином при совокупности следующих условий:
1) гражданин больше не является членом семьи;
2) у квартиры поменялся собственник;
3) договор, на основании которого гражданин проживал в указанной жилплощади, прекратил свое действие;
4) гражданин все еще является членом семьи, но не проживает на указанной жилплощади;
5) гражданин все еще является членом семьи, но не оплачивает коммунальные услуги.
Как видно из этих условий, в отличие от искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина, который не является членом семьи собственника, тут не столь важно, проживал ли человек в квартире, платил ли он коммунальные платежи – все это не мешает «выписке» гражданина.
Кто считается членом семьи?
Теперь подробнее остановимся вопросе, кто является членом семьи исходя из положений Жилищного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если он вселил их в квартиру в качестве членов своей семьи.
Являться членом семьи – важное обстоятельство. Например, жена не может выписать проживающего в ее квартире мужа, но как только они разведутся, она вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Поэтому если человек самостоятельно выехал из квартиры, то право пользования жилплощадью прекращается.
Прекращение права пользования жилым помещением за гражданином, который отказался от участия в приватизации
Данный тип искового заявления я выделил в отдельный параграф, потому что именно он представляет собой наибольшую сложность, а до 2014 года таких граждан вообще нельзя было снять с регистрационного учета.
Данное право было обусловлено ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой говорилось, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования недвижимостью с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Иными словами, если человек участвовал в приватизации своим отказом, то за ним сохраняется право пожизненного проживания в указанной квартире. Суды не брали в расчет то, что человек выехал из данной квартиры, не живет там, не оплачивает коммунальные платежи.
Судебная практика изменилась после Определения Верховного суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 46-КГ 13-6 (дело попало в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2014 года).
Анализ данного определения указывает обстоятельства, при которых можно прекратить право пользования жилым помещением за гражданином:
1) он добровольно выехал из указанной квартиры;
2) ему не чинятся препятствия в пользовании жилплощадью;
3) он длительное время не проживает на указанной жилплощади;
4) в квартире нет личных вещей гражданина;
5) он больше не является членом семьи собственника квартиры;
6) у квартиры поменялся собственник.
Как видно из указанного выше, здесь имеет место симбиоз двух исковых заявлений. Но основное в данном иске – это именно добровольный выезд гражданина и отсутствие препятствий в пользовании указанной квартирой (пункты 1 и 2). Если эти обстоятельства будут доказаны, то суд прекратит право пользования жилым помещением за гражданином.
Иными словами, если человек проживает в указанной квартире, то выписать его из нее будет невозможно ни при каких обстоятельствах. Но как только он добровольно поменял место жительства, то прекратить право пользования становится возможным.
Еще обращу внимание читателей на прекращение права пользования гражданина, который является членом семьи. Об этом очень подробно написано в Определении Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 года № 35-КГ 16-14. Я не буду подробно разбирать это определение, но всем желающим советую ознакомиться с ним.
Мифы о судебных исках
В данном параграфе я остановлюсь на различных мифах, связанных с данными типами исков:
- Миф 1: человека нельзя выписать в никуда;
- Миф 2: нельзя выписать ребенка в никуда;
- Миф 3: нельзя выписать пенсионера в никуда.
На самом деле наличие или отсутствие другой жилплощади никак не влияет на решение суда.
Суд принимает решение на основании доказанности или недоказанности фактов, которые я привел выше. Таким образом, можно выписать любого человека в НИКУДА.
P.S.
Данная категория дел – не самые простые дела, поэтому обязательно обратитесь к специалисту перед тем, как отправиться в суд.
www.9111.ru
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0939/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 20 апреля 2016 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-939/16 по
иску Д.В., Д.Г. к Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Д.В., Д.Г. обратились в суд с иском к Д.К. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что ответчик в спорном помещении, расположенном по адресу: *** не проживает, его вещей в указанной квартире не имеется, расходов на оплату коммунальных платежей ответчик не несет.
Истец Д.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по имеющимся у суда адресам.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть
дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из выписки из домовой книги по адресу: *** зарегистрированы Д.В., Д.Г. (собственники), Д.К. (сын).
В судебном заседании истец Д.Г. пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в *** года по его личной просьбе.
Однако, фактически ответчик по адресу: *** не проживал и не проживает, личных вещей в данном помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет. Д.К. проживает в квартире по адресу: ***.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что совместного хозяйство с ответчиком ими не ведется.
Таким образом, судом установлено, что Д.К. не проживает в квартире по адресу: ***.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода суда об утрате Д.К. права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Признать Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Данное решение является основанием для снятия Д.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2016г.
sud-praktika.ru
основания. Жилищный кодекс Российской Федерации
Признание утратившим право пользования жилым помещением — это серьёзная проблема, которую решить самостоятельно не получится, и без помощи юриста не обойтись. Российское государство защищает права людей на пользование объектами недвижимости. Но бывают ситуации, при которых приходится приложить немало усилий, чтобы получить эту защиту. В некоторых случаях люди, зарегистрированные и проживающие в помещении, имеют на него больше прав, чем владелец этой недвижимости.
Действия гражданина, владеющего объектом недвижимости
Если владелец недвижимости попал в щекотливое положение и зарегистрированные в квартире люди не ходят покидать её, необходимо подготовить специальный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. Судебная практика показывает, что подобные ситуации происходят довольно часто. Это сложная процедура, при которой необходимо знать основные тонкости и законы. Чтобы суд постановил признать гражданина потерявшим возможность использовать объект недвижимости, нужно собрать множество доказательств и разработать правильную схему действий. Мало кому без юридической помощи удаётся выиграть дело, поэтому лучше найти грамотного юриста.
Если человек не знает всех нюансов, когда утрачивается право пользования частной собственностью, он может столкнуться с различными проблемами. Например, в ситуации, когда квартира была приобретена одним из членов семьи до брака, но второй зарегистрирован в ней и продолжает проживать даже после развода. В органы судебной инстанции нужно предъявить иск о признании утратившим право пользования жилым помещением второго супруга.
Обычно при обсуждении подобных вопросов суд встаёт на защиту прав владельца квартиры и выдаёт постановление о выселении бывшего супруга. А также выселенный человек снимается с учёта регистрационного органа. Но в любой ситуации имеются и свои исключения. К слову, если приватизация происходила в момент, когда супруги находились в браке и одна из сторон отказалась от своего права на владение в пользу второго супруга. Даже после развода у отказавшегося супруга имеется право на постоянное пользование объектом недвижимости.
Когда лицо пользуется квартирой по договору найма
Большую роль играют дела о признании права пользования жилым помещением членами семьи нанимателя, точнее людей, которые подписали договор найма и проживают по нему. С подобными вопросами нередко люди обращаются в суд. Обычно это происходит, если есть достоверные сведения о том, что гражданин и члены его семьи прописаны в объекте недвижимости, но не живут в нем.
Признание утратившим право пользования жилым помещением — повод лишить человека регистрации. Это очень важный вопрос для тех, кто проживает в квартирах, где прописаны третьи лица и ежемесячно приходится выплачивать за них коммунальные платежи.
Помогают такие действия и тем, кто собирается оформить квартиру в собственность, но не может сделать это без согласия зарегистрированных в ней людей. Человек, который утратил своё право на пользование жилым помещением, не сможет претендовать на квартиру или другую недвижимость. Однако, чтобы решение суда было именно таким, нужно будет хорошо постараться и предоставить максимально возможное количество доказательств.
Почему суд может отказать в удовлетворении иска
Обязательно надо быть готовым к тому, что суд может и отказать в исковом заявлении, так как ситуаций в наше время различных довольно много. Для того чтобы у судьи не осталось каких-либо вопросов, необходимо представить все возможные доказательства и показания свидетелей.
Большое значение для суда имеет новое место жительства человека. Поэтому по возможности надо собрать документацию о его новом месте проживания и о том, что переехал он туда по своей воле, а не с помощью давления истца или иных лиц. Для адвокатов и юристов, специализирующихся именно на подобных делах, эта ситуация уже обыденная, и они с лёгкостью получают необходимое решение суда. Человек же самостоятельно не всегда сможет выиграть слушание. Поэтому лучше не стараться сэкономить, а сразу нанять специалиста.
Порядок признания утратившим право пользования жилым помещением
Случается, что зарегистрированный житель уехал из дома и не выполняет обязательства, которые установлены ЖК Российской Федерации. Тогда владелец личной собственности может подготовить иск в судебный орган о признании утратившим его право пользования жилым помещением.
Если наниматель прописан на жилплощади, но никогда там не жил, владелец может доказать в суде, что человек не приобретал право на использование этого имущества.
Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 83 установил: если человек и все члены его семьи съехали из квартиры или любого другого объекта недвижимости, договор о найме считается законченным с момента выезда. А также необходимо знать, на что именно обращает внимание суд при принятии подобных решений:
- Характер выезда. В любой ситуации судья рассмотрит, выехал ли жилец добровольно или на это его вынудил владелец жилья. Вынужденно съехать лицо может в силу некоторых обстоятельств. Например, внутрисемейные конфликты, расторжение брака. В этом случае стороны должны представить доказательства, касающиеся непосредственно выезда из квартиры. Если дело было добровольным, хватит лишь показаний сторон, если выезд был принудительным, доказательствами могут являться обращения к участковому, в полицию, показания свидетелей.
- На какой срок именно выехало лицо. В этом случае имеется в виду, временно выехал человек из помещения или на постоянно. Если приводить пример временной отлучки из квартиры, то это командировки, обследование, санаторий, служба в вооружённых силах, выезд по причине ухода за больным родственником. Если же человек сменил место жительства, то владелец может подтвердить это отсутствием личных вещей ответчика в частном доме. Чтобы установить правду, суд способен запросить необходимую информацию из различных органов.
- Имеются ли препятствия для проживания. Если владелец постоянно препятствовал проживанию в квартире прописанного человека, например систематически менял дверные замки. В этом случае ответчик самостоятельно доказывает правду о причинённых ему неудобствах. Обычно это довольно легко, если в момент препятствий ответчик обращался в органы полиции или к участковому.
- Если ответчик приобрёл право на пользование другим жилым объектом. Но это учитывается лишь в том случае, если владение было приобретено, в противном случае суд не рассматривает эти доказательства.
- Неисполнение своих обязанностей. В договоре социального найма указывается, что человек должен вносить свою часть в оплату коммунальных платежей, если этого не происходит, договор может быть расторгнут.
Подробно изучив все представленные доказательства, судья принимает решение. Если их в совокупности хватает, то выносится решение о признании утратившим право на пользование жилым помещением гражданина, который в последующем будет снят с учёта в соответствующем органе.
Совет истцам и ответчикам
Если зарегистрированный в квартире человек долгое время не оплачивает коммунальные платежи, не стоит их с него требовать. Гораздо проще проверить, нет в ли квартире личных вещей гражданина, и подать иск в судебный орган. Не стоит пытаться выяснить отношения лично и тем более портить отношения с ним.
Тем, кто зарегистрирован, но по каким-либо причинам не проживает в жилом помещении, необходимо знать:
- чтобы не оказаться выписанным из квартиры через суд, нужно регулярно вносить определённую сумму коммунальных платежей;
- если нет возможности оплачивать услуги лично, нужно отправлять деньги владельцу почтовым переводом, с указанием, что деньги перечислены на оплату услуг;
- если владелец мешает проживанию в квартире, можно обратиться в органы полиции с заявлением об этом.
Необходимо знать, что основания права пользования жилым помещением возникают сразу после заключения договора найма. Если исходить из Жилищного кодекса Российской Федерации, одной прописки гражданина в квартире мало для получения права пользования на объект недвижимости. Основание наступает в момент, когда человек переехал по указанному адресу и проживает в нем.
Определение порядка пользования жилым помещением
Для того чтобы разобраться в этом непростом вопросе, нужно знать некоторые нюансы.
Владельцы, которые имеют в совместной собственности квартиру, могут решить, как они будут пользоваться имуществом по соглашению. Этот вариант считается самым лучшим, так как получается меньше конфликтов. Законодательством не установлены определённые требования к такому соглашению, единственное, что надо знать сторонам, — договор должен быть составлен согласно основным правилам о договорах.
Что лучше внести в соглашение:
- уточнить, все помещение или определённая часть переходит в пользование второй стороне;
- в какое время каждая сторона может пользоваться долевым имуществом;
- указать иные интересующие моменты.
Для владельцев недвижимости существует возможность определения порядка пользования жилым помещением через суд. В любом случае, даже если стороны дойдут до судебного разбирательства, судья предложит им мирно урегулировать этот вопрос.
Обычно, составляя заявление о праве пользования имуществом, истец просит суд закрепить за каждым участником определённую площадь в квартире на правах собственности. Эту норму определяет и Жилищный кодекс Российской Федерации. Стоит понимать, что потребовать установить порядок пользования собственностью можно только на ту часть, которая находится у человека в собственности. Суд обязательно рассмотрит все нюансы, связанные с каждым из сторон процесса. Большое значение для суда имеет, имеется ли у ответчика иное имущество в собственности.
Что считать объектом собственности на жилье
В любой области права имеются свои объекты и субъекты. В Жилищном кодексе РФ установлено, что объекты жилищных прав — это различные виды жилых помещений.
К ним относятся:
• частные дома;
• квартиры;
• комнаты;
• части квартир.
Согласно законам России, любой человек, проживающий на территории Российской Федерации, должен быть зарегистрирован. Именно с этой целью люди и прописываются в жилых помещениях. Нередко бывают ситуации, когда человек зарегистрирован в доме, но там не проживает. В такие моменты владелец недвижимости способен предоставить иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Как должен пользоваться недвижимостью наниматель
В случае если наниматель въехал в квартиру на законных основаниях, он несёт определённые обязанности за своё проживание перед арендодателем. Регулирует эти обязанности Жилищный кодекс России:
- использовать предоставленное жилье можно только по его прямому назначению, при этом человек должен соблюдать санитарно-гигиенические нормы;
- необходимо обеспечить сохранность жилья;
- регулярно делать ремонт и поддерживать жилье в удовлетворительном состоянии;
- вовремя оплачивать коммунальные услуги;
- при изменении условий договора необходимо оповестить об этом владельца.
Довольно часто при разводе один из супругов съезжает из недвижимости, но остаётся в ней прописанным. Это причиняет много неудобств другим проживающим:
- За всех прописанных нужно оплачивать коммунальные платежи, даже если человек не проживает в квартире.
- Нельзя оформить право собственности на квартиру, так как необходимо согласие всех прописанных граждан.
- Нет возможности зарегистрировать других людей, пока в паспортный стол не явятся все владельцы недвижимости.
Какие доказательства надо представить в суд
Для того чтобы судебным органом было вынесено постановление об утрате своих прав на имущество, недвижимость, истцу нужно собрать доказательства.
Что входит в базу доказательств для суда:
- Если истец уехал добровольно, то необходимо предоставить новый договор найма, выписку из Российского реестра (в случае если у ответчика имеется другое жилье), копию свидетельства о праве владения, справку с места жительства о прописанном человеке и членах его семьи, документацию регистрационного учёта по жилплощади, вызывающей вопросы.
- Копии оплаты коммунальных платежей, составленный сотрудником полиции акт о причинении препятствий к проживанию ответчика в квартире истца.
- Показания свидетелей как для добровольного выезда, так и для выезда по принуждению.
- Иные доказательства, по которым суд сможет принять решение.
Законодательством России установлено, что в качестве доказательства того, что лицо не пользуется объектом жилищных прав, то есть квартирой или домом, суд может принять как отдельные факты, так и их совокупность. В любом случае решение останется за судом, поэтому не стоит думать, что вся процедура проходит быстро и легко.
Снятие с учёта регистрации
После того как человек будет признан в судебном порядке утратившим своё право на использование квартиры, можно обратиться в органы регистрационного учёта и лишить его прописки.
Обычно судебные разбирательства инициируются:
• нанимателем и членами его семьи;
• собственником и членами его семьи.
Судья в своих решениях всегда опирается на законодательные акты и представленные доказательства. Вместе с тем, когда утрачивается право пользования жилым помещением в принудительном порядке, человек остаётся без прописки, а за отсутствие регистрации в нашей стране предусмотрена административная ответственность. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением может происходить в судебном порядке.
fb.ru
Государственное юридическое бюро Архангельской области
Вопросы утраты прав на жилое помещение постоянно являются одними из наиболее актуальных, поскольку затрагивают практически каждого.
1. В тех случаях, когда жилое помещение используется гражданами на основании договоров социального найма, предметом споров часто является признание граждан утратившими право пользования жилым помещение в связи с добровольным и постоянным выездом из жилого помещения (статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целом, предмет доказывания по таким делам уже сформировался и не вызывает больших вопросов. Однако далеко не все граждане готовы смириться с тем, что нельзя выселить («выписать») человека только на том основании, что он не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Как правило, финансовые споры между жильцами таких квартир являются только вершиной айсберга. На самом деле у них может быть очень много как имущественных, так и неимущественных претензий друг к другу, в том числе претензий относительно исполнения родственных и личных неюридических обязательств (детей по отношению к родителям, родителей по отношению к детям и так далее).
Наличие же конфликтов в таких случаях, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении исков о признании утратившим право пользования, поскольку свидетельствует о том, что выезд из жилого помещения не был добровольным.
Что же касается невнесения платы за жилое помещение, то это не является безусловным основанием для выселения. Более того, оно легко устраняется путем единовременной уплаты всего или части долга.
Кроме того, задолженность, по общему правилу, лежит на нанимателе, а не на непроживающих в квартире бывших членах семьи. Поэтому формально такие бывшие члены семьи напрямую не несут ответственности перед наймодателем или исполнителями коммунальных услуг. Для решения данной проблемы следует первоначально обращаться в суд с требованиями об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Судебная практика постоянно развивается. И в настоящее время те подходы, которые были выработаны при рассмотрении указанной категории дел (в отношении договоров социального найма), распространяются и на дела, связанные с выселением граждан, участвовавших в приватизации, отказавшихся от приобретения доли в праве общей долевой собственности, но продолжающихся пользоваться жильем или просто сохраняющих регистрацию в данном жилом помещении.
Одно из таких дел стало предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 46-КГ13-6).
Верховный Суд, отменяя судебные постановления нижестоящих судов, указал, что тот факт, что человек на момент приватизации квартиры имел равные с собственником права, не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования квартирой.
Суд обратил внимание на то, что судами была неправильно применена норма статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По мнению суда, данная норма распространяется только на тех граждан, которые проживают совместно с собственником. В тех же случаях, когда такой (бывший) член семьи выехал из квартиры, к нему по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующие разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В данном пункте постановления Пленума, в частности, разъясняется, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, вполне возможно выселить человека, жившего в жилом помещении на момент приватизации, но не приобретшего права собственности.
Характерно, что в последнее время Верховный Суд Российской Федерации значительно чаще стал использовать аналогию закона при обосновании своих выводов.
3. В указанных выше случаях выселяемый человек обладает объемом прав, сравнимым с объемом прав собственника (нанимателя) жилого помещения. Этим объясняется то, что лишение человека жилища происходит гораздо реже и для удовлетворения иска требуется гораздо больший объем доказательств и усилий со стороны истца.
По сравнению с этими случаями вопрос о выселении бывшего члена семьи собственника, не проживавшего в квартире на момент приватизации, решается гораздо проще. По большому счету, единственный вопрос, который интересует суд и от которого будет зависеть итоговое решение, состоит в том, является ли выселяемый членом семьи собственника или нет.
При этом само по себе наличие или отсутствие родственных отношений или заключение брака далеко не всегда имеет решающее значение. Так, родители могут выселить совершеннолетних детей, а совершеннолетние дети – нетрудоспособных родителей. Последняя ситуация случилась с одним из клиентов бюро. Суд выселил нетрудоспособного родителя по иску дочери, являющейся собственником квартиры. Основным аргументом в пользу выселения для суда было то, что фактически дочь длительное время не жила с матерью и не вела совместное хозяйство. Наличие алиментных обязательств суд не рассматривал в качестве препятствия для выселения или хотя бы для предоставления отсрочки выселения в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Казалось бы, довольно странно рассуждать о том, что дочь может быть бывшим членом семьи по отношению к матери, а мать бывшим членом семьи по отношению к дочери. Однако, с точки зрения судебной практики, в этом нет ничего незаконного. Например, в указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации указывается, что возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.
Указанная практика судов требует, чтобы граждане более внимательно относились к тому, каким образом оформляются их жилищные права. Хорошие личные отношения с владельцами жилья является слабой гарантией сохранения прав на жилье в случае возникновения спора в суде. В этом случае потребуется предъявить более объективные доказательства, о которых стоит побеспокоиться заранее.
Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в Вашей конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, предоставив ему имеющиеся документы.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 02.03.2014, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.
gosurburo29.ru
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-4310/2012
Судья: Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 02 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2012 года по иску Л. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Л.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением — квартирой N *** в г. Челябинске, просила обязать УФМС по Калининскому району г. Челябинска снять Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования обоснованы тем, что Л. является собственником квартиры N *** в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2001 года, проживает в квартире с 1993 года, за свой счет осуществляет ремонт жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. С октября 1997 года в квартире зарегистрирован ее сын Л.А., который фактически в квартире никогда не проживал, от участия в приватизации он отказался, поскольку в квартиру не вселялся. Полагает, что Л.А. утратил право пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, чем препятствует осуществлению ее права, как собственника. Она намерена продать квартиру и приобрести жилой дом.
В судебном заседании Л. и ее представитель поддержали исковые требования в части признания Л.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Л.А. исковые требования не признал, считает, что он не утратил право пользования квартирой, хочет, чтобы право пользования за ним было сохранено, пояснил, что с 1999 года вместе с семьей проживает по адресу: г. Челябинск, пер. ***. Дом является объектом незавершенного строительства, поэтому он не может в нем зарегистрироваться.
Третье лицо Л.С. в судебном заседании не участвовал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л..
В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное решение, указывая на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального закона. Полагает, что в суде был установлен факт непроживания ответчика в жилом помещении с 1999 года, что ответчиком не было представлено доказательств вселения в квартиру, проживания в ней, несения расходов по оплате коммунальных платежей. Суд не учел, что Л.А. никогда не заявлял о намерении вселиться в квартиру, ключей от квартиры не требовал.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца Л. — Л.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Отказывая Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
Л. является собственником квартиры *** в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2001 г. По условиям данного договора члены семьи, не принимавшие участие в приватизации, Л.С. и Л.А. имеют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Л., сын истца Л.С. с 12.12.1993 г и второй сын Л.А. (ответчик по делу) с 22.10.1997 г.
Суд пришел к выводу о том, что Л.А. имел равное с истцом право пользования квартирой *** в г. Челябинске, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения, от права пользования жилым помещением он не отказывался, и это право носит бессрочный характер.
Судебная коллегия считает, что такой вывод сделан судом без учета установленных фактических обстоятельств. Кроме того, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.
Суд обосновал свой вывод ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Также суд сослался на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом суд не учел, что жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.
В рассматриваемом случае после прекращения семейных отношений между Л., как собственником квартиры, и Л.А., как пользователем этой квартиры на основании п. 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, фактически имели отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом суд установил, что Л.А. длительное время не проживает в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. *** обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, поскольку с 1999 года постоянно с семьей проживает в доме N *** в г. Челябинске, принадлежащем ему на праве собственности. В квартиру с целью проживания ответчик не вселялся, только приходил, ключей от квартиры не имел и не просил, препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил. Тем самым Л.А. фактически отказался от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным. Свое несогласие с исковыми требованиями объяснил тем, что возражает против продажи матерью указанной квартиры, а также тем, что дом, в котором он проживает, значится объектом незавершенного строительства и он не может в нем зарегистрироваться.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Л.А. в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. *** вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой.
При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
По приведенным выше мотивам с доводами апелляционной следует согласиться. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л. о признании Л.А. утратившим право пользования квартирой *** в г. Челябинске.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2012 года отменить.
Вынести новое решение:
Исковые требования Л. удовлетворить. Признать Л.А. утратившим право пользования жилым помещением — квартирой *** в г. Челябинске.
См. подробнее статью Утрата права пользования жилым помещением при отказе от приватизации
logos-pravo.ru
|
|
|
Приобретение квартиры – серьезный шаг для многих в нашей стране. Его планируют годами, с ним связывают определенные надежды на будущее. Возможно, именно чрезвычайной важностью квартирного вопроса и обусловлено его отрицательное влияние на людей, подмеченное ещё классиком.www.logosinfo.ru