Виды масс медиа – ().

медиа — Международный журнал «Медиа. Информация. Коммуникация» (MIC)®

Как «негазетное поколение» читает газеты

Жилавская И.В.
Московский государственный
гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

По результатам анализа информации из регионов по работе с детскими и молодежными СМИ (Сбор информации был осуществлен при поддержке Департамента молодежной политики и общественных связей Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ)

Cкачать статью в .pdf

Проблема молодежных СМИ актуализируется в разные периоды развития государства: от прямой цензуры и откровенного контроля в советское время до полного отрицания необходимости такого сегмента социальной адаптации молодежи, как это было в 2000-е годы. Подобный разброс в отношении к молодежным СМИ говорит о сложности самого явления – молодежь.

Сегодня в условиях информационного и технологического взрыва существенно трансформировались все социальные общности. Особенно многослойным стало понятие «молодежь». В сущности, оно утратило свое смысловое единство, поскольку даже возраст сегодня не позволяет однозначно охарактеризовать эту социальную группу. Раннее половое взросление, позднее вхождение в экономические отношения, социальное расслоение, обучение в течение всей жизни и т.д. – все эти и другие факторы способствуют процессу жесткой дивергенции (расхождения) социальных групп, общностей и субкультур, которые входят в понятие «молодое поколение».

Сложно понять, каковы структура, основные характеристики, роли в обществе многочисленных групп молодежи, не разобравшись в их внутренней иерархии и формах коммуникации. Это возможно сделать через анализ молодежных масс-медиа. Наша попытка увидеть весь спектр молодежных СМИ России позволила сделать некоторые выводы и рекомендации.

Для сбора информации во все регионы России было направлено письмо за подписью директора Департамента молодежной политики и общественных связей Российской Федерации Б.Б. Гусева с просьбой, подготовить информацию о молодежных СМИ, которые функционируют на территории региона. Создание базы «Молодежные СМИ России» стало уникальным совместным проектом Департамента молодежной политики и общественных связей РФ и кафедры журналистики и медиаобразования МГГУ им. М.А. Шолохова  (Форма справки – Прил.1)

Проект предполагает создание полной базы молодежных средств массовой информации, которые действуют сегодня во всех субъектах Российской Федерации. Подобная база российских СМИ создается впервые.

В базу входят как зарегистрированные, так и незарегистрированные печатные, электронные и цифровые СМИ – школьные, межшкольные, вузовские, районные, региональные, специализированные, корпоративные и проч.  Учет ведется по различным критериям – состав учредителей, тематика, периодичность выхода, охват аудитории, руководители и т.д. Полученная база уже позволила сделать некоторый анализ по регионам России о состоянии такого института масс-медиа как молодежные СМИ, его распространенности, поддержке власти и многим другим параметрам. При этом следует иметь в виду, что она не может быть использована для  социологического анализа молодежной аудитории, так как в ней не заложены многие параметры измерения медиаповедения аудитории.

Из 83 регионов РФ, справки по молодежным СМИ предоставили 47 регионов РФ (Алтайский край, Республика Адыгея, Астраханская область, Белгородская область, Владимирская область, Вологодская область, Воронежская область, Республика Дагестан, Забайкальский край, Ивановская область, Республика Калмыкия, Республика Карачаево-Черкесия, Республика Карелия, Республика Коми, Краснодарский край, Калининградская область, Камчатский край, Кировская область, Костромская область, Курганская область,  Липецкая область, Магаданская область, г. Москва, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Псковская область, Санкт-Петербург, Самарская область, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия Алания, Смоленская область,  Тамбовская область, Республика Татарстан, Томская область, Тюменская область, Республика Удмуртия, Ханты-Мансийский автономный округ Югра,  Республика Хакасия, Челябинская область, Чувашская республика, Чукотский автономный округ, Ярославская область, Ямало-Ненецкий автономный округ.)

По большинству регионов была получена расширенная полная информация. Однако некоторые ограничились копией официальной справки из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации (Татарстан). Специалисты Министерства спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области направили письмо, в котором говорится о полном отсутствии детских и молодежных СМИ в регионе.

Об уровне понимания значимости молодежных СМИ для реализации поставленных перед органами молодежной политики задач говорит тот факт, что из 47 регионов Российской Федерации, представивших информацию, только у 20 регионов (42%) есть ответственный за развитие детских и молодежных СМИ. Кроме того, во многих регионах, например таких как Ярославская область, Саратовская область, Ростовская область, Новосибирская область, Хабаровский край, электронная почта департаментов молодежной политики не находится в интернете в открытом доступе, многие электронные адреса на официальных сайтах указаны неверно. Из-за отсутствия лиц, отвечающих в регионе за молодежную информационную политику, средства массовой информации для детей и молодежи существуют в ограниченном социально-политическом пространстве, замыкаются на проблемах своих субкультур, стихийно рождаются и неизбежно исчезают, никаким образом не влияя на решение молодежных проблем. Отсутствие ответственных за молодежные СМИ, координаторов этой работы естественно снижает уровень осведомленности власти о процессах, происходящих в молодежной среде, о лидерах в этой области, о том содержании, которое транслируется через молодежные СМИ, что говорит о неспособности управлять данными процессами.

В результате количественного анализа данных, полученных на этом этапе, в Российской Федерации (по 47 регионам) насчитывается порядка 3 600 наименований детских и молодежных СМИ. Информация об этих СМИ имеется в достаточно полном объеме (учредители, редакторы, тематика, тираж, периодичность выхода, объем вещания, контакты). Учитывая процентное соотношение и погрешности первого опыта сбора подобной информации, можно предположить, что всего в Российской Федерации на сегодняшний день насчитывается более 8 000 наименований детских и молодежных СМИ.  Если взять весьма условный тираж одного СМИ (вместе с электронными и сетевыми) – 1 000 условных экземпляров, то аудитория детских и молодежных СМИ в России составит более 8 млн. человек. Для сравнения, одна из самых популярных газет «Метро» (Москва) имеет тираж 470 000 экз., а ежедневный тираж «Московского комсомольца» – до 750 000 экз. Притом, что в стране численность молодежи составляет порядка 33 млн. человек, в среднем молодежными СМИ охвачены примерно 24% аудитории. При этом мы понимаем, что сетевое СМИ может иметь аудиторию, значительно превышающую условные 1 000 посещений.

Первым регионом, приславшим справку по молодежным СМИ, стала Челябинская область. Судя по предварительной статистике молодежных СМИ, полученной на основе анализа справок, можно сделать вывод о том, что слабо развиты детские и молодежные СМИ в Республиках Ингушетия, Калмыкия, Камчатском крае. Хорошо развиты детские и молодежные СМИ в Белгородской, Владимирской, Оренбургской областях, Москве, Ханты-Мансийском автономном округе, Краснодарском крае.

Самым распространенным видом молодежных СМИ в регионах являются печатные средства массовой информации. По полученным данным, в 47 субъектах Российской Федерации всего насчитывается 1791 наименований детских и молодежных  печатных СМИ, из них зарегистрированных печатных СМИ – 248, незарегистрированных – 1543. Подавляющее большинство – это школьные газеты. Только в одном Ханты-Мансийском автономном округе их более 100, в Омской области – 90, Самарской – 100, Оренбургской – 63. Средний тираж школьных и вузовских газет колеблется от 25 до 10 тыс. экз. В основном издаются газеты, в меньшей степени журналы.

Учитывая общее отношение молодежи к массовым общественно-политическим газетам, которые практически перестали существовать для молодежной аудитории, и мы сегодняшнюю молодежь называем «негазетным поколением», по нашим данным можно сделать вывод, что в системе масс-медиа есть устойчивый сегмент печатной прессы, который при профессиональном подходе способен для молодежи играть роль надежного, принимаемого аудиторией источника информации. Естественно, здесь есть проблема весьма прохладного отношения студентов вузов к своим официальным корпоративным СМИ. Но это вопрос доверия к руководству вузов и степени открытости медиаинформационной среды образовательного учреждения. К тому же, как показало наше исследование, сегодня студенческие СМИ возникают на уровне отдельного факультета, как например, газета «Катарсис» факультета психологии ВятГГУ или газета «В движении» факультета экономики и права Чебоксарского политехнического института. Есть школьные газеты, которые выпускает отдельный класс, как, например, «Школьная газета» 2-го «З»  школы № 30 Сыктывкара.

Количественная разница между печатными и цифровыми СМИ огромна. Зарегистрированных цифровых СМИ представлено – 40, незарегистрированных – 429, всего детских и молодежных цифровых СМИ по данным из 47 регионов – 469. Никакая компьютеризация пока не решает проблемы доступности масс-медиа для молодежи. У 40% молодежных СМИ нет своего электронного адреса, а у отдельных – даже телефона.  В некоторых регионах цифровые СМИ не представлены вообще (Республика Адыгея, Магаданская область, Республика Татарстан). Это, конечно, не означает, что в регионе нет молодежных сайтов, порталов и других цифровых ресурсов. Они есть, но нет системы работы с ними.
Также недопустимо мало в регионах России детских и молодежных телевизионных и радиопрограмм. В абсолютном большинстве вместо полноценного телевизионного канала или радиоволны наблюдаются небольшие по времени детские программы на «взрослом» телевидении. Причиной тому недостаточное финансирование детских и молодежных радио и телевидения. Затраты на оборудование большие, а доходов практически нет, что естественным образом снижает интерес частных лиц к созданию молодежных медиапредприятий. 

Одним из путей выхода из этой ситуации является путь создания вузовских телеканалов. При сочетании достаточно мощных медиаресурсов вузов, привлечения профессиональных специалистов и наличия бесплатной рабочей силы в виде студентов во многих высших учебных заведениях создаются высокого уровня творческие студии, лаборатории, настоящие телевизионные каналы, такие как в Южноуральском государственном университете, Томском, Тольяттинском, Владимирском и ряде других. Системно и поступательно разворачиваются и школьные телестудии. При разумном подходе к этому сегменту молодежных СМИ, определенной организационной и финансовой поддержке, данное направление масс-медиа могло бы стать серьезным интегративным и конкурентоспособным средством массовой коммуникации федерального уровня, покрывающим всю территорию Российской Федерации.   

Качественный анализ полученной информации дает возможность сделать некоторые выводы по составу учредителей. Несмотря на то, что подавляющее большинство учредителей молодежных изданий областного и краевого уровня – это региональные органы молодежной политики, растет число СМИ, где учредителями становятся частные предприниматели, общества с  ограниченной ответственностью. В целом предприниматели пока настороженно относятся к молодежному медиабизнесу, считая его рискованным и малоприбыльным. Всего по нашим данным, не более 10% молодежных СМИ учреждены коммерческими структурами или частными предпринимателями. Тем не менее, примеры достаточно успешного опыта есть. Это газета для студентов высших учебных заведений Москвы и С.-Петербурга «Гаудеамус», «Молодежный вестник Кубани» (Краснодарский край), волгоградская детская телевизионная программа «Сами с усами» (учредитель – ООО «Детская академия телевидения и творчества»), целая серия успешных медиапроектов  Издательского дома «Эпоха» (Дагестан), независимая молодежная газета «Самостоянье» (Смоленск), детский журнал «Барсик» (учредитель ООО «Ника-Пресс», Владикавказ), молодежный журнал «Кампус» (учредитель ООО «РИЦ Северо-Восток», Москва) и т.д.

Многие молодежные СМИ поддерживаются некоммерческими организациями, благотворительными фондами. Студия молодежной информации «Наш голос», которая вещает 24 часа в сутки, существует при содействии Фонда «Поколение» Андрея Скоча.  Автономная некоммерческая организация «МОСТ» участвует в издании 10 тысяч тиража газеты «Молодежный акцент» (Самарская область). Благотворительный фонд поддержки детского творчества «Эрассик» помогает Школе молодого журналиста «Эрассик» (Владикавказ). Учредителем школьной детской газеты «Respublik tims» является детская общественная организация «Республика школьная» (п. Междугорный Оренбургской области). Антинаркотический фонд «Южный щит» издает молодежную антинаркотическую газету «Молодежь Калмыкии против наркотиков».

Есть примеры поддержки молодежных СМИ представителями духовенства. Как единичные случаи учредительства молодежных СМИ встречаются библиотеки, хотя для них форма работы с молодыми читателями в виде медиаобразовательных проектов была бы чрезвычайно эффективной. 

Как важную примету времени следует отметить пока еще редкие случаи регистрации молодежных сайтов как сетевых СМИ. В частности, свидетельство о регистрации электронного СМИ имеет Молодежная Интернет-газета «Территория», которую выпускает АКОО «Молодые журналисты Алтая». Как современный и весьма перспективный вид СМИ в молодежной среде, можно назвать группы в социальных сетях, такие как группа «ВКонтакте» Андрея Олеговича Чванова села Большая Глушица Самарской области, блог «Живой родник» Заволжского  лицея Ивановской области.  Этот сегмент масс-медиа требует отдельной фиксации, поскольку за счет него молодежная аудитория может быть значительно расширена.

Однако подавляющее число учредителей детских и молодежных СМИ – это региональные и муниципальные органы власти – молодежной политики, информационной политики, а также учреждения образования. Например, Правительство Воронежской области входит в состав учредителей сразу трех изданий – газеты «Молодой коммунар», «Ворон и Ёж» и «Коммунарочка» – приложение к общественно-политической газете «Молодой коммунар». Подобная практика в сегодняшних обстоятельства отчасти решает проблему молодежных СМИ, однако стратегически не позволяет этому сегменту масс-медиа развиваться самостоятельно.

Недостаточно учитываются в региональных молодежных СМИ особенности национальной культуры. Только в отдельных регионах отмечены молодежные издания, телепрограммы и радиопередачи, которые печатаются или вещают на национальном языке, в частности, журнал на адыгейском языке «Жъогъобын» («Созвездие»), в Карачаево-Черкессии, Союз писателей и АНО «Редакция детского журнала Радуга» издают детский журнал «Лэгъупэкъу» (Радуга) на черкесском языке, есть также детские журналы  на карачаевском, абазинском, ногайском языках. Их тиражи от 1 200 до 4 000 экз. 

На основе предварительных данных, полученных от специалистов региональных органов молодежной политики РФ о наличии и состоянии детских молодежных СМИ, можно сформулировать несколько выводов.

Следует укреплять сегмент молодежных СМИ в системе российских масс-медиа, имея в виду огромный ресурс потенциальной аудитории. Совокупный единовременный тираж этих средств коммуникации по самым скромным подсчетам составляет более 8 млн. человек. Необходимо всячески способствовать применению в молодежных СМИ новых информационных технологий, творчески использовать социальные сети, блоги и другие платформы новых медиа. Следует продумать механизмы привлечения молодых предпринимателей в молодежный медиабизнес через конкурсы, тендеры, бизнес-стартапы, сознание бизнес-инкубаторов, школ молодых медиапредпринимателей и т.д. В отдельном профессиональном анализе нуждаются молодежные сайты, блоги, социальные сети и другие виды новых медиа, которые становятся средой обитания для молодежи. Для системной работы в области молодежных СМИ следует вести постоянный мониторинг региональных молодежных средств массовой коммуникации. Регулярные исследования, анализ ситуации и корректировка действий позволят выстроить эффективную систему управления молодежными медиаресурсами и организовать в информационном пространстве медиасреду, альтернативную деструктивным силам и направлениям.

mic.org.ru

Луман о функциях масс медиа

Французский культуролог Абрахам Моль (1920-1992) рассмат­ривал особенности функционирования СМК в опоре на киберне­тический подход¹⁶. Моль исходил из того, что в современной ему»мозаичной» культуре знания людей о мире формируются не столько благодаря системе образования, сколько за счет деятель­ности средств массовой коммуникации.

Согласно Молю, имеется несколько основных способов воз­действия на аудиторию, обуславливающих функционирование радио и телевидения как средств распространения идей, фактов, произведений. Среди этих способов, называемых автором «док­тринами», выделяются демагогическая, догматическая, культуралистская и динамическая.

Направленность демагогической доктрины основана на свой­ственном для человека общества потребления стремлении наи­меньшей затраты усилий (погружение индивида в поле рекламы). Догматическая доктрина предполагает формирование зависимо­сти людей от неизменных, «изначально» заданных ценностей. В отличие от первой, догматическая доктрина направлена на ре­гуляцию поведения людей в области политики и идеологии. В рамках культуралистской доктрины происходит приобще­ние людей к системе гуманитарных знаний. Автор положитель­но выделяет эту сторону деятельности СМК в силу ее ориенти­рованности на непрерывное образование людей, их приобщение к прогрессивным образцам глобальной культуры. Развитием это­го является динамическая доктрина, призванная обеспечивать людей материалами по выработке отношения к будущему раз­витию общества.

По мнению Лумана, функции масс медиа состоят в «направ­лении» самонаблюдения социальных систем.

Другими словами, масс медиа формируют некоторую «ис­ходную карту», фундамент интерпретации реальности для осуществления последующих актов коммуникации — выражения индивидуальных мнений, оценок перспектив будущего и т.п. При этом последующие акты коммуникации вновь «обогащаются» посредством масс медиа.

К функциям масс медиа следует отнести формирование и поддержание в обществе свойств «раздражимости» и «возбуди­мости». По мнению автора, функции масс медиа состоят не только в обеспечении роста знаний, социализации или образовании индивидов в соответствии со сложившимися нормами. Описа­ние мира и общества представляет собой циклический процесс. Этот процесс предполагает формирование и интерпретацию со­стояния «возбуждения» посредством информации привязанной к какому-то конкретному моменту.

По существу, масс медиа обеспечивает потребителей таким видением настоящего, которое принимается всем обществом и оказывается знакомым для всех людей.

В целом масс медиа являются средством обеспечения пре­емственности через приложение новой коммуникации к резуль­татом коммуникации уже состоявшейся. Фактически масс ме­диа в современном обществе производит некие «скрепы» — стабильные когнитивные, нормативные и оценочные координа­ты, необходимые для осуществления новых операций. Система масс медиа оперирует как некоторая последовательность—ком­муникация будет продолжена: вышедшая в эфир программа предполагает следующую. Оперирование масс медиа никогда не бывает разовым.

Актуальность коммуникации также является неотъемлемым атрибутом масс медиа. Масс медиа затраги­вает такие темы, которые позволяют охватывать самые разные части общества. Успех медиа в обществе обеспечивается в зна­чительной мере за счет того, что поднятые темы принимают­ся — независимо от позитивного или негативного отклика на пред­лагаемую информацию.

Одним из важных моментов в построениях автора является идея публики (общественности). Исходя из общих системных представлений Луман настаивает на том, что публика как раз и является своеоб­разной «окружающей средой», необходимой для функциониро­вании масс медиа.

Миллс исходил из того, что основанием демократического общества являются «низовые» ячейки общества—именно здесь посредством свободных дискуссий происходит формирование политически активных граждан.

Согласно Миллсу, для современного ему американского об­щества были характерны массовое индустриальное производ­ство, рост специализации и бюрократизации, атомизация и де­персонализация отношений между людьми, ослабление роли традиционных форм гражданского общества. Очевидным так­же является формирование т.н. властвующей элиты, с одной стороны; и постепенное превращение американской обще­ственности в политически пассивную, инертную массу — с другой. С точки зрения автора, процессы преобразования об­щественности отражают фундаментальное противоречие меж­ду идеалами демократической политической системы и поли­тической практикой. Причем не последнюю роль в нарастании данного противоречия играли СМК.

Применительно к задачам нашего рассмотрения, важной яв­ляется посылка Миллса, связывающая средства массовой ком­муникации с существующей структурой власти. Массовая ком­муникация рассматривается автором как средство, служащее в первую очередь властвующим элитам, доминирующим интере­сам в сфере политики и экономики. При этом печать, радио, те­левидение являются своеобразными инструментами формиро­вания общественного мнения, адаптации аудитории к конкретным социальным условиям и, соответственно, обеспечения более эф­фективного процесса управления и господства властвующих элит.

Показательной в этом плане является попытка известного аме­риканского специалиста Мелвина Де Флюэра применить систем­ный подход к СМК. Де Флюэром были исследованы отношения между содержа­нием продукции масс медиа и вкусами аудитории. Социальная система массовой коммуникации состоит из не­скольких важнейших составляющих: аудитории, дифференцирован­ной по вкусам, образовательному уровню, возрасту и т.д.; организации исследования аудитории; организации, создающих и рас­пространяющих содержание массовой коммуникации; спонсоров или рекламодателей; рекламных агентств^.

Вы­деляется также подсистема контроля, включающая в себя: сово­купность законодательных органов различного уровня; агентства по контролю за соблюдением нормативных актов; самодеятель­ные ассоциации, способствующие контролю.Внутренним стержнем или базовым условием, обеспечива­ющим функционирование системы массовой коммуникации в целом, является, по Де Флюэру, финансовый. Большинство из компонентов системы представляют собой профессиональные ролевые структуры, мотивация персонала которых достигается посредством денег.

Решающим, с точки зрения функционирования СМК, явля­ется обеспечение аудитории «развлекательным» содержанием. Развлекательное содержание выделяется именно потому, что оно способно привлекать самые широкие слои «платежеспособной» части аудитории. Таким образом, СМК очевидно способствуют тому, чтобы представители аудитории активно выполняли роль потребителей рекламируемых продуктов и, тем самым, способ­ствовали поддержанию всей системы в равновесном состоянии.

Говоря о конкретном содержании, которое привлекало бы наибольшее число зрителей, Де Флюэр указывает, что на практи­ке таковыми являются материалы, ориентированные на массо­вые, зачастую не взыскательные вкусы. Речь идет о фильмах, телевизионных постановках, материалах газет и журналов, в ко­торых акцент делается на упрощенном юморе, банальной ме­лодраме и т.п. Таким образом, массовое содержание является ключевым элементом медиа системы. Трансляция материалов, адекватных вкусам наиболее многочисленной части аудитории, являющей­ся одновременно наибольшим сегментом рынка, позволяет обес­печивать финансовую стабильность системы в целом.

Ги Дебор (1931-1994). Исследуя современное ему об­щество, автор опирался на ряд концептуальных предпосылок. Наи­более важными из них являются следующие: концепция отчуждения; понятие индустрии культуры, разработан­ное в рамках критической теории; концепция гегемонии.

В современных условиях происходит трансформация общества потребления в «общество спектакля». Предпосылкой этого выступает невидан­ное расширение деятельности средств массовой коммуникации и индустрии культуры в целом.

В узком смысле под обществом спектакля Дебор понимает современ­ную ему медиа систему.

Исследуя общество спектакля Дебор обращается к проти­вопоставлению «бытия и обладания». За фазой обычного капитализма (за фазой иметь), ут­верждает Дебор, начинается следующая фаза капитализма, в котором отчуждение достигает своего пика. «Принцип товар­ного фетишизма, общественное господство посредством вещей безоговорочно соблюдается в спектакле, где мир чувственный оказывается замещенным существующим над ним выборкой образов»^. Таким образом, здесь исчезает даже обладание, воз­можность иметь. Вместо этого наступает царство чистой види­мости.

Дебор различает три основных типа общества спектакля. Первым является общество концентриро­ванного зрелища, которое, по мнению автора, было характерно для тоталитарных диктатур, как фашистского, так и сталинского типа. Вторым типом является общество диффузного зрелища, которое «побуждая лица наемного труда пользоваться своей сво­бодой выбора для потребления широкого массива предлагаемых услуг…»

В 80-е годы наблюдается третий тип общества спектакля — общество «интегрированного зрелища». Это общество существу­ет в условиях калейдоскопа явлений жизни, превратившихся в сознании людей в чистую символику без какого-либо указания на содержательный акцент, в шоу-мир вездесущей рекламы то­варов потребления и театральной рекламности политики. С точки зрения Дебора, заветным желанием массовой культуры является устранение исторического сознания.

Концепция «спирали молчания» была предложена известным немецким социологом Э. Ноэль-Нойман.

Существо концепции состоит в следующем. Большинство людей стараются избежать ситуации, когда только им одним при­ходится разделять определенные установки и представления. Поэтому люди через изучение своего окружения стараются вы­явить как господствующие точки зрения, так и менее популяр­ные. Если индивид обнаруживает, что разделяемые им установ­ки являются мало распространенными, то скорее всего он не будет выражать их открыто. По крайней мере из-за элементар­ной боязни остаться в изоляции. Ситуация, когда одни ориенти­рованы на выражение своего мнения, а другие на его сокрытие приводит к нарастанию спиралеобразного процесса. В ходе него устанавливается доминирование какой-то одной точки зрения.

Важной составляющей концепции являются средства массо­вой коммуникации. Именно они определяют господствующую «на сегодня» точку зрения. Другой «движущей силой» процесса является окружение индивида. Если человек не выражает своего мнения, то скорее всего также поступает его ближайшее окру­жение. Это в свою очередь способствует доминированию роли массовой информации и нарастанию «спирали молчания».

Про­цесс распространения массовой информации в современном обществе автор видит состоящим из двух этапов. Сначала ин­формация собирается, оценивается и интерпретируется представителями экспертного знания. Затем от экспертов и через СМК она поступает к публике, приобретая, таким образом, свое «мас­совое» измерение.Оппонентом изложенных выше идей сталДж. Дьюи. Основной социальной функцией коммуникации является поддержание и развитие общности ценностей конкретного сообще­ства.

В этой связи тот акцент, который делает Липпман на роли науки и экспертного знания не решает проблемы. Здесь без внимания остается вопрос о коммуникации как средстве обсуждения. Т.е. только посредством диалога мо­гут быть определены наилучшие решения, способствующие объяснению и совершенствованию жизни сообщества как та­кового. Причем это относится к самым различным областям — науке, политике и т.д.

Ситуация, при которой медиа обеспечивают эффективное распространение информации в обществе является, с точки зре­ния Дьюи, лишь только предпосылкой демократии. Полная ин­формированность достигается в процессе непосредственного диалога граждан. Решающим фактором является то, в какой мере медиа способствуют активизации общественности — формиро­ванию общественного мнения, которое кристаллизуется в про­цессе межличностного общения.Таким образом, принципиальное расхождение Дьюи с Липпманом состояло во взгляде на роль современных им медиа в жизни общества. Первый отводил медиа, по существу, роль транс­лятора экспертного знания инертной массе потребителей-наблю­дателей; второй считал, что именно медиа должны создавать в обществе пространство для активного диалога граждан.

Ж. Бодрийяр. Говоря о природе современных средств массовой комму­никации, Бодрияр выделяет их такую черту как «нетранзитив­ность». По существу, масс-медиа являют собой то, что на­всегда запрещает ответ, что делает невозможным процесс обмена. Ибо отдать и сделать так, чтобы вам было невозможно вернуть отданное, означает: разорвать процесс обмена в свою пользу и установить монополию — тем самым социальный процесс оказывается нарушенным. Вернуть отданное, напро­тив, означает разрушить властные отношения и образовать на основе антагонистической взаимосвязи цепь символического обмена. То же самое происходит и в области масс-медиа: нечто оказывается произнесенным, и все делается таким образом,чтобы на эти слова не было получено никакого ответа. Из этого автор делает вывод, что единственно возможным действи­ем революционного плана в этой области является восстанов­ление возможности ответа.

Современное телевидение, по мнению автора, уже самим своим существованием представляет социальный контроль над самим собой. Телевидение «обеспечивает» уверенность в том, что люди больше не разговаривают между собой, что они окон­чательно изолированы—перед лицом слова лишенного ответа. Средства массовой коммуника­ции выполняют в функцию принудительной социали­зации, выступая элементом системы социального контроля.

Информации становится все больше и больше, что значительно осложняет возможности ее понимания. С точки зрения Бодрийяра, культура теперь доминируется некоторыми моделями, си­муляциями. Мир, таким образом, превращается в исклю­чительно знаковую, виртуальную реальность. Другими слова­ми, это отражает ситуацию одновременного существования мно­жества кодов, которые не объединены единым метакодом.

Особенно ярко, по мнению Бодрияра, приведенные выше осо­бенности проявляются в сфере коммерческой телевизионной культуры. Именно благодаря коммерческому телевидению на­ступает расцвет потребительских стилей и моделей поведения. Причем общество потребления все более и более трансформи­руется от мира товаров, как таковых, к миру, в котором домини­рующее положение занимает знак, образ товара. Характерно, что благодаря роли рекламы мир образов товаров приобретает некую эклектически смешанную эстетическую форму. «Теле­реклама, прерывающая фильмы, которые идут по ТВ, конечно, бесцеремонна, но она лишь трезво подчеркивает, что большая часть телевизионной продукции никогда не достигает «эстети­ческого уровня», и что эти фильмы, в сущности, явления того же порядка, что и сама реклама. Большинство фильмов, и притом не самых худших, созданы все из того же романса повседневно­сти: машины, телефон, психология, макияж — все это просто-напросто иллюстрирует образ жизни. Так же, как и реклама: она канонизирует образ жизни посредством изображения, превра­щая ее в настоящую интегральную схему».

Заметим, что акцент на роли телевидения, который в явной или неявной форме содержится в постмодернистских построе­ниях, определяется коммуникативными возможностями этого средства. Не случайно, что телевидение даже трактуется как «архетипическая постмодернистская форма».

Итак, по мнению Бодрияра, насыщение повседневности бес­конечной серией симуляций приводит к формированию свое­образной гиперреальности. Это своего рода нестабильная, эстетизированная галлюцинация, цепь образов, потерявших изначальный смысл.

По мнению У. Липпмана, среди важнейших условий, способствующих формированию свободного индивида, являетсяоб­ладание им точной информацией. Только при наличии после­дней индивид будет в состоянии действовать в интересах общества. Какова при этом роль средств массовой коммуникации?

С его точки зрения, современная демократия не предполагает, чтобы люди сознательно управляли сами собой. В условиях сложного индустриального общества подобный идеал гражданина неосуществим. На практике интересы публи­ки (речь здесь идет о широких слоях общества) не распространя­ются в область принятия решений как таковых. Публика в силу своей некомпетентности не способна управлять, равно как и не стремится к этому. Значимые решения принимаются професси­ональными, образованными администраторами. Основу этих ре­шений должны составлять надежные научные данные, свобод­ные от эмоциональных символов и стереотипов, преобладающих в общественном мнении.

С чем, по Липпману, в более конкретном плане связаны ог­раничения возможностей массовой коммуникации в информи­ровании граждан?Сначала следует сказать о самой природе возможностей по­знания людьми реальности. С одной стороны, автор выделяет собственно знание, источником которого являются данные объективного научного исследования. С другой стороны, вы­деляется «общественное мнение», где окружающая реальность предстает в некоторой «картинной», «усеченной» форме. В этой связи необходимо упомянуть о трактовке Липпманом по­нятия стереотипа.

С точки зрения Липпмана, стереотипы восприятия обуслов­лены некоторыми естественными, объективными основаниями. Дело в том, что возникающий поток образов «проектируется» на картину мира, существующую в памяти людей. При этом по­требность в концентрации внимания делает невозможным отказ

от стереотипов, поскольку они значительно упрощают процесс восприятия действительности. Другими словами, стереотипы помогают систематизировать огромный поток информации и орга­низовать его в сознании людей в соответствии с предшествущим опытом.

НАЗАРОВ:

Основные ф-и массовой коммуникации в обществе.

—Информационная

• Информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире

• Информационное обеспечение инновационных процессов

—Ф-я социальной связи

• Интерпретация происходящего

• Поддержка существующих норм и властных отношений

• Социализация

• Координация разнонаправленной соц активности, формирование общественного согласия

—Ф-я обеспечение преемственности

• Выражение образцов доминирующей культуры, «узнавание» субкультур, новых культурных направлений.

• Поддержание общности соц ценностей

—Рекреативная ф-я

—Ф-я мобилизации

• Организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономике, соц сфере.

На индивидуальном уровне функции СМК предполагают удовлетворение следующих потребностей индивида:

studfiles.net

Масс-медиа (средства массовой коммуникации). Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века.

Масс-медиа (средства массовой коммуникации)

Технологии и институты, через которые централизованно распространяется информация и другие формы символической коммуникации крупным, гетерогенным и географически рассеянным аудиториям; одна из существенных форм распространения и бытия массовой культуры. Само слово «медиум» означает определенный инструмент преобразования опыта в знание, а его форма множественного числа «медиа» обозначает знаки, которые придают смысл событиям повседневной жизни, причем подразумевается существование многочисленных знаковых систем. Термин «медиум» является достаточно обобщенным, это любой инструмент коммуникации, который передает, или «медиирует» значение. Телефон, радио, фильм, телевидение — все они являются «медиа», наряду с печатью и человеческим голосом, живописью и скульптурой. В то же время сам процесс медиации осуществляется в каждом случае по-разному, в зависимости от степени «чистоты» медиума. Так, телефон представляет собой «чистую» форму медиации, в то время как газеты и электронные медиа теснейшим образом связаны со средой своего существования и, в свою очередь, формируют свой собственный саморефенциальный универсум. Уже в конце XIX в. газета становится социальным институтом, а электронные медиа с самого начала неразрывно связаны с контекстом массовой культуры и потребительского общества. В исследованиях по теории медиа подчеркивается связь новых коммуникационных технологий с изменяющимся характером общества, начало которой уходит корнями еще в середину XIX века. Однако массовые коммуникации не следует смешивать с технологиями, делающими их возможными. Терминологическое различие между «масс-медиа» и «массовыми коммуникациями» состоит в том, что в первом случае акцент делается на знаковую природу системы передачи информации, а во втором — на ее социальную значимость как интегрирующего фактора современного социума.

В исследовании сообщений массовых коммуникаций, т. е. конкретных газетных и журнальных текстов, радио- и телепередач во всем многообразии их видов и жанров в настоящее время используется большое количество методов и подходов, выработанных в рамках таких дисциплинарных и междисциплинарных исследовательских областей, как семиотика, нарратология, теория жанров, рецептивная эстетика, психоанализ, феминизм, дискурсивный анализ, контент-анализ. В большинстве этих подходов М. -м. рассматриваются как одна из сложных знаковых систем, при помощи которых мы ощущаем и познаем мир. При рассмотрении текстов и сообщений М. -м. не как независимых объектов, а как символических структур, культурных кодов, анализ этих сообщений дает возможность понять не только заложенные в них интснционально смыслы, но и их способность к означиванию предметов и действий и, в конечном счете, их роль в создании человеческого универсума. Отсюда большое внимание, которое уделяется в современных исследованиях М. -м. именно семиотическому аспекту передаваемых сообщений, анализу сигнифицирующих практик.

Во второй половине XX в. мировые медиа соединились вместе в широкую универсальную систему, состоящую из спутников новостей, цветного телевидения, кабельного телевидения, кассет, видеопленки, видеомагнитофонов, видеофонов, видеостереофонии, лазерной техники, процесса электростатической репродукции, электронного высокоскоростного печатания, сочиняющих и обучающих машин, печатания по радио, базы данных, Интернета и других сетевых систем. Все эти новые медиа постоянно формируют новые связи как друг между Другом, так и со старыми медиа: печатью, радио, кино, телефоном, телетайпом и т. д.

Важным аспектом конструирования пространства М. -м. в конце 80-х годов стало расширение сферы видеокультуры — появляются новые области видеокультуры, имеющие специфические функции, распространяющиеся среди населения неравномерно, но значительно меняющие возможности, смыслы и структуру большой части современного культурного потребления в области массовых коммуникаций. Видеокассета, видеодиск, видеоигры, видеотелефон, видеоконференция, видеотрансляция, компьютерное моделирование изображений, компьютерная мультипликация, телевидение с высокой разрешающей способностью, видеоклип, музыкальное телевидение, видеопоказы на улицах, объемное телеизображение, фотовидеокамера, телематика, видеотекст, телетекст, кабельные телесети, оптический телекабель, спутниковое телевидение, глобальное телевещание, кодированное телевещание для абонентов, телецентры на предприятиях и в учреждениях — составные части современной медиа-культуры.

90-е годы знаменуют новый этап как в мировых, так и в отечественных массовых коммуникациях, причем в рамках этого периода процессы, происходящие в отечественных М. -м., практически совпадают с подобными процессами в европейских. Основной чертой ситуации в мировом медиапространстве 90-х годов является, по мнению многих исследователей, его непредсказуемость, неслыханная скорость технологических инноваций, которые, хотя и не позволяют нам выстраивать какие-либо определенные прогнозы относительно того, каким будет процесс потребления продукции медиа в XXI в. с точки зрения числа изданий и телеканалов, способа дистанционного управления, распространенности новых технологий, мультимедиа, интерактивности и т. д., поскольку все эти процессы находятся сейчас в становлении, однако не оставляют сомнения в культурной значимости приобщения к новым информационным технологиям. В конце XX в. несомненный приоритет среди средств массовой коммуникации смещается в сторону электронных медиа, где главенствующую роль занимают телевидение и Интернет.

Если во всех формах коммуникации, предшествующих ТВ, присутствовали дискретные элементы, то в вещании, особенно телевизионном, произошел сдвиг от последовательного расположения элементов программы, отделяемых друг от друга, к смешанному потоку совершенно различных элементов без явных демаркационных линий. На сегодня ТВ является основным и наиболее массовым СМИ и важнейшей частью современной массовой культуры. Проникновение ТВ во все области нашей жизни отражено в многочисленных количественных показателях, существующих практически во всех странах современного мира, относительно того, сколько часов в день, месяц или год смотрит телевизор «средний» потребитель медиапродукции, сколько в среднем телевизоров имеет обычная семья, каковы показатели продаж видеомагнитофонов и т. д. Кроме этого интенсивного потребления телепродукции в развитых странах распространение ТВ идет и «вширь», и в современном мире практически не остается уголков, не охваченных всепроникающим телеэкраном. Как и многие артефакты повседневности, телевизор стал одним из неотъемлемых «присутствий» во всех областях современного жизненного пространства.

Можно выделить три основные стадии в развитии ТВ. В 50-е годы оно было подтверждением величия технического прогресса, новых возможностей науки и, с другой стороны, важным социальным фактором, объединяющим людей. В 70-е годы происходит формирование собственно телепродукции, структурируются тележанры. Если раньше ТВ было вторично по отношению к другим каналам коммуникации (кино, театр, эстрада, позднее — радио), то в это время наряду с дальнейшей модификацией и приспособлением традиционных жанров возникают новые «гибридные» формы, а также специфически телевизионные передачи.

В 80-е годы происходят колоссальные изменения в возможностях ТВ как средства передачи информации, рекреации, расширения тематики — ТВ обретает цвет, появляется дистанционное управление, совершенствуется качество изображения. «Натурализация» телеимиджей ведет к их укоренению в среде культуры повседневности, к слиянию образов телеэкрана с окружающей вещной средой. Другой важной чертой этого периода является распространение видео, что качественно изменяет сам зрительский опыт, дает зрителю невиданную до этого времени свободу в выборе материала, которая, в основном, охватывает две возможности: смещения времени просмотра и просмотра материала, которого нет в телепрограмме. Кроме этого, появилась возможность выборочного просмотра. Эти перемены в области видеокультуры, увеличение функций телеэкрана дали повод говорить о «видеореволюции», которая освободила зрителей от заданности телепродюсерами возможных структур телевещания.

Основными чертами новой телеэпохи, отметившей конец XX столетия, являются распространение спутникового и кабельного телевидения и связанный с этим рост числа каналов, дающий неограниченный выбор зрителю, приведший к ситуации, в которой на место более или менее целостного, единого просмотра той или иной передачи приходит «зэппинг», постоянное переключение каналов, что создает ситуацию одновременного просмотра большого количества передач.

В конце XX в. в системе М. -м. наметилась новая революция — компьютерная. На смену всем известным медиа стремительно идет всеобъемлющая «Всемирная паутина» — Интернет, возвещающая новый уровень глобальных коммуникаций и манипулирования сознанием обывателя.

Лит.:

Fiske J. Introduction to Communication Studies. L., 1982;

Mass Media and Mass Man. NY, 1968;

Williams R. Television: Technology and Cultural Form. L.,1974;

Williams R. Communications. 1979;

Williams R. Culture. Glasgo, 1981;

Morley D. Family Television. L, 1986;

Morley D. Television, Audiences and Cultural Studies. N. Y., 1992;

Afullan B. Consuming Television, Oxford, 1997.

E. Шапинская

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

culture.wikireading.ru

Масс-медиа

Массмедиа: подробное определение термина

Под этим распространенным наименованием понимают всю совокупность средств массовой информации. В результате массмедиа можно назвать техническим и организационным комплексом, главное назначение которого – распространение информации централизованно на определенной территории в различных форматах – от текстового до визуального. Классические представители массмедиа – это печатная пресса, кинематограф, телевещание. В современных условиях функционал средств массовой информации расширяется, и они предназначены уже не только для информирования населения, но и для развлечения, а также в определенной степени для формирования или корректировки общественных настроений. Механизмы обратной связи становятся все более эффективными, поэтому возможен и противоположный процесс, когда люди могут использовать СМИ для донесения собственных мнений и взглядов обществу.

Сфера массмедиа: что это такое в правовом плане

Одно из направлений в информационном праве носит название массмедийного и специализируется именно на правовых основах деятельности средств массовой информации, на обеспечении их взаимодействия с государством и обществом. Эта отрасль права может рассматриваться еще и как научное направление, обособленная научная дисциплина. Общее положение правовой основы массмедиа таково, что оно должно определять функционирование информационного права, обеспечивать взаимодействие с другими законодательными отраслями.

Правовая подотрасль средств массовой информации находится во взаимодействии с рядом других сфер законодательства посредством институциональных признаков. Например, неотъемлемыми элементами нормального функционирования являются связи с налогообложением, с бюджетным законодательством. Это же можно сказать и о некоторых институтах-комплексах, которые можно отнести к категории межотраслевых. Сюда относят авторские права (защита интеллектуальной собственности), рекламную сферу и некоторые другие направления.

Категория виртуальных средств массовой информации

Долгое время интернет практически не был охвачен правовым регулированием, но повышение его важности и распространенности привело к тому, что многие интернет-СМИ смогли успешно конкурировать с традиционными источниками массовой информации. В законодательство были внесены изменения: чтобы уточнить, что такое массмедиа, добавить новые виды СМИ и регламентировать их деятельность. Благодаря развитию телекоммуникационных средств общество получило новые пути информирования, но это создало и ряд угроз для информационной безопасности. Чтобы урегулировать ситуацию, понадобилось разработать интеграционные решения, объединяющие классическое СМИ-право и интернет-право. Речь идет о подразделе законодательства, который определяет порядок деятельности интернет-СМИ. Что касается межотраслевых институтов, то по ряду положений обеспечивается взаимосвязь между правом для интернет-СМИ и конституционной сферой, а также административным, гражданским и уголовным законодательством.

Правовые макроинституты для массмедиа

Так как любые СМИ являются полноценными участниками общественных и правовых отношений, они функционируют с учетом требований хозяйственного, трудового, финансового права. Если рассматривать конкретно массмедиа, в этой сфере можно выделить несколько правовых подразделов. Основные законодательные категории массмедиа:

• радио и телевидение;

• печатные издания;

• кинематограф;

• информационные агентства.

Перечисленные макроинституты относятся к числу ведущих, а это значит, что они являются наиболее крупными и сложными по структуре. В Российской Федерации для данных институтов разработаны отдельные акты – системные, комплексно регулирующие функционирование сферы массмедиа.

История возникновения и развития термина

В общем случае под средствами массовой коммуникации подразумевают совокупность специализированных институтов и технологий, задействованных для централизованного распространения информации. Но есть и другая сторона массмедиа – это один из ключевых инструментов формирования и поддержания существования современной массовой культуры. Слово «медиа» произошло от «медиум» и предполагает способ преобразования накопленного опыта в знания посредством внешней визуальной формы. Под медиумом можно понимать любые средства, используемые в коммуникативных целях, – это может быть радиосвязь, печать, изобразительное искусство. При этом нужно разграничивать непосредственные коммуникативные средства и СМИ, так как у последних функционал и потенциал значительно шире. В то же время у них есть и специфические ограничения, связанные с правовой, территориальной, общественной привязкой.

Массмедиа в развитии общества

Многие системы средств массовой информации постепенно приобретали настолько важное государственное и общественное значение, что обособлялись в полноценные социальные институты. Одновременно укреплялись связи с социумом, с массовой культурой. В особенности это заметно по интернет-СМИ, которые возникли на очередной волне развития общества потребления, поэтому являются его неотъемлемой частью.

Многие ученые и исследователи обращают внимание на тот факт, что вновь возникающие технологии коммуникации находятся в прямом и постоянном взаимодействии с обществом, с его особенностями. В то же время не стоит ошибаться в определениях.

• Массовые коммуникации – непосредственно система и совокупность технологий, которые обеспечивают передачу и распространение информации.

• Массмедиа – в большей степени социальный фактор, выполняющий в общественных отношениях консолидирующую, интеграционную функцию.

Это направление и средство общественной коммуникации является одним из сложных инструментов, используемых человеком для восприятия и познания окружающего мира. Нюанс в том, что составляющие части массмедиа нельзя рассматривать как полностью независимые объекты. Всегда должен учитываться общественный контекст, а также исторические и культурологические факторы. Взаимодействие медиа с социумом двухстороннее, они взаимно влияют друг на друга, формируя текущую общественную и информационную картину.

Методы анализа и технологические инновации

Система массовых коммуникаций включает в себя множество методов и инструментов передачи информации, существует развитая дифференциация по жанровой принадлежности. Из-за этого исследователям приходится применять огромное количество методик и подходов для анализа массмедиа:

• нарратология;

• теория жанров, дискурсивная форма анализа;

• исследование контента;

• психоанализ;

• семиотика;

• средства в рамках рецептивной эстетики.

Одним из ключевых аспектов является семиотика. На протяжении последних 50 лет мировые массмедиа сформировали обширную систему распространения информации, включающую в себя разные форматы телевидения и прессы, передачу данных на физических носителях, новые технологии формирования контента (в том числе автоматизированные и самообучающиеся комплексы).

Появление в медиа новых инструментов и средств приводит к образованию новых связей, объединяющих «классическую» медиасферу и интернет-СМИ. По-прежнему большое значение играет так называемая видеокультура: она очень разнообразна, а разные ее направления имеют конкретную специфику. Распространение такой информации неравномерное, акцентированное на определенные социальные категории, но в то же время влияние на культурные аспекты может проявляться в глобальном плане.

Развитие технологий

Наиболее активный этап развития медиа в глобальном масштабе пришелся на период с 90-х годов по нынешнее время. Активно внедряемые технологические инновации в полной мере затронули сферу массмедиа. С прогнозированием дальнейшего развития отрасли появились трудности: в условиях быстрого инновационного развития сложно строить среднесрочные прогнозы или долгосрочное планирование. Через несколько лет медиапространство может полностью поменяться, а вместе с ним поменяются процессы потребления информации обществом.

Все большее значение играют электронные средства коммуникации, ведущая роль отводится интернету и телевидению. Ранее, до развития этих средств распространения и обмена информацией, все коммуникационные формы содержали в себе дискретные компоненты. Сейчас компонентное содержимое стало куда более разнообразным и даже хаотичным, ведь потребитель не ограничен в праве выбора и формирует информационную повестку под себя согласно собственным интересам, потребностям и предпочтениям.

Телевидение в системе массмедиа

Еще с 50-х годов прошлого века началось активное внедрение телевидения в общественную жизнь, в построение современного общества потребления. Показатели, демонстрирующие влияние и важность телевещания в общей структуре информационного пространства, возрастали с каждым годом по всему миру. Сейчас телепродукция не ограничивается центральным вещанием. Каждый потребитель может выбирать, какая информация ему необходима. Это приводит к дальнейшему сегментированию телепродукции, к охвату все новых общественных и культурных сфер. В нынешних условиях жизненное пространство невозможно представить без телевидения – это обязательный информационный атрибут с общественным уровнем важности.

Если рассматривать процессы развития телевидения, в них можно выделить три основных этапа:

• 50-е годы прошлого века. Просто демонстрация новых возможностей технического и научного прогресса, а также экспериментирование с влиянием на социум.
• 70-е годы. Формирование современных форм телепродукции, возникновение определенных жанров, повышение значимости телевидения (оно становилось таким же важным, как и другие средства коммуникации, распространения информации).
• 80-е годы. Существенное возрастание технических возможностей телевидения, развитие развлекательной рекреационной сферы, расширение тематик, распространение цветного телевещания, средств дистанционного управления, повышение качества «картинки». Все это позволило сделать телевизор основным средством получения информации для большинства людей.

Еще один весомый фактор – появление интернета и видео, что дало потребителям и авторам больше свободы, возможность самостоятельно выбирать контент. Зрители перестали быть «привязанными» к телепрограммам и сеткам вещания. Появившиеся широкие возможности для выборочного просмотра полностью поменяли структуру телевидения и определили перспективы и тенденции развития на десятилетия вперед. Куда большее значение в «нулевые» годы стали играть кабельные сети, спутниковое вещание.

www.likeni.ru

Новые модели и виды СМИ как зеркало изменений в социуме. Масс-медиа и конструирование новой реальности.

Поделись с друзьями

Сиберт, Шрамм и Питерсон «Четыре теории прессы»: авторитарная, либертарианская (свобода прессы — «западная модель»), теория социальной ответственности (свобода + ответственность = современная «западная модель») и советская модель.

Раймонд Уильямс: авторитарная, патерналистская, коммерческая и демократическая.

Авторитарной является такая система СМИ, в которой «основной задачей коммуникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы». Патерналистская система — это авторитарная модель, в которой, однако, у правящей группы сохраняется ответственность перед обществом, т.е. «ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти». Коммерческая система отличается от авторитарной или патерналистской большей степенью внутренней свободы, «у нее есть свои ограничения, проистекающие из трудностей получения прибыли от некоторых форм коммуникации». «Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью».Уильямс также представлял себе четвертую возможную модель СМИ — демократическую, однако ему не удалось найти реального примера такой модели СМИ, поэтому для него она стала скорее системой принципов, которыми следует руководствоваться, чем конкретными предложениями на основе накопленного опыта. Подводя черту под сказанным выше, следует отметить, что коренное отличие двух классификаций состоит в том, что первая («Четыре теории прессы») имеет дело с нормативными теориями СМИ, то есть с представлениями о том, какой пресса должна быть, тогда как вторая (Уильямс) стремится рассматривать реально существующие модели СМИ.

К нормативным теориям прессы Сиберта, Шрамма и Питерсена Макуэйл прибавляет еще две — модель развивающихся стран и модель демократического участия. По классификации Уильямса модель СМИ развивающихся стран, предполагающая активное участие прессы в деле государственного строительства, рассматривается как один из вариантов патерналистской модели (что только подчеркивает ее органическое родство с «советской теорией»), тогда как ранее отсутствовавшая у Сиберта, Шрамма и Питерсена модель демократического участия совпадает с идеальной демократической моделью, аналогов которой ему так и не удалось найти.

Модель социалистической прессы для России не канула безвозвратно в прошлое, буржуазная модель не была окончательно перенята. В России произошло слияние принципов функционирования западной и советской моделей масс-медиа.    

Более четкой выглядит система моделей идеологического поведения СМИ, предложенная И. Дзялошинским. По мнению исследователя, современные российские могут выбирать между тремя моделями.

1. Авторитарно–технократическая модель. Отодвинута на задний план. Все большее количество людей начинают осознавать себя суверенными личностями, имеющими право на самостоятельное определение своих путей и активное участие в развитии общества в целом. Следовательно, возрастает доля индивидов, рассматривающих тексты СМИ как источник получения оперативной информации и критически относящихся к любым попыткам манипулировать их сознанием и поведением. Это вовсе не означает, что авторитарно–технократическая идеология сдается без боя. Есть влиятельные силы, нуждающиеся именно в таком подходе к деятельности СМИ. Есть определенные группы читателей, выключенные из исторического процесса, не умеющие и не желающие самостоятельно думать.

2. Коммуникативно–познавательная модель. Журналистика, которая обеспечивает быструю циркуляцию актуальной информации, дает возможность составить свое мнение по широкому кругу проблем и сопоставить его с мнениями других индивидов. Литературное качество, изысканность текста, новизна авторской мысли особой цены не имеют.

3. Гуманитарная модель. Такую журналистику иногда называют качественной, глубокой, авторской, личностной. По мере гуманизации социальных отношений, повышения общего культурного уровня и создателей, и потребителей социальной информации на передний план будет выдвигаться гуманитарная идеология журналистской деятельности.

Виды СМИ:

— визуальные;

— аудиальные;

— аудиовизуальные;

— электронно-сетевые.

В отличие от газеты радио и телевидение приходят в каждый дом, живым человеческим голосом. Появление интернет-изданий, обусловлено развитием интернета. Мобильный интернет – мобильные трансляции ТВ.Идеологическая ориентирующая деятельность СМИ охватывает все стороны духовного мира личности, все компоненты массового сознания. Под массовым сознанием понимается совокупность представлений различных социальных групп о затрагивающих их интересы явлениях окружающей действительности. Массовое сознание формируется и в процессе самоориентации масс, и в процессе их обработки различными идеологическими институтами.

В силу своей специфики СМИ основное внимание уделяют формированию общественного мнения. Когда речь заходит о воздействии на аудиторию, нельзя избежать таких понятий как пропаганда и агитация.

Масс-медийные структуры  независимо от желания и воли индивида создают особую среду, насыщенную информационными потоками, продуцируемыми СМИ. Являясь членом общества, индивид не может избежать взаимодействия с информационным пространством данного социума: он воспринимает, перерабатывает разнообразные информационные потоки и функционирует, согласуясь с формирующейся у него под влиянием медиа-воздействия картиной мира.

Существует три точки зрения на то, в какой мере картина мира, а следовательно, и поведение реципиента детерминированы медиа-воздействием:

1) индивид находится под массированным прессингом со стороны СМИ, которые, воздействуя на его сознание, в значительной степени предопределяют его «политическое и социальное поведение». Согласно этому подходу, СМИ не выражают, а создают общественное мнение, не отражая представления людей о мире, а формируя эти представления. СМИ не репрезентируют реальность, а конструируют ее по своим правилам и своему усмотрению. Следствием подобной оценки роли СМИ является использование такой метафоры, как «четвертая власть». Ю.Н. Солодухин отмечает резкое возрастание влияния СМИ в определенные исторические периоды, имея, очевидно, в виду переломные для социума отрезки времени. По его мнению, в такие периоды сила политического влияния СМИ сопоставима с силой государственной власти, и становится правомерным рассматривать их деятельность как своеобразную форму власти.

2) Д. Мерилл — СМИ скорее обладают способностью фокусировать внимание реципиента на определенных фрагментах реальности, нежели побуждать его к непосредственным действиям. Влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать.

3) Умеренная позиция. Не отрицает существенного влияния СМИ на сознание и поведение индивидов – членов социума, но и признает наличие определенных ограничений могущества средств массовой информации.

Являясь частью социума и одновременно специфическим институтом, выполняющим ряд важнейших функций, среди которых на одном из первых мест находится информирование общества о природной и социальной реальности, СМИ не могут не воспроизводить реальность со всеми ее конфликтами и противоречиями.

Наличие множества информационных источников способствует поддержанию в информационном поле плюрализма репрезентаций реальности и, в частности, наличию некоторого множества репрезентаций одного и того же фрагмента реальности.

students-library.com

Современное общество, массовая культура и масс-медиа. Как это делается: продюсирование в креативных индустриях

Современное общество, массовая культура и масс-медиа

Вмешательство средств массовой коммуникации в традиционную картину мира происходило в течение всего ХХ века и острее всего ощущалось в сфере культуры. Общество постепенно становилось все более информированным, а произведения искусства все больше и больше втягивались в орбиту этого информационного вихря. Пропаганда культуры и искусства средствами массовой коммуникации, которая представлялась в начале ХХ века безусловным благом, к середине века стала пугать художников. Традиционные искусства, такие как литература, театр, изобразительное искусство и т.д., и только нарождающиеся технические искусства – кинематограф, радио и телевидение (поначалу все они претендовали на то, чтобы стать полноценным искусством) старательно определяли свое место в новом мире, возникающем благодаря технологической революции.

Изменившиеся условия жизни людей, в частности, активизация процессов урбанизации, привели к тому, что произошло разрушение границ между повседневностью и праздничной жизнь. Городская индустриальная культура, активно развивавшаяся в ХХ веке, благодаря увеличению времени досуга, формировалась под влиянием элитарной культуры образованного сословия и народной культуры сельского населения, хлынувшего в города. В результате сложного синтеза постепенно сложилась так называемая массовая культура, которая обладает большим развлекательным потенциалом. Возникшие практически одновременно с ней новые технические средства массовой коммуникации отлично подходили для ее тиражирования.

Для нас же будет важно, в данном случае, понимание нескольких важных свойств массовой культуры. Их упоминают практически все авторы, давая определения понятия.

Массовая культура – «исторический феномен, сложившийся в эпоху индустриализации и особенно расширившийся в период информационных технологий». «Массовая культура может рассматриваться как культурная универсалия, обозначающая одну из областей культуры, которая понимается большей частью населения».

«Массовая культура – это явление, характеризующее специфику производства и распространения культурных ценностей в современном обществе. Ее отличительными особенностями являются такие, как ориентация на вкусы и потребности „среднего человека“, исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур, и превращать их в предметы массового потребления…».

Как правило, в этом случае массовая культура противопоставляется элитарной по определенным этическим и эстетическим критериям. Причем массовая культура может рассматриваться не только как явление отрицательное – вульгаризирующее и тривиализирующее подлинные ценности, но и как явление положительное – демократизирующее культуру, которое делает высокие ценности доступными для массового человека и тем самым гуманизирующее его. В основе количественного подхода, во-первых, способ распространения: массовая культура – все, что передается через средства массовой коммуникации. Во-вторых, рыночная успешность: массовая культура – все, что хорошо продается и пользуется массовым спросом.

В приведенных выше определениях для нас важен и еще одни тезис: массовая культура предлагает зрителю имитацию реальности, то есть своеобразную виртуальную реальность, отличающуюся жизнеподобием, но живущую по собственным законам.

Массовая культура, приемлемая и понятная большинству населения в любую историко-культурную эпоху и в любой стране, оказалась столь востребована благодаря процессам глобализации, под которой понимают процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. О глобализации ученые начали говорить в середине 1980-х годов, но как новое ощущение реальности, овладевшее широкими слоями населения Земли, она заявила о себе уже в 1990-е годы после окончания противостояния сверхдержав, демонтажа мировой биполярной политической системы, а для России – после падения «железного занавеса». К этому времени возникла новая социально-экономическая мировая система, основанная на принципах экономической целесообразности, неолиберальных политических взглядах и регулируемая с помощью рыночных механизмов. Безусловно, индустрия масс-медиа активно способствует процессам глобализации, так как интеграция и унификация являются обязательными условиями успешного функционирования медиабизнеса.

Многочисленные исследователи феномена массовой культуры и масс-медиа (В. Беньямин, Г. Маркузе, Д. Белл, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, У. Эко, Ж.-Ф. Лиотар, Н. Луман, Ж. Липовецки, М. Кастельс, Дж. Фикс, З. Бауман и другие) на протяжении всего ХХ века высказывали разнообразные соображения по поводу перспектив влияния масс-медиа на развитие цивилизации. Человек, которого формирует новая культура, представлялся им «одномерным» (Г. Маркузе), общество – «обществом спектакля» (Ги Дебор), реальность заменялась «реальностью масс-медиа» (Н. Луман), полной «симулякров» (Ж. Бодрийяр).

Однако, несмотря на то, что многие неблагоприятные прогнозы теоретиков сбылись, современное общество уже не может обходиться без масс-медиа. Все существующие сегодня медиаплатформы участвуют в глобальной коммуникации и в формировании массовых информационных потоков – главного ресурса нового общества.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

culture.wikireading.ru

масс-медиа — Викисловарь

Данное написание не соответствует ныне действующей норме. Нормативное написание: массмедиа

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	масс-ме́диа	масс-ме́диа
Р.	масс-ме́диа	масс-ме́диа
Д.	масс-ме́диа	масс-ме́диа
В.	масс-ме́диа	масс-ме́диа
Тв.	масс-ме́диа	масс-ме́диа
Пр.	масс-ме́диа	масс-ме́диа

масс—ме́-ди·а

Существительное, неодушевлённое, женский род, несклоняемое (тип склонения 0 по классификации А. А. Зализняка).

Корень: —.

Произношение

Семантические свойства

Значение

1. культурол. технологии и институты, через которые централизованно распространяется информация и другие формы символической коммуникации крупным, гетерогенным и географически рассеянным аудиториям ◆ Смысл этих публикаций и программ состоит в налаживании контактов с масс-медиа на эту тему, разъяснении активной позиции ОКР в борьбе с допингом. Андрей Митьков, ««Мы все знали и без этой записки». Год назад спортивные чиновники знали, что у наших спортсменов будут искать допинг», 2003 г. // «Известия» (ци

ru.wiktionary.org