Концепция поэтапного введения суда присяжных в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
ББК 67.629.3
Н.А. Дудко
Концепция поэтапного введения суда присяжных в Российской Федерации
N.A. Dudko
The Concept of Stage-by-Stage Introduction of a Jury Trial in the Russian Federation
Рассматривается концепция поэтапного введения суда присяжных в России. На основе анализа законодательства сделан вывод о том, что суд присяжных создавался не в качестве правового эксперимента. Этапы введения суда присяжных — это этапы реализации конституционного права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова суд присяжных, присяжные заседатели,
правовой эксперимент, этапы введения суда присяжных.
Введению суда присяжных в Российской Федерации предшествовала большая подготовительная работа по его учреждению, подготовке и принятию соответствующих нормативных актов, проведенная Государственноправовым управлением (ГПУ) Президента РФ, Министерством юстиции РФ, Верховным Советом РФ и Съездом народных депутатов РФ.
Президент РФ 22 сентября 1992 г. издал Распоряжение № 530-рп «О мерах по завершению первого этапа судебной реформы», которым обязал ГПУ Президента РФ, Министерство юстиции РФ во взаимодействии с Комитетом Верховного Совета РФ по законодательству «в трехмесячный срок разработать программу проведения в нескольких регионах России в 1992-1993 гг. эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустрой-ственного законодательства, подготовив соответствующие нормативные акты», а также «определить меры организационного, кадрового, научно-методического и материального обеспечения эксперимента, завершив подготовку к его проведению к 15 ноября
1992 года» [1].
Распоряжение Президента РФ о проведении именно эксперимента по созданию суда присяжных соответствовало установке, заложенной в «Концепции судебной реформы», о возможности введения в действие новых положений «.. .на отдельных территориях в порядке эксперимента» [2, с. 102-103].
«В Концепцию судебной реформы сознательно закладываются идеи постепенности и предварительного социального экспериментирования, с тем, чтобы избегать губительных последствий воспроизведенных в гигантских масштабах ошибок, допущенных
The concept of stage-by-stage introduction of a jury trial in the Russian Federation is considered in the article. Based on the legislative analysis the authors come to conclusion that the jury trial was created not as a legal experiment, but as a legal reality. Stages of introduction of a jury trial are steps to realize constitutional rights of the accused to trial by jury.
Key words: jury trial, jurymen, legal experiment, stages of introduction of jury trial.
Второй этап судебной реформы предполагал корректировку «.. .разработанного законодательства в соответствии с результатами проведенных экспериментов и полученными откликами» [3, с. 103].
Однако еще при разработке проекта «Программы проведения в нескольких регионах России в 1992-
1993 гг. эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства», т. е. в ноябре — декабре 1992 г. ГПУ Президента РФ и Министерство юстиции РФ отказались от использования термина «эксперимент». Это было отражено в новой редакции названия программы — «Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» [4].
«В процессе подготовки введения суда присяжных от использования термина “эксперимент,, отказались; правильнее говорить о поэтапной реализации Концепции судебной реформы» [5, с. 12].
«Успешность предварительного этапа работ позволила принять решение о введении судов с участием присяжных заседателей не в экспериментальном порядке, а в качестве первого шага реформ, имея в виду последующее распространение нового порядка судопроизводства на прочие края и области по мере подготовки кадров и выделения дополнительных бюджетных ассигнований» [6, с. 25].
Действительно, это было не просто изменение терминологии, это было изменение именно «логики» и тактики введения суда присяжных, что в полной мере соответствовало положениям ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г. и общетеоретическим разработкам вопросов о понятии и признаках правового эксперимента.
Вместе с тем для разграничения понятий «экспериментальное» и «поэтапное» введение суда присяжных необходимо обратиться к научным исследованиям вопросов о понятии и признаках правового эксперимента.
В «Философском энциклопедическом словаре» эксперимент определяется как «метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов» [8, с. 792].
«Советская юридическая наука в течение многих лет либо вообще игнорировала проблему эксперимента, либо отрицала возможность его проведения» [9, с. 250].
Однако с середины 1960-х гг. стали появляться работы по исследованию проблем правового эксперимента в общетеоретическом плане и применительно к отдельным отраслям права, в том числе и уголовно-процессуального права [10, с. 5-13; 11, с. 45-48;
12, с. 261-280].
Правовой эксперимент рассматривали как разновидность социального эксперимента, причем созидательного, так как цель правового эксперимента — поиск новых эффективных правовых решений для совершенствования законодательства, а не просто проверка или уточнение знания [9, с. 248-276]. «Созидательный правовой эксперимент — это проверка (в течение определенного срока) эффективности и иных свойств действия материализированной модели новой нормы на опытных объектах с целью последующего совершенствования законодательства» [9, с. 260].
Активно обсуждался вопрос о возможности проведения уголовно-процессуальных экспериментов.
«Несколько раз в печати высказывалось суждение о возможности создать в том или ином административно-территориальном регионе опытного законодательного полигона — экспериментального участка, на котором можно было бы проследить эффективность действия той или иной нормы, с тем чтобы решить, целесообразно ли ее внедрить в уголовный процесс союзной республики и страны в целом» [11, с. 45].
Для обоснования этого вопроса исследователи обратились к истории развития российского законодательства с целью выявления опыта проведения уголовно-процессуальных экспериментов, но не пришли к однозначным выводам.
Например, В. П. Кашепов был убежден, что истории развития советского судоустройства и судопроизводства неизвестно проведение научно организованных правовых экспериментов, хотя и отдельные нормы, принимаемые в первые годы советской власти, внешне напоминали «некоторые черты правового эксперимента (ограничивалось их действие во времени, имелись указания на опытный характер и т. п.). Однако их статус нельзя было отнести к экспериментальному, поскольку при принятии таких норм никогда не преследовалась цель апробировать определенные правовые решения с последующим установлением на их основе норм общего действия» [13, с. 261].
В то же время другие авторы сделали вывод о том, что эксперимент уже проводился в первые годы советской власти и «стал одним из популярных и довольно распространенных методов поиска новых эффективных правовых решений» [9, с. 249-250].
Так, в 1929-1930 гг. проводился правовой эксперимент на основании постановления ВЦИК от 26 августа 1929 г. «О проведении опыта по расширению прав и обязанностей органов юстиции в опытнопоказательных округах» [11, с. 45-46; 10, с. 6-7]. «.в виде опыта были установлены изменения в области уголовного процесса, направленные к упрощению уголовного судопроизводства и ограничению прав участников процесса. Ограничения коснулись ряда процессуальных институтов. Сюда относится ограничение права кассационного обжалования, допущение изменения в кассационной инстанции приговора с повышением меры наказания, устранение, как правило, в кассационной инстанции участия представителей сторон, ограничение участия прокурора в кассационной инстанции и некоторые другие» [10, с. 7].
При этом А. Л. Цыпкин [10, с. 6-7] и Т. М. Махова [11, с. 45-46] отрицательно охарактеризовали результаты этого эксперимента, так как при его проведении были допущены существенные ограничения прав и интересов граждан, в связи с чем «правовой эксперимент 1929 г., затрагивающий сферу уголов-
ного судопроизводства, оказался последним» [11, с. 45-46].
За проведение уголовно-процессуальных экспериментов в современных условиях высказывались многие ученые: Ф. Н. Фаткуллин, Н. В. Радутная, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. Л. Цыпкин, В. П. Кашепов, Т. М. Махова и др.Например, И. Л. Петрухин и В. М. Савицкий считали полезным проведение правового эксперимента для совершенствования законодательства о прокурорском надзоре [14, с. 36; 15, с. 37].
Н. В. Радутная, исследуя вопрос о развитии принципа коллегиальности, провела эксперимент путем построения судейской коллегии с увеличенным числом народных заседателей [16].
В. П. Кашепов убедительно обосновал не только возможность, но и необходимость проведения правовых экспериментов. Уголовно-процессуальные эксперименты, по его мнению, «могли бы служить расширению гласности в нормо-подготовительной работе, предварительной проверке надежности предлагаемых законопроектных решений и в конечном счете совершенствованию законодательства о судоустройстве и судопроизводстве». «.применение в ограниченном регионе экспериментальной нормы или экспериментальной организационно-правовой модели позволит выявить практическую целесообразность включения новой нормы общего действия в структуру процессуального права, ее результативность в укреплении социалистической законности» [13, с. 264].
Т. М. Махова, не отрицая возможности уголовно-процессуальных экспериментов, обратила внимание на то, что «.нет достаточных доводов в настоящее время ставить вопрос о каком-либо конкретном правовом эксперименте в уголовном судопроизводстве», «.в настоящее время нет достаточных условий для создания опытного региона» [11, с. 45-46].
По нашему мнению, изложенному в докладе на научно-практической конференции, проводимой Тюменским государственным университетом в ноябре 1990 г., в «.юридической литературе справедливо ставится вопрос о необходимости применения правового эксперимента в целях совершенствования законодательства об организации и деятельности суда. Такой эксперимент лучше всего проводить не на республиканском, и тем более не на союзном уровне, а на уровне края, области, города, то есть локально» [17, с. 15].
Таким образом, большинство ученых поддержали идею проведения уголовно-процессуальных экспериментов, но отметили, что для этого необходимы теоретическое обоснование и надлежащая организационная подготовка.
Проанализированные теоретические подходы к понятию и условиям проведения уголовно-процессуального эксперимента позволяют сделать вывод о том, что условия проведения эксперимента и условия по-
этапного введения суда присяжных не совпадают. Отличие состоит в следующем: суд присяжных создавался как постоянный, а не временный уголовнопроцессуальный институт, действие норм которого планировалось расширять постепенно (поэтапно) и во времени, и по территории Российской Федерации.
Первоначально запланированный в соответствии с Распоряжением Президента РФ 22 сентября 1992 г № 530-рп «О мерах по завершению первого этапа судебной реформы» эксперимент по созданию суда присяжных предполагал (в отличие от поэтапного введения суда присяжных) конкретные временные границы проведения, чтобы можно было подвести итоги и сделать выводы по его результатам. В Распоряжении были определены сроки эксперимента: подготовку к эксперименту завершить к 15 ноября 1992 г., а собственно эксперимент провести в 1992-1993 гг., завершив его 31 декабря 1993 г. [1].
В проекте «Программы эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройствен-ного законодательства (концепция и структура)» был предложен срок проведения эксперимента с 1 января по 31 декабря 1993 г., т. е. в течение полного календарного года. Предполагалось принятие специального Постановления Верховного Совета РФ о проведении эксперимента по введению суда присяжных на территории пяти конкретных регионов на период с 1 января по 31 декабря 1993 г. Проект «Программы эксперимента…» был разработан и разослан для ознакомления по субъектам Федерации, но не получил официального статуса утвержденной программы эксперимента.
Решение о поэтапном, а не экспериментальном введении суда присяжных обусловило принятие «Программы мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» [4], в ходе реализации которой был скорректирован и установлен только начальный срок введения суда присяжных — 1 ноября 1993 г. В дальнейшем для каждого конкретного субъекта Федерации также определялись только начальные сроки поэтапного введения суда присяжных.
При поэтапном введении суда присяжных (в отличие от эксперимента) предполагалась более длительная и постоянная деятельность, которая завершилась введением суда присяжных на всей территории России.
Таким образом, суд присяжных вводился не экспериментально, а поэтапно. «Этапность» (поэтапность) «Концепция судебной реформы» определяет как общий подход к демократическому развитию правовых институтов, как тактику реформы, как наиболее разумный и экономичный вариант структурных изменений в судебной системе [3, с. 3, 32, 101].
Библиографический список
1. О мерах по завершению первого этапа судебной реформы : Распоряжение Президента РФ от 22 сентября 1992 г. № 530-рп // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992. — № 13. — Ст. 1054.
2. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. — М., 1991.
3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. — М., 1992.
4. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992. — № 13. — Ст. 1054.
5. Пашин С. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте российской судебной реформы // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / под ред. Ю. Х. Калмыкова и А. А. Котенкова. — М., 1994.
6. Пашин С. Суд присяжных: российский вариант // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1993. — № 3 (4).
7. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закон) РСФСР : Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 45. — Ст. 1497.
8. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М., 1983.
9. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. — М., 1980.
10. Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов, 1975.
11. Махова Т. М. Развитие общесоюзного уголовнопроцессуального законодательства. — Саратов, 1989.
12. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Само-щенко. — М., 1988.
13. Кашепов В. П. О возможностях использования правового эксперимента для совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. — М., 1988.
14. Петрухин И. Л. Об эффективности прокурорского надзора в суде // Социалистическая законность. — 1969. — № 6.
15. Савицкий В. М. Прокурор как государственный обвинитель // Социалистическая законность. — 1970. — № 2.
16. Радутная Н. В. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью // Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — Вып. 19. — 1969.
17. Дудко Н. А., Сальников А. И. Некоторые проблемы судебной реформы // Творчество и право : сборник тезисов докладов научно-практической конференции. — Тюмень, 1990.
cyberleninka.ru
Суд присяжных в России
РЕФЕРАТпо курсу «Общее право»
по теме: «Суд присяжных в России»
1. Образование суда присяжных в дореволюционной России
В России в период до Октябрьской революции уже действовал суд присяжных. Упоминание о суде присяжных в законодательстве России прекратилось в 1922 году.
Благодаря введению суда присяжных современники и исследователи отмечали, что судебная реформа 1864 года была самой демократической из всех реформ, проведенных правительством Александра II.
В результате реформы суд стал функционировать отдельно от администрации.
Суд присяжных обеспечивал реальное и непосредственное участие населения в осуществлении правосудия и уже поэтому представлял собой наиболее демократическую форму отправления правосудия. Помимо народного представительства в виде суда присяжных судебная реформа ввела гласный, состязательный процесс, право обвиняемого на защиту обеспечивалось созданием института адвокатуры, устанавливался принцип презумпции невиновности, производилась свободная оценка доказательств, законодательно закреплялся принцип несменяемости судей. Все постоянные, или коронные судьи (члены окружного суда и судебной палаты) назначались императором по представлению министра юстиции. Без слепого подражания, но все же ближе всего российский суд присяжных держался английского образца.
Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости – два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности (первые четыре класса по табели о рангах), работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие.
Из лиц, обладающих необходимым цензом, составлялся общий список присяжных заседателей, который у противников суда назывался не иначе, как суд толпы, суд улицы. Общий список был основой для составления очередных списков, по которым лица вызывались в суд в течение будущего года. Очередные списки публиковались в газетах.
Присяжные в зале судебного заседания размещались отдельно от коронных судей.
Вердикт присяжных являлся основанием для вынесения коронными судьями обвинительного или оправдательного приговора.
Присяжным не представлялось право и возможность изучать материалы предварительного следствия, благодаря чему у них не формировалось, как у профессиональных судей, предубеждения в виновности подсудимого. Практика назначения мер наказания судом с участием присяжных отличалась большей мягкостью, чем по обвинительным приговорам судебных палат, что вызывало повышенное доверие народа к суду.
2. Суд присяжных в новой России
Спустя более 70 лет с момента прекращения деятельности суда присяжных в России при проведении судебной реформы в Российской Федерации вновь возник вопрос о воссоздании суда присяжных.
В соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» и Закон «О судоустройстве в РФ» началось поэтапное введение суда присяжных. С ноября 1993 года по март 1996 года суды присяжных введены в 9 краях и областях России.
Была ли необходимость возвращаться в современных условиях к форме правосудия, которая не прижилась?
При введении суда присяжных законодатель исходил из того, что суд присяжных особенно необходим в случаях, когда правам человека угрожают такие последствия, как тяжкие меры наказания и когда общество и государство должны обеспечить систему гарантий, предупреждающую от нарушений прав личности, от судебной ошибки. Необходимость введения таких гарантий очень ощущается в период государственных реформ. Хотя Конституция РФ предусматривает возможность участия присяжных заседателей при рассмотрении и гражданских дел, законом допущено участие присяжных по делам, подсудным областным, краевым (и приравненным к ним городским) судам: об убийстве, изнасиловании, об отдельных особо опасных государственных преступлениях, хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, по должностным, хозяйственным преступлениям и по делам о преступлении против правосудия, т.е. по делам о преступлениях повышенной общественной опасности, предусматривающих наиболее суровые меры социальной защиты. И в этом случае суд присяжных признается наиболее надежной системой судебной защиты прав и законных интересов личности, защиты от произвола и судебной ошибки.
Присяжные заседатели в решении главного вопроса правосудия по уголовному делу действуют независимо от профессиональных судов.
Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые для него практические знания и опыт. Они должны делать это независимо от чьего-либо влияния и давления. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта. Участвуя в судебном разбирательстве присяжный заседатель согласно принципу презумпции невиновности исходит (должен исходить) из предположения, что стоящее перед судом лицо не виновно, пока иное не будет подтверждено вступившим в законную силу приговором.
Осведомленность присяжных о социальных проблемах создает условия к тому, что они будут правильно понимать исследуемые события и факты и по совести оценивать их.
Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит и в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным в том, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.
Присяжные заседатели подбираются по спискам, составляемым администрацией из лиц, постоянно проживающих в районах и городах области, края (субъекта Федерации). Состав присяжных заседателей определен законом «О судоустройстве РСФСР» и УПК. Присяжными заседателями признаются граждане Российской Федерации, которые включены в списки присяжных заседателей и призваны в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела судом. В списки присяжных заседателей включаются граждане России, достигшие 25 лет. Основой для составления списков присяжных заседателей являются списки избирателей или участников референдума.
Закон предусматривает ряд условий, при которых граждане могут быть исключены из списка присяжных заседателей.
Условия исключения присяжных заседателей из списка можно подразделить для удобства их рассмотрения и запоминания на 4 группы.
Первую группу составляют условия, когда лица:
1) не внесены в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме;
2) не достигли 25 летнего возраста;
3) лица, имеющие не погашенную или не снятую судимость;
4) лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными.
Учтено, что на выполнение полномочий перечисленной группой лиц могут влиять указанные обстоятельства. Исключение этой группы лиц производится без учета волеизъявления.
Вторую группу составляют условия, при которых гражданин должен свое волеизъявление изложить письменно о невозможности быть присяжным заседателем. Эти заявления являются основанием для исключения лиц из списков присяжных заседателей:
1) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу спецслужб; руководители и заместители руководителей органов представительной и законодательной власти;
2) военнослужащие;
3) лица, достигшие 70 летнего возраста;
4) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;
5) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, а также неспособные в силу своих физических или психических недостатков успешно выполнять обязанности присяжных заседателей.
По инициативе председателя суда или председательствующего судьи освобождаются:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, что должно быть зарегистрировано официальными органами;
2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
3) лица, которые по своим религиозным убеждениям считают невозможным участие в осуществлении правосудия;
4) лица, отвлечение которых от исполнения своих служебных обязанностей может повлечь существенный ущерб для имущества и государства: пилоты, работники МЧС, врачи, учителя и др.
Председательствующий судья вправе освободить от исполнения обязанностей присяжного заседателя всякого, в чьей объективности возникнет обоснованное сомнение.
К исполнению обязанностей присяжного заседателя граждане призываются один раз в году на десять дней или на время до завершения разбирательства дела, начатого с данным составом присяжных заседателей.
Участие в работе суда присяжных оплачивается государством из бюджета Российской Федерации из кассы суда, в котором призывался в заседание присяжный заседатель.
Вознаграждение выдается в размере половины должностного оклада судьи, но не менее среднего заработка присяжного заседателя. Ему возмещаются и транспортные расходы на проезд в суд и обратно по тарифам, действующим в данной местности.
Тщательный отбор присяжных заседателей и непрекращающийся спор о целесообразности – нецелесообразности введения суда присяжных, казалось бы должен повлечь отрицательные последствия и погасить интерес людей к участию в суде присяжных.
Одним из доводов противников суда присяжных при его возрождении было утверждение о том, что при нынешних условиях, когда судебные процессы срываются из-за неявок народных заседателей (которых требуется только два), судебные процессы с участием присяжных (а их необходимо не менее двадцати) вообще нельзя будет провести.
За 3.5 года в Ростовский областной суд для участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей вызывалось около 4,5 тысяч человек, и ни один процесс из-за неявок присяжных заседателей не был сорван.
В Ростовском областном суде среди присяжных заседателей, принимавших участие в рассмотрении уголовных дел в течение прошедших 3,5 лет, пенсионеры составляют 16,2 %. Средний возраст ростовских присяжных заседателей – 47 лет, 36% присяжных заседателей имеют высшее образование, 36 % — среднее специальное и 27% — среднее.
Российский человек всегда к исполнению общественного долга присяжного заседателя относился ответственно и почтительно. Без малого сто лет назад А.Ф. Кони писал, что русский присяжный заседатель относится к своему делу как к делу служения совести. Повестку о вызове его в суд он хранил за образами.
Согласно ныне действующему законодательству после предварительного слушания дела, предшествующего судебному разбирательству, судья назначает день слушания дела и через аппарат суда вызывает в судебное заседание не менее двадцати присяжных заседателей.
В судебном заседании председательствующий судья сообщает о деле, которое подлежит рассмотрению, разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности, какие задачи и при каких условиях они призваны решить.
Затем председательствующий выясняет информированы ли они об обстоятельствах дела. В отношении присяжного заседателя, информированного об обстоятельствах дела, решает вопрос об освобождении его от участия в рассмотрении дела. В этой стадии допустим и самоотвод присяжного заседателя.
Затем стороны (прокурор, подсудимый и его защитник) могут заявить присяжным заседателям как мотивированный, так и безмотивный отвод. Основанием для отвода может быть участие в любой форме в производстве по данному делу (понятой, производство розыска и т.п.), заинтересованность в деле, наличие родства с кем-либо из участников процесса.
Вопросы самоотвода и отвода присяжных заседателей решаются единолично председательствующим.
Безмотивный отвод заявляется присяжному заседателю государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.
Государственный обвинитель может отвести не более двух присяжных заседателей. Подсудимый может отвести такое количество присяжных, чтобы после отвода их осталось не менее четырнадцати – это минимальное число присяжных заседателей, необходимое для жеребьевки и формирования коллегии (скамьи присяжных) присяжных заседателей в 12 человек основного состава и 2 запасных.
Жеребьевка проходит в таком порядке. Фамилии неотведенных присяжных заседателей, надписанные на отдельных бланках (листах, билетах), опускаются председательствующим в урну (ящик), затем он извлекает их оттуда по одному и оглашает каждую фамилию. Первые отобранные 12 присяжных заседателей считаются комплектными, а два – запасными.
Коллегия присяжных заседателей размещается в зале судебных заседаний отдельно от председательствующего судьи на поставленные в ряды скамьи или стулья.
Список комплектных присяжных заседателей секретарь вносит в протокол в порядке поступления из урны.
Комплектные присяжные заседатели из своего числа избирают старшину, через которого и общаются с председательствующим. Старшина никаких преимуществ перед другими членами скамьи присяжных заседателей не имеет. Он только руководит порядком и ходом совещания, оглашает вопросный лист в совещательный комнате, записывает ответы на вопросы, заполняет опросный лист и оглашает его в судебном заседании.
Присяжные заседатели после завершения жеребьевки принимают присягу (поэтому они и именуются присяжными):
«Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
Присяга принимается после избрания старшины присяжных заседателей. После зачтения присяги председательствующий называет фамилию каждого присяжного заседателя, который подтверждает: «Я клянусь».
Факт принятия присяги фиксируется в протоколе судебного заседания.
Присяжные заседатели участвуют в судебном заседании и по результатам разбирательства дела выносят свой вердикт.
Присяжные заседатели выслушивают все, о чем говорится в ходе судебного следствия по делу. Они имеют право участвовать в осмотре местности при выходе суда на место совершения преступления. Имеют право участвовать в исследовании документов, в осмотре вещественных доказательств и в других действиях суда во время проведения судебного следствия.
Вопросы присяжные заседатели задают в письменном виде, передают старшине, который вручает их председательствующему. Вопросы могут быть адресованы как подсудимому, так и потерпевшему, свидетелям, эксперту. Каждый присяжный заседатель должен самостоятельно оценить обстоятельства дела с учетом своей совести и внутреннего убеждения.
Во время слушания дела присяжный заседатель не должен отлучаться из зала судебного заседания, общаться со свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами, имеющими отношение к делу.
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, состоявших из речей прокурора, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, подсудимого, если он отказался от защитника.
Участники судебных прений после их завершения вправе воспользоваться репликой.
Затем подсудимому предоставляется последнее слово.
Принятие коллегией присяжных заседателей вердикта (решения) предшествует процедура постановки вопросов на разрешение присяжных заседателей.
В обязательном порядке ставятся три основных вопроса:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
2. Совершил ли это деяние подсудимый.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Первые два вопроса могут быть поставлены в ином варианте: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Третий вопрос всегда ставится в изложенной форме.
В случае, если имеются основания сомневаться в том, что подсудимый во время совершения деяния находился во вменяемом состоянии, по соответствующему деянию ставятся три основных вопроса, причем вопросу о виновности дополнительно предшествует вопрос о том, мог ли подсудимый в момент совершения деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Вопрос о виновности раздробляется также в том случае, когда в суде поддерживается гражданский иск и истец, лицо заинтересованное не столько в решении вопроса о виновности, сколько в удостоверении факта совершения преступления подсудимым, требует постановки отдельного вопроса о событии преступления. Это основные вопросы, вносимые в вопросный лист.
Однако могут быть и частные вопросы. Вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности.
По делам несовершеннолетних, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должен ставиться вопрос о том, мог ли он полностью сознавать значение своих действий.
В случаях, когда преступление не было доведено до конца, ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения и причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца.
При совершении преступления в соучастии, ставятся вопросы о степени и характере участия каждого из соучастников в совершении преступления. При этом необходимо соблюдать двоякого рода правила: 1) чтобы внешняя сторона преступления для всех соучастников определялась во всех преступлениях одинаково для того, чтобы в результате не оказалось бы соучастия подсудимых не в одном и том же, а в разных преступлениях; 2) чтобы внутренняя сторона преступления была определена в отношении каждого подсудимого соответственно мере оказанного им участия.
Постановка вопросов имеет свои правила.
Вопросы зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Формулируются вопросы на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов следствия и прений сторон.
Вопросы ставятся по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется.
Вопросы ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
Вопросы составляются в общеупотребительных выражениях, а не в виде принятых в законе определений.
Вопросы ставятся по существенным признакам преступления и виновности подсудимого.
Ни в коем случае не соединяются вопросы, из которых один может быть разрешен утвердительно, а другой – отрицательно.
Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о факте признания его особо опасным рецидивистом, об ответственности его должностного положения), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Вопросы ставятся с учетом требований ст.254 УПК.
Формулировки вопросов не могут допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, обвинение по которому не предъявлено ему государственным обвинителем либо не поддерживается им к моменту постановки вопросов.
Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При обсуждении вопросов стороны могут предложить поправки, а также другие вопросы, помимо трех основных. Окончательно согласовав и сформулировав вопросы, председательствующий излагает их в вопросном листе.
Как известно, система отдельных вопросов, особо формулируемых коронными судьями для присяжных заседателей в Англии – родине суда присяжных, неизвестно. Там присяжным заседателям вручается копия обвинительного акта, по которой они и дают свой ответ.
Россия в этой части восприняла французский вариант решения дела присяжных заседателей, согласно которому коронные судьи формулируют отдельные вопросы и по ним присяжные заседатели дают свои ответы.
Напутственное слово произносит после составления вопросного листа и перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий судья. В нем приводится содержание обвинения; сообщается содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; напоминаются исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, излагаются позиции гособвинителя и защиты; разъясняются основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; разъясняется порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ими ответа на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Завершает свое напутственное слово председательствующий напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги.
Председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Содержащиеся в законе правовые термины и выражения должны быть разъяснены в общеупотребительных выражениях. Исследованные доказательства председательствующий приводит в систематизированном виде. При этом председательствующий должен обратить внимание на обстоятельства, которые сторонами изложены неточно.
Из речей гособвинителя и защитника даются главные позиции с привязкой к исследованным в суде доказательствам.
Основные правила оценки доказательств объясняются с целью предостережения от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого. Присяжным заседателям должно быть разъяснено, что доказательства оцениваются по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы и какого-либо преимущества. Их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах. Разъясняется принцип презумпции невиновности. Присяжным указывается, что в случае осуждения подсудимого, они могут, если найдут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения. Объясняются последствия такого признания.
Руководящее напутствие председательствующего относится к области судебной речи, и умелое его изложение всегда имеет важное, а иногда решающее значение. Уже самые требования закона – восстановить истинные обстоятельства дела и не высказать при этом личного мнения о вине или невиновности подсудимого – должны заставить председательствующего относиться с особым вниманием и вдумчивостью не только к содержанию, но и к форме своего напутствия. Восстановление нарушенной или извращенной в речах сторон перспективы дела требуют не одного усиленного внимания и обостренной памяти, но и обдуманного построения речи и особой точности и ясности выражений. Необходимость же преподать присяжным общие основания для суждения о силе доказательств, не выражая притом своего взгляда на ответственность обвиняемого, налагает обязанность крайне осторожного обращения со словом в исполнении этой скользкой задачи. Здесь вполне уместны слова Пушкина: «Блажен, кто словом твердо правит – и держит мысль на привязи свою…» Руководящее напутствие должно быть свободно от пафоса, в нем не могут находить себе места многие из риторических приемов, уместных в речах сторон; но если образы заменяют в нем сухое и скупое слово закона, то оно соответствует назначению».
Заслушав напутственное слово, комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату, в которой отсутствуют председательствующий судья, секретарь, запасные присяжные заседатели. Другие лица также не могут находиться в совещательной комнате. Нарушение этого принципа (тайны голосования) служит основанием для отмены обвинительного приговора. В совещательной комнате присяжные заседатели выносят вердикт.
Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
В совещательной комнате старшина последовательно ставит перед присяжными заседателями вопросы, проводит голосование по ответам на каждый вопрос и ведет подсчет голосов.
Если при обсуждении поставленных вопросов присяжные заседатели придут к единому мнению и примут единодушное решение, они могут при оформлении вердикта выйти из совещательной комнаты в зал судебного заседания для его оглашения. Если единодушного решения не состоялось и присяжные заседатели разошлись во мнении, им согласно закону надо находиться в совещательной комнате в течение 3 часов, в течение которых они сформулируют в вопросном листе ответы, принятые в результате проведенного голосования большинством голосов (ст. 453 УПК).
Голосование проводится открыто. От голосования никто из присяжных заседателей воздерживаться не вправе. Старшина подает свой голос последним.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Ответы на вопросы даются в утвердительной форме «да» или отрицательной «нет» с кратким пояснением: да, виновен, нет, не виновен, нет, не доказано и др.
После голосования по каждому вопросу старшина указывает в листе результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами на вопросы подчитывается старшиной присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого – оправдательный вердикт – обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправленного приговора.
При вынесении коллегией обвинительного вердикта в то время, как судья признал, что по делу есть все основания для оправдания, он направляет дело на новое рассмотрение, иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Обвинительный вердикт не лишает судью права вынести оправдательный приговор, в случае признания судьей отсутствия в деянии состава преступления.
Присяжные заседатели в отдельных случаях могут, до вынесения вердикта выйти из совещательной комнаты. Это те случаи, когда во время совещания возникает необходимость:
1. В дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы.
2. В уточнении формулировки поставленных вопросов.
3. В получении от председательствующего дополнительных разъяснений.
По завершении совещания, вынесении и подписании вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина провозглашает вердикт. При признании в вердикте полной невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается в зале судебного заседания по распоряжению председательствующего.
После провозглашения вердикта председательствующий судья благодарит присяжных заседателей, объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Разъясняет, что они могут остаться в зале судебного заседания и занять места среди публики.
Последствия вердикта обсуждаются без участия в судебном заседании коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели считаются судьями факта, профессиональные судьи – судьями права. Судья права и оформляет нормативно квалифицированный приговор
В настоящем курсе не излагаются: право на защиту и принцип состязательности в суде присяжных, презумпция невиновности, допустимость доказательств, права обвиняемого на предварительном слушании, права подсудимого в ходе судебного следствия, кассационное и надзорное производство. Это задачи уголовно-процессуального права.
А.Ф. Кони в 1895 году писал: … суд присяжных есть суд жизненный, имеющий облагораживающее влияние на надзорную нравственность, служащий проводником народного правосознания. Не отходить в область недалеких преданий, а окончательно укрепиться в русской жизни он должен.
Эта оценка суда присяжных не утратила своего значения и в 21 веке.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. и др. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 2006.
5. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство. Конституционный суд. М. «Закон и право» 2004.
coolreferat.com
К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации
В данной статье рассматривается суд присяжных заседателей в качестве важного и необходимого института судебной системы РФ. Указана история развития данного института, изложены основные проблемы, пути их решения, приведены мнения некоторых авторов относительно суда присяжных, а также изложены доводы, обосновывающие необходимость существования данного института.
Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство
Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев на основании проведенного анализа отметил, что основное направление дальнейшего развития российской судебной системы состоит в увеличении ее открытости и доступности для населения, и не последнюю роль в этом развитии должен играть суд присяжных.
Суд присяжных представляет собой институт судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, которые отобраны по методике случайной выборки и решают вопросы факта только лишь по данному делу, и одного профессионального судьи, который решает вопросы права. Суд присяжных, как правило, рассматривает уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции. Как в России, так и в некоторых государствах, суд присяжных допустим только лишь в уголовном судопроизводстве.
Впервые в России суд присяжных был введен в 1864 году. Юридически прекратил своё существование после Октябрьской революции 1917 года и был возрожден лишь в 1993 году на территории пяти регионов России (Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области), а дополнительно на территории четырех регионов (в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) — с 1 января 1994 года. С 1 января 2003 года началось поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей и в других регионах России, на всей территории Российской Федерации [2, с.395].
Актуальность данной темы обусловлена тем, что одним из основополагающих начал правового демократического государства, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, представляется независимая судебная власть. Основным составным компонентом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором важнейший вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается членами общества — присяжными заседателями, а не профессиональными судьями, которые состоят на государственной службе.
Введение судопроизводства с участием представителей общества — присяжных заседателей должно расцениваться в качестве необходимого и оправдавшего себя института демократического развития общества. Суд с участием присяжных заседателей предоставляет возможность обществу через своих представителей осуществлять контроль и правосудие. Основное предназначение суда с участием присяжных заседателей, его ценность для социального государства и гражданского общества заключаются в том, что присяжные заседатели, в отличие от профессиональных судей, которые являются служителями буквы закона, привносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, общественное понятие правды и справедливости. Государство, которое осуществляет преследование преступников, будет опираться в этой деятельности на представителей общества в лице присяжных заседателей.
Участие представителей общественности в отправлении правосудия является формой реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Следственно привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалась как черта, которая присуща демократическому государству. Оно позволяет обеспечить и другую значительную характеристику правосудия, в частности, коллегиальность, которая, в свою очередь, повышает уверенность в безошибочности и справедливости решения, принятого судом. Естественное право человека быть судимым судом равных, судом своих сограждан представляется началом правосудия с участием народных представителей. В общественном сознании воззрение о справедливом суде дает его форма с участием представителей общественности. К тому же, привлечение общественности к отправлению правосудия является основным фактором, поскольку формирует общественное правосознание.
Различные государства по-разному решали и решают задачу вовлечения представителей общественности в отправление правосудия в зависимости от исторических, политических, культурных, правовых, экономических и других условий своей жизнедеятельности. Эти различия касаются как численного состава представителей народа, так и форм, степени их участия в принятии решений. Наиболее принципиальные различия состоят в процедуре принятия решении по основным вопросам любого юридического дела: имели ли место спорные факты и если да, то какие правовые нормы подлежат применению в данном случае [4].
Конституцией Российской Федерации, а именно в части 2 статье 47, закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия [1].
В настоящее время предприимчиво дискутируется деятельность присяжных заседателей. У этого института есть как сторонники, так и противники, приводящие многочисленные доводы «за» и «против». Несомненно, суд присяжных имеет свои недостатки и достоинства. Так, в частности, одни считают, что России необходим суд присяжных, поскольку это шаг к справедливому и более демократичному обществу. Другие же утверждают, что данный институт является угрозой правовой системе государства, потому и отрицательно относятся к данному институту, ищут минусы, проблемы в его реализации, не пытаясь найти путь их решения, и, тем самым, высказывают мнение о необходимости его упразднения. Следует отметить, что данный институт не может быть упразднен, поскольку, в первую очередь, нарушится конституционное право гражданина, предусмотренное ч.2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.
Равным образом, глава государства, в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ, призвал повысить независимость и объективность судебного процесса, укрепив роль института присяжных, расширить число состава преступлений, которые надо будет рассматривать, поскольку расширение компетенции суда присяжных предоставит возможность рассчитывать на более правосудные судебные решения, поскольку суд присяжных более критично относится к следствию и его доказательствам, чем профессиональный суд.
Вместе с тем он указал, что коллегию присяжных в количестве 12 человек не всегда попросту образовать, поэтому надобно подумать о сокращении числа присяжных до 5–7. Что касается предложения о сокращении числа присяжных в коллегии с 12 до 5–7 человек, то адвокаты признали, что такая мера даст возможность уменьшить расходы на данную форму судопроизводства. Необходимость сокращения числа присяжных заседателей обусловлена недостаточным количеством присяжных, так как зачастую наши граждане не хотят тратить свое время на выполнение этой важной нормы.
Стоит заметить, что институт присяжных заседателей в том виде, в каком он существует сегодня, имеет ряд проблем. Среди них следующие:
– сложности при формировании коллегий присяжных, которые связаны малым количеством кандидатов для отбора;
– большие денежные расходы бюджета;
– затягивание срока рассмотрения дел;
– отмена вердикта присяжных вышестоящим судом;
– отсутствие юридического образования так же является одной из главных проблем и претензий к присяжным заседателям.
Но, однако, и глубокие познания в юриспруденции не дают гарантий избежания судебной ошибки.
Присяжные заседатели, во много раз чаще выносят оправдательный приговор, чем обычные суды. Здесь надлежит согласиться с мнением И.Л Петрухина, утверждающего, что причиной столь малого количества оправдательных приговоров, является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, которые собраны в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. При недостаточном количестве обвинительных доказательств судья бывает вынужден силой внутреннего убеждения преодолевать сомнения и находить виновность подсудимого вполне доказанной.
Однако на сегодняшний день проблема состоит в том, что на практике в большинстве случаев возникает ситуация, когда коллегия присяжный в большей части состоит из домохозяек и безработных. Такая ситуация вызвана, низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели. В большинстве случаев это связанно с тем, что в ФЗ не определяется участие в суде как «обязанность» или, например, в отсутствии мер, заинтересовывающих граждан в участии в суде присяжных.
К сожалению, встречаются также случаи, когда заранее подобранные кандидаты попадают в списки кандидатов, как правило, имеющие личную заинтересованность, поэтому, во избежание данного, председательствующий судья обязан выяснить у них их информированность об обстоятельствах рассматривающего дела и в случае имеющихся сведений, освободить его от участия в рассмотрении дела. На основании этого, можно сделать вывод о том, что надобно внести поправки в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, то есть включить такого участника производства по уголовному делу, как «присяжный заседатель», поскольку эти изменения позволят выносить более объективный и беспристрастный вердикт [3, с.15].
На основании проведенного анализа практика показала, что многие стороны деятельности института присяжных заседателей, возможно усовершенствовать на основании использования отечественного исторического опыта. К примеру, материалы деятельности дореволюционного суда присяжных дают возможность обнаружить и классифицировать ряд факторов, которые влияют на характер вердикта присяжных заседателей, что предоставляет большие возможности для дальнейшего совершенствования современного законодательства о суде присяжных. В свою очередь в современном законодательстве отсутствует теоретическое обоснование понятия вердикта, к тому же, требуют детальной разработки нынешние нормы, которые регулируют условия труда и отдыха, а также обеспечения охраны здоровья и безопасности присяжных и в этой связи главным подспорьем могут стать материалы деятельности дореволюционных российских присяжных [3, с.23]. Однако это не исчерпывающий перечень, так как существует и ряд других вопросов, которые можно разрешить, используя опыт деятельности российского суда присяжных, учрежденного Судебными уставами 1864 года в части, не противоречащей современному законодательству.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, чтосуществование данного института необходимо и должен существовать как одна из форм судопроизводства. Поскольку, благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия, ораторского мастерства государственных обвинителей; кроме того, закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что особенности процессуальной формы суда присяжных эффективно защищают права и свободы человека от необоснованного и незаконного обвинения, обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов в случаях, когда подсудимый невиновен, и тогда, когда он, хотя и виновен, но вовсе не в том или не в такой степени, как его обвиняют.
Данный институт способствует реализации конституционных прав граждан, законности, обоснованности и справедливости вынесения приговора, «прозрачности» деятельности судей, является важнейшим элементом гражданского общества и правового государства, одной из форм реализации суверенитета, подчеркивает демократичность государства, а также суд присяжных поднимает авторитет судебной системы в обществе, поскольку решения выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа.
В суде присяжных в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере опираются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; решения вопросов факта, а именно доказанности обвинения, и права-квалификации содеянного и наказания, разрешаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Незначительная численность коллегии присяжных, методика случайной выборки, разделение с профессиональным судьей компетенции и более состязательный характер судопроизводства — все это делает рассмотрение дела более справедливым и объективным, превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого. И это несомненно шаг в будущее.
Литература:- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 г. N 23 г. Москва О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей.
- Уголовный процесс / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева.-М.: Юрайт, 2014. С. 395.
- Чесных, В. И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. … канд. юр. наук / В. И. Чесных.-М., 2003.- 172 с.
- http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docid=1202568.
Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, отправление правосудия, присяжный, институт, форма судопроизводства, Россия, современное законодательство, суд.
moluch.ru