Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология»
(Пронина М. П.) («Юридический мир», 2013, N 6)
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»
М. П. ПРОНИНА
Пронина Мария Петровна, доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.
В статье рассмотрены дефиниции «техника» и «технология», на их основе приводится соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология», формулируется авторское определение исследуемых категорий, ставятся проблемы дальнейшего исследования науки юридической техники.
Ключевые слова: юридическая технология, юридическая техника.
Correlation of concepts of juridical technique and juridical technology M. P. Pronina
The article deals with the definitions of «technique» and «technology», on their basis it compares the concepts of «legal technique» and «legal technology», formulated in the author’s definition of the researched categories, and it places problems of further study of legal technique science.
Key words: juridical technology, juridical technique.
На сегодняшний день, несмотря на то что наука «юридическая техника» появилась достаточно недавно и данный термин еще окончательно не устоялся, интерес к этому явлению проявляют многие ученые, юристы, политические деятели, да и простые граждане. Дефиниция «юридическая техника» так широко используется в лексиконе, что по своей популярности догоняет главный термин юриспруденции — «право». Однако далеко не у всех есть четкое представление о том, что такое юридическая техника. Существует множество мнений относительно этого понятия, и если попробовать их сгруппировать, можно выделить два основных подхода: узкий и широкий. Узкий подход, его еще называют документальным, к пониманию юридической техники сложился ранее, нежели широкий. Яркими представителями данного подхода являются С. С. Алексеев и А. Ф. Черданцев. По мнению А. Ф. Черданцева, юридическая техника — это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета <1>. С. С. Алексеев полагает, что юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых нормативных актов <2>. С их точки зрения, юридическая техника распространяет свое действие только в сфере правотворчества. Однако трудно согласиться с их позицией, ведь рассмотрение юридической техники только как структурной составляющей правотворческого процесса на этапе создания правового акта не дает возможности законодателю проследить эффективность функционирования закона в правоприменительном периоде. Это подтверждает Л. Л. Кругликов, считающий отождествление законодательной и юридической техники недопустимым «по крайней мере по двум причинам. Во-первых, последняя как категория более широкая охватывает собой процесс «изготовления» не только законов, но и иных нормативных актов. Во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к правоприменительной деятельности» <3>. ——————————— <1> См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 366. <2> См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 267. <3> Кругликов Л. Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сборник научных статей / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 1996. С. 3.
Широкий подход, называемый также деятельностным, предполагает отождествление юридической техники с правом в целом, отражая при этом комплекс элементов правовой действительности. По мнению В. И. Червонюка, «юридическая техника есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей» <4>. Чуть менее широко понимает юридическую технику М. Л. Давыдова. Она рассматривает данное явление как «систему средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности» <5>. Однако данное определение слишком размыто и не дает понимания, что нужно относить к юридической деятельности. Исходя из вышеизложенного нам видится, что узкий подход к пониманию юридической техники как отождествление ее с законодательной техникой — это вчерашний день. По нашему мнению, юридическая техника включает в себя не только процесс создания правовых актов, но и встраивается во все формы реализации воли правоустановителя. В сфере правообразования юридическая техника применяется на всех уровнях: законотворческом, нормотворческом, правотворческом — и влияет на все законы, нормативно-правовые акты, индивидуальные правовые акты, локальные акты и т. д. В сфере правоприменения юридическая техника должна использоваться во всех случаях использования правовых актов конкретными субъектами и при конкретных обстоятельствах. Таким образом, юридическую технику можно определить как систему теоретических и практических знаний, основанных на правилах, приемах, способах и средствах, применяемых в процессе реализации юридического волеизъявления, уполномоченных на то органов и должностных лиц. ——————————— <4> Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра, 2007. С. 421. <5> Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.
Однако на этом научные деятели не остановились и трансформировали понятие юридической техники в юридическую технологию. Стоит отметить, что данный термин вошел в оборот сравнительно недавно и пока не обрел четкой определенности и своего места в праве. По мнению С. С. Алексеева, юридическая технология — это «технические приемы, в частности это способы изложения норм, система отсылок» <6>. Против такого понимания юридической технологии возражает В. Н. Карташов. Кроме понятия юридической техники он выделяет понятия юридической тактики, стратегии и технологии. Под юридической тактикой ученый понимает «искусство умело управлять участниками юридической практики, оптимально планировать и организовывать их юридические действия, рациональными способами и методами использовать необходимые средства для вынесения эффективных и качественных решений» <7>. Такая тактика, по его утверждению, присуща «любой юридической практике» <8>. Им выделяются правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, правосистематизирующая, прокурорская, нотариальная и иные виды практик. Юридическая же стратегия у В. Н. Карташова «включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития юридической практики» <9>. Юридическая техника, тактика и стратегия выступают, по мнению В. Н. Карташова, в качестве важнейших составных частей юридической технологии. Саму же юридическую технологию он понимает в двух смыслах: «Во-первых, как основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, науку, систему знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики» <10>. Такой взгляд на юридическую технологию и ее соотношение с юридической техникой представляется нам ошибочным. Понятие юридической технологии, по нашему мнению, можно сформулировать следующим образом: это система интеллектуальных и материально закрепленных действий уполномоченных на то органов, связанная с процессом создания, реализации, толкования и систематизации юридических актов, в ходе которых используются технические и специально-юридические средства, приемы, методы, способы, правила и контроль за деятельностью участников юридической практики. ——————————— <6> Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 268. <7> Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. М., 2000. N 3. С. 110. <8> Там же. С. 110. <9> Там же. С. 110. <10> Там же. С. 110.
Для осмысления соотношения понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» обратимся сначала к толковым и иным словарям и проведем сравнительную параллель между словами «техника» и «технология». Что касается дефиниции «техника» (от греч. techne — «искусство, мастерство») <11>, то в различных словарях оно обозначает и «совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества» <12>; и «совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, орудий той или иной отрасли производства» <13>; и «совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности, мастерства» <14>. Слово же «технология», как видно из словарей, образовано от слова «техника» и слова «логия» (от греч. logos — «слово; понятие, учение») <15>, являющегося составной частью сложных слов и соответствующего по значению словам «наука», «знание» <16>. Поэтому не случайно слово «технология» понимается в словарях как «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства» <17>. ——————————— <11> См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 453. <12> Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 606. <13> Там же. С. 606. <14> Там же. С. 606. <15> Там же. С. 346. <16> Там же. С. 346. <17> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С. 795.
Рассмотренные сугубо технические понятия можно легко спроецировать и на содержание исследуемых дефиниций — «юридическая техника» и «юридическая технология». Последние внутренне содержат в себе те же элементы и динамику, которыми характеризуются техника и технология. Подобно тому как техника используется на производстве, для обеспечения технологического процесса, юридическая техника с помощью целого набора необходимых правил, приемов и средств дает возможность компетентным органам привносить в сферу правового регулирования наиболее рациональные и необходимые правовые акты, несущие в себе различную правовую и функциональную нагрузку. В свою очередь, компоненты технологических процессов по своей природе схожи со структурными элементами юридической технологии. Последние помогают законодателю применять необходимые приемы, средства и правила из арсенала юридической техники для создания качественных юридических актов, направленных на гармонизацию различных общественных отношений. Рассмотрев основные подходы к понятию техники и разнообразие трактовок дефиниции «технология», представляется, что техника — это «совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства…» <18>, а с технологией связывают операции производственного процесса, то есть техника — это совокупность средств, а технология — совокупность операций. При этом средство — это способ, инструмент, с помощью которого осуществляется та или иная деятельность, а операция — единица технологического процесса, выполняемая непрерывно и одновременно четко определенным субъектом. ——————————— <18> Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая рос. энцикл.; Норинт, 1997. С. 1199.
Таким образом, можно говорить, что юридическая техника составляет инструментальную часть технологии. И если обратиться к работам ученых классиков, создавших школу юридической техники, таких, как Ф. Бекон, И. Бентам, Р. Иеринг, Ф. Жени, И. Л. Брауде и др., то мы увидим, что понятие «юридическая техника» они отождествляли с понятием «юридическая технология». Так, Р. Иеринг в работе «Юридическая техника» писал, что «слово «техника» понимается в двояком смысле — субъективном и объективном. В первом смысле «техника» исследуется им как юридическое искусство, задачу которого составляет формальная отделка правового материала; во втором — осуществление этой задачи в самом праве, то есть как соответствующий технический механизм права» <19>. Отметим, что все указанные авторы под юридической техникой понимали саму юридическую технологию. Но в связи с тем, что впервые термин «технология» был введен в теоретический оборот немецким ученым И. Бекманом в 1777 г. и относился к производственной сфере, то продолжала использоваться уже устоявшаяся в науке дефиниция «юридическая техника». Несмотря на появление массы новых работ, посвященных различным видам технологий: образовательным, политическим, социальным, — консервативное название «юридическая техника» дошло и до наших дней. В исследуемой ситуации видится бессмысленным продолжать споры вокруг этих синонимичных понятий. Необходимо признать, что в юриспруденции мы в первую очередь имеем дело с юридической технологией, а не с материальными объектами, т. е. техникой в узком ее понимании. Но поскольку термин «юридическая техника» уже устоялся и используется большинством ученых, предлагаем оставить его в юридической терминологии, но вкладывать в его смысл прежде всего юридическую технологию, а основные усилия ученых направить на решение и исследование более важных проблем юридической техники. ——————————— <19> Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905. С. 25.
В современных условиях тщательной разработки требует законодательная техника на федеральном, региональном и локальном уровне в связи с низким уровнем качества и эффективности современного российского законодательства. Пристального внимания заслуживает и правоприменительная, в особенности судебная, техника. На современном этапе не сформирована стратегия повышения профессионализма судей, их система образования и повышения квалификации, не выработаны критерии нормирования труда судей. При колоссальной нагрузке на судей трудно планировать судебную деятельность, придерживаться требований процессуальной формы, а также осуществлять контроль за действиями участников судебного процесса. Серьезным пробелом, который не позволяет приращивать знания в юридической технике, является отсутствие комплексных исследований в разделе техники юридического толкования. В основном ученые исследуют традиционные аспекты данной проблемы, касающиеся понятия юридического толкования, его места и роли в механизме правового регулирования, актам официального толкования, при этом не уделяя должного внимания интерпретационной практике. Многие проблемы в сфере упорядочения правовых актов в российской практике связаны со слабой разработкой техники юридической систематизации. Попытки ее решения на историческом, культурологическом, сравнительно-правовом, социологическом уровне будут способствовать разрешению отдельных частных моментов, однако все это не позволит решить проблемы юридической систематизации в целом.
——————————————————————
center-bereg.ru
Юридические технологии («правовая инженерия») — это… Что такое Юридические технологии («правовая инженерия»)?
- Юридические технологии («правовая инженерия»)
ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ («ПРАВОВАЯ ИНЖЕНЕРИЯ») — 1) в широком значении — применение апробированных практикой, научно обоснованных рациональных юридических механизмов (процедур), способов (методов) и юридических средств внедрения (экспансию) права в сознание (психику) отдельного индивида и социальных общностей;
2) в узком (специальном) значении — рациональное использование юридических процедур, технико-юридических приемов, средств (инструментария юридической техники) для формирования эффективных социальных институтов, а равно конструирования эффективных социально-правовых структур (законодательства, института судебной власти и др.).
Юридические технологии следует рассматривать как составную часть научной теории (учения) и одновременно как искусство рационального использования правового инструментария в интересах всего общества или определенных социальных сил. В этом смысле юридические технологии можно рассматривать частью юридической политики в ее концептуально-теоретическом и в практическом выражении. Точнее говоря, юридическая технология как проявление прагматической (практической) функции теории права является своего рода симбиозом науки права и политики права.
Юридические технологии многообразны, они применяются в разных областях правовой жизни общества: в сфере правотворчества, в особенности в законодательном процессе (законодательные технологии), в правоприменении, в юрисдикционной деятельности, при толковании права, в правовоспитательном процессе, в правовом образовании и обучении. Юридические технологии могут быть предусмотрены (регламентированы) законодательством или выступать выражением правового (политического) опыта, не зафиксированного законом, но являющегося правовым обыкновением; такие технологии могут быть как согласованы с законом, так и находиться в противоречии с ним. Юридические технологии разнообразны по субъектам их применения, могут разниться по временному параметру (традиционные и современные, новейшие), по характеру они могут быть консервативные и радикальные, прогрессивные и регрессивные, по соотносимости с наукой — научно обоснованные (рациональные) и применяемые на эмпирическом уровне, интуитивно (нерациональные) и т.д.
Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС. под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. 2003.
- Юридические сроки
- Юридические факты
Смотреть что такое «Юридические технологии («правовая инженерия»)» в других словарях:
elementary_law.academic.ru
Соотношение понятий «Юридическая техника» и «Юридическая технология» Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
ББК 67.0я73
М. А. Костенко
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»
Проблемы правореализационной практики в достаточно большой степени определяются несовершенством юридической техники, отсутствием комплексных исследований данной предметной области. Общепринято, что под юридической техникой понимается совокупность правил и приемов, направленных на подготовку качественных правовых предписаний санкционированных государством. К подобным приемам относят юридические конструкции, способ построения нормативно-правовых актов, юридическую терминологию и другие приемы, необходимые при разработке содержания и структуры правовых предписаний и при претворении их в жизнь [1].
В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов [2]. Единственным объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники. Хотя подобная ситуация наоборот должна подталкивать современных ученых к всестороннему и углубленному исследованию данного феномена, к определению его места в «правовой техносфере».
Анализ различных правовых сфер, использующих приемы юридической техники, а также тех сфер, которые требуют разработки соответствующих правил и способов, свидетельствует о необходимости использования более объемного, а точнее более адекватного понятия. Таким понятием может выступать «юридическая технология», которая представляет собой «совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики» [3]. Особенно следует подчеркнуть то
обстоятельство, что юридическая технология охватывает все виды юридической практики. Юридическая технология, по мнению В. М. Баранова, не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт. Подобное понимание является более точным как с теоретической, так и с практической точки зрения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Румянцев О.Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 355.
2. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., профессора, академика РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. С. 13.
cyberleninka.ru
Юридическая техника и юридическая технология — реферат
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы
юридической техники вызывают, как
известно, в последнее время со
стороны ученых-правоведов повышенное
внимание. Этим проблемам посвящаются
монографические исследования, разделы
книг, научные статьи. Они становятся
предметом обсуждения на разного уровня
научных конференциях, семинарах, круглых
столах.
Интерес
к проблемам юридической техники
не случаен. Он обусловлен осознанием
всей значимости внешнего оформления
правовых актов. Однако, несмотря на предпринимаемые
усилия по их исследованию, «проблемы
юридической техники, — как было
отмечено в материалах проведенного в
сентябре 1999 г. в Нижнем Новгороде Институтом
«Открытое общество. Фонд содействия»
в рамках программы «Право» научно-методического
семинара «Юридическая техника», в
котором приняли участие многие известные
специалисты в этой области, — относятся
к малоизученным в отечественной правовой
науке»1. Поэтому они нуждаются в
дальнейшей научной разработке.
В
данной работе рассматривается один из
общих вопросов юридической техники
— проблема понятия юридической
техники, которая имеет в литературе целый
ряд вариантов своего решения.
ПОНЯТИЕ
И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ТЕХНИКИ
Наиболее
распространенной является точка зрения,
согласно которой юридическая
техника понимается как совокупность
средств и способов (методов, правил,
приемов и т. п.) составления, оформления
нормативных и индивидуальных правовых
актов и сводится главным образом
к правотворческой (нормотворческой)
технике. Причем последняя обычно именуется
законодательной (законотворческой)
техникой. Подобное понимание юридической
техники не отражает в полной мере, как
нам кажется, всех аспектов содержания
этого понятия, что ведет к необходимости
его некоторой корректировки, что уже
и делается в новейшей литературе.
Одни
авторы (и их, пожалуй, большинство)
осуществляют эту корректировку
в рамках традиционных представлений
о юридической технике, понимая
ее как технику, с помощью которой
создаются тексты правовых актов. Другие
же ученые, делая это, выходят за рамки
таких представлений, воспринимая юридическую
технику как технику, применяемую
в юридической деятельности вообще. При
этом как среди первых, так и среди вторых
имеются расхождения по вопросу об элементах
(содержании) понятия юридической
техники. Ряд исследователей включает
в юридическую технику и средства,
и способы осуществления соответствующей
деятельности. Их оппоненты относят к
ней или только средства, или только способы,
используемые в ходе такой деятельности.
Имеются и иные расхождения в понимании
разными авторами юридической
техники, речь о которых пойдет ниже.
Что
касается распространения понятия
юридической техники на технику,
применяемую в юридической
Дадим
свои обоснования необходимости
именно такого понимания юридической
техники.
Прежде
всего, укажем на то, что данное понимание
юридической техники, на наш взгляд,
наиболее точно отражает то, что за ней
стоит. Все дело в том, что используемая
в юридической деятельности вообще
и при текстуальном закреплении норм
права и индивидуальных решений
в частности техника весьма разнородна.
Как утверждает Г.И. Муромцев, «можно выделить
несколько подвидов этого понятия»
5 . В зависимости от сферы использования
данной техники мы подразделяем ее
на два вида — на технику, имеющую общее
значение, и специальную технику.
Первая используется не только в юридической,
но и в любой другой деятельности. К ней,
в частности, относятся множительная техника,
компьютеры, оргтехника. Вторая же применяется
только в юридической деятельности.
Специальная
техника в свою очередь тоже неоднородна.
В ней можно выделить технику,
позаимствованную из другой (неюридической)
области деятельности, но приспособленную
к правоведению. Такой будет, например,
криминалистическая техника. Другой же
составной частью этой техники является
техника, которая уже выработана непосредственно
юридической наукой и практикой. В нее
и входит как раз техника, благодаря которой
составляются тексты нормативных и индивидуальных
правовых актов.
Включение
нами в юридическую технику только
такой техники можно объяснить следующим
образом. Хотя все виды юридической
деятельности имеют важное значение, все
же ведущую роль среди них играет деятельность,
связанная с правотворчеством и
правоприменением. В результате этой деятельности
издаются нормативные и индивидуальные
правовые акты. Именно через эти акты право
находит свое внешнее выражение и
прилагается к конкретным жизненным ситуациям.
Поэтому и представляется логичным
именно технику, используемую при выработке
текстов правовых актов, а не какую-то
иную технику, именовать юридической
техникой.
Другой
довод в пользу такого понимания
юридической техники заключается
в том, что оно прочно утвердилось
в языке юриспруденции, а поэтому
привычно для всех тех, кто исследует
право, устанавливает правовые нормы
и применяет их. Иное понимание
юридической техники может привести
к путанице и неопределенности
при решении вопросов, связанных с этой
техникой , как в юридической науке,
так и , что особенно нежелательно,
в правотворческой и правоприменительной
практике.
Теперь
проанализируем суждения представителей
разных точек зрения по вопросу об
элементах понятия юридической
техники.
Согласно
утверждению А. С. Пиголкина, правда,
рассуждающего о законодательной технике,
«под законодательной техникой понимается
система правил и приемов подготовки
наиболее совершенных по форме и структуре
проектов нормативных актов, обеспечивающих
максимально полное и точное соответствие
формы нормативных предписаний их содержанию,
доступность, простоту и обозримость нормативного
материала, исчерпывающий охват регулируемых
вопросов» 6 . А. С. Пиголкин, как мы видим,
сводит юридическую технику только к правилам
и приемам создания правовых актов. Соответствующие
же средства в юридическую технику у него
не входят.
Напротив,
В. Н. Карташов включает в юридическую
технику только эти средства. Причем
к ним он относит, о чем уже
говорилось выше, всю «инструментальную
часть юридической практики» 7 .
По
нашему мнению, обе охарактеризованные
точки зрения неверны. На самом деле
юридическая техника состоит как из
средств, так и из способов (методов,
правил, приемов и т.п.), с помощью
которых создаются правовые акты. Поэтому
нам больше импонирует суждение С. С. Алексеева,
который утверждает, что «по своему содержанию
юридическая техника складывается
из двух элементов: а) технических средств
и б) технических приемов» 8. При этом
С. С. Алексеев, весьма удачно проводит
аналогию с материальной техникой.
В этой технике, как он считает, «тоже,
с одной стороны, выделяются средства
техники, т. е. машины, оборудование, а с
другой — методы, приемы их использования,
т. е. технология» 9 . «В области права,
— рассуждает далее С. С. Алексеев, — техническими
средствами являются, в частности,
юридические конструкции, терминология;
правовой технологией — способы
изложения норм, система отсылок» 10
.
Против
такого понимания юридической
технологии возражает В. Н. Карташов.
Вообще помимо понятия юридической
техники он различает понятия
юридической тактики, стратегии
и, как и С. С. Алексеев, технологии.
Под юридической тактикой он понимает
«искусство умело управлять участниками
юридической практики, оптимально планировать
и организовывать их юридические действия,
рациональными способами и методами использовать
необходимые средства для вынесения эффективных
и качественных решений»11. Такая тактика,
по его утверждению, присуща «любой юридической
практике»12. Им выделяются правотворческая,
правоприменительная, интерпретационная,
правосистематизирующая, прокурорская,
нотариальная и иные виды практик. Юридическая
же стратегия у В. Н. Карташова «включает
вопросы перспективного планирования
и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные
проблемы развития юридической практики»
13. Юридическая техника, тактика и
стратегия выступают, по мнению В. Н. Карташова,
в качестве важнейших составных частей
юридической технологии . Саму же
юридическую технологию он понимает
в двух смыслах: «Во-первых, как основанный
на определенных принципах, планах
и прогнозах процесс подготовки, оформления
и обнародования разнообразных правовых
решений (актов), в ходе которого используются
необходимые средства, приемы, способы
и методы юридической деятельности.
Во-вторых, науку, систему знаний о средствах,
способах и методах наиболее эффективной
и планомерной юридической практики»
14 .
Такой
взгляд на юридическую технологию
и ее соотношение с юридической
техникой представляется нам ошибочным.
Излагая
наши представления об этом понятии,
а также его соотношении с понятием
юридической техники, обратимся
сначала к толковым и иным словарям
и посмотрим, как в них понимаются слова
«техника» и «технология». Что касается
слова «техника» (от греч. techne — искусство,
мастерство) 15, то оно трактуется ими как
многозначное слово. Это слово обозначает
и «совокупность средств человеческой
деятельности, созданных для осуществления
процессов производства и обслуживания
непроизводственных потребностей общества»
16; и «совокупность машин, механизмов,
приборов, устройств, орудий той или иной
отрасли производства» 17; и «совокупность
навыков и приемов в каком-либо
виде деятельности, мастерства» 18 .
Слово же «технология», как видно из словарей,
образовано от слова «техника» и слова
«логия» (от греч. logos — слово; понятие,
учение) 19, являющегося составной частью
сложных слов и соответствующего по
значению словам «наука», «знание»20. Поэтому
не случайно слово «технология» понимается
в словарях как «совокупность производственных
методов и процессов в определенной
отрасли производства, а также научное
описание способов производства» 21
.
Учитывая
те значения, которые имеют слова
«техника» и «технология» в современном
языке, наиболее правильно, как мы думаем,
использовать их при рассмотрении проблем
юридической техники в следующих
смыслах. Слово «техника» должно обозначать
собой, как уже было сказано ранее,
и средства, и способы, применяемые при
выработке текстов правовых актов. Уточним
только, что охватывают собой эти средства
и способы. Некоторые авторы включают
в них не только средства и способы словесно-документального
закрепления права, но и то, при помощи
чего формируется содержательная сторона
правового акта. Так, С. С. Алексеев относит
к юридической технике «технико-юридические:
средства и приемы юридического выражения
воли законодателя (или воли субъекта
индивидуального акта)» 22 . Эта группа
средств и приемов относится, по его утверждению,
«к специально-юридическому содержанию
права -собственному содержанию акта как
формы права, а в конечном итоге представляет
собой «технические моменты» конструирования
правовых (нормативных) актов как явлений
юридического порядка» 23 .
Согласиться
с включением в юридическую технику
такой группы средств и приемов
мы не можем, поскольку последняя, по нашему
мнению, используется исключительно для
того, чтобы словесно выразить и документально
закрепить юридическое содержание правового
акта.
В
связи со сказанным нельзя признать
правильным суждение А. Б. Венгерова, что
юридическая техника — «это еще и оценка
акта с позиций выражения социального
заказа, отсутствия пробелов, недопустимости
внутренних и внешних противоречий, наличия
компромиссов и т. п.» 24 , поскольку
в нем идет речь о содержательной стороне
акта, которая формируется без участия
юридической техники.
Не
может не вызвать возражение с
нашей стороны и выделение
Ю. А. Тихомировым в качестве элемента
законодательной техники
Теперь
о том, что, по нашему мнению, следует
понимать под юридической технологией.
Здесь мы разделяем изложенную выше
точку зрения С. С. Алексеева, для
которого юридической технологией являются
технические приемы изложения нормативных
и индивидуальных актов. Такое понимание
юридической технологии вполне
согласуется, как нам кажется, с тем значением
слова «технология», которое мы обнаружили
в словарях. Суждение же на этот счет В.
Н. Карташова расходится с таким его значением,
а потому и ошибочно.
Примечания:
1.
2. Там же. С. 109.
3. Там же.
4. Там же.
5. Там же. С. 112.
6. Проблемы общей
теории права и государства
/ Под общ. ред. В. С.
7. Юридическая
техника (обзор материалов
8. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 2. М., 1982. С. 368.
9. Там же.
10. Там же.
11. Юридическая
техника (обзор материалов
12. Там же.
13. Юридическая
техника (обзор материалов
14. Там же.
15. См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 453.
16. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 606.
17. Там же.
18. Там же.
19. См. там же. С. 346.
20. См. там же.
student.zoomru.ru
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. Соотношение понятий юридической техники и юридической технологии
Похожие главы из других работ:
Анализ проблем в современном законодательном процессе РФ
1.4 Юридическая техника
Под юридической техникой чаще всего понимают совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта…
Договор поставки
3. Юридическая техника подготовки договоров поставки.
Много времени и сил при подготовке проекта договора поставки уходит на получение необходимой информации от соответствующих подразделений: коммерческого, планового, финансового отделов, отдела сбыта и т.п…
Закон – нормативно-правовой акт наивысшей юридической силы
4. Юридическая техника
Юридическая техника — это система средств, правил и приемов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемая в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности…
Законотворчество и правотворчество Российской Федерации
2.3 Юридическая техника
Объект исследования: взаимоотношения субъектов по поводу законотворчества и правотворчества…
Законотворчество и правотворчество Российской Федерации
2.3 Юридическая техника
Эффективность юридических норм как раз и зависит от качества принимаемых законодательных актов, что достигается с помощью соответствующих правил и приемов законодательной техники…
Использование высоких технологий криминальной средой. Борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации
1.2 Эволюция понятий «технология» и «техника»
Понятие «технология» впервые появилось в Европе по одним источникам — в 1772 г., по другим — в 1777 г. В отечественную научную литературу данный термин проник лишь в 1807 г. с выходом первой части учебника по химической технологии И.А…
Мусульманская правовая система
2.1 Структура права и юридическая техника в исламе
До настоящего времени классификация отраслей мусульманского права не имеет завершенной единообразной формы…
Общий анализ законодательства Ульяновской области (на примере сравнительного анализа Закона «О гербе и флаге Ульяновской области» и Закона «О гербе и флаге Ленинградской области»)
1.1. Понятия техника, юридическая техника и их соотношение.
Виды юридической техники Термином техника в настоящее время обозначаются, как известно, два связанных между собой, но различных явления. Это, во-первых, техника как совокупность средств человеческой деятельности…
Основы правотворчества
2.3 Законодательная (юридическая) техника
Законодательные органы при правотворческой деятельности максимально подчиняются т.н. технике законодательного процесса. От неуклонного соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства…
Правотворчество
Глава 3. Юридическая техника
Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности. Объектом юридической техники является текст нормативного документа…
Соотношение понятий юридической техники и юридической технологии
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Бачернихина считает, что соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» непосредственно зависит от представлений о структуре юридической техники…
Теория юридического состава правонарушения
1. Сущность понятий «правонарушение» и «юридическая ответственность»
Сущность — это главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его родственные свойства и признаки…
Юридическая техника
1. Юридическая техника: понятие и содержание
Юридическая техника, во-первых, всегда составляла важнейшую часть юриспруденции, была самостоятельной отраслью знаний и общественной деятельности. Во-вторых, «это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями…
Юридическая техника
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА, ТЕРМИНОЛОГИЯ И КОНСТРУКЦИЯ
…
Юридическая техника и толкование
1.1 Правовая культура и юридическая техника
Прежде чем приступить к ответу на этот вопрос следует наметить задачи. Во-первых, мы рассмотрим сущность указанных понятий (правовая культура и юридическая техника). Во-вторых, определить структуру этих юридических явлений. В-третьих…
pravo.bobrodobro.ru