Юридическая технология – § 3. Юридическая техника и юридические технологии

Лиманцева О.А. Юридическая технология

Лиманцева Оксана Анатольевна
Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

Библиографическая ссылка на статью:
Лиманцева О.А. Юридическая технология // Политика, государство и право. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/12/2201 (дата обращения: 07.02.2019).

Главная цель юридической техники состоит в обеспечении единственного и адекватного буквального толкования вновь организованного нормативного правового акта в целом. Деятельность по формированию юридического текста нормативного правового акта обязана быть подчинена определённым законам. Соблюдение законов юридической техники является значимым фактором увеличения эффективности принимаемых законов. Термин «технология» образуется от слов «техника» и «логия» (от греч. logos – слово; понятие, учение), последнее, являясь составной частью сложных слов, соответствует по значению словам «наука», «знание». Термин означает «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства». В энциклопедическом понимании технологию можно определить как систему средств, приемов и правил, в узком значении — рациональное использование юридических процедур, технико-юридических приемов, средств для формирования эффективных социальных институтов, а в широком смысле – способов и методов, планов и прогнозов осуществления компетентными субъектами деятельности, направленной на наиболее эффективное и оптимальное достижение ее целей, получения запланированного результата на основе выработанных принципов.

Юридическая техннология является ключевым фактором, непосредственно влияющим на качество нормативного правового акта Сложность выполняемых посредством приемов юридической техники задач неизбежно приводит к ряду проблем, без решения которых невозможно принятие качественных законов и создание четкой системы законодательства в масштабах всей страны. Проблема юридической техники для науки не нова, к её изучению серьезно приступили ещё в начале прошлого столетия, а родоначальником юридической техники считают немецкого юриста  XIX века Рудольфа Иеринга, некоторые из разработок которого актуальны и по сей день.

Произошедшие в нашей стране кардинальные   перемены   во  всех  сферах общественной, экономической и политической жизни предъявили высокие требования к качеству законотворческой работы. При этом чрезвычайно быстрые темпы проведения многих реформ приводят к принятию законов и иных нормативных актов низкого качества, что порождает неизбежные недостатки и упущения в системе законодательства, юридические коллизии и противоречия.

Юридическая технология – понятие совсем неоднозначное. Наиболее уместной представляется восприятие данной проблематики В.Н. Карташовым. В состав юридической технологии Карташов включает: Во-первых, систему соответствующих средств (юридическую технику) – это совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления для осуществления различных видов юридической деятельности. Во-вторых, систему приемов, способов и методов оптимальной юридической деятельности, то есть тактику – система приемов и способов применения технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по принятию нормативных правовых актов. В-третьих, научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности, т.е. юридическую стратегию – включает в себя: прогнозирование, в рамках которого путем проведения правового мониторинга определяются цели нормативно – правового акта и разрабатывается его концепция; Планирование-деятельность субъектов  правотворчества по выработке и выбору наиболее оптимальных приемов и способов достижения обозначенных в ходе прогнозирования целей нормативных правовых актов.  В четвертых, сами действия и операции по разработке, принятию и обнародованиюправовых решений (актов). В-пятых, процессуальные формы деятельности (юридические стадии, производства и режимы); В шестых, показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также временные, финансовые и иные затраты на эту деятельность. В-седьмых, соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов).[1].

Юридическая технология тесно связана с юридическим конструированием. Юридическое конструирование исторически обусловлено двумя традициями: с одной стороны, оно возникло как определенный прием освоения права в рамках практического применения юридических парадигм. С другой стороны, юридическое конструирование помогает формировать юридическое мышление, опирающееся на нивелировку методологии современного юридического знания. Такая методология взаимосвязана с юридическими парадигмами, а также с представлением теоретической интерпретации юридических конструкций в системе научно-позитивистского представления. Позитивистское представление юридических конструкций остается в современной научной методологии определяющим, так как основные юридические конструкции формируются из осознанной необходимости и полезности использования их в научной методологии. Опираться только на функциональность в использовании юридических конструкций формально в юридических парадигмах на данный момент становится достаточно сложно. Поэтому историчность обусловлена формированием юридического мышления через институциональность права и особенности юридической деятельности. Такой метод как индуктивно-дедуктивный как основной подход рассматривается в трех парадигмах юридического мышления: в естественном праве как метод перехода частных посылок в суждениях к общим; в позитивистском праве как метод перехода от одних посылок рассуждения к другим рассматривается в двустороннем движении; в идеях либерального права такое движение посылок суждения в анализе концепций права формируется на идеях, которые не являются фундаментальными, а такими которые являются основными в некоторых разделах правовых теориях и концепциях.

Юридическую технологию  можно определить как «сложную, осуществляемую в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке (процедуре) юридическую деятельность по формированию устойчивой правовой системы путем подготовки, принятия, обнародования разнообразных правовых решений (актов) с помощью научно обоснованного комплекса принципов, средств, приемов и правил, в соответствии с принятыми планами и имеющимися прогнозами».[2] Чтобы деятельность получила право называться технологией, она должна быть разделена на составные части, которые реализуются в определенной последовательности.[3]  Вначале происходит определение цели, реализованной в результате применения данной технологии. Затем идет построение системы критериев для выбора возможных вариантов и обозначение круга возможных вариантов. За ним идет выбор оптимального варианта и внедрение данного варианта. В содержание юридических технологий входят приемы, способы, правила создания нормативно-правовых и иных юридических актов, определенные действия, стадии, этапы, осуществляющие процесс подготовки, обсуждения, принятия, опубликования данных актов. Характерной особенностью процесса издания юридических актов на каком-либоэтапе определяет то обстоятельство, что лежащие в основе этих процессов приемы и способы становятся характерными только для данных этапов и стадий. Целью юридической технологии является согласование и обеспечение последовательности действий, стадий, этапов, определяющих процессы подготовки и принятия законов, подзаконных нормативных актов, правоприменительных и иных юридических актов. С.Н. Болдырев указывает, что технологией (или технологическими процессами) называют операции добычи, обработки, переработки, транспортирования, хранения, которые являются основными составными частями производственного процесса. [4]  Участники правотворческого процесса должны руководствоваться данными установками. Технология представляет собой важнейшую часть юридической практики, а юридическая технология – это сложная целенаправленная деятельность по применению технико-юридических средств в соответствии с определенными правилами. С «технологией» связывают операции производственного процесса. Следовательно, технология – комплекс операций или технологических процессов, обусловленных уровнем развития науки и техники по обслуживанию или эксплуатации процессов или явлений. Конечным результатом юридической технологии выступает действенный и обладающий высоким качеством нормативно-правовой акт. Перед каждым правотворческим органом стоит ясная задача – издать такие нормативно – правовые акты, которые естественным образом будут приниматься обществом, воспроизводить наиболее существенные интересы и потребности большей части участников общества. [5]   В качестве содержания технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти можно выделить следующие элементы:

— юридическая стратегия как планируемые действия данных органов по выбору приемов и способов достижения научно обоснованных результатов принимаемых нормативно-правовых актов, направленных на повышение их качества и эффективности;

— юридическая техника как сочетание юридических устройств, необходимых для осуществления деятельности по подготовке федеральными органами нормативно – правовых актов;

— юридическая тактика как совокупность средств, приемов и правил использования технико-юридических приемов для достижения поставленных целей деятельности по подготовке, проверки их качества и исполнимости;

— детерминация как сочетание взаимодействующих и взаимозависимых условий, влияющих на федеральные органы исполнительной власти в процессе подготовки проектов нормативных правовых актов.

Таким образом, если говорить об идее замены одного термина на другой, то следует признать, что понятие «технология», возможно, действительно точнее отражает содержание соответствующего явления. Однако на сегодняшний день более чем столетняя традиция использования в данном значении категории «юридическая техника» достаточно сильна. И, несмотря на многообразие и дискуссионность научных подходов к определению юридической техники, общие границы этого понятия и сфера его применения прочно устоялись в сознании юристов.

Библиографический список

1. Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. – 2007. – № 1. – С. 16–24.
2. Бахвалов С.В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии).- Н.Новгород, 2006. – 18 с.
3. Скуднов С.М., Усманова Е.Ф. Юридическая техника в правовой коммуникации // Огарёв-Online. 2014. № 2 (16). С. 10.
4. Болдырев С.Н. Юридическая техника и юридические технологии: соотношение и значение // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 1. С. 20.
5. Усманова Е.Ф., Майорова Г.В. Юридическая техника в процессе систематизации нормативных правовых актов // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2013. № 12 (34). С. 104.

---

Все статьи автора «Лиманцева Оксана Анатольевна»

politika.snauka.ru

Юридическая технология

В данном исследованиимы постараемся раскрыть понятие юридическая технология, ее структурных элементов, место юридической технологии в среде юридических наук, ее роли и назначения. Также мы затронем вопросы о соотношение юридической технологии и юридической техники. В ходе исследования, мы использовали следующие методы: диалектический, логический, системный, сравнительный и структурно-функциональный.

In this study, we will try to uncover the concept of legal technology, its structural elements, the place of legal technology in the legal sciences environment, its role and purpose. We will also touch on the relationship between legal technology and legal technique. In the course of the study, we used the following methods: dialectical, logical, systemic, comparative, and structural-functional.

Ключевые слова: юридическая технология; юридическая техника.

Keywords: legal technology; legal technique.

Сегодня в юриспруденции вопрос о понятие и содержании юридической технологии является актуальным. Многие ученные пишут монографии и научные стати по вопросам юридической технологии, законодательной технологии, юридической техники и соотношения юридической технологии и юридической техники. Мы постараемся с помощью анализа научного материала сформировать понятие юридической технологии.

Словарь русского языка технологию определяет, как «совокупность производственных операций, методов и процессов в определенных отраслях производства, приемов, применяемых в каком-либо деле, мастерстве» [4, с. 1322].

А.Н. Миронов в своей статье «Юридическая технология» после анализа термина «технология» делает собственное умозаключение технологии. Технология – это система средств, способов и методов деятельности субъектов, направленное на эффективное и своевременное достижения целей или получение желаемого результата[7, с. 64-65].

А.Н. Миронов совершенно прав, можно лишь добавить к этому определению, что технология это также и требования, правила и стандарты по применению самих методов и способов технологии.

А.Н. Миронов в своей статье К вопросу о понятие и элементах юридической технологии, пришел к выводу и определил юридическую технологию следующим образом «юридическая технология – это сложная целенаправленная деятельность по применению технико-юридических средств, в соответствии с определенными правилами, направленная на разработку правовых актов их совершенствованию и систематизации» [8, с. 46].

На ряду, с выше изложенным можно сказать, что юридическая технология направлена на всю юридическую материю, она устанавливает порядок действия коллизионных норм, она устанавливает порядок, и очередность применения аналогии права и закона, она устанавливает иерархию и юридическую силу правовых норм, она устанавливает правила устранения пробелов в законодательстве и т.д.

В.Н. Карташов говорит о том, что юридическую технологию можно понять в двух смыслах: технология – это процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений; — это наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики [6, с. 22].

Термин технология можно сплести с любой научной и не научной деятельностью так, например, технология охоты на кабанов, технология покраски стен, фармацевтическая технология, технология изготовления бумаги, технология написание диссертационного исследования и т. д.

Технология категория не юридическая, а больше относится к техническим наукам, при использовании данной категорией юридическими науками не умаляет его истиной сущности. К данной категории приставляется приставка «Юридическая» и появляется новая категория «Юридическая технология». Конечно, когда раскрывается содержание понятие «Юридическая технология» нельзя отойти от понятия «Технология» мы лишь делаем уклон на юридическую материю. Выходит, что мы с помощью «Юридической технологии» обрабатываем юридическую действительность, приводим ее в определенный порядок, разрабатываем требования к нормативным — правовым актам.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день не существует единого понятия «Юридической технологии». Данный вопрос требует всестороннего исследования и насколько можно это необходимо сделать оперативно.

В.Н. Карташов выразил интересную идею о том, что юридическую технологию можно понять как науку. Может, пришло время для того, чтобы вести юридическую технологию в образовательный процесс как научную дисциплину ?!

Сегодня на юридических факультетах преподают дисциплину «Юридическая техника», а почему бы также не включить в научный процесс и «Юридическую технологию», так, как, по мнению В.Н. Карташова, А.Н. Миронова, К.Р. Мурсалимова, А.С. Логинова юридическая техника является одним из элементов юридической технологии [5,с. 70-72]. Долотова Дарья Валерьевна говорит о том, что соотношение юридической техники и технологии целесообразно рассматривать с точки зрения соотношения части и целого. Под целым подразумевая юридическую технологию [3, с. 54].

Хотя есть и противоположные мнения. Алексеева С.С. считает, что юридическая технология является частью юридической техники, юридическая технология это элемент юридической техники [1, с. 280].

Высказывание Алексеева С.С. можно обсудить, но это будет сделано в другом исследовании под названием «Соотношение категорий юридическая технология и юридическая техника».

Есть предположение, что юридическая техника и технология это одно явление. В.М. Баранов говорит о том, что «юридическая техника» используется в силу сложившейся традиции и фактически не отражает сути тех явлений, которые входят в его содержание. В правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридической технологией» [2, с. 12].

А.Н. Миронов в своей монографии Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов говорит о том, что термин технология относится больше к производственной сфере, и в сфере юриспруденции было удобнее использовать термин «юридическая техника», хотя вкладываемое в него содержание соответствовало термину «технология»[9; 7].

Если провести анализ правовых отношений, которые регулируются юридической техникой и юридической технологией то они совпадают, но круг объектов юридической технологии более широкий. Например, юридическая технология устанавливает правила и виды систематизации нормативных правовых актов, разве юридическая техника не устанавливает порядок и виды систематизации права? также вышеназванные категории регулируют правовые отношение связанные правотворческим процессом, реализацией права, толкованием права и т. д.

Сам факт не до понимания этих категорий является негативным явлением, оно зарождает сложности на практике и в теории, и конечно при подготовке специалистов. Связи с этим предлагаем объединить эти понятие в одну категорию «Юридическая технология» и убрать с правового оборота понятие юридическая техника.

Можно сделать вывод, что юридическая технология – это совокупность научно обоснованных средств, методов, парадигм, тактики, стратегии и правила применения самих методов, способов, приемов, тактики и стратегии направленных на конкретный объект (предмет (в юридической материи)) с целью изменения его формы и/или содержания или направлена на отношения по создания нового правового материала, реализации правового материала, а также уяснения и толкования содержания правового материла, очередность применения правовых норм, а также порядок построение структурных элементов правовой нормы, в правовой системе.

Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. — Т.2. — М., 1982. – 354с.
2. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. — Н. Новгород, 2000.
3. Долотова Д.В. Журнал. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 6 / 2011. Издательский дом «Юр-ВАК». Москва
4. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб., 1988.
5. Карташов В.Н., Миронов А.Н., Мурсалимов К.Р., Логинов А.С. Виды юридических технологий в право-творческой и правоприменительной сферах // Юридическая техника. — 2008.
6. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сборник статей. – Н. Новгород, 2000.
7. Миронов А.Н. Сборник статей. «Юридическая техника» Нижегородский исследовательский научно-практический центр Юридическая техника. Нижний Новгород – 2008. №2.
8. Миронов А.Н. Сборник статей «Юридическая техника» Нижегородский исследовательский научно-практический центр Юридическая техника. Нижний Новгород – 2007. №1.
9. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов: Монография. — 2010. — 352 с.

7universum.com

Юридическая технология Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

14. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. — Н. Новгород, 1997. — С. 74.

15. Никитин А.В. Указ. соч. — С. 14.

16. Вопленко Н.Н. Правовая символика // Правоведение. — 1995. — № 4-5. — С. 73.

17. Никитин А.В. Указ. соч. — С. 20—21.

18. Вопленко Н.Н. Правовая символика // Правоведение. — 1995. — № 4-5. — С. 73.

19. Вопленко Н.Н. Правовая символика // Правоведение. — 1995. — № 4-5. — С. 73.

20. Бабаев В.К. Теория государства и права в схемах и определениях / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Тол-стик. — М., 1998. — С. 87.

Подробный обзор существующих классификаций правовых символов см.: Кругликов Л.Л. Указ. соч. / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова. — С. 170—179.

21. См.: Никитин А.В. Правовой символ как прием юридической техники // Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000. — С. 448; Никитин А.В. Правовые символы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — С. 23; Баранов В.М. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» / В.М. Баранов, М.Ю. Варьяс, Е.Н. Салыгин // Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000. — С. 741.

22. Никитин А.В. Правовые символы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — С. 24.

23. Там же. — С. 20.

24. Там же. — С. 25.

25. Речь идет, в первую очередь об «идеологически насыщенных», экспрессивно-окрашенных правовых декларациях, содержащихся преимущественно в преамбулах нормативно-правовых актов.

26. Власенко Н.А. Язык права. — Иркутск, 1997. — С. 19.

27. Никитин А.В. Правовые символы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — С. 23.

28. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне

Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000.— №52.— 4.1. — Ст. 5022; 2001. — № 13. — Ст. 1139.

29. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-Ф // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — 4. I. — Ст. 1 (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 года № 333-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 50. — Ст. 6246).

30. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 52. — 4. I. — Ст. 5020; 2002. — № 28. — Ст. 2781; 2002. — № 28. — Ст. 2782; 2003. — № 27. —

4. I. — Ст. 2697; 2005. — № 10. — Ст. 753.

31. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — №51.— Ст. 6270; 2004. — № 25. — Ст. 2481; 2004. — № 49. — Ст. 4841; 2005. — № 8. — Ст. 604; 2005. — № 15. — Ст. 1278; 2006. — № 11. — Ст. 1147; 2007. — №10. — Ст. 1151.

32. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 52. — 4. I. — Ст. 5021; 2002. — № 28. — Ст. 2780; 2003. — № 27. — 4. I. — Ст. 2696.

33. Закон Волгоградской области от 18 сентября 2000 года № 436-ОД «О гербе и флаге Волгоградской области» // Волгоградская правда. — 2000. — 3 октября.

34. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289—2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст). — М., 2005; Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290—2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 121-ст). — М., 2006.

А.Н. Миронов

Миронов Анатолий Николаевич — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России

Юридическая технология

Происходящие в России процессы демократизации общества и государства, выдвижение на первый план прав и свобод человека, глубокие преобразования в социальной, политической и экономической сферах потребовали значительного пересмотра действующей нормативно-правовой базы и создания более четкой

системы правового регулирования общественных отношений. Данные изменения повлекли за собой увеличение количества, в первую очередь, нормативных правовых актов, однако их качественные характеристики далеко не всегда соответствовали постулатам современного российского общества.

На сегодняшний день в России как никогда остро стоит проблема создания правовых актов и механизма реализации содержащихся в них правовых предписаний. Являясь проблемой социальной, она требует своего разрешения, в первую очередь, в правовой сфере. Успешное ее решение во многом зависит от дальнейшей теоретической проработки и эффективного использования юридической техники и взаимосвязанных с ней правовых явлений. В настоящее время представляется необходимым говорить о том, что юридическая техника выступает в качестве составляющей части другого правового явления — юридической технологии. Современная ситуация в области разработки проблем юридической технологии свидетельствует о ее формирующемся характере. Отсутствие на понятийном уровне единообразия в понимании категории «юридическая технология», ее содержания и элементов позволяет некоторым авторам говорить о том, что введение обозначенной категории создаст трудности в понимании других явлений, и в первую очередь юридической техники.

Необходимость более точного обозначения рассматриваемой нами категории требует обратиться к существующим определениям более общего по отношению к юридической технологии понятию — технологии.

Термин «технология» появился относительно недавно. В книге 1817 года говорится, что «древние такой науки совсем не знали и в новейшие уже времена эти познания французами и немцами представлены в виде науки»1. Технология же определялась как наука, показывающая способы, которыми разнообразные произведения природы обрабатываются, приготавливаются и делаются товарами, и основательно объясняющие явления, при таком обрабатывании усматриваемые2. Интересно отметить, что основное содержание понятия «технология» мало изменилось со времени своего возникновения.

Основателем технологии как отдельной дисциплины является немецкий ученый Иоганн Бекман3, выпустивший в 1777 году книгу с вычурным названием «Введение в технологию или к познанию ремесел, фабрик и мануфактур, преимущественно тех, которые находятся в ближайшей связи с сельским хозяйством, полицией, камералистикой (с включением очерков по теории искусств)». Однако данный термин относился больше к производственной сфере, и в сфере юриспруденции было удобнее использовать термин «юридическая техника», хотя вкладываемое в него содержание соответствовало термину «технология».

В современном философском словаре под технологией понимается: 1) техника; 2) описание последовательности трудовых операций, необходимых для превращения предмета труда в продукт, и сам процесс, соответствующий описанной методике;

3) сфера деятельности человека вместе с совокупностью знаний, обеспечивающих ее; 4) общая характеристика деятельности, типичной для того или иного социума; 5) особый тип мироотношения, присущий индустриальной и постиндустриальной эпохам4.

В большом экономическом словаре технология — это способ преобразования материи, энергии, инфор-

мации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, управления. Технология воплощает в себе методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми материалами5.

В социологии технология — это совокупность методов воздействия орудиями труда на физические, химические и иные свойства предмета труда6.

Энциклопедический словарь определяет технологию как «совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции»7. Несколько иначе определяет технологию толковый словарь русского языка, а именно, как «совокупность производственных операций, методов и процессов в определенной отрасли производства, приемов, применяемых в каком-либо деле, мастерстве и т. п.»8.

Начиная с конца 19 века и по настоящий день, технология из производственной сферы и технических наук внедряется в сферу гуманитарных наук. Примером тому служит возникновение социальных, политологических, экономических, лингвистических, педагогических, психологических, юридических, а также многих других общественных технологий.

«Само понятие «технология», применительно к власти возникает совсем недавно, во второй половине XX века, — пишет Л.Г. Титова, — однако явления, которые оно обозначает, изучали гораздо раньше»9. Представляется довольно естественным, что, внедряясь в отдельные, узкие сферы человеческой деятельности, технология приобретает «индивидуальность», наполняется особым содержанием, специфичным для каждого вида деятельности. К слову, в политологии существует понятие «технологии власти», то есть «совокупность средств и методов, употребляемых властным субъектом в процессе воздействия на объект с целью изменения его поведения в направлении, необходимом субъекту»10. Кроме того, выделяются нормативные технологии, или способы властного действия, осуществляемые в рамках норм, действующих в данном обществе; и девиантные технологии — способы деятельности власти, противоречащие закону или нормам общественной морали11.

Ракитов А.И. утверждает, что технология в современных условиях — сложное иерархическое образование, которое включает в себя инструментально-аппаратные средства, используемые в производстве материальных изделий, в сферах услуг, политики, культуры, процедуры, предполагающие разделение и координацию деятельности, подсистемы принятия решений, управления, контроля, коммуникаций, информации и знаний, все виды природных, человеческих, финансовых, энергетических, когнитивных и антропотех-ногенных ресурсов, а также совокупность социальных, экологических и демографических последствий в локальном, региональном и глобальном масштабах12.

Анализ обозначенных определений позволяет сказать что технология — это система средств, спо-

собов и методов деятельности субъектов, направленная на эффективное и своевременное достижение целей или получение желаемого результата.

Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки технологии:

Во-первых, технология состоит в деятельности субъектов, то есть форме активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его (мира) целесообразное изменение и преобразование;

Во-вторых, деятельность, осуществляемая в рамках технологии имеет целенаправленный характер и конечный результат, в качестве которого могут выступать вещи, предметы, отношения;

В-третьих, технология предполагает использование определенных средств, то есть приспособлений, при помощи которых будет достигаться заранее запланированный результат;

В-четвертых, средства технологии применяются посредством приемов, способов и методов в рамках определенных правил.

В-пятых, на результаты деятельности влияет масса факторов и условий, которые необходимо учитывать.

Далее обратимся к положениям, сформулированным в юридической литературе относительно юридической технологии. Существует несколько определений, где прямо говориться о «юридической технологии». Так, Н.А. Власенко, взяв за основу энциклопедическое понимание термина «технология», приходит к выводу, что под «юридической (правовой) технологией следует подразумевать порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения (акта), под которым в широком смысле понимается итог, результат юридической деятельности»13.

A.К. Черненко отмечает, что «правовая технология есть метод конструирования устойчивой правовой системы»14.

B.Н. Карташов предлагает понимать юридическую технологию в двух смыслах. «Во-первых, юридическая технология — это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, под юридической технологией (от греч. techne — искусство, мастерство, умение + logos — учение) понимается наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики»15.

В.М. Баранов небезосновательно полагает, что «юридическая технология — это совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, образующих своего рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. Юридическая технология — не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного

преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт»16.

Другие авторы в рамках рассмотрения вопросов юридической техники говорят о необходимости ее деления на технические средства (средства) и правовую технологию (технологию), не придавая юридической технологии самостоятельного значения, а лишь говоря о широком или узком подходе к пониманию юридической техники.

Так, С.С. Алексеев, например, пишет, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств и б) технических приемов. Здесь, — продолжает автор, — можно провести аналогию с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, то есть машины, оборудование, а с другой — методы, приемы их использования, то есть технология». «В области права, — рассуждает далее С.С. Алексеев, — техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией — способы изложения норм, система отсылок»17.

В.В. Лазарев, исследуя проблему учета решений Конституционного Суда РФ в законодательной деятельности, расставляет понятийные акценты следующим образом: юридическая техника понимается в ее широком и узком значении, то есть «речь идет не только о средствах (технике) выражения законодательной воли в тексте закона, но и об отношениях, связанных с подготовкой законопроекта вообще. Прежде всего, имеется в виду «технология»18.

Бахвалов С.В. определяет юридическую технологию как сложную, осуществляемую в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке (процедуре) юридическую деятельность по формированию устойчивой правовой системы путем подготовки, принятия, обнародования разнообразных правовых решений (актов) с помощью научно обоснованного комплекса принципов, средств, приемов и правил, в соответствии с принятыми планами и имеющимися прогнозами19.

Однако пока еще сложно говорить о едином подходе к пониманию юридической технологии, выделении ей самостоятельного места в категориальном аппарате теории права. Некоторые авторы если и «дают право» на существование юридической технологии, говоря, что она возможна в рамках деятельности без использования юридических средств, способов и методов.

Так Л.А. Барышева считает, что термин «законодательные технологии» (она в свою очередь является разновидностью юридической технологии) следует распространить на околозаконотворческую деятельность, которая реализуется с помощью неюридических средств, способов, методов, но в, то, же время имеет предметом своего воздействия правовой акт (законопроект): технологию согласования интересов, продвижения законодательных инициатив, блокирования законопроектов и др.20

В представленных же определениях юридической технологии имеются сходные положения, в соответствии с которыми имеется возможность выявить ее признаки, характеризующие юридическую технологию,

как новое качественное явления, появившееся в связи с необходимостью совершенствования подходов к юридической технике, но также в них включены моменты, обоснованность включения которых можно поставить под сомнение. Так, например В.Н. Карташов, говоря о юридической технологии, затрагивает процедурные вопросы издания нормативных правовых актов, что, на наш взгляд, не стоит относить к ней обнародование нормативного правового акта — это стадия правотворчества, и при таком широком подходе к определению технологии можно будет практически всю правотворческую деятельность включить в него. Затем он же включает в понятие юридической технологии приемы, способы и методы юридической деятельности, что также не совсем верно. Так как общепринятым понятием метода является совокупность приемов и способов, то в определении следует оставить либо методы, либо приемы и способы.

Являясь разновидностью технологии вообще юридическая технология имеет одинаковые с ней черты с учетом особенностей, свойственных юридической деятельности как особой разновидности человеческой деятельности.

Для юридической технологии характерно следующее:

1) в рамках юридической технологии осуществляется юридическая деятельность, имеющая своей целью воздействие на правовое бытие;

2) юридическая технология связана со значительным количеством правовых явлений: правовой политикой, правотворчеством, правоприменением, интерпретацией,систематизацией,правовой культурой и правосознанием. Данные связи взаимообусловлены и взаимозависимы, изменения одного из них непременно вызывает изменения в другом;

3) деятельность, осуществляемая в рамках юридической технологии носит сознательный и целенаправленный характер. Субъекты юридической технологии должны обладать специальными познаниями в данной области;

4) результатами целенаправленной деятельности выступают правовые решения в форме правовых актов, последствия, принятия которых могут сказаться на большом круге участников общественных отношений;

5) юридическая технология — это системное образование, включающее в себя взаимосвязанные элементы, использование которых происходит в определенной последовательности;

6) структурными элементами юридической технологии выступают: субъекты, объекты, юридическая стратегия, юридическая техника, юридическая тактика, производство по принятию нормативного правового акта, критерии эффективности и качества принимаемых правовых решений, условия и факторы, влияющие на юридическую технологию.

Подводя итог, можно сказать, что юридическая технология — это комплексная целенаправленная деятельность по применению технико-юридических средств в соответствии с определенными правилами, направленная на разработку действенных или качественных правовых актов, по их совершенствованию и систематизации.

Примечания

1. Технология. — СПб., 1817. — С. 3.

2. См. там же. — С. 1.

3. См., например: ЛенкX. Размышления о современной технике / Пер. с нем.; Под ред. B.C. Степина. — М.,

1996. — С. 61; Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского. — СПб., 1891. — Т. 3. — С. 355; Степин B.C. философия науки и техники: Учебное пособие /

B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. — М., 1995. —

C. 298.

4. См.: Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. — М., 1998. — С. 928.

5. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М., 2004. — С. 749.

6. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. — М., 1998. — С. 574.

7. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М., 1989. — С. 1341.

8. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб., 1998. — С. 1322.

9. Титова Л.Г. Технология власти: Учебное пособие. — Ярославль, 2004. — С. 5—6.

10. Там же. — С. 19.

11. См. там же. — С. 21.

12. Ракитов А.И. Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2025 года // Вестник Российской академии наук. — М., 1998. — Т. 68. — С. 746; См. также: Традиционная и современная технология (философско-методологический анализ) / Отв. ред. В.М. Розин. — М., 1999; Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С.А. Смирнова. — М., 1999. — С. 245—263.

13. Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. — Иркутск, 2001. — С. 7—8.

14. Черненко А.К. философия права. — Новосибирск,

1997. — С. 25.

15. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000. — С. 22.

16. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. — С. 13.

17. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. — М., 1982. — Т. 2. — С. 268.

18. Лазарев В.В. Техника учета решений Конституционного Суда Российской федерации в законодательной деятельности // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 47.

19. Бахвалов С.В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): Дис… канд. юрид. наук. — Ярославль, 2006. — С. 33.

20. Межвузовская конференция о проблемах юридической техники // Правоведение. — 2006. — № 2. — С. 115—128.

cyberleninka.ru

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» | Опубликовать статью РИНЦ

Кибакова И. В.

Студент юридического факультета,

Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»

Аннотация

В статье рассмотрено соотношению понятий «юридическая техника» и «юридическая технология», различие и сходство данных понятий.

Ключевые слова:  юридическая техника, юридическая технология, правовая технология.

Kibakova I.V.

Law student,

Mordovia State University im.  N.P. Ogareva

VALUE CONCEPTS OF “LEGAL TECHNIQUE” AND “LEGAL TECHNOLOGY”

Abstract

In the article the ratio of the concepts of «legal technick» and «legal technologies» differences and similarities between these concepts.

Keywords: legal technology, legal technology, legal technology.

Совсем недавно в теории государства и права появилось новое понятие «юридическая технология». Научное сообщество разделилось на две части, одна считает, что «юридическая технология» и «юридическая техника» соотносятся как часть и целое, в свою очередь, другие  считают, что данные понятия различны. Современный юрист должен обладать профессиональными навыками [1], а одним из важных профессиональных навыков специалиста должно быть умение разграничивать, соотносить те или иные категории. Соотношение понятий «техника» и «технология» необходимо дать определения данным понятиям и выделить основные элементы, чтобы провести сравнительный анализ.

В научной литературе выделяется несколько подходов к определению понятия «юридическая техника»:

1) юридическая техника рассматривается как совокупность приемов, методов, способов, экспериментов;

2) техника определяется это совокупность  юридических средств по формированию права  в сознание индивида или группы людей;

3) техника рассматривается как  способ приведения права в совершенное состояние;

4) техника является процессом по приему, оформлению и учету юридических документов

5) технику нужно рассматривать как деятельность.

На основании выделенных наукой элементов понятия « юридическая техника» можно дать определения данному термину. На наш взгляд под «юридической техникой» следует понимать как совокупность приемов, методов, способов, экспериментов, необходимых для должного оформления и учета нормативных актов, так же для должного уровня таких актов.

Карташов В.Н. дает следующие определение юридической технологии, «это основанная на определенных принципах, прогнозах и планах система мыслительных и внешне актуализированных действия и операций компетентных физических и должностных лиц, связанная с изданием юридических решений, в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы, общесоциальные, технические и специально-юридические средства, приемы, способы, методы и правила, процессуальные формы и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников юридической практики»[2, c.17]. Определение понятие технологии мы можем получить из определения «технология разрешения юридического конфликта», которое дает Т.В. Худойкина, « это специально созданная и эмпирически обоснованная система методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности» [3, c.70]. Данные определение объединяет то, что технология выходит за рамки техники.

Основными компонентами юридической технологии являются:

– создатели, то есть уполномоченные,  на то участники и субъекты;

– юридическая технология имеет и предполагает наличие определенных процедур, но она может выходить за их рамки;

– технология всегда имеет нормативный характер и имеет должное качеств;

– технология имеет различные ресурсы, например, финансовые, трудовые,

– технология всегда имеет объект и предмет, на которые направлены юридические действия;

– технология имеет особый механизм вступления в юридическую силу, отмены, прекращения нормативных актов. Данные механизмы позволяют увидеть недостатки на всех уровнях законодательной технологии.

На наш взгляд это самые основные компоненты присущие юридической технологии. Анализируя научные работы по данной тематике, нами было обнаружено, что конкретного перечня основных элементов юридической технологии нет. Можно сделать вывод, что новое понятие в отечественной науке еще не имеет большого интереса в отличие от юридической техники.

Юридическая технология  имеет объемную содержательную базу по сравнению со структурой юридической техники. Элементы юридической техники выступают в качестве довольно точного инструментария, лежащего в основе придания юридическим актам необходимого качества. Юридические технологии – развивающие и не стоящее на месте, обладающее многообразием элементов, оно выходит за пределы параметров юридической техники. Из этого мы видим четкое различие между юридической техникой и технологией. Поэтому мы согласимся с мнением авторов, которые разграничивают данные понятие и придают более объемное содержание юридической технологии. Если ж мы будем объединять данные понятия, то юридическая технология потеряет свое значение.

Литература

1. Брыжинская Г. В., Худойкина Т. В. Подготовка социально ориентированного юриста//Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. №56-1. С. 127-128.
2. Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? некоторые методологические аспекты исследования//Юридическая техника.-2007.-№1.-С. 16-24.
3. Худойкина Т.В., Брыжинский А.А. Юридическая конфликтология: учебное пособие. Саранск, 2008. 224с.

References

1. Braginsky, Century, Hudoykina T. V. Preparation of socially oriented lawyer// Proceedings of the conference SIC Sociosphere. 2013. No. 56-1. S. 127-128.
2. Kartashov Century. N. Legal technology legal technology? some methodological aspects of research//Legal technique.-2007 no.1.-C. 16-24.
3. Hudoykina T. V., Braginsky A. A. Legal conflict management: a training manual. Saransk, 2008. 224 s.

 

research-journal.org

Соотношение понятий «юридическая технология», «юридическая техника»,

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

«юридическая тактика», «юридическая стратегия»

Главная цель юридической техники состоит в обеспечении единственного и адекватного буквального толкования вновь организованного нормативного правового акта в целом. Деятельность по формированию юридического текста нормативного правового акта обязана быть подчинена определённым законам. Соблюдение законов юридической техники является значимым фактором увеличения эффективности принимаемых законов. Термин «технология» образуется от слов «техника» и «логия» (от греч. logos – слово; понятие, учение), последнее, являясь составной частью сложных слов, соответствует по значению словам «наука», «знание». Термин означает «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства». В энциклопедическом понимании технологию можно определить как систему средств, приемов и правил, в узком значении — рациональное использование юридических процедур, технико-юридических приемов, средств для формирования эффективных социальных институтов, а в широком смысле – способов и методов, планов и прогнозов осуществления компетентными субъектами деятельности, направленной на наиболее эффективное и оптимальное достижение ее целей, получения запланированного результата на основе выработанных принципов.

Юридическая техннология является ключевым фактором, непосредственно влияющим на качество нормативного правового акта Сложность выполняемых посредством приемов юридической техники задач неизбежно приводит к ряду проблем, без решения которых невозможно принятие качественных законов и создание четкой системы законодательства в масштабах всей страны. Проблема юридической техники для науки не нова, к её изучению серьезно приступили ещё в начале прошлого столетия, а родоначальником юридической техники считают немецкого юриста XIX века Рудольфа Иеринга, некоторые из разработок которого актуальны и по сей день.

Произошедшие в нашей стране кардинальные перемены во всех сферах общественной, экономической и политической жизни предъявили высокие требования к качеству законотворческой работы. При этом чрезвычайно быстрые темпы проведения многих реформ приводят к принятию законов и иных нормативных актов низкого качества, что порождает неизбежные недостатки и упущения в системе законодательства, юридические коллизии и противоречия.

Юридическая технология – понятие совсем неоднозначное. Наиболее уместной представляется восприятие данной проблематики В.Н. Карташовым. В состав юридической технологии Карташов включает: Во-первых, систему соответствующих средств (юридическую технику) – это совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления для осуществления различных видов юридической деятельности. Во-вторых, систему приемов, способов и методов оптимальной юридической деятельности, то есть тактику – система приемов и способов применения технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по принятию нормативных правовых актов. В-третьих, научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности, т.е. юридическую стратегию – включает в себя: прогнозирование, в рамках которого путем проведения правового мониторинга определяются цели нормативно – правового акта и разрабатывается его концепция; Планирование-деятельность субъектов правотворчества по выработке и выбору наиболее оптимальных приемов и способов достижения обозначенных в ходе прогнозирования целей нормативных правовых актов. В четвертых, сами действия и операции по разработке, принятию и обнародованиюправовых решений (актов). В-пятых, процессуальные формы деятельности (юридические стадии, производства и режимы); В шестых, показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также временные, финансовые и иные затраты на эту деятельность. В-седьмых, соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов).[1].

Юридическая технология тесно связана с юридическим конструированием. Юридическое конструирование исторически обусловлено двумя традициями: с одной стороны, оно возникло как определенный прием освоения права в рамках практического применения юридических парадигм. С другой стороны, юридическое конструирование помогает формировать юридическое мышление, опирающееся на нивелировку методологии современного юридического знания. Такая методология взаимосвязана с юридическими парадигмами, а также с представлением теоретической интерпретации юридических конструкций в системе научно-позитивистского представления. Позитивистское представление юридических конструкций остается в современной научной методологии определяющим, так как основные юридические конструкции формируются из осознанной необходимости и полезности использования их в научной методологии. Опираться только на функциональность в использовании юридических конструкций формально в юридических парадигмах на данный момент становится достаточно сложно. Поэтому историчность обусловлена формированием юридического мышления через институциональность права и особенности юридической деятельности. Такой метод как индуктивно-дедуктивный как основной подход рассматривается в трех парадигмах юридического мышления: в естественном праве как метод перехода частных посылок в суждениях к общим; в позитивистском праве как метод перехода от одних посылок рассуждения к другим рассматривается в двустороннем движении; в идеях либерального права такое движение посылок суждения в анализе концепций права формируется на идеях, которые не являются фундаментальными, а такими которые являются основными в некоторых разделах правовых теориях и концепциях.

Юридическую технологию можно определить как «сложную, осуществляемую в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке (процедуре) юридическую деятельность по формированию устойчивой правовой системы путем подготовки, принятия, обнародования разнообразных правовых решений (актов) с помощью научно обоснованного комплекса принципов, средств, приемов и правил, в соответствии с принятыми планами и имеющимися прогнозами».[2] Чтобы деятельность получила право называться технологией, она должна быть разделена на составные части, которые реализуются в определенной последовательности.[3] Вначале происходит определение цели, реализованной в результате применения данной технологии. Затем идет построение системы критериев для выбора возможных вариантов и обозначение круга возможных вариантов. За ним идет выбор оптимального варианта и внедрение данного варианта. В содержание юридических технологий входят приемы, способы, правила создания нормативно-правовых и иных юридических актов, определенные действия, стадии, этапы, осуществляющие процесс подготовки, обсуждения, принятия, опубликования данных актов. Характерной особенностью процесса издания юридических актов на каком-либоэтапе определяет то обстоятельство, что лежащие в основе этих процессов приемы и способы становятся характерными только для данных этапов и стадий. Целью юридической технологии является согласование и обеспечение последовательности действий, стадий, этапов, определяющих процессы подготовки и принятия законов, подзаконных нормативных актов, правоприменительных и иных юридических актов. С.Н. Болдырев указывает, что технологией (или технологическими процессами) называют операции добычи, обработки, переработки, транспортирования, хранения, которые являются основными составными частями производственного процесса. [4] Участники правотворческого процесса должны руководствоваться данными установками. Технология представляет собой важнейшую часть юридической практики, а юридическая технология – это сложная целенаправленная деятельность по применению технико-юридических средств в соответствии с определенными правилами. С «технологией» связывают операции производственного процесса. Следовательно, технология – комплекс операций или технологических процессов, обусловленных уровнем развития науки и техники по обслуживанию или эксплуатации процессов или явлений. Конечным результатом юридической технологии выступает действенный и обладающий высоким качеством нормативно-правовой акт. Перед каждым правотворческим органом стоит ясная задача – издать такие нормативно – правовые акты, которые естественным образом будут приниматься обществом, воспроизводить наиболее существенные интересы и потребности большей части участников общества. [5] В качестве содержания технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти можно выделить следующие элементы:

— юридическая стратегия как планируемые действия данных органов по выбору приемов и способов достижения научно обоснованных результатов принимаемых нормативно-правовых актов, направленных на повышение их качества и эффективности;

— юридическая техника как сочетание юридических устройств, необходимых для осуществления деятельности по подготовке федеральными органами нормативно – правовых актов;

— юридическая тактика как совокупность средств, приемов и правил использования технико-юридических приемов для достижения поставленных целей деятельности по подготовке, проверки их качества и исполнимости;

— детерминация как сочетание взаимодействующих и взаимозависимых условий, влияющих на федеральные органы исполнительной власти в процессе подготовки проектов нормативных правовых актов.

Бачернихина считает, что соотношение понятий юридическая техника и юридическая технология непосредственно зависит от представлений о структуре юридической техники. Без четкого и ясного понимания элементного состава юридической техники, во-первых, крайне сложно создать непротиворечивую модель соотношения указанных понятий, во-вторых, весьма неопределенной видится сама необходимость введения в понятийно-категориальный аппарат нового термина юридическая технология. Научная дискуссия о необходимости выработки нового либо сохранения традиционно используемого термина юридическая техника вносит свой положительный вклад в разработку проблем данного научного направления, поскольку привлекает внимание исследователей к новым, ранее не исследованным граням известных понятий. Так, в структуре юридической техники традиционно выделяются средства, приемы и правила, однако редко обращается внимание на ее понимание как область научного юридического знания, которое также может быть рассмотрено в качестве относительно самостоятельного элемента структуры. Подчеркнем, что речь идет не о самостоятельной науке, а лишь о научной, в какой-то степени философской основе деятельности по оптимизации законодательства и обеспечению эффективности его действия [3, с. 42].

Проблемы правореализационной практики в достаточно большой степени определяются несовершенством юридической техники, отсутствием комплексных исследований данной предметной области. Анализ различных правовых сфер, использующих приемы юридической техники, а также тех сфер, которые требуют разработки соответствующих правил и способов, свидетельствует о необходимости использования более объемного, а точнее более адекватного понятия[1, с. 128].

Составляющими элементами юридической технологии, которые последовательно используются на различных этапах правотворчества, являются: а) юридическая стратегия; б) юридическая техника; в) юридическая тактика или методология; г) критерии эффективности правовых актов и их качества; д) условия и факторы, влияющие на состояние юридической технологии. Конечным продуктом юридической технологии выступает эффективный и качественный нормативный правовой акт. Составляющими элементами юридической стратегии правотворчества являются: прогнозирование, в рамках которого путем проведения правового мониторинга определяются цели нормативного правового акта и разрабатывается его концепция; планирование, представляющее собой деятельность субъектов правотворчества по выработке и выбору наиболее оптимальных приемов и способов достижения обозначенных в ходе прогнозирования целей нормативных правовых актов.

Структурный элемент юридической технологии — это юридическая техника. Здесь необходимо отойти от традиционного ее понимания и обозначить юридическую технику как совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления для осуществления различных видов юридической деятельности. Знание особенностей и возможностей юридической техники (совокупности технико-юридических средств) позволит субъектам правотворчества создавать эффективные правовые акты, совершенствовать их, преодолевать противоречия, которые могут между ними возникать, а правоприменителям — принимать верные юридически обоснованные решения и избегать ошибок в своей деятельности.

Грамотному использованию юридической техники будет способствовать юридическая тактика как система приемов и способов применения технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по принятию нормативных правовых актов. Представленное в юридической литературе множество таких приемов, способов и правил можно распределить по группам. Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов. Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов. К третьей группе относят правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов. В четвертую группу следует включить правила, приемы и способы систематизации правовых актов, а к последней, пятой, группе относить правила, приемы и способы выявления ошибок и пути их преодоления или устранения.

В литературе содержится много различных суждений относительно эффективности и качества принимаемых в процессе правотворческой деятельности нормативных правовых актов. Вместе с тем, как нам представляется, о качестве нормативного правового акта и его эффективности можно говорить и до его разработки, и после. Качество нормативного правового акта — это совокупность свойств, присущих нормативному правовому акту как форме права. По мнению С. В. Полениной, нормативно-правовой акт является качественным, если он отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями.

Эффективность нормативного правового акта заключается в возможности своевременного достижения социально обоснованного положительного результата. На стадии подготовки такого акта о ней позволяют судить следующие его свойства: 1) правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; 2) определение цели правового воздействия и социальной ценности нормы; 3) своевременность разработки правовых норм; 4) установление адекватной формы нормативного акта; 5) учет принципов системного подхода;6)оптимальность средств и методов правового регулирования; 7) соблюдение правил законодательной техники и некоторые другие. Соответствие обозначенных свойств эффективности нормативного правового акта на стадии его разработки позволяет в будущем говорить о неэффективности нормативного правового акта в рамках его реализации в правоприменительной деятельности. Без учета фактора времени полная эффективность действия нормативных правовых актов не может быть установлена. Они проходят проверку в рамках правоприменительной деятельности. В результате воздействия многообразных факторов на субъекта правоприменительной деятельности цели нормативного правового акта могут быть не достигнуты, тогда следует говорить о неэффективности данного акта. На субъекта правоприменения влияют как объективные факторы, так и субъективные, причем последние в большей степени. К ним, в частности, относятся: отсутствие должного образования, опыта работы, необходимого уровня правового сознания, некомпетентность и др. Выработка критериев определения эффективности и качественности нормативного правового акта позволит выявить условия, при которых нельзя вести речь о его эффективности и принять меры по их устранению. Зная условия и факторы, воздействующие в целом на юридическую технологию и, в частности, на каждый ее элемент, субъекты правотворчества, а впоследствии и правоприменители смогут учитывать их при достижении целей нормативного правового акта.[5, с. 122-124].

Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА»

И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»

М.П. ПРОНИНА

Пронина Мария Петровна, доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены дефиниции «техника» и «технология», на их основе приводится соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология», формулируется авторское определение исследуемых категорий, ставятся проблемы дальнейшего исследования науки юридической техники.

Ключевые слова: юридическая технология, юридическая техника.

Correlation of concepts of juridical technique and juridical technology

M.P. Pronina

The article deals with the definitions of «technique» and «technology», on their basis it compares the concepts of «legal technique» and «legal technology», formulated in the author’s definition of the researched categories, and it places problems of further study of legal technique science.

Key words: juridical technology, juridical technique.

На сегодняшний день, несмотря на то что наука «юридическая техника» появилась достаточно недавно и данный термин еще окончательно не устоялся, интерес к этому явлению проявляют многие ученые, юристы, политические деятели, да и простые граждане. Дефиниция «юридическая техника» так широко используется в лексиконе, что по своей популярности догоняет главный термин юриспруденции — «право». Однако далеко не у всех есть четкое представление о том, что такое юридическая техника.

Существует множество мнений относительно этого понятия, и если попробовать их сгруппировать, можно выделить два основных подхода: узкий и широкий.

Узкий подход, его еще называют документальным, к пониманию юридической техники сложился ранее, нежели широкий. Яркими представителями данного подхода являются С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев.

По мнению А.Ф. Черданцева, юридическая техника — это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета <1>. С.С. Алексеев полагает, что юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых нормативных актов <2>. С их точки зрения, юридическая техника распространяет свое действие только в сфере правотворчества. Однако трудно согласиться с их позицией, ведь рассмотрение юридической техники только как структурной составляющей правотворческого процесса на этапе создания правового акта не дает возможности законодателю проследить эффективность функционирования закона в правоприменительном периоде. Это подтверждает Л.Л. Кругликов, считающий отождествление законодательной и юридической техники недопустимым «по крайней мере по двум причинам. Во-первых, последняя как категория более широкая охватывает собой процесс «изготовления» не только законов, но и иных нормативных актов. Во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к правоприменительной деятельности» <3>.

———————————

<1> См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 366.

<2> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 267.

<3> Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1996. С. 3.

Широкий подход, называемый также деятельностным, предполагает отождествление юридической техники с правом в целом, отражая при этом комплекс элементов правовой действительности. По мнению В.И. Червонюка, «юридическая техника есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей» <4>. Чуть менее широко понимает юридическую технику М.Л. Давыдова. Она рассматривает данное явление как «систему средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности» <5>. Однако данное определение слишком размыто и не дает понимания, что нужно относить к юридической деятельности. Исходя из вышеизложенного нам видится, что узкий подход к пониманию юридической техники как отождествление ее с законодательной техникой — это вчерашний день. По нашему мнению, юридическая техника включает в себя не только процесс создания правовых актов, но и встраивается во все формы реализации воли правоустановителя. В сфере правообразования юридическая техника применяется на всех уровнях: законотворческом, нормотворческом, правотворческом — и влияет на все законы, нормативно-правовые акты, индивидуальные правовые акты, локальные акты и т.д. В сфере правоприменения юридическая техника должна использоваться во всех случаях использования правовых актов конкретными субъектами и при конкретных обстоятельствах. Таким образом, юридическую технику можно определить как систему теоретических и практических знаний, основанных на правилах, приемах, способах и средствах, применяемых в процессе реализации юридического волеизъявления, уполномоченных на то органов и должностных лиц.

———————————

<4> Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра, 2007. С. 421.

<5> Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.

Однако на этом научные деятели не остановились и трансформировали понятие юридической техники в юридическую технологию. Стоит отметить, что данный термин вошел в оборот сравнительно недавно и пока не обрел четкой определенности и своего места в праве. По мнению С.С. Алексеева, юридическая технология — это «технические приемы, в частности это способы изложения норм, система отсылок» <6>. Против такого понимания юридической технологии возражает В.Н. Карташов. Кроме понятия юридической техники он выделяет понятия юридической тактики, стратегии и технологии. Под юридической тактикой ученый понимает «искусство умело управлять участниками юридической практики, оптимально планировать и организовывать их юридические действия, рациональными способами и методами использовать необходимые средства для вынесения эффективных и качественных решений» <7>. Такая тактика, по его утверждению, присуща «любой юридической практике» <8>. Им выделяются правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, правосистематизирующая, прокурорская, нотариальная и иные виды практик. Юридическая же стратегия у В.Н. Карташова «включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития юридической практики» <9>. Юридическая техника, тактика и стратегия выступают, по мнению В.Н. Карташова, в качестве важнейших составных частей юридической технологии. Саму же юридическую технологию он понимает в двух смыслах: «Во-первых, как основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, науку, систему знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики» <10>. Такой взгляд на юридическую технологию и ее соотношение с юридической техникой представляется нам ошибочным. Понятие юридической технологии, по нашему мнению, можно сформулировать следующим образом: это система интеллектуальных и материально закрепленных действий уполномоченных на то органов, связанная с процессом создания, реализации, толкования и систематизации юридических актов, в ходе которых используются технические и специально-юридические средства, приемы, методы, способы, правила и контроль за деятельностью участников юридической практики.

———————————

<6> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 268.

<7> Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. М., 2000. N 3. С. 110.

<8> Там же. С. 110.

<9> Там же. С. 110.

<10> Там же. С. 110.

Для осмысления соотношения понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» обратимся сначала к толковым и иным словарям и проведем сравнительную параллель между словами «техника» и «технология». Что касается дефиниции «техника» (от греч. techne — «искусство, мастерство») <11>, то в различных словарях оно обозначает и «совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества» <12>; и «совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, орудий той или иной отрасли производства» <13>; и «совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности, мастерства» <14>. Слово же «технология», как видно из словарей, образовано от слова «техника» и слова «логия» (от греч. logos — «слово; понятие, учение») <15>, являющегося составной частью сложных слов и соответствующего по значению словам «наука», «знание» <16>. Поэтому не случайно слово «технология» понимается в словарях как «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства» <17>.

———————————

<11> См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 453.

<12> Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 606.

<13> Там же. С. 606.

<14> Там же. С. 606.

<15> Там же. С. 346.

<16> Там же. С. 346.

<17> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С. 795.

Рассмотренные сугубо технические понятия можно легко спроецировать и на содержание исследуемых дефиниций — «юридическая техника» и «юридическая технология». Последние внутренне содержат в себе те же элементы и динамику, которыми характеризуются техника и технология.

Подобно тому как техника используется на производстве, для обеспечения технологического процесса, юридическая техника с помощью целого набора необходимых правил, приемов и средств дает возможность компетентным органам привносить в сферу правового регулирования наиболее рациональные и необходимые правовые акты, несущие в себе различную правовую и функциональную нагрузку.

В свою очередь, компоненты технологических процессов по своей природе схожи со структурными элементами юридической технологии.

Последние помогают законодателю применять необходимые приемы, средства и правила из арсенала юридической техники для создания качественных юридических актов, направленных на гармонизацию различных общественных отношений.

Рассмотрев основные подходы к понятию техники и разнообразие трактовок дефиниции «технология», представляется, что техника — это «совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства…» <18>, а с технологией связывают операции производственного процесса, то есть техника — это совокупность средств, а технология — совокупность операций. При этом средство — это способ, инструмент, с помощью которого осуществляется та или иная деятельность, а операция — единица технологического процесса, выполняемая непрерывно и одновременно четко определенным субъектом.

———————————

<18> Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая рос. энцикл.; Норинт, 1997. С. 1199.

Таким образом, можно говорить, что юридическая техника составляет инструментальную часть технологии. И если обратиться к работам ученых классиков, создавших школу юридической техники, таких, как Ф. Бекон, И. Бентам, Р. Иеринг, Ф. Жени, И.Л. Брауде и др., то мы увидим, что понятие «юридическая техника» они отождествляли с понятием «юридическая технология». Так, Р. Иеринг в работе «Юридическая техника» писал, что «слово «техника» понимается в двояком смысле — субъективном и объективном. В первом смысле «техника» исследуется им как юридическое искусство, задачу которого составляет формальная отделка правового материала; во втором — осуществление этой задачи в самом праве, то есть как соответствующий технический механизм права» <19>. Отметим, что все указанные авторы под юридической техникой понимали саму юридическую технологию. Но в связи с тем, что впервые термин «технология» был введен в теоретический оборот немецким ученым И. Бекманом в 1777 г. и относился к производственной сфере, то продолжала использоваться уже устоявшаяся в науке дефиниция «юридическая техника». Несмотря на появление массы новых работ, посвященных различным видам технологий: образовательным, политическим, социальным, — консервативное название «юридическая техника» дошло и до наших дней. В исследуемой ситуации видится бессмысленным продолжать споры вокруг этих синонимичных понятий. Необходимо признать, что в юриспруденции мы в первую очередь имеем дело с юридической технологией, а не с материальными объектами, т.е. техникой в узком ее понимании. Но поскольку термин «юридическая техника» уже устоялся и используется большинством ученых, предлагаем оставить его в юридической терминологии, но вкладывать в его смысл прежде всего юридическую технологию, а основные усилия ученых направить на решение и исследование более важных проблем юридической техники.

———————————

<19> Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905. С. 25.

В современных условиях тщательной разработки требует законодательная техника на федеральном, региональном и локальном уровне в связи с низким уровнем качества и эффективности современного российского законодательства.

Пристального внимания заслуживает и правоприменительная, в особенности судебная, техника. На современном этапе не сформирована стратегия повышения профессионализма судей, их система образования и повышения квалификации, не выработаны критерии нормирования труда судей. При колоссальной нагрузке на судей трудно планировать судебную деятельность, придерживаться требований процессуальной формы, а также осуществлять контроль за действиями участников судебного процесса.

Серьезным пробелом, который не позволяет приращивать знания в юридической технике, является отсутствие комплексных исследований в разделе техники юридического толкования. В основном ученые исследуют традиционные аспекты данной проблемы, касающиеся понятия юридического толкования, его места и роли в механизме правового регулирования, актам официального толкования, при этом не уделяя должного внимания интерпретационной практике.

Многие проблемы в сфере упорядочения правовых актов в российской практике связаны со слабой разработкой техники юридической систематизации. Попытки ее решения на историческом, культурологическом, сравнительно-правовом, социологическом уровне будут способствовать разрешению отдельных частных моментов, однако все это не позволит решить проблемы юридической систематизации в целом.

studfiles.net

Юридическая технология Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

№ 12 (57)

декабрь, 2018 г.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

Умедов Кадриддин Минходжидинович

аспирант юридического института, Российский Университет Дружбы Народов (РУДН),

РФ, г. Москва

LEGISLATIVE TECHNOLOGY

Kadriddin Umedov

PHD student, Law Institute, Peoples Friendship University of Russia (RUDN),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данном исследовании мы постараемся раскрыть понятие юридическая технология, ее структурных элементов, место юридической технологии в среде юридических наук, ее роли и назначения. Также мы затронем вопросы о соотношение юридической технологии и юридической техники. В ходе исследования, мы использовали следующие методы: диалектический, логический, системный, сравнительный и структурно-функциональный.

ABSTRACT

In this study, we will try to uncover the concept of legal technology, its structural elements, the place of legal technology in the legal sciences environment, its role and purpose. We will also touch on the relationship between legal technology and legal technique. In the course of the study, we used the following methods: dialectical, logical, systemic, comparative, and structural-functional.

Ключевые слова: юридическая технология; юридическая техника.

Keywords: legal technology; legal technique.

Сегодня в юриспруденции вопрос о понятие и содержании юридической технологии является актуальным. Многие ученные пишут монографии и научные стати по вопросам юридической технологии, законодательной технологии, юридической техники и соотношения юридической технологии и юридической техники. Мы постараемся с помощью анализа научного материала сформировать понятие юридической технологии.

Словарь русского языка технологию определяет, как «совокупность производственных операций, методов и процессов в определенных отраслях производства, приемов, применяемых в каком-либо деле, мастерстве» [4, с. 1322].

А.Н. Миронов в своей статье «Юридическая технология» после анализа термина «технология» делает собственное умозаключение технологии. Технология — это система средств, способов и методов деятельности субъектов, направленное на эффективное и своевременное достижения целей или получение желаемого результата[7, с. 64-65].

А.Н. Миронов совершенно прав, можно лишь добавить к этому определению, что технология это также и требования, правила и стандарты по применению самих методов и способов технологии.

А.Н. Миронов в своей статье К вопросу о понятие и элементах юридической технологии, пришел к выводу и определил юридическую технологию следую-

щим образом «юридическая технология — это сложная целенаправленная деятельность по применению технико-юридических средств, в соответствии с определенными правилами, направленная на разработку правовых актов их совершенствованию и систематизации» [8, с. 46].

На ряду, с выше изложенным можно сказать, что юридическая технология направлена на всю юридическую материю, она устанавливает порядок действия коллизионных норм, она устанавливает порядок, и очередность применения аналогии права и закона, она устанавливает иерархию и юридическую силу правовых норм, она устанавливает правила устранения пробелов в законодательстве и т.д.

В.Н. Карташов говорит о том, что юридическую технологию можно понять в двух смыслах: технология — это процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений; — это наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики [6, с. 22].

Термин технология можно сплести с любой научной и не научной деятельностью так, например, технология охоты на кабанов, технология покраски стен, фармацевтическая технология, технология изготовления бумаги, технология написание диссертационного исследования и т. д.

Технология категория не юридическая, а больше относится к техническим наукам, при использовании

Библиографическое описание: Умедов К.М. Юридическая технология // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2018. № 12(57). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6591

№ 12 (57)

данной категорией юридическими науками не умаляет его истиной сущности. К данной категории приставляется приставка «Юридическая» и появляется новая категория «Юридическая технология». Конечно, когда раскрывается содержание понятие «Юридическая технология» нельзя отойти от понятия «Технология» мы лишь делаем уклон на юридическую материю. Выходит, что мы с помощью «Юридической технологии» обрабатываем юридическую действительность, приводим ее в определенный порядок, разрабатываем требования к нормативным -правовым актам.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день не существует единого понятия «Юридической технологии». Данный вопрос требует всестороннего исследования и насколько можно это необходимо сделать оперативно.

В.Н. Карташов выразил интересную идею о том, что юридическую технологию можно понять как науку. Может, пришло время для того, чтобы вести юридическую технологию в образовательный процесс как научную дисциплину ?!

Сегодня на юридических факультетах преподают дисциплину «Юридическая техника», а почему бы также не включить в научный процесс и «Юридическую технологию», так, как, по мнению В.Н. Карта-шова, А.Н. Миронова, К.Р. Мурсалимова, А.С. Логинова юридическая техника является одним из элементов юридической технологии [5,с. 70-72]. Доло-това Дарья Валерьевна говорит о том, что соотношение юридической техники и технологии целесообразно рассматривать с точки зрения соотношения части и целого. Под целым подразумевая юридическую технологию [3, с. 54].

Хотя есть и противоположные мнения. Алексеева С.С. считает, что юридическая технология является частью юридической техники, юридическая технология это элемент юридической техники [1, с. 280].

Высказывание Алексеева С.С. можно обсудить, но это будет сделано в другом исследовании под названием «Соотношение категорий юридическая технология и юридическая техника».

Есть предположение, что юридическая техника и технология это одно явление. В.М. Баранов говорит

декабрь, 2018 г.

о том, что «юридическая техника» используется в силу сложившейся традиции и фактически не отражает сути тех явлений, которые входят в его содержание. В правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридической технологией» [2, с. 12].

А.Н. Миронов в своей монографии Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов говорит о том, что термин технология относится больше к производственной сфере, и в сфере юриспруденции было удобнее использовать термин «юридическая техника», хотя вкладываемое в него содержание соответствовало термину «технология»[9; 7].

Если провести анализ правовых отношений, которые регулируются юридической техникой и юридической технологией то они совпадают, но круг объектов юридической технологии более широкий. Например, юридическая технология устанавливает правила и виды систематизации нормативных правовых актов, разве юридическая техника не устанавливает порядок и виды систематизации права? также вышеназванные категории регулируют правовые отношение связанные правотворческим процессом, реализацией права, толкованием права и т. д.

Сам факт не до понимания этих категорий является негативным явлением, оно зарождает сложности на практике и в теории, и конечно при подготовке специалистов. Связи с этим предлагаем объединить эти понятие в одну категорию «Юридическая технология» и убрать с правового оборота понятие юридическая техника.

Можно сделать вывод, что юридическая технология — это совокупность научно обоснованных средств, методов, парадигм, тактики, стратегии и правила применения самих методов, способов, приемов, тактики и стратегии направленных на конкретный объект (предмет (в юридической материи)) с целью изменения его формы и/или содержания или направлена на отношения по создания нового правового материала, реализации правового материала, а также уяснения и толкования содержания правового материла, очередность применения правовых норм, а также порядок построение структурных элементов правовой нормы, в правовой системе.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. — Т.2. — М., 1982. — 354с.

2. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. — Н. Новгород, 2000.

3. Долотова Д.В. Журнал. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 6 / 2011. Издательский дом «Юр-ВАК». Москва

4. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб., 1988.

5. Карташов В.Н., Миронов А.Н., Мурсалимов К.Р., Логинов А.С. Виды юридических технологий в правотворческой и правоприменительной сферах // Юридическая техника. — 2008.

6. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сборник статей. — Н. Новгород, 2000.

7. Миронов А.Н. Сборник статей. «Юридическая техника» Нижегородский исследовательский научно-практический центр Юридическая техника. Нижний Новгород — 2008. №2.

8. Миронов А.Н. Сборник статей «Юридическая техника» Нижегородский исследовательский научно-практический центр Юридическая техника. Нижний Новгород — 2007. №1.

9. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов: Монография. — 2010. -352 с.

cyberleninka.ru