Задержание лица совершившего преступление – § 3 . Задержание лица , совершившего преступление

§ 3 . Задержание лица , совершившего преступление

1 . Часть 1 ст . 38 устанавливает : » Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства , направленные на задержание лица , совершившего преступление , и доставление его соответствующим органам власти , если при этом не было допущено превышения мер , необходимых для задержания такого лица » . Согласно ч. 2 ст . 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление , тяжкого вреда , явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержания преступника потерпевшими или иными лицами — это насильственные действия , направленные на краткосрочное лишение свободы лица , совершившего преступление , с целью доставки его органам власти , если эти действия вызваны необходимостью задержания и соответствуют опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2 . Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания , то есть преступления . Обычно основанием задержания служит очевидное для пострадавших или других лиц преступное посягательство на правоохраняемым интересам (например , разбойное нападение , кража , посягательство на жизнь или здоровье человека) . Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность по ст . 146 УК как за незаконное лишение свободы .

3 . Задержание преступника имеет признаки , характеризующие : 1 ) цель задержания 2 ) лицо, подлежащее задержанию 3) характер действий при задержании 4) своевременность задержания 5) необходимость причинения вреда и , наконец , 6 ) соразмерность вреда , причиненного преступнику при его задержании.

4 . Цель задержания . Согласно ч. 1 ст . 38 УК действия потерпевших и других лиц признаются правомерными , если они имели своей целью задержания преступника и доставки его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1 ) конечная — доставки преступника соответствующим органам ( в отдел милиции , прокуратуру , исполком местного совета , военной власти и др.) и 2 ) ближайшая — задержать преступника , то есть лишить его личной свободы. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели ( например , для самосуда ) , то это исключает их правомерность . Следует иметь в виду , что задержанию предоставляет правомерности именно наличие в удерживающих указанной цели , а не фактически достигнутый результат (например , преступник вырвался и скрылся , бежал из закрытого помещения и т.д.) .

5 . Лицо, подлежащее задержанию . УК регулирует задержание только преступника , а не других правонарушителей , т.е. задержания лица, совершающего или уже совершившего преступное посягательство . Убеждение в том , что задерживается именно преступник , а не другое лицо , должно основываться на осознании тем , кто задерживает , очевидности преступления . Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступности совершенного или личности преступника , то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, аналогичные правилам о мнимой обороне .

6 . Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц , связанных с лишением преступника личной свободы , а также причинением ему ( в случае необходимости ) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений , например , незаконного лишения свободы , убийства , причинение телесных повреждений и других насильственных действий , уничтожения или повреждения имущества . Задержание , дальше , может признаваться правомерной действием , если оно было совершено на короткий промежуток времени , то есть было краткосрочным. Время задержки , что является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти , определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае , задержан преступник при первой же реальной возможности должен быть передан властям . Задержание преступника на длительный срок при отсутствии такой необходимости не исключает ответственности лица по ст . 146 УК .

7 . Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст . 38 УК задержание может быть совершено только в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства . Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства , когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, продолжается, а также непосредственно , то есть сразу же после завершения преступления (задержание по «горячим » следам , что по данным некоторых исследований имеет место почти в 90 % случаев). Поэтому задержание , сделано через некоторое время , то есть не непосредственно после совершения преступного посягательства , является неправомерным .

8 . Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника , не связанное с причинением вреда его жизни , здоровью или имуществу , всегда предпочтительней . Однако преступники часто отказываются выполнять требования того , кто задерживает , пытаются скрыться с места преступления , сопротивляются или даже нападают на лиц, их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующую вред , потому что в пострадавших или других лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон , возраст , физические силы , вооруженность преступника и гражданина , а также все другие условия , которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда . И , наоборот , одно лишь уклонение от задержания в обстановке , когда гражданин имел и осознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда , так же как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда . Если , однако , такой ущерб был все же нанесен , то это должно влечь ответственность гражданина на общих основаниях.

9 . Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании . Вынужденное (требуется ) причинения вреда не может быть безграничным , так как преступник даже факту совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные границы. Эти пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого , двум взаимосвязанным обстоятельствам , а именно: 1) опасности посягательства и 2 ) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется : ​​а ) ценности блага , на которое направлено посягательство , и б ) характером и размером вреда , причиненного этому благу , или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому , чем более опасно посягательства , тем более широкими являются пределы причинения вреда для задержания лица, совершившего посягательство . Так , при уклонении от задержания , например , убийцы , насильника , участника разбойного или бандитского нападения и т.п. подходящим является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений) . И , наоборот , при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности , предельным является нанесение преступнику Нетрудно вреда ( во всяком случае такой , что не превышает средней тяжести телесных повреждений) , поскольку более тяжкий вред была бы явно неподходящей небольшой опасности самого посягательства.

Однако не всегда причинение преступнику вреда, даже соответствует опасности посягательства , свидетельствует о его соразмерность . Так , если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств , но она , осознавая эту возможность , причиняет ему тяжкий вред , такой вред не может быть признана соразмерной , поскольку она была более чем достаточной для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает , что соизмеримо может быть признана лишь вред, который отвечала не только опасности посягательства , но и в обстановке задержания преступника , то есть тем условиям , характеризующие реальные силы , возможности и средства потерпевшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица , которая задерживает . Относительно благоприятная обстановка свидетельствует , что потерпевшая или другое лицо имеет явную , например физическое превосходство над преступником , и осознает , что имеется возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжкого вреда . И , наоборот , неблагоприятная обстановка задержания означает , что тот , кто задерживает , находится в невыгодном , проигрышном положении по сравнению с преступником и осознает , что успешное задержание возможно только в случае причинения преступнику тяжкого вреда . В то же время , следует иметь в виду , что из-за волнения , испуг , неожиданное нападение и т.д. гражданин может добросовестно заблуждаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания , естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжкого вреда , за которую тот , кто задерживает , не подлежит ответственности .

10 . Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его задержании является неправомерным и означает , что преступнику причинен несоизмеримо жалко. Превысить указанные пределы — значит причинить преступнику чрезмерного вреда , то есть нарушить условие о ее со- размерность . Согласно ч. 2 ст . 38 УК превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании — это умышленное причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений) , явно не соразмерна или опасностью совершенного посягательства , или с обстановкой задержания преступника. Поэтому , например , вынужденное причинение тяжкого вреда хулигану , что уклоняется от задержания , совершившего , например , нападение , не связан с посягательством на личность , свидетельствует о явной несоответствие этого вреда опасности совершенного им . Так же причинения, например , убийцы смерти в обстановке , при которой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжкого вреда , говорит о явное несоответствие причиненного вреда в отношении благоприятной обстановке задержания .

Здесь важно учитывать субъективное отношение того , кто задерживает , к вреду , которым причиняется . Он должен понимать , что наносимый тяжкий вред явно не соответствует опасности совершенного посягательства или явно более чем достаточна для задержания лица, его совершившего. Иначе говоря , превышение пределов причинения вреда при задержании возможно лишь при наличии умысла .

Превышение мер , необходимых для задержания преступника , влечет ответственность лишь в двух случаях , специально предусмотренных в ст . 118 ( умышленное убийство при превышении мер , необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения преступнику при таких обстоятельствах ) . Причинение преступнику другой вреда является без вины .

studfiles.net

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление — обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное уголовным законодательством России и некоторых других стран. Устанавливается, что допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило завершённое преступное деяние и пытается избежать ответственности за него, в целях его задержания для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом новых преступлений.

От необходимой обороны данное обстоятельство отличается тем, что вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным, когда преступник уже завершил совершение действий, направленных на причинение преступного вреда^[1]. При этом необходимо иметь в виду, что фактически преступление может быть завершено позже, чем оно будет признано оконченным юридически: например, моментом юридического окончания разбойного нападения по УК РФ признаётся момент начала нападения, а моментом фактического завершения — момент прекращения насильственных действий, направленных на изъятие имущества^[2].

Право на задержание преступника в законодательстве стран мира

В большинстве стран действия лиц, совершающих задержание преступника, в том числе с причинением ему вреда, регулируются уголовно-процессуальным правом^[3]. Однако есть и государства, в которых задержание рассматривается как уголовно-правовой институт.

Так, в УК Узбекистана соответствующая норма предусмотрена ст. 39. При определении пределов причиняемого вреда предлагается учитывать силу и возможности задерживающего, его душевное состояние и другие обстоятельства, связанные с фактом задержания. Право на задержание предоставляется не только специально уполномоченным лицам, но и потерпевшим, а также иным гражданам^[4].

УК Латвии в явной форме устанавливает границы вреда, причиняемого при задержании: если преступление причинило материальный ущерб, допустимо причинение задерживаемому легкого или менее тяжкого телесного повреждения; если это лицо совершило убийство — допустимо причинение тяжкого телесного повреждения, но лишь в случае, если такое лицо нельзя задержать иным способом (ст. 142)^[4].

Задержание преступника в уголовном праве России

Ст. 38 Уголовного кодекса РФ устанавливает условия признания задержания преступника правомерным. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Данные цели являются альтернативными: допустимо задержание лица при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Разъяснения, касающиеся применения нормы о задержании преступника, содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Условия правомерности задержания

Задерживать можно лицо, которое совершило деяние, которое по своим объективным (внешним) признакам воспринимается как преступление^[5]. В то же время, невозможно задержание лиц, заведомо для задерживающего не достигших возраста уголовной ответственности, либо являющихся невменяемыми, так как такие лица не могут совершить преступления. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

Задержание может основываться на обоснованном предположении о совершении преступления именно данным лицом; необязательно, чтобы в отношении этого лица был вынесен какой-либо процессуальный документ (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приговор и т.д.)^[6]. Допускается задержание уже осуждённого лица, которое пытается избежать ответственности. Запрещается причинение вреда лицу, которое совершило не преступление, а иное правонарушение, административное или гражданское.

Осуществлять задержание могут как специально уполномоченные лица (сотрудники правоохранительных органов), так и все остальные граждане, которые явились очевидцами деяния, либо по иной причине с достаточной уверенностью могут утверждать, что имеют дело с преступником^[6]. По данным исследований Ю. В. Баулина, задержание в 32,7% случаев осуществляется самим потерпевшим, в 40,8% — общественностью и в 0,5% — работниками правоохранительных органов^[7]. Для сотрудников правоохранительных органов и иных представителей власти уголовно-процессуальным законодательством (ст. 91 УПК РФ) и должностными уставами могут быть установлены особые требования к процедуре задержания.

Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Задержание производится со строго определённой целью: доставление лица органам власти или пресечение его возможных последующих преступных посягательств. Применяемое при задержании насилие должно способствовать достижению этой цели и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым деяния^[8]. Если насилие используется в других целях (например, в целях мести), такие действия правомерными признаны быть не могут.

При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

Закон не ограничивает круг деяний, с совершением которых может быть связано причинение вреда при задержании. Теория уголовного права и правоприменительная практика исходят из неправомерности применения при задержании лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (например, оскорбление), любого насилия, что фактически исключает возможность правомерного причинения вреда при задержании такого лица.

Задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

Пределы мер, необходимых для задержания лица

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).

Несоответствие вреда характеру и степени общественной опасности посягательства должно быть явным, то есть причинённый при задержании вред должен очевидно не соответствовать вреду, который ранее причинило задерживаемое лицо. Большинство учёных считает, что уголовно наказуемым является только причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов мер, необходимых для задержания лица (поскольку ответственность только за эти деяния предусмотрена ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ)^[8]. Есть и другое мнение, согласно которому наказуемым является и причинение вреда меньшей тяжести, а нарушение условий правомерности причинения вреда рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ)^[3].

Спорной является возможность причинения смерти при задержании. Большинство учёных всё же допускает такую возможность, при условии совершения лицом особо тяжких преступлений, в первую очередь против жизни, если есть опасность, что это же лицо может совершить и новые преступления^[9].

Примечания

1. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 170.
2. ↑ Баймакова Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 9-12.
3. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 478.
4. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 479.
5. ↑ Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974. С. 53.
6. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 171.
7. ↑ Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 48.
8. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 172.
9. ↑ Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 128; Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 29-32.

dic.academic.ru

Понятие задержания лица, совершившего преступление, условия правомерности

 

Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам. В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, но при ряде обстоятельств не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления – общественной опасности.

Согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер.

До недавнего времени этот институт не был предусмотрен в Уголовном кодексе — порядок его применения регулировался в постановлении Пленума Верховного Суда СССР по аналогии с необходимой обороной. Правовым основанием задержания лица является совершенное им преступление.

Задержание преступника — общественно полезное инициативное действие по задержанию лица, совершившего преступление, которое способствует реализации принципа неотвратимости ответственности.

Общественная полезность, социальная ценность задержания состоит в том, что эта деятельность обеспечивает привлечение виновного к уголовной ответственности и возмещение причиненного им ущерба, т.е. способствует осуществлению принципа неотвратимости наказания; устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений. Меры по задержанию имеют большое предупредительное значение, которое выражается в наличии у преступника опасения получить при задержании серьезный вред здоровью, что наряду с грозящим наказанием может удержать его от совершения преступления, т.е. формирует дополнительные сдерживающие мотивы у лиц, замышляющих совершение преступлений. И в этой связи важное значение имеют правильное понимание и применение правоохранительными органами законодательства о задержании лица, совершившего преступление.

Большое значение для раскрытия содержания данного обстоятельства, являются условия, при которых признается правомерность причинения вреда при задержании лица. Хотя его рамки и закрепляются законом, но они остаются зависимыми от объективных причин, вызванных развитием общества, и могут изменяться с течением времени .

Пленум Верховного Суда СССР в п. 3 постановления от 16 августа 1984 г. обращает внимание на то, что «граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда» .

Причинения вреда при задержании является правомерным только при соблюдении условий, установленных законом:

1. Основание причинения вреда

Пленум Верховного Суда СССР от 16 августа 1994 г. в п. 3 разъясняет, что «уголовная ответственность за причинения вреда задержанному может наступить при условии, если такие действия не являлись необходимыми для задержания» .

Статья 38 УК п. 1 прямо указывает на то, что правомерным признается лишь вынужденное причинение вреда – «иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным». Следовательно, состояние вынужденности определяет основание причинение вреда.

Вынужденность причинения вреда преступнику при задержании в литературе определяется следующим образом :

— первое условие – сопротивление преступника при его задержании;

— второе условие – тяжесть совершенного преступления, если преступник пытается скрыться.

«Вынужденность причинения вреда должна не только обуславливаться поведением преступника, но и одновременно соизмеряться с силами, возможностями и средствами задерживающего». В связи с этим предлагается учитывать две группы факторов, характеризующих основание причинения вреда при задержании:

— факторы, характеризующие преступника и его поведение при задержании, которое свидетельствует о его стремлении уклониться от задержания; если наличное или реальное ожидаемое противодействие преступника отсутствует, причинение ему вреда неправомерно;

— факторы, характеризующие задерживающего, говорят о невозможности конкретного гражданина задержать преступника, оказывающего противодействие, без применения насилия; таким образом, выдвигается требование, чтобы этот вред являлся крайним средством и единственным способом в обстановке, исключающей иные средства и методы задержания.

пример : Л., находясь в нетрезвом состоянии, зашел в комнату к Г., начал сквернословить, выражаться нецензурными словами, учинил скандал и угрожал расправой. Л. сначала просил Г. прекратить свои действия, а затем, записав слова Г. на магнитофон, применил физическую силу, чтобы вывести его из комнаты, в результате Г. получил легкие телесные повреждения. Действия Л., направленные на пресечение преступного посягательства и повлекшие причинения легких телесных повреждений, признаны судом правомерными.

2. Направленность причинения вреда

Статья 38 УК четко определяет, кому безнаказанно может причиняться вред – «лицу, совершившему преступление». Таким образом, закон прямо указывает, что вред может быть причинен только преступнику , то есть лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее признаки преступления.

В практике имеют место случаи причинения при задержании вреда лицам, ошибочно принятым за преступников, мнимым преступникам. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимом задержании решается по общим правилам о фактической ошибке. В случаях, когда лицо, осуществляющее задержание, не только не сознает, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должно и не может сознавать ошибочности своего представления относительно личности потерпевшего и оснований задержания, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Налицо случай (казус), невиновное причинение вреда. Если же лицо по обстоятельствам дела должно было и могло при более внимательном отношении к создавшейся ситуации не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление по ст.109 или 118 УК РФ.

Требование о причинении вреда только лицу, совершившему преступление, а не иным лицам, также означает, что институтом задержания (в отличие от необходимой обороны) не охватывается причинение вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние и не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости или не достижения возраста уголовной ответственности. Не распространяются правила о причинении вреда при задержании и на лиц, не причастных к совершению преступления, но находящихся вблизи от задерживаемого. Вред, причинённый таким посторонним лицам, например, при применении огнестрельного оружия для задержания преступника, может, в зависимости от ситуации, рассматриваться или по правилам крайней необходимости или обоснованного риска, или как неосторожное преступление.

 

3. Цель причинения вреда

Пленум Верховного Суда в постановлении от 16 августа 1984 г. разъясняет, что «действия граждан по задержанию преступника в целях пресечения его преступного посягательства или предпринятые непосредственно после посягательства для доставления преступника в соответствующие органы должны рассматриваться судами как совершенные в состоянии необходимой обороны»[9] . Далее понятие цели причинения вреда значительно расширяется, здесь прямо указывается на то, что вред, который хотя и был причинен преступнику, но последнего задержать не удалось, признается правомерным. И, так как конечной целью причинения вреда преступнику выступает доставление его соответствующим органам власти, то правомерным является не только вред, причиненный для задержания, но и вред, вынужденно причиненный при доставлении преступника органам власти.

Пример : Каракулин в парке катал своего ребенка, с ним был его тесть Транин. Бывший в нетрезвом состоянии Киреев подошел к ним, начал оскорблять и угрожать «загнать в гроб» Транину, затем ударил Транина по лицу. Каракулин перехватил руку Киреева во время удара и нанес ему удар кулаком. Киреев в результате упал, ударился головой о землю, получив травму головы, повлекшую за собой тяжкое телесное повреждение. Суд признал действия Каракулина по пресечению посягательств и задержанию преступника правомерными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 г.) в качестве частного случая указывает на освобождение гражданина от обязанности возмещения вреда, если причинение им такового «имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника».

В УК РФ прямо говорится, что причинение вреда преступнику является правомерным «при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений ». Следовательно, ближайшая цель причинения вреда преступнику – его задержание, но конечной является доставление преступника соответствующим органам. На этой точке зрения строится и судебная практика. Осуществление ближайших целей является лишь необходимым средством для осуществления конечных целей.

4. Соразмерность причинения вреда

Вынужденное причинение преступнику вреда не может быть безграничным, поэтому применяемые к преступнику насильственные меры должны иметь пределы.

Постановление пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. говорит о том, что уголовная ответственность за причинение вреда задержанному может наступить при условии, если такие действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. То есть вред признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. «Пределы причинения вреда устанавливают по существу объем права граждан на насильственное задержание преступника, а также имеют важное значение для оценки правомерности причиненного ему вреда. Пределы причинения вреда, следовательно, характеризуют такое условие его правомерности, как соразмерность вреда» .

«Соответствие вреда обстоятельствам задержания предполагает, что ситуация складывается таким образом, что преступнику вынужденно причиняется вред, который в иных обстоятельствах будет признан чрезмерным»[11] . Нарушение этой соразмерности свидетельствует о неправомерности причинения вреда, что при определенных условиях влечет уголовную ответственность.

пример : при решении вопроса о соразмерности причинения вреда задерживаемому Октябрьский народный суд г. Омска неверно квалифицировал действия 79-летнего Л., который был признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны. Работая сторожем, Л. заступил на пост по охране магазина. 22-летний Г., находясь в нетрезвом состоянии, зашел в магазин после его закрытия и стал требовать продать ему водку. На предупреждение Л. и продавцов магазина Г. не уходил и продолжал скандалить. Л. сделал предупредительный выстрел в окно. Г. вступил в борьбу с Л., при этом Г. выбил окно. В результате принятых мер Г. был насильственно удален из магазина, но, выйдя во двор, Г. напал на Л., схватил ружье и стал вырывать его. Во время борьбы Л., опасаясь, что Г., будучи сильнее его, отнимет у него ружье и применит его, выстрелил в Г. и убил его. Президиум Омского областного суда прекратил дело по следующим причинам: пьяный Г. не только не подчинился законным требованиям сторожа Л. покинуть территорию магазина, но и напал на него, пытался отнять ружье. Действия Л. признаны правомерными, так как средства защиты были соразмерны средствам нападения.

Постановление пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. в п. 3 отмечает, что «действия народных дружинников и других граждан, выполнявших общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства» рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Кроме того действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать и следующим условиям:

— вред причиняется только путём совершения действий: при задержании всегда совершаются действия, которые причиняют преступнику разнообразный вред. Этот вред внешне схож с различными преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК: похищением человека, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением чужого имущества.

— вред причиняется в течение ограниченного периода времени: право на причинение вреда при задержании имеется только ограниченный период времени. С учетом того, что возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление ограничена сроками давности, право на причинение преступнику вреда при его задержании реализуется сотрудниками правоохранительных органов в пределах давности сроков. Что касается граждан, то они предпринимают меры по задержанию преступника, как правило, сразу после совершения им преступления.

— причинять вред могут любые лица: право на задержание лица, совершившего преступление, имеют любые лица, без каких-либо ограничений. Поэтому причинение вреда преступнику при его задержании сотрудниками милиции также должно рассматриваться по правилам ст.38 УК. С таким выводом связано серьёзное правовое последствие: если сотрудник правоохранительных органов допускает превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, он подлежит уголовной ответственности именно за такое превышение по ч.2 ст.108 или ч.2 ст.114, а не по ст.286 УК (превышение должностных полномочий).

— не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.

Таким образом, для того, чтобы признать задержание преступника правомерным, а, следовательно, исключающим общественную опасность и противоправность деяния, нужно установить :

— имеется ли основание для задержания преступника, то есть фактическое совершение преступления;

— вред при задержании причиняется только преступнику, то есть лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее признаки преступления, а не третьим лицам;

— задержание преступника совершается лишь с целью доставления его в органы власти для привлечения к уголовной ответственности; если задержание преступника преследует цель расправы над ним, то такое действие не является правомерным;

— причиненный преступнику вред при этом должен быть вынужденным, то есть, если преступника могли задержать без причинения ему физического вреда, то применение к нему насилия противоправно;

— причиненный вред преступнику при задержании должен соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления;

— лишение жизни преступника при его задержании возможно лишь как исключительная мера и только в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления.

 

 

megaobuchalka.ru

понятие, условия правомерности. Ст. 38 УК РФ :: BusinessMan.ru

Как показывает практика, задержание преступников в более половины случаев осуществляется потерпевшим, и порядка 40 % — посторонними субъектами и в менее 10 % — сотрудниками правоохранительных структур. Правила и условия правомерности при задержании лица, совершившего преступление, имеют особое практическое значение. Они обеспечивают не только гарантии прав самих задерживаемых, но и задерживающих.

Основания задержания лица, совершившего преступление

Далеко не всякий акт задержания гражданина, причастного к противоправному деянию, считается законным. Право на задержание лица, совершившего преступление, возникает, если:

• Субъект совершил законченное деяние либо часть его объективной части и пытается скрыться. При этом основанием для задержания злоумышленника может являться не любое, а только умышленное либо неосторожное, представляющее высокую общественную опасность, преступление.
• Лицо застигнуто на месте деяния или непосредственно после него. В таком случае задержать злоумышленника могут и рядовые граждане. В других ситуациях такие действия относятся исключительно к полномочиям служащих правоохранительных структур.
• Лицо, задерживающее преступника, преследует 2 цели: доставление виновного в полицию и пресечение последующих противоправных действий. Убийство при задержании лица, совершившего преступление, или иная расправа над ним не допускается.

Граждане, задерживающие преступника, должны быть уверены, что именно этот субъект причастен к противоправному деянию. Другими словами, злоумышленник:

• застигнут на месте происшествия;
• на него указывают очевидцы деяния;
• на подозреваемом, его одежде обнаружены признаки (следы) преступления.

Исключение наказуемости

В 1 части ст. 38 УК РФ закреплено важное правило, которым должны руководствоваться лица, задерживающие субъекта, совершившего противоправное деяние. Не признается преступлением нанесение вреда преступнику при его задержании для пресечения вероятных незаконных действий и доставления его в полицию, если другими средствами задержать его было невозможно, и при этом превышение требуемых для этого мер допущено не было.

Превышением мер при задержании лица, совершившего преступление, считается их явное несоответствие степени и характеру опасности, обстоятельствам задержания, если виновному без необходимости был причинен чрезмерный, не обусловленный обстановкой вред. Такие действия влекут ответственность на общих основаниях, если были совершены умышленно. Соответствующее положение закреплено во 2 части ст. 38 УК РФ.

Пояснения

Как показывает судебная практика по ст. 38 УК РФ, ключевым критерием правомерности действий лиц, задерживающих виновных в преступлениях, выступает соразмерность вреда, нанесенного злоумышленникам. Не допускается несоответствие ущерба:

• Тяжести деяния. К примеру, гражданину, уличенному в карманной краже на незначительную сумму, нельзя нанести тяжкие телесные повреждения.
• Личности злоумышленника. При задержании рецидивиста, особо опасного преступника может быть причинен более тяжкий вред, чем при пресечении противоправных действий лица, совершающего их впервые. Немаловажное значение имеет также пол, возраст, количество преступников.
• Характеру сопротивления, оказываемого задерживаемым. Сопротивление выражается в активных действиях, которые следует отграничивать от неповиновения, т. е. пассивного поведения. Последнее проявляется, к примеру, в отказе гражданина пойти в полицию. Если лицо от ответственности не уклоняется, его место проживания, личность установлены, основания для причинения вреда отсутствуют.
• Обстановке задержания. При военном, чрезвычайном положении допустимо применять более жесткие меры к преступникам.

Характеристика правомерности

Как следует из положений 38 статьи УК, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, должно быть минимизировано. Оценка возникших последствий осуществляется при исследовании всех обстоятельств, сложившихся к моменту задержания.

По смыслу 38 нормы, пресечение действий злоумышленника можно расценивать как общественно полезное, правомерное поведение. Задержание может осуществить как сам потерпевший или очевидцы, так и другие граждане. При этом в статье прямо указывается на цель таких действий. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет место, как правило, при оказании им сопротивления, попытке скрыться с места событий.

Особенности законности действий

Условия правомерности пресечения противоправного поведения субъекта разделяют в науке на относящиеся к реализации порядка задержания и основанию для применения мер принуждения.

В качестве основания для задержания гражданина посредством причинения ему, как правило, физического вреда выступает совершение им посягательства и стремление уклониться от ответственности за это.

Целесообразность действий задерживающего зависит в большей степени от уровня общественной опасности самого деяния и ряда других факторов. В числе последних, в частности, учитывается вооруженность злоумышленника, вероятность совершения им нового противоправного действия и так далее.

Основанием для задержания гражданина посредством причинения вреда не могут выступать, например, такие преступления, как:

• Оставление в опасности.
• Клевета.
• Нарушение конфиденциальности телефонных переговоров, переписки, телеграфных и иных сообщений.
• Оскорбление.

Как правило, вред при задержании наносится убийцам, ворам, насильникам, грабителям, прочим лицам, совершившим деяния, высокая степень опасности которых очевидна.

Важный момент

Основанием для причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, не могут являться:

• предыдущая судимость;
• возраст;
• отрицательная репутация гражданина;
• состояние опьянения.

Эти и некоторые другие индивидуальные особенности субъекта можно учитывать как дополнительные обстоятельства.

Обязательные условия

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, будет считаться правомерным, если гражданин своими действиями выражает нежелание быть доставленным в правоохранительные органы, пытается сбежать, высказывает угрозы в адрес субъектов, задерживающих его. При этом такое поведение должно быть наличным. Оно должно иметь место при непосредственной попытке задержать лицо.

Порядок пресечения незаконного поведения

При задержании преступника необходимо руководствоваться положениями 91 статьи УПК. В этой норме закреплены основания для пресечения противоправного поведения гражданина, за которое может вменяться лишение свободы. У задерживающего лица должна быть обоснованная уверенность в причастности данного субъекта к преступлению.

Сложности применения норм на практике

Необходимо сказать, что юридическую оценку процедуры задержания как правомерного поступка нельзя строго увязывать с обстоятельствами, указанными в 91 статье УПК. Дело в том, что в реальной ситуации задерживающий гражданин совершает действия в экстремальных условиях. Зачастую он не всегда в состоянии адекватно оценить обстоятельства и, соответственно, принять взвешенное, правильное решение.

Задержание признается законным, если оно совершается своевременно и по необходимости. Если же гражданин не пытается скрыться, не представляет опасности для окружающих, применение насильственных действий к нему не допускается.

Рассмотрим пример. Лицо совершило карманную кражу, после чего его стали преследовать очевидцы и потерпевший. Убегая от преследователей, вор забежал в подъезд жилого дома и начал подниматься по лестнице. В это время потерпевший выстрелил в него и ранил. В этой ситуации в применении насильственных действий необходимости не было. Во-первых, совершенное преступление не является тяжким, во-вторых, злоумышленнику все равно не удалось бы скрыться. В результате при рассмотрении дела в суде потерпевший был привлечен к ответственности за нанесение телесных повреждений.

Пределы применяемых мер

При оценке правомерности причиненного вреда при пресечении преступных действий большое значение имеет их соразмерность уровню и характеру опасности. Если к преступнику применены насильственные действия, явно не соответствующие обстоятельствам и категории деяния, то они влекут ответственность по УК, если совершены умышленно.

Речь, в частности, о самостоятельной расправе, самосуде над злоумышленником. Расследование, правовая оценка деяния, вменение и исполнение наказания находятся в компетенции соответствующих органов власти. Рядовые граждане не наделены полномочиями самостоятельно вершить суд над человеком, какое бы тяжкое деяние он ни совершил. В противном случае задерживающее лицо само становится преступником.

Заключение

На практике далеко не всегда правоохранительным органам удается своевременно прибыть на место происшествия и провести задержание злоумышленника. Пресечение противоправных действий другого лица – гражданский долг любого человека. Однако при этом не следует забывать о необходимости соблюдать предписания законодательства. Задержание преступника только тогда является законным, общественно полезным, когда соблюдены нормы права.

businessman.ru

Мнимая оборона, задержание лица, совершившего преступление

Мнимой обороной (в 37. УК) признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь е ошибочно допускало наличие такого посягательствая.

Мнимая оборона характеризуется наличием трех признаков в их совокупности: 1) отсутствие при неопределенной обстановки реального опасного посягательства, 2) лицо, находясь в неопределенной обстановке ошибочно восприняла определенное поведение другого человека за имеющееся посягательства. Иными словами, в связи с неопределенностью обстановки условия необходимой обороны существуют лишь субъективно, в представлении лица, в ее по ошибочно предположении, 3) из-за ошибочного восприятия наличии посягательства потерпевшему был нанесен ущербу.

Возможны три вида мнимой обороны. Первый — когда обстановка, сложившаяся вокруг лица, давала такому лицу достаточные основания для предположения, что имеет место реальное посягательство, и оно не осознавало и не м могло осознавать ошибочности своего предположения и действовала по правилам необходимой обороннойи.

Мнимая оборона (ч. 2 ст 37. УК) исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посяг хранения, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения. В этом случае должно учитываться время, место и все другие обстоятельства происшествия, а также возрастной, умственное, образовательный, псы хологичний и другие характеристики личности, которая считала, что защищаетсяься.

Второй вид мнимой обороны охватывает случаи, когда лицо, которое защищается, не осознает и не может сознавать ошибочность своего предположения о наличии посягательства, но применяет такую ??силу или средства и, указывающие на превышение пределов защиты; такое лицо должно отвечать за превышение пределов необходимой обороны.

Третий вид мнимой обороны имеет место в случае, если в обстановке лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие опасного посягательства, и причинитель вреда потерпевшему. Такая о лицо должно отвечать за содеянное зависимости от последствий вреда по неосторожностиь.

Подобные уголовные дела должны решаться судом в соответствии с ч 4 ст 37. УК, по которой:»Если в обстановке лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественно но опасного посягательства, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожностижність».

§ 4 Задержание лица, совершившего преступление

. Задержание лица, совершившего преступление — это использование предоставленного законом права (для определенных лиц — выполнение возложенных на них обязанностей) потерпевшему и другим лицам задерживать преступника во время совершения или непосредственно после совершения им преступления с целью доставить его соответствующим органам власти (прокуратура, суд, органы исполнительной власти, общественные формирования по охране общественного порядка.

Такое право определено в ч 1 ст 38. УК, по которой не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и достал вления его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лицби.

Отметим, что правоохранительные органы обязаны задерживать преступников во время или непосредственно после совершения ими преступления. Кроме того, этим органам предоставлено право задерживать также: 1) лицо, ухиляеть ься от исполнения приговора, которым она осуждена за совершенное им преступление; 2) лицо, совершившее побег из места заключения или месту отбывания наказания за совершенное им преступление, 3) лицо, находящееся в розыске в связи с совершением им преступлениеу.

Условия и порядок по задержанию таких преступников сотрудниками правоохранительных органов определены в статьях соответствующих законах Украины, а именно:»О милиции»,»О пограничных войсках Украины,»О опер ративно-розыскной деятельности»,»О службе безопасности Украины»Правоохранительные функции выполняют рыбоохранные органы, органы государственного лесного хозяйствани державного лісового господарства.

Задержание лица, совершившего преступление, будет законным, если: а) лицо только поступила преступное посягательство б) такое лицо не подчиняется требованиям по доставке ее в соответствующие органы в) задержания имело место со стороны потерпевшего, другого лица или лица, по своему должностному, служебному, профессиональным или иным положением обязана задерживать или оказывать помощь при задержания преступника только что совершил преступление г) лицо, задерживает преступника, уверена, что последний совершил преступление, требующее немедленного реагирования соответствующего органа власти г) насилие, которое было применено к лицу, подлежащей задержанию, и причиненный ей вред были вынужденными мерами, без применения которых задержание было невозможным д) задержание совершенное с целью доставки преступника соответствующим орга нам власти; е) при задержании преступника не было допущено превышения мер, необходимых для доставки его в органы властей.

По характеру причиненный преступнику вред при его задержании может быть различной (ограничение свободы, причинение телесных повреждений, в исключительных случаях — и причинение смерти)

В юридической литературе этот вопрос решается неоднозначно. Большинство авторов допускает возможность причинения смерти преступнику при определенных условиях его задержания. Некоторые авторы считают, что ни при каких условиях с задержек лицо не может быть умышленно лишен жизнитя.

Применение таких мер зависит от конкретной обстановки осуществления задержания, а именно: степени опасности совершенного посягательства, реакции задерживаемого относительно самого факта его задержания, интенсивнос сти и способа уклонения от задержания, вооружение преступника, количества лиц, должны быть задержаны, и количества лиц, осуществляющих задержание, места, времени суток тощ.

Если во время задержания преступника известно, в частности, он очень опасен, совершил несколько особо тяжких преступлений, вооруженный только совершил особо тяжкое преступление и пытается избежать задержания с вы икористанням транспортного средства или совершает вооруженное сопротивление, а все возможные меры его задержания исчерпан, то возможно применение табельного оружия с поражением на смертность.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, имеет место при умышленном причинении непосредственно после совершения им посягательства без необходимости чрезмерной (тяжелой) вреда, явно не соответствовала а опасности посягательства и обстановке задержания преступника. Иными словами, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего нападение, порождает уголовную ответственность:

1) за умышленное причинение тяжкого вреда (умышленное лишение жизни или умышленное тяжкое телесное повреждение) 2) при условии, если такой ущерб не была обусловлена ??необходимостью и явно не соответствовала опасности п посягательства и обстановке задержания преступника.

При наличии этих двух признаков в их единстве и взаимосвязи влечет ответственность (ч. 2 ст 38. УК) только в случаях, специально предусмотренных в ст 118 (умышленное убийство при превышении мер, не еобхидних для задержания преступника) и ст 124 (умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении мер, необходимых для задержания преступника). Закон не предусматривает уголовной видповидальнос те за причинение средней тяжести телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, а следовательно, и за превышение мер задержания преступникачинця.

Умышленное причинение лицу, только совершила нападение, повреждение или смерти из мести (самовольной расправы) считается преступлением, и лицо, которое причинило такой ущерб, подлежит ответственности по за агальнимы правилам.

uchebnikirus.com

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие «задержание лица, совершившего преступление»

В части 1 статьи 38 УК РФ определено, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Задержание лиц, совершивших преступление, — один из необходимых элементов борьбы с преступностью. Вместе с тем это крайняя мера, так как она сопряжена не с пресечением преступления, а преследует цели доставки правонарушителя органам власти и пресечения с его стороны новых преступлений.

Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладает любой гражданин России. Но если это сопряжено с причинением ему вреда, то такое задержание допустимо только в тех случаях, когда иными средствами задержать преступника не представлялось возможным.

Для сотрудников правоохранительных органов — задержание преступника — правовая служебная обязанность. Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему криминальное посягательство, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Общественная полезность, социальная ценность такого задержания состоят в том, что оно, во-первых, способствует осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление, и, во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность.

Следует различать административное и уголовно-процессуальное задержание с одной стороны, и уголовно-правовое задержание лица, совершившего преступление, с другой. Последнее как раз и заключается в правомерном причинении ему определенного физического вреда.

Условия правомерности причинения вреда.

Задержание преступника будет правомерным лишь при соблюдении ряда условий, относящихся к его основанию, а также ко времени, способу, цели задержания и пределам причинения вреда преступнику при его задержании. Данные условия принято делить на две группы:

— условия, относящиеся к совершенному преступлению;

— условия, характеризующие причиняемый вред.

Условия, относящиеся к совершенному преступлению:

Во-первых, совершение задерживаемым лицом преступления — то есть общественно опасного деяния предусмотренного уголовным законом. Отсутствие преступления исключает и основание для задержания. В этой связи не может быть применено уголовно правовое задержание лица, совершившего административный или дисциплинарный проступок. Задержание не может осуществляться в отношении лиц, хотя и совершивших общественно опасное деяние, но являющиеся невменяемыми, невиновными, либо не достигшими возраста уголовной ответственности. Эти лица не являются преступниками.

Во-вторых, лицо, совершившее преступление, имеет намерение скрыться, либо оказывает сопротивление при задержании. Непременным условием правомерного задержания преступника является уклонение преступника от задержания. Уклонение обычно состоит в бегстве преступника с места преступления от лиц намеревающихся доставить его в соответствующие органы власти.

В-третьих, у лица, осуществляющего задержание, имеется твердая уверенность в личности виновного.

В-четвертых, должны сохраниться уголовно-правовые последствия, связанные с совершением преступления. Причинение вреда исключается, если виновный был освобожден от уголовной ответственности, либо отбыл наказание.

Условия, характеризующие причиняемый вред:

Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление. Нельзя причинять вред иным лицам (родственникам субъекта, очевидцам события и др.). Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.

Во-вторых, вред лицу, совершившему преступление может быть причинен лишь с целью его задержания и доставления соответствующим органам власти. Цель — лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности, а причиняемый вред — средство достижения этой цели.

В-третьих, меры, которые принимаются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, т.е. оправданными обстоятельствами дела, и своевременными, т.е. задержание должно быть осуществлено непосредственно после совершения виновным преступления.

В-четвертых, принимаемые меры по задержанию такого лица должны соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления, а также опасности его личности.

В-пятых, характер мер по задержанию преступника должен соответствовать обстановке его задержания. Обстановку задержания характеризуют различные признаки, в т.ч. и такие как способ оказываемого преступником сопротивления, количество задерживаемых, наличие оружия, место и время задержания и т.п.

В-шестых, не должно быть допущено превышение пределов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Размер причиняемого виновному вреда должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

cyberpedia.su

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление — обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное уголовным законодательством России и некоторых других стран. Устанавливается, что допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило завершённое преступное деяние и пытается избежать ответственности за него, в целях его задержания для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом новых преступлений.

От необходимой обороны данное обстоятельство отличается тем, что вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным, когда преступник уже завершил совершение действий, направленных на причинение преступного вреда^[1]. При этом необходимо иметь в виду, что фактически преступление может быть завершено позже, чем оно будет признано оконченным юридически: например, моментом юридического окончания разбойного нападения по УК РФ признаётся момент начала нападения, а моментом фактического завершения — момент прекращения насильственных действий, направленных на изъятие имущества^[2].

Право на задержание преступника в законодательстве стран мира

В большинстве стран действия лиц, совершающих задержание преступника, в том числе с причинением ему вреда, регулируются уголовно-процессуальным правом^[3]. Однако есть и государства, в которых задержание рассматривается как уголовно-правовой институт.

Так, в УК Узбекистана соответствующая норма предусмотрена ст. 39. При определении пределов причиняемого вреда предлагается учитывать силу и возможности задерживающего, его душевное состояние и другие обстоятельства, связанные с фактом задержания. Право на задержание предоставляется не только специально уполномоченным лицам, но и потерпевшим, а также иным гражданам^[4].

УК Латвии в явной форме устанавливает границы вреда, причиняемого при задержании: если преступление причинило материальный ущерб, допустимо причинение задерживаемому легкого или менее тяжкого телесного повреждения; если это лицо совершило убийство — допустимо причинение тяжкого телесного повреждения, но лишь в случае, если такое лицо нельзя задержать иным способом (ст. 142)^[4].

Задержание преступника в уголовном праве России

Ст. 38 Уголовного кодекса РФ устанавливает условия признания задержания преступника правомерным. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Данные цели являются альтернативными: допустимо задержание лица при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Разъяснения, касающиеся применения нормы о задержании преступника, содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Условия правомерности задержания

Задерживать можно лицо, которое совершило деяние, которое по своим объективным (внешним) признакам воспринимается как преступление^[5]. В то же время, невозможно задержание лиц, заведомо для задерживающего не достигших возраста уголовной ответственности, либо являющихся невменяемыми, так как такие лица не могут совершить преступления. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

Задержание может основываться на обоснованном предположении о совершении преступления именно данным лицом; необязательно, чтобы в отношении этого лица был вынесен какой-либо процессуальный документ (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приговор и т. д.)^[6]. Допускается задержание уже осуждённого лица, которое пытается избежать ответственности. Запрещается причинение вреда лицу, которое совершило не преступление, а иное правонарушение, административное или гражданское.

Осуществлять задержание могут как специально уполномоченные лица (сотрудники правоохранительных органов), так и все остальные граждане, которые явились очевидцами деяния, либо по иной причине с достаточной уверенностью могут утверждать, что имеют дело с преступником^[6]. По данным исследований Ю. В. Баулина, задержание в 32,7% случаев осуществляется самим потерпевшим, в 40,8% — общественностью и в 0,5% — работниками правоохранительных органов^[7]. Для сотрудников правоохранительных органов и иных представителей власти уголовно-процессуальным законодательством (ст. 91 УПК РФ) и должностными уставами могут быть установлены особые требования к процедуре задержания.

Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Задержание производится со строго определённой целью: доставление лица органам власти или пресечение его возможных последующих преступных посягательств. Применяемое при задержании насилие должно способствовать достижению этой цели и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым деяния^[8]. Если насилие используется в других целях (например, в целях мести), такие действия правомерными признаны быть не могут.

При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

Закон не ограничивает круг деяний, с совершением которых может быть связано причинение вреда при задержании. Теория уголовного права и правоприменительная практика исходят из неправомерности применения при задержании лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (например, оскорбление), любого насилия, что фактически исключает возможность правомерного причинения вреда при задержании такого лица.

Задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

Пределы мер, необходимых для задержания лица

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооружённость, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т. п.).

Несоответствие вреда характеру и степени общественной опасности посягательства должно быть явным, то есть причинённый при задержании вред должен очевидно не соответствовать вреду, который ранее причинило задерживаемое лицо. Большинство учёных считает, что уголовно наказуемым является только причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов мер, необходимых для задержания лица (поскольку ответственность только за эти деяния предусмотрена ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ)^[8]. Есть и другое мнение, согласно которому наказуемым является и причинение вреда меньшей тяжести, а нарушение условий правомерности причинения вреда рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ)^[3].

Спорной является возможность причинения смерти при задержании. Большинство учёных всё же допускает такую возможность, при условии совершения лицом особо тяжких преступлений, в первую очередь против жизни, если есть опасность, что это же лицо может совершить и новые преступления^[9].

Примечания

1. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 170.
2. ↑ Баймакова Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 9-12.
3. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 478.
4. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 479.
5. ↑ Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974. С. 53.
6. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 171.
7. ↑ Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 48.
8. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 172.
9. ↑ Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 128; Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 29-32.

wiki.sc