Замена стороны в арбитражном процессе: Статья 48 АПК РФ и комментарии к ней

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе. Реорганизация, уступка требования.

Содержание

Правопреемство в арбитражном процессе: понятие, виды (объем переходящих прав).

В процессе рассмотрения арбитражного спора права и/или обязанности лиц, участвующих в деле, в силу различных обстоятельств, могут быть переданы к другому лицу, которое, ранее, не являлось участником данного дела. Это и есть процессуальное правопреемство – замена стороны процесса другим лицом, т.е. правопреемником. При этом, арбитражное представительство правопредшественника напрямую влияет на последствия процесса в дальнейшем.

Для вступившего в дело правопреемника действия, совершенные до него в процессе, обязательны в том составе, в каком они были обязательны для первопредшественника – лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

Замена стороны, в большинстве случаев, происходит при выбытии одной из сторон в арбитражном споре: перемена лиц в обязательстве, реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования – цессия, перевод долга и в других случаях. Арбитражный суд производит замену стороны правопреемником, вынося об этом в определение, или указывая в решении или постановлении. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ), в том числе и в исполнительном производстве. В силу положений об арбитражном представительстве и доверенности, юрист, осуществляющий представление интересов в суде, может быть уполномочен продолжать ведение дела от вновь вступившего лица.

Сингулярное и универсальное правопреемство в арбитражном процессе

Существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. При первом, правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей. Речь идет о реорганизации юридического лица: разделение, выделение, преобразование, слияние и присоединение. При этом, имеет большое значение правильность оформления всех необходимых документов (передаточные акты, разделительные балансы и т.д.) и регистрация этих действий в налоговом органе.

На практике, зачастую, реорганизация ответчика, должника имеет своей целью уход от кредиторской задолженности, т.к. правопреемник в таких случаях не имеет активов (денежных средств и имущества) для погашения долгов правопредшественника, который в этой процедуре ликвидируется. О законных путях противодействия таким схемам я писал в статье Реорганизация ответчика.

Сингулярное правопреемство имеет место быть, когда можно говорить о переходе отдельного материального права или обязательства, допустим, право требования или перевод долга. Если закон в конкретном случае допускает это, то уступка кредитором права требования новому кредитору, или договор цессии, является таким видом правопреемства. Не допускается без согласия должника уступка требования долга, когда он неразрывно связан с личностью должника. Перевод должником долга на другое лицо также не законен без согласия на это кредитора.

Договор цессии

Цессия, или уступка права требования, довольно распространена в настоящее время. Это связано с наличием больших объемов проблемной дебиторской задолженности у предприятий, ввиду чего, появились и активно развиваются такие субъекты правоотношений как коллекторы, перекупщики долгов, юристы по возврату долгов, банкротчики. В ряде случаев, организации проще получить хоть какие-то денежные средства взамен дебиторской задолженности, нежели заниматься неприсущей себе деятельностью по взысканию задолженностей. Так заключаются договоры цессии, по которым новым кредитором становится лицо, выкупившее спорный долг (возможно с отсрочкой его оплаты до момента реального взыскания денег). Согласие должника на заключение договора цессии не требуется. Закон, лишь, обязывает правопреемника либо правопредшественника уведомить должника о состоявшейся уступке требования.

Таким образом, при переводе долга или уступке права требования допускается процессуальное правопреемство, если это не противоречит закону. Установив обратное (а суд должен проверить законность принимаемых им актов), суд отказывает в замене стороны в арбитражном процессе. По этой причине, данной ходатайство должно быть достаточно обоснованно и подтверждено необходимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны в процессе арбитражный суд выносит определение (решение, постановление), которое может быть обжаловано в общем порядке заинтересованным лицом. С момента вынесения такого определения изменяется состав лиц в деле: в нем более нет правопредшественника и участвует правопреемник.

Ст. 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

См. все связанные документы >>>

1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

2. В ч. 1 ст. 48 сформулированы наиболее характерные случаи правопреемства в материальном правоотношении - реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: документ об уступке права либо переводе долга, свидетельство о смерти и т.д. При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143) до определения правопреемника.

3. Формулировка ч. 1 ст. 48 АПК такова, что при наличии обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником. При этом следует учесть, что, хотя в ст. 48 речь идет о процессуальном правопреемстве стороны по делу, судебной практикой эта статья истолковывается широко и распространяется и на иных лиц, участвующих в деле.

Правила комментируемой статьи о правопреемстве действуют во всех судебных производствах (исковое, по делам из административных и иных публичных правоотношений и т.д.). Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве (раздел VII АПК).

4. После вступления в дело к правопреемнику переходят права, которыми располагал правопредшественник на определенном этапе движения дела.

Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его (в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока), подавать заявление в порядке надзора.

В то же время, например добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенного этапа и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать. Однако это не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.

5. В силу нынешней редакции ч. 2 комментируемой статьи стало возможным обжалование не только судебного акта о замене стороны ее правопреемником (что стало возможным еще с введением в действие АПК 2002 г.), но и об отказе в этом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 22 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" еще до внесения в действующий АПК новелл, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, указал, что определение об отказе в замене стороны правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела <1>. Таким образом, законодатель признал, что рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно, а более правильно в данном случае ввести правовое регулирование этих же процессуальных отношений.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 149.

Срок обжалования, поскольку не установлено иное, равняется одному месяцу. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 188 АПК. Вопрос об отказе в замене, как и о замене на правопреемника, оформляется определением арбитражного суда. Кроме того, определения, предусмотренные ст. 48 АПК, относятся к числу препятствующих дальнейшему движению дела. Месячный срок обжалования должен применяться не только тогда, когда обжалуется соответствующее определение арбитражного суда первой инстанции, но и при обжаловании подобного определения суда апелляционной инстанции. Исходя из ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК, рассмотрение этих жалоб в апелляции и кассации должно осуществляться в течение 15 дней со дня их поступления в суд.

Несколько странным выглядит то, что законодатель признал необходимым урегулировать вопрос об обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве, а также определения об отказе в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), но при этом не определил в ст. 47 АПК таким же образом судьбу определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика. В связи со значительной схожестью природы указанных процессуальных отношений, скорее всего, это указывает на пробел в процессуальном законодательстве, который судебно-арбитражная практика будет преодолевать с помощью процессуальной аналогии. Поскольку применение последней в АПК (в отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК) не предусмотрено, то едва ли удастся обойтись без соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 48 АПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарий к Ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Текст ст. 48 Кодекса повторяет содержание ст. 40 ранее действующего АПК РФ за исключением ч. 2, представляющей теперь лицам, участвующим в деле, право обжаловать судебный акт, которым произведена замена стороны правопреемником. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда. Тем самым в данный момент существует различие между АПК РФ и ГПК РСФСР. По ГПК определение о допущении в процесс правопреемника не может быть обжаловано, на определение суда об отказе в допущении в процесс правопреемника может быть подана частная жалоба (п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР и ст. 371 ГПК РФ).

Думается, что в ч. 2 ст. 48 Кодекса должно было быть указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение препятствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Вопросы процессуального правопреемства в судебно - арбитражной практике. Комментарий судебно - арбитражной практики. Вып. N 8 // Юридическая литература. 2001. С. 154.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица (ст. 58 ГК). Реорганизация юридического лица связана с правопреемством реорганизованного юридического лица, соответствующим образом оформленного (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение в учредительные документы существующих юридических лиц изменения). Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство. Статьи 382 - 390 ГК регулируют уступку требования, а ст. 391, 392 - перевод долга. Необходимо соблюдение правил оформления этих действий. Например, уступка требования по цессии, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет. Правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия (см. ст. 47 АПК РФ и комментарий к ней).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения (ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве"), например при переводе истцом суммы взыскиваемого долга другому лицу.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

В судебной арбитражной практике вставал вопрос о том, правом или обязанностью суда является привлечение к делу правопреемника <*>.
--------------------------------
<*> См.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Указ. соч. С. 149 - 155.

Как и АПК РФ 1995 г., Кодекс 2002 г. не определяет, кем должен быть поставлен вопрос о правопреемстве: стороной ли, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, пока еще не участвующим в деле, самим судьей. Формулировка ст. 40 прежнего АПК РФ и комментируемой статьи позволяет заключить, что привлечение к делу правопреемника может быть инициировано каждым из трех субъектов, названных ранее.

Если суд был уведомлен истцом о состоявшейся уступке требования, "вовлечение правопреемника в дело зависит исключительно от того, сочтет ли суд представленные доказательства в подтверждение правопреемства достаточными". Если сочтет, можно говорить об обязанности суда.

Статья 47 АПК РФ и комментарии к ней

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47 АПК РФ

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика тесно связан с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), соответствующее действие должно осуществляться судом по общему правилу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При этом суд должен исходить из структуры правоотношения, в рамках которого возник спор.

По отдельным категориям споров фигура надлежащего ответчика определяется универсальным образом, исходя из существа предъявленного требования. В частности, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поэтому если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика.

См.: п. п. 51, 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 6623/05.

Вместе с тем не исключается ситуация, когда необходимость замены ненадлежащего ответчика может появиться и позднее вследствие тех или иных действий лиц, участвующих в деле. Так, например, в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу либо передано во владение этого лица.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В тех случаях, когда состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, следует учитывать, что имеется вероятность неправильного определения статуса лица, участвующего в деле: например, если в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено лицо, которое должно выступать ответчиком по иску.

Так, по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную истцом долю в уставном капитале этого общества продавец доли в уставном капитале общества был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако должен был быть привлечен в качестве ответчика (при наличии согласия истца), поскольку согласно положениям действующего законодательства при отчуждении участником доли по договору заявителем при внесении в реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли, может быть только этот участник, но не само общество.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2439/11.

Правовая позиция по вопросу о том, кто является ответчиком по иску о сносе самовольной постройки (лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной), сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 24). Поэтому, например, в деле по требованию о сносе надстройки как самовольной постройки лицо, являющееся приобретателем и владельцем спорного здания, должно участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10.

Другой комментарий к статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, - такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.

Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства - см. комментарий к ст. 48 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию ("арбитражный суд может"), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место <1>.

--------------------------------
<1> См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 N 739/98.

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика выполнения материально-правовой обязанности. Соответственно при несогласии истца с таким предложением всякое дальнейшее состязание теряет смысл.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Получается довольно пикантная правовая ситуация: с одной стороны, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, однако с другой - у истца нет желания конфликтовать с арбитражным судом, и он дает согласие на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Показательно, что в схожей ситуации в гражданском процессе сформулировано совсем иное (на наш взгляд, более верное) правило: "В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску" (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (об отличиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. ч. 5, 6 ст. 46 АПК.

3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала - см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК. В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------
<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания от 27.02.2008.

Представляется также, что при появлении нового субъекта, привлекаемого к ответу, по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика).

Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <1>.

--------------------------------
<1> Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК).

При этом терминология, используемая в рамках института замены ("ненадлежащий ответчик"), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

Конфиденциальность арбитража при рассмотрении дела третьим лицом: закон остается неопределенным

Конфиденциальность арбитражного разбирательства давно признана, и действительно эту конфиденциальность часто называют одним из ключевых преимуществ арбитражного разбирательства перед судебным разбирательством в обстоятельствах, когда стороны стремятся сохранить конфиденциальность своих споров. Однако в некоторых случаях конфиденциальные материалы, полученные в ходе арбитражного разбирательства, могут быть использованы во время судебных разбирательств, что может привести к потере конфиденциальности этих материалов.

Конфиденциальность как подразумеваемый термин

Обязанности в отношении конфиденциальности не рассматриваются в Законе об арбитраже от 1996 года , и правительство решает, что именно в этой области следует разрешить развитие прецедентного права. Хотя некоторые (но далеко не все) институциональные правила налагают обязательства конфиденциальности в отношении материалов, касающихся арбитража (включая содержание слушаний и любых документов, сгенерированных или раскрытых в ходе разбирательства), общая позиция в соответствии с английским законодательством заключается в том, что Обязательства по конфиденциальности являются подразумеваемым условием арбитражного соглашения (см., например, Hassneh Insurance Co против Mew и Ali Shipping Corporation против Верфи Trogir ).Этот подход подвергся критике (см., Например, Emmott v Michael Wilson & Partners Ltd ) по причинам, включающим в себя тот факт, что могут быть разные обязанности, связанные с различными категориями материалов, созданных в ходе арбитражного разбирательства, и «единый размер». Подходящий термин «подходит для всех» слишком ограничен, чтобы учитывать такие различия. Однако на сегодняшний день оно не было отменено.

Исключения

Как таковой, характер и объем обязательств по конфиденциальности, касающихся арбитражного разбирательства, по-прежнему страдают от неопределенности.Ясно, что обязанность стороны в арбитражном разбирательстве сохранять конфиденциальность этих разбирательств не является абсолютной. Существует ряд признанных исключений из обязанности соблюдения конфиденциальности, включая разрешение на раскрытие, где:

  • Стороны согласны.
  • Распоряжение суда.
  • Разумно необходимо защищать законные интересы партии.
  • Это в интересах справедливости.

Использование арбитражных материалов в судебном процессе

В тех случаях, когда в судах ведется судебное разбирательство, сторона может добиваться раскрытия документов , сгенерированных в арбитраже.Это актуально, когда одна из сторон в судебном процессе не была стороной в арбитраже, и поэтому не находилась в «кольце конфиденциальности», которое окружает арбитражное разбирательство. Суд будет отдавать распоряжение о раскрытии таких материалов только в тех случаях, когда это необходимо для добросовестного рассмотрения дела (то есть в тех случаях, когда это отвечает интересам правосудия), и только после того, как будет учтена конфиденциальность документов (см. Например, Доллинг Бейкер против Мерретт ).

В других обстоятельствах сторона может попытаться использовать материалы, полученные в ходе арбитражного разбирательства, для обоснования иска в суде.При таких обстоятельствах, если сторона имеет законный интерес в использовании материала, суд разрешит это. В деле Westwood Shipping Lines Inc и другом v Universal Schiffahrtsgesellschaft MBH и другом суд постановил, что раскрытие было оправданным, если это было разумно необходимо для защиты законных интересов заявителей. Действительно, в этом случае суд также установил, что раскрытие материала было в интересах правосудия и что:

«... в условиях, когда существует, по крайней мере, на поверхности материала перед судом, спорный случай противоправных действий, противоправного поведения, имевших место, что суд не должен допускать конфиденциальность арбитражные материалов в любом смысле к подавить способность выявлять правонарушения того или иного рода ».

Поскольку стороны в арбитраже также являются сторонами в судебном процессе, учитывая, что арбитражный суд имеет право принимать решения по таким вопросам, как сфера действия арбитражного соглашения (включая подразумеваемый срок конфиденциальности в нем), оно является общепринятым что арбитражный суд, а не суд, должен быть органом, уполномоченным определять вопросы конфиденциальности между сторонами. Однако, если одна из сторон в судебном процессе не является стороной арбитражного соглашения или в обстоятельствах, когда трибунал вынес окончательное решение и, таким образом, трибунал является functus officio , остается вопрос, является ли сторона желающие полагаться на конфиденциальный материал должны получить разрешение суда на его использование.

Уэбб против Льюиса Силкина

Webb v Lewis Silkin LLP проверяет, может ли сторона подать иск, требующий раскрытия документов в арбитраже, или следует ли запрашивать разрешение арбитра или суда.

Возник спор между партнером (SLW) и фирмой адвокатов (S), которые были представлены Lewis Silkin LLP (LS), которая была передана в арбитраж. Награда была присуждена в декабре 2014 года. Однако в июне 2014 года SLW подала отдельный иск против LS.Это было потому, что LS подготовил список документов в арбитраже, который содержал электронные письма с рабочей учетной записи SLW. SLW утверждала, что доступ к этим электронным письмам осуществлялся без ее разрешения, что нарушало ее конфиденциальность, являлось злоупотреблением ее личной информацией и нарушало Закон о защите данных. Это требование было в значительной степени основано на заявлениях в электронных письмах, сделанных LS, в которых указывалось, что LS не будет проверять электронные письма SLW до тех пор, пока не будет согласована позиция, и подтверждено, что LS не приступил к рассмотрению электронных писем.В ответе Л.С. подал иск о приостановлении разбирательства до получения от арбитра решения о том, что новое разбирательство не нарушит принцип конфиденциальности. В этом случае LS не был стороной в арбитраже, но считался находящимся в «кольце конфиденциальности», поскольку он представлял одну из сторон.

Как уже говорилось, широко признано, что существуют исключения из принципа конфиденциальности, хотя еще не до конца установлено, каковы параметры этих исключений.Каждый набор фактов по-прежнему должен рассматриваться в каждом конкретном случае. Судья Уэбб (г-жа Джастис Праудман) прямо ссылалась на несоответствия в предыдущих решениях. Она пришла к выводу, что обстоятельства, при которых для стороны было бы приемлемо полагаться на конфиденциальные вопросы, возникающие в ходе арбитражного разбирательства при возбуждении другого разбирательства, будут:

«… в тех случаях, когда это разумно необходимо для защиты его законных требований, таких как предъявление претензий третьим сторонам.”

Г-жа Джастис Праудман обнаружила, что в этом случае SLW не нужно было запрашивать разрешение арбитра, прежде чем начать разбирательство, потому что арбитражное разбирательство больше не продолжалось и потому что Л.С. не была стороной в арбитражном разбирательстве. Судья отметил, что SL, возможно, хотел получить распоряжение суда, поскольку SL был в состоянии сбалансировать свою защиту и не заходить так далеко, чтобы нарушать принцип конфиденциальности.

Уэбб подчеркивает, что вопрос конфиденциальности все еще является развивающейся областью права, и что каждый случай необходимо будет рассматривать с учетом его конкретного набора фактов и обстоятельств.Некоторые из проблем, которые, вероятно, сообщат, может ли быть раскрыта конфиденциальная информация:

  • . Являются ли стороны арбитража сторонами судебного процесса.
  • Вопросы, к которым относятся конфиденциальные документы.
  • . Будет ли раскрытие информации в интересах правосудия.
  • . Имеет ли законную заинтересованность сторона, предлагающая использовать информацию, защищать.
  • Этап арбитражного разбирательства.

Киркланд и Эллис Лаура Эванс Джонатан Ньюман

,
Что нужно знать перед подписанием арбитражного соглашения

Независимо от того, являетесь ли вы владельцем малого бизнеса, который собирается заключить трудовой договор, или же вы собираетесь нанять на новую работу, велика вероятность, что соответствующие юридические Оформление документов включает арбитражное соглашение в той или иной форме. Однако прежде чем подписывать такое соглашение, вы должны понимать возможные последствия.

Арбитражный Обзор

Арбитраж - это альтернативное средство разрешения споров, которое предоставляет вовлеченным сторонам решение спора без необходимости проходить через суд.Вместо того, чтобы рассматривать ваше дело перед судьей, ваш спор рассматривается арбитром во время арбитражного слушания, которое обычно гораздо более неофициальное, чем судебное слушание, и обычно проводится в конференц-зале. Используемые процедуры также менее строгие, чем стандартные судебные процедуры.

Как и в случае с судьей в судебном деле, арбитр заслушивает вопрос и принимает решение о его результате. Арбитры часто являются отставными судьями или адвокатами, но иногда в рамках более специализированной отрасли это люди с опытом работы в этой отрасли, которые прошли обучение по арбитражным процедурам.

Арбитражное соглашение

Поскольку арбитражные соглашения особенно распространены в контексте трудоустройства, есть вероятность, что вы в какой-то момент подписали такое соглашение. Хотя арбитражное соглашение может содержаться в отдельном документе, оно часто представляется как пункт в рамках более крупного контракта. Например, трудовые договоры часто содержат арбитражные оговорки, в которых говорится, что и вы, и ваш работодатель согласны с тем, что любые вопросы, касающиеся общего договора, будут решаться через арбитраж, а не через суд.

Иногда арбитражное соглашение - это всего лишь несколько предложений. Но арбитражное соглашение может также содержать дополнительные условия, например, описание того, какие вопросы подлежат арбитражу или как будет проводиться арбитраж.

Большинство арбитражных решений являются обязательными, то есть, как только арбитр принимает решение, вы не можете подать апелляцию и попросить пересмотреть ваше дело, либо другим арбитром, либо судом. Однако, если вы являетесь сотрудником, который подписал арбитражное соглашение с вашим работодателем, и чувствуете, что подвергались дискриминации, арбитражное соглашение не лишает вас права обращаться в государственное учреждение, такое как Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве ( КСРТ).Подача обвинения в дискриминации инициирует расследование EEOC, и, в зависимости от результатов, агентство может в конечном итоге подать иск от вашего имени.

Подписание или отказ от арбитражного соглашения

У подписания арбитражного соглашения есть свои преимущества и недостатки. Преимущества включают в себя следующее:

  • Арбитражный процесс обходится дешевле и, как правило, быстрее, чем через суд.
  • В отличие от судебного дела, когда оспариваемый вопрос рассматривается судьей, в арбитраже вы часто решаете, кто будет арбитром.
  • В арбитражном процессе больше конфиденциальности, чем в судебном процессе. Хотя судебные протоколы являются публичными, арбитражные разбирательства являются частными.

Существует также ряд недостатков при подписании арбитражного соглашения, включая следующие:

  • Арбитражные соглашения почти всегда подписываются в начале правовых отношений, будь то бизнес-контракт или в контексте найма. Это означает, что вы должны отказаться от своего права на подачу иска, прежде чем вы поймете, какие проблемы могут потребоваться в будущем.
  • Большинство арбитражных решений являются окончательными, поэтому вы не можете подать апелляцию, если вы недовольны решением.
  • В отличие от судебного дела, к разглашению или обмену информацией между сторонами в споре предъявляется гораздо меньше требований. В частности, в случае трудоустройства это может поставить работников в невыгодное положение, поскольку зачастую именно работодатель имеет доступ к дополнительной информации и записям.
  • Подписывая арбитражное соглашение, сотрудники отказываются от своих прав на заслушивание присяжных и принимают решение по своему делу.Часто может быть преимущество в том, что спор о трудоустройстве рассматривается перед присяжными, так как присяжные могут быть более сочувствующими положению работника. В арбитраже, однако, это всегда арбитр, который решает дело.

Арбитражные соглашения между работниками и работодателями

Сотрудники могут иногда оказаться в затруднительном положении, когда дело доходит до арбитражных соглашений. Хотя у вас есть техническая возможность не подписывать арбитражное соглашение, которое, по-видимому, искажено в пользу вашего работодателя, работодатель может просто отменить свое предложение о работе, если вы откажетесь подписать.

Если вас попросят подписать арбитражное соглашение, в котором вы не уверены, вы всегда можете спросить, готов ли работодатель договориться об условиях. Например, если в соглашении говорится, что ваш работодатель выбирает арбитра, вы можете попросить, чтобы у вас было равное право голоса в этом выборе.

Во многих деловых отношениях, особенно в контексте трудоустройства, арбитражные соглашения довольно распространены, поэтому важно внимательно их прочитать и понять, с чем вы согласны.Если вам нужна помощь с арбитражным соглашением, рассмотрите возможность использования поставщика онлайн-услуг.

,
Конфиденциальность в арбитраже: нераскрытая арена

Удиша Гош, юридический факультет симбиоза, Пуна

«Примечание редактора. Одна из основных причин, по которой арбитраж предпочтительнее судебного разбирательства, заключается в конфиденциальности разбирательства и решения. Он сохраняет независимость сторон и предотвращает их нежелательную огласку. Тем не менее, многие международные правила и национальные законы не обсуждают вопрос конфиденциальности из-за нерешенных вопросов, таких как вопрос о том, подразумевается ли конфиденциальность в договоре о коммерческом арбитраже, если свидетели также связаны конфиденциальностью, означают ли конфиденциальность и конфиденциальность одно и то же.С помощью судебных решений некоторые страны урегулировали эти разногласия; в то время как другие еще не сделали этого. Также утверждается, что конфиденциальность часто ухудшает прозрачность арбитражного разбирательства, и раскрытие информации должно осуществляться в общественных интересах. Там установлены некоторые серые области, которые необходимо устранить, чтобы внести ясность в закон ».

Введение

В настоящее время стандартной практикой является включение термина «конфиденциальность» в преимущества международного коммерческого арбитража.Причина, по которой пункт о конфиденциальности обычно включается в договор или арбитражное соглашение, заключается в том, чтобы уберечь стороны от явного взгляда средств массовой информации, конкурентов или даже диких властей. Кроме того, он играет важную роль в спорах, связанных с правами интеллектуальной собственности и коммерческими тайнами, тем самым сохраняя позиции на рынке. Однако это также поднимает определенные моральные и этические вопросы, касающиеся значения, а также обязательства со стороны учреждений и сторон в отношении значения и ограничения арбитражной конфиденциальности.

Арбитражная процедура основана на автономии сторон, когда обе стороны принимают решение о процедуре, а также об обстоятельствах, при которых требуется арбитраж. Обычно это делается в форме контракта, который формулируется задолго до того, как спор действительно возникнет. «Правила игры», такие как применимое право, место арбитража, язык разбирательства, могут также включать положение, регулирующее вопросы конфиденциальности. [I]

Даже ЮНСИТРАЛИ Типовой кодекс о международном коммерческом арбитраже воздерживается от устанавливающих каких-либо положений на спорную тему конфиденциальности и оставляют стороны или арбитражные правила, которые стороны избрали.В записках ЮНСИТРАЛ об организации арбитражного разбирательства содержатся некоторые полезные замечания [ii]:

«» В национальных законах нет единого ответа относительно того, в какой степени участники арбитража обязаны соблюдать конфиденциальность информации, относящейся к делу. Кроме того, стороны, которые договорились об арбитражных правилах или других положениях, которые прямо не затрагивают вопрос конфиденциальности, не могут предполагать, что все юрисдикции признают подразумеваемую приверженность конфиденциальности.”

Важность конфиденциальности в арбитраже

В последнее время конфиденциальность получила большой импульс при разрешении споров через арбитраж. Основными причинами того, почему ему придается такое большое значение, является следующее: во-первых, некоторые стороны не хотят публично представлять определенные утверждения, такие как искажение фактов, некомпетентность, нехватка финансовых ресурсов и т. Д. [Iii] Во-вторых, конфиденциальность защищает коммерческую тайну или другие важная частная деловая информация от общественности или конкурентов.В-третьих, в некоторых случаях стороны могут захотеть занять определенную позицию в частном порядке, и если разбирательство будет проводиться публично, ему придется занять совершенно иную позицию. Например, это может иметь место с правительством, которое является стороной спора, но несет ответственность перед электоратом за свои действия. Хотя правительство может вообще хотеть занять другую позицию, но это может расстроить людей его избирательного округа. Таким образом, в таких случаях конфиденциальность в арбитраже играет важную роль.

В арбитражном процессе для участия должны участвовать три основные стороны i.е. стороны в споре, арбитр и другие третьи стороны, такие как эксперты или свидетели. Sec. 9 Международной ассоциации юристов - Этика арбитра предполагает, что у арбитра есть этическая обязанность конфиденциальности. Но третьи стороны (эксперты, свидетели) не несут такой обязанности в случае соглашения об обратном. [Iv] Обязанность сторон может меняться в соответствии с законами разных стран или учреждений. Это является серьезным недостатком, поскольку нет надлежащих руководящих принципов для третьих сторон, и формулирование надлежащих правил должно быть сделано, иначе вся цель арбитража будет аннулирована.

Конфиденциальность и конфиденциальность: разница

Яркий вопрос, который был поднят со времени формулирования институциональных правил арбитража, заключается в том, схожи ли конфиденциальность и конфиденциальность? Чтобы ответить на этот вопрос, следует сделать принципиальное различие между «конфиденциальностью арбитражного разбирательства» и «конфиденциальностью судебного разбирательства». [V] Конфиденциальность арбитражного разбирательства заключается в том, что ни одна третья сторона не должна участвовать в наблюдении или иметь доступ к какому-либо виду информация о процессе.Таким образом, деловые партнеры, супруги или акционеры не имеют доступа к какой-либо информации, касающейся разбирательства. Однако «конфиденциальность разбирательства» означает, что арбитры, стороны в споре или свидетели должны сохранять конфиденциальность в отношении раскрытия их устных заявлений, документов, представленных на арбитраж, и наблюдения за поведением сторон или свидетелей. Хотя это два разных термина, все же они являются следствиями друг для друга, поскольку причина частной жизни - это забота о конфиденциальности.Конфиденциальность будет бессмысленной без конфиденциальности. [Vi]

Судебная перспектива конфиденциальности

У разных стран разные подходы к конфиденциальности, хотя некоторые страны предпочитают считать, что конфиденциальность подразумевает концепцию в арбитраже; однако некоторые нации отличаются от этой точки зрения.

Конфиденциальность не подразумевается

Болгария

Болгарский банк внешней торговли против AI Trade Finance Inc [vii]

В этом случае арбитраж был инициирован финансовой компанией против Болгарского банка; банк утверждал, что он не был связан арбитражной оговоркой, стороной которой он не является.Арбитр постановил, что банк был связан пунктом, который был опубликован в Международном отчете Meanley, который был получен адвокатом от имени финансовой компании. Когда компания узнала о публикации, она потребовала от банка награду за нарушение законов в соответствии с законодательством ЕЭК ООН. Шведский суд постановил, что правила ЕЭК ООН не запрещают разглашение результатов арбитражного разбирательства, а шведские законы не делают арбитражное разбирательство секретным, если и в соглашении прямо не указано, что должна быть оговорка о конфиденциальности.Таким образом, Швеция была одной из первых стран, отрицающих подразумеваемую конфиденциальность. [Viii]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты против Panhandle E. Corp [ix]

Федеральное правительство Panhandle в данном конкретном случае приказало американской компании представить документы из арбитража ICC между дочерней компанией Panhandle и алжирской государственной нефтяной компанией. Panhandle стремился заблокировать открытие, утверждая, что арбитраж является конфиденциальным по своей природе и что раскрытие нарушит ожидания сторон.Суд постановил, что подразумеваемой конфиденциальности не существует до тех пор, пока стороны не согласятся. Кроме того, Правила МУС не налагают обязательства о конфиденциальности на стороны. [X]

Подразумеваемая конфиденциальность

Франция

G Aita против A Ojjeh [xi]

В данном конкретном случае Аита искала во Франции отмену решения, которое ранее было вынесено в ходе арбитражного разбирательства в Лондоне. Апелляционный суд в Париже вынес решение против этой партии, постановив, что отмена судебного разбирательства нарушает принцип конфиденциальности.Ему было приказано выплатить штраф другой стороне за нарушение. [Xii] Как отметил Суд, иск «вызвал публичное обсуждение фактов, которые должны оставаться конфиденциальными. , , сама природа арбитражного разбирательства [требует], чтобы они обеспечивали высшую степень усмотрения при разрешении частных споров, как договорились обе стороны ». [xiii] Таким образом, это решение показывает, что Франция принимает принцип подразумеваемой конфиденциальности.

Австралия

Esso Australia Resources Ltd и Ors. против Пахарь (министр энергетики и минералов) и [xiv]

В этом случае был поднят вопрос о том, обязана ли арбитражная сторона соблюдать конфиденциальность в отношении документов и информации, раскрываемой в рамках частного арбитража и для целей частного арбитража. [Xv] Суд не проводил различий между конфиденциальностью и конфиденциальностью. , Он сказал, что конфиденциальность арбитража существует для сохранения конфиденциальности спора, который стороны согласились передать в арбитраж, и любое ограничение конфиденциальности повлияет на конфиденциальность сторон.[xvi]

Арбитражные институты по конфиденциальности

  1. Международная торговая палата: ICC является одним из самых известных и популярных органов по разрешению споров через арбитраж. Составители МУС рассмотрели вопрос о конфиденциальности, но не смогли согласиться с общей обязанностью соблюдения конфиденциальности, обязательной для всех участников арбитражного процесса МУС. [Xvii] Правила МУС разрешают арбитражному суду «принимать меры для защиты коммерческой тайны или конфиденциальной информации» [ XVIII].Таким образом, Правила ICC дают полномочия сторонам, суду и соглашению для разрешения любого спора в отношении конфиденциальности.
  2. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) - Правила ЮНСИТРАЛ обеспечивают конфиденциальность, но не упоминают о конфиденциальности

Статья 32.5 гласит, что «Решение не может быть обнародовано без согласия сторон». [Xix]

  1. Американская арбитражная ассоциация (ААА) - Американская арбитражная ассоциация o (ААА) Международные арбитражные правила согласно ст.34 утверждают, что «конфиденциальная информация, раскрытая в ходе разбирательства сторонами или свидетелями, не должна разглашаться арбитром». [Xx]
  2. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) - Правила ICSID аналогичны правилам ЮНСИТРАЛ в том смысле, что они рассматривают конфиденциальность как важный элемент арбитража, но не дают стимула конфиденциальности. Правило 15.1 предусматривает секретность и конфиденциальность обсуждения в суде. [Xxi] Кроме того, правило 4.8 предусматривает, что центр не должен публиковать решение, если стороны не дают согласия.[xxii]
  3. Арбитражный регламент Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) - это только те правила, которые дают подробное объяснение конфиденциальности. Статья 19 гласит, что все заседания и слушания должны быть закрытыми, если стороны не договорились и суд не дал указаний. Далее по ст. 30 существует презумпция конфиденциальности как для сторон, так и для арбитров в отношении любых документов или доказательств в ходе разбирательства и вынесения решения. [xxiii]

Ограничения конфиденциальности

Хотя арбитражный процесс является конфиденциальным, все же существуют ситуации, в которых эти процессы должны быть раскрыты сторонами.В некоторых случаях сторонам, возможно, придется раскрывать информацию как о разбирательстве, так и о вознаграждениях согласно их обязательству по представлению отчетности. [Xxiv] Например, в Великобритании Правила раскрытия информации требуют, чтобы компании, перечисленные в полном списке, раскрывали любую информацию, которая, если она будет доступна, вероятно, повлияет на акции компании. Аналогичным образом, в США Правила SEC и Положение о финансовой отчетности [xxv] могут требовать раскрытия существенного арбитражного разбирательства, которое защищает компания, и, возможно, тех, в которых компания является истцом.[XXVI]

Раскрытие в общественных интересах

В определенных ситуациях важно, чтобы общественные интересы были признаны и «плащ конфиденциальности» [xxvii] был удален для общего блага людей. Например, когда ситуация связана с финансовым состоянием публичной компании, такой отчет должен быть раскрыт. Точно так же существует обязанность раскрывать любую награду в отношении стороны в случае, если она несет фидуциарную обязанность перед другой стороной. Раскрытие также должно быть сделано акционерам, кредиторам, партнерам или любой другой стороне, имеющей законный интерес в делах сторон.Эти дела, связанные с общественными интересами, должны быть рассмотрены до принятия какого-либо единого закона о конфиденциальности, с тем чтобы были учтены интересы всех сторон. Таким образом, частичная прозрачность и частичная конфиденциальность должны поддерживаться в том, что касается интересов широкой общественности.

Предложения относительно конфиденциальности для разрешения таких споров:

При рассмотрении вопроса о конфиденциальности делаются следующие предложения, чтобы уменьшить растущую сложность, а также разрешить постоянно растущий спор о конфиденциальности.Некоторые из предложений приведены ниже:

  • Во всех частных международных арбитражах следует сделать обязательной оговорку о том, что имена сторон или запрашиваемая помощь не должны передаваться в одностороннем порядке третьей стороне. Должен быть сформулирован регулирующий орган, чье разрешение потребуется для раскрытия информации о любом арбитражном разбирательстве.
  • Награды
  • должны рассматриваться как конфиденциальные и не должны передаваться третьей стороне, за исключением случаев, когда все стороны и арбитр согласны или если они подпадают под «общественное достояние» [xxviii] и затрагивают интересы общественности в целом.Они должны раскрываться только в ситуациях, когда важно соблюдать юридические требования, предъявляемые к арбитражной стороне, или защищать законное право лица на третье лицо. [Xxix]
  • Хотя награды не могут быть обнародованы, все же юридическое обоснование, в соответствии с которым дается конкретное решение, должно публиковаться только на определенных порталах. Это может стать прецедентом для арбитров в будущем, хотя имена сторон в споре не должны раскрываться.
  • Конфиденциальность не должна оставаться неразрешенной областью в международном арбитраже; довольно правильная кодификация должна быть сделана.Важно, чтобы стороны, разрешающие споры через арбитраж, могли четко понимать условия, на которых он работает, а не оставлять это на усмотрение арбитра или судов.
  • Любой документ или доказательства, предоставленные таким образом в ходе арбитражного разбирательства, должны считаться конфиденциальными и не разглашаться третьей стороне без согласия сторон или постановления суда. Кроме того, свидетелей не следует называть третьими лицами, поскольку им предоставляется доступ к доказательствам, полученным в арбитраже, для подготовки его показаний.

Заключение

Хотя конфиденциальность является одной из основных причин, почему арбитраж стал популярным в последнее время, все же есть определенные вопросы, на которые еще предстоит ответить. Например, следует ли сохранить конфиденциальность или придать больший импульс прозрачности. Таким образом, поиск среднего пути в такой степени может способствовать достижению баланса между ними. Кроме того, не следует забывать, что главная причина, по которой арбитраж предпочтительнее судебных разбирательств, связана с элементом конфиденциальности.Поскольку у большинства стран нет предписанного закона, он оставляет серую зону. Следовательно, важно, чтобы арбитражные институты, а также национальные законы были лучше построены, чтобы устранить неопределенность в отношении конфиденциальности.

Под редакцией Кудрата Агравала

[i] Конфиденциальность v. Прозрачность в коммерческом арбитраже: ложное противоречие для преодоления , Транснациональные заметки - отражение транснационального судебного и коммерческого права, 28 декабря 2012 г.

Конфиденциальность и прозрачность в коммерческом арбитраже: ложное противоречие для преодоления

[ii] Комиссия ООН по международной торговле [UNICITRAL], UNICITRAL Примечания по организации арбитражного разбирательства , 31, U.N Doc. A / C .9 / 423 (4 октября 1996 г.).

[iii] Алан Редферн и Мартин Хантер, Право и практика международного коммерческого арбитража 27 (3-е изд. 1999).

[iv] Аджит Каушал, Вопрос конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже 4.

[v] Ричард К. Рувим, Конфиденциальность в арбитраже , 54 U. Kan. L. Rev.

[vi] Fortier Y., Время от времени обоснованное предположение о конфиденциальности , 15 Arb. Int 131, 131-132 (1999).

[vii] Дело № T 1881-99 (Swedish Sup. Ct. 27 Oct, 2000).

[viii] Также см. Джеффри У. Сарлз, Решение загадки арбитражной конфиденциальности в международном арбитраже , pg. 3.

[ix] 118 F.D.R 346 (D. Del 1988).

[x] Там же .

[xi] 1986 Rev. Arb. 583.

[xii] Решение от 18 февраля 1986 г., 1986 г. Ревю DE L’ARBITRAGE 583, обсуждается в Jan Paulsson & Nigel Rawding Проблема с конфиденциальностью , 11 ARB. INT’L 303, 312 (1995).

[xiii] Там же в 305.

[xiv] (1995) 128 A.L.R 39.

[xv] (1995) 128 A.L.R 39.

[xvi] Аджит Каушал, Вопрос конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже , pg.9.

[xvii] W. Lawrence Craig ET Al., Арбитраж Международной торговой палаты 311 (3d ed. 2000).

[xviii] Международная торговая палата, Арбитражный регламент, ст. 21,3 (вступает в силу 1 января 1988 года).

[xix] Там же .

[xx] Американская арбитражная ассоциация, Международные арбитражные правила, ст. 34 (вступает в силу 1 ноября 2000 года)

[xxi] Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, правила 15.1 и Правило 4.8; См. Аджит Каушал, Вопрос конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже , стр.10.

[xxii] Там же .

[xxiii] LCIA Арбитражный регламент Ст. 30,1 (1998 год); См. Синди Дж. Буйс, . Конфликты между конфиденциальностью и прозрачностью в международном коммерческом арбитраже , 14 Американский обзор международного арбитража, 126-127 (2003).

[xxiv] Мухаммад Камаль Хассан, Последствия и повторения загадки арбитражной конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже .

[xxv] Комиссия по безопасности и биржам США отвечает за исполнение федеральных законов о ценных бумагах и регулирование отрасли ценных бумаг. http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Securities_and_Exchange_Commission

[xxvi] http://www.sec.gov/rules/proposed/33-8138.htm, также См. Мухаммад Камаль Хассан, Последствия последствий и повторение загадки арбитражной конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже

[XXVII] Там же .

[xxviii] Ян Паулссон и Найджел Роудинг, Проблема с конфиденциальностью 11 Арб. Международный 48 (1995).

[xxix] Там же .

,
Выплачивается ваша арбитражная награда: двадцать пять практических указателей на успех

Конечная цель стороны, требующей возмещения убытков в арбитраже, обычно заключается в получении оплаты. Эта статья предлагает двадцать пять практических советов для достижения цели превращения арбитражного решения в деньги.

Хотя некоторые из приведенных ниже советов относятся как к национальным, так и к международным наградам, исполнение международных наград может быть более сложным.Любое обсуждение исполнения международных арбитражных решений должно проводиться на фоне Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, которая в разговорной речи называется Нью-Йоркской конвенцией. В настоящее время 157 стран подписали Нью-Йоркскую конвенцию. [1] В соответствующей части, за некоторыми исключениями, Нью-Йоркская конвенция требует, чтобы суды подписавших ее государств конвертировали арбитражные решения в национальные решения, которые затем могут быть приведены в исполнение в отношении должника и его активов в исполнительной юрисдикции.

Составление арбитражной оговорки с принудительным исполнением

1.

Стратегическая мысль об исполнении окончательного арбитражного решения должна начаться на этапе составления контракта. Арбитраж должен проводиться в стране Нью-Йоркской конвенции, особенно потому, что сегодня трудно найти страну, которая не подписала.

2.

Статья III Нью-Йоркской конвенции позволяет судам подписавших ее государств следовать своим собственным процессуальным нормам в исполнительном производстве, что может привести к дополнительным требованиям, предъявляемым к исполнительному процессу, помимо тех, которые прямо указаны в Нью-Йоркской конвенции.Сторонам следует постараться предвидеть юрисдикции, в которых правоприменительная деятельность будет вероятной, и обойти известные проблемы в этих юрисдикциях. В качестве примеров:

а. Если ожидается принудительное исполнение в Саудовской Аравии, арбитражная оговорка должна требовать соответствия решения шариату.

б. При наличии арбитражного разбирательства в Англии стороны могут пожелать отказаться от раздела 69 Закона об английском арбитраже 1996 года, который позволяет оспаривать решение по вопросу права.

гр.Если в США будет испрашиваться принудительное исполнение, целесообразно включить формулировку, в которой говорится, что «решение может быть вынесено в любом суде, обладающем такой юрисдикцией», чтобы избежать раскола в судах США по вопросу о личной юрисдикции.

д. В случае принудительного исполнения в отношении филиппинского франчайзи убедитесь, что в арбитражной оговорке предусмотрен один из трех наборов арбитражных правил, утвержденных филиппинским законодательством, для арбитража против франчайзи.

эл. Если потребуется принудительное исполнение в КНР, выберите арбитражное учреждение, которое суды КНР признают, и правильно определите это учреждение, чтобы избежать путаницы.

3.

Следствие для разработки вокруг известных проблем правоприменения состоит в том, чтобы избежать наложения обязательств в арбитражной оговорке, которые могут излишне усложнить исполнение или задержать удовлетворение решения.

Например, в США сторонам не разрешается расширять сферу судебного надзора на стадии исполнения, чтобы включить рассмотрение основополагающих обстоятельств, и наложение такого требования в арбитражной оговорке может позволить непокорной стороне неоправданно задерживать исполнение ,Точно так же суды в США постановили, что стороны не могут отказаться от права на судебный пересмотр решения на стадии исполнения, и включение такого отказа может препятствовать исполнению.

4.

Не навязывайте чрезмерно конкретную квалификацию арбитра в арбитражной оговорке, потому что это может привести к ненужным проблемам и задержкам на стадии исполнения. Например, хотя могут быть веские основания для указания общих квалификаций арбитра в арбитражной оговорке, таких как языковые навыки или общие отраслевые знания, навязывание чрезмерно дидактических требований может создать готовые проблемы принудительного исполнения, позволяя стороне утверждать, что арбитр не сделал этого. обладать необходимой квалификацией (которая может стать очевидной только во время самого арбитража).

5.

Уникальные проблемы возникают при работе с суверенами, потому что они, как правило, имеют право на суверенный иммунитет. Таким образом, при заключении договора с сувереном арбитражная оговорка должна содержать как можно более широкий отказ от суверенного иммунитета как в отношении юрисдикции, так и в отношении исполнения. В соответствии с Законом об иностранных суверенных иммунитетах в США, приложение до вынесения судебного решения не будет разрешено, если от него не будет специально отменен иммунитет. При работе с инструментами суверенной компании, такой как национальная нефтяная компания или другая государственная организация, определите, накладывают ли национальные законы какие-либо ограничения на способность этой организации соглашаться на арбитраж или какие-либо специальные разрешения, которые организации, возможно, необходимо будет обеспечить, чтобы эффективно согласиться на арбитраж.

6.

Хотя стороны часто могут предвидеть на этапе разработки, где правоприменение может быть вероятным, они редко могут с уверенностью предсказать, что это только мест, где может потребоваться правоприменение, и одна из наиболее полезных функций Нью-Йоркской конвенции заключается в том, что это позволяет сторонам одновременно применять в нескольких юрисдикциях одновременно. Таким образом, не ограничивайте исполнение только одной юрисдикцией в арбитражной оговорке.

Помните о принуждении после возникновения спора

7.

Хотя «владение составляет девять десятых закона» не является строгим юридическим принципом, владение часто может дать партийный рычаг. Таким образом, как только становится очевидно, что спор может быть направлен в арбитраж, сохранение контроля над активами, которые могут быть использованы для удовлетворения арбитражного решения, часто целесообразно (например, , , если не произвести платеж, который в противном случае был бы причитающимся). Поскольку такое поведение само по себе может привести к возникновению претензии, такие решения не должны приниматься без понимания их последствий в соответствии с действующим законодательством.

8.

Когда это экономически выгодно, сторонам следует рассмотреть возможность сохранения фирмы по отслеживанию активов, прежде чем даже начинать дело, особенно если эта сторона ожидает с самого начала поиска временных средств правовой защиты, к которым мы переходим к следующему.

9.

В соответствии с арбитражным законодательством многих штатов США, можно получить временную помощь (вложение и судебные запреты) в помощь арбитражу. В соответствии с законодательством Нью-Йорка, например (NYCPLR § 7502 (c)), временная помощь в арбитраже возможна, если «решение, на которое может претендовать заявитель, может быть признано неэффективным без такой временной помощи.«Нью-йоркский статут также широк и конкретно разрешает временную помощь в арбитражных разбирательствах, проводимых за пределами Нью-Йорка, и даже допускает такую ​​помощь даже до подачи арбитражного решения, если арбитражное разбирательство начнется в течение 30 дней.

10.

английский закона допускает замораживание заказов в помощи арбитража при показе, что (я) истец имеет «хорошее спорное дело» против ответчика, (б) существует реальный риск того, ответчик будет рассеивать или иначе иметь дело с активами для оказания исполнение невозможно (а не просто сложно), (iii) «справедливо и удобно» отдать приказ, и (iv) заявитель был «полным и откровенным» в суде.Закон разрешает издавать такие приказы в поддержку арбитражей за пределами Англии, хотя, как сообщалось авторам в отдельных случаях, получить их на практике может быть сложно.

11.

Приложения в помощь арбитражу, даже иностранные арбитражи, также разрешены во многих странах гражданского права в целях обеспечения того, чтобы любой ущерб, присужденный в арбитраже, был возмещен или, как минимум, покрывались расходы преобладающей стороны. Такое облегчение часто может быть получено в одностороннем порядке в первой инстанции.Однако некоторые страны требуют значительной безопасности.

12.

Еще одним способом обеспечения выплаты вознаграждения в будущем является обращение в арбитражный суд для получения временной помощи. В неотложных случаях и там, где это разрешено соответствующими институциональными правилами, это заявление может быть подано чрезвычайному арбитру, выбранному для явной и ограниченной цели принятия решения по чрезвычайному заявлению. В качестве альтернативы, в тех случаях, когда необходимость в приложении существует, но не является немедленной, заявление может быть подано в сам по существу арбитражный суд после его создания.

13.

Хотя практика разрешения диспозитивных ходатайств становится все более приемлемой на международной арбитражной арене, и в то время как арбитры все меньше озабочены проблемами, предусмотренными статьей V.1 (b), [2] в весьма спорных случаях, когда ожидается исполнительное производство, сторонам следует ограничить их усилия, чтобы в кратчайшие сроки рассмотреть дело другой стороны. Хотя это может вызывать разочарование на этапе заслуг, оно может принести значительные дивиденды на этапе принудительного исполнения, исключив возможную защитную защиту, однако маловероятно, что защита может быть успешной.

14.

В целом, раскрытие (или раскрытие, как его называют во многих других странах) в арбитраже является более узким, чем в судебном разбирательстве в США (и часто значительно более узким, если арбитры являются представителями стран гражданского права). Тем не менее, проницательный практикующий врач должен помнить об использовании тщательно разработанных запросов на обнаружение как способ узнать о том, где другая сторона хранит свои активы и что сторона делает с этими активами.

Шаги, которые необходимо предпринять в ходе исполнительного производства

15.

Идентификация активов является важнейшим условием любой эффективной стратегии обеспечения соблюдения, и фирмы, занимающиеся отслеживанием активов, могут сыграть важную роль в этом процессе. Рассмотрите возможность привлечения фирмы по отслеживанию активов до получения вознаграждения и, в идеале, до начала этапа раскрытия информации.

16.

Арбитражные решения не исполняются самостоятельно. Если должник не платит добровольно, решение должно быть исполнено в судебном порядке, то есть оно должно быть преобразовано в судебное решение, а затем судебное решение исполняется, как и любое другое судебное решение.Остерегайтесь срока давности, потому что они часто короче для исполнения арбитражных решений, чем для исполнения иностранных судебных решений. Это может привести к ситуациям, в которых, если срок исковой давности в США действует для обеспечения присуждения вознаграждения, все еще можно превратить решение в решение в иностранной юрисдикции, а затем привести в исполнение это решение в США

.

17.

В большинстве судов в США личная юрисдикция в отношении ответчика или наличие активов ответчика является необходимым условием для возбуждения исполнительного иска.Однако в судах штата Нью-Йорк есть такие требования, которые не предусматривают исполнение решений иностранных судов. В Соединенных Штатах могут быть преимущества судебного решения, даже если невозможно найти активы должника в США на момент получения судебного решения. Таким образом, можно подумать о том, чтобы превратить решение в решение за пределами США, а затем привести его в исполнение в судах штата Нью-Йорк.

18.

Мы уже упоминали ранее об использовании наградных вложений.Даже в ситуациях, когда такие вложения недоступны до присуждения, вложения после присуждения более доступны. Более того, во многих юрисдикциях вложения могут быть получены, по крайней мере на начальном этапе, на основе ex parte . В Нью-Йорке нет явного разрешения для вложений в помощь принудительному исполнению арбитражных решений, как для вложений в помощь исполнению судебных решений, и, таким образом, стратегия, упомянутая в предыдущем параграфе, может быть рассмотрена и здесь.

19.

Правоприменение часто является междисциплинарным усилием. Важно разработать глобальную стратегию, в которой принимаются решения о сроках исполнительного производства в разных юрисдикциях. В некоторых случаях элемент неожиданности будет важен и может привести к стратегии, в которой действия предпринимаются одновременно в нескольких юрисдикциях. В других ситуациях может оказаться более целесообразным проведение разбирательства, когда последующее разбирательство начинается только после того, как усилия в других странах окажутся бесполезными.

20.

Discovery является важной частью стратегии обеспечения соблюдения. В большинстве штатов США предусмотрено широкое раскрытие информации в помощь исполнению судебных решений. Кроме того, в странах общего права, таких как Англия, можно получить документальное раскрытие и получить показания от должника в помощь исполнению судебного решения.

21.

Существует федеральный закон США - 28 США. § 1782 - который разрешает обнаружение в США (показания и документы) в помощь иностранному судопроизводству.Устав обычно толкуется в широком смысле. Таким образом, если арбитражное решение применяется в другой стране, и даже если эта страна не разрешает какого-либо раскрытия, это иностранное производство может быть использовано в качестве триггера для разрешения обнаружения связанных с активами в Соединенных Штатах согласно Разделу 1782. Кроме того, это открытие не должно ограничиваться активами, расположенными в Соединенных Штатах.

22.

Подумайте, не 28 ли США. § 1783 было бы полезно. Раздел 1783 разрешает U.С. привлекает к суду как граждан США , так и жителей США за рубежом для производства документов или свидетельских показаний и может быть невероятно эффективным инструментом в соответствующих обстоятельствах.

23.

В недавних решениях второго округа по делам Mobil Cerro и Micula указывалось, что Закон об иностранных суверенных иммунитетах применяется к процедуре превращения арбитражных решений инвесторов в соответствии с Вашингтонской конвенцией в судебные решения.С практической точки зрения это означает, что, вероятно, пройдет не менее 15 месяцев с момента начала рассмотрения дела до момента, когда обладатель премии может выполнить свои обязательства в отношении активов. В результате этого решения можно было бы рассмотреть, сколько времени займет тот же процесс в других странах, где могут быть доступны процедуры суммарного типа.

24.

Сторонние финансирующие компании стали более активными в последнее время в области обеспечения исполнения судебных решений. Они предлагают много различных форм финансирования, от финансирования судебных издержек исполнительного производства до прямой покупки премии.Кроме того, стороннее финансирование бизнеса выросло до такой степени, что он больше не используется только юридическими лицами, которые не могут иным образом финансировать оплату юридических услуг для своих требований или их усилий по обеспечению соблюдения. Особенно в тех ситуациях, когда значительные суммы должны быть потрачены на принудительное исполнение, а возможности взыскания далеко не бесспорны, стоит рассмотреть этот вариант.

25.

Не ждите отмены разбирательства в месте, прежде чем добиваться восстановления.Во многих юрисдикциях процедура отмены в месте пребывания может быть решена в течение более года, в течение которого должник, принимающий решения, может предпринять многочисленные шаги для сокрытия или секретности своих активов. Поскольку в соответствии с Нью-йоркской конвенцией нет запрета на множественные одновременные исполнительные производства, кредиторы по вознаграждениям должны стремиться к исполнению в юрисдикциях за пределами места, если начато производство по отмене, которое может - как минимум - требовать от должника по вознаграждению размещать обеспечение, чтобы остаться дополнительным производство.

* * * * *

Поскольку получение вознаграждения почти всегда является целью арбитража, никогда не бывает слишком рано думать о способах достижения этой цели. Как показано выше, компания поставит себя в лучшую позицию, думая об обеспечении исполнения уже на стадии составления контракта. По крайней мере, тема должна быть в центре внимания, как только станет ясно, что может быть арбитраж. И, конечно, есть шаги, которые следует предпринять после получения награды.

[1] В список лидеров входят Ирак, Ливия, Эфиопия и Гвинея-Бисау.

[2] Сторона может оспорить решение в соответствии со статьей V.1 (b) Нью-Йоркской конвенции на том основании, что сторона не смогла «представить свое дело».

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *