понятие и значение в уголовном процессе России (Великопольская А.А.)
Все статьи Институт подозрения: понятие и значение в уголовном процессе России (Великопольская А.А.)
Институт подозрения является одним из основных и наиболее важных при расследовании преступлений, поскольку принятие процессуальных решений по уголовному делу неизбежно влечет ограничение конституционных прав и свобод личности.
Изучение российского законодательства свидетельствует о том, что ни в раннефеодальной «Русской Правде», ни в Судебнике 1497 года, ни в Соборном уложении 1649 года не имелось упоминания ни о подозрении, ни о подозреваемом как об участнике уголовного судопроизводства. Термины «подозрение» и «подозреваемый» были использованы русским законодательством не одновременно и в разных источниках. Законодатель закрепил данные термины в правовых актах в силу их объективной общественной потребности.
Термин «подозрение» впервые на законодательном уровне употребляется во времена правления Петра I. Так, институт подозрения получил отражение в «Кратком изображении процессов и судебных тяжб» 1715 г., где впервые был применен термин «подозрение», «подозрительная особа», «лицо, находящееся под подозрением» и которое содержало специальную главу, посвященную «расспросу с пристрастием», где обоснованное подозрение судьи о совершении лицом преступления являлось условием применения пытки при допросе <1>. Кроме того, в «Кратком изображении процессов и судебных тяжб» определено, чтобы судьи не пытали никого без достаточного подозрения. Аналогичный процесс был в то время в Германии, где имелась необходимость в достоверных уликах для того, чтобы пытать. В случае подозрения нескольких лиц в совершении одного преступления пытке подвергалось то лицо, которое было в несколько большем подозрении, отличном от других, в которых подозревались остальные участники преступления. То есть уже на начальном этапе развития подозрения прослеживается возможность осуществления последующих действий в строгой зависимости от подтверждения предполагаемой причастности лица какими-либо уличающими его фактами. С указанного периода подозрение в уголовном процессе исполняло роль вероятного вывода органа уголовного судопроизводства о причастности лица к совершению преступления. При наличии у судьи подозрения лицо вовлекалось в уголовный процесс для производства допроса с целью выяснения его причастности к совершенному преступлению.
———————————
<1> Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 9.
До Судебной реформы 1864 г. российское уголовно-процессуальное законодательство не дифференцировало степень причастности лица к совершенному преступлению. Подозрение, по сути, являлось единственной формой уголовного преследования (изобличения) лица в совершении преступления. Подозрение могло выдвигаться не только на начальных этапах производства органами предварительного расследования, но и судом. Более того, оно могло завершать производство по уголовному делу в целом. «По Своду законов» существовало три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и об оставлении в подозрении. Приговоры «об оставлении в подозрении» составляли огромный процент среди судебных приговоров — 87,5%. Суд при вынесении данного вида приговора руководствовался следующими правилами. Если против подсудимого при недостатке полных доказательств имелись некоторые улики, то суд с учетом важности обвинения и улик принимал одно из следующих решений:
1) оставить лицо в подозрении;
2) отдать под надежное поручительство, если находился поручитель, при условии надлежащего впредь поведения, не освобождая его, однако, вовсе от подозрения, ибо впоследствии могли открыться новые доказательства, в связи с чем поручитель обязан был предоставить осужденного в суд для нового судебного разбирательства;
3) предоставить подсудимому возможность дать присягу для очищения от подозрения (ст. 1177 Свода).
Таким образом, действовавшее в то время законодательство под подозрением предполагало, с одной стороны, определенную форму причастности лиц к совершенному преступлению и тем самым вовлекало их в сферу уголовно-процессуальной деятельности; с другой — эта форма причастности обусловливалась какими-то предположениями о том, что, возможно, данное лицо виновно в совершении преступления. Кроме того, проанализировав действовавшее в то время законодательство, следует сделать вывод о том, что дореволюционному уголовно-процессуальному законодательству был известен такой процессуальный участник, как подозреваемый, и были детально регламентированы основания применения в отношении данного субъекта различных мер, а также перечень данных мер.
Постсоветское уголовно-процессуальное законодательство в своем развитии пошло по пути расширения перечня обстоятельств, ставящих лицо в положение подозреваемого.
В настоящее время в науке уголовного процесса институту подозрения уделяется достаточно много внимания, тем не менее отсутствие официально закрепленного определения подозрения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве вызывает дискуссии в теории и порождает некоторые неясности при реализации положений данного института на практике.
Институт подозрения представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм, призванных должным образом обеспечить привлечение к участию в уголовном деле подозреваемого лица с одновременным предоставлением ему возможности реализовать свои права и законные интересы <2>.
———————————
<2> Церковный Ю.В. Институт подозрения и особенности его реализации при производстве дознания: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 206.
При уяснении сути подозрения необходимо определить ту точку, с которой, собственно, эта деятельность начинается. Согласно простой логике поводом для каких-либо действий субъекта является информация, оценка которой определяет его поведение. В ходе расследования преступления вначале появляются некоторые сведения, будь то материалы ОРМ, сведения в заявлении, либо показания лиц, указывающих на конкретное лицо как на возможного преступника, на основании чего у следователя или дознавателя возникает подозрение. Таким образом, на начальном этапе подозрение представляет собой внутреннее субъективное мнение.
Внешне подозрение выражается в прямой или косвенной форме. В первом случае действия правоохранительных органов непосредственно направлены против заподозренного лица. Например, перед допросом ему прямо заявляется, что оно подозревается в совершении преступления. Причем на практике существует такая тактика допроса, когда лицу предъявляют, в чем его подозревают, и далее предлагают дать пояснения по этому поводу.
Во втором случае само лицо остается в неведении об имеющемся против него подозрении. Органы предварительного расследования втайне от заподозренного лица направляют свои усилия на поиск и закрепление иных доказательств.
Следует заметить, что подозрение является понятием сложным, поскольку может рассматриваться и в психологическом, и в криминалистическом, и в уголовно-процессуальном смыслах.
Л.М. Карнеева рассматривала подозрение «как психологическую характеристику состояния следователя, определяющую его субъективное отношение к исследуемому факту»; «как криминалистическое понятие, используемое при подборе оснований к решению задач расследования и выдвижения версий», а также «как процессуальную категорию» <3>.
———————————
<3> Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности // Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. С. 61.
А.М. Ларин рассматривал подозрение в криминалистическом и процессуальном аспектах. Он считал, что «в специальном криминалистическом значении подозрение — это вывод (объясняющая часть), версия о субъекте преступления». Подозрение же в уголовно-процессуальном смысле есть «…вывод из версий, основание которых специально предусмотрено законом» <4>.
———————————
<4> Ларин А.М. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. С. 140.
В криминалистическом смысле подозрение — это только версия следователя (дознавателя) о причастности лица к совершению преступления. В ходе расследования уголовного дела версия о субъекте преступления и подозрение достаточно близки, однако, несмотря на это, между ними имеются некоторые отличия. Прежде всего, содержание версии о субъекте преступления намного шире подозрения. Закономерностью является то, что в ходе расследования уголовного дела происходит построение не одной, а нескольких версий о субъекте преступления. В отличие от множественности версий подозрение дает единственный вариант объяснения фактов, указывающих на преступника. В противном случае это будет противоречить принципу уголовного процесса — привлечение сразу нескольких подозреваемых по уголовному делу (конечно, если речь не идет о соучастии). Версия может быть выдвинута, когда в распоряжении органов предварительного расследования имеются самые общие сведения о преступнике. Версия ограничивается только родовыми понятиями, такими как пол, возраст т.д. Подозрение же всегда требует строго определенного субъекта, в отношении которого оно выдвинуто. Следующим отличием является то, что версия в отличие от подозрения включает в себя только предположение о субъекте преступления и не затрагивает других сторон состава преступления, таких как субъект, объект и объективная сторона. И, наконец, версия в отличие от подозрения не влечет за собой принятия каких-либо процессуальных решений, в том числе привлечения в качестве подозреваемого, задержания и ареста.
Таким образом, на наш взгляд, подозрение как правовой институт необходимо рассматривать исключительно в уголовно-процессуальном смысле, поскольку именно им обусловлено появление в уголовном процессе такой фигуры как подозреваемый, а в основе определения понятия подозрения должны лежать положения и аксиомы именно уголовно-процессуального закона, которые в свою очередь характеризуют правовой статус подозреваемого.
В процессуальном смысле подозрение — это обоснованное предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности данных, позволяющее сотрудникам органа предварительного расследования произвести в отношении этого лица определенные действия, означающие начало его уголовного преследования, и принять соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в конкретном процессуальном документе.
С методологической точки зрения подозрение соответствует категории вероятности какого-то явления, события. Под термином «подозрение» следует понимать:
а) правовой институт, регулирующий процессуальный статус подозреваемого, основания и порядок вовлечения его в уголовное судопроизводство;
б) основания для уголовного преследования конкретного лица в целях правильного решения задач уголовного судопроизводства.
А.П. Аверченко определяет подозрение как «основанное на достаточных данных предположение органа расследования о причастности лица к преступлению, которое официально объявлено лицу в соответствующей форме и образует у него правовой статус подозреваемого» <5>.
———————————
<5> Аверченко А.П. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 86.
А.А. Терегулова определяет подозрение как «предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на доказательствах или данных, способных стать доказательствами» <6>.
———————————
<6> Терегулова А.А. Понятия «подозрение» и «подозреваемый» в современном уголовном процессе // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых в 7 частях. Новосибирск, 2008. Ч. 7. С. 109.
Л.Г. Татьянина и К.Г. Бычкова под подозрением понимают «деятельность должностных лиц органов предварительного расследования по установлению причастности (непричастности) лица к расследуемому преступлению при наличии предположений и возможном участии лица в его совершении» <7>.
———————————
<7> Татьянина Л.Г., Бычкова К.Г. Место подозрения в уголовном судопроизводстве (дискуссионные вопросы) // Вестник ОГУ. 2008. N 83. С. 21.
В.Ю. Мельников пишет: «Подозрение как уголовно-процессуальная категория не может являться только версией или психологическим состоянием следователя, а имеет место лишь тогда, когда в отношении заподозренного лица официально выдвинут тезис подозрения в форме какого-либо процессуального акта» <8>.
———————————
<8> Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 17.
А.В. Карцев предлагает рассматривать подозрение в узком и широком смысле. В узком смысле под подозрением он понимает вынесение специального процессуального акта о признании лица подозреваемым на основе фактических данных; а в широком — сомнение, выраженное в применении различных мер принуждения в отношении заподозренного лица <9>.
———————————
<9> Карцев А.В. К вопросу о необходимости использования материального основания для признания лица подозреваемым // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2. С. 14 — 15.
Проанализировав указанные выше определения «подозрения», можно сделать вывод о том, что авторы исходят из двух основных его составляющих:
1) предположение о причастности лица к совершенному преступлению;
2) наличие конкретных действий должностных лиц органов предварительного расследования в отношении заподозренных лиц.
Считаем, что «подозрение» необходимо рассматривать в узком смысле, поскольку слишком общий характер может привести к смешению значения терминов «подозрение» и «следственная версия». Так, известный ученый Л.В. Франк в весьма интересной и полезной работе «Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе» дал следующее определение подозрения. «Подозрение — это суждение следователя о взаимоотношении, взаимосвязи и соответствии между известными обстоятельствами дела и определенной личностью, основанное на достоверных фактах, опытно-научных положениях и умозаключениях, а также на непроверенных еще данных, уличающих это лицо в совершении преступления с той или иной степенью вероятности» <10>. Причем сам автор отождествляет подозрение со следственной версией о виновности конкретного лица.
———————————
<10> Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе // Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Душанбе, 1963. С. 64.
В науке уголовного процесса выделяют следующие признаки подозрения:
1. Подозрение обусловлено содержанием и задачами самой уголовно-процессуальной деятельности и призвано обозначить правоотношения, сложившиеся между органом уголовного преследования, с одной стороны, и гражданином — с другой, в ходе предварительного расследования в связи с причастностью данного лица к преступлению при обстоятельствах, исключающих возможность предъявления ему обвинения.
2. Утверждение органов дознания и предварительного следствия, их вывод о возможной причастности конкретного лица к совершению преступления, основанный на неполных знаниях о расследуемом преступлении и лице, его совершившем. Под причастностью лица к совершению преступления следует понимать действия последнего, которые являются предметом исследования по уголовному делу.
3. В стадии предварительного расследования подозрение, как правило, является общим условием применения мер процессуального принуждения, влекущих при наличии правовых оснований и других условий, прямо указанных в законе, появление самостоятельного участника уголовно-процессуальной деятельности — подозреваемого. В связи с появлением оснований для подозрения должен решаться вопрос о признании лица подозреваемым на основании соответствующего постановления <11>.
———————————
<11> Мельников В.Ю. Философско-правовые основы понятия «подозрение» и «подозреваемый» в уголовном процессе России // Философия права. 2003. N 2. С. 26 — 31.
Наличие у органов предварительного расследования подозрения подтверждается направленной против конкретного лица изобличительной деятельностью, которая выражается в производстве в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрения против него. Таким образом, о признаках возникшего подозрения свидетельствуют определенные следственные действия, проводимые с участием конкретных лиц, а также без такого участия (например, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях абонента).
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что следователь (дознаватель) может получить данные о причастности лица к совершению преступления как процессуальным путем, то есть в результате доказывания по уголовному делу, так и путем розыска или поручения проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий (ст. ст. 38, 41, 73 — 74, 85 — 89, 152 УПК РФ). Подозрение может формироваться как на основании доказательств, так и на основании информации ориентирующего характера.
Полагаем, основаниями подозрения выступает совокупность достаточных данных, указывающих на предполагаемую причастность соответствующего лица к совершению деяния, содержащего признаки преступления. При этом подозрение не заканчивается в момент постановки лица в статус подозреваемого по уголовному делу. После того как у органов расследования появится достаточно оснований для постановки лица в статус подозреваемого, можно говорить о переходе подозрения на новый этап. То есть подозрение является составным этапом уголовного преследования.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству уголовное преследование осуществляется по возбужденному уголовному делу в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В той же части, в которой подозрение предшествует формальному уголовному преследованию, можно говорить о деятельности по проверке причастности лица к совершению преступления.
Таким образом, подозрение можно разделить на два этапа. Первым является деятельность, направленная на проверку причастности лица к совершению преступления. Вторым этапом является официальное уголовное преследование лиц, занимающих процессуальное положение подозреваемого по уголовному делу.
Систему подозрения можно представить
в виде следующих элементов
┌───────────────────────────────────┐
│Возникновение подозрения в сознании│
│субъекта расследования преступления│
└─────────────────┬─────────────────┘
V
┌──────────────────────────────────────────────┐
│Выражение подозрения в конкретных следственных│
│ и иных процессуальных действиях, │
│ направленных на изобличение конкретного лица │
└───────────────────────┬──────────────────────┘
┌───┴──────────────┐
V V
┌─────────────────────────────────────┐ ┌───────────────────────┐
│ Процессуальное оформление │ │Отказ от подозрения <*>│
│подозрения — наделение лица статусом │ │ │
│подозреваемого согласно ст. 46 УПК РФ│ │ │
└────────────────────────────┬────────┘ └───────────────────────┘
│
┌────┴──────────────────┐
V V
┌───────────────────────────────────┐ ┌─────────────────────────────────┐
│ Окончание подозрения в форме │ │ Окончание подозрения в форме │
│наделения лица статусом обвиняемого│ │ составления постановления о │
│ согласно ст. 47 УПК РФ │ │ прекращении уголовного │
│ │ │преследования или уголовного дела│
└───────────────────────────────────┘ └─────────────────────────────────┘
———————————
<*> а) опровержение подозрения — полная и абсолютная доказанность непричастности лица;
б) неподтверждение подозрения — имеет место в тех случаях, когда наличие какого-либо из предполагаемых элементов состава преступления не удается ни подтвердить, ни установить его отсутствие.
Говоря об этапах, институт подозрения можно представить по следующей схеме:
— неопределенное подозрение, нуждающееся в уточнении и подтверждении;
— обоснованное подозрение — принятие решения о возбуждении в отношении лица уголовного дела либо его уведомлении о подозрении в совершении преступления или применении меры принуждения в связи с возросшей вероятностью совершения преступления именно этим лицом.
В отдельных научных кругах возникают споры относительно принадлежности подозрения к институту уголовно-процессуального права.
В результате проведенного диссертационного исследования, по нашему мнению, можно утверждать, что подозрение, безусловно, является институтом уголовно-процессуального права, его наличие в уголовно-процессуальном законе является следствием объективной потребности. Подозрение — самостоятельный институт уголовного процесса, что подтверждается уголовно-процессуальными отношениями между подозреваемым и органами предварительного расследования, действия которых направлены на подтверждение или опровержение предположения о причастности лица к совершению преступления.
Говоря о самостоятельности института подозрения, П.Г. Потапенко указывает на особый способ правового регулирования, который проявляется в процессуально-правовом статусе участников — подозреваемого, с одной стороны, и органов предварительного расследования, с другой <12>.
———————————
<12> Потапенко П.Г. Подозрение как форма и этап уголовного преследования // Вестник Саратовской академии права. 2011. N 6. С. 174 — 177.
Термин «подозрение», в связи с исключительной актуальностью подразумеваемого под ним явления, используется в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в частности, в ч. 1 ст. 91 УПК РФ говорится: «Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению…» Однако определения «подозрение» действующий УПК РФ по-прежнему не содержит.
С учетом всего вышесказанного предлагаем следующую формулировку понятия «подозрение» — предположение органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления, выраженное в специальном процессуальном акте и основанное на достаточных данных, образующих процессуальную деятельность изобличительного характера, направленную на установление оснований вовлечения лица в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого.
Литература
1. Аверченко А.П. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
2. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности // Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971.
3. Карцев А.В. К вопросу о необходимости использования материального основания для признания лица подозреваемым // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2.
4. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976.
5. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
6. Мельников В.Ю. Философско-правовые основы понятия «подозрение» и «подозреваемый» в уголовном процессе России // Философия права. 2003. N 2.
7. Потапенко П.Г. Подозрение как форма и этап уголовного преследования // Вестник Саратовской академии права. 2011. N 6.
8. Терегулова А.А. Понятия «подозрение» и «подозреваемый» в современном уголовном процессе // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых в 7 частях. Новосибирск, 2008. Ч. 7.
9. Татьянина Л.Г., Бычкова К.Г. Место подозрения в уголовном судопроизводстве (дискуссионные вопросы) // Вестник ОГУ. 2008. N 83.
10. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе // Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Душанбе, 1963.
11. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
12. Церковный Ю.В. Институт подозрения и особенности его реализации при производстве дознания: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai
Место и значение подозрения в уголовном процессе
Общепризнанно, то что один из терминов, определяющих положение неопределённости согласно взаимоотношению, к кому-либо, а также предположения о чём-либо, считается «подозрение», которое применяется как в обществе, так и в сфере права. В русском языке имеется ряд трактовок слова «подозрение». К примеру, в толковом словаре С.И Ожегова под подозрением понимается предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков, в правдивости чьих-нибудь слов. Задержан по подозрению в краже. Быть под подозрением или на подозрении у кого-нибудь (вызвать к себе подозрение, подозрительное отношение). А также подозрение — это предположение о возможности чего-нибудь (Например, подозрение на скарлатину). [3, с.393] На законодательном уровне термин «подозрение» впервые стал употребляться во времена правления Петра I. Так институт подозрения получил отражение в «Кратком изображении процессов и судебных тяжб» 1715 года, где и был впервые применен термин «подозрение», «подозрительная особа», «лицо, находящееся под подозрением», специальная глава была посвящена «расспросу с пристрастием» в которой говорилось что обоснованное подозрение судьи о совершении лицом преступления считалось условием применения пытки при допросе.
Кроме того, в «Кратком изображении процессов и судебных тяжб» установлено, что судьи не могут никого пытать без достаточного подозрения. Подобная процедура в то время была и в Германии, для того чтобы пытать человека необходимо было удостовериться в уликах. В случае если несколько лиц подозревалось в совершении одного преступления, то пытке подвергалось лицо, которое было в несколько большем подозрении, чем остальные участники преступления. Это значит, что уже на начальной стадии развития подозрения наблюдается вероятность реализации последующих действий в зависимости от подтверждения предполагаемой причастности лица какими-либо уличающими его фактами. С начального этапа в уголовном процессе подозрение выполняло роль возможного вывода органа уголовного судопроизводства о причастности лица к совершению преступления. [7, с. 9].
До судебно-правовой реформы 1864 года подозрение считалось единственной формой уголовного преследования лица в совершении преступления, оно выдвигалось не только на первоначальных стадиях производства предварительного расследования, но также и судом.
По Своду законов действовало три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, и об оставлении в подозрении. В случае если не имелось доказательств, однако были какие-то улики, то подсудимого оставляли в подозрении и при открытии новых доказательств он привлекался к суду по тому же делу, либо оставлять подсудимого под надежное поручительство, либо дело передавать воле Божьей, пока оно само собою не объяснится, что также оставляло подсудимого в подозрении.
По статистике Министерства юстиций при действии сводного законодательства обвинительных приговоров выносилось 12,5 %, а остальные 87,5 % приходились на приговоры об оставлении в подозрении [5, с. 35–36].
Отсюда следует, что подозрение в российском уголовно-процессуальном законодательстве того времени являлось определенной формой причастности лиц в совершении преступления, что и вовлекало их в уголовно-процессуальную деятельность, а также, что форма причастности являлась предположением о том, что возможно данное лицо виновно в совершении преступления [6].
Сейчас термин «подозрение» часто используется законодателем (п.п 11, 42 ст.5, ст.10, ст.46, ст.223 УПК РФ и др.) и в определенных случаях содержит основную значимость с целью раскрытия сущности процессуальных действий.
Бесспорно, как подозрение, так и обвинение в ходе предварительного расследования подлежит доказыванию. Отличием подозрения и обвинения состоит в том, что на раннем этапе досудебного производства имеются сведения, которые позволяют сделать неточный вывод о причастности лица в совершении преступления. Далее, когда будет достаточно доказательств для установления о совершении лицом преступления, подозрение перерастает в обвинение. Следовательно, можно сказать, что подозрение носит предположительный характер, а обвинение- утвердительный.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, есть статьи о причастности лица к совершению преступления. Так, в части 1 статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» говорится, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится только при наличии достаточных доказательств, которые дают основания для обвинения лица. А для того чтобы выдвинуть подозрение в статье 223.1 «Уведомление о подозрении в совершении преступления» требуется достаточно данных, которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления. Только когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления, применяется уведомление. Если лицо подозреваемое в совершении нескольких преступлений, в уведомлении о подозрении должно быть указано в совершении каких деяний данное лицо подозревается, также если по одному уголовному делу несколько подозреваемых, уведомление вручается каждому из них, а копия уведомления направляется прокурору.
Согласно этим, двум статьям можно сказать что, выдвижение обвинения, которые подтверждают причастность лица в совершении преступления, обязаны обладать доказательствами, в то время как подозрение может обосновываться достаточными данными. Данное отличие объясняется, тем что в момент приобретения лицом статуса подозреваемого связано с тем что, при вынесении распоряжений органа расследования, может не оказаться доказательств. Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ наличием достаточных данных, указывающие на признаки преступления является основание для возбуждения уголовного дела.
На стадии возбуждения уголовного дела лицо приобретает статус подозреваемого в том случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления. В части 1 статьи 46 УПК РФ говорится, что статусом подозреваемого является лицо, которое уведомлено о совершении преступления.
Отталкиваясь от положения п.1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, лицо по подозрению в преступлении может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Таким образом при задержании лица не может быть возбужденного уголовного дела. В ч.1 ст. 92 УПК РФ указано «после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания» исходя из этого можно сказать что статус подозреваемого лицо получает с момента задержания на месте преступления, то есть до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания» Следует принимать во внимание, что обязанностью органов предварительного расследования является как проведение допроса в указанный срок, так и в чем он подозревается.
Подозреваемый вправе знать в чем он подозревается. Лицо ведущее предварительное расследование обязан поставить в известность подозреваемого о том в чем он подозревается, то есть предоставить подозреваемому копии постановления о возбуждении против него уголовного дела и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, указать в протоколе основания и мотивы задержания, указать преступление, в котором оно подозревается. Подозреваемый вправе получать копию постановления о возбуждения против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, а также копию постановления о применение к нему меры пресечения.
Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснения и показаний. При даче показаний подозреваемый должен быть предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже при его последующем отказе от этих показаний, но исключением является если эти показания были даны на досудебном производстве в отсутствии защитника и не подтверждены данным лицом в суде.
Подозреваемый не несет никакой ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания подозреваемый вправе говорить на родном языке или на языке, которым он владеет — п.6 ч.4 ст.46 УПК РФ. Допустим, что подозреваемый хорошо владеет иностранным языком, на котором ведется производство по данному делу, он вправе выбрать для общения свой родной язык. Это правило основывается на конституционном положении, «Каждый имеет право пользоваться на родном языке, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества» [1, с.8]. Помощь переводчика для подозреваемого предоставляется бесплатно — п.7 ч.4 ст. 46 УПК РФ.
Подозреваемый имеет право представлять доказательства, то есть путем дачи показаний или предоставления им предметов и документов, которые имеют отношение к делу. Также подозреваемый вправе заявлять ходатайства и отводы, участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимые по его ходатайству, ходатайству его защитника или законного представителя.
Статус подозреваемого имеет возможность быть утраченным либо в связи с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, либо в связи с обвинительным актом, либо прекращением уголовного дела, либо прекращением уголовного преследования в связи с решением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Поэтому, оставаясь участником уголовного процесса, необходимо приобрести новый статус, например, статус свидетеля так как его причастность в совершении преступления не была доказана. После перевода из статуса подозреваемого в статус свидетеля, должностное лицо наделяет субъекта новыми правами и обязанностями. Лицо, находящееся в статусе подозреваемого как указано в статье 46 УПК РФ, может защищаться не только способами который прописаны в законе, но и иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п.11 ч.4 ст.46 УПК РФ). То есть подозреваемый с целью сокрытия истины и своей причастности к совершенному деянию при проведении расследования может лгать и отказаться от дачи показаний. В то время как лицо, которое обладает статусом свидетеля согласно части 8 статьи 56 УПК РФ за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний несет ответственность в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
В законе нет оснований признания лица подозреваемым в связи с применением меры пресечения до предъявления обвинения. Согласно статье 100 УПК РФ любая мера пресечения избирается в исключительных случаях в отношении подозреваемого. Исключительность определена тем что подозрение в отличие от обвинения еще не позволяет обвинителю прямо утверждать о виновности конкретного лица. Иными словами, в период избрания меры пресечения обвинитель, еще не убежден в том, что это преступление совершенно именно этим лицом. С формально-юридической стороны в отношении подозреваемого мера пресечения избирается, если еще мало доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения означает то что нет точной юридической оценки, которая при возбуждении уголовного дела имеет предварительный характер. Следовательно, в отношении подозреваемого сложно контролировать выполнение абсолютно всех условий законности меры пресечения. Исключительностью являются неотложные ситуации в расследовании, например, исчезновение следов или сокрытие подозреваемого [4, с.248].
В статье 100 УПК РФ говорится, что в исключительных случаях избрание меры пресечения в отношении подозреваемого ограничивается в 10 суток с момента применения меры пресечения, но если же подозреваемый был сначала задержан, а затем заключен под стражу, то с момента задержания. Обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения.
Между тем, в части второй статьи 100 сказано о том, что обвинение в совершении хотя бы одного из тяжких и особо тяжких преступлений, должно быть предъявлено подозреваемому в отношении, которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, но, если подозреваемый был задержан, а потом заключен под стражу, то в тот же срок с момента задержания. Если же в этот срок не будет предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется.
Изменение меры пресечения либо ее отмена регулируется статьей 110 УПК РФ. Если у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелое заболевание, которое препятствует его содержанию под стражу и удостоверенное медицинским заключением изменяется на более мягкую.
Отмена меры пресечения происходит в тех случаях, когда признается незаконное и необоснованное первоначальное решение об избрании меры пресечения. Обычно такое происходит при рассмотрении жалоб вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 133 УПК РФ, при отмене меры пресечения, право на возмещения причиненного вреда имеет любое лицо, подвергнутое мерам процессуального принуждения. Еще мера пресечения отменяется в том случае, когда прекращается уголовное дело либо уголовное преследование конкретного лица — ст. 213, 293 УПК РФ, постановляется оправдательный приговор, или приговор не связанный с назначением наказания — ст.306, 301 УПК РФ, обвинительный приговор обращается к исполнению — ч. 4 ст. 390, ст.393 УПК РФ, приостанавливается уголовное дело. При отпадении специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истечение 10-ти суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение, обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств, наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым, истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом. [5, с.251]. Все вышеперечисленное также является основанием для отмены меры пресечения.
Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. При проявлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих процессуальное нарушение, совершенное обвиняемым (подозреваемым), неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).
Изменение меры пресечения на более мягкую возможна при наличии общих оснований, условий и мотивов его избрания, когда более строгая мера пресечения отменяется если: отменена вышестоящая инстанция, нет необходимости в применении, нет специальных условий.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 11- ФКЗ.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. Ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И Ожегов. — М.: ООО «Мир и Образование»: ООО «Оникс». 2012. С.1376
- Смирнов А. В., Калиновский К.Б Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В Смирнов, К.Б Калиновский. — М.: КНОРУС, 2008. С.704
- Смирнов А. В., Калиновский К.Б Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В Смирнов, К.Б Калиновский. — М.: КНОРУС, 2008. С.704
- Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И. Я. Фойницкий — СПб.: Альфа, 1996. С.552
- Церковный Ю. В. Институт подозрения и особенности его реализации при производстве дознания: дис. канд. юрид. наук./ Ю.В Церковный. — М., 2011. С. 206.
- Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. //Краснодар, 2001. С. 9.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, совершение преступления, мера пресечения, подозрение, подозреваемый, лицо, статус подозреваемого, дача показаний, отношение подозреваемого, копия постановления.
moluch.ru
Подозреваемый в уголовном процессе
Определение 1
Подозреваемый — это определенный процессуальный статус лица, закрепленный в УПК РФ.
В соответствии со статьей 46 УПК РФ подозреваемым признается в случаях:
- если в его отношении возбуждено уголовное дело;
- если лицо задерживается следователем (дознавателем) по подозрению в совершении преступления;
- если к лицу применяется предусмотренная законом мера пресечения;
- если лицо получило уведомление о наличии в отношении него подозрения в совершении преступления.
Другими словами, подозреваемый как процессуальная фигура появляется с момента
- вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица;
- фактического задержания лица, совершившего преступление;
- вынесения постановления о применении меры пресечения к уголовно-преследуемому лицу;
- вручения копии уведомления о подозрении.
Подозреваемый перестает находится в своем статусе после предъявления ему обвинения. Стоит отметить, что обвинение должно быть предъявлено не позже десяти дней со дня применения меры пресечения.
Задержание подозреваемого
Лицо может быть задержано в качестве подозреваемого если оно:
- застигнуто на месте совершения преступления;
- описывается очевидцами как лицо, совершившее преступление;
- имеет на себе или на своей одежде явные признаки преступления.
О задержании субъекта в качестве подозреваемого уполномоченное лицо обязано уведомлять близких родственников задержанного, либо предоставить самому задержанному право сообщить о себе.
Когда задержанию подвергается гражданин иностранного государства, об это уведомляется дипломатическое представительство соответствующей державы. Если задерживается военнослужащий, то обязательному уведомлению подлежит руководство военной части, в которой он проходит службу.
Замечание 1
Если существует объективная необходимость сохранения в тайне факта задержания в интересах предварительного расследования, то можно не производить уведомление заинтересованных лиц при наличии согласия прокурора. Исключением являются случаи, если подозреваемый не достиг возраста несовершеннолетия.
Процессуальный статус подозреваемого
Согласно нормам УПК РФ всякий подозреваемый вправе:
- знать, в чем конкретно он подозревается, и получать копии процессуальных решений, определяющих его статус;
- дать показания по обстоятельствам совершения преступления или имеющегося подозрения, а также отказаться от дачи показаний;
- прибегать к услугам защитника, в том числе бесплатно по назначению следователя (дознавателя), иметь с защитником свидание наедине и конфиденциально до первого допроса;
- представлять лицу, ведущему уголовный процесс, предметы и документы в качестве доказательств;
- заявлять иные ходатайства о производстве процессуальных действий;
- заявлять отводы лицам, участвующим в деле;
- иметь переводчика бесплатно и давать показания на своем языке;
- иметь возможность ознакомления с процессуальными документами те действий, в которых он принимал участие, давать замечания на протокол;
- обжаловать действия должностных лиц, затрагивающих его права в ведомственном или судебном порядке.
Для появления в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого требуется наличие материального основания, а именно доказательств, указывающих на возможную причастность данного субъекта к совершению преступления. Процессуальными документами, подтверждающими данный факт, являются
- постановление о возбуждении уголовного дела;
- протокол о задержании гражданина в качестве подозреваемого;
- постановление уполномоченного лица о применении к гражданину меры пресечения;
- уведомление о подозрении в совершении преступления.
spravochnick.ru
Подозреваемый в уголовном судопроизводстве — часть 2
В изданных в 1860 году Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок, и Наказе судебным следователям отечественным законодателем, пожалуй, впервые применен термин «подозреваемый». Так, в статье 15 Наказа полиции указывалось, что полиция при производстве дознания имеет право подвергать аресту или личному задержанию подозреваемых в совершении преступлений, за которые по закону полагалось лишение всех прав состояния или потеря всех личных привилегий, только в случаях, когда:
1. Преступник «захвачен» на месте и во время совершения преступления;
2. Преступление учинено явно и гласно;
3. Очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление;
4. На подозреваемом или в его жилище найдены будут очевидные следы преступления или его вещественные доказательства;
5. «Оподозренный» сделал покушение на побег или был пойман после побега.[3]
Анализ указанных положений статья 15 исследуемого Наказа позволил Н.А. Козловскому сделать вывод о том, что здесь скорее возможна некоторая аналогия с предусмотренным действовавшим до недавнего времени УПК РСФСР 1960 решением о прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.
Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок. Правила и формы для производства следствий. Как правильно указывает А.К. Аверченко, понятие «подозреваемый» с тех пор постоянно присутствует в российском уголовно-процессуальном законодательстве.[4]
Подозреваемым признавался гражданин, задержанный или арестованный по основаниям, перечисленным в ст. 15 ‘.
Думается, что подобное утверждение является спорным, поскольку, например, в соответствии со статьей 16 Наказ полиции, в случае, если санкция статьи не предусматривала лишения всех прав и привилегий, то у подозреваемого отбиралась только подписка о явке по первому требованию к следователю или в суд.
Таким образом, Наказ полиции, называя подозреваемым не только задержанного или арестованного, фактически, допускал, что им может быть и иное лицо, чья причастность к преступлению предполагается, например, тот, у кого отобрана подписка о явке по первому требованию к следователю или в суд.
Как отмечал Н.А. Козловский, несколько иной порядок признания лица подозреваемым существовал по Наказу судебным следователям. Следователь при наличии каких-либо доказательств виновности лица в совершении преступления имел право вызвать или же доставить в принудительном порядке заподозренное лицо для допроса. Исходя из результатов допроса, следователь определял меру пресечения подозреваемому в целях исключения возможности отклониться от следствия и суда.
Возможно, что анализ приведенных положений Наказа судебным следователям дает основания для предположительного вывода о том, что согласно данному правовому акту подозреваемым можно было считать не только задержанное или арестованное лицо, но и лицо, которое возможно причастно к преступлению, доставленное к следователю и им задержанное.[5]
2. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе
Правовое положение подозреваемого Уголовно-процессуальный кодекс России определил достаточно четко и конкретно, подробно регламентировав его права на стадиях досудебной подготовки. Вместе с тем Кодекс ввел ряд новелл относительно правового положения подозреваемого как участника уголовного судопроизводства, которые оказались не вполне удачными, вызывают возражения и дают основания для критики.
В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК подозреваемым является лицо:
— в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном главой 20 настоящего Кодекса;
— либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92;
— либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 108 УПК;
— либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления (при производстве дознания).
Новым основанием признания лица подозреваемым является возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Прежний УПК такой нормы не содержал, в то время как необходимость в ней в следственной практике ощущалась достаточно сильно. Теперь же с введением указанного основания признания лица подозреваемым устранена имевшаяся в ряде случаев неопределенность правового положения допрашиваемого.
Право лица своевременно узнать, в чем он подозревается, и, соответственно, пользоваться помощью защитника обеспечивается через требование, закрепленное в части 2 статьи 46 УПК об обязательном допросе подозреваемого не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. В этот временной промежуток включается время для доставления задержанного в орган дознания, время для составления протокола задержания, а также ночное время (с 22 до 6 часов), в период которого производство следственных действий не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства части 3 статьи 164 УПК.
К числу неотъемлемых прав подозреваемого закон относит обязательное уведомление в срок не позднее 12 часов с момента задержания кого-либо из близких родственников подозреваемого, а при их отсутствии — других родственников или предоставление таких возможностей подозреваемому (статья 96 УПК).
Подозреваемый также имеет право:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а также пользоваться бесплатно услугами переводчика. Подозреваемый также вправе отказаться от дачи объяснений и показаний. Указанное положение вытекает из требований части 1 статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Показания подозреваемого, которому перед допросом не было разъяснено право на свидетельский иммунитет, признаются недопустимыми доказательствами. В случае согласия подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Исключением являются случаи, когда подозреваемый в ходе досудебного производства по уголовному делу дал показания в отсутствие защитника (включая случаи отказа от защитника), не подтвержденные подозреваемым в суде[6] ;
3) пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела или с момента фактического задержания и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально до первого допроса. Однако лицом, производящим предварительное расследование, время свидания подозреваемого с защитником до первого допроса может быть ограничено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 46 УПК подозреваемый в обязательном порядке должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
5) представлять должностному лицу, осуществляющему расследование, доказательства, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу;
6) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
7) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
8) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.
9) Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя
Кроме этого, подозреваемому принадлежат также определенные права при проведении конкретных следственных и процессуальных действий с его участием:
· допроса (статья 189 УПК):
-пользоваться документами и записями;
· очной ставки (статья 192 УПК),
· назначении и проведении судебной экспертизы (статьи 195, 198, 202 УПК):
— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
— заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
— ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
— ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы допо
mirznanii.com