Заявление об изменении процессуального статуса третьего лица – Изменение процессуального положения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на положение третьего лица с самостоятельными требованиями

Изменение процессуального положения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на положение третьего лица с самостоятельными требованиями

Столкнулся недавно с вопросом о возможности после привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спрора, изменить его процессуальное положение на положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Ниже периведена небольшая судебная практика по делам где такая замена была произведена (о замене упоминается в судебных актах, а, соответственно, можно сделать вывод, что она допустима).

• Определение ВАС РФ от 11.03.2009 №17534/08
• Определение ВАС РФ от 19.02.2008 №1363/08

• Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2009 №Ф03-977/2009 по делу №А73-11201/2007
• Определение ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2008 №Ф03-А51/08-1/1567 по делу №А51-9820/2002-23-288
• Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 №А12-5128/02-С57
• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу №А66-1626/2007 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2006 №Ф08-2130/2006 по делу №А32-5050/2003-50/187-24/30
• Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2011 №Ф09-1801/11-С6 по делу N А76-35574/2009-63-813/258

А вот прямой пример определения об изменении одного процессуального положения третьего лица на другое:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу №А76-7223/2007-53-336      

Ссылка на определение: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cb36c20b-a876-4d45-83c4-fd62541b9b8c/A76-7223-2007_20071120_Opredelenie.pdf

«3. Ходатайство третьего лица ООО «Инвестстройком» об изменении его процессуального положения с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора удовлетворить.

2. Привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Инвестстройком» исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

«

 

Есть также интересная позиция ФАС Московского округа от 13.07.2010 №КГ-А41/5626-10 по делу №А41-19753/08:

«…суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права при отклонении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, а именно, протокола судебного заседания от 17.12.2009 г., отклоняя вышеуказанные ходатайства физических лиц, суд апелляционной инстанции мотивировал свой отказ тем, что физические лица уже привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на изменение процессуального положения третьего лица.»

Имеются также примеры изменения процессуального положения с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на процессуальное положение соистца:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по делу №А82-11375/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2011 N Ф03-4798/2011 по делу N А59-5422/2010

zakon.ru

Как произвести изменение процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в гражданском процессе на соответчика?

Как произвести изменение процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в гражданском процессе на соответчика? Другой соответчик может подать заявление об изменении процессуального статуса? В ГПК это не установлено, но есть предположения, что есть такие процессы где это необходимо сделать, т.к. решение непосредственно касается прав и обязанностей. Если у Вас есть требования к третьему лицу, Вам нужно подать иск.» мы являемся ответчиком и нам необходимо чтобы решение было принято в отношении третьего лица.Возможна ли замена ненадлежащего ответчика в таком случае? Ответчику необходимо изменить процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на статус Соответчика. Как это можно сделать.

Нужно заявить ходатайство о привлечении лица в качестве соответчика на основании статьи 40 ГПК.

При подготовке ходатайства можно взять за основу шаблон во вложении.

Рекомендация: Что нужно учесть истцу, если в деле участвуют несколько истцов или ответчиков

«В отдельных случаях в деле могут участвовать несколько истцов и (или) ответчиков. В зависимости от конкретной ситуации участие в деле нескольких соистцов или соответчиков может быть выгодно для истца или же нести для него определенные риски. Истцу нужно взвесить для себя эти плюсы и минусы и в зависимости от принятого решения соединять или не соединять в одном исковом заявлении требования к нескольким ответчикам, возражать или не возражать против вступления в процесс других соистцов или привлечения других соответчиков. Кроме того, если в деле уже участвуют соистцы или соответчики, то истцу нужно знать особенности рассмотрения дел с участием нескольких истцов или нескольких ответчиков.

В то же время если не воспользоваться преимуществами процессуального соучастия, то у истца могут возникнуть определенные риски. Например, если истец не соединит в иске несколько однородных требований к разным ответчикам, то ему придется впоследствии вновь обращаться в суд с такими требованиями, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и т. д. Одновременное предъявление требований позволяет избежать таких временных и материальных затрат».

www.law.ru

Как произвести изменение процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в гражданском процессе на соответчика?

Как произвести изменение процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в гражданском процессе на соответчика? Другой соответчик может подать заявление об изменении процессуального статуса? В ГПК это не установлено, но есть предположения, что есть такие процессы где это необходимо сделать, т.к. решение непосредственно касается прав и обязанностей. Возможна ли замена ненадлежащего ответчика в таком случае? Описание ситуации Ответчику необходимо изменить процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на статус Соответчика. Как это можно сделать?

Нужно заявить ходатайство о привлечении лица в качестве соответчика на основании статьи 40 ГПК.

При подготовке ходатайства можно взять за основу шаблон во вложении.

С особенностями процессуального соучастия Вы можете ознакомиться в рекомендации в обосновании.

Рекомендация: Что нужно учесть истцу, если в деле участвуют несколько истцов или ответчиков

«В отдельных случаях в деле могут участвовать несколько истцов и (или) ответчиков. В зависимости от конкретной ситуации участие в деле нескольких соистцов или соответчиков может быть выгодно для истца или же нести для него определенные риски. Истцу нужно взвесить для себя эти плюсы и минусы и в зависимости от принятого решения соединять или не соединять в одном исковом заявлении требования к нескольким ответчикам, возражать или не возражать против вступления в процесс других соистцов или привлечения других соответчиков. Кроме того, если в деле уже участвуют соистцы или соответчики, то истцу нужно знать особенности рассмотрения дел с участием нескольких истцов или нескольких ответчиков.

В то же время если не воспользоваться преимуществами процессуального соучастия, то у истца могут возникнуть определенные риски. Например, если истец не соединит в иске несколько однородных требований к разным ответчикам, то ему придется впоследствии вновь обращаться в суд с такими требованиями, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и т. д. Одновременное предъявление требований позволяет избежать таких временных и материальных затрат».

www.law.ru

Как перевести третье лицо, участвующее в арбитражном процессе, в статус «соответчика»

Как перевести третье лицо, участвующее в арбитражном процессе, в статус «соответчика». Как это оформить?

сообщаем следующее: Чтобы привлечь лицо к участию в деле в качестве соответчика, истцу нужно заявить в процессе соответствующее ходатайство.

Такое ходатайство целесообразно заявить на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, однако можно это сделать и непосредственно в ходе рассмотрения спора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно сделать истцу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству

«Как изменить субъектный состав спора (привлечь соответчика, третье лицо и т. д.)

На этапе подготовки дела у истца может возникнуть необходимость совершить процессуальные действия по изменению субъектного состава рассматриваемого дела:

• привлечь к участию в деле соответчика;
• заменить ненадлежащего ответчика надлежащим;
• заменить лицо, участвующее в деле, правопреемником;
• привлечь третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такие процессуальные действия необходимо совершить на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку это ускоряет рассмотрение дела. Дело в том, что изменение субъектного состава спора, как правило, влечет рассмотрение дела с самого начала.

1. Истец вправе привлечь к участию в деле соответчика (ст. 46 АПК РФ). Как правило, это происходит в случаях, когда участие нескольких ответчиков в деле обязательно в связи с тем, что соответчики являются субъектами одного и того же правоотношения, что и истец. Следовательно, без привлечения кого-либо из участников материального правоотношения разрешить спор невозможно. В таких случаях истцу для того, чтобы его иск был удовлетворен, нужно предъявить требования сразу к нескольким ответчикам. В противном случае требования истца будут рассмотрены, но в удовлетворении иска будет отказано.

Чтобы привлечь лицо к участию в деле в качестве соответчика, истцу нужно заявить в процессе соответствующее ходатайство. Такое ходатайство целесообразно заявить на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.*

Подробнее об этом см. Что нужно учесть истцу, если в деле участвуют несколько истцов или ответчиков.

2. Истец вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). Это необходимо сделать в том случае, если выяснится, что истец предъявил иск не к тому ответчику, к которому нужно было заявлять свои требования.

Если истец желает заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, то для этого нужно заявить соответствующее ходатайство. Как правило, такое ходатайство подается в письменной форме. Кроме того, истцу также будет необходимо подготовить исправленное исковое заявление с копиями по числу участников процесса, а также еще одно для каждого вновь привлекаемого ответчика. Это объясняется тем, что на практике в дополнение к ходатайству о замене ненадлежащего ответчика суды просят представить исправленное исковое заявление, где будет указана информация о надлежащем ответчике.

Чтобы избежать излишнего затягивания производства по делу, такое ходатайство целесообразно заявлять при подготовке дела к судебному разбирательству.

Подробнее об этом см. Как заменить ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе.

3. Истец вправе ходатайствовать о замене лица, участвующего в деле, правопреемником (ч. 1 ст. 48 АПК РФ). Такие ситуации процессуального правопреемства могут возникнуть в случае правопреемства в материальном праве, то есть в случае перехода прав и обязанностей в спорном правоотношении к другому лицу (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). В результате процессуального правопреемства правопредшественник выбывает из процесса, а вместо него в дело вступает правопреемник. Правопреемнику истца это необходимо для того, чтобы получить право на удовлетворение уже заявленного иска. А вступление в процесс правопреемника ответчика обусловлено тем, что именно он должен отвечать по требованию истца.

Чтобы заменить участвующее в деле лицо правопреемником, истцу нужно:

Чтобы избежать излишнего затягивания производства по делу, такое ходатайство целесообразно заявлять при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом истцу имеет смысл заранее, до предварительного судебного заседания, подготовить такое ходатайство в письменной форме и заявить его в предварительном судебном заседании. К такому ходатайству нужно приложить документы, которые подтверждают факт правопреемства. Такие документы будут различаться в зависимости от основания произошедшего правопреемства в материальном правоотношении.

Подробнее об этом см. Как заменить сторону ее правопреемником в арбитражном процессе.

4. Истец вправе заявить ходатайство о привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 51 АПК РФ). Необходимость в этом может возникнуть в тех случаях, когда решение по делу может повлиять на правоотношения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с одной из сторон спора (как правило, с ответчиком).

Чтобы привлечь в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нужно заявить соответствующее ходатайство (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Подробнее об этом см. Когда нужно привлекать в арбитражный процесс третьих лиц».

29.06.2017

С уважением, Денис Марков,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Александром Поленковым,

ведущим экспертом Системы Юрист

www.law.ru

Заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

Когда физические лица или организации имеют прямой интерес в рассмотрении дела, но не являются одной из сторон, в суд подается заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями. Тогда интересы такого лица будут учтены при вынесении решения суда. Ведь апелляционное или иное обжалование имеет свои нюансы. И иногда заявителю сложно доказать возможность подать жалобу, если он не являлся участником дела.

Третье лицо – отдельный правовой статус участника дела. Но когда такое лицо имеет самостоятельные требования в отношении предмета иска, ему принадлежат права и обязанности истца. Заявление об участии в процессе в данном процессуальном статусе оформляется в письменном виде и подается судье, который рассматривает дело.

Скачать образец: 

  Заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

Пример заявления о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

В Мазановский районный суд Амурской области

Заявитель: Столярова Вероника Сергеевна,

адрес: 676530, Амурская область, Мазановский район,

с. Новокиевский Увал,

ул. Гайдара, д. 43

в рамках гражданского дела № 2-68/2021

о разделе имущества

Заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

В производстве Мазановского районного суда Амурской области находится гражданское дело по иску Столяровой Светланы Игоревны, проживающей в г. Благовещенск, ул. Попова, д. 24, кв. 3 (истец), к Столярову Константину Дмитриевичу, проживающему в с. Новокиевский Увал, ул. Гайдара, д. 43 (ответчик) по иску о разделе имущества после развода. Спорным объектом является жилой дом, расположенный по адресу регистрации и проживания Ответчика.

Решение суда относительно вышеуказанного объекта повлияет на мои права и обязанности, так как указанный дом был построен на мои деньги до заключения брака между истцом и ответчиком (2008 г.). В указанном доме, хоть и недостроенном, я проживала с 2006 г., договоры строительных работ в доме оформлены на мое имя. Я зарегистрирована в указанном доме с 2006 г. и по настоящее время, разделяю расходы на его содержание.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 42 ГПК РФ,

Прошу:

1. Признать Столярову Веронику Сергеевну третьим лицом с самостоятельными требованиями по гражданскому делу Столяровой С.И. к Столярову КД. о разделе имущества.

Приложение:

1. Копия заявления;
2. Копии договоров подряда на строительство дома
3. Копии актов выполненных работ.

17.12.2021 г.               Столярова В.С.

Как составить и подать заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

Заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями должно содержать сведения об истце, ответчике и характере рассматриваемого дела. Заявителю необходимо доказать привлечения его в качестве третьего лица, сформулировать свои требования к предмету иска. Такое заявление может быть составлено только самим лицом, имеющим требования по делу и желающим вступить в дело в качестве третьего лица. 

Заявление подается в суд, в производстве которого уже находится возбужденное гражданское дело. Такое заявление нельзя подать самостоятельно, если обращение в суд еще не состоялось. Что немаловажно: заявление должно быть подано до вынесения судьей решения по делу.

Рассмотрение заявления о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

Для положительного рассмотрения заявления о признании третьим лицом необходимо соблюдение ряда условий:

• Требования третьего лица не должны совпадать с требованиями истца или ответчика. То есть такое лицо выступает с самостоятельным требованием либо к истцу, либо к ответчику. Его требование отличается от намерений остальных участников процесса. 
• Удовлетворение требований третьего лица будет означать исключение требований истца, что вытекает из первого основания.
• Третье лицо обращает свои требования либо на предмет спора в целом, либо на его часть.

Привлечь к процессу третье лицо или нет, решает суд. Ведь именно судья руководит процессом. По итогам рассмотрения заявления о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями выносится определение суда, на которое в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

После привлечения к процессу третьего лица с самостоятельными требованиями дело начинает рассматриваться сначала.

Если же суд откажется удовлетворить заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, единственным способом защиты права станет подача искового заявления с соблюдением общих правил.

iskiplus.ru

В удовлетворении требования об изменении процессуального статуса лица с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, отказано правомерно, поскольку отсутствие у заявителя самостоятельных требований относительно предмета спора не лишает его прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Правосудие

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N 17АП-15426/2014-ГК по делу N А50-17399/2014

Дело N А50-17399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника — Сосновский Д.В., удостоверение адвоката, доверенность от 22.10.2014; Шаповаленко А.С., паспорт, доверенность от 27.05.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Япарова Валерия Маликовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года

о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу и об отказе в удовлетворении ходатайства Япарова Валерия Маликовича об изменении процессуального статуса,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-17399/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (ОГРН 1025900003854, ИНН 5904002762),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭПБ-Проект», ООО «ВИП», ООО «ПОН-Финанс», Япаров Валерий Маликович, ООО «Аполлон»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Пермского края 09.06.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.2014 к кредитному договору N 4027 от 11.03.2014 и соглашения об отступном от 24.07.2014, заключенных между должником и Червонных А.В., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 07.08.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЭПБ-Проект», ООО «ВИП», ООО «ПОН-Финанс», Япаров В.М., ООО «Аполлон».

В рамках рассмотрения настоящего спора представителем Япарова В.М. было заявлено ходатайство об изменении его процессуального статуса, с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Ходатайство мотивировано намерением заявить в рамках настоящего спора требование о признании ничтожным предшествующего договора уступки права, в результате которого первоначальное право требования банка к Япарову В.М. уступалось Червонных А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 в удовлетворении ходатайства Япарова В.М. об изменении процессуального статуса отказано. Указанным определением назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего до получения экспертного заключения.

Не согласившись с вынесенным определением, Япаров В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.11.2015 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Япарова В.М. об изменении процессуального статуса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он был привлечен к участию в обособленном споре арбитражным судом, и, следовательно, приобрел права участника судебного процесса в ходе рассмотрения спора, не выступая его инициатором. Полагает, что судом неверно применены положения ст. 61.9 Закона о банкротстве, не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении рассмотрения дел без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение. Являясь непосредственным участником обособленного спора, Япаров В.А. должен обладать более широкими правами на защиту, чем были представлены ему судом первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от Червонных А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение арбитражного суда от 13.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной подано в рамках дела о банкротстве ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2015 к участию в настоящем обособленном споре судом по своей инициативе были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ЭПБ-Проект», ООО «ВИП», ООО «ПОН-Финанс», Япаров В.М., ООО «Аполлон», поскольку выводы по данному делу могут повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство Япарова В.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об изменении процессуального статуса на третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора мотивировано намерением обжаловать сделку должника в рамках настоящего обособленного сора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из процессуальных особенностей рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, установленных ст. 61.9 Закона о банкротстве, что исключает возможность оспаривания сделок должника иными лицами, нежели конкурсный управляющий либо его конкурсные кредиторы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позицией, изложенной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее — обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее — непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки — другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательство о банкротстве ограничивает круг лиц, уполномоченных на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Поскольку Япаров В.М. не является основным участником дела о банкротстве, привлечен судом к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позиция суда первой инстанции об отсутствии у него самостоятельного права оспаривания сделок должника является правильной, основана на положениях процессуального закона и закона о банкротстве.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Отсутствие у Япарова В.М. самостоятельных требований относительно предмета спора не лишает его прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, в том числе права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При названных обстоятельствах оснований полагать процессуальные права Япарова В.М. нарушенными апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с разъяснениями п. 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года по делу N А50-17399/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий М.А.ПОЛЯКОВА

Судьи Т.С.НИЛОГОВА Т.Ю.ПЛАХОВА

www.pravosudie.biz

О тех самых третьих лицах (Бычков А.)

Все статьи О тех самых третьих лицах (Бычков А.)

Третьи лица являются одними из участников судебного разбирательства. Специфика их статуса предопределяет усеченный объем процессуальных прав и обязанностей, который также зависит от их роли в процессе, то есть заявляют они или нет самостоятельные требования относительно предмета спора. Рассмотрим особенности их процессуального статуса.

Те же и…

Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора могут вступить в процесс до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, который начинается с самого начала. Они пользуются всеми правами и обязанностями истца, кроме обязанности по соблюдению претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Наличие у такого третьего лица тех же прав и обязанностей, что и у истца, однако, не дает ему права действовать в процессе от имени истца, в частности не дает права приобщать в материалы дела документы от имени истца (Постановление ФАС МО от 05.05.2014 по делу N А41-22754/09). Третье лицо может быть изначально привлечено к участию в деле либо вступить в него в дальнейшем на основании ходатайства, которое могут подать истец или ответчик или третье лицо. При отказе в его привлечении соответствующее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия (ст. 50 АПК РФ).
Следует учитывать, что обжалование в суде кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено. При этом надо иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Третье лицо с самостоятельными требованиями существенно отличается от соистца или соответчика, поскольку если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, а требования соответчика направлены к истцу или соистцу по встречному иску, то требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и к ответчику и к ним обоим одновременно.
Требования соистцов по первоначальному иску и требования соответчиков по встречному иску всегда тесно связаны между собой, между тем требования третьего лица и соистца всегда имеют взаимоисключающий характер, хотя и могут быть идентичны, например требование о признании права собственности на вещь по различным основаниям. Третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение требований как истца, так и ответчика по делу (Постановление АС СЗО от 23.06.2015 по делу N А56-51937/2013).

Несамостоятельные?

Третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, пользуются их правами и обязанностями, кроме изменения предмета и оснований иска, увеличения и изменения исковых требований, отказа от иска или его признания, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, а также заявления требования о принудительном исполнении судебного акта. Определение об отказе в привлечении третьего лица без самостоятельных требований обжалуется в таком же порядке, что и в отношении третьего лица с самостоятельными требованиями (ст. 51 АПК РФ). Аналогичные нормы для гражданского процесса установлены в ст. ст. 42 — 43 ГПК РФ.
Третьим лицом без самостоятельных требований можно назвать компанию, привлекаемую к участию в деле акционером, который оспаривает решение, принятое на общем собрании акционеров по вопросу одобрения крупной сделки. Такой иск права и обязанности компании не затрагивает, поскольку на решения ее волеобразующих органов она повлиять все равно никак не может. Однако привлечь ее к участию в деле необходимо, чтобы как самостоятельный субъект она была в курсе принятого решения по вопросам, относящимся к ее хозяйственной деятельности, а также при необходимости в ходе судебного разбирательства могла бы дать нужные пояснения, представить документы и иные доказательства.
Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора будет кредитор наследодателя, участвующий в деле о признании права собственности на наследственное имущество по иску одного наследника к другому. Он может добиваться исключения соответствующего имущества из наследственной массы для обращения на него взыскания или передачи его кредитору на условиях договора с наследодателем.
Привлечение третьего лица к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению (Постановление ФАС УО от 18.04.2011 N Ф09-1784/11-С1), сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. В частности, не приведет ли привлечение большого количества третьих лиц к участию в деле к необоснованному затягиванию процесса.

Особенности статуса

Как видно из приведенных правовых норм, специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, при необходимости могли выступить, а также отстаивать свои права и законные интересы. Но третьи лица обладают ограниченным набором процессуальных прав и обязанностей, так как их участие в деле является второстепенным в отличие от основных действующих лиц — истца и ответчика, без которых процесс в принципе невозможен.
Суд обязан учитывать этот важный аспект при рассмотрении дела, он не вправе вынести решения против третьего лица по существу заявленных требований, оставляя его в этом процессуальном качестве и не изменив статуса на ответчика, поскольку в противном случае его решение может быть отменено или изменено в этой части вышестоящим судом (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-2830/2014). Так, по иску землепользователя к коммерческой организации об оспаривании результатов проведенного межевания смежные землепользователи, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по такому делу, должны быть привлечены к участию в деле как соответчики, но не как третьи лица, ведь в таком случае они лишаются значительного объема своих процессуальных полномочий (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.10.2015 по делу N 33-6727/15).
Вступая в процесс не в том качестве, в котором оно должно участвовать, третье лицо лишается возможности воспользоваться всей полнотой процессуальных прав, вытекающих из статуса ответчика по делу, не может эффективно отстаивать свои законные интересы (Постановление ФАС СЗО от 06.11.2008 по делу N А21-4688/2007), поэтому оно должно не дожидаться, когда суд решит изменить его процессуальный статус, а самостоятельно заявить мотивированное ходатайство об этом, чтобы ускорить свое вхождение в дело в нужном процессуальном качестве.
Непривлечение третьего лица к участию в деле является безусловным основанием к отмене решения на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ только при условии принятия такого решения о его правах и обязанностях (Постановление АС МО от 01.02.2016 N Ф05-20100/2015), в противном случае оно может быть оставлено в силе (Постановление АС МО от 01.12.2014 N Ф05-12563/2014).
Участие гражданина в деле в качестве третьего лица исключает необходимость выступления его как свидетеля по делу, поскольку, направляя для участия в нем своего представителя и отзыв на иск, он тем самым в полной мере уже реализует свои процессуальные права и обязанности. В связи с этим он вправе не явиться в судебное заседание для дачи свидетельских показаний, так как вместо них он может дать отзыв или же вообще отказаться от дачи каких-либо пояснений, что также является его правом, которое он реализует по своему усмотрению. Его при этом нельзя оштрафовать за неявку в судебное заседание для дачи свидетельских показаний (Постановление АС СЗО от 02.10.2015 по делу N А66-9195/2012).
Отметим, что истцу может быть удобно указать определенное лицо как третье лицо по делу, если для этого имеются основания, что позволит ему избежать необходимости обеспечить его явку в процесс, тем более когда речь идет о необходимости привлечения большого количества участников. Третье лицо будет вправе просто направить в суд свои пояснения, которые тот будет обязан учесть как одно из доказательств по делу, в то время как представление в таком порядке свидетельских показаний не допускается. Свидетель обязан для дачи своих показаний в судебное заседание явиться лично и дать расписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако истец должен постараться обеспечить направление отзыва от всех третьих лиц с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие или их присутствие, чтобы не затягивать процесс.

Ограниченный набор процессуальных прав

Третьи лица могут признать иск полностью или в части, но такое заявление без поддержки ответчика по делу суд не положит в основу для принятия решения и просто учтет как одно из доказательств по делу. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Здесь необходимо учитывать, что если в деле несколько соответчиков, то заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное одним из них, для остальных не обязательно, если только в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Привлечение участника гражданского оборота к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а не ответчика может иметь целью лишение его возможности использовать имеющиеся у него как у ответчика средства правовой защиты (предъявление встречного иска, заявление о пропуске срока исковой давности и др.). При этом его участие в деле в дальнейшем лишит его права обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, которые уже были предметом судебного исследования, поэтому ему следует заявить ходатайство об изменении его статуса с третьего лица на ответчика (Постановление ФАС ЗСО от 17.02.2004 N Ф04/737-100/А03-2004).
Такое положение вещей недопустимо как при изначальном формировании истцом состава лиц по делу в своем иске, так и при выборе специальной судебной процедуры, которая исключает участие в деле третьего лица как ответчика. Например, в случае оспаривания им постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка по правилам главы 24 АПК РФ такое требование предъявляется к публичному органу власти, а иные заинтересованные лица, которые также хотели бы претендовать на земельный участок, в рамках такой процедуры могут только рассчитывать на статус третьего лица по делу, что, естественно, не позволяет им в полной мере защитить свои права и законные интересы. Такой спор в связи с этим не подлежит разрешению по правилам главы 24 АПК РФ и может быть рассмотрен по правилам искового производства (Постановление АС УО от 05.06.2015 N Ф09-2614/15).
Однако недопустима и противоположная ситуация, когда тот или иной участник гражданского оборота заявляется истцом при подаче иска как ответчик по делу, в то время как по характеру заявленных требований и с учетом роли такого участника в споре он должен обладать статусом не ответчика, а третьего лица. Так, при оспаривании выданной доверенности ответчиком по делу должен выступать доверитель, который наделил определенными полномочиями поверенного, но не последний, который в процессе исполнения поручения всего лишь реализовывал его волю. Поверенный не может и не должен отвечать по такому иску, поэтому суд с согласия истца заменяет его на надлежащего ответчика, исключая из процесса или оставляя в нем как третье лицо, прекращая производство по делу при отказе истца от иска к такому лицу, либо при нежелании истца отказаться от иска или произвести замену ответчика отказывает в иске (Постановление АС МО от 04.09.2014 по делу N А40-150711/13-22-859).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены им исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Если же третье лицо никаких активных действий в процессе не совершает, не влияет на него, то нельзя считать, что его процессуальное поведение повлияло на принятие судебного акта по делу, что исключает и его право на компенсацию понесенных судебных издержек (Постановление АС ДО от 21.08.2014 N Ф03-3633/2014).

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai