Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря
Как правильно составить заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания. Основания заявить отвод этим лицам. Порядок подачи и разрешения заявления. Вопросы юристам по отводам в гражданском процессе.
Основания для отвода
Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу. Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания будут аналогичны тем же, что и для судьи (статья 18 ГПК РФ). Перечислим их здесь:
- участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. За исключением случаев когда это лицо в предыдущем рассмотрении дела участвовало в этом же качестве.
- является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
При наличии указанных оснований прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания должны заявить самоотвод. Если самоотвод не заявлен, то лица. участвующие в деле вправе заявить отвод этим лицам.
Составление заявления об отводе прокурора и других лиц
Заявить отвод прокурору. эксперту и другим можно устно или письменно. Для оформления заявления об отводе письменно скачайте образец заявления с сайта и следуйте нашим рекомендациям.
Заявление об отводе должно содержать:
- наименование суда, который рассматривает гражданское дело
- наименование и процессуальный статус лица, подающего заявление
- наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
- наименование документа — Заявление об отводе прокурора или Заявление об отводе эксперта и т.д.
- основания заявления отвода
К заявлению могут быть приложены доказательства, подтверждающие основания отвода эксперта или прокурора и других лиц. Заявление об отводе эксперта и других лиц подписывается лицо, заявившим такие требования.
Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.
Подача заявления об отводе эксперта и других лиц
После открытия судебного заседания судья объявляет. какое гражданское дело подлежит рассмотрению (статья 160 ГПК РФ). проверяет явку участников (статья 161 ГПК РФ) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (статья 164 ГПК РФ).
Именно в это время, после разъяснения права заявить отвод, на вопрос судьи: «имеются ли отводы», можно подать заявление об отводе эксперта, прокурора или других лиц.
Мы рекомендуем заявлять об отводе именно письменным заявлением, поскольку такое заявление приобщается к делу. В последующем. при обжаловании судебных постановлений, вы можете ссылаться на заявленные письменные отводы.
При отсутствии на руках письменного заявления можно заявить об отводе и устно, такое заявление будет занесено в протокол судебного заседания. Однако в этом случае возможно неправильное или неточное изложение заявленных оснований, что влечет необходимость последующего ознакомления с протоколом и подачей замечаний на него.
Рассмотрение вопроса об отводе специалиста или других лиц
После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.
В совещательной комнате суд выносит мотивированное определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 225 ГПК РФ и содержать в себе мотивы по котором суд согласился или отверг доводы заявителя об отводе. Резолютивная часть определения должна содержать решение суда по поводу отвода. удовлетворен он или отклонен. При отклонении отвода судебное заседание продолжается. При удовлетворении отвода судебное заседание откладывается на другое время с целью произвести замену выбывшего лица.
Определение суда об отводе специалиста или других лиц самостоятельному обжалованию не подлежит. Однако можно будет включить свое мнение по этому вопросу в жалобу на итоговое судебное постановление.
Образец заявления об отводе
Образец заявления об отводе прокурора в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.
В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
Заявление об отводе прокурора
Принимающий участие в рассматриваемом гражданском деле прокурор _________ (указать ФИО прокурора) подлежит отводу.
Основанием для заявления отвода прокурору являются _________ (указать основания отвода прокурора, доказательства, которыми эти обстоятельства могут быть подтверждены, источник сведений об основаниях для отвода прокурора).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Принять отвод прокурору _________ (указать ФИО прокурора).
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Документы, подтверждающие основания для подачи заявления об отводе прокурора (при наличии)
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление об отводе прокурора
Заявление об отводе эксперта
Заявление об отводе специалиста
Заявление об отводе переводчика
Заявление об отводе секретаря с/з
vseiski.ru
Образец. Заявление об отводе судьи (в порядке ст. 16 ГПК РФ), 2019, 2018 — Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии — Образцы и бланки договоров
В ___________________ межмуниципальный
(районный) суд г. ___________________
По иску прокурора ___________________,
в защиту прав _______________________
______________________________________
(фамилия, имя, отчество)
об отмене решения Общего собрания
учредителей;
______________________________________
(адрес)
Ответчик: ____________________________
______________________________________
(наименование организации)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
(в порядке ст. 16 ГПК РФ)
Прокурором __________________ предъявлен иск в защиту интересов
________________________ к _________________________________ об отмене
фамилия, и.о.) (наименование организации)
решения общего собрания учредителей от "__"________ 20__ года.
Гражданское дело по указанному иску рассматривается в составе
судьи ______________________. Полагаем, что судья ____________________
(фамилия, и.о.) (фамилия, и.о.)
не может участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела по
следующим основаниям.
Согласно статье 16 (пункт 3) ГПК РФ мировой судья, а так же
судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: "лично,
прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и
беспристрастности".
До начала судебного заседания, назначенного на "__"_____ 20__ г.,
___________________ межмуниципальным судом рассматривались гражданские
дела по иску __________________ к ________________________ о признании
(фамилия, и.о.) (наименование организации)
недействительным решения годового собрания учредителей (дело Nо. ____)
и о признании недействительной регистрации изменений Устава общества
(дело Nо. ______).
По нашему мнению, в процессе рассмотрения указанных гражданских
дел судьей ______________________ были допущены грубейшие нарушения
(фамилия, и.о.)
требований процессуального закона, которые не только лишили нас
возможности представить имеющиеся у нас доказательства, то есть
повлекли нарушение наших прав как стороны в гражданском процессе, но и
привели к вынесению неправосудного решения. Нарушения, допущенные
судьей _______________ в указанных судебных процессах, свидетельствуют
(фамилия, и.о.)
о ее предвзятом отношении к __________________________, а также о ее
(наименование организации)
стремлении любой ценой вынести решение в пользу и в интересах наших
процессуальных оппонентов.
Мы полагаем, что при известных обстоятельствах эти нарушения
могут быть расценены как преднамеренная фальсификация судебных
документов. В целях защиты своих прав и законных интересов мы были
вынуждены обратиться в прокуратуру ______________________, а также
в Квалификационную коллегию судей города _________________. В своих
заявлениях мы указали на допущенные судьей ___________________________
(фамилия, и.о.)
нарушения, попросили разобраться в сложившейся ситуации, и, при
подтверждении изложенных нами фактов, принять необходимые меры, в том
числе и меры дисциплинарного характера.
Таким образом, вынужденно предпринятые действия _________________
(наименование организации)
в защиту своих прав действия могут иметь для судьи ___________________
(фамилия, и.о.)
неблагоприятные личные последствия, отрицательно повлиять на
дальнейшую профессиональную деятельность. А это означает, что судья
__________________ не может объективно и непредвзято рассматривать
(фамилия, и.о.)
любые гражданские дела, в которых одной из сторон выступает
_________________________. В том числе, судья _________________ не
(фамилия, и.о.)
будет объективна и при рассмотрении настоящего гражданского дела: ____
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
(указать основания необъективности действий судьи)
Таким образом, названные обстоятельства вызывают серьезные
сомнения в беспристрастности судьи ___________________, поскольку в
(фамилия, и.о.)
сложившейся ситуации она лично заинтересована в исходе (п. 3 ст. 16
ГПК РФ).
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 18, ст. 19
ГПК РФ,
Заявляем отвод судье ______________ межмуниципального (районного)
суда ___________________;
(фамилия, и.о.)
просим рассмотреть гражданское дело по иску прокурора __________
в защиту интересов гр-ки ___________________ в ином составе суда.
(фамилия, и.о.)
Копия заявления в Квалификационную коллегию судей города
______________ с отметкой о принятии заявления прилагается.
_______________________________
(должность, фамилия, и.о.)
Представитель _____________________________
(наименование организации)
адвокат (по доверенности)
___________________________________________
(фамилия, и.о., подпись)
"__"__________ 20__ г.
dogovor-urist.ru
176. Заявление об отводе всему судебному составу, образец
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
заместитель председателя Мосгорсуда Агафонова Г.А.; председатель Бутырского районного суда г. Москвы Колмогоров Ю.А.; судьи Мосгорсуда Зенкина В.Л., Снегирева Е.Н. и Карпушкина Е.И.; судья Бутырского районного суда г. Москвы Перова Т.В.; нарушение принципа доступности правосудия; личная неприязнь судей к заявителям – нежелание видеть заявителей в судебном заседании и создание для этого всех условий; похищение документов из дела; вынесение заведомо неправосудных судебных актов; наличие в деле по одному заявлению от 24 мая 2011 года двух вступивших в силу не оспоренных и неотмененных судебных актов; воспрепятствование осуществлению правосудия – вмешательство в работу суда — нарушение принципа отправления правосудия только судом;
Уголовный кодекс РФ: Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия; Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ
судьям судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
У заявителей имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности, беспристрастности и независимости судей г. Москвы, что в силу статьи 16 (ч. 3) является основанием для отвода.
На протяжении длительного периода судьями г. Москвы, разрешающими дела с участием семьи ПАТ – Х-вых допускаются грубые нарушения закона и судебных процедур. По делам с участием заявителей судьи игнорируют судебную практику, демонстрируя индивидуальный подход к толкованию закона. Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав ПАТ – Х-вых, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения законов. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делам заявителей и заинтересованность судьей в конкретном определенном результате.
1. Апелляционным судом нарушен принцип доступности правосудия, дело 33-хххх/15, дата рассмотрения – 16 марта 2015 года
Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает не только возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, но и получить такую защиту. Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде. В силу данного принципа любое заинтересованное лицо полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе использовать все предоставленные законом процессуальные средства добиваться осуществления защиты в судебном порядке, а государство обязано предоставить такую защиту.
1.1. 15 июня 2015, ознакомившись с делом в Бутырском районном суде, должники ПАТ – Х-вы узнали, что вопреки закону, апелляционный суд в составе Снегиревой Е.Н. и Карпушкиной Е.И. ограничил право на судебную защиту, не рассмотрев частную жалобу на мотивировочную часть определения от 16 сентября 2014 года. Довод заявителей подтверждается водной частью апелляционного определения от 16 марта 2015 года не содержащей сведений о рассмотрении частной жалобы заявителей.
Судом не рассмотрено заявление об отводе судьям судебной коллегии Мосгорсуда. Обстоятельства рассмотрения дела в апелляционном суде подтверждают обоснованность отвода, заявленного судьям Мосгорсуда, и указывают на личную неприязнь судей к участникам разбирательства ПАТ – Х-вым. Суд предпринял все меры, чтобы избежать присутствия должников ПАТ – Х-вых в судебном заседании.
«43. Наконец, Европейский Суд отмечает, что областной суд не рассмотрел ходатайство заявителя о передаче его дела на рассмотрение суда другой подсудности ввиду возможной предвзятости судей областного суда. Вместо того, чтобы успокоить заявителя в отношении каких-либо сомнений, которые у него имелись по поводу отсутствия (как полагал заявитель) беспристрастии у судей областного суда, суд отклонил ходатайство без рассмотрения по существу.
44. В свете данных обстоятельств Европейский Суя находит, что можно говорить о том, что сомнения заявителя относительно беспристрастности областного суда были объективно оправданны. Соответственно по делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
ЕСПЧ, Постановление от 03 февраля 2011, «Кабанов против Российской Федерации», жалоба N 8921/05
1.2. Суд препятствовал в обжаловании определения от 16 марта 2015, разместив на сайте недостоверную информацию. Вопреки статьям 4 и 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и Постановлению Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»» информация о рассмотрении дела не опубликована своевременно и недостоверна: на сайте Мосгорсуда размещена информация о том, что определение от 16 сентября 2014 года отменено полностью, дело возвращено на новое рассмотрение. Вопреки публично размещенной информации в деле имеется прямо противоположное апелляционное определение — об отмене определения от 16 сентября 2014, о принятии нового решения о выдаче дубликата исполнительного листа, см. приложение, распечатка сведений с сайта Мосгорсуда о регистрации дела 33-хххх/15 и апелляционное определение от 16 марта 2015.
2. Личная неприязнь судей к заявителям, дело 33-хххх/15, дата рассмотрения – 16 марта 2015 года
2.1. Апелляционный суд рассмотрел дело без предоставления возможности лично присутствовать в заседании суда. Право суда рассмотреть дело без извещения участников не освобождает суд от обязанности заблаговременно информировать общественность и участников о дате, месте и времени рассмотрения дела.
16 марта 2015 года в апелляционной инстанции Мосгорсуда было зарегистрировано дело №33-хххх/15 по частным жалобам ДЖПиЖФ г. Москвы и прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры. Вопреки статьям 4 (п. 2) и 14 (ч.1.1 п. в) закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и судебной практике, сформированной Постановлением Пленума Верховного Суда, в тот же день, 16 марта 2015 года, дело рассмотрено. Дело зарегистрировано без указания всех заинтересованных лиц: как участники зарегистрированы М-вы, ПАТ – Х-вы и Х-вы не упомянуты, см. приложение, распечатка сведений с сайта Мосгорсуда о регистрации дела 33-хххх/15.
Отсутствие полного перечня участников затрудняло своевременный доступ к информации: только после длительного отсутствия сведений о регистрации дела, изменив параметры поиска, должники ПАТ – Х-вы узнали о результатах его рассмотрения.
«48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. … Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения)».
Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
2.2. Из протокола судебного заседания апелляционного суда усматривается, что суд рассматривал вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников с учетом надлежащего извещении о дате, времени и месте слушания дела.
В силу статьи 161 ГПК РФ одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежащих обязательному занесению в судебный акт, является проверка судом доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
К доказательствам о надлежащем извещении применяются общие правила оценки доказательств: относимость, допустимость и достоверность – статьи 59, 60 и 67 ГПК РФ. В силу отсутствия у помощника судьи процессуального статуса, а также по основаниям статей 59, 60 и 67, 169 ГПК РФ, законом и судебной практикой ответственность за надлежащее извещение и ответственность за достоверность сведений, имеющихся в деле, и их правильную оценку возлагается на судью.
В силу статей 165.1 ГК РФ и 60 ГПК РФ лицо, обязанное направить юридически значимое сообщение может считать свою обязанность исполненной, если имеет письменные сведения о том, что сообщение доставлено или «оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».
Выводы суда, изложенные в протоколе судебного заседания апелляционного суда о надлежащем извещении, противоречат материалам дела, в котором не имеется сведений об извещении участников. Вопреки статьям 60 ГПК РФ и 194 ГК РФ, в деле отсутствуют письменные доказательства о направлении, вручении и возврате извещений в суд.
«В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено».
Определение Верховного Суда от 04 декабря 2012 года N4-КГ12-22
2.3. Судебная практика, сформированная определением Верховного Суда от 07 июля 2010 года по делу N 5-В10-52 гарантирует, что приняв решение о рассмотрении дела с участием заинтересованных лиц » какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении …».
Употребив полномочия вопреки интересам правосудия, вопреки судебной практике, в апелляционном определении лд 159-162 суд уклонился от изложения сведений об извещении и неявке в заседание апелляционного суда.
3. Похищение документов из дела
26 августа 2011 года заместителем председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А. в Бутырский районный суд направлена частная жалоба от 22 августа 2011 на определение от 05 июля 2011 для исполнения требований статей 337-343, 112 ГПК РФ. Фактически Агафонова Г.А. направила в Бутырский суд дополнение к частной жалобе, поданное в Мосгорсуд 22 августа 2011 и зарегистрированное под Nхххх.
В результате личного контроля и вмешательства в работу судей заместителя председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А. и председателя Бутырского районного суда Колмогорова Ю.А. дополнение к частной жалобе, переименованное в частную жалобу было утеряно. Во всяком случае, указанный документ до настоящего времени в деле отсутствует.
Заявление об ускорении рассмотрения дела N317 от 24 января 2012 года, об исполнении указаний Агафоновой Г.А. и назначении дополнения к частной жалобе к слушанию не рассмотрено, определение в деле отсутствует. Поданное в июле 2014 года аналогичное заявление об ускорении также не рассмотрено, ответа нами не получено.
4. Вынесение заведомо неправосудных судебных актов: определения от 24 августа 2011 года по делу №33-хххх/2011 и 20 апреля 2012 по делу № 33-хххх/2012
Рассматривая заявление от 24 мая 2011 года о пересмотре решения, судьи Бутырского районного суда и Мосгорсуда действовали согласованно и преследовали единую цель — любыми средствами и любой ценой защитить ошибочное решение судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В..
24 августа 2011 года кассационный суд в составе Зенкиной В.Л., Снегиревой Е.Н. и Карпушкиной Е.И. постановил заведомо неправосудное кассационное определение.
Неправосудность судебных актов подтверждается наличием в деле по одному заявлению от 24 мая 2011 года двух вступивших в силу неотмененных судебных актов: от 05 июля 2011 года судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В., оставленного в силе судебной коллегией Мосгорсуда 24 августа 2011 и от 29 ноября 2011 года судьи Бутырского районного суда Гурьянова Д.Г., оставленного в силе судебной коллегией Мосгорсуда 20 апреля 2012.
5. Воспрепятствование осуществлению правосудия
22 августа 2011 года через экспедицию Мосгорсуда подано дополнение за Nхххх к частной жалобе на определение судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В. суда от 05 июля 2011 года об отказе в пересмотре решения суда.
Дополнение представлялось для совместного рассмотрения с частной жалобой, рассмотренной судебной коллегией 24 августа 2011. Препятствий к принятию дополнения и его совместному рассмотрению с частной жалобой не имелось. В дополнении кассационному суду заявлялись требования о частном определении в адрес судьи Перовой и председателя Бутырского суда Колмогорова. Именно нежелание судей рассматривать новые требования заявителей послужили причиной препятствия для рассмотрения дополнения от 22 августа 2011. Судебная коллегия приняла и приобщила к делу две частных жалобы от 24 августа 2011, поданные в день заседания.
Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»: «6. …Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи б Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании».
Не обладающая независимостью и контролируемая администрацией судебная коллегия передала дополнение к частной жалобе заместителю председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А.. Дополнение письмом N33/хххх/2011 от 26 августа 2011 года Агафоновой будто бы направлено в Бутырский суд для исполнения требований ГПК РФ. Судья Агафонова, создавая видимость правосудия, направляла в Бутырский суд не существующую частную жалобу, о чем и указала в тексте письма. Между тем в утраченном документе было четко указано, что это дополнение к частной жалобе от 18 июля 2011.
Воспрепятствование совместному рассмотрению частной жалобы и дополнения к ней, представленных суду кассационной инстанции своевременно и в строгом соответствии с законом, неопровержимо подтверждает нарушение прав заявителей незаконными действиями должностных лиц. В силу принципа отправления правосудия только судом, гарантированного статьями 118 (ч. 1) Конституции и 5 ГПК РФ, и принципа независимости, гарантированного статьями 120 (ч. 1) Конституции, 5 (ч. 5) закона N1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и 10 закона от 26 июня 1992 года N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Агафонова Г.А. не могла принимать к рассмотрению процессуальный документ и принимать по нему решение. Между тем, игнорируя Конституцию и законы РФ, пренебрегая статусом судьи, Агафонова вмешалась в работу 3-го состава судебной коллегии, изъяла у суда документ и направила его в Бутырский суд.
Вмешательство Агафоновой в работу судебной коллегии, привело к тому, что дополнение от 22 августа 2011 года к частной жалобе на отказ в пересмотре решения суда до настоящего времени судом не рассмотрено, в деле отсутствует, причины его исчезновения или удержания не известны. Суд уклоняется от каких-либо комментариев, что дает основание полагать, что дополнение украдено.
«34. В связи с этим Суд считает необоснованным утверждение Правительства, о том что, что внутренние правила гражданского процесса не предусматривают возможность заявить отвод целому составу суда и что заявитель должен был заявить отвод каждому судье в отдельности».
ЕСПЧ, Постановление от 03 февраля 2011, «Кабанов против Российской Федерации», жалоба N 8921/05
На основании изложенного заявляю отвод судьям судебной коллеги Московского городского суда.
Оглашено в судебном заседании, передано суду и судом принято для приобщения к делу.
___ ноября 2014 ___________________(Васильева)
(представитель по доверенности)
grany-prava.ru
Заявления об отводе судей в гражданском процессе: образец ходатайства, основания
Главным органом по рассмотрению вопросов о нарушении закона является суд. Эта инстанция занимается просьбами гражданских лиц либо уже возбуждёнными уголовными, административными и иными делами, которые приходят из МВД. Вначале запускается проверка по факту какого-либо происшествия, а затем собирается заседание, главным представителем которого является судья. Именно он, опираясь на собственный опыт и имеющиеся доказательства, выносит окончательное решение. Однако бывают ситуации, когда истец или ответчик не согласен с ним и требует другого арбитра.
В первую очередь для этого должны быть веские основания. Но если само заседание проходит с открытым пренебрежением норм закона, то это уже послужит поводом, чтобы оформить заявление об отводе судьи в гражданском процессе.
Судья
Основания, позволяющие ходатайствовать об отводе судьи
Просто отстранить судью от рассмотрения дела никто не может, поскольку для этого нужны причины. Практически любой обвиняемый не согласится с решением, направленным против самого себя, но это не даёт ему права ходатайствовать, обеспечивая себе защиту. Если судья действительно занимался делом не в рамках закона и против него имеются объективные улики, то можно обратиться к Гражданско-процессуальному кодексу, где указаны случаи, когда судья может быть отстранён.
Важно! Прежде чем обвинять судью в нелогичности доводов, нужно закрепить за собой хотя бы минимальную юридическую базу.
Основания для отвода:
- В обязанностях судьи чётко указано, что он должен выносить объективные приговоры, то есть без личной привязанности и предвзятости к сторонам, руководствуясь лишь одним кодексом. Однако предвзятое отношение очень сложно доказать фактами, поэтому субъективное отношение судьи в рамках судебного производства редко является основанием для отвода.
- При повторном рассмотрении дела, а также если судья был его представителем в прошлый раз (свидетелем, экспертом, приставом и т. д.).
- Когда в процессе фигурируют его родственники.
При стечении обстоятельств, указанных выше, одна из сторон в гражданском судопроизводстве вправе требовать у закона нового представителя, чтобы тот занялся рассмотрением дела. Чаще всего такое случается, когда виновный имеет родственную связь с судьёй. Это вызывает у потерпевшего боязнь того, что итог будет направлен не в его пользу.
Основания для отвода
Подготовка заявления
Когда стало известно, какие основания необходимы для проведения такой процедуры, стоит подумать о фактических доказательствах. Нужно чем-то закрепить ходатайство. Как правило, подтвердить родственные связи одной из сторон с судьёй или то, что он был участником процесса рассмотрения в прошлом, нетрудно. Каждое дело имеет индивидуальный номер и содержит все сведения о том, какой эпизод разрешался, кто присутствовал на заседании и прочие важные детали. Соответственно, перед составлением заявления это необходимо знать.
Процедура отвода начинается с того, что заявитель высказывает своё недовольство в сторону судьи. Его выслушивает всё заседание, а затем собирается совещание, на котором обсуждается этот вопрос. Решение принимается элементарным большинством голосов и подтверждается судьёй, против которого оно направлено. Он должен отказаться от обязанностей добровольно, передав их последующему представителю. Также бывают дела, которые разрешает коллегия. Тогда вопрос об отводе разрешается путём голосования всех судей по отношению к тому, кем недоволен заявитель.
Образец заявления об отводе судьи в гражданском процессе
Когда найдено основание, подкрепленное доказательствами, можно заполнить бланк ходатайства. Это обычное заявление с описанием некоторых моментов и просьбой. Как правило, оно содержит следующие сведения:
- «Шапка» — здесь указывается, кому направляется обращение, кто является истцом, адрес, номер и тематика дела.
- Затем идёт основная часть, в которой заявитель отмечает стороны, а также основание для отвода. Необходимо объяснить более конкретно, что подтолкнуло ходатайствующего заявить об отводе.
- Следующий блок несёт в себе просьбу удовлетворить данное обращение и передать дело на рассмотрение другому представителю.
- В конце ставится подпись и дата написания.
На этом заполнение оканчивается и ходатайство можно подавать в соответствующие органы. Для правильного составления лучше пользоваться образцом, поскольку есть много нюансов, которые легко упустить. Самое главное — указать основание, прописанное в кодексе.
Обратите внимание! В ГПК РФ существует статья 16, содержащая все возможные мотивы для отвода судьи от рассмотрения гражданского дела. Если в заявлении указан другой повод, то оно будет отклонено.
Образец заявления
Подача ходатайства
Подать заявление желательно ещё до начала судебного заседания. Сделать это могут не только ответчик с истцом, но и любой другой участник, причастный к процессу.
Важно! Заявить об отводе можно и в устной форме, но лучше оформить письменное обращение, чтобы оно сохранилось как документ и было отправлено в архив.
Бывают ситуации, когда участник узнаёт о наличии оснований для отвода только во время рассмотрения. В таком случае тоже возможно ходатайствовать, главное — успеть это сделать до вынесения судебного решения. Заявление подаётся в тот же судебный участок, который занимается делом. Если просьбу одобрят, то мирового судью заменят на другого с того же отдела.
Стоит понимать, что при таких обстоятельствах судопроизводство затянется на довольно длительный период, поскольку новый судья будет вынужден изучать дело с самого начала, проверять все факты, доказательства и прочие нюансы. Когда заявителю отказали в просьбе об отводе, при этом основания остались действительно весомыми, он может подать только апелляцию, так как сам отказ оспорить не удастся, иск подать будет нельзя. Жалобу необходимо направить соответствующим органам. Если в этот раз ответ окажется положительным, то судью заменят, а тех, кто пренебрегал заявлением об отводе, накажут.
Пример жалобы на мирового судью
Рассмотрение ходатайства
Подавать заявление об отстранении необходимо в тот судебный участок, где возбуждалось дело. Оно попадает к судье, тот изучает его вместе со всеми участниками процесса. После переговоров выносится объективное решение, которое должен принять и сам арбитр, независимо от того, положительное они или нет.
Если делом занимается не один представитель, а совместная коллегия, то всё происходит примерно так же. При наличии оснований заявитель составляет ходатайство об отводе определённого судьи и направляет его остальным участникам. Они уже проводят голосование и решают, принять или отклонить просьбу. Также можно требовать о замене коллегии в целом. Тогда материалы дела просто передадут в другой участок. Однако в любом случае должны быть веские основания из статьи 16 ГПК РФ, которые заявитель в силе подтвердить.
Таким образом, законодательство России предоставляет право ходатайствовать об отводе судьи всем участникам процесса, что гарантирует принцип законности и сводит до минимума возможность вынесения решения, нарушающего ГК РФ.
shtrafsud.ru
Ходатайство об отводе судьи. Образец заявления об отводе судьи. Актуальность 2015 год
В ГПК чётко предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья не может принимать участия в рассмотрении дела:
- судья уже был участником в предыдущих рассмотрениях данного дела
- судья — родственник или близкий человек кого-либо из участников процесса
- есть заинтересованность в решении по данному вопросу
- лицо, выступающее судьёй на одной инстанции, не может быть судьёй по этому же делу в другой инстанции
Порядок отвода
В случае наличия одного из вышеуказанных условий судья обязан подать самоотвод в рассмотрении дела либо другое лицо подаёт ходатайство об отводе судьи.
Правила подачи ходатайства
Для инициирования процедуры отвода подаётся заявление об отводе судьи. Законодательно не предусмотрено, в какой именно форме оно должно быть (письменной или устной), но на практике оно чаще всего подаётся письменно ввиду того, что при возникновении противоречий будет легко доказать его наличие. Также нет чётких требований к реквизитам такого документа, но в нём следует указывать:
- наименование судебной инстанции
- ФИО, адрес проживания, контактные данные истца и ответчика
- данные по иску, находящемуся на рассмотрении суда — номер, данные сторон, суть спора
- перечисление обстоятельств, согласно которым судья не может рассматривать данное дело
- подтверждение вышеуказанных обстоятельств
- ссылка на законодательство — не обязательный пункт, но, тем не менее, часто используемый. Тут указываются статьи 16-20 ГПК (полностью или частично), в которых указаны условия для отвода судьи и порядок данной процедуры
- требование (просьба) об отводе судьи
- дата, подпись
Также на нашем портале можно найти уже готовый образец ходатайства об отводе судьи
Последствия отвода
Если будет принято положительное решение по заявленному отводу, дело будет рассмотрено другим судьёй этого же суда. Если это станет невозможным (например, заявлен отвод всех судей данного суда), то дело будет рассматриваться аналогичным судом.
podaemisk.ru
Заявление об отводе судьи в гражданском процессе. Образец
В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 ГК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Основания, указанные в перечисленных пунктах, за исключением последнего, могут быть очевидны или установлены на основании определённых документов.
По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Куда подается
Отвод заявляется тому же судье, который и рассматривает дело. Если суд рассматривает дело коллегиально, то решение об отводе конкретного судьи будет приниматься в ходе голосования в отсутствии того судьи, которому и заявлен отвод.
Когда подается
Подается такое заявление до начала рассмотрения дела, о чем также необходимо помнить.
В __________________________ районный суд
от ______________________________________
(Ф.И.О./наименование, процессуальный
статус заявителя)
адрес: _________________________________,
телефон: ___________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Представитель заявителя: ________________
(данные с учетом ст. 48
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: _________________________________,
телефон: ___________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Истец: __________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _________________________________,
телефон: ___________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Ответчик: _______________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _________________________________,
телефон: ___________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Дело № __________________________________
Заявление
об отводе судьи
Заявитель __________________________ (наименование или Ф.И.О. заявителя) является _____________________ (процессуальный статус заявителя) по иску _____________________________ (наименование или Ф.И.О. Истца) к _______________________ (наименование или Ф.И.О. Ответчика) от «__»___________ ____ г. о _________________________________________ (предмет иска), что подтверждается _________________________.
Дело рассматривается единолично судьей _______________________________ (Ф.И.О.).
Однако Заявителю стало известно, что судья ___________________________ (Ф.И.О.). является родственником __________________________________________ (лицо, участвующее в деле), а именно ___________________________ (указать степень родства).
Это подтверждается следующим: _________________________________.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Указанное обстоятельство, согласно пп. 2 п. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отвода судьи.
На основании изложенного и в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 16, ст. ст. 19, 20, 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ______________________________ заявляет отвод судье _____________ (процессуальный статус заявителя) от участия в гражданском процессе по иску _______________ к _______________ о _________________________.
Приложения:
1. Копия искового заявления от «__»___________ ____ г. № _____.
2. Документы или копии документов, подтверждающих родство судьи и лица, участвующего в деле.
3. Копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
4. Доверенность представителя о
malina-group.com
Заявление об отводе специалиста, эксперта
Участники дела вправе представить заявление об отводе специалиста, эксперта. Ведь мнение таких лиц способно оказать существенное влияние на оценку доказательств.
Специалист или эксперт приглашаются в суд для получения профессиональных комментариев относительно каких-либо доказательств по гражданскому делу. Они не являются лицами, участвующими в деле, но являются участниками процесса. У них должен отсутствовать интерес в разрешении гражданского спора между истцом и ответчиком, при этом должна отсутствовать и иная зависимость от участников процесса. Указанные обстоятельства и предопределяют круг оснований, при наличии которых свидетель и эксперт подлежат отводу.
Скачать образец:
Пример заявления об отводе специалиста, эксперта
В Коношский районный суд Архангельской области
Заявитель: Бедарев Михаил Николаевич,
помощник прокурора п. Коноша,
адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район,
п. Коноша, ул. Октябрьская, д. 32
по гражданскому делу № 2-7324/2022
Лимоновой К.В.
Заявление об отводе эксперта
В производстве Коношского районного суда Архангельской области находится заявление о признании недееспособной гражданки РФ Лимоновой Кристины Викторовны, поданное ее племянницей, проживающей совместно с указанным лицом, Щуриной Миланой Сергеевной.
По делу № 2-7324/2022 в соответствии с определением суда назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. К участию в деле привлечен специалист – главный врач Коношской районной психиатрической больницы – Свердлов Виктор Михайлович.
Указанный специалист подлежит отводу в связи с тем, что Щурина Милана Сергеевна являлась научным руководителем Свердлова В.М. при его обучении, кроме того, на протяжении 15 лет была его непосредственным начальником в районной поликлинике.
Прокурор усматривает, что поскольку специалист имел профессиональную зависимость от заявителя по делу, имеет устойчивые взаимоотношения с ним, может иметь место нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности при даче им своего заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 18, 45 ГПК РФ,
Прошу:
- Принять отвод специалиста Свердлова Виктора Михайловича.
Бедарев М.Н. 16.11.2022 г.
Как подготовить заявление об отводе специалиста, эксперта
Для замены лиц, которые заявлены в процессе в качестве специалистов или эксперта, необходимо руководствоваться общими основаниями для отвода или специальным основанием.
Общие: родство с любым из лиц, участвующих в деле, участие в деле в ином процессуальном качестве, заинтересованность в результатах дела.
Специальное основание – если специалист или эксперт ранее состояли или сейчас состоят в профессиональной (трудовой) зависимости от лица, участвующего в деле, или кого-либо из представителей (заявление о самоотводе).
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, позволяют выступить с ходатайством об отводе любым из них. Заявление можно сделать устно, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, можно в письменной форме.
Отвод любого лица заявляется до начала разбирательства по гражданскому делу, но если обстоятельства, служащие основанием, стали известны позднее – до вынесения решения суда по гражданскому делу.
Заявление об отводе специалиста, эксперта должно быть мотивировано. Если указанные участники не устраивают Вас по профессиональным качествам, можно заявить ходатайство о вызове другого специалиста.
Рассмотрение заявления об отводе эксперта, специалиста
Суд удовлетворит мотивированное и подтвержденное доказательствами заявление об отводе специалиста, эксперта. Рассматривается документ в судебном заседании, выслушивая мнение участников процесса и самого специалиста (эксперта).
Отказ в отводе обжалованию не подлежит, но несогласие с этим можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда.
Положительное разрешение заявления об отводе специалиста, эксперта означает принятие мер по приглашению других таких участников или решение об отказе от их участия.
iskiplus.ru