Прокурор разъясняет: в случае похищения ранее угнанного автомобиля имущественный вред потерпевшему возмещает виновное в угоне лицо
Конституционным судом РФ определена правовая позиция, согласно которой в случае похищения ранее угнанного автомобиля имущественный вред потерпевшему возмещает виновное в угоне лицо, в результате действия (бездействия) которого были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П).
Определяя правовую позицию, Конституционный суд РФ исходил из следующего.
Устанавливая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), статья 166 Уголовного кодекса РФ непосредственно не закрепляет в числе обязательных признаков данного преступления наступление тех или иных общественно опасных последствий. При этом под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Основной состав преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ сконструирован как формальный, и только в ее части третьей предусмотрена ответственность за то же деяние, причинившее особо крупный ущерб.
Таким образом, статья 166 УК РФ рассматривается в судебной практике как не предполагающая возможность причинения потерпевшему иного имущественного вреда, т.е. связанного не с повреждением или уничтожением угнанного автомобиля, а с его последующей утратой.
Между тем, хотя имущественный ущерб и не включен в конструкцию основного состава преступления, предусмотренного данной статьей, в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования с учетом требования статьи 52 Конституции РФ это не означает, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем при отсутствии умысла на его хищение (путем угона), не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом.
Не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом, и сама по себе статья 1064 ГК РФ, в силу того, что нарушение права собственности и соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности.
Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, необходимо исходить из того, что виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действия (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.
Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за это преступление (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
2. Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся
от доведения преступления до конца, не подлежит
уголовной ответственности за это преступление
(И з в л е ч е н и е)
Зеленогорским городским судом Красноярского края 12 октября
2001 г. Бейман, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены по ч. 3
ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и другим статьям УК РФ.
По приговору суда они признаны виновными, в частности, в
покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно,
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой
применения такого насилия.
Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого
суда приговор оставлен без изменения.
Президиум Красноярского краевого суда 30 апреля 2002 г.
судебные решения в части осуждения Беймана, Белобабки, Бугакова и
Путилина по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ оставил без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,
рассмотрев 29 января 2003 г. дело по протесту заместителя
Генерального прокурора РФ, судебные постановления в отношении
названных лиц в части осуждения их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК
РФ отменила и дело прекратила за отсутствием в их действиях состава
преступления ввиду добровольного отказа от его совершения, указав
следующее.
Как установлено судом, 16 марта 2001 г. Бейман, Белобабка,
Путилин и Бугаков пришли в квартиру Костюка, где по
предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами
и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., повалили на пол
знакомого хозяев квартиры, потребовали деньги, золото, а также
ключи от автомобиля с целью его угона. Однако Костюк А. заявил, что
ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет
дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие
ключами не завладели и в целях хищения чужого имущества стали
искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны
нож и стал им угрожать. Испугавшись, они убежали.
В результате нападения Костюку В. причинен средней тяжести
вред здоровью, а Костюку А. и его знакомому - телесные повреждения,
вызвавшие физическую боль.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, а именно
то, что в процессе разбойного нападения осужденные помимо денег и
золота требовали у Костюка А. ключи от автомобиля с целью его
угона, чтобы покататься, суд дал неправильную оценку действиям
виновных, ошибочно квалифицировав их как покушение на неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление
признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно
направленные на совершение преступления, если при этом преступление
не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам.
Как видно из материалов уголовного дела, действий,
непосредственно направленных на угон автомобиля, осужденные не
совершали. Автомобиль находился не рядом с домом Костюка А., и туда
они не ходили. В квартире потерпевшего во время разбойного
нападения виновные потребовали у него ключи от автомобиля, однако
ими не завладели, поверив потерпевшему, что ключей у него нет.
Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим
от виновных обстоятельствам ошибочный, так как ничто не
препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами
от автомобиля. Более того, даже отсутствие ключей не мешало
совершить угон автомобиля, используя иные средства и способы, но
никаких действий к этому они не предприняли.
При таких обстоятельствах характер действий осужденных
свидетельствует о том, что после того, как их требование отдать им
ключи было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от
доведения этого преступления до конца. Поэтому согласно ч. 2 ст. 31
УК РФ они не подлежат уголовной ответственности за указанное
преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно
отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной
ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние
содержит иной состав преступления.
_____________
Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого
суда приговор оставлен без изменения.
Президиум Красноярского краевого суда 30 апреля 2002 г.
судебные решения в части осуждения Беймана, Белобабки, Бугакова и
Путилина по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ оставил без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,
рассмотрев 29 января 2003 г. дело по протесту заместителя
Генерального прокурора РФ, судебные постановления в отношении
названных лиц в части осуждения их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК
РФ отменила и дело прекратила за отсутствием в их действиях состава
преступления ввиду добровольного отказа от его совершения, указав
следующее.
Как установлено судом, 16 марта 2001 г. Бейман, Белобабка,
Путилин и Бугаков пришли в квартиру Костюка, где по
предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами
и сигнальным пистолетом Костюка В.
При таких обстоятельствах характер действий осужденных
свидетельствует о том, что после того, как их требование отдать им
ключи было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от
доведения этого преступления до конца. Поэтому согласно ч. 2 ст. 31
УК РФ они не подлежат уголовной ответственности за указанное
преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно
отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной
ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние
содержит иной состав преступления.
_____________
Комментарий к статье 166. УК РФ
1. Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (см. коммент.
к ст. 211).
2. Объективная сторона заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близким знакомым, которому прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления.
3. Не может квалифицироваться по ст. 166 и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу занимаемой должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).
4. Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.
е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом — стремится использовать чужие транспортные средства в своих личных интересах. Однако ответственность по ст. 166 не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.
6. В законе подчеркивается, что завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же виновный действует с целью хищения хотя бы отдельных агрегатов, узлов и деталей транспортного средства (например, для разукомплектования автомобиля и последующей продажи запчастей), то деяние надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества.
Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.
7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.
8. Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а») или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в»).
Предварительный сговор группы лиц означает, что два лица или более предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление признается групповым, если хотя бы два его участника непосредственно выполняли объективную сторону.
В иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении анализируемого преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Они могут применяться как к владельцу транспортного средства, так и к другим лицам, пытающимся воспрепятствовать угону.
9. В ч. 3 ст. 166 предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 166 УК не предусмотрено совершение этого преступления с причинением крупного ущерба, а особо крупному ущербу придается значение особо квалифицирующего признака.
Следовательно, угон, причинивший крупный ущерб, при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК.
10. В ч. 4 ст. 166 УК предусматривается наиболее опасная разновидность анализируемого преступления, выделенная по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.
В Совете федерации предложили ужесточить наказание для угонщиков :: Autonews
Фото: Global Look Press
Совет федерации подготовил ряд поправок в УК, которые предусматривают ужесточение наказания за угон автомобиля.
Письмо с предложениями «по вопросам единообразия судебной практики в делах об угоне транспортных средств» было направлено в Верховный суд главой комитета Совета федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Андреем Кутеповым. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
На данный момент угонщиков в России судят по двум статьям УК: ст. 166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») и ст. 158 («Кража»). Авторы инициативы отмечают, что в нынешнем законодательстве очень мало квалифицирующих признаков преступления, из-за чего преступники зачастую отделываются слишком относительно наказанием по 166-статье, когда автомобили угоняют без цели хищения — чтобы «просто покататься».
Пакет поправок предусматривает ряд дополнительных квалифицирующих признаков, среди которых: способ проникновения в автомобиль, «продолжительность пользования», передача машины другим лицам и изменение внешнего вида автомобиля. Кроме того, отдельно предлагается квалифицировать случаи с угоном в состоянии опьянения и с незаконным завладением автомобилем, связанным с проникновением в помещение.
Плюс ко всему, поступило предложение ввести в УК новую статью «Кража транспортного средства».
По данным МВД, в 2017 г. в России было зафиксировано 21 842 кражи автомобилей и еще 20 834 случая были квалифицированы по статье неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (166 УК России). Это примерно на 10% меньше показателей 2016 года.
В августе 2018 г. в России вступил в силу закон, обязывающий угонщиков компенсировать ущерб владельцу в случае повреждения транспортного средства.
Уголовная ответственность за кражу и неправомерное завладение (угон) транспортного средства
В повседневном обиходе все лица, незаконно завладевающие транспортными средствам называются «угонщиками». На самом же деле, с точки зрения уголовного закона, имеется разница. Так, Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена ответственность по ст. 158 УК РФ «кража» и по ст. 166 УК РФ (угон).
При этом под кражей понимается тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, в то время как под угоном – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Иными словами, при краже собственник лишается автомашины навсегда, а при угоне преступник завладевает транспортным средством на время. Например, с целью покататься. Различным является и момент окончания преступления. Кража считается оконченной в момент, когда преступник получил реальную возможность распоряжаться похищенным, то есть использовать автомашину по своему усмотрению. При угоне же, достаточно сдвинуть машину с места, где она находится.
Таким образом, для собственника кража является более существенным преступлением, несмотря на практически идентичное наказание. Так, уголовным законом за наиболее тяжкое преступление по ст.ст. 158 и 166 (без применения насилия) УК РФ предусмотрено до 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, с точки зрения закона слово «угонщик» к лицам, совершающим кражу или иное хищение (грабеж, разбой и т.
д.) неприменимо.
До недавнего времени на протяжении нескольких десятков лет в г. Иркутске крайне распространенным видом преступлений являлись кражи автомашин с целью их последующего возврата собственникам за денежное вознаграждение, так называемый «выкуп».
Для раскрытия и расследования таких преступлений органами внутренних дел создавались даже специализированные подразделения, целенаправленно занимавшиеся поиском преступников и похищенных транспортных средств, только по этому виду преступлений.
В настоящее время в результате многолетней целенаправленной работы можно констатировать значительные успехи правоохранительных органов города в борьбе с кражами автомашин. Так, число краж транспортных средств по г. Иркутску с 2012 г. сократилось почти в 18 раз, с 1 104 до – 61, при значительном увеличении их раскрываемости с 4% до 69%.
Депутаты предлагают отменить статью за угон автомобиля — Российская газета
В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК «Кража». Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.
В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова. Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств «не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля».
Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.
Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной. Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились. Но, как выяснилось, не навсегда.
Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад. Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы. Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.
Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.
Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто — продал он автомобиль или нет. Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, «вороток», разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража. Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности. Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.
Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой.
Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.
Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.
По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК «Угон». По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.
Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье «Кража».
Комментарии
Михаил Степанов, эксперт по защите от угона
Это сугубо юридическая коллизия. Кража — это когда что-то берут, чтобы завладеть имуществом. А угон — катание на машине. При краже надо доказать умысел в присвоении чужого имущества. При угоне — достаточно факта неправомерного пользования автомобилем. Если отказаться от этой статьи, то огромное количество угонщиков избежит наказания. Если законодательно закрепить, что угон квалифицируется по статье «Кража», то привлекать по ней будут кого угодно. В том числе тех, кто управляет машиной с открытым полисом ОСАГО, но забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля.
Лев Воропаев, адвокат
Если судить по судебной практике, то в очень многих делах по хищению автомобиля не удается доказать, что была именно кража. Такие дела квалифицируются по статье «Угон». Хорошо это или плохо — сказать сложно. Ответственность за угон у нас предусмотрена более строгая, чем за кражу. Поэтому, чем руководствовались депутаты, разрабатывая такой законопроект, — непонятно.
В Госдуму внесен законопроект об отмене статьи 166 УК об угоне автомобилей | Российское агентство правовой и судебной информации
МОСКВА, 23 мар — РАПСИ. Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Нилов внес в Госдуму законопроект, в котором предлагает признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса (УК) РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Всех угонщиков автомобилей автор инициативы предлагает привлекать по статье 158 УК РФ «Кража», которая подразумевает более суровое наказание. Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.
Как отмечает парламентарий в пояснительной записке, нередки случаи, когда лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ.
И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова. Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает Нилов, помимо вышеуказанных объективных обстоятельств не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля. Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством России наказания за него.
По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей, при этом 21 тысячу машин нарушители «взяли покататься», то есть привлекались к ответственности по статье 166 УК РФ. По данным Генеральной прокуратуры за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ, причем в суд было направлено всего 13 тысяч 69 уголовных дел.
«С целью избежания столь порочной практики законопроектом и предлагается признать утратившей силу статью 166 УК РФ, что означает осуждение совершивших угон автомобилей лиц в соответствии со статьей 158 УК РФ», — отмечает депутат в пояснительной записке.
Ограбление произведений искусства в музее Изабеллы Стюарт Гарднер не раскрыто за 25 лет
Утром 18 марта 1990 года — ровно 25 лет назад — охранник бостонского музея Изабеллы Стюарт Гарднер получил неприятный сюрприз. Несколькими часами ранее воры, переодетые полицейскими, вошли в музей, обездвижили охранников изолентой, сняли с их мест 13 работ и скрылись. Эти работы, в том числе несколько произведений Рембрандта и Вермеера «Концерт », оцениваются ФБР в совокупную сумму в 500 миллионов долларов, что делает их крупнейшим преступлением против собственности в истории страны.
Спустя четверть века преступление остается нераскрытым, но по мере роста интереса к годовщине появляются подсказки.
Несмотря на то, что преступникам казалось, что они ускользнули безнаказанно, ключи к разгадке просачивались с самого начала. Большинство работ, согласно оригинальному освещению кражи TIME, не имеют особого значения, что с самого начала указывало на то, что воры не были экспертами.
Оценка украденных работ, которая первоначально составляла 200 миллионов долларов, также могла быть завышена, предположил Роберт Хьюз из журнала; Идея состоит в том, что воров, которых можно убедить попросить более высокие цены при воровстве их товаров, с большей вероятностью придется обратиться к разным потенциальным покупателям, что увеличивает вероятность того, что кто-то прольет бобы в обмен на вознаграждение (1 миллион долларов США). в 1990 году; 5 миллионов долларов сегодня).Если бы преступники были настоящими экспертами, они, вероятно, напали бы на гордость Гарднера, Rape Тициана Europa , и не стали бы так грубо вырезать некоторые картины из своих рам. Кража произошла во время увеличения числа таких преступлений, поскольку стоимость мирового арт-рынка росла, увеличивая потенциальные награды и привлекая к рэкету все больше злоумышленников.
Следующая крупная волна улик произошла в 1997 году, когда после семи лет и тысяч поисков украденных работ все еще не было видно.
В тот момент TIME узнал, что два профессиональных преступника, одним из которых был Майлз Коннор, бывший рок-гитарист, который в то время находился в тюрьме за преступления, связанные с ограблением произведений искусства в 1975 году, выступили с предложением брокера вернуть искусство. обвиняя в краже двух других преступников, которые с тех пор умерли. (Коннор также сообщил журналу, что если бы он сбил Гарднера, его целью была бы Europa ).
Новости о разгадке впервые появились в мире благодаря Boston Herald , Том Машберг был приглашен ранее в 1997 году, чтобы отвезти его на склад, где ему при свете фонарика показали картину Рембрандта.Газета наняла эксперта для анализа полученных ими фотографий и сколов краски и объявила, что он решил, что они подлинные. Однако переговоры с Коннором и его знакомым Билли Янгвортом зашли в тупик. Как писал Машберг в газете New York Times в этом месяце, Коннор в конечном итоге был исключен как надежный зацеп.
В 2013 году появилась еще одна подсказка.
Тогда ФБР заявило, что выяснило, кто совершил преступление и куда были вывезены украденные работы.В какой-то момент работы были выставлены на продажу в Коннектикуте и Филадельфии, а воры были частью более крупной преступной организации. Кроме того, агентство умалчивает о своих новых знаниях.
В следующем году агент ФБР обнародовал имена трех подозреваемых и сказал, что обнаружение работ подтверждено.
Как сообщил на прошлой неделе Стивен Куркджян в длинном рассказе, который стоит прочитать тем, кто интересуется тонкостями такого расследования, в ходе рейда 2012 года были обнаружены доказательства, но фактических наблюдений картин не было.Новая книга бывшего репортера Globe Куркджяна « Главные воры: бостонские гангстеры, совершившие величайшее в мире ограбление произведений искусства » указывает пальцем на бостонского преступника по имени Луи Ройс за то, что тот внушил эту идею настоящим преступникам.
Но преступление остается нераскрытым ровно 25 лет.
Прочтите оригинальное освещение кражи, опубликованное TIME, здесь, в TIME Vault: Бостонская кража отражает беспорядки в мире искусства
Еще истории, которые необходимо прочитать от TIME
Напишите Лили Ротман в лилии[email protected].
Кража произведений искусства: эти грабители украли произведения искусства
на миллионы долларов.В 2019 году воры украли драгоценные камни из Зеленого хранилища Дрездена. Это самые известные в Европе кражи произведений искусства.
25 ноября 2019 года в Дрезденском Зеленом хранилище произошло грандиозное ограбление. Двое мужчин проникли в сокровищницу королевского дворца и украли три набора драгоценных камней с драгоценными камнями.Преступникам удалось скрыться, а позже они подожгли спасательную машину.
Однако почти год спустя полиции удалось арестовать троих подозреваемых в крупном рейде в Берлине. Но от драгоценностей не осталось и следа. Это далеко не единственный случай кражи произведений искусства на миллионы долларов в Европе. В конце концов, большинство преступлений раскрыто, и награбленное снова в музее.
Девять произведений из музея Брюке
В апреле 2002 года девять произведений искусства были похищены из Берлинского музея Брюке.Преступники манипулировали системой сигнализации и разбили окно, чтобы попасть в здание. Все украденные работы принадлежали известным художникам-экспрессионистам: шесть картин Эриха Хеккеля и по одной Эрнсту Людвигу Кирхнеру, Эмилю Нольде и Максу Пехштейну были потеряны, их общая стоимость составила более 3,5 миллионов евро. Первоначально преступникам удалось скрыться, но они долго не оставались незамеченными. Через четыре недели после преступления полиция арестовала четырех мужчин и одну женщину во время домашнего обыска и изъяла все девять фотографий.
Крупнейшая кража произведений искусства в Европе
Произведения искусства на сумму 180 миллионов швейцарских франков (что эквивалентно примерно 166 миллионам евро) были украдены ворами из E.G. коллекция произведений искусства в феврале 2008 года. Бюрле в районе Зеефельд Цюриха. Ближе к вечеру на виллу вошли трое мужчин в масках, ни посетители, ни персонал не пострадали. Они взяли с собой четыре ценных картины маслом: «Мальчик в красном жилете» Поля Сезанна, «Цветущие ветки каштана» Винсента Ван Гога, «Маковое поле близ Ветёя» Клода Моне и «Людовик Лепик и его дочери» Эдгар Дега.Полиция назвала это «крупнейшей кражей произведений искусства в Европе». Через неделю фотографии Моне и Ван Гога снова появились в угнанной машине в Цюрихе, а два других были куплены еще в 2012 году в Сербии с поддельным выкупом.
Мона Лиза отправилась в путешествие
В 1911 году «Мона Лиза» Леонардо да Винчи попала в руки вора.
Итальянский мастер Винченцо Перуджа работал в Лувре в Париже и воспользовался случаем, чтобы украсть картину.Он спрятался в шкафу и на ночь заперся в музее. Он вынул картину из рамы и на следующий день тайно вывез ее из здания. Почти два года спустя Перуджа попытался продать картину во Флоренции и был арестован. Видимо, мотивом вора было привезти картину на «итальянскую родину». Ограбление Моны Лизы немало добавило ей известности в начале 20 века.
Две картины на 75 миллионов евро
В августе 2004 года двое вооруженных людей ворвались в музей Эдварда Мунка в Осло днем и оставили его с картинами «Крик» и «Мадонна» норвежского художника Эдварда Мунка.Вместе два завода стоили около 75 миллионов евро. Два года спустя фотографии снова появились, к сожалению, в плохом состоянии. Однако реставраторы смогли в значительной степени исправить царапины, пятна и дыры. Двое грабителей и водитель машины для побега были пойманы и приговорены к нескольким годам тюремного заключения и выплате компенсации в размере около 200 000 евро.
«Это ограбление» и 6 других рекомендаций, если вы любите ограбление произведений искусства
Написано Жаки Палумбо, CNN
Держим вас в курсе, Очередь культуры — это постоянная серия рекомендаций для своевременных книг для чтения , фильмы для просмотра, подкасты и музыку для прослушивания.
Однажды поздно вечером 30 лет назад, когда город Бостон праздновал День Святого Патрика, двум ворам, одетым как полицейские, потребовалась 81 минута, чтобы совершить то, что до сих пор остается самым дорогим ограблением изобразительного искусства в мире.
Всего они скрылись с 13 экспонатами музея Изабеллы Стюарт Гарднер. Уловка стоимостью 500 миллионов долларов включала в себя работы Рембрандта, Иоганна Вермеера, Эдгара Дега и Эдуарда Мане, многие из которых были жестоко вырезаны из рамы — и все это в то время как два дежурных охранника были прикреплены скотчем в туннелях под музеем.Тем не менее, до сих пор нерешенная тайна, за информацию которой полагается вознаграждение в 10 миллионов долларов, не привлекала внимания страны в течение многих лет.
«Это ограбление» — новый четырехсерийный документальный сериал Netflix режиссера Колина Барникла — проливает новый свет на это неуловимое преступление в сфере искусства. Поскольку дело ФБР все еще продолжается, а аресты так и не были произведены, Барникл и его брат и творческий партнер Ник начали свое собственное неофициальное расследование несколько лет назад.
Тринадцать работ на сумму 500 миллионов долларов были украдены из коллекции музея Изабеллы Стюарт Гарднер — и никогда не возвращались.Предоставлено: любезно предоставлено Netflix
«(Мы рассмотрели) судебные дела, связанные с фактическим ограблением, и знали некоторых людей, фигурирующих в письменных показаниях, — как будто мы встречались с ними раньше», — сказал Барникл в видеоинтервью. «Так что мы чувствовали, что можем это понять. Многие люди в Бостоне тоже так думают, потому что это похоже на одну степень разделения от всех. Через некоторое время это стало больше похоже на навязчивую идею».
Но им нечего было делать, — объяснил Барникл.
«(С) большим количеством документальных фильмов, обычно где-то там есть приговор, из которого можно извлечь доказательства, но мы не могли — этого не было», — сказал он.«Мы взяли интервью у множества людей, просто чтобы … попытаться разобраться в том, что на самом деле произошло той ночью».
«Это похоже на особняк с привидениями»
Музей Гарднера предоставил красивую, но эклектичную обстановку для ограбления с его скромным внешним видом и экстравагантными галереями, выходящими на зеленый оазис во внутреннем дворе.
«Это похоже на набор Уэса Андерсона — это совершенно странно», — сказал Барникл. «Это похоже на венецианский дворец, но вывернутый наизнанку».
Музей Гарднера известен своей архитектурой, в которой экстравагантные галереи выходят окнами на пышный двор.Предоставлено: любезно предоставлено Netflix
Благодаря исчерпывающим интервью команды, повторному просмотру судебных документов и полицейских отчетов, документация раскрывает, что могло случиться с произведениями — и кто мог организовать ограбление.
В процессе они повторно исследуют некоторые из наиболее загадочных деталей дела. В ночь ограбления у воров, похоже, была внутренняя информация — они знали, где находятся записи слежения, и оставили приоткрытую скрытую дверь. Другие странности случая: они потратили время на снятие относительно бесполезного украшения с наполеоновского флага; они отказались от чрезвычайно ценного «Автопортрета 23-летнего возраста» Рембрандта после попытки снять его со стены; а в комнате, в которой хранилась украденная картина Мане «Chez Tortoni», музейные детекторы движения показали, что после обхода одного из охранников в комнату больше никто не входил.
«Если вы пойдете туда сегодня, у них будут пустые рамы (все еще висят)», — сказал Барникл. «В любом случае это похоже на особняк с привидениями, и он просто добавляет (к нему)».
Массовые преступления, связанные с искусством
Украденное искусство нелегко продать, поэтому его нужно хранить в секрете навсегда. Но это не значит, что он не используется в рамках организованной преступности — мира, который исследует «Это ограбление». По мере того, как в 1980-х и 90-х годах рынок искусства стремительно рос, рос и гнусный интерес к нему.
«В Бостонском метро было много грабежей произведений искусства, которые привели к преступлению, — сказал Барникл.«Если бы у вас была картинная галерея, если бы у вас был музей, вас, вероятно, ограбили в 1980-х».
К 1990 году профилирование ДНК все еще находилось в зачаточном состоянии, и, как указывается в документальном фильме, у ФБР не было отдела по кражам произведений искусства (его группа по борьбе с преступлениями в сфере искусства была основана в 2004 году).
Хотя в то время это дело не привлекло большого внимания в стране, оно остается одним из самых загадочных ограблений. Режиссер документального фильма Колин Барникл считает, что некоторые работы все еще можно найти.Предоставлено: любезно предоставлено Netflix
. «Не похоже, что это было главным (приоритетом) для ФБР в то время», — сказал Барникл. «Это не было широко известным случаем».
Он считает, что некоторые из работ все еще могут быть там — возможно, украденные рисунки, например, которые могут сойти за репродукции, висящие на виду у кого-то на стене.
«Поскольку (некоторые) эти предметы не были широко известны, я действительно чувствую, что существует определенная вероятность того, что они есть», — сказал Барникл.«А люди, у которых они есть, просто не знают, что их украли, или они не знают, откуда это произошло, что происходит постоянно с искусством, так что это не было бы странно».
В 2014 году на чердаке во французском стиле была обнаружена скрытая картина, предположительно итальянского художника эпохи барокко Караваджо. В следующем году заброшенная картина, найденная в подвале в Нью-Джерси, которую собирались продать на местном аукционе за 800 долларов, оказалась ранним Рембрандтом.«При минимальной планке я надеюсь, что люди увидят искусство и что-то в их памяти сдвинется с мертвой точки», — сказал Барникл.
« Это ограбление: крупнейшее в мире ограбление произведений искусства » доступно для трансляции на Netflix 7 апреля года.Добавить в очередь: what a steal
Прочтите: «Похищение Рембрандтов: Нерассказанные истории печально известных похищений произведений искусства» (2011) Энтони А.
Аморе и Тома МашбергаРепортер-расследователь Boston Herald Машберг и эксперт по преступлениям в области искусства Аморе ( который также является директором службы безопасности в Музее Гарднера) опубликовал это глубокое погружение в грабежи изобразительного искусства — и почему картины Рембрандта стали самой популярной целью за последнее столетие.
Джеймс МакЭвой, Розарио Доусон и Винсент Кассель возглавляют этот интеллектуальный триллер об аукционисте, который мошенничает и помогает украсть картину Франсиско Гойи, только чтобы пораниться и не вспомнить, что случилось с произведением искусства. Подайте сигнал гипнотерапевту, который исследует глубины своего разума, чтобы найти его.
Слушайте: «Я могу украсть это!» (2017 — по настоящее время) Комик Пит Стемейер ведет этот подкаст о настоящих преступлениях об ограблениях и злоумышленниках. Среди недавних эпизодов — ограбление «Моны Лизы» в 1911 году и ограбление в 2009 году почти 300 птичьих шкур из Британского музея естественной истории.
Возможно, вы помните этот фильм только по культовой хореографии Кэтрин Зеты-Джонс, избегающей лазерного излучения, но в центре этого боевика — Шон Коннери в главной роли в роли мастера-вора — — была украденная картина Рембрандта.
Ширли Маклейн и Майкл Кейн играют главную роль в этой комедии о тщательно продуманном заговоре с целью украсть древнюю китайскую статуэтку у магната-миллиардера, используя сходство Маклейна с покойной женой этого человека для раскрытия аферы. За этим следуют повороты, повороты и шутки.
Прочитано: «Щегол» (2016)Экранизация романа Донны Тартт, получившего Пулитцеровскую премию, возможно, провалилась, но эта популярная книга о мальчике-подростке, который берет картину из Музея искусств Метрополитен, сочетает в себе появление — возраст с художественным преступлением.
Новое иммерсивное шоу предлагает шанс осуществить крупнейшее в мире ограбление произведений искусства
W Хотя кража со взломом кошки кажется слегка элегантным пережитком прошлого, одно новое шоу Broadgate Circus предлагает лондонцам шанс стать незаметным — и осуществить ограбление произведений искусства за одну из самых ценных картин всех времен.
«Идеальное преступление», которое стартует 24 июня в Theater Deli на Финсбери-авеню, представляет собой новую иммерсивную квест-комнату, сочетающую театр и решение головоломок, которая ставит игроков в самый разгар взлома.
Место действия интерактивного шоу будет знакомо поклонникам документального сериала Netflix «Это ограбление: крупнейшее в мире ограбление произведений искусства», в котором рассказывается история двух мужчин, которые выдавали себя за полицейских, чтобы украсть 13 работ у Изабеллы Стюарт Гарднер. Музей в Бостоне, в том числе «Буря на Галилейском море» Рембрандта.Он все еще отсутствует.
Рекламный ролик к выставке гласит: «Теперь, 30 лет спустя, когда ФБР предлагает вознаграждение в 1 миллион долларов и оценочную стоимость на черном рынке в 100 миллионов долларов, это самая ценная украденная картина в мире. И мы знаем, где это.
«Взломайте убежище легендарного вора. Преодолейте их обширные системы безопасности, открывая высокотехнологичные замки, взламывая небьющиеся сейфы, ползая через лазерную матрицу и отключая сигнализацию, чтобы наконец заполучить самое ценное пропавшее произведение искусства в мире! Вы потребуете награду ФБР? Или рискнуть на черном рынке? У вас есть окно в 60 минут.
Синхронизируйте часы прямо сейчас ».
ПОДРОБНЕЕ
Шоу, которое стоит 30 фунтов стерлингов на человека и может быть заказано между группами от двух до шести человек, проводится Rogue Productions, чей директор Дин Роджерс ранее работал над хитом Crystal Maze, а также над Time Run. и ограбление.
Роджерс сказал: «Это наш самый волнующий опыт. И я думаю, что сейчас мы все могли бы обойтись без адреналина. Мы взяли лучшее из иммерсивного театра и квестов, чтобы сделать их передовыми.Мы продумали каждую деталь, чтобы вы почувствовали настоящий трепет от совершенного преступления. Это высокооктановый опыт, который сделает вас звездой собственного фильма об ограблении. Нет ничего веселее, чем сойти с рук ».
Применение строгих правил обнаружения к произведениям искусства, украденным в прошлом
% PDF-1.7
%
1 0 объект
>
эндобдж
6 0 obj
>
эндобдж
2 0 obj
>
транслировать
2019-08-13T09: 28: 42-07: 002019-08-13T09: 28: 42-07: 002019-08-13T09: 28: 42-07: 00Appligent pdfHarmony 2.
0uuid: b087067b-ac38-11b2-0a00-782dad000000uuid : b087ac99-ac38-11b2-0a00-203e6859fd7fapplication / pdf
0 646,991 234,558 665,009]
/ Подтип / Ссылка
/ Тип / Аннотация
>>
эндобдж
48 0 объект
>
/ Граница [0 0 0]
/ Rect [81,0 617,094 129,672 629,106]
/ Подтип / Ссылка
/ Тип / Аннотация
>>
эндобдж
49 0 объект
>
/ Граница [0 0 0]
/ Rect [137,7 617,094 168,456 629,106]
/ Подтип / Ссылка
/ Тип / Аннотация
>>
эндобдж
50 0 объект
>
/ Граница [0 0 0]
/ Rect [510.324 617.094 549.0 629.106]
/ Подтип / Ссылка
/ Тип / Аннотация
>>
эндобдж
51 0 объект
>
/ Граница [0 0 0]
/ Rect [243,264 230,364 496,188 242,376]
/ Подтип / Ссылка
/ Тип / Аннотация
>>
эндобдж
52 0 объект
>
/ Граница [0 0 0]
/ Rect [145.a [EoRi (] TS {Ҍ! d-;Q ~ pIHM UP% e .DEt | 7t’B? XW x9; CM2c ‘%, 꾬 [Mln * ?; Q = кА
Ko! ZV {`, мГн ( n) vE *} Ŕv 6Ƚ $ ev = ̉fR3xԄ6 jp4-.c i wNwlsJCy | o}] ‘! 8JIiLW {yч’I0l = 2rCNaWwvR0 ڄ bM (= 3w
БЕЗОПАСНОСТЬ И ПОЛИТИКА КРАЖИ ИСКУССТВА В ЛОНДОНЕ
% PDF-1.4
%
1 0 объект
>
эндобдж
8 0 объект / Создатель
/Режиссер
/ CreationDate (D: 20210616213624Z ‘)
/ Компания (Университет Рохэмптона)
/ ModDate (D: 20131210114328Z)
/ SourceModified (D: 20130906163950)
/ Заголовок (БЕЗОПАСНОСТЬ И ПОЛИТИКА КРАЖИ ИСКУССТВА В ЛОНДОНЕ)
>>
эндобдж
2 0 obj
>
эндобдж
3 0 obj
>
эндобдж
4 0 obj
>
эндобдж
5 0 obj
>
транслировать
2013-12-10T11: 43: 28Z2013-12-10T11: 42: 58Z2013-12-10T11: 43: 28ZAcrobat PDFMaker 10.
0 для Worduuid: 17e63890-def1-4e69-9883-b0ce718059bfuuid: cf9b72a2-a36b-4c13-858f-85670d60ea2c
{aav {Љtv], vɀbI4t2L: j
ڊ lwA & k
3 78 (0Amazon.com: LOCKSACK — Защищенная от кражи сумка на шнурке
Эта сумка тяжелее дешевой нейлоновой сумки на шнурке, но достаточно удобна, так что я даже не заметил, что ношу ее. Я купил эту сумку для поездки в несколько тематических парков Флориды. Некоторые из этих парков вынуждают вас арендовать шкафчик для ваших сумок для некоторых поездок, и я думал, что это сэкономит мне аренду шкафчика. Что ж, это была не очень хорошо продуманная идея с моей стороны, потому что парки не хотят, чтобы вы привязывали сумки к вещам в парке.Я ходил в аквапарк, и там я смог привязать сумку к шезлонгу и не беспокоиться об этом. За 10 дней это было единственное место, где я ее запер, так что примите во внимание мой опыт, если вы не уверены, что вам вообще нужна эта сумка. Размер сумки такой же, как и у других нейлоновых сумок. Есть внутренний мешочек на молнии. Погоны изготовлены из мягкой трубчатой ткани. Я сомневаюсь, что ремешки устойчивы к разрезу, но в этом нет необходимости.
Сумка плотно закрывается на нейлоновой кулиске, а внутри ремешка — шнур.Обратите внимание, что это может расстраивать первые несколько раз, когда вы его используете. Вы должны СЕРЬЕЗНО ВЫТЯНИТЬ и обработать скомканный материал вокруг ремешка на шнурке до тех пор, пока не появятся две втулки (отверстия, армированные металлом). Я подумал, что моя сумка может быть неисправной, но я продолжал ее и сильно тянул, и в конце концов вытащил люверсы. После того, как пакет открывался и закрывался несколько раз, материал разрыхлялся, и становилось легче.
При использовании замка я рекомендую сначала пропустить кодовый замок через отверстия втулки, а затем установить его.Таким образом, вы не будете так много возиться, где может быть трудно увидеть дыры.
Я не знаю, защищена ли эта сумка от косой черты, но они говорят, что это так. Я не хотел проверять свою резку. Я видел видео на YouTube об этом, но оно не было окончательным (на мой взгляд). Водонепроницаемость этой сумки я не тестировал.
Одна небольшая неприятность заключается в том, что плечевые ремни иногда становились разной длины, что приводило к смещению сумки по центру. Ремешки на дешевых нейлоновых сумках в этом случае легко отрегулировать, потому что они также являются частью отверстия для шнурка.У этой сумки есть отдельный шнурок, поэтому лямки заправляются по-разному. Как только вы поймете, что они регулируются по-разному, вы можете отрегулировать их, когда сделаете перерыв.
Теперь, когда у меня есть эта сумка, я буду использовать ее вместо дешевых сумок, потому что приятно знать, что у меня есть возможность обезопасить свои вещи, если мне когда-нибудь понадобится.
Если вы нашли этот обзор полезным, дайте мне знать, нажав кнопку «Полезно» ниже.
.