Активное избирательное право гражданина рф это право: Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме 

Активное и пассивное избирательное право и кто может участвовать в выборах?

01.04.2016

Вопрос:

— Что такое активное и пассивное избирательное право и кто может участвовать в выборах?

Ответ:

В целях организации участия граждан в проводимых на территории страны, региона или муниципального образования выборов законодательством четко определены лица, наделенные избирательными правами, которые разделяются на активное – право граждан участвовать в выборах в качестве избирателей и пассивное – право граждан быть избранными в органы представительной власти.
Как закреплено в Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Однако не все граждане обладают этими правами. Конституцией в данных правах ограничены лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Кроме того, большое значение имеет возраст гражданина который устанавливается федеральными и региональными законами. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентировано, что право избирать и участвовать в голосовании на референдуме возникает у граждан РФ в возрасте 18 лет, в этом же возрасте приобретается право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования. Главой сельского поселения, депутатом Законодательного Собрания Вологодской области или депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации может быть избран гражданин, достигший 21 года, а Губернатором Вологодской области можно стать только в 30 лет. Еще выше возрастной ценз для кандидата на должность Президента Российской Федерации, он составляет 35 лет, при соблюдении еще одного ограничения – кандидат должен проживать в России не менее 10 лет.

404 Not Found

Выберите город

Симферополь Севастополь Абакан Анадырь Архангельск Астрахань Барнаул Белгород Биробиджан Благовещенск Брянск Великий Новгород Владивосток Владикавказ Владимир Волгоград

Вологда Воронеж Горно-Алтайск Грозный Екатеринбург Иваново Ижевск Иркутск Йошкар-Ола Казань Калининград Калуга Кемерово Киров Кострома Краснодар

Красноярск Курган Курск Кызыл Липецк Магадан Магас Майкоп Махачкала Мурманск Нальчик Нижний Новгород Новосибирск Омск Орел Оренбург

Пенза Пермь Петрозаводск Петропавловск-Камчатский Псков Ростов-на-Дону Рязань Салехард Салехард Самара Санкт-Петербург Саранск Саратов Сахалинская область Смоленск Ставрополь

Сыктывкар Тамбов Тверь Томск Тула Тюмень Улан-Удэ Ульяновск Уфа Хабаровск Ханты Мансийск Чебоксары Челябинск Черкесск Чита Элиста

Якутск Ярославль

Молодым и будущим избирателям | www.

Все знаменательные дни или даты, отмечаемые в стране, призваны напомнить гражданам о каких-либо событиях, профессиях, правах или обязанностях. День Молодого избирателя напоминает о значимости молодого поколения жителей России в политической жизни страны, о необходимости в молодом возрасте ответственно относиться к выборам и помнить об их влиянии на жизнь каждого и страны в целом.

Наверное, у многих существует мнение, что выборы ограничиваются лишь опусканием бюллетеней в ящик в день голосования и подведением их итогов. На самом деле выборы представляют собой сложный процесс, в котором задействованы избирательные комиссии, органы государственной власти, местного самоуправления, политические партии, иные общественные объединения, граждане в самых различных качествах.

Необходимо помнить, что выборы являются одним из основных способов влияния граждан на ситуацию в стране, поскольку, отдавая предпочтение тому или иному кандидату, мы тем самым участвуем в делах государства, гражданами которого являемся.

В 18 лет наступает пора, когда вы можете самостоятельно участвовать в жизни своей страны, общества, в котором живете — вы получаете почетное право избирать и быть избранными!

В этом году 19 сентября вы сможете воспользоваться своим активным избирательным правом и принять участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Законодательного Собрания Приморского края. Вам предстоит выбрать депутатов, которые смогут представлять и отстаивать Ваши интересы.

Что необходимо знать молодому избирателю?

Избирательные права граждан – конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в законодательные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Активное избирательное право – право гражданина РФ, достигшего 18 летнего возраста, избирать в законодательные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пассивное избирательное право – право гражданина РФ, быть избранным в законодательные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Избиратель — гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом. Не имеют право избирать, быть избранными граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Избирательный бюллетень – документ строгой отчётности, используемый для голосования, по которому определяется волеизъявление избирателя.

Кандидат — лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе государственной власти, органе местного самоуправления. Граждане, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты в порядке самовыдвижения либо избирательными объединениями

Депутат – лицо, избранное на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в представительный орган государственной власти или представительный орган муниципального образования.

Избирательный участок – место, где избиратели осуществляют голосование.

Избирательный округ – единая территория, от которой избирается определённое выборное лицо (депутат, глава муниципального образования).

Единый избирательный округ – избирательный округ, в который входит вся территория, на которой проводятся выборы.

Избирательная кампания — деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета. Основные этапы избирательной кампании:

· назначение выборов;

· выдвижение и регистрация кандидатов;

· предвыборная агитация;

· голосование, подведение итогов голосования;

· определение результатов выборов.

Кто организует выборы?

Подготовка и проведение выборов, обеспечение реализации и защита избирательных прав граждан, а также контроль за их соблюдением возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной федеральными и региональными законами.

В Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии:

· Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

· избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

· избирательные комиссии муниципальных образований;

· окружные избирательные комиссии;

· территориальные (районные, городские) избирательные комиссии;

· участковые комиссии

Где найти адрес и телефон своей избирательной комиссии?

На сайтах избирательных комиссий субъектов РФ, на сайте ЦИК России есть раздел «Цифровые сервисы», в котором находится в том числе и сервис «информирование об избирательных комиссиях и комиссиях референдума». Если ввести адрес места жительства, справочная система подскажет вам номер УИК, а также адрес и номер телефона. На сайте Избирательной комиссии Приморского края перечень всех территориальных, участковых избирательных комиссий с указанием адресов и телефонов приведен еще и в разделе «Избирательные комиссии». Там же можно узнать персональный состав комиссий.

Как можно стать членом УИК?

Составы участковых избирательных комиссий формируются один раз в 5 лет из числа лиц, предложенных к назначению политическими партиями, общественными объединениями, представительными органами муниципальных образований, а также собраниями избирателей по месту жительства, работы, учебы, службы. Территориальная комиссия на основе полученных предложений принимает решение о формировании участковой избирательной комиссии. Лица, которые были предложены в состав УИК, но не были назначены членами комиссии с правом решающего голоса, зачисляются в резерв состава УИК. Ротация кадров участковых комиссий – замена выбывших членов УИК – происходит именно из числа лиц, находящихся в резерве. Дополнительное зачисление граждан в резерв УИК происходит перед каждой избирательной кампанией.

Какие существуют избирательные системы?

• Мажоритарная избирательная система: в основе мажоритарной системы лежит принцип большинства. То есть избранным считается кандидат, который получил большинство голосов.
• Пропорциональная избирательная система: в основу пропорциональной системы заложено соперничество списков различных политических партий. Установлена определенная пропорция между количеством голосов избирателей, отданных за конкретную партию, и числом ее мандатов в представительном органе.
• Смешанная избирательная система: часть депутатов избираются по мажоритарной системе, другая часть — по пропорциональной системе.

Где и как можно получить нужную информацию?

Необходимую информацию о предстоящих выборах, о кандидатах в депутаты и политических партиях можно найти в средствах массовой информации, на избирательном участке по месту жительства, на сайтах избирательных комиссий.

На избирательных комиссиях лежит обязанность информировать избирателей о подготовке и проведении выборов, сроках и порядке совершения избирательных действий, об избирательных объединениях, о кандидатах, списках кандидатов, законодательстве Российской Федерации, о выборах

Предвыборной агитацией занимаются кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие список кандидатов. Предвыборная агитация – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) или против него (них).

Как проходит голосование?

В целях реализации прав избирателей соответствующими избирательными комиссиями составляются списки избирателей. Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — факт временного пребывания гражданина на территории этого участка. Избиратель может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке. Голосование в день выборов проводится на избирательном участке с 8 до 20 часов по местному времени. Каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается. Избирательный бюллетень – документ, который позволяет избирателю заявить о своем выборе. Избирательный бюллетень выдается избирателю, включенному в список избирателей, по предъявлению паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Голосование проводится путем нанесения избирателем в бюллетене любого знака в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого сделан выбор.

Что такое «Мобильный избиратель»?

«Мобильный избиратель» – это механизм голосования, значительно упрощающий голосование на выборах: если избиратель не сможет проголосовать по месту своей прописки, он имеет право выбрать для этого любой избирательный участок по месту своего фактического нахождения. Все просто: нужно заранее подать заявление через портал или приложение «Госуслуги», в МФЦ, территориальную или участковую комиссию. В заявлении требуется указать УИК, в которую избиратель сможет прийти проголосовать. В день голосования данные избирателя на этом участке уже будут внесены в дополнительный лист списка избирателей.

Ведется ли в избирательной комиссии учет посещения выборов конкретного гражданина?

В нашей стране участие или неучастие в выборах – вопрос не юридической, а моральной ответственности гражданина. Пользоваться своим конституционным правом или игнорировать его – каждый решает сам. Никто не ведет учет активности конкретного избирателя, такой статистики попросту нет.

Как избиратель может узнать, включен ли он в список избирателей на своем избирательном участке?

Удобней всего проверить факт включения в список избирателя с помощью цифрового сервиса на сайте ЦИК России cikrf.ru. Ответ на запрос приходит избирателю на электронную почту в течение одного дня. Ознакомиться со списком можно лично, для этого нужно прибыть в УИК по месту прописки за 10 дней до дня голосования (но не раньше). Дежурный член УИК с правом решающего голоса предоставит список, в котором избиратель может сверить свои данные. Если избирателя нет в списке по месту жительства или сведения содержат неточности, можно обратиться в УИК с соответствующим заявлением, и ошибка будет устранена.

Как подводятся итоги голосования?

Подсчет голосов избирателей производится каждой участковой избирательной комиссией и оформляется протоколом. Итоги голосования на соответствующей территории устанавливает организующая выборы избирательная комиссия путем суммирования данных протоколов об итогах голосования (после предварительной проверки правильности их составления).

Как гражданин может реализовать свои избирательные права?

• прийти на выборы и проголосовать;
• отдать свою подпись в поддержку кандидата или партии;
• стать членом политической партии;
• самому стать кандидатом и выдвинуть свою кандидатуру на выборах;
• принять участие в агитационной компании кандидата или партии;
• стать членом избирательной комиссии;
• стать наблюдателем от кандидата или партии;
• изучить программы кандидатов или партий, участвующих в выборах;
• проверить наличие информации о себе в списках избирателей.

Стоит ли вообще ходить на выборы?

В России участие в выборах является добровольным. Гражданин, которому исполнилось 18 лет, может принять в них участие не только как избиратель, но и как член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса. Можно контролировать избирательный процесс в качестве общественного наблюдателя или представителя интересов кандидата, избирательного объединения. Реализовать пассивное избирательное право и стать кандидатом в депутаты на выборах муниципального уровня можно также в 18 лет. А можно пренебречь своими конституционными правами и примкнуть к стану абсентеистов – граждан, избегающих любых проявлений политической жизни. В нашей стране это явление системой правовых норм не регулируется, оставаясь в пределах  действия не юридической, а скорее морально-нравственной сферы. Но «свободное» посещение выборов установлено далеко не во всех странах мира. Многие государства попросту обязывают своих граждан ходить на выборы. Если гражданин демократическую процедуру игнорирует – следует штраф или другая ощутимая санкция. Вот несколько примеров наказаний, предусмотренных за правовой абсентеизм в разных странах. Аргентина: денежный штраф, а также лишение права занимать государственные должности на определенный период. Австралия: денежный штраф. Но его можно избежать, если заранее уведомить избирком о неявке, указав причину. При неуплате дело рассматривается в суде, при неисполнении судебного решения могут быть назначены общественные работы, наложен арест на имущество. Бельгия: первая неявка на выборы без уважительной причины наказывается штрафом, размер которого увеличивается при повторном «прогуле». Систематические нарушения могут повлечь лишение избирательных прав на несколько лет. Люксембург: денежный штраф за повторную неявку также ощутимо выше первоначального. Бразилия: кроме штрафа, избиратель, проигнорировавший выборы, должен дать письменное пояснение причины неявки. Греция: отсутствие гражданина в стране в день голосования не является уважительной причиной для неучастия в выборах. Санкции за абсентеизм – от штрафа до ареста или тюремного заключения на срок от месяца до года. Выборы как процедура – итог многовекового развития гражданского общества, борьбы за всеобщее равенство. И Россия в этом вопросе была далеко не на последних ролях: женщины Великого княжества Финляндского получили от российских властей право голосовать первыми в Европе – в 1906 году (Финляндия в то время входила в состав Российской империи). Пренебрегать своим правом на участие в выборах – значит признавать, что шаг назад в развитии гражданского общества возможен и допустим.

Формы участия граждан в управлении государством

Последнее время в мире и в нашей стране возникают протестные настроения, которые реализуются посредством проведения массовых публичных мероприятий.

Это обусловлено тем, что Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей  (ч. 1 ст. 1, 32 Конституции Российской Федерации). 

Право на участие в публичных мероприятиях предоставлено гражданам Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно п. 1 ст. 2 названного закона публичное мероприятие – это открытая, причём мирная и доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений. Целью такого мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Вместе с тем, организация и участие в проведении массовых митингов, демонстраций, шествий  и пикетирований – это крайняя мера. Существуют и иные возможности и способы быть услышанными и добиться решения вопросов, имеющих важное общественно-политическое значение.  

Прежде всего, граждане имеют иные политические права. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ). 

Граждане Российской Федерации участвуют в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на свободной и добровольной основе. Право избирать (активное избирательное право) у граждан России Федерации возникает с 18 лет. Право быть избранным (пассивное избирательное право) зависит от уровня выборов. С 18 лет гражданин вправе быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, с 21 года — депутатом законодательного органа государственной власти, главой муниципального образования, с 30 лет — высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (ч.ч. 1, 4, 8 ст.4 Федерального закона от 12.06.2002 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), с 35 лет — Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»). 

Помимо выборов волю граждан выражает референдум. Это голосование граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющее обязательное значение для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Референдум может быть общефедеральным, региональным и местным. Инициатива проведения референдума и право участвовать в нем возникают с 18 лет. 

Права граждан на участие в управлении делами государства установлены не только Конституцией Российской Федерации, но и другими федеральными законами. 

Так, на основании ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»  гражданам предоставлено право создавать общественные объединения и участвовать в них для защиты общих интересов и достижения общих целей. Право граждан на объединение в политические партии в Российской Федерации и участие в них регулируется Федеральным законом от 11. 07.2001 95-ФЗ «О политических партиях». 

Статьей 25.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» установлено право на сход граждан, который может проводиться по вопросам изменения границ муниципального образования, его преобразования, по вопросам, связанным с организацией и осуществлением местного самоуправления, по вопросу об упразднении поселения и др. 

Согласно ст. 26 названного закона, инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, может выступать с правотворческой инициативой. Проект муниципального правового акта, внесённый в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения. С правотворческой инициативой можно обратиться и в адрес субъектов законодательной инициативы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 названного федерального закона по инициативе населения могут проводиться публичные слушания для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Общественные (публичные) слушания, обсуждения, мониторинг, проверки и экспертизы также осуществляются гражданами в рамках общественного контроля, предусмотренного  ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Это деятельность, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих публичные полномочия, а также в целях проверки, анализа и оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. 

Одним из наиболее важных и наиболее доступных для граждан способов  участия в делах государства и решения общественных, политических и иных проблем является обращение в адрес органов власти, местного самоуправления, контролирующих, правоохранительных и надзорных органов. Граждане, желающие обратить внимание указанных органов на волнующие их проблемы, могут лично или коллективно обращаться к ним с заявлениями, которые подлежат рассмотрению в установленный законом срок.

Подводя итог вышесказанному следует также отметить предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную гарантию судебной защиты прав и свобод человека и граждан, а также возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц и  право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Ограничения в избирательном праве

Газдаров Т.Ц конференция в СОГУ 12.05.2011

Теоретическое введение.

 Завоеванием демократического общества является всеобщее избирательное право. В современной России это является реализацией требования статьи 3 Конституции: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

По взаимосвязи статей 2, 3 и 32 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что влиять на государственную политику может каждый. Однако в обществе существует категория лиц, которые из-за своего естественного или правового состояния не могут выражать свои политические интересы и поэтому должны быть отстранены от права управления и избрания управляющих.

Ограничение избирательных прав граждан необходимо рассматривать в аспекте общего института ограничения конституционных прав и свобод. Как известно, этому посвящена статья 55-ая Конституции РФ, где устанавливается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Те ограничения, которые будут налагаться для достижения этих целей, должны выражаться и в избирательном праве. И это касается ограничений, изложенных как в Конституции, так и в текущем законодательстве.

Отчасти это правило соблюдается. Если предположить, что государство позволит недееспособным гражданам формировать свои партии и, тем самым, участвовать в государственной политике, то и само «государство станет недееспособным», и та безопасность, нравственность, о которых говорится в Конституции, станут под опасностью.

В научной литературе понятие «ограничения избирательных прав» заменяются понятием «цензы в избирательном праве». Но наш взгляд, понятие «цензы» предпочтительно использовать в историческом плане, а на современном этапе необходимо говорить именно об ограничениях избирательных прав.

Ввиду научной не разработанности всего избирательного права, говорить об ограничениях избирательных прав следует только на основе законодательства и собственных научных умозаключений.

1. Определение понятия ограничения избирательных прав и отграничения этого понятия от других понятий.

Вышеназванная 55-ая статья Конституции РФ употребляет понятие «ограничения» прав и свобод, и это относится и к всеобщим конституционным правам, и к избирательным правам. Кстати, никакие другие понятия в аспекте уменьшения прав человека Конституция не употребляет.

Из анализа общей статьи Конституции (ст.55) и специально посвященной избирательным правам (ст.32), ограничение избирательных прав — это временное не предоставление права избирать и быть избранным отдельных категорий лиц.

Из данного определения вытекает, что:

1. Ограничение избирательных прав временно.

2. Ограничение избирательных прав распространяется на заранее не определенных групп лиц.

Временный характер означает, что в современной правовой системе России нет возможности лишения (на постоянной основе) избирательных прав. Ограничение связано с конкретными обстоятельствами, при отпадении которых избирательные права возвращаются.

Отсутствие конкретного круга лиц, которым применялось ограничение избирательных прав, также является заслугой современного правового регулирования. В отличие от прежних времен, в уголовно-репрессивной системе не присутствует наказания в виде лишения (ограничения) избирательных прав граждан. Да, лицо, осужденное к лишению свободы, ограничивается и в избирательных правах, но это не специальное наказание избирательного характера.

Рассматриваемое понятие ограничения избирательных прав употребляется лишь в конституционно-избирательном законодательстве. В науке больше используются понятия «лишение избирательных прав» и «цензы в избирательном праве». При этом большинство ученых подтверждает мнение, что эти понятия равнообъемные в логическом смысле.

Однако, это неоднородные понятия. Под лишением, в отличие от ограничения, по нашему мнению, следует понимать бессрочное постоянное отнятие избирательных прав. То есть, в отличие от ограничения, лишение, как правило, имеет конкретный круг лиц действия и безвременный характер.

Понятие лишения избирательных прав имеет исторический характер. Может быть, в этом аспекте институт лишения имел временный характер и распространялся на формально неопределенный круг лиц. Однако, в отличие от вышесказанного, хотя бы на советском примере, лишение избирательного права было не причиной уголовного осуждения, а как отдельный вид наказания по УК РСФСР 1925 (в ред., 1929).

На наш взгляд, введение понятия «ограничение избирательных прав» является заслугой демократических преобразований и поэтому отменяет понятие «лишение избирательных прав». Чего нельзя сказать о «цензах» избирательного права.

Данное понятие не совпадает с понятием «ограничение избирательных прав граждан» и вот почему. В соответствии с определением, данным в Большом юридическом словаре: избирательный ценз — это установленные Конституцией или законом условия для получения и (или) осуществления избирательного права^[1].

Как видно, ценз — это не ограничение избирательных прав, а установление предварительных условий получения избирательных прав. При этом не имеет значения, о каком виде ценза идет речь: имущественным, возрастным и т.д. Понятие «ценз», на наш взгляд, можно использовать при ограничении пассивных избирательных прав.

Мы говорим об ограничениях конституционных избирательных прав, но возможно говорить и об ограничении в избирательном праве. Например, ограничении членов избирательных комиссий с решающими голосами, которые не могут быть депутатами, кандидатами и родственниками и т.д. Но наша работа в большинстве посвящена ограничению избирательных прав граждан.

2. Конституционные и законодательные ограничения избирательных прав (в активном аспекте).

Одной из конституционной ошибок считаем отсутствие специальной избирательной главы. Однако Конституция все же не отстраняется от участия в регулировании избирательных отношений.

Статья 32 Конституции РФ, устанавливая общие формы демократии, обращает свое внимания и на вопрос ограничения избирательных прав. В соответствии с ч.3, ст.32 Конституции РФ: не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Во-первых, обратим внимание, что такая конституционная формулировка также соответствует тем двум признакам ограничения избирательных прав, которые изложены нами выше: временный характер и неопределенный круг распространения данных ограничений. Поэтому надо говорить, что Конституция РФ устанавливает не цензы, а именно ограничения.

Во-вторых, надо четко определить эти группы лиц. Говоря о недееспособных лицах, все комментаторы ссылаются на разработки цивилистов в теории дееспособности. Это наталкивает на вопрос о возможности формирования специальной конституционной или даже избирательной дееспособности. Однако, исходя из того, что 60-ая статьи Конституции, говорящая о дееспособности, является основой для гражданской дееспособности, мы придерживаемся мнения, что необходимо исходить именно из гражданской дееспособности и в избирательном праве.

Как и в статье 60-ой Конституции, Гражданский Кодекс (статья 21) устанавливает, что дееспособность возникает с 18 лет. Однако в ГК установлен институт «досрочного» предоставления дееспособности в случае вступления в брак и т.д. Возникает опять вопрос: предоставляются ли избирательные права при таком досрочном предоставлении дееспособности. Наш взгляд, если мы взяли гражданско-правовые наработки, то действительно при досрочном приобретении дееспособности возникают и избирательные права.

Говоря об осужденных, необходимо подчеркнуть, что Конституция РФ распространяет это ограничение на тех лиц, которые осуждены именно к лишению свободы и отбывающие это наказание.

Для уяснения этого момента надо обратиться к другому кодифицированному акту — Уголовному Кодексу. К сожалению, УК нечетко устанавливает, за какие именно преступления назначается наказание в виде лишения свободе. Представляется, что данный вид наказания должен быть за наиболее тяжкие преступления.

Однако ограничение избирательных прав граждан должно происходить лишь в том случае, если лицо действительно отбывает наказания в виде лишения свободы. Данный тезис связан с тем, что в уголовном праве существует институт назначения наказаний (в том числе и лишения свободы) без его реального отбывания. На наш взгляд, в таком случае лицо не должно ограничиваться в своих избирательных правах.

Являются ли эти конституционные ограничения исключительными или могут изменяться в текущем законодательстве? По мнению Курсса В.И и Бондаря Н.С², исключительность этих ограничений заключается в том, что текущее законодательство не может отменить данные ограничения, но может их дополнить. При этом теорию возможности текущего законодательства увеличивать эти ограничения они доказывают посредством части 3 статьи 55 Конституции, о которой было сказано в теоретическом введении.

_____________________

Однако, на наш взгляд, часть 3 статьи 55 невозможно так толковать, потому что она устанавливает правила ограничения, изложенные в текущем законодательстве, и не распространяется на те права и свободы, ограничение которых установлено в Конституции. То есть, если сама Конституция устанавливает ограничения избирательных прав, то текущее законодательство уже не имеет возможности устанавливать новые ограничения.

Это, на наш взгляд, подтверждает и рассматриваемая часть 3 статьи 32, которая не делает ссылку ни на 55-ую статью, ни на текущее законодательство.   Тем самым подтверждается невозможность расширения ограничений избирательных прав.

Таким образом, наше окончательное мнение заключается в том, что в Российской Федерации возможны лишь те ограничения избирательных прав, которые установлены в части 3 статьи 32 Конституции.

Однако практика и конституционное судопроизводство пошли по пути возможности увеличения ограничения избирательных прав. Вот, например, главный избирательный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме» устанавливает наряду с двумя конституционными ограничениями вводить ещё ряд дополнительных (на наш взгляд неконституционных) ограничений. А именно избирательные права не имеют лица:

а)         осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо
тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую
и непогашенную судимость за указанные преступления;

б)   осужденные за совершение преступлений экстремистской
направленности, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской
Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и
непогашенную судимость за указанные преступления;

в)   подвергнутые административному наказанию за совершение
административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об общих гарантиях…», либо совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 и подпунктом «ж» пункта 8 статьи 76 Федерального закона «Об общих гарантиях…», если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.

Необходимо рассмотреть эти новеллы и доказать их не состоятельность с конституционной точки зрения. Первый пост устанавливает два условия ограничения избирательных прав: первое — осуждение за тяжкие и особые тяжкие преступления, и второе — непогашенная судимость. Первая часть более или менее соответствует конституционной норме, так как именно за тяжкие и особые тяжкие преступления назначается лишение свободы, о котором говорится в Конституции. Однако здесь идет уточнение степени тяжести тех преступлений, за которые лицо лишается избирательных прав. Во-первых, такая конкретизация противоречит общей норме части 3 статьи 32 Конституции. Во-вторых, где необходимость такой конкретизации, если в той же статье воспроизводится конституционный текст об ограничениях избирательных прав?

Судимость, которая упоминается во второй части этой нормы, не указывается в той же статье Конституции, где говорится об ограничениях избирательных прав. Теория уголовного права характеризует судимость как особое состояние, возникшее после и на основании признания лица виновным, влекущее определенные ограничения прав этого лица. Однако не УК и не его доктрина не включают в понятие судимости ограничение именно избирательных прав. Поэтому для того, чтобы изменения в 67-ой закон были легитимными, необходимо внести такие же изменения в УК. Но и в этом случае, ограничение избирательных прав по признаку судимости будет неоправданным, так как лицо в таком случае в течение нескольких лет после отбывания наказания будет ограничено в своих избирательных правах.

Законодатели в отдельную группу попытались вынести лиц, совершивших экстремистские правонарушения и имеющие судимость за них на день голосования. Но, во-первых, осужденные за экстремизм лица ограничиваются по общему конституционному принципу и поэтому выделять эту группу отдельно не следует. Во-вторых, что касается судимости, то несостоятельность судимости как основания ограничения избирательных прав уже доказана нами.

Дальше идет норма еще более интересная. Ограничение избирательных прав по факту совершения административного правонарушения. Этими правонарушениями являются: пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики и производство и распространение экстремистских материалов (20.3 и 20.29). Конечно, эти факты имеют большие последствия в аспекте возрождения российского государства и предупреждения экстремизма, но есть одно «но». Напоминаем, что мы сторонники того, что избирательные права ограничиваются только статьей 32 Конституции. Если посмотреть эту статью, то там говорится о лицах, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Но лишение свободы используется только в уголовном праве, поэтому административной ответственности это отношение не имеет. Соответственно, за административные правонарушения избирательные права не могут ограничиваться.

Последней нормой, как бы дополняющей нормы Конституции, предлагает ограничивать избирательные права за нарушение норм собственно федерального закона «Об основных гарантиях…». В частности, за распространение экстремистских материалов и т.д. Однако, на наш взгляд, за нарушение закона можно лишь снимать с предвыборной дистанции, но не ограничивать избирательные права вообще.

На основании этого мы настаиваем, что все дополнительные ограничения, указанные в 67-ом законе, необходимо исключить, так как ограничение избирательных прав может осуществляться лишь Конституцией.

3. Ограничение пассивных избирательных прав

Все выше обсуждаемые вопросы касались ограничений активных избирательных прав. Но законодательство устанавливает некоторые ограничения и пассивных избирательных прав. При этом в их отношении мы не утверждаем, что они могут устанавливаться лишь Конституцией России. Ввиду того, что Конституция РФ регулирует не все избирательные процессы, более того, ограничение избирательных прав не имеет столь массовый характер, пассивные избирательные права могут ограничиваться как Конституцией, так и текущим законодательством.

В отношении пассивных прав также может использоваться понятие «ценз». При этом можно выделять цензы по возрасту и территории (цензы оседлости).

Конституция устанавливает следующие правила: Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Данная норма устанавливает оба вида ценза. Возрастной ценз довольно высок, что можно объяснить желанием Конституции ставить во главе государства более опытного человека. Необходимость постоянного проживания выражает то, что (по мнению Конституционного законодателя) Президент должен хорошо изнутри знать проблемы государства и общества.

В отношении депутатов установлено: депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. Здесь по сравнению с нормой о Президенте установлен более меньший возрастной ценз. Связано это, на наш взгляд, с тем, что Дума все-таки орган всенародного представительства и поэтому допустимо присутствие в ней молодой части населения.

Что же касается региональных выборов и ограничений в них, то они довольно разнообразны. И это правильно, потому что 67-ой закон не устанавливает каких-либо ограничений специально для региональных выборов. Но даже если бы в нем такие ограничения были зафиксированы, они бы не действовали, так как это сфера исключительного ведения законодательного регулирования субъектов.

Но, как правило, субъекты берут пример с федерального законодательства. Например, закон Республики Северной Осетии — Алания «О выборах депутатов Парламента» устанавливает, что депутатом парламента может быть лицо, достигшее 21 года. Такое копирование, на наш взгляд, является неоправданным. Законодателю следовало бы учесть историю институтов власти и управления у осетин, когда в Ныхасах заседали мужи преклонного возраста. Мы не против, чтобы в парламент нашей республики избирались граждане старше 40 лет. А для вовлечения молодежи в политику необходимо активизировать и реформировать молодежный Парламент.

Заключение

Ограничение избирательных прав граждан напрямую связано с индикатором народовластия (демократией). Поэтому законодательное регулирование и научное исследование имеют важное значения.

На основании положений, изложенных в нашей работе, мы определяем следующие тезисы:

1.      Необходимо четко разделять понятия «лишение избирательных прав», «ограничение избирательных прав» и «цензы избирательных прав».

2.      В Российской Федерации возможны лишь те ограничения, которые изложены в статье 32 Конституции РФ.

3.      Судимость, административные правонарушения или^; нарушения законодательства о выборах не могут быть ограничением избирательных прав.

¹  Больший юридический словарь. Под,ред, доктора юридических наук А.Я Сухарева ст.260

Ограничения всеобщего избирательного права в отношении права быть избранным в национальные парламенты государств-участников СНГ

А.В. Игнатов, исполнительный директор Российского общественного института избирательного права, кандидат юридических наук

Ограничения всеобщего избирательного права в отношении права быть избранным в национальные парламенты государств-участников СНГ

Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 9. Т. 1. – М.: Юрист, 2009. – С. 965-969.

Принцип всеобщего избирательного права является одним из основополагающих в системе международных избирательных стандартов и внутригосударственных законодательных актов о выборах. Он предусмотрен во всех международных документах, затрагивающих избирательные права граждан, и считается одной из четырех основных характеристик избирательного права, составляющих систему общепризнанных принципов избирательного права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г. воля народа должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования; в соответствии с п. b ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей; в соответствии с п. 7.3 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29.06.1990г. для того чтобы воля народа служила основой власти правительства, государства-участники гарантируют взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право.

Однако, как видно из указанных положений международных документов, в них не раскрыто понятие и содержание принципа всеобщего избирательного право, он лишь продекларирован в качестве основополагающего принципа, а возможность наполнять его содержанием фактически оставлена на усмотрение государств. Первым обязательным для подписавших его государств международным документом, наполнившим содержанием понятие всеобщего избирательного права, стала Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 07.10.2002г., в ч. 2 ст. 1 которой принцип всеобщего избирательного права признан стандартом демократических выборов, а в ст. 2 достаточно полно охарактеризовано его содержание. Так, соблюдение данного принципа, применительно к пассивному избирательному праву (праву быть избранным) означает, что каждый гражданин по достижении установленного конституцией, законами возраста имеет право быть избранным на условиях и в порядке, предусмотренном конституцией и законами; это право реализуется вне зависимости от каких бы то ни было ограничений дискриминационного характера.

Таким образом, международные обязательства предполагают возможность установления определенных ограничений или исключений в отношении отдельных категорий лиц при определении субъектов, обладающих как активным, так и пассивным избирательным правом. В связи с этим, следует согласиться с утверждениями исследователей о том, что принцип всеобщего избирательного права не является абсолютным, не предполагает стопроцентной всеобщности избирательного права, он носит в определенной степени ограниченный характер, а его название идеализировано . Такой же подход лежит в основе практики Европейского суда по правам человека, согласно правовой позиции которого общие условия для ограничения принципа всеобщего избирательного права сводятся к тому, чтобы они были установлены конституцией или на ее основе законом, не носили дискриминационного характера, не ограничивали права до такой степени, чтобы они теряли реальное содержание, преследовали правомерную цель, для достижения которой использовали соразмерные средства, а установленные ограничения не препятствовали свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти .

Анализ ограничений принципа всеобщего избирательного права в отношении пассивного избирательного права позволяет выделить общие (стандартные) ограничения, характерные для всех или абсолютного большинства государств Содружества, и специфические ограничения, характерные для некоторых из них.

К стандартным ограничениям (цензам) следует отнести, в первую очередь, ценз гражданства (не может быть избранным лицо, не являющееся гражданином соответствующего государства), возрастной ценз (гражданин может быть избранным по достижении определенного, установленного конституцией и законом возраста), криминальный ценз (не могут быть избранным граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда). Кроме того, не могут быть избраны граждане, признанные судом недееспособными (это ограничение во многих государствах установлено через активное избирательное право: могут быть избраны граждане, обладающие активным избирательным правом; а граждане, признанные недееспособными, как указано выше, во всех государствах лишены его). Такие ограничения установлены во всех государствах Содружества.

Единственным исключением является Украина, где лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не лишены пассивного избирательного права, однако его лишены лица, имеющие судимость за умышленное преступление. Поскольку судимость не может быть снята или погашена до окончания срока отбывания наказания, можно сделать вывод, что в Украине лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы по приговору суда за умышленные преступления, также лишены пассивного избирательного права. Однако права быть избранными не лишены лица, отбывающие такое же наказание за неумышленное преступление.

Вместе с тем, в отличие от возраста приобретения активного избирательного права, возраст приобретения пассивного избирательного права на выборах в национальные парламенты или палаты национальных парламентов, избираемые на прямых выборах, в государствах-участниках СНГ различен. Так, в Республике Молдова этот возраст составляет 18 лет, в Республике Беларусь, Российской Федерации и Украине – 21 год, а в остальных государствах-участниках СНГ – 25 лет. Таким образом, все государства-участники СНГ установили возраст приобретения пассивного избирательного права в пределах, допускаемых мировой практикой, одинаковый же возраст приобретения активного и пассивного избирательного права установлен только в Республике Молдова.

К группе специфических ограничений следует отнести, в первую очередь, ценз оседлости, установленный в некоторых государствах в различных вариантах. Так, в Республике Армения, Кыргызской Республике, Украине пассивным избирательным правом обладают граждане, постоянно проживающие в государстве в течение последних пяти лет, в Республике Узбекистан – постоянно проживающие на территории Республики не менее пяти лет (в последнем случае отсутствует указание на то, необходимо ли проживание в течение последних пяти лет или любых пяти лет, однако из формулировки «постоянно проживающие» можно сделать вывод о необходимости проживания в течение последних лет перед выборами). В Грузии пассивное избирательное право предоставлено лишь гражданам, постоянно проживающим в стране не менее 10 лет, что является рекордом продолжительности проживания для приобретения права быть избранным в парламент среди государств-участников СНГ.

Интересное положение установлено в Российской Федерации, где не имеет права быть избранным гражданин, имеющий вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства. Вместе с тем российское законодательство напрямую не требует проживания на территории Российской Федерации ни на момент проведения выборов, ни, тем более, в течение какого-либо срока.

К специфическим ограничениям следует отнести и лишение пассивного избирательного права граждан, имеющих гражданство иностранного государства (двойное гражданство), в Азербайджанской Республике, Республике Армения и Российской Федерации. Как правило, конституции государств-участников СНГ устанавливают принцип равенства граждан независимо, в том числе, и от наличия гражданства иностранного государства, допуская при этом возможность установления исключений законодательными актами (например, такой подход использован в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). В свою очередь, международные обязательства государств-участников СНГ в сфере проведения выборов не регулируют вопросы статуса лиц с двойным гражданством и не запрещают устанавливать ограничения избирательных прав граждан в связи с наличием у них гражданства иностранного государства. Конституционность такого ограничения в России подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2007г. №797-О-О, где указано, что гражданин, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерации и с таким государством, а формально-юридическая и фактическая подчиненность депутата суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства, не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета, ставит под сомнение верховенство Конституции РФ.

Специфическим также является предусмотренный в некоторых государствах Содружества «ценз продолжительности гражданства» или положение, согласно которому правом быть избранным обладает лицо, установленное количество лет являющееся гражданином соответствующего государства. Соответствующие положения в настоящее время установлены в двух государствах СНГ: Республике Армения и Республике Таджикистан, при этом в обоих из них лицо должно быть гражданином республики в течение последних пяти лет.

Достаточно распространенным в государствах Содружества является лишение пассивного избирательного права граждан, имеющих судимость. Такое ограничение установлено в семи государствах. Однако, если в Республике Казахстан и Кыргызской Республике правом быть избранным не обладает гражданин, имеющий неснятую и непогашенную судимость за любое преступление, в Украине – судимость за умышленное преступление, в Азербайджанской Республике – за тяжкое преступление, в Республике Беларусь – судимость, вследствие которой в соответствии с законодательством гражданин не вправе занимать государственные должности, в Республике Таджикистан – судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления независимо от факта ее снятия, а также неснятую судимость за любое преступление, то в Российской Федерации – гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления либо осужденный за совершение преступления экстремистской направленности и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость.

Уникальным является установленное в Российской Федерации положение, согласно которому не имеют права быть избранными лица, привлеченные к административной ответственности за определенные правонарушения экстремистского характера в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, а также лица, в отношении которых решением суда установлен факт нарушения ограничений по экстремистской деятельности.

В ряде государств Содружества, в частности, в Азербайджанской Республике, Республике Армения, Грузии, Республике Молдова, Республике Таджикистан и Республике Узбекистан, не могут быть зарегистрированы кандидатами в депутаты определенные категорий граждан. Запреты на совмещение должностей установлены во всех государствах-участниках СНГ, однако, в остальных государствах используется обратная формулировка запрета: избранный кандидат обязан прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, в то время как в указанных государствах гражданин должен сначала уволиться с соответствующей должности и только после этого выдвигаться кандидатом. Аналогично сформулировано и менее распространенное в государствах Содружества ограничение в отношении религиозных деятелей (служителей церкви), установленное в Азербайджанской Республике, Республике Таджикистан и Республике Узбекистан.

Вместе с тем, среди ограничений пассивного избирательного права, можно выделить группу ограничений, установленных только в одном из государств-участников СНГ. К такого рода уникальным положениям следует отнести лишение избирательного права граждан, имеющих обязательства перед иностранными государствами в Азербайджанской Республике, не имеющих высшего образования в Республике Таджикистан, подозреваемых в совершении преступления или находящихся в розыске за совершение преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, другого тяжкого и особо тяжкого преступления в Республике Таджикистан, не владеющих государственным языком в Грузии, лиц, страдающих наркоманией или употребляющих наркотики, в той же Грузии, а также некоторые упомянутые выше ограничения в Российской Федерации. Вместе с тем необходимо отметить, что при наличии таких специфических ограничений, в Избирательном кодексе Грузии не предусмотрен механизм проверки их соблюдения (что касается последнего ограничения, то медицинское освидетельствование установлено лишь для кандидатов, признанных избранными, после дня голосования), отсутствуют и критерии, позволяющие делать соответствующие заключения.

Проведенный анализ показывает достаточно разнообразные подходы государств-участников СНГ к установлению ограничений всеобщего избирательного права граждан, в первую очередь в отношении права быть избранным. Так, если сравнить количество установленных ограничений пассивного избирательного права (при всей условности такого сравнения) государства-участники СНГ могут быть расположены следующим образом: 4 – Туркменистан, 5 – Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Украина, 6 – Республика Молдова, 7 – Республика Узбекистан, 8 – Республика Армения, Грузия, Российская Федерация, 9 – Азербайджанская Республика, 11 – Республика Таджикистан. Вместе с тем, самым необычным следует, на наш взгляд, признать установленное в Грузии лишение права быть избранными граждан, страдающих наркоманией или употребляющих наркотики; отмечая одновременно сложность четкого и юридически значимого определения указанных обстоятельств. Однако, в целом, практически все рассмотренные выше ограничения отвечают требованиям международных избирательных стандартов и международной практике. Такое положение, при столь разнообразных ограничениях, объясняется, в первую очередь, отсутствием в международных правовых актах четкого перечня или критериев допустимых ограничений, формулировка которых могла бы стать одним из первых шагов по направлению к выработке единых стандартов избирательных прав граждан. Вместе с тем, при выработке такого перечня необходимо учитывать, что некоторые государства имеют особенности, требующие введения в определенный период их развития определенных ограничений (так, например, наличием достаточно большого числа граждан, не имеющих высшего образования, обусловлено введение соответствующего требования в Таджикистане).

Электоральная политика

В. В. Лапаева

Аннотация

В статье обосновывается тезис о неконституционности пассивных ограничений избирательного права, установленных федеральным законодателем для расширения перечня запретов, содержащихся в части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации.Автор оспаривает подходы, существующие в юридической литературе и практике Конституционного Суда, где ограничительный перечень пассивного избирательного права, указанный в части 3 статьи 32 Конституции РФ, трактуется как особые или дополнительные ограничения к общему списку. причин, по которым права человека могут быть ограничены для защиты конституционных ценностей общего блага.

Ключевые слова: лишение избирательных прав, конституция России, правовая позиция Конституционного суда РФ, доктрина толкования конституции, пассивное избирательное право, ограничение прав человека

Среди прочего, российские конституционалисты, продвигающие идею конституционной реформы, обычно ссылаются на существующую необходимость правового конституционного регулирования избирательной системы.Например, Сурен Авакян утверждает, что отсутствие главы с описанием избирательной системы в Конституции России привело к «наиболее важным конституционным принципам (универсальность, равенство, прямые выборы, тайное голосование, добровольность, свобода участия граждан и т. Д.). стал объектом рутинного регулирования »[1]. Однако, прежде чем мы сможем подумать о принятии новой Конституции России с поправками, содержащими главу об избирательной системе, мы должны попытаться понять, почему единственная статья Конституции, посвященная всеобщему избирательному праву, не соблюдается должным образом.В конце концов, если существующая конституционная директива об избирательном праве нарушается (а она действительно нарушается, как я попытаюсь продемонстрировать дальше), зачем следовать какой-либо новой директиве? На данном этапе кажется, что практикующим юристам было бы полезно отказаться от судебного идеализма, который отвлекает их от продуктивной работы, и посвятить себя созданию доктрины толкования Конституции России, которая будет способствовать ее правовому потенциалу, а также попытаться установить это. доктрина, чтобы быть авторитетным руководством для юриспруденции.Помимо всех хорошо известных недостатков, лучшим преимуществом Конституции России является то, что «она описывает основные черты всего пространства, регулируемого Конституцией и верховенством закона, в частности, с точки зрения неотъемлемых и неотъемлемых прав человека и свободы как имеющие высшую ценность »[11: 853].

Этот факт позволяет нам преодолеть многие недостатки конституционного текста посредством толкования, основанного на надлежащей доктрине прав и свобод человека и гражданина.Однако такая доктрина, которая выражала бы «opinio communis doctorum», пользующееся большим уважением среди практикующих юристов, еще не разработана. Иначе поднимать вопрос о конституционной реформе не стоит.

В Конституции России избирательное право закреплено в статье 32, провозглашающей «право участвовать в управлении делами государства как напрямую, так и через своих представителей» (часть 1), «право избирать и быть избранным в государственные органы власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдумах »(часть 2) и статут, запрещающий избираться« гражданам, признанным судом недееспособными, а также гражданам, содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда »(часть 3).На протяжении почти тринадцати лет с момента принятия Конституции эксперты по конституционному праву априори считали, что часть 3 статьи 32 выражает принцип всеобщего избирательного права, то есть избирательное право предоставляется всем группам граждан, не упомянутым в статье. Во всяком случае, в то время этот вопрос не обсуждался юридическим сообществом, и практическая реализация избирательного законодательства развивалась именно на этом толковании директивы. Однако в 2006 году законодатель внес ряд дополнительных поправок, запрещающих пассивное избирательное право, что разрушило устоявшуюся конституционную конструкцию принципа всеобщего избирательного права.

Июль 2006 г. стал отправной точкой этого отклонения от буквального толкования рассматриваемой конституционной директивы, когда в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» была внесена статья, гласящая, что что «граждане Российской Федерации, имеющие иностранное гражданство или вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации в иностранном государстве», не имеют права быть избранными в федеральные органы государственной власти. (Статья 6 Федерального закона от 28.07.2012 г.128-ФЗ от 25 июля 2006 г. — СПС КонсультантПлюс). Что касается граждан, имеющих двойное гражданство, то в их правах может быть фактически отказано, а не просто ограничено в соответствии с частью 2 статьи 62 Конституции России. В пункте говорится: «двойное гражданство не лишает гражданина Российской Федерации его прав и свобод …, если иное не предусмотрено федеральным законом …». Исходя из сферы применения части 2 статьи 55 Конституции России. Однако отрицание права человека означает нарушение самой сути права, что, в свою очередь, может привести к полному лишению [7].Следовательно, только ограниченное избирательное право граждан, имеющих вид на жительство или любой другой документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве, считается вопросом Конституции России. Этот вопрос не привлек профессионального внимания: вообще не обсуждалось столь неожиданное отклонение от устоявшегося практического толкования данной конституционной директивы [9].

Поскольку этот «практический забег» остался практически незамеченным, законодатель ввел ряд новых запретов всего несколькими месяцами позже в том же году, а именно в декабре.Эти запреты, следовательно, лишили права баллотироваться на выборах следующие группы лиц: а) лица, приговоренные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) очень тяжких преступлений и имеющие действительную судимость за указанные преступления на дату выборов; б) преступники-экстремисты, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, имеющие действительную судимость за указанные преступления на дату выборов; в) лица, на которых наложено административное взыскание в соответствии со статьей 20.3 КоАП РФ, если выборы проводятся до истечения срока наказания; г) лица, признанные судом виновными в совершении действий, предусмотренных пунктами 7 (ж) и 8 (ж) статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации». если указанные действия были совершены до дня голосования в пределах установленного законом срока полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления или учреждения, на которое назначены выборы (статья 1 Федерального закона от 5 декабря 2006 г.225-ФЗ — СПС КонсультантПлюс).

Юридическое сообщество также вяло отреагировало на это дело: Конституционный суд рассмотрел соответствующую жалобу только в конце 2013 года. Хотя еще в 2010 году Конституционный суд сформулировал свое мнение о возможности расширения конституционного обоснования. запретов в отношении пассивного избирательного права, когда он постановил «отклонить» иск, оспаривающий конституционность пункта 7 (g) статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдумах граждан России». Федерация.«В постановлении указывалось, что положение части 3 статьи 32 Конституции России« не предписывает и не допускает такого толкования, которое полностью исключило бы другие ограничения избирательного права »[12]. Постановление Конституционного Суда по делу в 2013 г. утверждения, в котором оспаривается конституционность расширения оправдания запретов на пассивное избирательное право, только усиливает это повествование.

Люди, подавшие жалобу в Конституционный суд, поэтому подняли вопрос о конституционности запрета определенным группам людей баллотироваться: а) лица в какой-то момент были приговорены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) очень тяжких преступлений. ; б) лица, относящиеся к той же категории, если их судимость погашена или освобождена; в) лица, отнесенные к той же категории, если к их действиям применяется новый уголовный закон, не квалифицирующий их действия как тяжкие и (или) особо тяжкие преступления [п.1.3 из 13]. Конституционный Суд частично согласился с иском о признании неконституционности следующего: а) «неограниченное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права для граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений» и б) отказа в восстановлении пассивное избирательное право для граждан, судимость которых погашена или освобождена, в случае принятия нового закона, не квалифицирующего их действия как тяжкие и (или) особо тяжкие преступления.Однако в более принципиальном вопросе о внесении дополнительных (т.е. расширении перечня части 3 статьи 32) обоснований ограничения пассивного избирательного права Конституционный Суд признал дело законодателя соответствующим Конституции России.

Доводы, приведенные Судом в пользу конституционности оспариваемых требований, в первую очередь составляют набор тезисов, которые вместе составляют основу правового и догматического характера, которую Конституционный Суд использовал в качестве основания для обоснования своего решения ( Пункт 1.2 обоснования постановления). К этому вопросу мы вернемся позже.

Пункт 2.2 постановления представляет собой своего рода «обходной путь» от фактического правового анализа, утверждая, что «… создавая целесообразную правовую механику, федеральный законодатель вправе устанавливать строгие требования к репутации лиц, занимающих государственные должности. чтобы граждане не испытывали сомнений в своих этических и моральных качествах, а также, естественно, в законности и бескорыстии своих действий, поскольку именно этого ожидают от человека, занимающего государственную должность… Необходимость соблюдать конституционный баланс между общественными и частными интересами основана на идее, что люди, которые бросают вызов законам, столкнутся с серьезными препятствиями, если они когда-либо решат баллотироваться на посты. Эти препятствия не ограничиваются тем, чтобы избиратели могли составить собственное мнение о кандидате, читая его официально опубликованную биографию, в том числе сведения о предыдущих судимостях ». Российская юридическая наука с готовностью назвала эту систему ограничений« фильтром преступности »(хотя «антикриминальный фильтр» технически подошел бы лучше).Можно оспорить аргументы в пользу введения такой системы с аргументами, которые показывают антиоппозиционный характер таких ограничений, поскольку они не только (или, возможно, не столько) действуют как антипреступный фильтр, они также отфильтровывают оппозиции, тем самым подрывая принцип народного суверенитета. Этот случай, в свою очередь, можно аргументировать не менее логично и даже с большей театральностью, но мы оставим эту область политикам и политологам. Прямо сейчас перед юридическим сообществом стоит более важная и трудная задача — разработать доктрину толкования Конституции России, которая, по крайней мере, оставила бы в неизменном виде принцип народного суверенитета и включил бы политическую оппозицию.

В поддержку тезиса о необходимости более строгих требований к государственным служащим для того, чтобы исключить «сомнения в их этических и моральных качествах, а также, естественно, в законности и бескорыстии их действий, ожидаемых от лица, занимающего государственную должность», Конституционный суд ссылается на Конвенции ООН против коррупции и транснациональной организованной преступности, а также на Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.Хотя директива, относящаяся к рассматриваемому вопросу, содержится только в пункте 2 статьи 7 Конвенции ООН против коррупции, в котором говорится, что «каждое государство-участник также рассматривает возможность принятия соответствующих законодательных и административных мер … в соответствии с основополагающими принципами свое внутреннее законодательство, чтобы повысить прозрачность в финансировании кандидатур на выборные государственные должности и, где это применимо, в финансировании политических партий »[14].

Принимая во внимание эту директиву и тот факт, что Россия ратифицировала Конвенцию (хотя и не полностью), можно предложить внести поправки в Конституцию России с дополнительными ограничениями пассивного избирательного права для лиц, лишенных свободы за коррупцию.Оправдана ли эта поправка к конституционному тексту или нет, это отдельный вопрос, который находится вне нашего внимания. Тем не менее, факт, что такие выборочные поправки в Конституцию России действительно являются обязательными до принятия федерального закона, который дает новые основания для отказа в праве быть избранным даже коррумпированным чиновникам, в особенности другим группам людей. В противном случае федеральный закон не может быть внесен.

В то же время в постановлении Конституционного суда также содержится ссылка на серию постановлений, вынесенных Европейским судом по правам человека (далее — ЕСПЧ), в которых: а) признается, что государство может применять более строгие правила к праву быть избранных, чем право избирать, и б) утверждают, что ограничение пассивного избирательного права осужденных уравновешивается его дифференциацией и индивидуальным применением.Однако тот факт, что некоторые европейские государства устанавливают более строгие требования к кандидатам на государственные должности в своем законодательстве, а ЕСПЧ признает эти требования законными, не обязательно означает, что перечень ограничений, закрепленных в Конституции России, может быть расширен федеральным законом: например, расширение возможно только путем обновления статьи 32 указанной Конституции. Однако в нашем случае ЕСПЧ этого не требует. Что касается уравновешивания ограничений избирательного права осужденных с тяжестью их правонарушения, часть 3 статьи 32 гарантирует этот баланс, отказывая в праве избирать или быть избранными лицам, совершившим правонарушения, караемые лишением свободы.

Что, кстати, приходит на ум в этой ситуации, так это решение ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков против России от 4 июля 2013 г., в котором говорится, что абсолютный и недифференцированный запрет активного избирательного права осужденным, закрепленный в части 3 статьи 32 Закона. Российская Конституция не соответствует Европейской конвенции [2] Тогда Конституционный суд России решительно протестовал против исполнения решения Европейского суда о внесении изменений в Конституцию России.Между тем, это было как раз время для исполнения решения ЕСПЧ путем толкования конституционного текста, хотя это потребовало бы признания практики отступления от положений части 3 статьи 32 как неконституционной [8].

При этом правовой механики, разработанной Конституционным Судом, достаточно для анализа правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности расширения оснований для ограничения пассивного избирательного права, перечисленных в части 3 статьи 32.Основные тезисы, выраженные в этой механике, следующие:

1. Конституция России (часть 2 статьи 81 и часть 1 статьи 97) «позволяет применять к кандидатам на выборную должность особые требования, вытекающие из конституционно-правового статуса лиц, занимающих эту должность. «.

2.Право гражданина быть избранным не является абсолютным и, следовательно, подлежит определенным ограничениям в соответствии с критериями, изложенными в Конституции (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, части 2 и 3 статьи 55 Конституции). Конституция России).

3. Право быть избранным не ограничивается правом гражданина участвовать в выборах, оно неразрывно связано с правом занимать государственные должности и осуществлять при этом политическую власть.Таким образом, ограничения, налагаемые на пассивное избирательное право, могут быть более жесткими, чем ограничения, налагаемые на активное избирательное право, а это означает, что определенные группы граждан могут быть исключены из числа лиц, имеющих право баллотироваться.

4. Директива части 3 статьи 32 «не допускает толкования, исключающего возможность введения федерального закона, лишающего права на пассивное избирательное право определенным лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы… В рамках конституционных прав он представляет собой специальное ограничение на осуществление этого права …, которое в силу своего особого значения очерчено конституционным законодателем как отдельный акт ограничения конституционных прав ».

Следующие контраргументы могут быть использованы для оспаривания первых трех тезисов, представленных Конституционным Судом для обоснования своей правовой позиции:

1.Часть 2 статьи 81 и часть 1 статьи 97 Конституции Российской Федерации содержат особые требования к лицам, занимающим должности Президента Российской Федерации (возрастной ценз 35 лет и 10 лет проживания в Российской Федерации) и депутатов Государственной Думы. (возрастной ценз 21 год и право участвовать в выборах). Эти требования не «вытекают из конституционного и правового статуса лиц, занимающих эту должность» (как указано в постановлении), а скорее определяют конституционный и правовой статус этих лиц.Такие параметры конституционного статуса кандидатов, как возрастной ценз, срок проживания в Российской Федерации и право участвовать в выборах, не позволяют вводить дополнительные пассивные ограничения избирательного права. В контексте части 3 статьи 32 именно право участвовать в выборах, указанное в части 3 статьи 32, является одной из составляющих конституционно-правового статуса депутатов Государственной Думы.

2.Право гражданина быть избранным действительно не является абсолютным в силу того, что причины его ограничения уже закреплены в части 3 статьи 32 Конституции РФ. Это, однако, не означает, что список причин этого ограничения не является исчерпывающим. Это еще предстоит подтвердить.

3. Тот факт, что «право быть избранным … неразрывно связано с правом занимать государственную должность» не обязательно означает, что именно право занимать государственную должность играет важную роль в этой формуле, поскольку в нем фактически не определяется степень избирательного права граждан.Напротив, право занимать государственные должности является логическим следствием более фундаментального права быть избранным, которое, в свою очередь, напрямую связано с принципом народного суверенитета: согласно части 3 статьи 3 Конституции России Выборы, в частности, являются «высшим прямым выражением власти народа». Это, кстати, подразумевает, что лишение депутатского статуса возможно только в том случае, если суд приговаривает действующего лица к тюремному заключению [6; 5].

Четвертый тезис о директиве части 3 статьи 32, представляющей особое ограничение на осуществление избирательного права, которое в силу своей особой значимости очерчено как отдельный акт ограничения конституционных прав конституционным законодателем (исчерпывающий перечень таких ограничения изложены в части 3 статьи 55) заслуживает более подробного рассмотрения.

Для начала давайте обратимся к буквальному толкованию директивы, стоящей за частью 3 статьи 32 Конституции, которая ясно подразумевает, что любой, кто не входит в исчерпывающий список, описанный в этом положении (имеется в виду любой, кто является юридически дееспособным и не содержится в следственном изоляторе) имеет пассивное избирательное право. Однако буквальное толкование некоторых конституционных положений может быть изменено с точки зрения систематического толкования.Отступая от буквального толкования этой директивы, федеральный законодатель и Конституционный Суд России ссылаются на системный подход, связывающий ее положения с содержанием части 3 статьи 55 Конституции, в которой перечислены причины и ограничения для ограничения конституционного права. права граждан: в нем говорится, что гражданские права, закрепленные в Конституции, «могут быть ограничены федеральным законом только в той степени, в которой это необходимо для защиты основополагающих принципов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законные интересы других людей, для обеспечения защиты страны и безопасности государства.«

В то же время правоведы выдвинули две версии интерпретации этой системной связи между рассматриваемыми директивами. По мнению авторов, такое толкование позволило расширить список лиц, не имеющих права быть избранным: в одном случае директива части 3 статьи 32 была истолкована как особое ограничение избирательного права по отношению к исчерпывающему списку оснований для прав. ограничения, указанные в части 3 статьи 55, а в другой — как дополнительное ограничение.В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. (№ 20-П) оба подхода сочетаются. В Постановлении указывалось, что «… в силу своего особого значения, специальное ограничение на осуществление этого права обозначено как единичный акт ограничения конституционных прав конституционным законодателем» (пункт 2.1 обоснования постановления). Таким образом, Постановление описывает специальное ограничение , с одной стороны, и изолированное ограничение , которое не может быть ничем иным, как добавлением к исчерпывающему списку части 3 статьи 55, с другой стороны.Давайте рассмотрим оба этих подхода.

Во-первых, возникает справедливый вопрос относительно толкования положений части 3 статьи 32 Конституции России как особых ограничений избирательного права: почему «высшая юридическая власть» и конституционная неприкосновенность были применены к такой юридически неуместной причине ограничения избирательного права как содержание в следственном изоляторе?

Здесь мы должны прежде всего апеллировать к здравому смыслу, которым никогда не следует пренебрегать при юридическом анализе.Дело в том, что закон по своей сути является сущностью всего, что является здравым смыслом в человеческом сосуществовании. Кроме того, закон написан для людей, и поэтому они должны признавать и понимать их на уровне базового правового сознания. Тем более это относится к директивам Конституции, принятым на референдуме: правовой смысл, который вкладывается в эти директивы, не должен противоречить здравому смыслу людей, проголосовавших за них.

С точки зрения здравого смысла очевидно, что такое ограничение могло быть введено федеральным законом в рамках части 3 статьи 55 Конституции РФ.Однако, если конституционный законодатель ввел специальное конституционное ограничение избирательного права для определенных групп лиц в главу о правах человека, это означает, что они также хотели подчеркнуть гарантию избирательного права для всех, кто не принадлежит к указанным группам.

Если мы сделаем шаг в сторону от подхода, основанного на здравом смысле, в сторону юридического и догматического подхода, следует отметить, что структура, в которой специальная директива дополняет и усиливает общую директиву, отрицает догматический принцип «lex specialis derogat legi generali .«Этот принцип гласит, что ограничения, налагаемые на различные права, означают, что эти ограничения устанавливаются только особыми требованиями, и общие ограничения к ним не применяются. Предполагая, что часть 3 статьи 32 описывает особых причин ограничения прав (такое толкование возможно и разумно), следует признать, что общие причины ограничения прав, перечисленные в статье 55, не распространяются на право голоса граждан. В результате мы получаем вполне логичный юридический механизм, согласно которому любые изъятия из основополагающего принципа всеобщее избирательное право может быть осуществлено только по причинам, конкретно указанным в Конституции.Естественно, эти причины гарантируют универсальность избирательного права. Помимо статьи 32, такие особые причины предусмотрены статьей 62 Конституции, которая гласит, что «наличие иностранного гражданства у гражданина Российской Федерации не ущемляет его права и свободы …, если иное не предусмотрено федеральным законом. … «, а также упомянутой в вышеупомянутой директиве, которая ужесточает возрастные ограничения и требования к месту жительства для гражданина Российской Федерации, чтобы баллотироваться на пост президента.Других причин для ограничения избирательного права при таком подходе может и не быть (если, конечно, вы не учитываете избирательные цензы, введенные Конституцией РФ, как таковые, но автор считает, что они имеют различную правовую природу).

Давайте рассмотрим другую версию толкования, согласно которой статья 32 содержит основания для ограничения избирательного права, что добавляет к статье 55.Такое толкование представлено в Комментариях к Конституции Российской Федерации, опубликованных под эгидой Конституционного Суда. Здесь обсуждаемые пассивные ограничения избирательного права четко описаны как «сбалансированные ограничения избирательных прав, которые служат дополнением к действительным конституционным ограничениям» [3: 311]. В этом комментарии говорится, что положения, ограничивающие право избирать и право быть избранным для лиц, содержащихся в местах содержания под стражей, обладают «высшей юридической властью и не могут быть отменены или« смягчены »законодателем, поскольку их цель и баланс уже определены в в соответствии с общей компетенцией по ограничению прав и свобод человека (часть 3 статьи 55 Конституции РФ) и поскольку они направлены на «установление совокупности изъятий из установленной Конституцией дееспособности и дееспособности лица, которая является абсолютной и необратимо ни при каких парламентских процедурах »[3: 310].

Здесь мы также можем наблюдать определенную нехватку здравого смысла помимо очевидного отхода от формулировки правовой позиции Конституционного Суда, где рассматриваемые ограничения называются особыми (их дополнительный характер также может быть выведен из контекста, хотя с большой оговоркой): почему конституционный законодатель счел необходимым расширить и без того исчерпывающий список ограничений прав, закрепленных в статье 55, в то время как этот список уже подразумевает ограничение прав лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях? Если предположить, что федеральный законодатель может наложить ограничения избирательного права в соответствии со статьей 55, такая задача, очевидно, может быть решена путем принятия федерального закона и не требует введения каких-либо дополнительных конституционных положений.Внесение дополнения к исчерпывающему списку ограничений прав граждан, содержащемуся в Конституции, противоречит методологическому принципу здравого смысла, известному как «бритва Оккама», который гласит, что все, что может быть сделано на основе меньшего количества предположений, не должно осуществляться на основе большее количество предположений (кратко говоря, не следует множить сущности без необходимости).

Тем не менее, если пойти на уступку оппонентам и проигнорировать здравый смысл, можно выстроить рамки правовых и догматических контраргументов для толкования положений части 3 статьи 32 как дополнительных ограничений прав граждан.Однако найти юриста будет не так просто, как кажется. Поскольку этого нет в нашей конституционной и правовой теории, нам придется провести разграничительную линию между изначально разными ограничениями избирательного права, закрепленными в Конституции. Два результирующих раздела будут называться ограничивающим ограничением и ограничением лишения избирательных прав. Между ними есть качественные различия, которые заключаются в разных соотношениях между представляемыми ими понятиями и феноменом свободы воли, который необходим для права: субъект может преодолеть ограничение с помощью силы воли, а то же самое нельзя сделать с лишением гражданских прав.Например, законодатель ограничивает пассивное избирательное право для граждан России с двойным гражданством в полном соответствии с частью 2 статьи 62 Конституции РФ. Если для гражданина важнее право быть избранным на государственную должность в Российской Федерации, он может отказаться от иностранного гражданства. Что касается лица, содержащегося в следственном изоляторе, он не может изменить свое положение одними лишь волей: его избирательные права не ограничены, они не существуют на протяжении всего срока наказания.Более того, если гражданин имеет действительную судимость за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления до дня выборов или во время выборов, на него налагается административное взыскание в соответствии со статьей 20.3 Кодекса об административных правонарушениях. РФ и т. Д., Они тоже лишены права быть избранным, это не просто ограничено.

С некоторыми оговорками можно согласиться с несколько другим и более прагматическим критерием разграничения обсуждаемых понятий.Критерий гласит, что «понятие« ограниченное ограничение »должно быть признано законным требованием к электорату и кандидатам, тогда как понятие« ограничение избирательных прав »должно быть признано в качестве превентивной меры против девиантного поведения граждан или меры наказания, налагаемой законом. -брейкеры »[4]. Оговорки здесь относятся к «ограничивающему ограничению», которое в этой интерпретации включает в себя избирательные качества. Автор считает, что избирательные квалификации универсального характера относятся к общему конституционному и правовому статусу граждан, а не к ограничениям прав.Ограничения прав — это изъятие из общего правового статуса, с которым можно иметь дело, если лица, подвергшиеся им, проявят к этому волю. Однако в рамках нашего анализа приведенное выше утверждение важно, поскольку оно признает юридическую разницу между ограничениями и лишением избирательных прав. С этой точки зрения Конституция России лишает лиц избирательных прав не потому, что они содержатся в следственных изоляторах, а потому, что они совершили преступление, тяжесть которого связана с помещением в следственный изолятор: они наказываются лишением избирательных прав. по факту совершения преступления, не ограниченного указанными правами на пребывание в следственных изоляторах.

Российская правовая теория избегает обсуждения темы лишения избирательных прав из-за исторической травмы, нанесенной эпохой пролетарской диктатуры, когда целые социальные классы превратились в так называемых лишенцев. Представляется, что именно этот опыт заставил конституционного законодателя исключить возможность лишения избирательных прав для групп лиц, не упомянутых в части 3 статьи 32.В любом случае, без исторической консультации невозможно понять правовой смысл, который граждане, проголосовавшие на референдуме 1993 года, вложили в соответствующие директивы Конституции России. Кроме того, концепция ограничения ограничений имеет больше смысла с юридической точки зрения, чем концепция лишения избирательных прав ограничений в соответствии с законодательством о выборах, трудовым законодательством (например, запретом на обучение ранее осужденных лиц или лиц, преследуемых за определенные преступные деяния) или законодательством о государственной службе ( отсутствие права занимать государственные должности лиц, прошедших военную службу) и т. д.

Юридическая природа концепции лишения избирательных прав подразумевает, что право может быть лишено только в качестве наказания в зависимости от тяжести правонарушения в рамках правовых или административных рамок (например, лишение водительских прав). Закон не имеет обратной силы в данном случае, и лицо может признать свою невиновность в различных судебных инстанциях, а суд может дифференцировать ответственность (в том числе срок лишения права) в зависимости от степени ответственности.Никакие гарантии не применяются, если лишение прав вводится вне правовых или административных рамок под предлогом введения новых требований к правовому статусу избирательных или других прав.

Показательно, что иностранное законодательство демонстрирует широкое использование понятия «ограничение лишения избирательных прав», которое интерпретируется как временная или постоянная утрата избирательного права », указывающая на превентивную или уголовную меру.Утрата избирательного права может быть следствием законного (недееспособность) или незаконного (совершение преступления) поведения присяжных. Помимо ограничения правоспособности и дееспособности, утрата избирательного права (активного и (или) пассивного) указывает на основное или дополнительное наказание, выраженное в санкциях, носит индивидуальный характер и назначается судом с учетом тяжести правонарушения «[ 4] — подход, заложенный в законодательствах Польши, Аргентины, Канады и других стран [4].

Подводя итог, можно сказать, что российский конституционный законодатель включил исчерпывающий перечень причин лишения избирательных прав именно для того, чтобы не допустить введения федеральным законодателем дополнительных причин лишения (а вовсе не ограничения) этих прав. Такой подход к толкованию статьи 32 Конституции России делает гораздо более логичным системное толкование, которое также охватывает статью 2, которая гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», статья 3 о народном суверенитете, Статья 17, которая обеспечивает гарантии прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также различными другими конституционными положениями.Отсутствие учета категории «лишение избирательных прав» приведет к широким возможностям фактического лишения прав под видом ограничения.

Эта (очевидная, по мнению автора) интерпретация юридического смысла положений части 3 статьи 32 вообще не получила широкого признания даже в более либеральном профессиональном сообществе. В конце 2018 года Аркадий Любарев опросил 108 юристов Движения в защиту прав избирателей «Голос».«Анализ результатов опроса доказал это отсутствие профессионального признания. Один из вопросов в анкете спрашивал, должны ли мы« убрать пассивные ограничения избирательного права, которые не предусмотрены Конституцией России, то есть судимости, иностранного гражданства и т. Д. В качестве альтернативы ограничения могут быть смягчены или частично сняты (снятие ограничений на основании наличия вида на жительство в другой стране, в частности) »[10: 18]. Полученные ответы были следующими: 76% -« да », 19.8% за «нет» и двое затруднились с ответом.

Как видно из результатов, почти пятая и треть опрошенных экспертов и практикующих юристов соответственно положительно отреагировали на снятие ограничений, которые не предусмотрены Конституцией Российской Федерации (и, следовательно, буквально нарушают ее положения). Однако комментарии, оставленные респондентами к своим ответам, указывают на то, что многие из них не считают ограничения, которые добавляют к положениям части 3 статьи 32, нарушающими Конституцию.Автор исследования придерживается аналогичной позиции, подводя итоги: «Вопрос о том, позволяет ли Конституция России вводить дополнительные пассивные ограничения избирательного права, продолжает обсуждаться, несмотря на то, что Конституционный суд прямо заявил об этом. Это действительно так, хотя бы потому, что статья 32 Конституции не предусматривает абсолютной необходимости возрастных ограничений »[10: С. 21]. Тот факт, что статья 32 не предусматривает возрастных ограничений, не означает, что сама Конституция этого не делает.Эти возрастные ограничения предусмотрены статьей 60, определяющей конституционный и правовой статус гражданина, а также статьями 81 и 97, обсуждаемыми при определении конституционного и правового статуса Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы. Эти ограничения не рассматриваются в статьях, определяющих ограничения избирательного права, потому что, как автор упоминал ранее, они не являются ограничениями прав по юридической природе. Что касается региональных выборов, то государственные органы субъектов Федерации пользуются определенной степенью свободы в том, что касается пассивного избирательного права (возрастные ограничения обычно устанавливаются на региональном уровне).Эта свобода является следствием федеративного характера государства, закрепленного в статье 1 Конституции России. То же самое относится и к региональным партиям, запрещение которых противоречило бы федеративному характеру Российской Федерации.

Что касается аргументации о позиции Конституционного суда, то автор хотел бы напомнить очень популярную в советское время поговорку Михаила Шаргородского: «Юридическая наука начинается там, где она говорит законодателю« нет ».«Сегодня сказать« нет »законодателю — это прерогатива Конституционного суда, а это значит, что сегодня юридическая наука начинается там, где она говорит« нет »Конституционному суду.

При сравнении ответов, полученных от практикующих юристов и политологов, выделяется тот факт, что только 68% практикующих юристов согласились с необходимостью «снятия пассивных ограничений избирательного права, не предусмотренных Конституцией Российской Федерации», в то время как результат среди политологов достиг 78%. .Автор считает, что такое различие связано с тем, что установка антикриминального фильтра более актуальна для юристов, а политологи лучше понимают, насколько быстро этот фильтр становится антиоппозиционным на практике. Мы можем убедить других и себя в том, что нам грозит опасность прихода к власти преступных элементов, но если эта реальная опасность используется в качестве прикрытия для блокирования политической оппозиции, из двух зол мы должны выбрать то, которое не подавляет. продуктивная политическая деятельность в нашем обществе.Не следует думать, что в условиях честной агитации и полной прозрачности прошлых кандидатов российские избиратели не смогут выбрать наиболее достойных кандидатов. Также важно помнить, что пассивное ограничение избирательного права для определенных кандидатов, безусловно, может привести к активному ограничению избирательного права для миллионов их потенциальных избирателей.

Поступила 31.10.2019

Список литературы

1. Авакян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? [Нужна ли России конституционная реформа?]. — Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 2–9. (На Руси.) — https://www.tnvrod.ru/index.php/on-lajn-konferentsiya-2/stati/239-statya-avakyana-s-a
2. Европейский суд по правам человека.Анчугов и Гладков против России, дела № 11157/04 и 15162/05. Решение от 4 июля 2013 г.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. М .: Норма, ИНФРА-М. 2013. 1039 с. (На Руси.)
4. Красинский В.В. Лишение избирательного права в зарубежных странах — Журнал зарубежного законодательства и сравнительного права. 2008. № 15. С. 49–53. (На Руси.) — http://krasinskiy.ru/Lishenie11.rtf
5. Лапаева В.В. «Дело Гудкова»: правовой анализ. Как соотносится лишение депутатского мандата с буквой и духом Конституции РФ.Как потеря места в парламенте соотносится с буквой и духом Конституции России. — Независимая газета, 19.04.2013. (На Руси.)
6. Лапаева В.В. Как избавиться от народного избранника. «Дело Гудкова»: правовые аспекты парламентского казуса. «Дело Гудкова»: правовые аспекты парламентской неудачи.- Независимая газета, 24.10.2012. (На Руси.)
7. Лапаева В.В. Проблема ограничения права и свободы человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления). — Журнал российского права. 2005. № 7. С. 13–23.(На Руси.)
8. Лапаева В.В. Возможности развития человекоцентристского потенциала Конституции РФ (на пример толкования ч.3 ст.32). — Правоведение. 2016. № 1. С. 110–124. (На Руси.)
9. Любарев А.Е. Конституционно ли лишение пассивного отбора права из-за вида на жизнь в другой стране? [Является ли лишение избирательных прав на основании разрешения на жительство в иностранном государстве конституционным?]. — Журнал А.Любарева, 04.01.2018. URL: http://lyubarev.livejournal.com/36653.html (дата обращения 18.12.2019). (На Руси.) — http://lyubarev.livejournal.com/36653.html
10. Любарев А.Э. На пути к реформированию законодательства о выборах: позиция экспертов. 2019. 242 с. (На Руси.)
11. Нерсесянц В.С. Конституционализм как общенациональная идеология. — Хрестоматия по конституционному праву.М .: Алеф-Пресс. 2012. С. 852–856. (На Руси.)
12. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 757-ОО «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта» г «пункта 3.2 статуса 4 и подпункта» статьи «категории 76х элементов защиты 7. права на участие в референдуме гражданина Российской Федерации »[Постановление Конституционного Суда РФ №№ 757-ОО от 1 июня 2010 г. «Об отказе в удовлетворении иска Владимира Леонова о нарушении конституционных прав положениями подпункта 3.2 (г) статьи 4 и пункта 7 (ж) статьи 76 Федерального закона« О нарушении прав человека »). Основные гарантии избирательного права и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации »- СПС КонсультантПлюс.
13. Создание Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта» и «пункт 3.2 статуса 4 Федерального закона» Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина Российской части страны 10.2013 «. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова, В.Ю. Синькова. — СПС КонсультантПлюс.
14. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. — СПС КонсультантПлюс.(На Руси.)

Женщины в истории: право голоса

В связи с празднованием Месяца женской истории и Международного женского дня (8 марта) мы подумали, что попробуем что-то другое для блога. Мы попросили специалистов по иностранному праву, аналитиков и стажеров из Юридической библиотеки Конгресса дать ответы на ряд вопросов, связанных с историей прав женщин в разных странах.Маргарет также предоставила информацию о США. Мы особенно хотели выделить некоторые важные вехи и людей во всем мире в трех областях: избирательное право женщин, участие в политической жизни и участие в юридической профессии.

Сегодня в первом из трех постов, которые будут опубликованы на следующей неделе, мы рассмотрим избирательные права женщин. В нашем следующем посте мы рассмотрим участие женщин в национальных законодательных органах. Наконец, наш третий пост будет касаться женщин-юристов, в том числе первых женщин-юристов и судей в разных странах.

Женское начало Джекила и Хайда / Удо Дж. Кепплер (опубликовано Keppler & Schwarzmann, Нью-Йорк, 4 июня 1913 г.). «На иллюстрации изображена женщина, держащая флаг с надписью« Избирательное право женщин », стоящая за разъяренной ведьмой с надписью« Воинствующее беззаконие »с лицом, похожим на Медузу, с широко открытыми глазами и открытым ртом, несущуюся к зрителю с бомбой и факелом с дымом. с надписью «Поджог». Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса, //hdl.loc.gov/loc.pnp/ppmsca.27952.

ВОПРОС: Когда женщины получили право голоса?

АРГЕНТИНА (Грасиела Родригес-Ферран): Закон 13 010 о политических правах женщин предоставил женщинам право голоса в Аргентине, когда он был принят 9 сентября 1947 года.

БРАЗИЛИЯ (Эдуардо Соареш): На региональном уровне в 1927 году Закон о выборах, изданный штатом Риу-Гранди-ду-Норти, определил, что все имеющие право голоса лица могут голосовать и баллотироваться на выборах без различия пола. Согласно закону, в 1928 году для голосования зарегистрировались женщины из городов Натал, Мосоро, Ачари и Аподи. Женщинам было предоставлено право голоса на национальных выборах в 1932 году, когда Указом № 21 076 от 24 февраля 1932 года был принят Избирательный кодекс.

КИТАЙ (Лэйни Чжан): Первый избирательный закон Китайской Народной Республики (КНР или Китай), обнародованный в 1953 году, прямо оговаривал, что женщины пользуются теми же правами голоса и баллотироваться на выборах, что и мужчины. Более 90% женщин проголосовали на последующих выборах, проведенных на низовом уровне по всей стране в декабре того же года.

ЕГИПЕТ (Джордж Садек): Статья 61 Конституции Египта 1956 года и статья 1 Закона No.73 от 1956 года об осуществлении политических прав предоставил женщинам право голоса в Египте. Женщины впервые приняли участие в национальных выборах в 1957 году.

FRANCE (Nicolas Boring): Хотя есть свидетельства того, что французские женщины имели право голоса в средневековых собраниях, таких как General Estates, режимы, возникшие в результате Французской революции, позволяли голосовать только гражданам мужского пола. В 1944 году, после освобождения Франции, женщинам было разрешено участвовать в национальных выборах в соответствии с постановлением временного правительства Франции.Два с половиной года спустя Преамбула Конституции 1946 года провозгласила, что женщины будут иметь те же права, что и мужчины, во всех вопросах, включая право голоса. Преамбула была включена посредством ссылки в Конституцию от 4 октября 1958 года, которая является действующей конституцией Франции.

ГЕРМАНИЯ (Венди Зельдин): Женщинам в Германии было предоставлено право голосовать и баллотироваться на выборах в 1918 году. Первое правительство новой Германской Республики, сформированное в 1918 году, ввело принцип активности женщин (право голосовать) и пассивное (право баллотироваться на выборах) избирательное право, которое было отражено в статье 109 Конституции 1919 года «Weimarer Reichsverfassung» (Die Verfassung des Deutschen Reichs).

ГРЕЦИЯ (Тереза ​​Пападеметриу): Женщинам было предоставлено право голоса и право быть избранными на парламентских выборах в 1952 году Законом № 2159/1952. Однако женщины не могли голосовать на выборах в ноябре 1952 года, потому что они не были зарегистрированы вовремя для включения в списки избирателей, как того требует закон.

ИНДОНЕЗИЯ (Констанс Джонсон): Конституция 1945 года, принятая после обретения Индонезией независимости в августе 1945 года, впервые предоставила индонезийским женщинам право голосовать на национальных выборах.

ИЗРАИЛЬ (Рут Левуш): Израильские женщины имели право голоса со дня основания государства Израиль в 1948 году. Декларация независимости Израиля предусматривает, что Государство Израиль «обеспечит полное равенство в обществе. и политические права для всех его жителей независимо от религии, расы или пола ».

ЯПОНИЯ (Саюри Умеда): Пересмотренный в декабре 1945 года Закон о выборах предоставил женщинам право голоса в Японии.Затем женщины участвовали в выборах в апреле 1946 года, первых всеобщих выборах, которые должны были состояться после войны.

МЕКСИКА (Густаво Герра): 17 октября 1953 года федеральное правительство Мексики опубликовало закон, вносящий поправки в статьи 34 и 115 Конституции 1917 года, который предоставил женщинам право голосовать на национальных выборах.

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ (Келли Бьюкенен): 19 сентября 1893 года Новая Зеландия стала первой самоуправляющейся страной в мире, которая предоставила женщинам право голоса на парламентских выборах, когда был подписан новый Закон о выборах. .Затем женщины смогли проголосовать на выборах в ноябре 1893 года, при этом около 80% женщин в стране зарегистрировались для голосования, а 85% из зарегистрированных фактически голосовали в день выборов — более высокий процент явки, чем у мужчин, на уровне 70%.

НИКАРАГУА (Норма Гутьеррес): 20 апреля 1955 года поправки к Конституции Никарагуа 1950 года дали женщинам право голоса, сняв все предыдущие законодательные ограничения. Женщины впервые воспользовались своим правом голоса на выборах 3 февраля 1957 года.

Английская суфражистка и политическая активистка Эммелин Панкхерст (1858–1928), лидер движения за избирательное право британских женщин. Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса, //hdl.loc.gov/loc.pnp/ggbain.12112.

ПАКИСТАН (Тарик Ахмад): Пакистан ввел всеобщее избирательное право для взрослых на выборах временного собрания вскоре после обретения независимости в 1947 году. Первое и второе Учредительные собрания Пакистана были сформированы путем непрямых выборов в собрания провинций.В 1956 году согласно первой Конституции Пакистана женщинам было предоставлено право голоса на национальных выборах. Однако из-за политической нестабильности и циклов военного правления только в 1970 году в Пакистане прошли первые прямые всеобщие выборы в Национальное собрание. Действующая Конституция Пакистана 1973 года сохраняет право женщин голосовать и включает положения о зарезервированных местах для обеих палат парламента.

РОССИЯ (Питер Рудик): Права женщин голосовать и быть избранными в национальный законодательный орган были предоставлены в августе 1917 года Статутом о выборах в Учредительное собрание.В июле 1918 года это право было конституционно защищено первой российской Конституцией, и женщины были представлены во всех советских законодательных органах.

ЮЖНАЯ АФРИКА (Ханибал Гойтом): Южная Африка предоставила женщинам «полностью европейского происхождения, происхождения или происхождения» право голоса в 1930 году в соответствии с Законом о предоставлении женщинам избирательных прав 1930 года. «Цветные» женщины и индийские женщины. (наряду с мужчинами из тех же категорий) получили право голоса в 1984 году в соответствии с Законом о внесении поправок в Закон о выборах 1984 года.Чернокожим женщинам и черным мужчинам было предоставлено право выбора после окончания эпохи апартеида в соответствии с Временной конституцией 1993 года.

ТАИЛАНД (by Ployparn Ekraksasilpchai): Таиланд ранее управлялся при абсолютной монархии и был преобразован в конституционную монархию 24 июня 1932 г. (2475 г. до н.э.). В результате первая конституция была подписана королем в декабре того же года, и этот документ разрешал женщинам голосовать и баллотироваться на выборах.

СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО (Клэр Фейкерт): Законопроект, разрешающий женщинам голосовать, был впервые представлен в парламент в 1870 году, но потребовалось почти пятьдесят лет, прежде чем в 1918 году был принят Закон о народном представительстве, чтобы женщины получили очень ограниченное право голоса. Закон 1918 года служил для предоставления избирательных прав женщинам старше 30 лет, которые отвечали определенным имущественным требованиям. В 1928 году Закон о народном представительстве (равное право) предоставил право голоса всем женщинам в возрасте от 21 года.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Маргарет Вуд): Первым штатом, предоставившим женщинам право голоса, был Вайоминг, когда он был принят в Союз в 1890 году с конституцией, которая конкретно предусматривала избирательное право женщин. Как территория, она предоставила избирательное право через законопроект, подписанный 10 декабря 1869 года, и стал первым законодательным органом в мире, сделавшим это. Четырнадцать других штатов предоставили женщинам право голосовать на выборах штата и общенациональных выборах до принятия Девятнадцатой поправки к U.С. Конституция 1920 года.

Губернатор Миссури Фредерик Гарднер подписывает резолюцию о ратификации 19-й поправки к конституции; Миссури стал 11-м штатом, ратифицировавшим «Поправку Энтони». (Фото Дуга Дига, 1919 г.) Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса, //hdl.loc.gov/loc.pnp/cph.3c32969.

Как выглядят права голоса в 6 странах мира

Почему гражданам мира следует заботиться

В прошлом году ожидалось, что проголосует больше людей во всем мире, чем когда-либо прежде: почти 2 миллиарда избирателей в 50 странах смогли прийти на избирательные участки, чтобы избрать своих лидеров. Осуществление права голоса — это способ для людей обеспечить подотчетность своих правительств и занять определенную позицию в отношении определенной политики.

После окончания Второй мировой войны это право распространилось на людей по всему миру. В 1946 году демократии составляли менее 30% стран мира. Сегодня более половины правительств являются демократическими.

Примите меры: проверьте свой статус регистрации избирателя с помощью функции «Просто проголосуйте». право голосовать.

Итак, вот краткая информация о том, как выглядят права голоса и политики во всем мире.