Что такое обратная сила закона в каких случаях она возможна: ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Содержание

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - применение закона к общественным отношениям, возникшим до вступления закона в силу.

По об­ще­му пра­ви­лу дей­ст­вие за­ко­на во вре­ме­ни на­чи­на­ет­ся с мо­мен­та всту­п­ле­ния его в си­лу (смотри в статье Опуб­ли­ко­ва­ние за­ко­на). Прин­цип дей­ст­вия обратной силы закона обу­слов­лен за­бо­той о пра­во­мер­ных ин­те­ре­сах уча­ст­ни­ков пра­во­от­но­ше­ний: за­кон, ухуд­шаю­щий по­ло­же­ние фи­зи­че­ских или юри­дических лиц - уча­ст­ни­ков пра­во­отно­ше­ний, не име­ет об­рат­ной си­лы, за­кон, улуч­шаю­щий их по­ло­же­ние, та­кую си­лу име­ет. В Рос­сии по­ло­же­ния об обратной силе закона за­кре­п­ле­ны в Кон­сти­ту­ции РФ. Ста­тья 54 гла­сит, что за­кон, ус­та­нав­ливаю­щий или отяг­чаю­щий от­вет­ст­вен­ность, об­рат­ной си­лы не име­ет. Ни­кто не мо­жет не­сти от­вет­ст­вен­ность за дея­ние, ко­то­рое в мо­мент его со­вер­ше­ния не при­зна­ва­лось пра­во­на­ру­ше­ни­ем. Ес­ли по­сле со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния от­вет­ст­вен­ность за не­го смяг­че­на или уст­ра­не­на, при­ме­ня­ет­ся но­вый за­кон.

Хо­тя в пра­во­вой док­три­не со­от­вет­ст­вую­щие по­ло­же­ния бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны уже в про­шлые ве­ка, в российском за­ко­но­да­тель­ст­ве при­ме­ни­тель­но к уго­лов­но­му пра­ву они ут­вер­ди­лись срав­ни­тель­но не­дав­но. Уго­лов­ные ко­дек­сы РСФСР 1922 и 1926 годов не со­дер­жа­ли та­ких пра­вил. Бо­лее то­го, в них при­зна­ва­лась об­рат­ная си­ла ка­ра­тель­но­го за­ко­на: го­во­ри­лось об от­вет­ст­вен­но­сти за борь­бу про­тив ра­бо­че­го клас­са и ре­во­люционного дви­же­ния при преж­нем цар­ском строе или на служ­бе у контр­ре­во­люционных пра­ви­тельств в го­ды Гражданской вой­ны 1917-1922 годов. По­ло­же­ние об об­рат­ной си­ле уго­лов­но­го за­ко­на впер­вые за­кре­п­ле­но в УК 1960 года. Дей­ствую­щий УК 1996 года ус­та­нав­ли­ва­ет, что уго­лов­ный за­кон, уст­ра­няю­щий пре­ступ­ность дея­ния, смяг­чаю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом улуч­шаю­щий по­ло­же­ние ли­ца, со­вер­шив­ше­го пре­сту­п­ле­ние, име­ет об­рат­ную си­лу, то есть рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, свер­шив­ших со­от­вет­ст­вую­щее дея­ние до всту­п­ле­ния та­ко­го за­ко­на в си­лу, в том числе от­бы­ваю­щих на­ка­за­ние или от­быв­ших на­ка­за­ние, но имею­щих су­ди­мость.

Уго­лов­ный за­кон, ус­та­нав­ли­ваю­щий пре­ступ­ность дея­ния, уси­ли­ваю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом ухуд­шаю­щий по­ло­же­ние ли­ца, об­рат­ной си­лы не име­ет. Ес­ли но­вый уго­лов­ный за­кон смяг­ча­ет на­ка­за­ние, ко­то­рое от­бы­ва­ет­ся ли­цом, то это на­ка­за­ние под­ле­жит со­кра­ще­нию в пре­де­лах, пре­ду­смот­рен­ных но­вым уго­лов­ным за­ко­ном.

Эти по­ло­же­ния мо­гут быть при­ме­не­ны и к адм. от­вет­ст­вен­но­сти.

В гражданском за­ко­но­да­тель­ст­ве пра­ви­ла об обратной силе закона име­ют иную фор­му. Ак­ты гражданского за­ко­но­да­тель­ст­ва не име­ют об­рат­ной си­лы и при­ме­ня­ют­ся толь­ко к от­но­ше­ни­ям, воз­ник­шим по­сле всту­п­ле­ния та­ких ак­тов в дей­ст­вие. Дей­ст­вие гра­ж­дан­ско-пра­во­во­го за­ко­на рас­про­стра­ня­ет­ся на от­но­ше­ния, воз­ник­шие до вве­де­ния его в дей­ст­вие, толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда это пря­мо пре­ду­смот­ре­но за­ко­ном.

В тех слу­ча­ях, ко­гда но­вый за­кон не пре­ду­смат­ри­ва­ет от­вет­ст­вен­но­сти, не ухуд­ша­ет и не улуч­ша­ет по­ло­же­ния сто­рон (например, при пе­ре­име­но­ва­нии тер­ри­то­рий или ор­га­нов), об­рат­ная си­ла мо­жет при­ме­нять­ся и в других от­рас­лях пра­ва в слу­ча­ях, ес­ли о ней ука­за­но в са­мом за­ко­не.

(смотри Юридическая ответственность).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 23. Москва, 2013, стр. 536

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: В. Е. Чиркин

ОБРА́ТНАЯ СИ́ЛА ЗАКО́НА, при­ме­не­ние (или не­воз­мож­ность при­ме­не­ния) за­ко­на к об­ществ. от­но­ше­ни­ям (со­бы­ти­ям, со­стоя­ни­ям, дей­ст­ви­ям), воз­ник­шим до всту­п­ле­ния за­ко­на в си­лу.

По об­ще­му пра­ви­лу дей­ст­вие за­ко­на во вре­ме­ни на­чи­на­ет­ся с мо­мен­та всту­п­ле­ния его в си­лу (см. в ст. Опуб­ли­ко­ва­ние за­ко­на). Прин­цип дей­ст­вия О. с. з. обу­слов­лен за­бо­той о пра­во­мер­ных ин­те­ре­сах уча­ст­ни­ков пра­во­от­но­ше­ний: за­кон, ухуд­шаю­щий по­ло­же­ние фи­зи­че­ских или юри­дич. лиц – уча­ст­ни­ков пра­во­отно­ше­ний, не име­ет об­рат­ной си­лы, за­кон, улуч­шаю­щий их по­ло­же­ние, та­кую си­лу име­ет. В Рос­сии по­ло­же­ния об О. с. з. за­кре­п­ле­ны в Кон­сти­ту­ции РФ. Ста­тья 54 гла­сит, что за­кон, ус­та­нав­ливаю­щий или отяг­чаю­щий от­вет­ст­вен­ность, об­рат­ной си­лы не име­ет. Ни­кто не мо­жет не­сти от­вет­ст­вен­ность за дея­ние, ко­то­рое в мо­мент его со­вер­ше­ния не при­зна­ва­лось пра­во­на­ру­ше­ни­ем. Ес­ли по­сле со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния от­вет­ст­вен­ность за не­го смяг­че­на или уст­ра­не­на, при­ме­ня­ет­ся но­вый за­кон.

Хо­тя в пра­во­вой док­три­не со­от­вет­ст­вую­щие по­ло­же­ния бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны уже в про­шлые ве­ка, в рос. за­ко­но­да­тель­ст­ве при­ме­ни­тель­но к уго­лов­но­му пра­ву они ут­вер­ди­лись срав­ни­тель­но не­дав­но.

Уго­лов­ные ко­дек­сы РСФСР 1922 и 1926 не со­дер­жа­ли та­ких пра­вил. Бо­лее то­го, в них при­зна­ва­лась об­рат­ная си­ла ка­ра­тель­но­го за­ко­на: го­во­ри­лось об от­вет­ст­вен­но­сти за борь­бу про­тив ра­бо­че­го клас­са и ре­во­люц. дви­же­ния при преж­нем цар­ском строе или на служ­бе у контр­ре­во­люц. пра­ви­тельств в го­ды Гражд. вой­ны 1917–22. По­ло­же­ние об об­рат­ной си­ле уго­лов­но­го за­ко­на впер­вые за­кре­п­ле­но в УК 1960. Дей­ствую­щий УК 1996 ус­та­нав­ли­ва­ет, что уго­лов­ный за­кон, уст­ра­няю­щий пре­ступ­ность дея­ния, смяг­чаю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом улуч­шаю­щий по­ло­же­ние ли­ца, со­вер­шив­ше­го пре­сту­п­ле­ние, име­ет об­рат­ную си­лу, т. е. рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, свер­шив­ших со­от­вет­ст­вую­щее дея­ние до всту­п­ле­ния та­ко­го за­ко­на в си­лу, в т. ч. от­бы­ваю­щих на­ка­за­ние или от­быв­ших на­ка­за­ние, но имею­щих су­ди­мость. Уго­лов­ный за­кон, ус­та­нав­ли­ваю­щий пре­ступ­ность дея­ния, уси­ли­ваю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом ухуд­шаю­щий по­ло­же­ние ли­ца, об­рат­ной си­лы не име­ет.
Ес­ли но­вый уго­лов­ный за­кон смяг­ча­ет на­ка­за­ние, ко­то­рое от­бы­ва­ет­ся ли­цом, то это на­ка­за­ние под­ле­жит со­кра­ще­нию в пре­де­лах, пре­ду­смот­рен­ных но­вым уго­лов­ным за­ко­ном.

Эти по­ло­же­ния мо­гут быть при­ме­не­ны и к адм. от­вет­ст­вен­но­сти.

В гражд. за­ко­но­да­тель­ст­ве пра­ви­ла об О. с. з. име­ют иную фор­му. Ак­ты гражд. за­ко­но­да­тель­ст­ва не име­ют об­рат­ной си­лы и при­ме­ня­ют­ся толь­ко к от­но­ше­ни­ям, воз­ник­шим по­сле всту­п­ле­ния та­ких ак­тов в дей­ст­вие. Дей­ст­вие гра­ж­дан­ско-пра­во­во­го за­ко­на рас­про­стра­ня­ет­ся на от­но­ше­ния, воз­ник­шие до вве­де­ния его в дей­ст­вие, толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда это пря­мо пре­ду­смот­ре­но за­ко­ном.

В тех слу­ча­ях, ко­гда но­вый за­кон не пре­ду­смат­ри­ва­ет от­вет­ст­вен­но­сти, не ухуд­ша­ет и не улуч­ша­ет по­ло­же­ния сто­рон (напр., при пе­ре­име­но­ва­нии тер­ри­то­рий или ор­га­нов), об­рат­ная си­ла мо­жет при­ме­нять­ся и в др. от­рас­лях пра­ва в слу­ча­ях, ес­ли о ней ука­за­но в са­мом за­ко­не.

Обратная сила закона - это... Что такое Обратная сила закона?

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — распространение закона со дня его вступления в силу на те случаи и обстоятельства, которые имели место до его вступления в силу. Принцип права «закон обратной силы не имеет» относится к числу неопровержимых положений (юридических аксиом) юридической теории и практики, сформировавшегося в ходе длительной эволюции права и воспринятого в качестве международно-правового стандарта всеми современными правовыми системами (ст. 54 Конституции РФ).

По общему правилу, нормативный правовой акт не распространяется на отношения, возникающие до его вступления в силу. Лишь в отдельных случаях под действие нормативных правовых актов подпадают отношения, возникшие до вступления их в силу.

Распространение действия закона на общественные отношения, возникшие до его издания, является исключением из общего правила. В юридической практике обратное действие закона может иметь место в двух случаях:

1) в силу прямого указания закона. При этом обратное действие закона всегда специально оговаривается в этом законе либо в акте (постановлении) о введении его в действие (например, ст. 10 УК РФ). Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство применяется также к правам и обязанностям, которые возникли хотя и после введения его (ГК) в действие, но на основе существовавших до этого момента правоотношений;

2) если уголовный закон устраняет или смягчает наказание. Юридическое содержание данного принципа сформулировано в ст. 54 Конституции РФ: а) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; б) никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Это означает следующее: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Это конституционное положение нашло отражение в новейшем законодательстве.

В частности, ст. 10 УК РФ сформулированный принцип обратной силы уголовного закона означает, что закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на деяния, совершенные до вступления такого закона в силу.

При этом по действующему уголовному законодательству, законом, устраняющим преступность и наказуемость деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, т.е. об исключении его их УК и соответственно об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. Законом, смягчающим наказание, является закон, по которому максимальный и (или) минимальный пределы того или иного вила наказания ниже, чем ранее действовавшего закона, либо закон, установивший альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое наказание.

Положение об обратной силе нового, более мягкого или устраняющего преступность деяния уголовного закона распространяется также на лиц уже осужденных и отбывающих наказание по старому, более строгому закону.

В этом случае, если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается в любой стадии, в т.ч. и на стадии предварительного следствия. Если новый закон смягчает наказание, то при определении наказания суд должен руководствоваться этим законом.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - это... Что такое ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА?

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА
ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА
ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. Как правило, закон обратной силыне имеет, т.е. не распространяется на отношения, возникшие до его издания. К тому или иному факту или случаю необходимо применять закон, кото рый действовал в момент, когда произошел данный случай или имел местоданный факт. Это правило создает устойчивость в отношениях между субъек тами права, уверенность граждан в стабильности их правового положения, впрочности правопорядка.
В виде исключения закону иногда придается обратная сила, что должно быть специально оговорено в новом законе либо в ак те о введении его в действие.

Словарь финансовых терминов.

.

  • ОБРАЗЦЫ И ПРОБЫ
  • ОБРАЩАЕМЫЕ МОНЕТЫ

Смотреть что такое "ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА" в других словарях:

  • Обратная сила закона — (англ. reverse force of law) распространение действия закона на отношения, возникшие до его вступления в силу. По общему правилу, закон обратной силы не имеет, но в ряде случаев допускается придание закону обратной силы. В российском праве… …   Энциклопедия права

  • Обратная сила закона — Обратная сила закона, ретроактивность закона  действие закона или другой нормы права в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу. Конституциями многих стран применение обратной силы закона, в первую очередь, в… …   Википедия

  • Обратная сила закона — распространение закона со дня его вступления в силу на те случаи и обстоятельства, которые имели место до его вступления в силу. Принцип права «закон обратной силы не имеет» относится к числу неопровержимых положений (юридических аксиом)… …   Элементарные начала общей теории права

  • ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. О.с.з. является исключением и поэтому должна быть специально оговорена в самом законе либо в акте о введении его в действие (уголовное законодательство, отменяющее …   Юридический словарь

  • ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — принцип, согласно которому закон может быть применен к отношениям, возникшим до его принятия, только если об этом прямо указано в этом законе. По общему правилу закон обратной силы не имеет, за исключением уголовного закона, устраняющего… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Обратная сила закона — распространение действия закона на случаи и факты, имевшие место до вступления его в силу, что применяется не часто, причем это обстоятельство должно быть специально оговорено в нормативном акте …   Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — распространение действия закона на случаи, имевшие место до его вступления в силу. О.с.з. является исключением из общего правила, поэтому должна быть специально оговорена в самом законе либо в акте о введении его в действие …   Юридическая энциклопедия

  • ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА, в праве принцип, согласно которому закон может быть применён к отношениям, возникшим до его принятия, только если об этом прямо указано в этом законе (т.е. закон обратной силы не имеет). Как правило, обратную силу имеет… …   Современная энциклопедия

  • Обратная сила закона — ОБРАТНЫЙ, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — см. ЗАКОН EX POST FACTO. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии


Что такое обратная сила уголовного закона?

20 декабря 2017

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Уголовный закон имеет обратную силу в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания, иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление.

Закон, устраняющий преступность деяния –закон, отменяющий за него уголовную ответственность.

Закон смягчающий наказание – если закон заменяет в санкции вид наказания на более мягкий; исключает из альтернативы наиболее строгий вид наказания; исключает дополнительное наказание; вводит в санкцию более мягкий вид основного или дополнительного наказания; снижает минимальные и максимальные размеры наказания (в случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел, такой закон признается более строгим).

Иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, в частности, смягчающий условия освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки погашения или снятия судимости.

Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону.

Предусмотренное п. 13 ст. 397 УПК РФ полномочие суда по освобождению от наказания или смягчению наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ является одним из распространенных вопросов стадии исполнения приговора.

Указанный вопрос в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера, по ходатайству осужденного.  

Подготовлено прокуратурой 
Железнодорожного района г. Рязани  

Вернуться к списку

Закон не имеет обратной силы - что это значит

Что значит обратная сила закона

Термин «обратная сила закона» берет свое начало из римского права. Смысл остался тем же:

  • закон распространяет свои нормы только на те правовые отношения, которые возникли после его вступления в силу;
  • длящиеся правоотношения должны регулироваться тем актом, который действовал в момент их начала.

Важно! Презумпция обратной силы распространяет свое действие исключительно на нормативные акты. Судебную практику и постановления Пленума ВС РФ данный постулат не затрагивает, поскольку ни судебные решения, ни постановления данного Пленума нормативными актами не являются.

Существует два случая, когда закон имеет обратную силу:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
  1. Если такое указание имеется в самом тексте закона. Например, это может выглядеть следующим образом: «Закон распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020».
  2. Если уголовный закон смягчает наказание за преступление, совершенное до его введения в действие. Речь может идти, например, о декриминализации преступления, снижении срока наказания и т. д. 

Что значит «закон не имеет обратной силы» применительно к гражданским и уголовным правоотношениям

Гражданские правоотношения в своей основе должны обеспечивать стабильность для их участников. Представьте, вы заключили договор на одних условиях, а завтра вступил в силу закон, который полностью их изменяет, и переворачивает ситуацию с ног на голову. Именно поэтому ст. 4 ГК РФ уточняет, что обратной силы нормы закона иметь не будут. Таким образом, на отношения, которые возникли до введения в действие нормативного акта, будет распространяться закон, действовавший до этого.

То же правило относится и к длящимся правоотношениям: действует та норма права, которая была актуальна на момент совершения действия, повлекшего возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Однако, даже если правоотношения возникли до введения в действие гражданского закона, устанавливающего новые правила, права и обязанности лиц, возникшие после введения действия закона, будут им урегулированы.

Обратная сила в уголовном праве — это вариант реализации принципа гуманизма и защиты прав граждан. В ст. 10 УК РФ указывается на исключения из общего правила, которые распространяются на случаи:

Подпишитесь на рассылку

  • декриминализации деяния;
  • смягчения наказания;
  • улучшения положения лица.

Закон же, который, устанавливает преступность деяния или ухудшает положение гражданина, обратной силы иметь не будет никогда.

Правила об обратной силе закона в Конституции РФ

Правила, которые включены в ст.  54 Конституции РФ, обеспечивают реализацию международно-правовой практики о действии закона во времени. В силу ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет, однако это касается только законов, отягчающих ответственность граждан, юридических и должностных лиц. Нормы статей Конституции обязательны для всех отраслей права, даже если в отраслевом кодексе или ином акте вопрос действия его норм во времени не регламентирован.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, никто не несет наказания за деяние, которое не являлось правонарушением на момент его совершения. Указанное положение не допускает привлечения к ответственности по вновь введенным составам правонарушений и преступлений, если деяния, охватываемые диспозицией введенных статей, были совершены до введения их в действие.

***

Таким образом, обратная сила закона направлена на защиту прав гражданина. Она не допускает ухудшения его положения по сравнению с тем, которое имело место до введения в силу нового закона.

Еще больше материалов по теме в рубрике: "Теория права". 

Какой закон имеет обратную силу – подробный ответ

Юридическая консультация > Административное право > Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить

Законодательство любой страны с течением времени требует некоторых поправок или принятия новых положений, регулирующих те или иные виды правоотношений. В зависимости от того, в какой сфере и когда был принят закон, он может либо иметь обратную силу, либо не иметь.

Данное понятие нередко встречается в разрешении некоторых споров, касающихся правоотношений между субъектами права. Однако далеко не каждый в должной мере осведомлен с тем, какой закон имеет обратную силу и в чем подобная «сила» проявляется. Разобраться со всеми нюансами данной темы поможет представленный ниже материал.

Что такое обратная сила закона

Какой закон имеет обратную силу, определяется Конституцией

Обратная сила закона или ретроактивность закона – это явление, при котором принятый в определенный момент закон распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия. Возможность существования обратной силы закона в конкретном государстве определяется его Конституцией и прочими кодифицированными актами.

Нормативно-правовые документы могут либо запрещать применять ретроактивность закона, либо разрешать в определенных сферах правоотношений. В России, как и во многих других правовых государствах, существует общий принцип применения обратной силы закона, который заключается в следующем понятии:

    1. «Обратная сила может быть только у того закона, который не ухудшает положение людей после его принятия».
      Таким образом, государство не может ввести, к примеру, доплату по налогообложению на имущество по закону с обратной силой, которая обязует всех граждан доплатить по налогу за прошлые годы.
    2. Если рассматривать действующее положение дел в общемировом масштабе, то применение законов с обратной силой нецелесообразно практически во всех случаях введения поправок или нововведений в законодательство конкретного государства. Это связано с тем, что ретроактивный закон вызовет глобальный процесс перестройки всех правоотношений, вступивших в силу до его принятия, на новый лад. Подобное явление может вызвать огромное количество проблем не только у рядовых граждан, но и у самого законодателя. Исходя из этого, можно констатировать, что принятие законов с обратной силой – это нераспространенное явление, но все же имеющее место быть.
    3. Будет ли действовать обратная сила закона по делам о наркотиках? Ответы — в видеосюжете:

В каких сферах права могут приниматься законы с обратной силой

Обратная сила закона позволяет улучшить судебную систему

Согласно общему принципу принятия законов с обратной силой, они должны быть направлены исключительно на улучшение процесса правоотношений для граждан РФ. Исходя из этого, ретроактивные законодательные положения могут быть применены во всех сферах права, если при этом не ухудшают положение дел для участников конкретных правоотношений.

Наиболее активно законы с обратной силы применяются в сфере уголовного права. Так, например, принятие закона, по которому необходимо посадить в тюрьму всех людей за то, что они совершили год назад, но тогда это было не противозаконно — просто недопустимо.

А вот принять закон, по которому условия наказания будут смягчены для определенной группы подсудимых, вполне нормально. Естественно, законодатель грамотно составляет подобные законодательные правки, дабы права и подсудимых, и пострадавших находились в том равновесии, которое будет наиболее гуманно в конкретной ситуации.

В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.

С точки зрения юрисдикции такие ситуации трактуются на основании того, что в данных сферах права субъекты правоотношений полностью равны по своим обязанностям, свободам и правам, поэтому внедрять в такую систему законы с обратной силой – глупо.

Какой закон следует считать ретроактивным

Какой закон имеет обратную силу — достаточно сложный вопрос

Итак, ситуация: законодатель принял новый закон в какой-либо сфере права. Сразу возникает вопрос – «В какой ситуации его можно считать ретроактивным, то есть имеющем обратную силу?». Давайте разбираться. На самом деле ответить на него просто, если обратиться к законодательству РФ.

В первую очередь, стоит отметить, что в большинстве законодательных актах прописано: имеют ли принятые в них поправки или нововведения обратную силу по умолчанию или нет. Во всех законодательных положениях России подобная практика отсутствует, за исключением пары ситуаций.

В соответствии с законодательством РФ и общемировыми правовыми нормами закон обязательно имеет обратную силу в двух случаях:

      • В положениях принятой поправки или нового закона содержится информация о том, что он является ретроактивным, то есть его действие распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия (период распространения силы закона указан там же).
      • Принятая поправка или новый закон подчиняется общему принципы законодательной ретроактивности, то есть как-либо смягчает или вовсе устраняет ответственность действующего ранее закона или каким-либо другим образом направлена на улучшение положения дел субъектов ранее возникших правоотношений, подчиняющихся данному закону.

      Выше указана обратная сила закона в законодательной сфере, однако подобное явление также существует и в обычных гражданских правоотношениях. Порядок действия ретроактивности принятых поправок в сделке или ее новых условий должен определяться непосредственно между сторонами соглашения (ГК РФ).

      Как видите, обратная сила закона не столь сложна к более детальному рассмотрению. Главное – внимательно ознакомиться с нормативно-правовыми актами РФ или же изучить представленный выше материал.

      Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

      Поделиться

      ВКонтакте

      Класс

      WhatsApp

      Telegram

          

      Обратно | Wex | Закон США

      Закон, постановление административного органа или решение суда, которые налагают ответственность на лиц за предыдущие действия. Судебные решения по своей природе имеют обратную силу для применения закона. То есть судебный орган обязательно определяет, нарушали ли прошлые события истца закон. Однако ретроактивное применение статутов или правил обычно не приветствуется. То есть, физическое лицо, скорее всего, не будет признано виновным в нарушении закона, если этот закон не действовал в то время, когда поведение человека предполагало предполагаемое нарушение.Например, в деле «Ландграф против USI Film Products» Верховный суд США отклонил применение федерального закона, который непосредственно касался спорных вопросов, поскольку он был принят во время судебного разбирательства, подчеркнув презумпцию против применения законов с обратной силой. Принцип противодействия ретроактивному применению закона коренится в пятой поправке к Конституции США, то есть в статье о надлежащей правовой процедуре. Другими словами, несправедливо, что лицо несет ответственность за нарушение закона, которого не существовало на момент предполагаемого нарушения.

      Тем не менее, суды могут разрешить ретроактивное применение законов, постановлений или стандартов при определенных обстоятельствах. Например, в деле SEC v. Chenery II Верховный суд США разрешил ретроактивное применение судебного разбирательства SEC, в котором был применен новый стандарт поведения, заявив: «Каждый случай первого впечатления имеет обратную силу, независимо от того, объявлен ли новый принцип суд или административный орган. Но такая обратная сила должна быть уравновешена вредом, связанным с получением результата, который противоречит установленному законом замыслу или правовым принципам и принципам справедливости.Если этот вред больше, чем пагубный эффект применения нового стандарта с обратной силой, это не тот тип обратной силы, который осуждается законом ». Федеральные суды также гораздо более восприимчивы к ретроактивному применению налогового законодательства. Например, в деле США против Карлтона Верховный суд США, признавая защиту положения о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки, постановил, что поправка к закону о федеральном налоге на наследство, ограничивающая возможность вычета, и его обратное применение не имеет нарушают Пятую поправку, потому что налогоплательщик не полагался на предыдущий статут, Конгресс исправил ошибку при внесении поправки в статут, и заявление продлилось задним числом только на один год.

      [Последнее обновление в апреле 2021 года командой Wex Definitions]

      Обратное действие в сравнении с перспективностью. | Аннотированная Конституция США | Закон США

      Одной из отличительных черт консультативного заключения является то, что оно устанавливает правило, которое будет применяться к будущим делам, как и законодательство в целом. Из этого следует, что суд по статье III не может разрешать исключительно перспективные дела, дела, которые не регулируют права и инвалидность сторон в делах.Суд утверждал, что этот принцип верен, но применял его только для придания обратной силы сторонам в непосредственном деле. Тем не менее, иногда Суд не применял свое решение к сторонам в его рассмотрении, и в ряде дел, начиная с середины 1960-х годов, он был вовлечен в попытки ограничить обратную силу своего - в первую очередь, но не исключительно - конституционно-уголовного права. судебные решения. Результаты были запутанными и непредсказуемыми.

      До 1965 года «как общее право, так и наши собственные решения признавали общую норму обратной силы для конституционных решений этого Суда.. . за [некоторыми] ограниченными исключениями ». Законодательные и судебные законы имеют последствия, по крайней мере, в той степени, в которой люди должны полагаться на них при принятии решений и формировании своего поведения. Таким образом, Суд был вынужден признать необходимость согласования конституционных интересов, отраженных в новом верховенстве права, с интересами опоры, основанными на старом. Однако как в уголовных, так и в гражданских делах дискреционные полномочия Суда были ограничены более поздними решениями.

      В 1960-х годах, когда Суд начал расширение Билля о правах и применил свои постановления к штатам, возникла необходимость определить применение постановлений к обвиняемым по уголовным делам, которые исчерпали все прямые апелляции, но которые все еще могли прибегнуть к habeas corpus , тем, кто был осужден, но все еще находился в прямой апелляции, и тем, кто предположительно участвовал в поведении, но не предстал перед судом.Сначала Суд провел черту в делах, в которых обвинительные приговоры еще не были окончательными, так что все лица в таких ситуациях могли использовать решения ретроспективно, но позже Суд обнародовал стандарты для процесса уравновешивания, что привело к разной степени обратной силы в разных случаях. Как правило, в делах, в которых Суд объявлял правило «явным разрывом с прошлым», он отрицал обратную силу для всех ответчиков, за иногда исключением самого истца.В отношении определенных дел, в которых новое правило было предназначено для преодоления нарушения функции установления истины в уголовном процессе, или дел, в которых Суд установил, что конституционная доктрина запрещает осуждение или наказание кого-либо, полная обратная сила, даже для habeas истцов, было правилом. Судья Харлан решительно настаивал на том, что Суд должен отменить свои запутанные правила балансирования и постановить, что все обвиняемые, чьи дела все еще находятся на рассмотрении прямой апелляции на момент принятия решения об изменении закона, должны иметь право ссылаться на новое правило, но что нет habeas Заявитель должен иметь право на получение пособия.

      Позднее Суд провел резкое различие между уголовными делами, ожидающими прямого рассмотрения, и делами, ожидающими дополнительного рассмотрения. Что касается дел, находящихся на прямом пересмотре, «новое правило проведения уголовного преследования должно применяться ретроактивно ко всем делам, государственным или федеральным, ожидающим прямого пересмотра или еще не окончательным, без исключения для случаев, в которых новое правило представляет собой «явный разрыв» с прошлым ». Подход судьи Харлана habeas был впервые применен большинством в деле Teague v.Lane , а затем суд в деле Penry v. Lynaugh . Таким образом, для дополнительного рассмотрения обвинительных приговоров в уголовных судах федеральных судов штата общее правило состоит в том, что «новые правила» толкования конституции - те, которые «не« продиктованы прецедентом, существовавшим на момент вступления обвинительного приговора в законную силу »» - не будут применяться. Однако «[новое] правило применяется задним числом в дополнительном производстве только в том случае, если (1) правило является существенным или (2) правило является« водоразделом [e] уголовно-процессуального права », подразумевающим фундаментальную справедливость и точность преступления продолжаются.Другими словами, новое правило будет применяться в дополнительном производстве только в том случае, если оно ставит определенные виды поведения «за пределы полномочий, предписываемых органом, принимающим уголовный закон», или представляет собой «новую процедуру [], без которой вероятность совершения количество верных приговоров серьезно ослаблено ». В деле Монтгомери против Луизианы Суд продлил срок действия дела Тиг за пределы контекста федеральной проверки хабеас, так что, когда новая основная норма конституционного права контролирует исход дела, суды штата по пересмотру обеспечения должны иметь обратную силу к этому правилу так же, как и федеральные суды, проводящие надзор хабеас.

      В результате, по крайней мере в отношении первого исключения, Суд постановил, что правило Тиг основано на конституции, поскольку основные правила устанавливают категорические гарантии, которые ставят определенные законы и наказания за пределы власти государства, что делает «итоговым приговором или приговор. . . по определению . . . незаконно ». Напротив, процессуальные нормы направлены на повышение точности обвинительного приговора или приговора путем регулирования порядка определения вины подсудимого.Как следствие, в отношении обвиняемого, который не воспользовался новым процессуальным правилом , существует вероятность того, что лежащий в основе обвинительный приговор или приговор могут «по-прежнему быть точными» и «дальнейшее содержание под стражей может быть законным» в соответствии с Конституция. В этом ключе Суд описал материально-правовую норму как правило, изменяющее диапазон действий, наказываемых законом, или запрещающую «определенную категорию наказания для группы подсудимых из-за их статуса или правонарушения».”

      Согласно второму исключению, «ниже Teague недостаточно, чтобы сказать, что новое правило направлено на повышение точности испытания. Требуется больше. Правило, подпадающее под это исключение, должно не только повысить точность, но и изменить наше понимание основных процедурных элементов , необходимых для справедливости судебного разбирательства ».

      Какое правило должно быть, и действительно, если - это , которое должно быть правилом, в гражданских делах в недавних делах было грубо оспорено.Как было отмечено выше, существует ряд гражданских дел, конституционных и неконституционных, в которых Суд отказался применять новые правила, что часто является результатом отмены более старых дел ретроспективно, иногда даже в отношении выигравшей стороны по делу. Как и в уголовных делах, создание нового закона путем отмены или иным образом может иметь обратную силу во всех случаях, в чистой перспективе или в частичной перспективе, когда выигравшая сторона получает результаты нового правила, но никто другой этого не делает.В двух случаях, поднимающих вопрос, когда государства обязаны возмещать налоги, собранные в соответствии с законом, который впоследствии был признан неконституционным, Суд оказался глубоко разделенным. Вопрос в Beam заключался в том, может ли компания требовать возмещения налога в соответствии с более ранним постановлением, которое считало неконституционным введение определенных налогов на ее продукцию. Решение фракционированного суда заключалось в том, что он мог требовать возмещения, потому что в более раннем постановлении Суд применил владение к компании-спору, и, как только новое правило было применено задним числом к ​​сторонам в гражданском деле, соображения равенство и stare decisis принуждают применять ко всем.Хотя частичная или выборочная перспективность, таким образом, исключена, ни чистая обратная активность, ни чистая перспективность не требуются и не запрещаются.

      Четыре судьи придерживались принципа, согласно которому новые правила, как они определены выше, могут применяться исключительно перспективно, без нарушения каких-либо положений статьи III или любых других конституционных ценностей. Три судьи утверждали, что любая перспектива, частичная или полная, нарушает Статью III, расширяя юрисдикцию федеральных судов за пределы реальных дел и разногласий.Судя по всему, сейчас суд разрешил этот спор, хотя основное решение было принято пятью голосами против четырех. В деле Харпер против Департамента налогообложения Вирджинии Суд принял принцип решения Griffith в уголовных делах и проигнорировал подход Chevron Oil в гражданских делах. Отныне в гражданских делах действует правило: «Когда этот Суд применяет норму федерального закона к сторонам перед ним, эта норма является контролирующим толкованием федерального закона и должна иметь полную обратную силу во всех делах, открытых для прямого рассмотрения и что касается всех событий, независимо от того, произошли ли они до или после нашего объявления правила.Однако четыре судьи продолжали придерживаться правила Chevron Oil , так что, если по одному судье ушел в отставку с разных сторон, нельзя считать вопрос окончательно решенным. Следовательно, для решения этой проблемы необходимо дождаться будущих дел.

      Когда новое федеральное законодательство повлияет на мое дело?

      Когда измененный федеральный гражданский закон имеет ретроспективу, а не перспективу, так что это влияет на дела, находящиеся на рассмотрении? Верховный суд США рассматривает дело Landgraf v.USI Film Products, 511 U.S. 244 (1994) и Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320 (1997) предоставляют рамки, которые поверенные должны использовать для ответа на этот вопрос. Во-первых, ищите «недвусмысленную директиву» Конгресса относительно временного действия закона. Если он найден, он, как правило, контролирует, и расследование заканчивается. Мэтьюз против Киддера, Пибоди и Ко. , 161 F.3d 156, 161 (3d Cir.1998) (ссылка на Landgraf, 511 U.S. at 263). В противном случае используйте правила статутного толкования, чтобы определить, намеревался ли Конгресс применять статут только к будущим делам.Опять же, если это намерение обнаружено, оно является контролирующим, и расследование заканчивается. Если нет ни прямого приказа, ни намерения применить закон только на перспективу, посмотрите, какой эффект будет иметь закон. Если это «ущемит права, которыми обладала сторона, когда она действовала, увеличит ответственность стороны за прошлое поведение или наложит новые обязанности в отношении уже завершенных транзакций», то оно имеет «обратную силу» и должно применяться только в перспективе, если только Конгресс четко не указал предназначен для применения закона к незавершенным делам. ид. (цитируется: Landgraf, 511 U.S., 280). И наоборот, если это просто повлияет на предполагаемую судебную защиту, изменит процессуальные правила или выделит юрисдикцию, тогда примените установленные законом правила строительства, чтобы определить, следует ли применять его задним числом.

      При анализе «обратной силы» законодательных актов на последнем этапе проверки федеральные суды озабочены защитой материальных прав, закрепленных за ними. Поправки, которые носят процедурный или корректирующий характер, не вызывают тех же опасений.Сравните Джонсон против Коннера , 754 F.3d 918, 920 (11-й округ 2014 г.) (постановление, что измененный статут, расширяющий иммунитет на тюремщиков, был перспективным, потому что он создавал новые права на тюремщиков и одновременно уничтожал имущественный интерес истца в его основание для иска против тюремщиков), с Правовая помощь вьетнамским просителям убежища против Государственного департамента, Бюро консульских дел , 104 F.3d 1349, 1352 (округ Колумбия, 1997 г.) (содержащий поправки к статуту в отношении полномочия государственного секретаря по определению процедур обработки заявлений на иммиграционную визу не вызывают озабоченности по поводу обратной силы, поскольку затрагивают только процедурные, а не материальные права; и последствия будут носить исправительный, а не карательный характер).

      Конституция США предусматривает дополнительную защиту от обратной силы. См. Landgraf , 511 U.S. at 266 (перечисление оговорок Ex Post Facto, положений контрактов, положений о выкупе, положений о накладных и положений о надлежащей правовой процедуре). Более того, хотя федеральный закон является предполагаемой отправной точкой для конституционного анализа штата, в некоторых штатах, включая Нью-Гэмпшир, Колорадо, Джорджия, Айдахо, Массачусетс, Миссури, Нью-Мексико, Огайо, Теннесси и Техас, есть конституционные положения, выходящие за рамки США.S. Конституция и прямо запрещают законодательство, имеющее обратную силу.

      Также важно, чтобы адвокаты были в курсе текущей законодательной истории законодательных актов, рассматриваемых в их делах. Это особенно верно, если возникает вопрос о том, предоставляет ли статут независимое основание для иска или защиты, потому что любые предлагаемые изменения, которые явно создают основание для иска или защиты, подразумевают, что в законе в том виде, в каком он сформулирован, не содержит прав. См. O'Hara v.Nika Techs., Inc. , 878 F.3d 470, 475 (4-й округ 2017 г.) (суды не вправе зачитывать на языке закона то, чего нет, а должны применять статут в том виде, в каком он написан) Предлагаемый федеральный закон, действующий или прошлый, можно найти на сайте Congress.gov, а предварительный поиск доступен по адресу https://www.congress.gov/advanced-search/legislation. Поиск доступен по номеру или ключевому слову, что приведет к информации о статусе счета, полнотекстовых версиях и т. Д. Рекомендуется периодически проверять законодательную историю любого закона, относящегося к рассматриваемому делу, поскольку предлагаемые поправки могут повлиять на толкование текущей версии.

      Тали Л. Кац - юрист компании Greensfelder, Hemker & Gale, P.C. в Сент-Луисе, штат Миссури.

      Обратная сила судебных решений | Законодательство Encyclopedia.com

      обычно не применяется задним числом к ​​действиям, имевшим место до его принятия, а только к действиям, имевшим место после его принятия. Действительно, потенциальная несправедливость некоторых законодательных актов с обратной силой настолько велика, что определенные формы обратной силы законодательства прямо запрещены Конституцией.Положения Конституции ex post facto запрещают ретроактивные уголовные наказания, а положение о контракте ограничивает законодательство штата, которое может нарушить обязательства по ранее заключенным контрактам. Кроме того, некоторые другие принципиально несправедливые формы обратной силы законодательства могут нарушать конституционные гарантии надлежащей правовой процедуры.

      Судебные решения, с другой стороны, обычно имеют обратную силу по применению. В некоторой степени такая обратная сила является следствием характера и функции процесса принятия судебных решений.Традиционные судебные процессы и уголовные преследования касаются юридических последствий уже имевших место действий. Если судебные решения по таким делам предназначены для разрешения споров между сторонами, эти решения обязательно должны применяться к предшествующим событиям. Однако обратная сила судебных решений обычно распространяется не только на конкретные стороны, участвующие в деле. В той степени, в которой судебное решение представляет собой новый правовой прецедент, оно обычно будет применяться ко всем нерешенным делам, которые впоследствии рассматриваются, независимо от того, произошли ли соответствующие события до или после объявления нового прецедента.

      Хотя традиционные судебные решения теоретически имеют полностью ретроспективный характер, два набора правовых доктрин налагают важные практические ограничения на фактическую широту обратной силы решений. Сроки исковой давности, которые требуют предъявления исков в течение определенного периода времени после наступления соответствующих событий, ограничивают ретроспективное применение новых прецедентов продолжительностью установленного срока исковой давности; а доктрины res judicata и залогового эстоппеля предотвращают повторное рассмотрение дел и вопросов, которые были окончательно решены до объявления нового прецедента.Кроме того, как и в случае законодательства с обратной силой, существуют некоторые обстоятельства фундаментальной несправедливости, при которых конституционные принципы могут препятствовать применению судебных решений с обратной силой. По аналогии с конституционным запретом законов ex post facto, например, Верховный суд в деле Bowie v. City of Columbia (1964) счел неконституционным применение нового расширительного судебного толкования уголовного закона к предшествующему поведению.

      Основной теоретической основой, поддерживающей широкую традиционную обратную силу судебных решений, является абстрактная идея, согласно которой суды (в отличие от законодательных органов) не принимают, а просто находят закон.Эта теория фактически отрицает существование обратной силы; Согласно теории, рассматриваемые события всегда подчинялись недавно провозглашенному правилу, хотя это правило не было официально сформулировано.

      Теория о том, что судебные решения не являются законом, не всегда отражает реальность. Возможно, наиболее ярким примером очевидного судебного законотворчества является отмена судом ранее вынесенного судебного решения относительно значения общего права, статута или конституционного положения.Даже когда никакое ранее принятое решение не отменяется, судебные решения или толкования могут провозглашать действительно новые принципы. Когда судебные решения, таким образом, создают новый закон, можно утверждать, что новым принципам не следует придавать обратную силу, обычно присущую судебным решениям, а вместо этого следует рассматривать больше как новое законодательство и давать только перспективное действие. Эти аргументы наиболее сильны, когда отдельные лица или правительства полагались (возможно, безвозвратно) на более ранние решения при формировании их поведение.В таких обстоятельствах обратное применение может привести к непредвиденным и пагубным результатам.

      В ответ на эти и подобные соображения некоторые суды использовали практику предполагаемого отмены ранее вынесенных решений. Такой суд, отменяя прецедент, на который можно было в значительной степени полагаться, может объявить in obiter dictum о своем намерении отклонить старую доктрину на будущее, но, тем не менее, применить старую норму к рассматриваемому делу и к другому поведению до новое решение.В качестве альтернативы, суд может применить новое правило к сторонам перед ним, таким образом объявляя о применении нового правила, а не «dictum», но в противном случае может зарезервировать правило для будущего применения. В деле Great Northern Railway Company против Sunburst Oil and Refining Company (1932) Верховный суд постановил, что Конституция допускает любую из этих форм предполагаемого отмены решения. Решение Sunburst дало конституционное одобрение возможной судебной отмене прецедентов общего права и решений, интерпретирующих статуты.Такое предполагаемое отмена в основном использовалось в двух случаях: новое толкование законодательных актов, касающихся прав собственности и договорных прав, и отмена доктрин муниципального и благотворительного иммунитета от деликтной ответственности.

      Однако наиболее заметный и противоречивый недавний вопрос, касающийся предполагаемого отмены судебного решения, связан с обратной силой новых решений Верховного суда, расширяющих конституционные права защитников в уголовном судопроизводстве. В течение 1950-х и 1960-х годов Суд значительно расширил права обвиняемых по уголовным делам в отношении неконституционных обысков и выемок, полицейских допросов и признаний, объема права против самообвинения и недопустимости доказательств, полученных неконституционным путем.Суд постановил, что некоторые из этих новых толкований Конституции не должны применяться ретроспективно.

      Степень возможного ретроактивного применения новых доктрин, влияющих на конституционность уголовных приговоров, больше, чем в большинстве других областей права, из-за потенциальной доступности помощи после вынесения приговора заключенным, чьи убеждения могут быть эффективно оспорены, если недавно объявленные правила были применимы к ранее судимым.Ходатайства о habeas corpus не подпадают под действие сроков давности или обычного действия доктрины res judicata. Таким образом, в 1961 году, когда Верховный суд постановил в деле Мапп против Огайо, что Конституция запрещает штатам основывать обвинительные приговоры на основании доказательств, полученных с нарушением четвертой и четырнадцатой поправок, полная обратная сила этого решения позволила бы большому количеству заключенных быть осужденными. оспаривать их убеждения, независимо от того, когда их судили.Поскольку решение Mapp было основано на толковании конституционных положений 1791 и 1868 годов, теоретические аргументы в пользу полной обратной силы были сильными. Тем не менее, Mapp отменил мнение Суда по делу «Волк против Колорадо» (1949), который постановил, прямо противоположно Mapp, , что штаты имели право использовать доказательства, полученные неконституционным путем, в большинстве случаев. Хотя полиция вряд ли могла на законных основаниях полагаться на Wolf при проведении неконституционных обысков, государственные обвинители и суды могли полагаться на Wolf при использовании доказательств, полученных неконституционным путем.Более того, основная причина, приведенная Судом для решения Mapp , заключалась в том, чтобы предотвратить неправомерные действия полиции; Исключительное правило Mapp не является гарантией от осуждения невиновных. Таким образом, ретроактивное применение правила Mapp для отмены ранее существовавших обвинительных приговоров, вероятно, мало способствовало бы основной цели правила Mapp , позволяя виновным обвиняемым избежать своего справедливого наказания. Подобные проблемы окружают потенциальную обратную силу других новых решений Верховного суда, расширяющих конституционные права обвиняемых по уголовным делам.

      Верховный суд решил эти вопросы обратной силы, применив тест, сосредоточенный на трех основных критериях: будет ли достигнута цель нового правила путем его ретроактивного применения; степень доверия правоохранительных органов и судов к предыдущим решениям и договоренностям; и вероятные последствия применения обратной силы для отправления правосудия. Используя этот подход, Суд постановил в деле Linkletter v. Walker (1965), что решение Mapp будет применяться к судебным процессам и прямым апелляциям, находящимся на рассмотрении на момент вынесения решения Mapp , но не к обвинительным приговорам суда штата, где процесс апелляции был завершен до объявления мнения Mapp .То же правило общей невозвращаемости было применено к новым толкованиям Конституции, запрещающим комментировать неявку обвиняемого в качестве свидетеля в суде; установление правил миранды для предупреждения полиции допрашиваемым; запрет на прослушивание телефонных разговоров без судебного ордера на обыск; и ограничение допустимого объема обысков при аресте. С другой стороны, полная обратная сила была предоставлена ​​новым решениям, требующим предоставления бесплатного адвоката малоимущим в уголовных процессах; требование доказывания вне разумных сомнений в государственном уголовном судопроизводстве; и расширение определения конституционно запрещенной двойной опасности.В целом правила, предназначенные для защиты невиновных от осуждения, получили полную обратную силу, тогда как правила, в первую очередь предназначенные для исправления нарушений со стороны полиции и прокуратуры, которые не предполагают вины, получили ограниченную обратную силу. Практическое значение этих решений с обратной силой было уменьшено в последние годы решениями Верховного суда, которые ограничивают доступность средств правовой защиты после вынесения приговора лицам, содержащимся под стражей (например, Stone v. Powell, 1976) и общей оппозицией нынешнего Верховного суда продолжающемуся расширению конституционных прав обвиняемых в уголовном судопроизводстве.

      Пол Бендер
      (1986)

      Библиография

      Филд, Оливер П. 1935 Эффект неконституционного статута. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

      Правило об обратной силе законов

      Как правило, законы имеют только предполагаемую силу и не должны применяться с обратной силой таким образом, чтобы применяться к нерешенным спорам и делам. Это выражено в известной правовой максиме lex prospicit, non respicit (закон смотрит вперед, а не назад) [1] и соответствует статье 4 Гражданского кодекса.Это правило направлено на то, чтобы законодательство, имеющее обратную силу, было несправедливым и репрессивным, поскольку оно обязано наказывать людей за нарушения еще не вступивших в силу законов, нарушающие закрепленные за ними права или нарушающие правовые последствия предыдущих сделок [2], что является неконституционным [ 3].

      Принцип отсутствия обратной силы находит применение в различных аспектах правовой системы. Таким образом, существует правило, согласно которому юрисдикция суда зависит от закона, действующего на момент подачи иска [4]; статут продолжает оставаться в силе в отношении всех прав, которые возникли до внесения в него поправок [5]; новая доктрина, изложенная Верховным судом и отменяющая существующую доктрину, должна применяться перспективно, а не к сторонам, полагающимся на старую доктрину и действующим исходя из нее [6]; и многие другие.

      Хотя в целом законы являются перспективными, они имеют обратную силу в следующих случаях:

      1. Если сам закон предусматривает обратную силу (статья 4 Гражданского кодекса), но ни в коем случае не может быть принят закон ex post facto, например, криминализирующий действие, совершенное до принятия закона и которое было невиновным когда сделано [7]. Закон считается имеющим обратную силу, если он четко выражен на языке закона [8]. Наличие положения о действенности, определяющего, когда закон должен вступить в силу, решительно противоречит обратной силе такого закона [9].
      2. Если закон носит корректирующий характер, поскольку в правилах процедуры нет закрепленных прав [10].
      3. Если закон носит уголовный характер, при условии, что он благоприятствует обвиняемому / осужденному и последний не является обычным правонарушителем, как это определено в пересмотренном Уголовном кодексе [11].
      4. Если закон носит чрезвычайный характер и санкционирован полицейскими властями правительства [12].
      5. Если закон носит лечебный характер, при условии, что он не нарушает законных прав и не влияет на окончательные решения [13].
      6.Если материальное право должно быть заявлено впервые, за исключением случаев, когда права, закрепленные за ним, были нарушены.

      Примечания:
      1. Национальный банк Филиппин против Tejano, G.R. № 173615. 16 октября 2009 г.
      2. Курата против Управления портов Филиппин, G.R. №№ 154211-12, 22 июня 2009 г.
      3. Национальный банк Филиппин против Теджано, Г.Р. № 173615. 16 октября 2009 г.
      4. ФИЛИППИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК, петиционер, против Кайетано А. ТЕДЖАНО, младший, ответчик.
      5. Ларгардо против Масаганды и др. L-17624, 30 июня 1962 г.
      6. Buyco против Philippine National Bnak, L-14406, 30 июня 1961 г.
      7. Бензонан против Апелляционного суда, G.R. No. 97973, 27 января 1992 г.
      8. Salvador v. Mapa, G.R. № 135080, 28 ноября 2007 г.
      9. Национальный банк Филиппин против Теджано, Г.Р. № 173615. 16 октября 2009 г.
      10. Manapat v. CA, G.R. № 110478. 1 15 октября 2007 г.
      11. Наследники Эдуардо Саймона против Чана, G.R. № 157547, 23 февраля 2011 г.
      12. Статья 22 Уголовного кодекса в новой редакции.
      13. Valencia et al. против Суртидо, L-17277, 31 мая 1961 г.
      14. Родильная детская больница против министра труда (174 SCRA 632)
      15. Фривальдо против Комелек, G.R. 120295, 28 июня 1996 г.
      16. Bona v. Briones, G.R. № L-10806, 6 июля 1918 года.

      Верховный суд принял важное решение об обратной силе поправки к Закону о суверенных иммунитетах иностранцев

      Недавнее решение Верховного суда создает важный прецедент обратной силы закона, вносящего поправки в закон, регулирующий суверенный иммунитет в Соединенных Штатах.18 мая 2020 года Верховный суд одержал победу истцам, требующим компенсации от Республики Судан за свое участие в террористических актах, имевших место у посольств США в Кении и Танзании в 1998 году. Суд постановил, что этот закон был принят в качестве исключения. Закон об иммунитете иностранного суверена (28 USC § 1602 и последующие) после террористических атак, тем не менее, может быть применен задним числом к ​​действиям Судана, подвергая страну штрафным санкциям.

      В Соединенных Штатах презумпция против применения законов обратной силы основана на правовых доктринах, существовавших в общем праве до образования нации.Презумпция обеспечивает поддержку нескольких конституционных ограничений, таких как положение ex post facto, запрет на векселя и положение о надлежащей правовой процедуре. Конгресс обычно должен бороться с некоторыми или всеми этими конституционными гарантиями при принятии законодательства с обратной силой.

      Однако в данном случае вопрос о конституционности данного положения не поднимался. Перед Судом стоял вопрос, может ли закон обратной силы применяться к иностранному суверену с точки зрения толкования закона.Судану была начислена штрафная компенсация на основании закона, принятого после совершения террористических актов. Рассматриваемый статут, 28 USC § 1605A, создал прямую федеральную причину иска о компенсации жертвам террористических актов, спонсируемых государством, а также предусматривал штрафные убытки. Предыдущая версия статута, 28 U.S.C. § 1605 (a) (7) также содержал исключение, позволяющее предъявлять иски о терроризме, спонсируемом государством, но не допускало штрафных убытков.

      Апелляционный суд второго округа постановил, что презумпция против обратной силы, обсуждаемая в деле Landsgraf v.USI Film Products, 511 U.S. 244 (1994), должна применяться в этом случае, чтобы предотвратить оценку штрафных убытков против иностранных суверенов, таких как Судан, если только Конгресс не имел четкого намерения сделать это. Верховный суд не решил, должна ли здесь применяться презумпция ландграфа. Суд указал на свой прецедент обратной силы применительно к иностранным суверенам в деле Австрийская республика против Альтманна, 541 US 480 (1983), отметив, что применение суверенного иммунитета является вопросом «благодати и вежливости» и, предположительно, может быть отозвано без оспаривания с проблемами надлежащей правовой процедуры и равной защиты, с которыми сталкиваются другие устаревшие законы.

      Вместо этого Суд пришел к выводу, что такая презумпция, если она применима, исключается из протокола Конгресса. В этом случае Конгресс прямо санкционировал штрафные убытки по новому основанию иска и прямо сделал доступным средство правовой защиты от прошлых террористических актов. Эти действия свидетельствуют о ясном намерении. Что касается отсутствия конституционной жалобы, Суд отметил только то, что такой возражение не было сделано, и не сделал никаких заявлений о том, будет ли такой протест в случае его подачи обоснованным.Суд возвратил дело во второй округ, чтобы применить это решение к решению, вынесенному по искам в соответствии с законодательством штата, которые были рассмотрены на тех же основаниях, что и Суд отклонил.

      Что касается иностранных суверенов, следует отметить, что решение является узким, сосредоточенным на исключении из FSIA, расширяющем ответственность за терроризм, спонсируемый государством. Тем не менее решение суда может открыть Конгрессу возможность принять дополнительный закон, подрывающий суверенный иммунитет за прошлые действия.

      Восстановить справедливость | Узнать больше: обратное действие

      Узнать больше: обратное действие


      Уголовно-правовая и пенитенциарная системы в Иллинойсе часто могут казаться головоломкой, полной взаимосвязанных законов, политик и эксцентричностей, которые могут подавлять даже опытных адвокатов.Restore Justice публикует серию сообщений « Узнай больше ». Каждый пост будет содержать прямой обзор различных аспектов уголовно-правовой системы штата Иллинойс.

      Что такое обратная сила?

      Когда дело доходит до уголовно-правовой политики, слово «обратная сила» означает применение нового законодательства к предыдущим делам - к людям, которые уже были приговорены. Закон с обратной силой закона - это «законодательный акт, который оглядывается назад или рассматривает прошлое, затрагивающий действия или факты, которые существовали до того, как этот закон вступил в силу» (Юридический словарь Блэка, 7-е издание, стр.1318).

      По сути, это означает, что законы обратной силы изменяют правовые последствия или статус прошлых действий; теоретически они могут увеличивать, уменьшать или отменять юридические санкции (продолжительность приговора, ужесточение приговора и т. д.). Однако как федеральный закон, так и закон штата Иллинойс запрещают законы с обратной силой, которые увеличивают штрафы или налагают новые последствия на прошлые действия.

      Законна ли обратная сила?

      В американской правовой системе законность ретроактивно применяемого закона во многом зависит от того, улучшит ли закон или ухудшит ли он положение людей, на которых он повлияет.В последнем случае закон известен как закон «постфактум» и запрещен конституциями США и Иллинойса.

      Однако ни одна из конституций не запрещает законы, которые задним числом снимают или уменьшают бремя, возложенное на людей, которые уже были приговорены.

      Это различие не является упущением, а является важной особенностью нашей системы правосудия. Исполнительные полномочия по помилованию, смягчению наказания и помилованию, возможно, являются наиболее яркими примерами признания нашими отцами-основателями того, что суды иногда допускают ошибки и что окончательность приговора в конечном итоге менее важна, чем обеспечение справедливого и соразмерного правосудия.

      Это различие восходит к 1798 году, когда Верховный суд США постановил в создании прецедента Calder v. Bull , что каждый закон «постфактум» обязательно должен иметь ретроспективный характер, но каждый ретроспективный закон не является постфактум. facto law [и] только первое запрещено ». Суд продолжил, написав: «Есть дела, в которых законы могут справедливо и в интересах общества, а также отдельных лиц относиться ко времени, предшествующему их вступлению в силу, как статуты о забвении или помиловании… [более того] есть большая и очевидная разница между признанием незаконного действия законным и невиновным действием преступлением и наказанием за него как за преступление »(Calder v.Бык, 1798 г.).

      За какие законы обратной силы сегодня выступают реформаторы?

      Сегодняшние ретроактивные реформы призваны помочь людям, которые оказались в невыгодном положении из-за устаревшей, слишком широкой, расплывчатой, жесткой и / или опровергнутой политики прошлого.

      Хотя ущерб, нанесенный такой политикой, не всегда можно устранить посредством обратной законодательной реформы, есть некоторые политики, в которых обратная сила имеет существенное значение. В некоторых случаях новые законы могут эффективно сократить продолжительность приговора или уменьшить жесткие требования к назначению наказания, которые привели к лишению свободы.

      Обратная сила имеет решающее значение для реформы приговоров, потому что только ретроактивные реформы могут помочь людям, чьи текущие приговоры были вынесены в соответствии с режимами экстремальных приговоров, и это единственный способ уменьшить различия в сроках наказания за аналогичные правонарушения.

      На этом рисунке поясняются суровые приговоры в штате Иллинойс и исследуется, какой приговор человек, Адам, получил бы / получил за одно и то же преступление в разные годы.

      В штате Иллинойс крайние, опровергнутые или чрезмерно широкие правила назначения наказаний включают:

      Почему важна реформа уголовного правосудия с обратной силой?

      Чтобы понять, почему значимые реформы должны иметь обратную силу, рассмотрим почти 2000 человек, отбывающих наказание в течение 40 или более лет в Департаменте исправительных учреждений штата Иллинойс (IDOC) за действия, за совершение которых они были осуждены до того, как их мозг полностью созрел.Приняв закон, который задним числом исправил бы эту политику крайних приговоров, мы можем сделать правовую систему более справедливой и значительно сократить количество заключенных.

      Закон об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних (ныне Государственный закон 100-1182), который вступил в силу 1 июня 2019 года, является примером закона, который имел бы большее влияние, если бы его применяли задним числом. Законопроект был подписан губернатором Дж. Б. Притцкером 1 апреля 2019 года и является важным первым шагом в предоставлении значимых возможностей для реабилитации и освобождения.Иллинойс отменил условно-досрочное освобождение в 1978 году и был одним из 16 штатов без такой системы. Закон об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних предусматривает возможность условно-досрочного освобождения в середине срока для некоторых заключенных, которым не исполнилось 21 года на момент совершения преступлений, за которые они были осуждены.

      Закон согласуется с многочисленными решениями Верховного суда США, в которых штаты обвиняются в том, что они считают несовершеннолетних правонарушителей «менее виновными» в своих преступлениях. Суд установил, что осужденные в молодости должны иметь реальные возможности для освобождения. Но поскольку этот законопроект не имеет обратной силы, он не учитывает сотни людей. Подросток, приговоренный к 40 годам в 2018 году, будет отбывать каждый из этих лет, тогда как подросток, осужденный за то же преступление в 2020 году, будет иметь возможность получить освобождение.

      Также рассмотрите закон 2015 года, ныне Государственный закон 99-0069, который разрешал совершенствование огнестрельного оружия лицам моложе 18 лет по своему усмотрению. Раньше судьям требовалось прибавить 15 лет к приговору ребенка, если они просто владели, но никогда не использовали пистолет во время совершения уголовного преступления.Судьи были уполномочены прибавить 20 лет, если пистолет использовался для нанесения увечий, но не смерти, и 25 лет, если юноша убил кого-то из пистолета.

      В первый год действия закона HB2471 судьи отказались от применения ужесточения приговора в 14 из 16 дел об убийствах, связанных с огнестрельным оружием и обвиняемыми несовершеннолетними. Однако новый закон не был применен задним числом, в результате чего сотни людей остались без помощи. Опять же, поскольку закон не имеет обратной силы, он создает огромное несоответствие между молодыми людьми, осужденными за одно и то же преступление, но осужденными в разные годы.

      Какие ретроактивные реформы мог бы принять Иллинойс, чтобы значительно уменьшить вред, нанесенный прошлой политикой?

      • Откатить, уменьшить или исключить истину при вынесении приговора за определенные или все правонарушения.
      • Принять законы, увеличивающие или расширяющие право на участие в программе хорошего времени.
      • Откатить, уменьшить или исключить улучшения огнестрельного оружия.
      • Понизить классификацию определенных преступлений (например, с класса 2 на класс 3).
      • Уменьшить или отменить обязательные минимумы для определенных или всех правонарушений.
      • Принять законы, повышающие или расширяющие право на условно-досрочное освобождение.

      Для людей, отбывающих длительные обязательные сроки, эта потребность особенно остра.

      Где еще в США были проведены ретроактивные реформы?

      В последние годы другие государства провели ретроактивные реформы своей уголовно-правовой политики. Вот несколько примеров:

      • В 2017 году Луизиана приняла пакет из 10 законопроектов о реформах уголовного правосудия, некоторые из которых применяются задним числом.К ним относятся:
        • Восстановление права на условно-досрочное освобождение для лиц, осужденных за убийство второй степени, которые отсидели 40 и более лет
        • Предоставление права на условно-досрочное освобождение при определенных условиях несовершеннолетним правонарушителям, осужденным к пожизненному заключению за убийство первой или второй степени, которые отбывали наказание не менее 25 лет
        • Предоставляет отпуск на лечение заключенным с ограниченными возможностями передвижения
      • В 2016 году Колорадо задним числом предоставило время досрочного освобождения молодым людям, осужденным как совершеннолетние за тяжкие преступления класса 1.
      • В 2016 году Делавэр задним числом реформировал свой «закон о трех ударах», разрешив лицам, осужденным по закону, подавать прошение об изменении приговора после отбытия обязательного минимального срока наказания.
      • В 2016 году Мэриленд сократило допустимые наказания за различные преступления, связанные с наркотиками, и другие преступления, классифицированные как «ненасильственные», что позволило лицам, лишенным свободы за эти преступления, добиваться смягчения приговора задним числом.
      • В 2015 году Невада приняла закон обратной силы, который отменил жизнь без возможности условно-досрочного освобождения для большинства несовершеннолетних правонарушителей и предоставил этим лицам право на пересмотр условно-досрочного освобождения после 15 или 20 лет службы.

      Почему сложно принять законодательство обратной силы?

      Есть отдельные лица и организации, особенно в правоохранительных органах, которые выражают озабоченность тем, что ретроактивное применение закона нарушает конституцию нашего штата. Они утверждают, что это нарушение положения Конституции Иллинойса о разделении властей. Соответственно, они считают, что единственный законный способ изменить или изменить уголовный приговор через 30 дней или более после его вынесения - это помилование исполнительной власти или юридическая процедура, называемая реинвестированием (дополнительную информацию см. Ниже), и они убедили некоторых законодателей, что это и есть закон.Однако эта позиция не подтверждается законом, что подтверждается правовым анализом.

      Еще одна причина, по которой ретроактивный закон трудно получить политическую поддержку, заключается в том, что противники считают его несправедливым по отношению к жертвам и их семьям, которым, как утверждается, был обещан конкретный приговор. Хотя этот аргумент может быть убедительным, он становится менее убедительным, если он сопоставлен как с фундаментальной несправедливостью, требующей от людей отбывания совершенно разных наказаний за одно и то же преступление, так и с обязанностью общества исправлять законы и политику, которые были определены так, чтобы больше не отражать «развивающиеся стандарты». порядочности.”

      Что такое ревестиции?

      Несмотря на то, что основательный юридический анализ закона штата Иллинойс показывает, что Генеральная ассамблея штата Иллинойс может конституционно принять законодательство с обратной силой, противники обратной реформы указывают на то, что называется « доктрина реинвестирования », как на сердцевину своего аргумента против обратной силы.

      Как правило, как по уголовным, так и по гражданским делам решение считается окончательным, и окружной ( читай: нижний ) суд теряет юрисдикцию ( читай : авторитет ), чтобы заслушать или изменить окончательное решение через 30 дней после решение было вынесено.Реинвестирование - это исключение из этого 30-дневного правила. При определенных обстоятельствах доктрина реинвестиций позволяет суду изменить окончательное решение после того, как он утратил юрисдикцию.

      В уголовном процессе в штате Иллинойс, чтобы вернуть (читай: вернуть) суд, имеющий право заслушать или изменить приговор по истечении этого 30-дневного периода, обвинение и защита должны: (1) активно участвовать в судебном разбирательстве. последующие разбирательства; (2) не опротестовать несвоевременность ходатайства или ходатайства, поданного в последующем производстве; и (3) отстаивать позиции, несовместимые с существом предыдущего судебного решения, и поддерживать отмену некоторой части этого суждения.

      Проще говоря, реинвестирование применяется в отдельных случаях, когда, как правило, и обвинение, и защита соглашаются изменить что-то в окончательном постановлении и действовать так, как если бы суд не утратил юрисдикцию. Реинвестирование неприменимо, когда законодательный орган пытается изменить закон о вынесении приговора, потому что это механизм, предназначенный для использования в судебных процессах, а не законодательным органом.

      Но, хотя нет никаких конституционных или законодательных положений, которые конкретно наделяют законодательный орган полномочиями принимать законы, изменяющие приговоры по уголовным делам через 30 дней, Верховный суд Иллинойса подтвердил конституционные полномочия Законодательного собрания Иллинойса принимать статуты, разрешающие людям в определенных обстоятельства, чтобы вернуться в суд более чем через 30 дней после вынесения приговора, чтобы добиться смягчения приговора или иного изменения.

      В деле People v. Bainter Верховный суд штата Иллинойс оставил в силе конституционные положения закона, которые позволяют обвиняемым, осужденным в Иллинойсе и других государственных или федеральных судах, вернуться в суд (в Иллинойсе), чтобы добиться одновременного отбытия приговоров. «Правило 30 дней не является конституционным мандатом и, как правило общего права, может быть изменено законодательным органом», - поясняет Суд (Id. 533 N.E.2d 1070). Прошлые законодательные акты и судебные решения должны вселять уверенность Законодательного собрания Иллинойса в использование своих конституционных полномочий для принятия законодательства с обратной силой.

      Вот другие статуты Иллинойса, которые позволяют судам изменять решения через 30 дней:

      • Закон о слушаниях после вынесения приговора позволяет судам назначать подсудимым новые судебные разбирательства при определенных обстоятельствах (725 ILCS 5 / 116-1).
      • Окружные суды могут прекратить опеку над несовершеннолетними в любое время (705 ILCS 405 / 2-31 (2)).

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *