Доиндустриального общества примеры: Приведите три примера традиционного общества, индустриального общества, постиндустриальное

признаки и примеры аграрного общества, примеры

Что такое традиционное общество? Характеристика

В современном обществознании человеческие общества принято делить на три типа: традиционные (аграрные), индустриальные (промышленные) и постиндустриальные (информационные). Переход от традиционного общества к индустриальному и информационному происходит в результате процесса модернизации.

Традиционное общество — это общество, которое регулируется традицией и обычаями, то есть опытом прошлых поколений. Для таких обществ характерны жесткая сословная иерархия и низкая социальная мобильность, религиозная культура, традиционная экономическая система (натуральное хозяйство, ручной труд, общая собственность на землю и капитал).

Традиционное общество стремится сохранить свои устои и меняется постепенно — его эволюция обычно происходит на протяжении нескольких поколений.

Синонимы к термину «традиционное общество» — доиндустриальное общество, аграрное общество.

Аграрным обычно называют общество, где более 50% населения заняты в сельском хозяйстве. Не любое традиционное общество является аграрным — бывают, к примеру, традиционные общества охотников-собирателей.

Крестьянин в поле. Роспись из древнеегипетской гробницы. Источник: Википедия

Примеры традиционных обществ

Традиционное общество пришло на смену первобытному в результате неолитической революции. Примерами традиционных обществ могут служить любые общества до начала промышленной революции: Древний Египет и Китай, средневековая Русь и Франция, Англия до XVIII века etc.

Так, на Руси существовало деление на сословия: крестьян, боярство, дворянство, духовенство, переход из сословия в сословие был затруднен. Крестьянин занимался сельским хозяйством и традиционными промыслами, как и его предки. Продукцию он производил не на продажу — для рынка — а для собственного потребления (натуральное хозяйство). Преобладала религиозная культура. Власть принадлежала монархам — князьям, а в дальнейшем царям.

Владимир Маковский. «Крестьянские дети». 1890 г.

Какое общество — традиционное? Признаки и черты

Экономика традиционного общества:

Главный фактор производства — земля.

Основная сфера производства — сельское хозяйство.

Основной производимый продукт — пища.

Производство основано на ручном труде.

Господствует натуральное хозяйство.

Социальная сфера:

Замкнутые социальные структуры, низкая социальная мобильность.

Преобладают отношения родства, структуры «семейного» типа.

Политическая сфера:

Преобладают монархические формы правления, власть передается по наследству.

Политические свободы отсутствуют, власть авторитарна.

Духовная сфера:

Господствуют традиционные религиозные ценности.

Коллективизм преобладает над индивидуализмом.

Рисунок из средневековой французской рукописи изображает три сословия: духовенство, рыцарство и крестьянство. Источник: Википедия

Переход от традиционного общества к обществу индустриальному.

Промышленная революция

Переход от традиционного общества к индустриальному происходит в рамках промышленной революции — замене ручного труда машинным.

Индустриальная революция началась в Великобритании во второй половине XVIII века, после изобретения парового двигателя, и завершилась в развитых странах в течение XIX века.

Промышленная революция вызвала повышение производительности труда, быстрый прирост населения, урбанизацию — рост городов. Большинство населения теперь было занято в промышленном производстве. Главным средством производства стала не земля, а капитал. На смену традиционным религиозным ценностями пришли ценности индивидуального успеха.

Паровая машина. Гравюра XVIII века

Промышленная революция совершилась не одномоментно и не уничтожила традиционное общество полностью — в некоторых странах и регионах этот переход продолжается до сих пор.

Промышленная революция, с одной стороны, вела к позитивным последствиям: росту производства и уровня жизни, прогрессу науки и образования, демократизации общества. С другой стороны, у нее оказалось немало негативных последствий: разорение крестьянства и ремесленников (пауперизация), утрата прежних социальных связей, духовный кризис, вред для окружающей среды.

Традиционное и индустриальное общество — сравнительная таблица различий

Традиционное общество обычно противопоставляют индустриальному и постиндустриальному.

Критерии сравнения	Традиционное общество	Индустриальное общество
Экономика	Главный фактор производства — земля Основная сфера — сельское хозяйство Основной продукт — пища Производство основано на ручном труде Господствует натуральное хозяйство	Главный фактор производства — капитал Основная сфера — промышленность. Основной продукт — промышленные изделия Производство основано на механическом труде Господствует товарное хозяйство
Социальная сфера	Низкая социальная мобильность. Закрытые социальные структуры — сословия	Социальная мобильность повышается. Подвижные социальные структуры — классы
Политика	Отсутствие политических свобод, преобладают монархические формы правления	Провозглашение политических свобод, равенства граждан перед законом, отход от абсолютной монархии
Духовная сфера	Религиозные ценности, коллективизм	Ценности прогресса, индивидуального успеха

Владимир Маковский. «На бульваре». 1877 г. На картине изображена жена-крестьянка, приехавшая к мужу-рабочему из деревни

Доиндустриальное общество. Признаки доиндустриального общества :: BusinessMan.ru

Основные черты доиндустриального общества будут рассмотрены в этой статье. Мы подробно расскажем о том, какие особенности являются характерными для него. Доиндустриальное общество называют также традиционным потому, что основным средством воспроизводства здесь является традиция. В доиндустриальном, как и в любом другом обществе, появлялись новые социальные изобретения. Однако отличительная черта его состоит в том, что деятельность человека и всех членов той или иной общности в целом представляется как следование порядку, установленному в древности. Наука в доиндустриальном обществе не играла значимой роли. Традиция здесь диктовала свои правила.

Преобладание личных связей

На личной связи базировалась жизнь людей в традиционных обществах. Это сложная, множественная связь, основанная на личном доверии. Она наблюдается в той или иной степени в любых обществах: мафия, подростковые «племена», соседи. Вспоминается, например, русская интеллигенция. Ее круг был довольно узок. При чтении мемуаров создается впечатление, что друг друга знали все ее представители. В обществах, называющихся традиционными, эта связь являлась преобладающей. Доверие людей друг к другу служило источником легитимности установленного мира.

Два полюса

Крестьянство и дворянство представляли собой два полюса всех разновидностей этого типа общества. Все знали друг друга в деревне. Дворянское общество — тоже достаточно замкнутый узкий круг (сначала абсолютно, а затем относительно). Оно создавалось во многом на основе родственных связей. Друг друга здесь также знали все. Можно напомнить, что некоторые европейские монархи уже в конце девятнадцатого столетия были родственниками. До сих пор существует Сен-Жерменское предместье в том виде, в каком мы знаем его из описаний Марселя Пруста и Оноре де Бальзака.

Малые общности (локализм)

Еще одна характеристика доиндустриального общества заключается в том, что люди жили в нем в основном малыми сообществами (общностями). Данный феномен называется в науке локализмом. В противоположность той или иной малой общности общество в целом не может существовать без наличия длинных связей. Длинные связи являются трансцендентными (внешними) по отношению к небольшой общности. Это власть деспота или короля, которые являются представителями «всех», а также мировые религии (слово «религия», напомним, восходит к латинскому названию, означающему «связывать»).

Было ли сходство между дворянами и крестьянами?

Полной противоположностью простому крестьянину виделся джентльмен. Он был одет по-иному, иначе говорил, держал себя. Нельзя в то же время не обратить внимание на то, что существовал целый ряд черт, объединяющих его с крестьянином. Недаром оба они являлись представителями одного общества. Именно связь личного типа объединяла их. Каждый из них знал, кому он подчинен, осознавал также и то, кто от него зависит.

Персонифицировались любые отношения, то есть все они представлялись в виде той или иной персоны. Например, власть, Бог (или боги). У рыцаря личные отношения складывались с его оружием — копьем или мечом и конем, у крестьянина — со скотом и с плугом. По отношению к орудиям труда или оружию, то есть к неодушевленным вещам, часто употреблялись относимые к живым существам местоимения.

Власть в традиционных обществах

В традиционных обществах власть осуществлялась как личная зависимость. Те, кто ее имел, прямо отнимали прибавочный продукт или даже жизнь у тех, кто зависел от них. В личной зависимости от своего помещика находился крестьянин. Власть выступала одновременно как покровительство подданным. Формой ее легитимации являлась защита униженных и оскорбленных. Помещик был прежде всего покровителем. Воин являлся защитником.

Деревня и замок

Фернан Бродель (на фото ниже), знаменитый французский историк, привел прекрасную иллюстрацию, позволяющую лучше понять сказанное выше. Это окруженный деревней с находящимися за ней полями с виноградником замок. Этот замок сросся с окружением. Вместе они составляют одно целое.

Деревня и замок расположены в одном физическом пространстве. Однако обитатели их находятся при этом в разных социальных пространствах. Их объединяет в общество связь личного типа. Однако они пребывают в то же время на разных полюсах. Разные общественные функции выполняют деревня и замок, разными социальными ресурсами обладают они. Дворянин делает ставки в общественных играх, недоступных крестьянину, который находится в личной зависимости от своего помещика, даже если при этом он не в крепостной зависимости от него.

Представления о богатстве и инновации

Категория нажитого честным путем богатства отсутствовала в традиционном обществе. Люди не осознавали, как через обмен образуется богатство. То, что было получено от владения землей, являлось его идеальной формой. Помещик-землевладелец, крестьянин — фигуры чтимые. Торговец — нет. Считается, что власть дает богатство, а не богатство — власть.

В этом обществе отсутствовала идея внеморальных внеличностных сил, которыми человек не может прямо оперировать. Можно сказать, что умение и привычка жить в мире абстракций тоже практически отсутствовали. Крестьянин не осознавал, как можно зарабатывать на возке песка — ведь его природа дает бесплатно, к такому способу заработка не приложен труд. В свою очередь, дворянин не понимал, почему следует отдавать вовремя долг купцу. В обществе, таким образом, к абстрактным социальным посредникам обращались относительно мало.

Практически не было в доиндустриальном обществе представления об инновации. Дело в том, что человек обитал в Круге времени. Время представлялось как круг, как бесконечная смена повторяющихся времен года. От Бога, от различных мистических сил природы приходят изменения, но не от человека.

Значение социальной роли

Доиндустриальное общество характеризовалось также тем, что в нем не ценилась индивидуальность. Считалось, что важно как можно лучше вписаться в свою социальную роль, которая воспринимается при этом как судьба, данная Богом, а судьбу нельзя изменить. У каждого человека была одна роль, и ей просто нельзя было не соответствовать в традиционном обществе. Если кто-то пробовал это делать, он автоматически становился изгоем.

У дворян и крестьян понятие чести отождествлялось с соответствием своей роли. Существует дворянская честь, однако есть и крестьянская. Напомним в качестве примера об обязательности дуэльного кодекса для дворян. Бесчестьем для крестьянина считалось не явиться на толоку (существовавший в то время вид взаимопомощи, при котором, например, вся община собирается для постройки дома для какого-то ее члена). Кодекс чести у тех и у других на чужаков не распространялся. У дворянина кодекс чести диктовал также обязательный возврат карточных долгов. А вот возвращать долг торговцам, ремесленникам и кредиторам обязательным не считалось.

Ритуал

Социальные механизмы, социальная память в традиционном обществе работали через ритуал, а не через сознание отдельного индивида. Высоко ритуализированным являлось доиндустриальное общество. Касается это как верхов, так и низов. Ритуал — это работа не с сознанием, а с телом. Поведение регулировалось на уровне языка, например, поговорками, воплощающими ту или иную социальную норму.

Узкие рамки выбора

Рамки жизненного выбора для индивидов были узкими: считалось, что человек должен следовать роли, предназначенной ему, даже если это роль короля. Слова Людовика Четырнадцатого, говорившего «государство — это я», о многом свидетельствуют. Они демонстрируют совсем не высочайшую степень его личной свободы, а как раз наоборот. Рабом своей роли является король. Свобода в традиционных обществах — это возможность либо своевольничать, либо следовать предназначенному свыше благому пути.

Человек не выбирает, однако он может быть «призван». Такая призванность при этом рассматривалась как великое событие, в котором принимают участие сверхчеловеческие силы. Вспомним, например, Жанну Д’Арк. Эта женщина избрала свой путь не сама. Она на него вступила по велению свыше. У живущих в двадцать первом веке людей призвание ассоциируется с автономным, личностно-индивидуальным решением индивида. Жизненные рамки в традиционных обществах создавались ритуалом и обычаем: каждый член такого общества знал, что он должен делать, как ему следует поступить. Его путь был предопределен.

Изменения в доиндустриальных обществах

В них изменения происходили очень медленно, в течение столетий. Жизнь крестьян менялась наиболее медленно. Рацион, одежда, способы обработки земли, физический облик (учитывая местные особенности, конечно) сохранялись почти до начала двадцатого столетия. Практические схемы деятельности в крестьянских сообществах являлись кодифицированными: через распорядок года и дня, ритуалы и обычаи, заключенную в поговорках и пословицах народную мудрость. Такие коды существовали очень долгое время. Они, как правило, в письменной форме не фиксировались, то есть кодексов обычного права не имел доиндустриальный тип общества.

Если же обратиться к жизни различных привилегированных его слоев, можно обнаружить, что здесь значительно быстрее происходили изменения. Новые нормы поведения возникали в доиндустриальном обществе, появлялись символические цивилизационные коды, включая зафиксированные в письменном виде. Важным источником власти являлся эффективный аппарат самоконтроля. С большей вероятностью самоконтроль складывался в привилегированных пространствах. Прерогативой господ, а не рабов, являлась возможность превосходить, а также быть свободными в действиях.

Изобретения

Экономика доиндустриального общества не была основана на научных достижениях. Изобретения не очень-то ценились, поскольку люди предпочитали традиционные способы ведения хозяйства и социальные отношения. Однако непреднамеренные социальные изобретения возникали в любых обществах, в том числе и в традиционных.

Ими пользуются все люди. Сюда относятся и родившиеся в среде крестьянства тактики повседневного сопротивления, и возникшие в придворной среде вежливые манеры, и централизация насилия, которая постепенно привела к формированию государств в сегодняшнем их значении. «Изобретения» эти меняли общество постепенно, однако не делали его еще современным постиндустриальным. Новый человек должен был появиться для того, чтобы совершился переход от доиндустриального общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному. О последнем мы немного расскажем в конце статьи.

Экономические характеристики доиндустриального общества

Перечислим основные экономические признаки доиндустриального общества. Оно представляло собой очень пеструю, разнородную мозаику, состоящую из изолированных социальных единиц. Доиндустриальное общество было отмечено тем, что протекание экономических процессов определялось в значительной степени именно религиозными властями. Структура занятости такова, что практически все люди заняты были в первичном секторе, в основном в сельском хозяйстве.

Производительность труда при этом была относительно низка. Для доиндустриального общества характерно было то, что ее темпы не позволяли высвободить работников для привлечения их в другие отрасли производства. Хозяйственная деятельность в таком обществе была вторичной, подчиненной неким более важным принципам регуляции, которые исходили из властных установлений или сакральных законов. На шкале престижности священническая деятельность занимала высокое место по поддержанию вечных ценностей.

На это же была направлена управляющая обществом верховная власть, поскольку она была выражением насилия и мощи. Для большинства населения такого общества (а также для многих людей сегодня, проживающих в странах третьего мира) труд в домашнем хозяйстве и производственная деятельность не разделимы. Все эти характерные признаки доиндустриального общества, как вы понимаете, к обществу современному не имеют отношения. Экономика его основана совсем на других принципах.

Типы доиндустриальных обществ

Важным для традиционных обществ было то, базируются ли они на производящем или присваивающем хозяйстве. Типы общества с присваивающим хозяйством, в свою очередь, выделяются в зависимости от того, земледелие или скотоводство преобладает в них. Охота, рыбная ловля и собирательство относятся к присваивающим типам. К производящим — животноводство и земледелие. Достаточно условно, конечно, деление на земледельцев и скотоводов. В истории, вероятно, практически не существовали типы общества, которые производили и потребляли бы лишь растительную или животную пищу.

Постиндустриальное общество

Как мы и обещали, расскажем вкратце и о нем. Доиндустриальное и индустриальное общество рассматриваются как два основных типа. Однако сегодня деление этим уже не ограничивается. Дело в том, что в середине двадцатого столетия возникло общество постиндустриальное, принципиально новое по отношению к индустриальному. Его можно определить также как информационное, то есть такое, в котором информация является главной ценностью.

Это общество прежде всего образованных людей, в отличие от доиндустриального. Еще одно название его — глобальное, поскольку основывается оно на господстве в экономике транснациональных корпораций и широко использующемся международном разделении труда. Существует предположение, что общества в традиционном смысле этого слова сегодня перестают существовать, и постепенно формируется основанное на общей культуре планетарное общество. Идея эта имеет многочисленных сторонников и противников. Однако само существование постиндустриального общества сегодня уже не отрицает никто.

Традиционное (аграрное) общество эпохи Средневековья / КонсультантПлюс

Принципы периодизации Средневековья. Историческая карта средневекового мира.

«Великое переселение народов» в Европе и формирование христианской средневековой цивилизации.

Складывание западноевропейского и восточноевропейского регионов цивилизационного развития. Социокультурное и политическое влияние Византии. Особенности социальной этики, отношения к труду и собственности, правовой культуры, духовных ценностей в католической и православной традициях.

Норманнский фактор в образовании европейских государств. Образование государства Русь и роль норманнского фактора в этом процессе.

Становление и развитие сословно-корпоративного строя в европейском средневековом обществе. Феодализм как система социальной организации и властных отношений. Особенности хозяйственной жизни. Торговые коммуникации в средневековой Европе. Образование централизованных государств. Складывание европейской правовой традиции. Роль церкви в европейском средневековом обществе. Образ мира в романском и готическом искусстве. Культурное и философское наследие европейского Средневековья.

Цивилизации Востока в эпоху Средневековья.

Характер международных отношений в Средние века. Европа и норманнские завоевания. Арабские, монгольские и тюркские завоевания. Феномен крестовых походов — столкновение и взаимовлияние цивилизаций.

Традиционное (аграрное) общество на Западе и Востоке: особенности социальной структуры, экономической жизни, политических отношений. Дискуссия об уникальности европейской средневековой цивилизации. Динамика развития европейского общества в эпоху Средневековья. Кризис европейского традиционного общества в XIV — XV вв.

Изменения в мировосприятии европейского человека. Природно-климатические, экономические, социально-психологические предпосылки процесса модернизации.

Особенности российского Средневековья: дискуссионные проблемы. Государство и общество на Руси в контексте европейской истории. Русь удельная: формирование различных социально-политических моделей развития русского государства и общества. Борьба Руси с внешними вызовами. Монгольская империя, Золотая Орда, русские земли: проблема взаимовлияния. Особенности процесса объединения русских земель. Альтернативные варианты развития России в конце XIV — XV веке. Социально-экономическое развитие России. Россия в средневековом мире. Роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена.

Человек в древности и Средневековье.

Открыть полный текст документа

Постиндустриальное общество — Гуманитарный портал

Постиндустриальное общество — социологическая концепция, объясняющая основные закономерности развития человеческого общества (см. Общество) на основе анализа его технологического базиса (см. Технологический детерминизм). Основоположником концепции постиндустриального общества является Д. Белл, который выдвинул в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) тезис о том, что современное западное общество вступает в новую фазу собственного развития, выходящую за рамки индустриализма — доминирования промышленного сектора в экономике и соответствующей социальной и политической структуры общества. Представители теорий постиндустриального общества исследуют взаимообусловленность научно-технического и социального прогресса, предлагая оригинальную модель исторической периодизации, позволяющую рассматривать перспективы цивилизации как постиндустриальное общество, характеризующееся смещением центра хозяйственной активности от производства материальных благ к созданию услуг и информации, повышающейся ролью теоретического знания, возрастанием значения политического фактора в развитии общества и замещением взаимодействия человека с элементами природной среды интерперсональным общением. На протяжении последних десятилетий эта теория является универсальным методологическим основанием большинства исследований, ведущихся в рамках либерального направления западной социологической науки. Первый вариант теории постиндустриального общества сформировался как результат развития основного течения европейского позитивизма. Периодизация истории на основе развития технологического базиса общества и повышающейся роли теоретического знания во вполне явной форме составляет ядро работы Ж.  А. де Кондорсэ «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794) и большинства просветителей и материалистов во всех европейских странах. Явно предпосылки этой теории формируются в первой половине XIX века, когда ряд французских исследователей, в первую очередь А. де Сен-Симон и О. Конт, ввели понятие «промышленного класса» (les industriels), который рассматривался ими в качестве доминирующей силы в обществе будущего. Такой подход позволял определить формирующееся буржуазное общество в качестве эпохи «индустриализма» и противопоставить его всей предшествующей истории. В работах Дж. Ст. Милля впервые индустриальное общество стало рассматриваться как комплексный социальный организм со своими противоречиями и внутренними движущими силами. Конец XIX и первую половину XX века можно считать периодом завершения формирования предпосылок теории постиндустриального общества. С одной стороны, экономисты и социологи, принадлежавшие к так называемой «исторической» школе в политической экономии, и прежде всего Ф.  Лист, К. Бюхер, В. Зомбарт и Б. Гильдебранд, предложили целый ряд принципов периодизации истории на основе анализа технологического прогресса. При этом они выделили в развитии общества такие периоды (например, эпохи домашнего, городского и народного хозяйства [К. Бюхер], натурального, денежного и кредитного хозяйства [Б. Гильдебранд], индивидуального, переходного и социального хозяйства [В. Зомбарт]), которые могли использоваться как универсальные инструменты социологической теории. С другой стороны, работы Т. Веблена положили начало институциональному подходу в экономической теории, а развитие предложенных им подходов в трудах К. Кларка и Ж. Фурастье в полной мере подготовило появление теории постиндустриального общества. Марксизм содержал в себе ряд элементов, которые были использованы в рамках теории постиндустриального общества. Так, один из основоположников теории постиндустриального общества Д. Белл без всякого преувеличения или иронии говорил о самом себе и о некоторых своих коллегах как о «постмарксистах». Термин «постиндустриальное общество» впервые был применён в 1917 в названии одной из книг А. Пенти, теоретика английского либерального социализма; при этом сам А. Пенти признавал приоритет в использовании данного понятия за А. Кумарасвами. Оба использовали этот термин для обозначения такого идеального общества, где возрождены принципы автономного и даже полукустарного производства, каковые, по их мнению, могли составить социалистическую альтернативу индустриализму. В 1958 это понятие появилось в статье американского социолога Д. Рисмена «Отдых и труд в постиндустриальном обществе». Распространение теорий постиндустриального общества было обусловлено и тем, что среди либерально настроенных социологов и экономистов концепция единого индустриального общества получила достаточно широкое признание (Р. Арон. 28 лекций об индустриальном обществе, 1959, Дж. К. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество, 1967 и другие). Поэтому эта идея оказалась адекватной для исследования исторических перспектив различных социальных систем. 1960-е годы стали периодом активного развития теорий постиндустриального общества, став методологической парадигмой обществоведческих исследований. В развитие новой концепции внесли свой вклад представители фактически всех идеологических течений — от американского консерватора У. Ростоу и умеренного японского либерала К. Томинага до придерживавшегося явно социалистической ориентации француза А. Турена и чешского марксиста Р. Рихты. Ключевым произведением, в котором освещены все основные элементы этой теории, стала работа Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и позднее «Культурные противоречия капитализма» (1978). Книга «Грядущее постиндустриальное общество» посвящена теоретическому осмыслению наиболее важных тенденций западного общества двух послевоенных десятилетий. Для Д. Белла индустриальное общество представляет собой теоретическую абстракцию, позволяющую осмыслить наиболее важные тенденции развитых стран (развитие науки и образования, структура рабочей силы, тенденции в сфере управления). В книге «Культурные противоречия капитализма» Белл противопоставляет индустриальное и постиндустриальное общества и анализирует основные изменения, происходящие в процессе перехода от первого ко второму. Индустриальному обществу противопоставляется аграрное в качестве предшественника и постиндустриальное в качестве преемника. Индустриальное общество противопоставляется доиндустриальному по ряду параметров (аграрное хозяйство в качестве основного ресурса использует сырьё, а не извлекает продукты из природных материалов, в производстве интенсивное применение труда, а не капитала). По сути аграрный строй предстаёт как система, которая не обладает ни специфическим способом производства, ни современным производством. В постиндустриальном обществе основным производственным ресурсом становится информация, основным продуктом производства услуги, а место капитала занимают знания. При этом отмечается особая роль науки и образования, значение политических институтов общества и возникновение нового класса, представители которого способны преобразовывать информацию в знания и в силу этого занимают доминирующие позиции в обществе будущего. «Постиндустриальное общество, — пишет Белл, — есть такое общество, в экономике которого приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни: в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во всё большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания… Постиндустриальное общество… предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве экспертов или технократов» (Bell D. Notes on the Post-Industrial Society. — The Public Interest, 1967, № 7, p. 102). Исследователи не могли пройти мимо вопроса о том, каким образом и кем будут приниматься управленческие решения в рамках нового общественного устройства. Вместе с тем ряд авторов исследовали возможность нового социального конфликта, который был бы связан с разделением общества по интеллектуальным и профессиональным признакам. Предложенная периодизация исторического развития общества не представляет собой некоей жёсткой схемы, претендующей на вычленение резко отличающихся друг от друга этапов. Ещё Р. Арон отмечал, что «легко дать абстрактное определение каждой формы социума, но трудно обнаружить его конкретные пределы и выяснить, является ли то или иное общество, например, архаическим или индустриальным» (Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. — NY., Wash., 1967, p. 97). Поэтому отмечается, что «постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы как «стадии» социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества v-природу социальной структуры» (Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economie Consequences. — Dissent, Vol. XXXVI, № 2, Spring 1989, p. 167). Сравнивая доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное состояния как преимущественно естественную, технологическую и социальную формы человеческих сообществ, сторонники теории постиндустриального общества апеллируют к системам межличностных взаимоотношений (в доиндустриальных обществах к непосредственной имитации действий других людей, в индустриальном — к усвоению знаний, в постиндустриальном — к комплексности интерперсональных взаимодействий). Хронологические рамки нового общества остаются не определёнными. Так, иногда своеобразной критической точкой считается середина 1950-х годов, когда в США количество работников сферы услуг превысило число занятых в материальном производстве. Чаще всего подчёркивается, что реальные изменения, позволяющие говорить о современных развитых обществах как о постиндустриальных, относятся к середине и концу 1970-х годов и включают радикальное ускорение технического прогресса, быстрое изменение структуры занятости, становление нового менталитета у значительной части населения, рост роли государства в управлении хозяйственными процессами. Выделение в истории человечества трёх глобальных эпох дополняется анализом переходов между ними и движения к качественно новому состоянию всего общества (см. Kahn H., Brown W., Martell L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World — NY., 1971, p. 22). Будучи сторонниками рассмотрения знания в качестве основного ресурса, обеспечивающего социальный прогресс, Д. Белл и его последователи не являются приверженцами идеи свободного рыночного хозяйства. Они отмечают, что формирующееся общество ставит во главу угла интересы человека как целостного субъекта, нередко подчиняя таковым требования непосредственной экономической целесообразности. Вместе с тем они указывают, что в условиях расширяющегося производства информации затраты на воспроизводство информационных благ, учитываемые в трудовой теории стоимости, становятся неисчислимыми; в то же время устраняется фактор редкости, на чём основаны многие постулаты современного макроэкономического анализа. Создание теории постиндустриального общества вызвало критическую реакцию среди экономистов и социологов. С одной стороны, было отмечено, что само понятие «постиндустриальное общество» не несёт позитивного определения формирующегося социального состояния. В этой связи ряд авторов попытался выявить одну из черт нового общества, которая рассматривалась бы в качестве определяющей. Наиболее известная из этих попыток связана с введением Ф. Махлупом (США) и Т. Умесао (Япония) понятия «информационное общество», положившего начало теории, развитой такими известными авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и другие. Концепция информационного общества рассматривалась многими исследователями как развитие теории постиндустриального общества, о чём свидетельствуют заглавия ряда работ, таких, например, как книга Й. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1980). Зб. Бжезинский в работе «Меж двух эпох» (1970) предложил концепцию технотронного общества. В 1970–1980-е годы развернулись такие исследования современного общества, как «knowledgeable society», «knowledge society» или «knowledge-value society»), то есть апеллирующие к той роли, которую в новой социальной структуре занимают теоретическое знание и его прикладные формы. Наряду с этим предпринимались и иные попытки определить новое общество, апеллируя к его отдельным чертам. Так, возникли представления о будущем состоянии как «организованном» (С. Крук и другие), «конвенциональном» (Й. Пакульски, М. Уотерс) или «программируемом» (А. Турен) обществе. Эти подходы неадекватны, поскольку их определения носят предельно общий характер; так, говорят об «активном» (А. Этциони) и даже «справедливом» (good) (А. Этциони, Дж. К. Гэлбрейт) обществе. Характерно, что Э. Тоффлер вынужден был отметить, что все ранее предложенные позитивные определения будущего общества, в том числе и данные им самим, не являются удачными. С другой стороны, теории постиндустриального общества были подвергнуты критике постмодернистами за технологический детерминизм. Они обратили внимание на ряд факторов, которые не могли быть отброшены при анализе новой социальной реальности — отчуждённость человека в современном обществе, растущая плюралистичность общества, многовариантность современного прогресса, уход от массового социального действия, изменившиеся мотивы и стимулы человека, его новые ценностные ориентации и нормы поведения и другие. При этом излишнее внимание было уделено процессам демассификации и дестандартизации, преодолению принципов фордизма и отходу от форм индустриального производства. В результате общество будущего противопоставляется традиционному капитализму — либо как «дезорганизованный» (К. Лэш), либо как «поздний» (Ф. Джеймсон) капитализм. На сегодняшний день, по прошествии десятилетий развития этой теории, её фундаментальные основы не претерпели существенной модификации, а её основное обогащение происходит благодаря новому фактическому материалу, предоставляемому экономическим и социальным прогрессом конца XX — начала XXI века.

Тема общество тесты

Продолжаем прорабатывать вводную тему «Общество». Сегодня решим несколько  заданий на тему «Типы обществ» . Напоминаю, что мною используются только «боевые» варианты, уже апробированные на ЕГЭ разных лет. Это значительно повышает наши шансы на то, что подобные задания встретятся в ЕГЭ-2015, так как они входят в закрытый сегмент ФИПИ.

Итак, несколько заданий к разобранной нами теме «Типы обществ. Общественный прогресс».

Решим задания части 1.

ЕГЭ-2008. Задание А2. Какой признак свойственен индустриальному обществу?

1) влиятельность религиозных институтов

2) натуральный характер хозяйства

3) преобладание сельского хозяйства

4) возрастание ценности научной информации

Вспоминаем. Рассуждаем. Крайняя религиозность, аграрный характер производства — признаки традиционного общества. Соответственно, ответы 1 и 3 не правильны.

Далее, запоминаем термин. Натуральное хозяйство — это производство для собственного потребления. Для индустриально и постиндустриального общества оно не характерно, так как вся продукция является товаром, производится на продажу. Итак, ответ 2 тоже не правильный, правильно 4 — возрастание ценности научной информации.

ЕГЭ-2008. Задание В4. В приведённом ниже перечне отметьте признаки доиндустриального общества:

1) основа производства – земля, сельскохозяйственный труд

2) развитие крупной машинной промышленности

3) преобладание ручного труда

4) основа производства – знания, информация

5) неграмотность большинства населения

6) основной вид экспорта – средства производства

7) основной вид экспорта – сырьё

Вспоминаем занятие 3. Рассуждаем. Доиндустриальное — это синоним традиционного, так как оно предшествует индустриальному. Оно аграрное, поэтому правильно 1, не правильно 2, правильно 3, не правильно 4. В традиционном обществе уровень образованности большинства населения крайне низок, вариант 5 верен.
Средства производства — это оборудование, станки, механизмы. Следовательно, 6 характерно для индустриального общества, 6 не верно . Сырье — это продукты земледелия, охоты, но не промышленного производства. В постиндустриальном обществе господствует сфера услуг. Поэтому методом исключения, вариант 7 верный.

Итак, наш ответ 1357. Обратим внимание, что записываем его мы именно так, по возрастанию и без запятых и пробелов, как требует от нас процедура ЕГЭ! Иначе, при машинной проверке, которой обрабатывается бланк ответов №1, ответ не будет считан верно.

И задание части 2.

Задание 33 (С6 в формате ЕГЭ 2014). Приведите три признака постиндустриального (информационного) общества, проиллюстрировав каждый из них конкретным примером.

Вспоминаем Занятие 3. Рассуждаем. Для начала выберем любые три признака постиндустриального общества. Возьмем:
1) развитие образования — непрерывное, 2) основа производства — информация, 3) решаются экологические проблемы.

Теперь нам требуются конкретные примеры! Это значит, предельно доведенные до понимания социальной реальности. Проверяется умение применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. 

Итак, 1) Учитель математики Станислав Иванович в прошлом году прошел двое курсов повышения квалификации, в этом году ему предстоит пройти курсы в Москве по работе с интерактивными досками.

Видим, что применяется конкретика (учитель чего? как его зовут? где он пройдет курсы? что он изучит?). Показана непрерывность образования в связи с развитием новых технологий (интерактивные доски).

2) Билл Гейтс создал программу Windows, которая позволила его компании Microsoft получить преимущество на рынке компьютеров.

Показываем компьютерную технологию (информация) как основу производства конкретной фирмы.

3) Автопроизводители многих развитых постиндустриальных стран выпускают автомобили на электрических двигателях, более экологичные и менее загрязняющие воздух. Например, в России готовится к выпуску «Ë-мобиль».

Применяем оборот НАПРИМЕР, показывая нашу готовность привести КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР!

В комментарии к занятию и в нашей группе предлагаем Вам самостоятельно выбрать любой иной признак любого из трех исторических типов обществ и привести конкретный пример(ы). Мы обсудим правильность их выполнения. И помним, что успешность сдачи ЕГЭ зависит, в том числе, от объема решенных при подготовке заданий!!! Желаем удачи!

И, проверьте свои силы, решив тесты по блоку «Общество» онлайн!

[mtouchquiz id=3]

Книга Элвина Тоффлера «Третья волна» об изменениях в обществе — краткое изложение Статьи редакции

Предисловие от Юрия Барзова

Элвина Тоффлера порой называют поп-футуристом. В устах его менее успешных и популярных коллег по цеху это звучит как критика. Но доступность формы книг Тоффлера никак не вредит качеству его мыслей и точности предвидения. Скорее наоборот!

Его, пожалуй, самая известная книга — «Третья волна». Она впервые была опубликована в 1980 году. Сверяя ее содержание с теми реалиями, которые окружают нас сейчас, 30 лет спустя, каждый может решить для себя, работает ли предложенная Тоффлером модель будущего. Если вы решите, что она работает, то у вас есть еще 10 лет, чтобы применить эту модель к планированию собственных действий и, при желании, поучаствовать в создании будущего. Ведь Тоффлер считает, что переходный период от безраздельного господства индустриальной цивилизации второй волны к доминированию информационного общества третьей волны продлится с середины 1950-х годов где-то до 2025 года.

«Не может быть единой формулы для всех. У каждой страны свои проблемы: экономические, культурные. Если вы считаете, что централизация поможет сохранить целостность вашей страны, вы должны понимать: режим централизованного правления автоматически делает невозможным существование в стране прогрессивной экономики», — сказал Элвин Тоффлер, отвечая на вопрос корреспондента «Аргументов недели», о чем он беседовал с Владиславом Сурковым в 2009 году.

«Почему вы не предупредили Горбачева о предстоящем развале СССР, когда встречались с ним в 1991 году?» — допытывался корреспондент.

Не помню дословного ответа, но смысл был таков: во-первых, мы с женой написали об этом в книгах намного раньше этой встречи, во-вторых, у него тогда и так было слишком много проблем.

Вопреки расхожему мнению, Тоффлер не предсказывал распада СССР. Он предупреждал, что такой исход весьма вероятен, если не реформировать институты политической власти согласно требованиям третьей волны. Беда в том, что, когда он писал об этом в 1980 году, система буржуазной демократии как институт индустриального общества уже устарела не меньше, чем советский демократический централизм.

В январе 1983 года Тоффлер впервые встретился с Дэн Сяопином. Тогда «Третья волна» уже стала самой читаемой книгой в Китае, после сборника речей самого Дэна. Дэн не только сразу и безоговорочно поверил Тоффлеру, но и стал претворять его рекомендации в жизнь с завидной последовательностью и упорством. Последовало 30 лет непрерывного беспрецедентного роста экономики Китая. Alibaba, Lenovo, Baidu, Xiaomi ознаменовали прорыв части населения Поднебесной сразу в цивилизацию третьей волны.

В первый раз я прочитал «Третью волну» в 2000 году. В результате мы с партнерами создали первое в России (а может быть, и в мире) онлайновое сообщество менеджеров, собравшее почти 200 тысяч человек и позволившее нам заработать первые миллионы.

Так что у этой книги есть и вполне прикладное значение. По ней щедро разбросаны концепции, присутствующие в бизнес-идеях и бизнес-моделях всех без исключения сверхуспешных современных компаний. Книга помогает научиться распознавать восходящие тренды и использовать эти концепции как в бизнесе, так и в жизни.

Введение

Книга Тоффлера посвящена пришествию цивилизации третьей волны.

Элвин Тоффлер

Используя метафору волн, Тоффлер хочет подчеркнуть, что возникновение новой цивилизации — это не единовременное событие, а продолжительный процесс зарождения, экспансии и угасания. Причем несколько цивилизационных волн действуют в мире одновременно, но с разной силой и в разных направлениях.

Эти волны иногда называют технологическими потому, что в основе каждой из цивилизаций лежат свои особые технологии производства. У каждой цивилизации есть свой основной ресурс, который во многом определяет ее характер.

Но Тоффлер особо отмечает, что цивилизация — это не только технологии или экономика. Это комплекс взаимосвязанных технологических, экономических, организационных, социальных и политических принципов и институтов, которые соединяются между собой в единый, точно пригнанный механизм (написал я как человек второй волны) или образуют единую экосистему (сказал бы, наверное, во мне человек третьей волны).

Каждой цивилизации присуще свое особое мировоззрение, своя мораль, свой уклад жизни. Причем мировоззрение, принципы и институты новой волны не вырастают эволюционно из тех же элементов более ранней волны, а формируются на основе своего уникального генома новой цивилизации.

Поэтому коллизии волн носят не эволюционный, а революционный характер, а приход новой волны сопряжен с войнами, революциями и другими потрясениями.

И надо всем этим бушующим морем самых неожиданных столкновений формируется главный конфликт современности — между наступающей третьей и откатывающейся второй волной. Когда мир сотрясается под напором сразу двух волн, ни одна из которых не является доминирующей, видение будущего ускользает, становится фрагментарным. К противоборствам и конфликтам сторонников и противников каждой из волн добавляются внутренние конфликты каждой из них.

Понимание природы этих конфликтов, утверждает Тоффлер, дает нам возможность не только увидеть альтернативы будущего и определить, за что на самом деле выступают многочисленные политические и общественные силы, но и найти собственную роль в этом процессе, какой бы ничтожной ни казалась одна личность на фоне таких тектонических сдвигов.

Книга Тоффлера помогает научиться отличать силы и процессы уходящей второй волны от проявлений нарастающей третьей волны.

1. Вторая волна

В своей книге Тоффлер выделяет три волны цивилизации: сельскохозяйственную, индустриальную и третью, которую он иногда называет еще информационной.

Первая волна начала свое движение примерно 10 тысяч лет назад, когда собиратели и охотники научились возделывать землю и перешли от кочевого образа жизни к оседлому. Сегодня эта волна практически исчерпала свою силу, медленно, но неотвратимо обойдя весь мир. Только горстка первобытных племен осталась на стадии охоты и собирательства.

Главным ресурсом первой волны была земля, а большая часть ее продукта потреблялась теми, кто его непосредственно производил. Время в цивилизации первой волны ходило по кругу, повторяя циклы сельскохозяйственного производства.

Первая волна стала терять силу в промежутке между 1650–1750 годами, когда появился гребень второй волны, создавшей индустриальное общество, которое, в свою очередь, завоевало мир.

С 1950-х годов вторая волна после 200 лет экспансии тоже пошла на спад в промышленно развитых странах. Тоффлер берет за «точку перегиба» пятидесятые годы ХХ века потому, что именно тогда в США численность работников умственного труда и сферы услуг впервые превысила численность промышленных рабочих.

Примерно тогда же в странах индустриального мира начала свой разбег третья волна. И по мере того, как она набирает силу, сталкиваясь со второй волной, устаревшие принципы и институты второй волны начинают трещать по швам под ее напором.

Архитектура цивилизации

Примерно триста лет назад вторая волна начала свое победное шествие по планете.

Основа любой цивилизации — это энергия. Первая (сельскохозяйственная) волна черпала возобновляемую энергию из мускульной силы людей и животных. Вторая (индустриальная) волна стала опираться на уголь, нефть и газ — невозобновляемые природные ресурсы, добыча которых стала мощной скрытой субсидией индустриального общества.

Технологический прорыв индустриальной цивилизации заключался в том, что она создала машины, которые, в отличие от механизмов первой волны, не просто усиливали мускульную силу, а выполняли работу самостоятельно. Но главное, были созданы машины для производства машин. Массовое крупносерийное производство стало визитной карточкой индустриальной цивилизации. Массовая дистрибуция и массовая розница возникли на месте примитивного транспорта и снабжения.

Большая оседлая сельскохозяйственная семья, обремененная стариками и кучей детей, сменилась на семью-ячейку: папа-мама и пара детей, которая лучше отвечала требованиям индустриальной мобильности.

Заботу о детишках поручили фабрикам образования. Заботу о стариках — фабрике здравоохранения.

Массовая фабрика образования стала не только учить читать, писать и считать, но еще готовить к индустриальной работе, воспитывая пунктуальность, послушание и привычку к рутинному, монотонному труду.

Вместо частных компаний и партнерств была изобретена корпорация, которая получила способность пережить человека — основателя или хозяина — и стала юридически бессмертным созданием с соответствующим горизонтом планирования.

Информация, необходимая для работы в примитивном обществе и цивилизации первой волны, была несложной. Ее, как правило, можно было получить в устной и невербальной форме непосредственно на месте осуществления работ. Массовое производство потребовало четкой координации деятельности людей, находящихся в разных местах. Возникла потребность в массовых коммуникациях.

Почта, телеграф, телефон были предназначены для общения отдельных людей, но наряду с ними появились и средства массовой коммуникации: газеты, радио, телевидение. Своим устройством они напоминали фабрику: штамповали и вкладывали в головы миллионам людей идентичные сообщения.

Все эти институты в совокупности составляют техно-сферу, социо-сферу и инфо-сферу любого государства второй волны. Капиталистического или социалистического, абсолютно не важно. Независимо от культурных или этнических традиций.

Невидимый клин

Если в цивилизации первой волны большая часть продукции потреблялась теми, кто ее произвел, то индустриальная цивилизация полностью разделила каждого человека на две роли: производителя и потребителя.

Последствия этого разделения были фундаментальны. Для того чтобы снова свести производителя и потребителя, появился рынок. Цель производства сменилась с потребления на обмен. Выросший из разделения труда рынок стал саморегулируемой экспансионистской системой, которая, в свою очередь, углубила разделение труда, создав новые роли и втянув в товарообмен весь мир.

Последствие развития рынка — дегуманизацию человеческих отношений — Маркс ошибочно приписывал только капитализму. Не мудрено, ведь в его время социализма не существовало. Теперь мы знаем, что жажда денег, товаров, вещей является атрибутом индустриального общества, не важно, капиталистического или социалистического. Транзакции и контракты сменили дружбу, любовь, родственные и племенные узы как основу отношений между людьми.

Взламывая код

Каждая цивилизация имеет свой тайный код — набор правил и принципов, которые повторяются во всем, что бы она ни делала. Код индустриальной волны складывается из шести принципов: стандартизации, специализации, синхронизации, концентрации, максимизации и централизации.

Существование этих принципов неизбежно вытекает из разрыва между производителем и потребителем и экспансии рынка — порождений индустриальной цивилизации. В свою очередь, на базе этих принципов сформировались самые огромные, мощные и костные бюрократические структуры в истории Земли.

Операторы власти

Индустриальная цивилизация разбила множество процессов на бесконечное количество специализированных деталей и ролей. Поэтому потребовалась новая специализированная роль — интегратора-специалиста, который может собрать эти роли вместе и в нужном порядке.

Так взошла звезда менеджеров. Взаимозависимость процессов, разбитых на операции, дала самый сильный рычаг контроля не собственникам «средств производства», как утверждал Маркс, а тем людям, которые контролируют «средства интеграции».

Предприниматель, создавая бизнес, выступает в роли собственника и в роли интегратора одновременно. Но когда масштаб компании перерастает способности одного человека интегрировать все элементы процесса, появляются специалисты по интеграции.

Постепенно роль менеджеров вырастала, а собственников — снижалась. Этот процесс привел к формированию новой элиты управляющих, сконцентрировавших в своих руках контроль над интеграционным процессом.

Любая организация второй волны нуждается в интеграторах. Те, в свою очередь, сами выстраиваются в иерархии элит и субэлит. И, наконец, еще выше находится уровень суперэлит, держащих в руках размещение инвестиций.

Эта пирамидальная структура власти существует в любой стране индустриальной цивилизации и возрождается вновь после любых потрясений и революций.

Тайный проект

Когда революции второй волны свергли элиты первой волны, они должны были практически с ноля написать конституции и создать институты политической власти. В конструировании государства они применили тот же механистический подход, который возобладал и в экономике.

Структура, которую они создали, выглядела стройно:

1. Избиратели, имеющие голоса.
2. Партии для сбора голосов.
3. Кандидаты, которые, выигрывая голоса избирателей, автоматически превращаются в их представителей.
4. Законодательные собрания (парламенты, советы, конгрессы), в которых представители принимают законы путем голосования.
5. Исполнительная власть, которая подкармливает процесс законотворчества инициативами и исполняет принятые законы.

Эти фабрики законов повторяют себя на всех уровнях, от деревенского муниципалитета до объединений государств.

Выборы, независимо от того, кто на них побеждает, исполняют очень важный для элит ритуал. Они показывают, что процесс исполняется механистично, что значит (по законам второй волны) — рационально. Выборы также символизируют власть народа независимо от того, насколько они контролируются интеграционными элитами.

Почему элиты интеграторов всегда и везде контролируют власть? Все дело в фабричном принципе организации политической власти, присущем индустриальной цивилизации. А любая фабрика управляется только сверху.

Безумство наций

В эпоху первой волны большая часть человечества еще не знала национального государства. Территории племен, герцогства и королевства имели небольшие размеры с не очень четко обозначенными границами и нестандартными законами. Инвестиции в дорогостоящие технологии второй волны было невозможно окупить на этих лоскутках. Экономическая интеграция требовала наличия адекватных государственных образований.

Какими бы красивыми словами патриоты и философы ни называли нации, они являются плодом индустриальной цивилизации, в которой политическая интеграция вытекала из экономической интеграции. Подъем национализма в разных странах второй волны был не чем иным, как стремлением привести политическую интеграцию в соответствие с экономической.

Но жажда интеграции второй волны не уперлась в границы государств. Она потребовала интеграции глобального рынка, глобальной финансовой системы. Так появился империализм.

Имперский драйв

Мастер-план индустриальной цивилизации сегодня уже полностью реализован. Она организовала мир в национальные государства. В погоне за дешевыми ресурсами она интегрировала в свою финансовую систему оставшиеся в мире государства первой волны и примитивные племена. Сформировала мировой рынок. Но еще она произвела на свет и особый менталитет второй волны.

И этот индустриальный менталитет остается главным препятствием на пути созидания цивилизации третьей волны.

Индуст-реальность

В эпоху холодной войны противоборствующие идеологи тоталитарных режимов и либеральных демократий абсолютно упустили из виду важное обстоятельство — они разделяли одну общую суперидеологию.

У всех жителей индустриальных стран сформировались общие психологические установки, в основе которых лежала вера в превосходство индустриальной цивилизации над всеми остальными.

Три базовые идеи составили остов этой индустриальной суперидеологии:

1. Природа существует, чтобы человек ее эксплуатировал и покорял.
2. Человек является вершиной эволюции.
3. Человечество прогрессирует к лучшему будущему.

Эти убеждения, в свою очередь, базировались на ряде еще более фундаментальных представлений, сформированных цивилизацией второй волны:

1. Время течет по прямой, из прошлого в будущее. Оно состоит из равных частей.

В первой волне время ходило по кругу. Каждый круг делился на равное количество частей, но продолжительность отдельных частей менялась, например, в зависимости от времени года. Стандартизация и синхронизация индустриальной экономики изменили само представление о времени — выпрямили его и наложили на шкалу с четкими делениями.

2. Пространство безгранично, но четко разграничено. Любое расстояние должно быть точно измерено.

Пространство кочевых народов было безграничным и часто неизведанным. Перемещение по нему не требовало точных измерений.

С приходом цивилизации первой волны и оседлого образа жизни пространство для абсолютного большинства людей сузилось до границ ближайших окрестностей. Точное измерение расстояния имело значение только в пределах этих границ.

Специализация в индустриальную эпоху потребовала создания массы узкоспециализированных пространств с четкими границами, а синхронизация — точного измерения расстояний. Глобальный рынок и массовые коммуникации расширили границы пространства большинства людей до размеров планеты.

3. Окружающая реальность состоит из неделимых малых частей — атомов.

Существование атомов предположили еще в доиндустриальную эпоху, но атомарная структура мироздания оптимально отвечала принципам индустриальной цивилизации.

4. Линейная и измеримая причинно-следственная связь объясняет все явления общества и природы.

В индуст-реальности любому следствию всегда предшествует причина. Движение от причины к следствию происходит линейно во времени и в пространстве. Следовательно, чтобы понять любое явление, необходимо найти единственно правильную переменную.

Этот подход открыл путь к преодолению невежества, но он же создал человеку новую ментальную тюрьму — постулат о том, что всем, что нельзя измерить, следует пренебречь.

Всемирный потоп

Вторая волна накрыла всю Землю за какие-то жалкие — в исторической перспективе — 300 лет. Она проникла в каждый дом, в голову каждого человека. Невозможно найти одну единственную причину наступления промышленной революции. Не существует и однозначной оценки индустриальной цивилизации.

Независимо от того, принесла ли она за время своего существования больше счастья или горя, сегодня индустриальная цивилизация полностью исчерпала себя. Ее позитивная роль закончилась, а негативные стороны и противоречия обострились.

Для этого есть внешние причины:

1. Мы уперлись в тупик: пытаясь дальше покорять и истреблять природу, мы рискуем совсем ее разрушить.
2. Дешевой энергии из углеводородов пришел конец.
3. Скрытая субсидия в форме дешевого сырья из стран третьего мира также исчезла.

Все это дополняется внутренними кризисами всех систем жизнеобеспечения цивилизации второй волны: социальной защиты, образования, здравоохранения, международной финансовой системы и так далее.

Кризис охватил и ролевую систему индустриальной цивилизации. Он ярче всего проявляется в размывании ролей полов, но охватывает и социальные, и профессиональные роли.

Все эти кризисы: потеря ключевых внешних субсидий, кризис внутренних систем, слом ролевой модели — вместе порождают острейший кризис самой элементарной и уязвимой частицы общества — кризис личности. Вторая волна привела к эпидемии кризиса личности с такими симптомами, как потеря самоидентификации, одновременное желание и страх перемен, стремление стать не самим собой.

Преодолеть этот кризис мы сможем, только если поймем, что остаток нашей жизни будет определять не отжившая свое индустриальная цивилизация, а новая формирующаяся цивилизация третьей волны. Ее признаки уже можно распознать.

Кризис личности ведет к чувству потерянности. Найти себя снова мы сможем только в том случае, если примем будущее и включимся в его созидание.

2. Третья волна

Систематический анализ может ответить на многие вопросы, но, в конце концов, нам придется разобраться в парадоксах и противоречиях, которые ему не подвластны. Предвидение, воображение и смелый (хотя и предварительный) синтез поможет нам в этом деле.

Командные высоты

Повышение цен на нефть со стороны ОПЕК спровоцировало дискуссию о том, какими источниками энергии можно заместить нефть хотя бы частично. Выяснилось, что существует огромное количество возможностей, реализация которых блокировалась системой энергообеспечения второй волны — крайне централизованной и использующей небольшое количество технологий. Невозможно предсказать, какие из новых технологий, развитие которых породил нефтяной кризис, окажутся наиболее востребованными, но процесс их разработки пошел лавинообразно.

Рост цен на нефть и капиталовложений в ее добычу и инфраструктуру энергоснабжения, экологические проблемы и движение в защиту окружающей среды — все эти факторы делают изменение энергетической базы цивилизации неизбежным, хотя и нельзя точно сказать, когда это произойдет.

Новые технологии стали в огромных количествах возникать во второй половине двадцатого века на пересечении научных дисциплин, которых недавно просто не существовало. Появился сам термин «наукоемкие отрасли». Компьютерные технологии, электроника, генная инженерия, космические технологии, тонкая нефтехимия стали расти темпами, нереальными для технологий второй волны. «Если бы с продукцией автомобилестроения произошло то же, что происходит с ценой и быстродействием компьютеров, «Роллс-Ройс» стоил бы уже 2,5 доллара и проезжал бы 100 тысяч миль на одном галлоне бензина», — говорили аналитики из Кремниевой долины.

Космос и глубины мирового океана становятся новыми передовыми рубежами экспансии цивилизации с точки зрения развития ее ресурсной базы.

Если в индустриальную эпоху для решения о том, производить или нет новый продукт, было достаточно положительно ответить только на один из двух вопросов: «Мы сможем на нем заработать?» или «Он сделает нашу армию сильнее?», то теперь в дополнение к экономическим и стратегическим интересам все весомее становятся экологические и социальные ограничения.

Настоящими агентами перемен являются люди, которые выступают против ядерной энергии, ГМО и других технологических новинок, воздействие которых на окружающую среду и здоровье человека недостаточно изучено. Напротив, искренние сторонники инноваций, которые клеймят сомневающихся как ретроградов и мракобесов, сами являются настоящими мракобесами и адептами типично индустриального отношения к научно-техническому прогрессу, когда любая технология, сулившая выгоду или военное преимущество, заслуживала того, чтобы быть воплощенной, без оглядки на другие последствия ее применения.

Реальное противоборство третьей волны со второй идет по линии: либо мы будем управлять технологиями, либо они будут управлять нами. Причем «мы» здесь означает широкую общественность, а не узкую элиту из ученых, финансистов и политиков.

Новых технологий появляется так много, что человечество впервые может и должно научиться выбирать для внедрения только те инновации, которые имеют наиболее позитивный социальный и экологический эффект.

Демассификация средств информации

Вы никогда не задумывались, почему шпионы и разведчики во второй половине XX века стали героями столь многочисленных книг и фильмов и, как «Агент 007», культовыми персонажами? Шпионскими скандалами пестрят заголовки СМИ.

Неочевидное объяснение восхождения шпионов и шпионажа в фокус внимания заключается в том, что основной бизнес шпионов — это информация. Поэтому шпион становится живым символом революции, которая совершается сейчас в инфосфере.

Наш мозг хранит коллекцию образов, визуальных, аудио- и смысловых. Он хранит также связи между образами. Строит из них концепции. Эти образы не возникают ниоткуда, а приходят из внешнего мира.

В доиндустриальную эпоху человек получал эти образы по очень узкому каналу, в основном от близких людей. Через личное общение, которому свойственен спокойный ритм, многочисленные паузы и повторения. С наступлением второй волны количество каналов, из которых индивидуум получал представление об окружающем мире, увеличилось. К личному общению добавились газеты, журналы, радио и телевидение. По этим каналам (в основном в унисон) вещали церковь, правительство, семья и школа. СМИ стали не только мощным усилителем трансляции этого контента, но и производителем своего собственного, — встроенного, тем не менее, в общий хор. СМИ заняли ключевое место в стандартизации поведения, необходимой для индустриального производства.

Формируемые индустриальными СМИ образы были более податливыми к изменению, чем образы доиндустриальной эпохи. Но третья волна привела к многократному ускорению обновления библиотеки образов в нашем сознании. Это означает, что сами образы становятся все более короткоживущими.

Не могу удержаться от экстраполяции тезисов книги, написанной 30 лет назад, на сегодняшний день. Тоффлер приводил примеры из 1970-х годов, но как интересно сравнивать их с сегодняшними реалиями: снимки полароидом, ксерокопии, мгновенные ситкомы — писал он; инстаграм, вайн, снэпчат, селфи, твит — пишу я.

Но третья волна не только кардинально ускорила оборачиваемость образов, она затронула и более глубинную структуру информации.

Демассификация средств информации стала естественным следствием удешевления себестоимости создания информационных носителей. Во времена написания книги многократное удешевление печатного процесса мелких тиражей привело к тому, что каждый клуб по интересам, каждая конфессия, каждое сообщество и каждый муниципалитет смогли позволить себе издавать собственную газету или журнал. Число микро-СМИ увеличилось в США лавинообразно.

Здесь я хочу пояснить, что, по мнению Хайди Тоффлер, которая выступала соавтором Элвина, даже когда ее имя не было указано на обложке, блоги не являются СМИ потому, что не столько сообщают нам информацию, сколько выражают мнение автора.

В 1977 году впервые в истории телевидения в США аудитория телезрителей сократилась.

Спутниковое и кабельное телевидение, видеокассеты, видео на заказ нарезали аудиторию телеканалов на узкие сегменты. Господство телеканалов в навязывании всем, что и когда смотреть, навсегда осталось в прошлом.

Третья волна принесла с собой новую инфосферу. Наступила эра демассифицированных средств информации, которая окажет глубокое воздействие на то, как формируется наше представление об окружающем мире.

Культура блипов

Демассификация средств информации ведет к тому, что вместо работающих в унисон каналов, продвигающих единое представление о мире, мы стали получать информацию отрывками из гораздо большего количества часто противоречащих друг другу источников. Состоящий из коротких блипов информационный поток трудно поддается классификации. Отчасти это происходит потому, что блипы часто не укладываются в доминирующие концепции индустриального прошлого, но еще и потому, что их форма выглядит слишком нелогичной и фрагментарной.

По отношению к новой форме подачи информации легко отличить, к какой волне принадлежит человек. Раздражение нелогичностью и бессвязностью подачи информации — верный признак менталитета индустриального общества. Способность впитывать громадный объем разнородных блипов и самостоятельно находить концепции, на которые, как на нитки, нанизываются укладывающиеся в них информационные бусины, является неотъемлемым свойством человека третьей волны.

Демассификация цивилизации, одновременно и жертвой и усилителем которой являются СМИ, неизбежно приводит к грандиозному скачку в объемах информации, которой мы все обмениваемся между собой. Именно поэтому о цивилизации третьей волны можно говорить как об информационном обществе.

Умная среда

Древние считали, что с помощью маны можно вдохнуть жизнь в неживые предметы. Конструируя инфосферу, способную удовлетворить требования информационного общества к объемам и скоростям обмена информации, мы вдыхаем не только жизнь, но и интеллект в окружающую нас, прежде неживую, среду. Вместо мифической маны мы используем в первую очередь компьютер, а также компьютеры, соединенные в сеть и протянувшие повсюду вплоть до тостера и кофеварки щупальца датчиков.

Эти слова были написаны за 30 лет до появления термина «интернет вещей» и за 10 лет до появления интернета.

Повышаем производительность мозга

Чтобы справиться с информационным потоком, недостаточно изменений инфосферы, какими бы радикальными они ни были. Должны измениться способы, с помощью которых мы синтезируем информацию, наши представления о грамотности. Возможно, мы захотим даже изменить биохимию нашего мозга.

Интересная метаморфоза происходит с грамотностью. Если в индустриальной цивилизации даже самый умный и умелый, но не умеющий читать и писать человек не мог получить даже простую работу, которая требовала заполнения каких-то форм и таблиц, то в умной среде информационного общества требования к традиционной грамотности могут исчезнуть как условие получения квалифицированной работы.

В информационную эпоху компьютеры увеличат силу мозга человека так же, как машины увеличили силу его мышц в индустриальную эпоху.

Человеческое воображение, его интуиция и интеллект будут играть в ближайшие десятилетия по-прежнему определяющую роль, но компьютеры смогут углубить наше представление о причинно-следственных связях. Анализируя огромные массивы информации, они будут находить незаметные паттерны, позволяющие установить взаимосвязь между разными группами данных. Они изменят способ, которым мы анализируем проблемы и интегрируем информацию.

В 1980 году термин big data был никому не известен.

Компьютер полностью изменит социальную память человека. Первоначально социальная память хранилась в мозге человека. Она изменялась, пополнялась, корректировалась в течение жизни человека и затем умирала вместе с ним. За счет массового распространения грамотности письменность дала людям возможность переносить свою социальную память на бумагу. Индустриальная эпоха создала такие внешние носители социальной памяти — звуко- и видеозапись. Социальная память отделилась от мозга человека, но при этом стала пассивной. Для редактирования ее надо было снова загружать в мозг человека. Третья волна с помощью компьютера сделала внешнюю социальную память интерактивной.

Конец массового производства

Как по стратегическим, так и по экономическим причинам развитые страны не смогут полностью отказаться от промышленного производства. Такие варианты, как чисто сервисная или чисто информационная экономика, никогда не появятся.

Богатые нации будут продолжать производить ключевые товары, но для их производства будет требоваться все меньше людей. Одновременно сам характер промышленного производства изменится.

Если производство второй волны прочно ассоциируется с большими партиями миллионов абсолютно идентичных, стандартизированных товаров, то производство третьей волны — это маленькие партии частично или полностью кастомизированных товаров.

Продукция, выпущенная по мерке или на заказ в единичном экземпляре или очень ограниченной серией, символизирует возврат к принципам производства доиндустриальной эпохи, но на совсем другой технологической базе, на базе высоких технологий.

Используя конструирование на молекулярном уровне (это, наверное, теперь называется «нанотехнологии»), компьютерное проектирование и другие современные инструменты мы будем производить все более цельные вещи вместо тех, которые состояли из множества отдельных частей.

Вместо серийного производства мы выходим на уровень производства непрерывного цикла с полной автоматизированной кастомизацией каждого изделия. Число компонентов, на которые может быть разобрано это изделие, снижается, а роль потребителя в производственном процессе растет.

Смерть секретаря

По мере того как число производственных рабочих снижается, растет количество «белых воротничков» — офисных служащих. Этот процесс некоторые считают признаком наступления постиндустриального общества.

На самом деле нарастание числа клерков — это последний всплеск второй волны, а не признак наступления новой. Действительно, труд становится все более абстрактным, но, имея дело с бумажками, а не с предметами, большинство служащих заняты такой же фрагментированной, монотонной и нудной работой, как и рабочие на конвейере.

Как и на производстве, эта фабрика-офис выработала свою кастовую систему. Если на производстве работники делились на касты физического труда и умственного труда, то в офисе они делятся на работников высокого уровня абстракции и низкого уровня абстракции.

Технократическая элита высокого уровня абстракции — ученые, инженеры и менеджеры — расходуют свое время на совещания, переговоры, деловые ланчи, телефонные разговоры и другие формы обмена информацией. По некоторым исследованиям, информационные транзакции занимают около 80% рабочего времени таких людей.

Работники низкого уровня абстракции — это пролетарии умственного труда, занятые рутинной работой.

Революция в офисе продиктована столкновением нескольких тенденций. Во-первых, потребность в информации настолько возросла, что никакая армия клерков не сможет ее удовлетворить ни при каких условиях. Во-вторых, цена работы по перекладыванию бумаг непомерно возросла. В-третьих, производительность офисного труда практически не выросла, несмотря на появление новых технологий.

Одновременно производительность компьютеров растет, а их цена падает по экспоненте. Когда эта тенденция столкнется с тенденциями стагнирующей производительности и растущей себестоимости офисного труда, произойдет офисотрясение огромной силы.

Прямая экстраполяция этих трендов приводит нас к опустевшим офисам и миллионам людей, потерявшим работу. В реальности все будет намного сложнее, поскольку не только секретари не хотят лишиться работы. Начальники тоже не хотят остаться без секретарей.

Рынок труда офисных служащих будет испытывать серьезное давление, но смешно считать единственной причиной этого компьютер. Причина — третья волна.

Цифровой дом

Развитие компьютеров и средств связи создает предпосылки для перемещения рабочего места из офиса и фабрики в дом. Этот процесс будет долгим и, возможно, болезненным. Потребует изменения в системах управления и мотивации. Не все виды работы можно будет выполнять удаленно.

Но очень сильные тенденции действуют в пользу переноса рабочего места в цифровой дом. В первую очередь, растущие затраты времени и денег на физическое перемещение и повышающееся качество телекоммуникаций.

Социальные факторы также будут содействовать переносу работы на дом. Чем короче будет становиться рабочий день, тем относительно больше времени будет требоваться на поездку к рабочему месту. И тем труднее его будет оправдать.

Перенос существенной части работы на дом будет иметь глубинное воздействие на все сферы человеческой жизни.

Население жилых районов станет более стабильным потому, что люди будут реже переезжать в связи со сменой работы. Это будет означать более тесные связи между соседями и большую вовлеченность людей в решение долгосрочных вопросов коммунальной жизни.

Потребление энергии снизится, а потребность в децентрализации ее источников возрастет. Это приведет к росту спроса на малую альтернативную энергетику, например, на солнечные батареи. Это будет способствовать снижению нагрузки на экологию.

Новые отрасли экономики выиграют, старые — индустриальные — потеряют. Работники на дому будут все больше превращаться в индивидуальных предпринимателей, владеющих своими средствами производства.

Удаленная работа сделает более обезличенным общение с коллегами, но эмоционально насыщеннее и теснее станут отношения «лицом к лицу» с домашними и с соседями.

Семьи будущего

Кризис индустриального общества приводит к кризису семьи как его института. Классическая «ячейка общества» распадается повсеместно, и это воспринимается как острая проблема общества, которая требует решения.

Чтобы восстановить институт классической семьи индустриального общества, необходимо сделать следующее:

• Запретить компьютеры.
• Ликвидировать сервисный сектор экономики.
• Увеличить централизацию источников энергии.
• Запретить все СМИ, кроме центральных.
• Закрепить женщину за кухней.
• Снизить зарплаты молодым специалистам.
• Запретить контрацепцию и репродуктивную медицину.
• Снизить уровень жизни всего населения до уровня 1940-х годов.
• Противодействовать всем изменениям в обществе, политике и экономике, которые ведут к демассификации общества, толерантности, разнообразию, свободе слова и идей.

На самом деле, институт семьи не гибнет, а изменяется в соответствии с другими изменениями, которые несет третья волна.

Если определять классическую семью так: работающий муж, жена-домохозяйка и двое детей, — то просто оглянитесь вокруг. Сколько таких семей среди ваших друзей, ваших соседей? Уже в 1970-е годы в США классическая семья составляла всего 7% от общего числа семей.

Матери и отцы-одиночки, холостяки и незамужние женщины, бездетные пары — современная семья уже в корне отличается от традиционной и имеет много форм. Традиционную индустриальную семью не заменит какой-то один новый доминирующий вид. Это будет большое множество различных вариантов семьи.

Перемещение работы в дом приведет к тому, что многие супружеские пары будут проводить вместе больше времени.

Во времена индустриальной цивилизации семья перекладывала часть своих функций на другие институты: школы, больницы, дома для престарелых.

Перемещение места работы в цифровой дом может привести к тому, что семья перестанет отдавать, а начнет принимать на себя дополнительные функции.

Дети в этих семьях будут также расти по-другому. Цифровой дом создаст условия для более раннего вовлечения детей в работу и получения ими значимой социальной роли в более раннем возрасте.

Перемещение работы в дом может привести к появлению новых типов производственных организаций — расширенных семей или коммун.

Коммуны, появившиеся в 1960–70-х годах, довольно быстро распадались. Но они были замкнуты на себя, а появление у коммуны или сообщества внешней миссии может удерживать такую группу вместе намного дольше.

Более того, расширенная семья — коммуна в цифровом доме — не будет носить демонстративно протестного характера или бросать вызов общепринятому стилю жизни, как это было с коммунами хиппи. Ее существование будет органично вытекать из экономики и технологий третьей волны. И это сделает ее существование еще надежнее.

По мере демассификации формы семьи, меняются и роли различных членов семьи, что уже сейчас вызывает массу недопонимания и претензий. Квинтэссенцией этого процесса можно считать беспрецедентный иск 24-летнего жителя Боулдера, штат Колорадо, на 350 тысяч долларов к своим родителям за пренебрежение родительскими обязанностями.

Изменения в устройстве семьи сегодня привносят в нашу жизнь массу разочарований и проблем. Если мы хотим, чтобы они начали скорее работать на нас, а не против нас, необходимы фундаментальные изменения в различных сферах, от морали и налогов до трудового законодательства.

Кризис корпорации

Третья волна привносит новый уровень непредсказуемости и волатильности в деятельность корпораций. Причины и вектор изменений неясны. Это порождает растерянность и фрустрацию у многих корпоративных топ-менеджеров, которые только стараются казаться уверенными в себе и контролирующими ситуацию. Большинство руководителей корпораций продолжают бесконечную борьбу за прибыль, объемы производства и личную карьеру, все больше напоминая белок в колесе. Но самые умные представители менеджерского сословия, видя беспрецедентный рост непредсказуемости условий, нарастающую критику общества и политическое давление, начинают ставить под вопрос цели, структуру и ответственность — и даже сам смысл существования корпораций.

Ускорение изменений само по себе привносит новую степень риска в корпоративное управление. Количество принимаемых решений возрастает так, что времени на их обдумывание больше не остается.

Распад массового рынка на массу мини-рынков, для каждого из которых необходимо искать свое решение.

Социальная демассификация сотрясает рынок труда. Представители расовых, этнических и сексуальных меньшинств, которые раньше должны были ассимилироваться в однородную массу рабочих и служащих, теперь требуют групповой идентификации и настаивают, чтобы их право на труд не страдало от факта открытой принадлежности к меньшинству.

Силы, которые формировали массовое общество, заработали в противоположном направлении. Национализм в контексте высоких технологий превратился в регионализм. Средства коммуникации вместо создания массовой культуры занимаются ее демассификацией. Диверсифицируются источники энергии, и трансформируется процесс производства.

В дополнение ко всем этим факторам, которые воздействуют на корпорацию одновременно, прибавляется ширящаяся общественная критика самих целей ее существования. Эта атака на корпорации принципиально отличается от критики времен второй волны.

В индустриальную эпоху было принято рассматривать корпорацию исключительно как субъект экономической жизни. Поэтому атаке подвергались именно экономические аспекты ее деятельности.

Теперь критике подвергается само искусственное выделение экономического аспекта из общего контекста нашей жизни, который включает и социальное, политическое, моральное измерения.

Третья волна приносит с собой требование возникновения совершенно нового института — корпорации, которая не только зарабатывает прибыль и производит товары, но и вносит свой вклад в решение сложнейших экологических, политических, моральных, расовых, гендерных и социальных проблем. Этого требует общество. Этого хотят и наиболее прозорливые руководители корпораций.

Такое изменение роли корпораций не является предметом выбора. Это необходимость, продиктованная давлением пяти нарастающих сил — изменений в физической среде, в расстановке общественных сил, в роли информации, в политической организации и в морали.

Расшифровываем новый кодекс

Изменения в инфосфере, техносфере и социосфере цивилизации затрагивают жизнь каждого человека.

Новый кодекс поведения бросает прямой вызов всему, во что нас учили верить: важности пунктуальности и синхронности, стандартности и одинаковости.

Разрушается график работы «с девяти до шести». Гибкий график работы становится нормой. Это не что иное, как демассификация времени. Поскольку рабочие графики становятся все более гибкими и персонифицированными, появляется потребность в дополнительном планировании уже личного времени.

Компьютер добавляет новое измерение времени, предоставляя нам возможность асинхронных коммуникаций.

Все труднее становится сказать, когда требования пунктуальности имеют под собой весомое основание, а когда являются частью утратившего смысл и значение ритуала. Пунктуальность, как и мораль, становится ситуационной.

Уход от классического массового производства приводит к демассификации маркетинга, мерчандайзинга и потребления. Потребление, как и производство, из стандартизированного превращается в конфигурируемое.

Новая матрица

Третья волна разрушила основополагающий столп индустриальной организации — принцип единоначалия. Вместо него утвердился матричный принцип управления, при котором у сотрудника есть один административный начальник и второй — функциональный.

До сих пор очень плохо воспринимается тот факт, что национальные экономики начинают распадаться на региональные и субнациональные экономики. У каждого региона формируются свои уникальные потребности в области энергоснабжения, в квалификации рабочей силы, в уровне образования и культуры.

Неготовность признать эту новую реальность обрекает на провал все попытки правительств улучшить ситуацию в экономике. Их деятельность все больше напоминает попытку врача вылечить всех больных одним и тем же лекарством, независимо от болезни.

Маленькое в большом — это красиво

Третья волна заставляет нас экспериментировать с новым типом организации. Она состоит из небольших подразделений, которые можно соединять между собой разными способами, получая многочисленные конфигурации. Для такого типа организации как раз подходит матричная система управления. Хотя название для нее еще предстоит придумать.

Возвышение просьюмера

Слово «просьюмер» Тоффлер составил из начала слова «продюсер» (производитель) и окончания слова «консьюмер» (потребитель), поскольку эта новая роль преодолевает созданный третьей волной разрыв между ролями потребителя и производителя. По-русски это слово, наверное, должно звучать «протребитель», но я использую транскрипцию англоязычного оригинала.

В 1970-е годы в аптеках Западной Европы и США появились индивидуальные наборы тестов на беременность. К 1980-м годам миллионы женщин рутинно выполняли работу, которую раньше делали лаборант, медсестра и врач. Это классический пример просьюмеризма, который сегодня окружает нас повсюду.

Тоффлер еще приводит примеры банкомата и самообслуживания на автозаправке, которые были революцией 30 лет назад. А я начинаю понимать, что представляют собой не только онлайн-магазины и системы Банк-Клиент, но и Google, Facebook, WhatsApp, Instagram. Все они предоставляют нам — просьюмерам — возможность выполнить важную часть работы — сформировать поисковый запрос, разместить пост, отправить сообщение, сделать и выложить в интернет селфи, наконец.

Мне кажется, что примеры Тоффлера позволяют нам сегодня правильнее понять скрытые драйверы самых успешных бизнес-моделей современности.

Экономика индустриальной цивилизации делилась на два сектора — скрытый и видимый. В скрытом секторе, назовем его сектор А, работа производилась бесплатно и преимущественно для собственного потребления. К сектору А относилась, например, вся работа домохозяйки — все бесчисленные обеды, стирки и уборки. Сектор Б представлял собой рынок, охваченный товарно-денежными отношениями.

Принимая на себя часть функций, которые раньше выполняли медицинские работники, банковские клерки и автозаправщики, люди переходят из категории пассивных потребителей в категорию активных просьюмеров и переносят часть работы из сектора Б в сектор А. Движения взаимопомощи, миллионы людей, собирающие своими руками все от домов до компьютеров — все они пополняют растущую армию просьюмеров.

Чтобы заглянуть в будущее этого тренда, надо внимательнее присмотреться к тому, что происходит не только в сфере обслуживания, но и в производстве. Демассификация производства создает уникальные новые возможности для вовлечения потребителя в производственный процесс.

Уже во времена написания книги существовали производители, которые были готовы давать скидки или даже приплачивать потребителям, которые готовы были участвовать в проектировании и дизайне нужных им изделий. Появилось определение двух типов производства «изнутри – вовне» и «извне – внутрь».

Под рынком часто подразумевают чисто капиталистическое явление, основанное на товарно-денежных отношениях. На самом деле, рынок — это просто сеть по обмену товарами и услугами. Потребность в такой всеобъемлющей сети возникла вместе с разрывом ролей потребителя и производителя, который породила индустриальная цивилизация.

Сближение этих ролей в роли просьюмера влечет за собой существенную трансформацию рыночной модели. Рынок не исчезнет, но по мере переноса существенной части транзакций из сектора Б в сектор А экономисты не смогут более игнорировать нерыночный сектор экономики.

Экономика третьей волны

Выход на авансцену просьюмера изменит характер нашего экономического мышления, потому что никакой экономический анализ не будет возможен без учета сектора А.

Изменится и характер социального конфликта. Противостояние между менеджерами и рабочими сохранится, но утратит былое значение. Мы станем свидетелями иных классовых битв, где работники сектора Б будут бороться за сохранение своей роли и своих доходов под напором просьюмеризма.

Я пишу эти строки и ловлю себя на мысли о борьбе, которую ведут сейчас регулярные таксисты и власти в Европе и в США против сервиса частных извозчиков Uber. А также об отказе Tesla от дилерской модели продаж.

Еще одно важнейшее событие прошло незамеченным для большинства мыслителей и экономистов второй волны. Гигантский проект по созданию глобального рынка, которым человечество было занято 10 000 лет, закончен. Мировой рынок построен. Ему больше некуда расширяться. Система дистрибуции также достигла предела развития.

Рынок сделал всех и вся взаимозависимыми. Он распространил убеждение, что экономические интересы играют ключевую роль в жизни человека. Он научил нас смотреть на жизнь как на последовательность контрактов и транзакций. Таким образом, экспансия рынка сформировала ценности индустриальной цивилизации.

Создание глобального рынка было самым грандиозным проектом человечества. Теперь, когда этот проект почти завершен, направлявшаяся на него энергия должна высвободиться для других целей.

Психологический водоворот

Никогда прежде такое количество людей, включая людей умных и хорошо образованных, не чувствовало себя беспомощно тонущими в водовороте противоречивых и непонятных идей. Мозг отказывается понимать происходящее.

Большая часть этой путаницы проистекает из культурной войны, которую цивилизация третьей волны ведет с защитниками индустриального мира.

Лучшей иллюстрацией этому служит изменение в нашем представлении о природе. Вместе с ростом потенциального ущерба, который мы можем нанести природе, растет и понимание хрупкости и уязвимости природы.

Исследования в области генетики ставят под сомнение дарвиновский тезис о естественном отборе как об основной движущей силе эволюции.

Представление о прогрессе как об однозначно положительном процессе также уступает место мыслям в русле Хаксли и Оруэлла.

Теория относительности Эйнштейна и современные открытия ученых разрушают наше представление о времени, постоянно движущемся по прямой из прошлого в настоящее.

В то время как цивилизация второй волны подчеркивала необходимость изучения разных вещей по отдельности, цивилизация третьей волны обращает внимание на их взаимосвязи, контекст и целостность.

Механистическое понимание причинно-следственных связей, метафорично выраженное в ньютоновском столе с бильярдными шарами, оказывается задвинуто далеко на задворки космической песочницы человечества третьей волны как сугубо частный случай, применимый в весьма ограниченных пределах.

Бельгийский нобелевский лауреат Илья Пригожин предложил нам удивительный синтез хаоса и порядка со случайностью и необходимостью и объяснил, как они влияют на причинно-следственные связи.

Он ввел в обиход понятие отрицательной и позитивной обратной связи как основу системного мышления.

Механистический подход второй волны утверждал, что любое событие в принципе можно предсказать. Системное мышление третьей волны, основанное на анализе бесконечного числа сочетаний петель позитивной и отрицательной обратной связи, проводит грань между явлениями, которые предсказать можно, и другими явлениями, которые предсказать нельзя.

Невольно вспоминаются черные лебеди Нассима Талеба, не правда ли?

Раскол нации

Нация — это ключевой политический субъект индустриальной эпохи. Теперь она испытывает нарастающее давление как сверху, со стороны наднациональных институтов, так и снизу, со стороны сепаратистских движений.

«Нам трудно представить себе распад такой державы, как СССР, но в 1977 году советские власти посадили в тюрьму армянских националистов за взрыв в московском метро… Тысячи людей, вышедшие на демонстрацию в Тбилиси, вынудили власти признать грузинский язык официальным языком республики. В то время, когда грузины маршировали в Тбилиси против русских, в столице Абхазии Сухуми абхазы требовали отделения от Грузии», — эти слова Тоффлера я цитирую по потрепанной бумажной книге 1980 года издания. Тогда распад СССР никто не мог себе представить ни в США, ни в СССР, что бы сейчас ни пытались утверждать задним числом.

Третья волна дробит нации на огромное количество разнообразных этнических, конфессиональных, расовых и прочих групп.

Правительства не так гибки, как корпорации, и продолжают попытки навязать всем унифицированную политику. Это может довести ситуацию до точки кипения, и тогда взрыв будет неизбежен.

Третья волна приносит на международную арену новые проблемы, новую структуру коммуникаций, новых участников процесса. Все это резко сокращает возможности национальных государств.

Экономические проблемы, экологические проблемы и новые средства коммуникации совместно ослабляют международное значение национального государства. И именно в этот момент на международной арене появляются новые сильные игроки.

Глобальная корпорация

Транснациональные корпорации имеют свои собственные интересы, которые могут вступать в противоречие с интересами их стран происхождения. Многие из них не только превосходят государства среднего размера по экономической мощи, но и приобретают квазигосударственные черты: заводят своих дипломатов и разведчиков.

Транснациональная сеть

Не только корпорации, но и объединения граждан выходят за рамки национальных границ. Вокруг всего мира образуется плотная сеть транснациональных связей.

Глобальное сознание

Набирающий обороты глобализм не представляет интересы какой-то отдельной группы. Как национализм присвоил себе право говорить от имени всей нации, глобализм претендует на право говорить от имени всего человечества.

Упрощенная экстраполяция этих тенденций порождает мифы о всевластии корпораций или глобальном правительстве. Реальность будет другой.

Скорей всего, структура международного управления будет напоминать матрицу, которую используют наиболее продвинутые корпорации. Мы движемся к миру, который будет организован более похожим на нейроны в мозге человека, чем на департаменты бюрократической системы.

Ганди со спутниками

Индустриальная цивилизация оставляет мир в состоянии раскола между богатыми и бедными. Решение этой проблемы вторая волна видела в том, чтобы помочь бедным странам догнать богатые, построив у себя промышленно развитую экономику.

Сделать это удалось в странах, которые можно пересчитать на пальцах одной руки.

Стоит ли вообще пытаться воспроизвести модель индустриализации сейчас, когда сама индустриальная цивилизация близится к закату?

Этот вопрос стали задавать экологи, справедливо указывая, что, если модель индустриализации вдруг каким-то чудесным образом сработает во всех развивающихся странах, мир превратится в одну гигантскую фабрику, выбросы которой отравят всю планету целиком и бесповоротно.

Нефтяной кризис и богатство, в одночасье свалившееся на экспортеров нефти, подорвали главный тезис теории индустриализации: сначала ты развиваешься, а потом богатеешь.

Провалы индустриализации породили другое решение, означающее, по сути, создание экономики первой волны. Оно предполагало развитие в бедных странах трудоемких производств, не требующих больших капитальных затрат и высокой квалификации рабочих.

Эта формула применялась довольно широко, пока не стало ясно, что это — верный путь к стагнации.

Разбирая особенности цивилизации третьей волны, постоянно наталкиваешься на ее сходство с цивилизацией первой волны. Хотя и на принципиально ином технологическом уровне эти цивилизации являются подобными.

Это подобие приводит нас к вопросу: а не могут ли страны первой волны перенять некоторые характеристики третьей волны без болезненной ломки своей культуры и уклада жизни, которой требовала индустриализация?

Интеграция самых передовых технологий третьей волны в уклад жизни патриархального аграрного общества может привести к возникновению общества абсолютно нового типа.

Третья волна поднимает нетехнологические и неэкономические вопросы на первое место повестки дня. В образовании встает вопрос об определении, что теперь является грамотностью. Какая грамотность нам сегодня нужна? Этот вопрос стоит одинаково остро и в самых бедных, и в самых передовых странах.

Третья волна начинает новый цивилизационный забег по совершенно другим правилам. Все страны, бедные и богатые, стоят сегодня на одной стартовой черте.

Слияние всех рек

Третья волна не является только технологической революцией. Она привносит революционные изменения во все сферы жизни, все измерения цивилизации.

Сегодня впервые мы можем увидеть черты новой цивилизации и постараться понять их взаимозависимость.

Новая цивилизация не сформируется безусловно и безболезненно.

Переходный период будет характеризоваться постоянными потрясениями: техногенными катастрофами, политическими переворотами, войнами и угрозами войн. В атмосфере дезинтеграции институтов и ценностей авторитарные демагоги и движения будут рваться к власти. И, возможно, где-то захватят ее.

Но все-таки мы делаем ставку на выживание, а не на уничтожение. Поэтому нам важно знать основной приводной ремень перемен. К какому обществу мы придем, если нам удастся преодолеть угрозы в ближайшей перспективе?

Главные черты будущего

Новая цивилизация будет иметь намного более диверсифицированную энергетическую базу, в которой будут преобладать экологически чистые возобновляемые источники.

Технологическая база третьей волны также будет широко диверсифицирована: от биологии, генетики, электроники, материаловедения до освоения космоса и глубин океана.

Главным сырьем новой экономики станут информация и воображение. С помощью информации и воображения будет найдена замена большинству невозобновляемых ресурсов современной цивилизации.

В связи с беспрецедентным ростом значения информации человечество реструктурирует образование, перестроит научно-исследовательские работы и, главное, реорганизует систему коммуникаций.

Сдвиг в сторону базирующегося на информации и электронике общества приведет к снижению энергопотребности цивилизации.

В цивилизации третьей волны фабрика перестанет служить организационным прототипом для всех других общественных институтов. Ее целью перестанет быть массовое производство.

Новые принципы организации производства и административной работы потребуют новых трудовых ресурсов, наделенных сообразительностью и изобретательностью, а не способностью выполнять рутинные действия.

Система воспитания и образования должна будет измениться, чтобы перестать «штамповать» людей для выполнения постоянно повторяющихся действий.

Большая часть работы вообще переместится из фабрики и офиса на дом.

Но ни дом, ни один другой институт не займет место, которое в прежних цивилизациях занимали сначала собор, а потом фабрика. Организация общества будет напоминать скорее сеть, чем иерархию институтов, как это было прежде.

Корпорации будущего превратятся в многоцелевые, многофункциональные организации, задачи которых выйдут далеко за пределы максимизации прибыли или объема производства.

Принципы начисления зарплат и бонусов руководителей постепенно изменятся, чтобы отразить эту новую многофункциональность.

Общество и корпорации (как его часть) перейдут с единого синхронизированного ритма гигантского конвейера на гибкие индивидуальные графики и расписания.

Бюрократическая иерархия в бизнесе будет заменена на многочисленные новые неиерархические организационные формы. Там, где иерархия сохранится, она станет более плоской и будет носить временный характер.

Распространение автоматизации на труд «белых воротничков» приводит к росту безработицы в период экономических спадов потому, что сфера услуг перестает поглощать переизбыток рабочей силы на производстве.

Это явление помогает объяснить тенденцию к слиянию потребителя и производителя в просьюмера. Оно приведет к возрождению огромного сектора экономики, направленного на потребление произведенных товаров и услуг самим производителем, а не на обмен.

Множество новых религий, движений, научных теорий, философских течений, форм искусства появится в количествах, которые не были возможны (да и не были нужны) в индустриальную эпоху.

Возникающая мультикультура породит хаос, который продлится до тех пор, пока не будут созданы новые механизмы группового разрешения конфликтов.

Растущая дифференциация общества приведет к ослаблению роли национальных государств и росту роли регионов и даже отдельных городов.

Интересы культурного, экологического, религиозного и экономического сотрудничества отдельных регионов будут играть в процессе налаживания межрегиональных связей более значительную роль, чем географическая близость.

Развивающиеся страны откажутся от попыток скопировать пример промышленно развитых стран и выработают свои, радикально новые стратегии развития, основанные на их культурных и религиозных традициях.

Новая психо-сфера

Новая цивилизация формируется. Какое место нам уготовано в ней? Если оглянуться вокруг, можно увидеть множество признаков психологического упадка.

Миллионы людей отчаянно ищут новую идентичность или какую-то магическую терапию, которая способна реинтегрировать их личность. Процветают службы социальной помощи, психоаналитики и культы.

Для того чтобы понять осмысленную эмоциональную жизнь и разумную психосферу новой цивилизации, мы должны рассмотреть три базовые потребности личности. Потребности в сообществе, в структуре и в смысле.

Сообщество побеждает одиночество, давая людям ощущение принадлежности. Сообщество требует эмоционально привлекательных связей между его членами, а также чувства лояльности между людьми и их организацией.

Сегодня распад отношений между людьми совпадает с обрушением доверия к институтам. Что третья волна может предложить взамен разрушающихся связей?

Как уже говорилось выше, семья может вернуть себе ряд функций, которые она в период индустриализации отдала обществу, и даже стать крепче, чем в индустриальную эпоху.

Образование, если приложить к нему немного воображения, также может воспитывать коллективизм и ответственность каждого члена группы.

Распад гигантских корпораций на небольшие саморегулируемые ячейки может не только поднять на новый уровень производительность, но и способствовать созданию новых сообществ.

Одиночество не является грехом в обществе, все институты которого рухнули или распадаются. Должны возникнуть сервисы, способствующие его преодолению. По аналогии со службами знакомств в целях нахождения сексуального партнера или спутника жизни, должны появиться сервисы, которые позволят встретить просто приятеля или друга.

Будут возникать телесообщества, в которых люди будут общаться между собой с помощью электронных средств коммуникации. При всех своих недостатках они могут стать лучшим средством от одиночества, чем телевизор, который обеспечивает только одностороннюю коммуникацию.

Как создатель онлайн-сообщества E-xecutive могу только подтвердить, что это предсказание Тоффлера не только сбылось, но и дало некоторым людям возможность неплохо заработать.

Помимо сообщества мы нуждаемся в структуре и предназначении.

Структуру нашей жизни создают требования родителей, устав церкви или политической партии.

В современную переломную эпоху структуру жизни молодых наркоманов создает героин. Необходимость раздобыть денег, приобрести дозу, ввести наркотик. Затем получение кайфа. Эта простейшая структура жизни многим молодым кажется лучше, чем отсутствие структуры вообще.

Человеку недостаточно иметь свою маленькую личную цель. Он должен понимать, как его персональная миссия вписывается в более широкий контекст, в более общую организацию мира.

Личность будущего

Психоаналитик Эрих Фромм определял социальный характер как «ту часть структуры характера, которая является общей для всех членов группы». Социальный характер создает модель поведения, которой люди сами хотят следовать. Следование этим моделям также получает общественное одобрение.

Черты характера формируются на стыке внутренних устремлений человека и давления общества на него.

Начнем с того, что третья волна создаст общество, в гораздо меньшей степени сфокусированное на ребенке, чем наше нынешнее. Этому способствуют старение населения и сосредоточенность женщин на карьере.

Эта тенденция обещает более короткие, но более насыщенные и продуктивные детство и юность. На рабочем месте требования к молодежи будут меняться в сторону меньшей зависимости от сверстников, меньшей ориентации на потребление, менее гедонистического стиля жизни.

Работники, которые ищут смысл, ставят под сомнение авторитет, хотят сами принимать решения, стремятся к социально ответственной деятельности, во времена второй волны могли считаться смутьянами. Экономика третьей волны не сможет функционировать без таких людей.

Вместо того чтобы ранжировать людей по тому, чем они владеют, как это диктует этика рыночной экономики, этика просьюмеризма будет ценить людей за то, что они умеют.

Революция в средствах коммуникации с неизбежностью ведет к революции в психике.

В индустриальную эпоху люди должны были регулярно сравнивать свою индивидуальность с небольшим числом ролевых моделей, чтобы оценить, насколько их жизнь соответствует идеалу.

Демассификация средств коммуникации ставит нас в абсолютно новое положение. Вместо выбора из ограниченного числа готовых шаблонов каждый человек встал перед необходимостью сконфигурировать свою собственную уникальную личность.

Это намного более сложная задача. Она объясняет, почему миллионы людей переживают сегодня кризис самоидентификации.

Политический мавзолей

Цивилизацией третьей волны невозможно управлять с помощью политического аппарата второй волны.

Сегодня мы видим, что политическая власть многих стран не может принять самые важные принципиальные решения (или делает это очень плохо), потому что она полностью поглощена принятием бесконечной череды рутинных малозначимых решений.

Сегодня элиты больше не могут предсказать последствия своих собственных действий. Отсюда вытекает их стремление все более плотно контролировать все процессы в обществе, что, в свою очередь, бьет по элитам рикошетом.

Это не означает, что власть, теряемая элитами, переходит в руки остального общества. Сегодня власть рэндомизируется. Это означает, что в любой момент времени становится невозможно понять, кто и за что отвечает.

Комплекс Мессии

Комплекс мессии — это иллюзия, что мы можем спастись, если поменяем человека на самом верху. Видя неспособность политиков справиться с нарастающим комом проблем, миллионы людей приходят к единственному простому и понятному объяснению — нам не хватает лидерства. Люди хотят, чтобы на политическом горизонте появился мессия, который все снова расставит по своим местам.

По мере того как мир становится все более непредсказуемым, растет стремление людей к порядку, структуре и предсказуемости. Люди верят, что кто-то может их им дать.

Эта нарастающая тяга к лидерству базируется на трех ложных установках. Мифе об эффективности авторитарного управления. Вере в то, что стиль управления, который работал в прошлом, будет также работать в настоящем и будущем. Убежденности в том, что причина проблем кроется в персоналиях, когда на самом деле мы имеем дело с агонией всей современной системы государственного управления.

Всемирная сеть

Даже самый лучший лидер может оказаться беспомощным, если опирается на прогнившие институты власти.

Возьмем для примера политическую власть главы государства. Сегодня существует огромное количество экономических, экологических, политических вопросов, решение которых находится за пределами полномочий руководителя одной отдельно взятой страны.

Проблемы каждой страны вплетены в плотную сеть, оплетающую сегодня весь мир.

По мере нашего движения от кризиса к кризису новые гитлеры и сталины будут выползать из темных углов, убеждая нас, что вместе с устаревшими властными структурами мы должны распрощаться со своей свободой. Те из нас, кто хочет сохранить свободу, должны понять, что для этого недостаточно защитить существующие институты. Как отцы-основатели США сделали два века назад, мы должны изобрести новые институты.

Демократия XXI века

Первым еретическим принципом правительства третьей волны является принцип власти меньшинства. Уже сегодня в обществе очень сложно выделить большинство, имеющее единое мнение по одному вопросу. Напротив, общество все больше распадается на малые группы, готовые отстаивать свои интересы.

Идеологи второй волны походя оценивают демассификацию общества как негативное явление. И отвергают его в корне. Используют термин «балканизация». Упрекают меньшинства в «эгоизме». Этот подход имеет очень серьезные последствия.

«Это означает, что, когда русские, например, пытаются подавить новое многообразие общества и задушить политический плюрализм, который вырастает на почве этого многообразия, то они (выражаясь их же языком) “сковывают средства производства» — замедляют экономическую и технологическую трансформацию общества».

Для того чтобы создать демократию третьей волны, мы должны отказаться от пугающего, хотя и неправильного предположения, что рост многообразия в обществе автоматически ведет к росту напряженности и конфликтов. На самом деле, все может быть с точностью до наоборот. Конфликт в определенных пределах не только не вредит обществу, а способствует его развитию.

Если сто мужчин хотят заполучить одно бронзовое кольцо, то схватка между ними весьма возможна. Если каждый из них преследует свою индивидуальную цель, то это создает лучшие предпосылки для сотрудничества и обмена между ними. Возникает синергия и симбиоз.

При наличии адекватных институтов многообразие может стать основой стабильного общества. Но, чтобы достичь этого, необходимо основательно реформировать политическую систему.

Второй строительный элемент новой политической системы — полупрямая демократия.

Вопрос не стоит о выборе между прямой и представительской демократией. Поскольку обе системы имеют свои плюсы, интеграция прямого участия граждан и их представителей кажется наиболее вероятной.

Третьим принципом политики завтрашнего дня станет распределение решений.

Вопрос не стоит о децентрализации принятия решений как самоцели. Необходимо правильное размещение решений на тот уровень, где они могут быть приняты оптимальным путем. Изменение информационных потоков позволяет перенести многие решения на низовой уровень. В то же время, необходимы новые наднациональные институты для более эффективного решения проблем, выходящих за рамки компетенции национальных властей.

Любое общество для своего функционирования нуждается в определенном количестве и качестве политических решений. Наступают периоды, когда скорость и количество изменений создают нагрузку принятия решений, непомерную для существующей элиты. Это создает предпосылки для расширения элиты за счет принятия в нее новых групп населения.

Иногда перегрузка решениями возрастает настолько, что она приводит к революционной смене элит и субэлит.

Главным противоречием современности будет противоборство между защитниками отжившей свое индустриальной цивилизации и сторонниками идущего ей на смену информационного общества. Линии окопов этой войны пройдут не по традиционным линиям классовых, расовых или национальных противоборств. Отличить сторонников прошлого от борцов за будущее мы сможем по их отношению к фундаментальным переменам, которые описаны в этой книге.

Вместо заключения

Третья волна не является ни утопией, ни антиутопией. Она предлагает позитивную и революционную альтернативу будущего, которая, тем не менее, лежит в пределах реалистично достижимого. Это и есть практопия.

Почему это происходит? На этот вопрос нет ответа. Тысячи разных взаимосвязанных потоков просто начали течь. Мы видим их взаимосвязи и грандиозные петли обратной связи, которые усиливают их бег. Но одной единственной причины, одной единственной переменной, которая дала старт этому процессу, просто не существует.

Две тенденции: диверсификация общества и ускорение исторического процесса — оказывают мощнейшее давление на людей и на институты, привыкшие иметь дело с невысоким уровнем разнообразия и медленным ходом перемен.

Это столкновение порождает шок будущего. Единственный способ преодолеть его — это научиться действовать в новых условиях. Для этого и людям, и институтам предстоит изменить себя.

Некоторым поколениям выпала роль хранителей цивилизации. Участь других — строить цивилизацию. Наш удел — созидать. И начинать строительство новой политической системы надо прямо сейчас, пока дезинтеграция старой системы не выпустила на улицы силы тирании, сделав неизбежным насильственный путь к победе демократии XXI века.

«Как отцам-основателям США, нам выпала судьба созидать», — писал Тоффлер в 1980 году…

(PDF) Инновационные сценарии в постиндустриальном обществе

10 Импрессионизм и квантовая механика

цитированной работе отнесена и геополитика, и ряд несколько

интересных направлений исследований, возникших в недавнее

время, например, поисковая футорология.

На эту функцию философии редко обращают внимание,

но она реализовывалась от века, реализуется и сейчас, что

с очевидностью демонстрирует пример ноосферологии. Од-

нако, как отмечалось выше, философия во многом потеряла

присущую ей функцию трансляции смысловых кодов в кол-

лективное сознание. Упрощая, о проблемах общества (мора-

ли, демографии, воспитании подрастающего поколения и т.д.)

с экранов телевизоров вещает кто угодно — кинозвезды, фо-

томодели, «светские красавицы» с сомнительной репутацией,

а иногда даже и астрологи с экстрасенсами, — но отнюдь не

специалисты. Исключения, конечно, есть, но они не оказыва-

ют системного воздействия на положение дел.

Неудивительно, что рассматриваемая функция, по край-

ней мере, отчасти, начинает смещаться к другим культурным

формам, в частности, к литературе, а если говорить о том,

что связано с наукой и инновациями — конкретно к фанта-

стике. Неудивительно, что именно в связанных с нею куль-

турных пластах начинают зарождаться если не протонауки,

то нечто их весьма напоминающее. Прежде всего, речь идет

о протонауках, которые берут на себя функцию генерации и

поддержания проектности. Заметим в скобках, что ни одна

из устоявшихся дисциплин такую функцию на себя взять, по

определению, не может. Устоявшаяся научная дисциплина —

это уже реализованный проект, т.е. нечто, заведомо обла-

дающее весьма ограниченным горизонтом проектности (в том

смысле, в котором здесь используется этот термин).

Наиболее ярким примером, очевидно, является серия мо-

нографий С.Б. Переслегина, в том числе [31], жанр которых

определить весьма сложно, но то, что этот жанр имеет многие

черты протонауки — несомненно.

Подчеркнем, что использованный выше термин «протонау-

ка» отнюдь не несет в себе негативного оттенка. Скорее, на-

158

16.2A: Доиндустриальные общества — рождение неравенства

1. Последнее обновление

2. Сохранить как PDF

1. Ключевые моменты
2. Ключевые термины

Доиндустриальный период обычно характеризовался преимущественно сельскохозяйственной экономикой и ограниченным производством, разделением труда и классовой изменчивостью.

Цели обучения

• Обсудить различные типы обществ и экономик, существовавшие в доиндустриальную эпоху

Ключевые моменты

• Общество охотников-собирателей — это общество, в котором большая часть или вся пища добывается из диких растений и животных, в отличие от сельскохозяйственного общества, которое в основном полагается на одомашненные виды.
• Феодализм был набором юридических и военных обычаев в средневековой Европе, процветавшего между девятым и пятнадцатым веками, и, в широком смысле, был системой структурирования общества вокруг отношений, происходящих от владения землей в обмен на службу или труд.
• Манориализм, существенный элемент феодального общества, был организующим принципом сельской экономики, зародившейся в системе вилл поздней Римской империи.

Ключевые термины

• доиндустриальное общество : доиндустриальное общество относится к определенным социальным атрибутам и формам политической и культурной организации, которые преобладали до наступления промышленной революции. За ним следует индустриальное общество.
• манориализм : политическая, экономическая и социальная система в средневековой и ранней современной Европе; Первоначально это была форма крепостного права, но позже стала более рыхлой системой, при которой управление землей осуществлялось через местное поместье.
• феодализм : Социальная система, основанная на личной собственности на ресурсы и личной верности между сюзереном (господином) и вассалом (подданным). Определяющими характеристиками феодализма являются прямое владение ресурсами, личная лояльность и иерархическая социальная структура, подкрепленная религией.

Доиндустриальные общества — это общества, существовавшие до промышленной революции, которая произошла в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Некоторые отдаленные общества сегодня могут иметь общие черты с этими историческими обществами, и поэтому их также можно назвать доиндустриальными.В целом, доиндустриальные общества разделяют определенные социальные атрибуты и формы политической и культурной организации, включая ограниченное производство, преимущественно сельскохозяйственную экономику, ограниченное разделение труда, ограниченное разнообразие социальных классов и местничество в целом. Хотя доиндустриальные общества имеют общие эти характеристики, в остальном они могут принимать очень разные формы. Две специфические формы доиндустриального общества — общества охотников-собирателей и феодальные общества.

Общество охотников-собирателей — это общество, в котором большая часть или вся пища добывается путем сбора диких растений и охоты на диких животных, в отличие от сельскохозяйственных обществ, которые в основном полагаются на одомашненные виды.Сообщества охотников-собирателей, как правило, очень мобильны, следя за своими источниками пищи. Они, как правило, имеют относительно неиерархические, эгалитарные социальные структуры, часто включающие высокую степень гендерного равенства. Эти общества редко поддерживают штатных руководителей, бюрократов или ремесленников. Членство в группе охотников-собирателей часто основано на родстве и членстве в группе (или племени). После изобретения сельского хозяйства охотники-собиратели в большинстве частей мира были вытеснены фермерскими или пастушескими группами, которые разбили землю и заселили ее, возделывая или превращая в пастбища для скота.Лишь несколько современных обществ классифицируются как охотники-собиратели, и многие дополняют свою добычу пищи земледелием или выращиванием домашних животных.

Феодализм был набором юридических и военных обычаев в средневековой Европе, процветавшего между девятнадцатым и пятнадцатым веками. Вообще говоря, феодализм строил общество вокруг отношений, основанных на собственности на землю. Феодалы были помещиками; в обмен на доступ к земле для проживания и ведения сельского хозяйства крепостные предлагали лордам свою службу или труд.Такое устройство (доступ к земле в обмен на рабочую силу) иногда называют «манориализмом» — организационным принципом сельской экономики, зародившимся в системе вилл в поздней Римской империи. Маньориализм широко практиковался в средневековом западе и некоторых частях Центральной Европы, пока его не сменило появление рыночной экономики, основанной на деньгах, и новых форм аграрных договоров.

Феодальное поместье: эта картина из феодальных времен показывает, как поля окружали феодальную усадьбу, где жили дворяне, владевшие фермой, — хорошее изображение того, как общество было ориентировано на аграрную экономику.

Феодальные системы : Это видео объясняет основы феодальных обществ в Европе.

Доиндустриальное общество — обзор

Жилая архитектура как индикатор социального статуса

Жилая архитектура предлагает один из наиболее чувствительных индикаторов социального статуса в доиндустриальных обществах. Это важный показатель социального статуса, потому что во многих отношениях это самый верный показатель благосостояния домохозяйства.Это связано с тем, что в большинстве обществ и во всех цивилизациях жилая архитектура представляет собой самое крупное материальное вложение, которое может иметь данное домашнее хозяйство. Во всех обществах, обсуждаемых в этой статье, жилая архитектура представляет собой важный класс свидетельств для изучения вопросов, касающихся иерархии.

Жилая архитектура присутствует во всех рассматриваемых обществах, но представляет собой очень разные типы домов во всех трех культурах. Простолюдины низшего уровня в этих обществах, как правило, жили в простых жилищах, тогда как элита высшего уровня жила в роскошных и изысканных дворцах.Однако помимо этого простого деления существует высокая степень изменчивости как в элитном, так и в простом жилье. Во многих месопотамских городах простые люди, как относительно обеспеченные ремесленники, так и менее обеспеченные семьи, жили в том, что лучше всего можно описать как рядные дома, выстилающие лабиринтные улицы таких городов, как Ур. Это не означает, что в Месопотамии не было небольших сельских общин, но вместо этого большинство людей, как элитных, так и простых, жили в городах. Андское общество было гораздо менее урбанизированным, чем месопотамское, и большинство простых людей жили в многосемейных деревнях, расположенных в сельской местности.Классические майя находятся где-то между этими двумя социальными крайностями, имея как сельских, так и более городских простолюдинов. Эти люди, как правило, жили в домах для одной или больших семей, состоящих из ряда домов и специализированных построек, организованных вокруг одного или нескольких окружающих пространств, таких как дворы.

Элита во всех этих обществах жила в гораздо более сложных жилищах, чем простые люди. Месопотамские дворцы представляли собой большой жилой район, который часто находился рядом с важной религиозной архитектурой.В месопотамском обществе, особенно в ранние времена, существовала важная связь между дворцами королей и царством религиозных деятелей — храмом. Оба эти учреждения участвовали в сборе и перераспределении дани, эффективно централизовав экономику. С самого начала эти элитные домохозяйства были разнообразными, поскольку состояли из элиты и их слуг и вассалов. По мере того, как царство храма со временем становилось частью дворца, месопотамский дворец стал социально сложным и неоднородным местом, поскольку священники, пекари, пивовары и служащие были включены в царство дворца.

Андские дворцы были разными в древности, различались во времени и пространстве. Среди самых впечатляющих дворцовых комплексов, расположенных в регионе, — дворцы, расположенные в Чан-Чане, столице империи Чиму. Эти дворцовые комплексы сочетали в себе складские помещения, бюрократические структуры и жилища элиты. Точно так же многие классические дворцовые комплексы майя представляли собой сложные агрегаты, состоящие из ряда жилых построек, организованных вокруг открытых дворов в иерархическом стиле.Они были построены из гораздо более дорогих материалов, чем элитные и простые дома более низкого уровня. Кроме того, классические дворцы майя часто включали в себя символы власти, которые разделялись членами элиты, но не всегда были важны или уместны для представителей местных народных традиций.

Как упоминалось ранее, во всех этих обществах жилая архитектура не рисовала картину простой черно-белой дихотомии между элитой и простолюдином. Во всех обсуждаемых обществах образовался средний слой между высшей элитой и простолюдином, выполнявшим разные функции в разных контекстах.Например, среди классических майя есть множество свидетельств жилой архитектуры среднего слоя, который находился между элитой и простолюдином. Классическая архитектура среднего слоя майя, возможно, больше похожа на архитектуру простолюдинов, чем на элиту, с точки зрения своего масштаба, но она включает в себя больше каменной архитектуры, чем обычную архитектуру, а также некоторые символы власти, которые использовались высшей элитой. . Лучшим примером этого является группа Sky Band в Копане, Гондурас, которая представляет собой элитный комплекс выше среднего и низкого уровня, который активно подражал знакам и символам элиты в центре этого города.

Лекция 2. Понимание доиндустриального общества

В этой лекции будут рассмотрены основные формы производства в доиндустриальных обществах, их социальной организации и отношение к окружающей среде, включая сообщества охотников и собирателей, скотоводство и сельское хозяйство как фон промышленной революции который я буду обсуждать со следующей недели.

1. В доиндустриальном обществе обычно популяции были небольшими, а уровень смертности высок.Обычно половина детей умерли в возрасте до пяти лет, и большинство взрослых умерло до достижения 60-летнего возраста. возраст. Уровень смертности был самым высоким в городах, которые, как правило, сравнительно недавно. Это одна из причин, почему очень мало действительно крупных городов (более 1 000 000) были разработаны до промышленной революции. Около 1800 г. Лондон, Пекин, Стамбул и Токио были четырьмя крупнейшими городами мира. с населением около 1000000 человек, примерно столько же, сколько Рим был в высота Римской империи, около 100-200 гг. н.э.

2. Существовали различные типы доиндустриальных экономические системы. Помимо интенсивного земледелия, их влияние на окружающую среду был ограничен: экосистемы были самоподдерживающимися.

(а) охотники и собиратели (собиратели) — сейчас осталось очень мало, хотя до недавнего времени их можно было найти в маргинальных районах как пустыня Калахари на юге Африки, лесной бассейн Конго, Австралия и Арктика.

(c) скотоводы, ухаживающие за домашним скотом (верблюды, коровы, овцы, козы) — часто жили вместе с фермерами

(б) чередующиеся культиваторы — еще предстоит встречается во многих частях Африки к югу от Сахары и в менее населенных частях юго-востока Азия

(d) интенсивное земледелие — постоянное возделывание включая изменение окружающей среды путем орошения и / или использования органические удобрения, такие как человеческий или животный навоз и растительные отходы

3.На протяжении большей части истории человечества люди были охотниками и собирателями, поэтому исследования немногих выживших групп в Африка, зарабатывающая на жизнь таким образом, имеет огромное значение. Лучшее известные группы — мбути и кунг. Эти люди живут в маргинальных районах материк — лес Конго (Мбути) и пустыня Калахари (Кунг), но раньше они, должно быть, жили в гораздо более богатой среде, чем сейчас. Охотники и собиратели обычно имеют гибкую социальную структуру, что означает что они могут легко перемещаться, чтобы использовать ресурсы.Но в результате они имеют мало собственности и не очень озабочены правом собственности на землю. (Контроль воды в Калахари очень важен.)

4. Даже в этом случае данные свидетельствуют о том, что им не нужно так много работать, чтобы зарабатывать на жизнь: на самом деле, охотник собиратели, кажется, выполняют гораздо меньше работы, чем их соседи по сельскому хозяйству. Почему люди когда-нибудь удосужились стать фермерами? (i) переход к сельскому хозяйству и скотоводство было медленным и, вероятно, заняло несколько тысяч лет.(ii) Но как только это произошло, в более плодородных районах плотность населения увеличилась, как и масштабы социальной организации. (iii) С большим населением давление, права собственности стали прочно обоснованными. Люди стали владеть землей. (iv) В конкурентной борьбе за землю сельскохозяйственные группы смогли вытеснить или поглощают охотников-собирателей из-за их большого числа и более сложных социальная организация. Охотники-собиратели перешли в более маргинальные среды, в которых было меньше конкуренции.

5. То, что охотники передвигаются и не носите с собой много, когда они уходят означает, что обычно они не развиваются сложная материальная культура. Исключение составляют охотники и рыболовы. северо-западного побережья Северной Америки, на территории нынешнего штата Вашингтон, Британская Колумбия и Аляска. Здесь большая часть еды приходила к людям — в форме рыб и морских млекопитающих — чтобы эти люди могли развиваться постоянные поселения, с большими домами и сложной резьбой по дереву масок и тотемные столбы.

6. Как и у охотников, образ жизни скотоводов накладывают ограничения на их социальную организацию. Политическая организация основана на родословной, а распри и ссоры являются обычными способами урегулирование спора. Если это приводит к смерти, это часто приводит к возмездие или компенсационные выплаты. Большая часть произведенного искусства была портативной — в Азии — ковры и коврики, которые можно было легко носить с собой. и используется для сна, сидения, изготовления палаток и т. д.

7. Но пастырские общества также очень сильны и хороши в бою, поэтому они исторически важны, и, по сути, большинство из них существуют на окраинах других типов общества, с которыми они обменивать мясо и молоко на зерно, фрукты и другие продукты, которые им необходимы выживать. Во многих частях мира скотоводы получили политический контроль. над соседними сельскохозяйственными группами, и основать государства и правящие династии (Монголия — лучший азиатский пример, но их также много в Африке).

8. После развития земледелия в г. некоторые части мира, особенно бассейны рек в Азии и Африке, это распространилась на другие области, заменив более раннюю экономику, основанную на охоте и собирательстве. Технологии земледелия различаются от региона к региону: в некоторых они очень простые, а в некоторых странах, таких как Азия, со сложными ирригационными системами они очень сложны.

9. Возможно, можно провести различие между частями мира, где широко культивируется земледелие, и теми где встречается интенсивное выращивание.Основная область экстенсивного возделывания — это Африка, а основные районы интенсивного выращивания — Европа и Азия. В Основная проблема заключается в почве и в том, как сохранить ее плодородие. Различное сельское хозяйство системы делают это по-разному.

10. В Африке до недавнего времени относительно мало людей и много земли, поэтому система земледелия обычно встречается было сменным земледелием. Фермеры сжигали растения на куске земли, чтобы пепел делал почву более плодородной.Затем они сажают урожай на этой земле за короткий срок — два-три года. После этого самые важные химические вещества в почве будут израсходованы, так что земля будет не производят так много. Так что фермеры перейдут на новый участок земли, сожгут что и выращивать новые культуры. Старый участок земли останется для растений и плодородие почвы восстановится, возможно, через 20 лет или более, после чего фермеры может еще раз посадить на нем урожай. Эта система работает достаточно хорошо, если есть много земли.На самом деле это требует меньше работы, чем более сложное сельское хозяйство. системы, которые включают орошение и удобрения, такие как рытье канав и перенос навоза потребляет много энергии. Поскольку земли было много, в в большей части Африки фермеры не разрабатывали новые способы ведения сельского хозяйства раньше 20 век. Сменное сельское хозяйство работает лучше всего, когда плотность населения низкий, что затрудняет сложные состояния с большой популяцией развивать. В тех частях Африки, где они это делали, они часто развивались вокруг торговые пути, особенно те, кто любит Западную Африку с атлантическими рабами торговля.

11. В некоторых частях Азии и Европы на с другой стороны, плотность населения была намного выше, поэтому фермерам приходилось производить больше еды на меньшем количестве земли. Это возможно, если они будут усерднее работать — копать канавы для орошения земли и внесение навоза в землю, чтобы сделать ее более плодородный. Эти методы можно использовать для посадки сельскохозяйственных культур на всех участках земли. время — но это требует больше энергии. Эта энергия может исходить от людей, животных или машины. Если основным источником энергии являются люди, то они наверняка работают. сложнее, чем фермеры в сменных системах возделывания.Развитие земледелия вероятно, означало, что люди работают больше, а не меньше, чем они делали охотники и собиратели.

12. Где вы найдете постоянное выращивание, вы также обнаружите, что одни типы земель намного ценнее других. Что в этих областях очень часто бывает, что одна группа людей получает контроль над земля и другие люди должны работать на них — другими словами, вы получаете развиваются классы землевладельцев и фермеров-арендаторов. Это произошло в более плодородные районы Европы и Азии.Вдобавок развивались крупные государства, и они начали брать деньги у фермеров в виде налогов и доли урожаи, которые они произвели. Большая часть этих денег пошла на строительство городов и города, в которых проживал правящий класс, часто очень богатый. Между тем крестьяне в деревне, которые производили для них еду, часто остался очень плохим.

13. С точки зрения воздействия на окружающую среду, охотники и собиратели имеют очень мало влияния, отчасти потому, что их экономическая система не очень сильно меняет окружающую среду и частично потому, что плотность населения с такими людьми обычно невысока.Смещение земледельцы и скотоводы также могут иметь небольшой эффект — пока плотность населения остается низкой. Постоянное сельское хозяйство оказывает гораздо большее влияние на окружающая среда, особенно промышленное сельское хозяйство 20 века. Однако он дает гораздо больший излишек, что позволяет городам и штатам развивать. Это поднимает вопрос о транспортных системах, через которые это излишки могли быть перемещены в города и правящие классы.

14. В доиндустриальных системах использование неживотный труд был очень ограничен.Большую часть работы должны были делать люди или животные, а в некоторых районах (Западная Африка) животных было немного. В В общем, чем интенсивнее система сельского хозяйства, тем больше работы вы выполняете. Охотники и собиратели сделали меньше, чем кто-либо другой.

15. Транспорт, следовательно, примитивен: далеко проще всего перемещать вещи по морю или реке, используя ветер в качестве источник энергии. Таким образом, великие ранние цивилизации по большей части выросли. вокруг рек и моря — Китай, Индия, Япония, Египет, Ближний Восток и Рим.Обратите внимание, что кормление крупных городов размером с Рим или Пекин было большим проблема: в случае с Римом еда пришла через Средиземное море, в основном с севера. Африка: в случае Китая он пришел с юга через Гранд-канал или каботажное судоходство.

16. Поскольку транспорт был плохим, торговля также медленный и ограниченный в торговле: товары должны быть (а) ценными и (б) не скоропортящийся. На Великом шелковом пути торговля по большей части была предметом роскоши: текстилем, золото, слоновая кость и т. д. Частичным исключением были рабы и животные, которые могли ходить и которыми, следовательно, можно было торговать на большие расстояния.

17. Из-за транспортных проблем, товары повседневного спроса, как правило, производились на месте и не перемещались далеко. Так что работай места были небольшими, как по размеру, так и по трудозатратам. Мастерские более 20-30 человек люди были редкостью. Исключение составляли случаи, когда рабы работали в рудников в римской Испании, а также нанимали рабочих для крупных строительных площадок, многие из которыми были искусные мастера.

18. Власть означала власть над трудом: рабство было обычным явлением в ранних империях, а также у римлян и китайцев, покупка и продажа людей была основным способом получить дополнительную рабочую силу.

19. В некоторых случаях раб. экономика и военные технологии были важными факторами роста политические системы. Хорошим примером этого является Римская империя в Европе 2000 г. много лет назад. У римлян была хорошо организованная армия, которая выиграла большое количество войны, приводящие к поставке дешевых рабов. Рабов заставили работать на сельские усадьбы зажиточных помещиков, вытеснив крестьян, которые работали там до. Часть крестьян нашла работу в армии и использовалась в следующий раунд войн.Бывшие солдаты поселились в колониях на границе. регионы империи, которая постепенно расширилась, включив большую часть западных Европа и бассейн Средиземного моря, из современной Шотландии и Западной Германии. в Египет и Ирак. Состоятельные также построили себе роскошные виллы в прибрежные города, такие как Помпеи, которые были покрыты пеплом в результате извержение вулкана в 79 году нашей эры, так что оно хорошо сохранилось. Империя могла только поддерживаться из-за дешевой и относительно быстрой транспортной системы, которая Средиземное море обеспечено.Но зимой плавание было трудным, и поэтому империя оставалась в значительной степени группой самодостаточных региональных экономики, хотя сам Рим был настолько велик, что ему приходилось получать пищу из Египта. . Но в целом по мере развития экономики рабов использовалось все больше и больше, а не более сложные машины, которые положили бы начало промышленному революция.

20. Хотя доиндустриальные общества были настолько разнообразны, поэтому у них был ряд общих проблем, связанных с расширение и экономическое развитие: (а) транспортная проблема (б) энергетика проблема — люди и животные были основным источником (в) проблема производства излишек для поддержки правящего класса (d) проблемы населения и болезней, особенно в городах

21.Для промышленной революции места, поэтому необходимо было решить ряд проблем: (а) транспорт должен был быть улучшены, чтобы товары можно было дешевле перемещать по обширной территории. (б) способы чтобы получить больше энергии, чем могут дать животные и люди. (c) больше эффективные системы производства, которые производили бы больший излишек и (d) проблемы борьбы с болезнями, чтобы население, рынки и рабочая сила предложение могло все расшириться. Капитализм решил все эти проблемы, и я буду обсудите это в следующей лекции.

Определение доиндустриального общества в социологии.

Примеры доиндустриального общества по следующим темам:

• Доиндустриальные общества: рождение неравенства

  • Средневековая Европа была до — индустриальным феодальным обществом .
  • До — промышленных обществ — это обществ , существовавших до промышленной революции, которая произошла в восемнадцатом и девятнадцатом веках.
  • Некоторые отдаленные общества сегодня могут иметь общие характеристики с этими историческими обществами и, следовательно, могут также упоминаться как до — индустриальные .
  • В то время как до — индустриальные общества имеют общие эти характеристики, в противном случае они могут принимать очень разные формы.
  • Две специфические формы до — индустриальное общество — общества охотников-собирателей общества и феодальные общества .

• Демографический переход

  • В до — индустриальных обществах рост населения относительно медленный, потому что как рождаемость, так и смертность высоки.
  • В большинстве пост- индустриальных обществ коэффициенты рождаемости и смертности низкие.
  • Начало демографического перехода в обществе . обозначается, когда уровень смертности падает без соответствующего падения уровня рождаемости (обычно в результате улучшения санитарии и достижений в области здравоохранения).
  • Хотя существует несколько теорий, которые пытаются объяснить, почему это происходит (например, Беккер и Колдуэлл, которые рассматривают детей как экономический товар), почему снижение рождаемости в пост- индустриальных обществах все еще оценивается.
  • Будет ли он точно отображать изменения в развивающихся обществах сегодня, еще предстоит увидеть.

• Классические взгляды на социальные изменения

  • Когда западные общества перешли от до — индустриальных экономик , основанных в основном на сельском хозяйстве, к индустриальным обществам в XIX веке, некоторые люди беспокоились о влиянии таких изменений на общество и отдельных людей.
  • Взгляд Дюркгейма на общество и изменения, которые оно претерпевало в результате индустриализации , также заставило его поверить в то, что несчастье было возможным результатом.
  • В другой работе, «Разделение труда в обществе », Дюркгейм предложил, чтобы до — индустриальные общества сохраняли свою социальную солидарность через механистическое чувство общности и через свою религиозную принадлежность.
  • В то время как в до — индустриальных обществах социальная солидарность поддерживалась механистическим чувством сходства и зависимости наряду с общинной религиозной принадлежностью, в индустриальных обществах социальная солидарность будет поддерживаться взаимозависимостью специалистов от друг друга.
  • Специализированные люди будут иметь много общего со своими коллегами, и, как члены тех же религиозных конгрегаций в до — промышленных обществах , сотрудники смогут развить прочные узы социальной солидарности через свои занятия.

• Готическая архитектура и скульптура

  • По мере того, как индустриализация прогрессировала, была реакция против машинного производства и фабрик.
  • Сторонники живописности, такие как Томас Карлайл и Август Пугин, критически оценили индустриальное общество и описали до — индустриальное средневековое общество как золотой век.
  • Для Пугина готическая архитектура была пропитана христианскими ценностями, которые были вытеснены классицизмом и были разрушены индустриализацией .

• Четыре социальные революции

  • После этого обычно развивается аграрное общество , за которым, наконец, следует период индустриализации (иногда за этим последним этапом следует индустрия услуг ).
  • В индустриальном обществе основными средствами существования являются промышленность , которая представляет собой систему производства, основанную на механизированном производстве товаров.
  • В то время как в до — индустриальных обществах отношения обычно развивались в месте поклонения или через родство и жилье, в промышленных обществах отношения и дружба могут возникать на работе.
  • В пост- индустриальном обществе основные средства к существованию получают за счет работы, ориентированной на оказание услуг, в отличие от сельского хозяйства или промышленности .
  • Важно отметить, что термин «пост- индустриальный » все еще обсуждается, отчасти потому, что это текущее состояние общества .

• Готическое возрождение

  • По мере того, как индустриализация прогрессировала, росла реакция против использования машин и фабричного производства.
  • Сторонники средневековья раскритиковали индустриальное общество , считая до — индустриальную модель золотым веком.
  • По мере развития индустриализации возникла реакция против машинного производства и фабрик.
  • Сторонники живописности, такие как Томас Карлайл и Август Пугин, критически оценили индустриальное общество и описали до — индустриальное средневековое общество как золотой век.
  • Для Пугина готическая архитектура была пропитана христианскими ценностями, которые были вытеснены классицизмом и были разрушены индустриализацией .

• Открытые и закрытые системы стратификации

  • Обычно верхний слой общества имеет тенденцию иметь много собственности, а также престиж и социальное влияние.
  • Core индустриальные страны , похоже, имеют более идеальную систему открытого класса, чем менее промышленно развитых стран , в которых меньше возможностей для экономического развития.
  • По сравнению с промышленно развитыми, открытыми системами, до — промышленных обществ в основном оказались системами закрытого класса с низкой социальной мобильностью.
  • Общество , в котором доминируют традиционные или религиозные кастовые системы, возможность социальной мобильности маловероятна.
  • Открытая система описывает общество с мобильностью между разными социальными классами.

• Социология и социальные науки

  • В общем, психология — это изучение человеческого разума и микроуровня (или индивидуального) поведения; социология изучает человека , общество ; психология фокусируется на психических и мыслительных процессах (внутренних), тогда как социология сосредотачивается на поведении человека (внешнем).
  • Политология изучает управление группами и странами; а экономика занимается производством и распределением богатства в обществе .
  • Следовательно, даже когда Дюркгейм и Маркс сформулировали закономерные модели перехода от до — индустриальных к индустриальным обществам , Вебер интересовался, казалось бы, «иррациональными» идеями и ценностями, которые, по его мнению, , также способствовал переходу.

• Капитализм, модернизация и индустриализация

  • Когда западные общества перешли от до — индустриальных экономик , основанных в основном на сельском хозяйстве, к индустриальным обществам в XIX веке, некоторые люди беспокоились о влиянии таких изменений на общество и отдельных людей.
  • Согласно Дюркгейму, типы социальной солидарности соотносятся с типами общества .
  • Дюркгейм ввел термины «механическая» и «органическая солидарность» как часть своей теории развития обществ в Разделе труда в обществе (1893).
  • Механическая солидарность обычно действует в «традиционных» и малых обществах .
  • Органическая солидарность проистекает из взаимозависимости, которая возникает из специализации труда и взаимодополняемости между людьми — развитие, которое происходит в «современном» и « индустриальном » обществах .

• Социальное развитие

  • Некоторые скотоводческие общества также в какой-то мере занимаются производством продуктов питания для садоводства, и в большинстве промышленных и пост- индустриальных обществ все еще ведется сельское хозяйство, только в ограниченном объеме.
  • индустриальное общество — это общество , в котором основными средствами существования являются промышленность .
  • Подобно аграрным обществам , промышленным обществам увеличиваются излишки продовольствия, что приводит к более развитой иерархии и значительно большему разделению труда.
  • В то время как отношения в до — индустриальных обществах с большей вероятностью развивались через контакт в месте отправления культа или из-за близости жилья, индустриальное общество объединяет людей схожих профессий, часто приводя к формированию дружбы через работу. [7]
  • Пост- индустриальное общество — это общество , в котором основные средства к существованию получены от работы, ориентированной на оказание услуг, в отличие от сельского хозяйства или промышленности .[8] Здесь важно отметить, что термин «пост- индустриальный » все еще обсуждается отчасти потому, что это текущее состояние общества ; трудно назвать явление, когда оно происходит.

Глава 4. Общество и социальное взаимодействие — Введение в социологию — 1-е канадское издание

Рисунок 4.1. Социологи изучают, как общества взаимодействуют с окружающей средой и как они используют технологии. Эта деревня масаи в Танзании очень отличается от сельского канадского городка.(Фото любезно предоставлено Гийомом Бавьером / Wikimedia Commons)

Цели обучения

4.1. Типы обществ

• Опишите разницу между доиндустриальным, индустриальным и постиндустриальным обществом
• Понимание роли окружающей среды в доиндустриальных обществах
• Понять, как технологии влияют на развитие общества

4.2. Теоретические перспективы общества

• Описать функционалистский взгляд Дюркгейма на современное общество
• Понять критический взгляд социологии на современное общество
• Объясните разницу между концепцией отчуждения Маркса и концепцией рационализации Вебера.
• Определите, как феминистки анализируют развитие общества

4.3. Социальные конструкции реальности

• Понять социологическую концепцию реальности как социальную конструкцию
• Определите роли и опишите их место в повседневном взаимодействии людей
• Объяснять, как люди представляют себя и воспринимают себя в социальном контексте

Введение в общество и социальное взаимодействие

Рано утром группа мужчин-воинов выползает из деревни и направляется в саванну. Они должны быть осторожны, чтобы не разбудить других членов племени, чтобы к ним не обратились женщины или старейшины.Перегруппировавшись на равнинах, воины начинают готовиться к охоте. Старшие члены группы выбирают самых квалифицированных охотников, известных как ilmeluaya , что означает мужчин, которые не боятся смерти. Неизбранные воины с позором отправляются домой.

Как только выбранная группа выбрана, воины начинают охоту. Они прочесывают равнины в поисках следов или помета и ищут густые кусты или высокие термитники, которые могли бы скрыть их отдыхающую добычу.Поиск может занять от десяти минут до десяти часов, но как только лев будет найден, воины быстро займут свои места.

Избранные охотники звонят в колокольчики и трясутся по кустам, заставляя льва покинуть защищенное укрытие. Цель состоит в том, чтобы сразиться с чудовищем один на один в открытой саванне. Не будет никаких уловок или читерства, просто воин против воина. Если все пойдет по плану, лев будет сбит одним копьем.

Когда воины возвращаются в деревню со своим трофеем, начинается недельный праздник.Хотя охота должна быть тайной, новости об успехах воинов быстро распространяются, и все жители деревни приходят поздравить победителей. Воин, который первым ранил льва, удостаивается чести и получает прозвище, основанное на его достижениях. О воине поют песни, и с тех пор его будут помнить и признавать во всем сообществе, даже среди других племен.

Для масаев охота на львов — это больше, чем просто еда и безопасность. Это способ укрепить узы сообщества и иерархию среди охотников.Споры о власти улаживаются до охоты, а в конце роли усиливаются, и самый храбрый воин получает в качестве трофея львиный хвост (Ассоциация масаев, 2011). Хотя общество масаев сильно отличается от современной Канады, оба могут рассматриваться как разные способы выражения человеческой потребности сотрудничать и жить вместе, чтобы выжить.

4.1. Типы обществ

Рисунок 4.2. Мужчины масаи охотятся с пастушьими посохами и копьями. Как технологии влияют на повседневные занятия общества? (Фото любезно предоставлено Абиром Анваром / flickr)

Жители деревни масаи, иранцы, канадцы — каждый из них представляет собой общество.Но что это значит? Что такое общество? С социологической точки зрения, общество относится к группе людей, которые живут на определенной территории и разделяют одну и ту же культуру. В более широком смысле общество состоит из людей и институтов вокруг нас, наших общих убеждений и наших культурных идей.

Социолог Герхард Ленски (1924–) дал определение обществу с точки зрения его технологической сложности. По мере развития общества растет и использование технологий. Общества с рудиментарными технологиями зависят от колебаний окружающей их среды, в то время как промышленно развитые общества имеют больший контроль над воздействием своего окружения и, таким образом, развивают различные культурные особенности.Это различие настолько важно, что социологи обычно классифицируют общества по спектру уровня их индустриализации, от доиндустриального до индустриального и постиндустриального.

Доиндустриальные общества

До промышленной революции и повсеместного использования машин общества были небольшими, сельскими и в значительной степени зависели от местных ресурсов. Экономическое производство ограничивалось объемом труда, который мог предоставить человек, и было мало специализированных занятий.Самым первым занятием был охотник-собиратель.

Охотник-собиратель

Общества охотников-собирателей демонстрируют сильнейшую зависимость от окружающей среды различных типов доиндустриальных обществ. Как основная структура всего человеческого общества примерно до 10–12 тысяч лет назад, эти группы основывались на родстве или племенах. Охотники-собиратели полагались на свое окружение для выживания — они охотились на диких животных и добывали себе пищу в поисках невозделываемых растений.Когда ресурсов стало не хватать, группа переехала в новый район в поисках пропитания, что означало, что они вели кочевой образ жизни. Эти общества были обычным явлением еще несколько сотен лет назад, но сегодня их осталось всего несколько сотен, например, коренные австралийские племена, иногда называемые «аборигенами», или бамбути, группа пигмеев-охотников-собирателей, проживающих в Демократической Республике Конго. Группы охотников-собирателей быстро исчезают по мере роста численности населения планеты.

Пастораль

Изменившиеся условия и приспособления заставили некоторые общества полагаться на одомашнивание животных, когда это позволяли обстоятельства.Примерно 7500 лет назад человеческое общество начало осознавать свою способность приручать и разводить животных, а также выращивать и культивировать свои собственные растения. Пастбищные общества полагаются на одомашнивание животных как на ресурс для выживания. В отличие от прежних охотников-собирателей, которые полностью зависели от имеющихся ресурсов, чтобы выжить, пасторальные группы могли разводить скот для еды, одежды и транспорта, создавая избыток товаров. Пастбищные или пастушеские общества оставались кочевыми, потому что были вынуждены следовать за своими животными к свежим пастбищам.Примерно в то время, когда возникли скотоводческие общества, начали развиваться специализированные занятия, и общества начали торговлю с местными группами.

Установление связей: общая картина

Бедуины

По всей Северной Африке и на Аравийском полуострове живут бедуины, современные кочевники. Хотя существует много разных племен бедуинов, все они имеют общие черты. Члены мигрируют из одного района в другой, обычно в зависимости от времени года, в жаркие летние месяцы селятся возле оазисов.Они пасут стада коз, верблюдов и овец, а осенью собирают финики (Kjeilen N.d.).

В последние годы усилился конфликт между бедуинским обществом и более модернизированными обществами. Национальные границы пересечь сейчас труднее, чем в прошлом, что затрудняет традиционный кочевой образ жизни бедуинов. Столкновение традиций бедуинов и других жителей привело к дискриминации и жестокому обращению. В бедуинских общинах часто наблюдается высокий уровень бедности и безработицы, а их члены не имеют формального образования (Канадский совет по иммиграции и беженцам, 2005).

Будущее бедуинов неопределенно. Государственные ограничения на сельское хозяйство и проживание постепенно вынуждают их интегрироваться в современное общество. Хотя их предки пересекали пустыни на протяжении тысячелетий, дни кочевых бедуинов, возможно, подошли к концу.

Рисунок 4.3. На этой фотографии изображена семья бедуинов из восточного Омана. Как их общество отреагирует на ограничения современного общества на кочевой образ жизни? (Фото любезно предоставлено Tanenhaus / Wikimedia Commons)

Садоводство

Примерно в то же время, когда развивались скотоводческие общества, возник другой тип общества, основанный на недавно развившейся способности людей выращивать и выращивать растения.Раньше из-за истощения посевов или водоснабжения в регионе скотоводческие общества вынуждены были переезжать в поисках источников пищи для своего скота. Садоводческие общества сформированы в районах, где осадки и другие условия позволяли им выращивать стабильные урожаи. Они были похожи на охотников-собирателей в том, что выживание в значительной степени зависело от окружающей среды, но, поскольку им не приходилось покидать свое местоположение, чтобы следить за ресурсами, они могли основать постоянные поселения. Это создало большую стабильность и больше материальных благ и стало основой первой революции в выживании человечества.

Сельское хозяйство

В то время как скотоводческие и садоводческие общества использовали небольшие временные инструменты, такие как копающие палки или мотыги, сельскохозяйственных обществ полагались на постоянные инструменты для выживания. Около 3000 г. до н.э. взрыв новых технологий, известный как аграрная революция, сделал сельское хозяйство возможным и прибыльным. Фермеры научились чередовать типы культур, выращиваемых на своих полях, и повторно использовать отходы, такие как удобрения, что приводит к лучшим урожаям и большим излишкам продовольствия.Новые инструменты для копания и сбора урожая были сделаны из металла, что делало их более эффективными и долговечными. Человеческие поселения превратились в поселки и города, а особенно богатые районы стали центрами торговли и коммерции.

Это также период, когда у людей было время и комфорт заниматься более созерцательной и вдумчивой деятельностью, такой как музыка, поэзия и философия. Некоторые называют этот период «рассветом цивилизации» из-за развития досуга и искусства.Ремесленники могли обеспечивать себя за счет производства творческих, декоративных или наводящих на размышления эстетических предметов и писем.

По мере того, как сельскохозяйственная техника сделала возможным производство излишков, возникли социальные классы и структуры власти. Те, у кого была власть присваивать излишки, могли доминировать в обществе. Развивались классы знати и религиозной элиты. Появилась разница в социальном положении мужчин и женщин. Рабство было узаконено.По мере расширения городов право собственности и защита ресурсов стали насущной проблемой, а вооруженные силы стали более заметными.

Феодал

В Европе девятый век дал начало феодальным обществам . Эти общества содержали строгую иерархическую систему власти, основанную на владении землей, защите и взаимных обязательствах. Знать, известная как лорды, награждала рыцарей или вассалов, даровав им участки земли. В обмен на ресурсы, которые предоставляла земля, вассалы обещали сражаться за своих лордов.

Рисунок 4.4. Гобелен 1070-х годов, в котором король Гарольд клянется стать вассалом герцога Вильгельма Нормандского (фото любезно предоставлено Myrabella / Wikimedia Commons)

Эти отдельные участки земли, известные как вотчины, возделывались низшим классом крепостных. В обмен на содержание и обработку земли крепостным было гарантировано место для жизни и защита от внешних врагов. Власть передавалась по семейным линиям, крепостные семьи служили лордам из поколения в поколение.В конце концов, социальная и экономическая система феодализма была превзойдена ростом капитализма и технологическими достижениями индустриальной эпохи.

Промышленное общество

В XVIII веке в Европе произошел резкий рост технологических изобретений, и наступила эра, известная как Промышленная революция. Что сделало этот период знаменательным, так это количество новых изобретений, которые повлияли на повседневную жизнь людей. В течение одного поколения задачи, которые до этого момента требовали месяцев труда, стали достижимыми в считанные дни.До промышленной революции работа в основном выполнялась людьми или животными, полагаясь на рабочих или лошадей, которые приводили в действие мельницы и приводили в движение насосы. В 1782 году Джеймс Ватт и Мэтью Бултон создали паровую машину, которая могла самостоятельно выполнять работу с 12 лошадьми.

Сила пара стала появляться повсюду. Вместо того, чтобы платить ремесленникам за то, чтобы они кропотливо пряли шерсть и ткали ее в ткань, люди обратились к текстильным фабрикам, которые производили ткань быстро по более выгодной цене и часто более высокого качества. Вместо того, чтобы сажать и собирать урожай вручную, фермеры смогли приобрести механические сеялки и молотилки, что привело к резкому росту производительности сельского хозяйства.Такие продукты, как бумага и стекло, стали доступными для обычного человека, а качество и доступность образования и здравоохранения резко возросли. Газовые фонари позволили улучшить видимость в темноте, а в городах и поселках развилась ночная жизнь.

Одним из результатов роста благосостояния, производительности и технологий стал рост городских центров. Крепостные и крестьяне, изгнанные со своих исконных земель, стекались в города в поисках работы на фабриках, и население городов становилось все более разнообразным.Новое поколение стало меньше заботиться о сохранении семейной земли и традиций и больше сосредоточилось на выживании. Некоторым удалось накопить богатство и подняться вверх для себя и своей семьи. Другие жили в ужасающей нищете и убожестве. В то время как классовая система феодализма была жесткой, а ресурсы для всех, кроме высшей знати и духовенства, ограничены, при капитализме социальная мобильность (как вверх, так и вниз) стала возможной.

Социология зародилась в 18-19 веках промышленной революции.Жизнь быстро менялась, и давние традиции сельскохозяйственных эпох неприменимы к жизни в больших городах. Массы людей переезжали в новую среду и часто оказывались в ужасных условиях грязи, перенаселенности и бедности. Социальные науки возникли в ответ на беспрецедентный масштаб социальных проблем современного общества.

Именно в это время власть перешла из рук аристократии и «старых денег» к новому классу растущей буржуазии, сколотившей при жизни состояния.Новые кадры финансистов и промышленников (такие как Дональд Смит [1-й барон Страткона и Маунт-Ройал] и Джордж Стивен [1-й барон Маунт-Стивен] в Канаде) стали новыми влиятельными игроками, используя свое влияние в бизнесе, чтобы также контролировать аспекты правительства. В конце концов, опасения по поводу эксплуатации рабочих привели к формированию профсоюзов и законов, устанавливающих обязательные условия для работников. Хотя внедрение новых технологий в конце 20-го века положило конец индустриальной эре, большая часть нашей социальной структуры и социальных идей, таких как нуклеарная семья, лево-правое политическое разделение и стандартизация времени, имеют основу в индустриальном обществе.

Рисунок 4.5. Джордж Стивен, один из Монреальского консорциума, который финансировал и построил Канадскую Тихоокеанскую железную дорогу, вырос в Шотландии в семье плотника. В 1891 году он получил титул 1-го барона на горе Стивен. Канадская Тихоокеанская железная дорога была рискованным финансовым предприятием, но как первая трансконтинентальная железная дорога Канады сыграла фундаментальную роль в заселении и развитии Запада. (Фотография любезно предоставлена ​​Музеем Маккорда, файл № I-14179.1 Wikimedia Commons)

Постиндустриальное общество

Информационные общества , иногда называемые постиндустриальными или цифровыми обществами, появились недавно.В отличие от индустриальных обществ , которые основаны на производстве материальных благ, информационные общества основаны на производстве информации и услуг.

Цифровые технологии — это паровой двигатель информационных обществ, а высокотехнологичные компании, такие как Apple и Microsoft, являются их версией корпораций по производству железных дорог и стали. Поскольку в основе экономики информационных обществ лежат знания, а не материальные блага, власть принадлежит тем, кто отвечает за создание, хранение и распространение информации.Члены постиндустриального общества, скорее всего, будут работать в качестве продавцов услуг — например, программистов или бизнес-консультантов — вместо производителей товаров. Социальные классы разделены по доступу к образованию, поскольку без технических и коммуникативных навыков люди в информационном обществе не имеют средств для достижения успеха.

4.2. Теоретические перспективы общества

Рисунок 4.6. Изображение универмага T. Eaton Co. в Торонто, Канада, с задней обложки каталога Eaton 1901 года.(Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons)

Хотя многие социологи внесли свой вклад в исследования общества и социального взаимодействия, три мыслителя составляют основу современных взглядов. Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и Макс Вебер разработали различные теоретические подходы, чтобы помочь нам понять формирование современного индустриального общества.

Эмиль Дюркгейм и функционализм

Как функционалист, Эмиль Дюркгейм (1858–1917) подходил к обществу и подчеркивал необходимость взаимосвязанности всех его элементов.Для Дюркгейма общество было больше, чем сумма его частей. Он утверждал, что индивидуальное поведение — это не то же самое, что коллективное, и что изучение коллективного поведения сильно отличается от изучения действий отдельного человека. Общество действовало как внешний сдерживающий фактор для индивидуального поведения. В своем стремлении понять, что заставляет людей действовать одинаково и предсказуемо, он писал: «Если я не подчиняюсь общепринятым нормам, если в моей одежде я не подчиняюсь обычаям, соблюдаемым в моей стране и в моем классе. насмешки, которые я провоцирую, социальная изоляция, в которой я нахожусь, производят, хотя и в ослабленной форме, те же эффекты, что и наказание »(Durkheim, 1895).Дюркгейм называл общинные верования, мораль и отношения общества коллективным сознанием .

Дюркгейм также считал, что социальная интеграция , или сила связей, которые люди имеют со своими социальными группами, является ключевым фактором социальной жизни. Следуя идеям Конта и Спенсера, Дюркгейм уподобил общество обществу живого организма, в котором каждый орган играет необходимую роль в поддержании жизни. Дюркгейм утверждал, что даже социально отклоняющиеся члены общества необходимы, поскольку наказания за отклонения подтверждают установленные культурные ценности и нормы.То есть наказание за преступление подтверждает наше нравственное сознание. «Преступление — это преступление, потому что мы его осуждаем», — писал Дюркгейм в 1893 году. «Действие оскорбляет общественное сознание не потому, что оно преступно, а потому, что оно оскорбляет это сознание» (Durkheim 1893). Дюркгейм назвал эти элементы общества «социальными фактами». Этим он имел в виду, что социальные силы следует считать реальными и существующими вне индивида.

Как наблюдатель за его современным социальным миром, особенно за беспокойной историей Франции конца 19 века, Дюркгейм интересовался признаками того, что современное общество находится в процессе социальной дезинтеграции.Его основная забота заключалась в том, что культурный клей, скрепляющий общество, рушился, и что люди становились все более разделенными. В своей книге «Разделение труда в обществе » (1893) Дюркгейм утверждал, что по мере того, как общество становится более населенным, более сложным и трудно поддающимся регулированию, основная основа солидарности или единства в рамках социального порядка должна развиваться.

Дюркгейм объяснил, что

доиндустриальные общества держались вместе механической солидарностью , типом общественного порядка, поддерживаемым посредством минимального разделения труда и общего коллективного сознания.Такие общества допускали низкую степень индивидуальной автономии. По сути, не было различия между индивидуальной совестью и коллективной совестью. Общества с механической солидарностью действуют механически; вещи делаются в основном потому, что так делалось всегда. Если кто-либо нарушал коллективную совесть, закрепленную в законах и табу, наказание было быстрым и карающим . Этот тип мышления был распространен в доиндустриальных обществах, где прочные родственные узы и низкое разделение труда создавали общие морали и ценности среди людей, таких как группы охотников-собирателей.Дюркгейм утверждал, что когда люди склонны выполнять одну и ту же работу, они склонны думать и действовать одинаково.

В индустриальных обществах механическая солидарность заменяется органической солидарностью , социальным порядком, основанным на принятии экономических и социальных различий. В капиталистических обществах, писал Дюркгейм, разделение труда становится настолько специализированным, что каждый занимается разными делами. Несмотря на повышенный уровень индивидуальной автономии — уникальные «личности» и индивидуализм — общество сплочено, потому что каждый зависит от всех остальных.Вместо того, чтобы наказывать членов общества за неспособность ассимилироваться с общими ценностями, органическая солидарность позволяет сосуществовать людям с разными ценностями. Законы существуют как формализованная мораль и основаны на реституции, а не на возмездии или мести.

Хотя переход от механической к органической солидарности в конечном итоге выгоден для общества, Дюркгейм отметил, что это может быть время хаоса и «безнормальности». Одним из результатов перехода является социальная аномия .Аномия — буквально «без норм» — это ситуация, в которой общество больше не имеет поддержки твердого коллективного сознания. Нет четких норм или ценностей, которыми можно было бы руководить и регулировать поведение. Аномия была связана с подъемом индустриального общества, которое устранило традиционные способы нравственного регулирования; рост индивидуализма, который снял ограничения на то, чего могли желать люди; и рост секуляризма, который устранил ритуальные или символические фокусы. Во время войны или быстрого экономического развития нормативная база общества также подвергалась сомнению.Люди, изолированные в своих специализированных задачах, обычно отчуждаются друг от друга и от чувства коллективного сознания. Однако Дюркгейм считал, что по мере того, как общества достигают продвинутой стадии органической солидарности, они избегают аномии, заново разрабатывая набор общих норм. Согласно Дюркгейму, когда общество достигает органической солидарности, оно завершает свое развитие.

Карл Маркс и критическая социология

Карл Маркс (1818–1883) предложил одну из наиболее всеобъемлющих теорий развития человеческих обществ от первых охотников-собирателей до современной индустриальной эпохи.Для Маркса основная структура обществ и сил исторических изменений основывалась на идее «основы и надстройки». В этой модели экономическая структура общества образует основу , на которой покоятся культура и социальные институты, образуя ее надстройку . Для Маркса именно базовый — экономический способ производства — определяет, какими будут культура общества, закон, политическая система, форма семьи и, что наиболее важно, его типичная форма борьбы или конфликта.Каждый тип общества — охотничье-собирательское, скотоводческое, аграрное, феодальное, капиталистическое — можно охарактеризовать как совокупный образ жизни, который строится на различных экономических основах.

Рисунок 4.7. Карл Маркс утверждал, что все элементы структуры общества зависят от его экономической структуры.

Маркс рассматривал экономический конфликт в обществе как главное средство перемен. В основе каждого типа общества в истории — его экономический способ производства — была своя характерная форма экономической борьбы. Это произошло потому, что способ производства был, по сути, двумя вещами: средства производства общества — все, что используется в производстве для удовлетворения потребностей и поддержания существования (например,g., земля, животные, инструменты, машины, фабрики и т. д.) — и производственных отношений общества — разделение общества на экономические классы (социальные роли, отведенные отдельным лицам в производстве). Маркс исторически отмечал, что в каждую эпоху или тип общества только один класс людей владел средствами производства или монополизировал их. Для разных эпох характерны разные формы собственности и разные классовые структуры: охотники-собиратели (бесклассовая / общая собственность), земледельческие (граждане / рабы), феодальные (лорды / крестьяне) и капитализм (капиталисты / «свободные» рабочие).В результате производственные отношения с момента возникновения частной собственности характеризовались отношениями господства. На протяжении всей истории у классов были противоположные или противоречивые интересы. Эти «классовые антагонизмы», как он их называл, периодически приводят к периодам социальной революции, когда один тип общества становится возможным заменять другой.

Последняя революционная трансформация привела к концу феодализма. Новый революционный класс появился из свободных людей, владельцев мелкой собственности и среднего класса бюргеров средневекового периода, чтобы бросить вызов и ниспровергнуть привилегии и власть феодальной аристократии.Члены буржуазии или класса капиталистов были революционерами в том смысле, что они представляли собой радикальное изменение и перераспределение власти в европейском обществе. Их власть была основана на частной собственности на промышленную собственность, которую они стремились защитить посредством борьбы за права собственности, особенно во время гражданской войны в Англии (1642–1651) и Французской революции (1789–1799). Развитие капитализма открыло период мировой трансформации и непрерывных изменений через разрушение прежней классовой структуры, безжалостную конкуренцию за рынки, внедрение новых технологий и глобализацию экономической деятельности.Как писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии »:

Буржуазия, где бы она ни брала верх, положила конец всем феодальным, патриархальным, идиллическим отношениям. Он безжалостно разорвал пестрые феодальные узы, которые связывали человека с его «естественными начальниками», и не оставил никакой другой связи между человеком и человеком, кроме голого личного интереса, кроме бессердечной «оплаты наличными». Он утопил самые небесные экстазы религиозного рвения, рыцарского энтузиазма, филистерского сентиментализма, в ледяной воде эгоистических расчетов …Буржуазия не может существовать без постоянной революции в средствах производства и, следовательно, в производственных отношениях, а вместе с ними и во всех отношениях общества … Постоянное революционизирование производства, непрерывное нарушение всех социальных условий, вечная неопределенность и волнение отличают буржуазную эпоху от всех предшествующих. Все застывшие, быстро замороженные отношения, с их чередой древних и почтенных предрассудков и мнений, сметены, все новообразованные устаревают еще до того, как успевают окостенеть.Все твердое растворяется в воздухе, все святое оскверняется, и человек, наконец, вынужден трезво взглянуть в лицо своим реальным условиям жизни и своим отношениям со своим сородичем (1848).

Однако подъем буржуазии и развитие капитализма также породили класс «бесплатных» наемных рабочих, или пролетариат . Пролетариат состоял в основном из гильдийных рабочих и крепостных, которые были освобождены или изгнаны со своего подневольного труда в феодальных гильдиях и сельскохозяйственном производстве и мигрировали в новые города, где было сосредоточено промышленное производство.Они были «бесплатным» трудом в том смысле, что они больше не были привязаны к феодалам или гильдмастерам. Новые трудовые отношения основывались на контракте. Однако, как указывал Маркс, в действительности это означало, что рабочие могли продавать свой труд как товар кому угодно, но если бы они не продавали свой труд, они бы голодали. У капиталиста не было обязательств обеспечивать им безопасность, средства к существованию или место для жизни, как феодалы сделали для своих крепостных. Источник нового классового антагонизма развился на основе противоречия фундаментальных интересов между буржуазными собственниками и наемными рабочими: когда собственники стремились снизить заработную плату рабочих, насколько это возможно, чтобы снизить издержки производства и сохранить конкурентоспособность, рабочие стремились сохранить прожиточный минимум, который мог бы обеспечить семью и безопасные условия жизни.В результате, по словам Маркса и Энгеля, «общество в целом все больше и больше раскалывается на два огромных враждебных лагеря, на два великих класса, прямо противостоящих друг другу — буржуазию и пролетариат» (1848 г.).

В середине 19 века, когда индустриализация процветала, условия труда становились все более эксплуататорскими. Крупные производители стали были особенно безжалостны, и их предприятия стали называть «сатанинскими мельницами» на основе стихотворения Уильяма Блейка.Коллега и друг Маркса, Фредерик Энгельс, написал Положение рабочего класса в Англии в 1844 , в котором подробно описал ужасные условия.

Таков Старый город Манчестера, и, перечитывая свое описание, я вынужден признать, что вместо того, чтобы преувеличивать, он далеко не настолько черный, чтобы создать истинное впечатление грязи, разрухи и непригодности для жизни, игнорирование всех соображений чистоты, вентиляции и здоровья, которые характеризуют строительство этого единственного района, в котором проживает не менее двадцати — тридцати тысяч жителей.И такой район существует в самом центре второго города Англии, первого промышленного города мира (1812 г.).

Добавьте к этому долгие часы, использование детского труда и воздействие экстремальных условий жары, холода и токсичных химикатов, и неудивительно, что Маркс называл капитал «мертвым трудом, который, как вампирский, только живет, высасывая живой труд, и живет тем больше, чем больше он сосет труда »(Маркс, 1867).

Рисунок 4.8. Карл Маркс и Фридрих Энгельс (рис.4.9) проанализировал различия в социальной власти между группами «имущих» и «неимущих». (Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons)

Рисунок 4.9. Фридрих Энгельс. (Фото любезно предоставлено Джорджем Лестером / Wikimedia Commons)

Для Маркса то, что мы делаем, определяет, кто мы есть. Что значит быть «человеком», определяется способностью, которой мы обладаем как вид, творчески преобразовывать мир, в котором мы живем, для удовлетворения наших потребностей для выживания. Человечество по своей сути — это Homo faber («Человек-Творец»).С исторической точки зрения, несмотря на постоянную природу доминирования одного класса над другим, элемент человечества как создателя существовал. Между рабочим и продуктом существовала, по крайней мере, некоторая связь, усиленная естественными сезонными условиями, восходом и заходом солнца, как мы видим в аграрном обществе. Но с буржуазной революцией, ростом промышленности и капитализма рабочие теперь работали только за заработную плату. Существенные элементы творчества и самоутверждения в свободном распорядке своим трудом были заменены принуждением.Отношение рабочих к своим усилиям больше не было человеческим, а основывалось исключительно на потребностях животных. Как выразился Маркс, рабочий «чувствует себя свободно активным только в своих животных функциях еды, питья и размножения, в лучшем случае также в своем жилище и одежде, и чувствует себя животным в своих человеческих функциях» (1932).

Маркс описал экономические условия производства при капитализме в терминах отчуждения. Отчуждение относится к состоянию, в котором человек изолирован и оторван от своего общества, работы или чувства собственного достоинства и общей человечности.Маркс определил четыре конкретных типа отчуждения, которые возникли с развитием наемного труда при капитализме.

Отчуждение от продукта труда. Промышленный рабочий не имеет возможности прикоснуться к продукту, над которым он или она трудится. Рабочий производит товары, но, в конце концов, товары не только принадлежат капиталисту, но служат для обогащения капиталиста за счет рабочего. На языке Маркса рабочий относится к продукту своего труда «как к чуждому объекту, который имеет над ним [или ее] власть» (1932).Рабочих не волнует, делают ли они часы или автомобили; их волнует только то, что их работа существует. Точно так же работники могут даже не знать или не заботиться о том, какие продукты они вносят. Рабочий на сборочной линии Ford может весь день устанавливать окна на дверях автомобиля, не увидев остальную часть автомобиля. Работник консервного завода может всю жизнь чистить рыбу, даже не зная, для каких продуктов они используются.

Отчуждение от процесса труда. Рабочие не контролируют условия своей работы, потому что не владеют средствами производства.Если кого-то наняли работать в ресторан быстрого питания, ожидается, что этот человек будет готовить еду так, как его учили. Все ингредиенты необходимо комбинировать в определенном порядке и в определенном количестве; нет места для творчества или изменений. Сотрудник Burger King не может решить изменить специи, используемые для картофеля фри, точно так же, как сотрудник сборочной линии Ford не может решить установить фары автомобиля в другом месте. Все решают владельцы, которые затем диктуют рабочие приказы.Рабочие относятся к собственному труду как к деятельности, которая им не принадлежит.

Отчуждение от других. Рабочие скорее конкурируют, чем сотрудничают. Сотрудники борются за временные интервалы, бонусы и гарантии занятости. За инвестиции конкурируют разные отрасли и разные географические регионы. Даже когда рабочий работает ночью и идет домой, конкуренция не заканчивается. Как прокомментировал Маркс в «Манифесте Коммунистической партии », : «Как только эксплуатация рабочего со стороны фабриканта заканчивается, когда он получает свою заработную плату наличными, на него нападает другая часть буржуазии, помещик, лавочник, ростовщик »(1848).

Отчуждение от человечества. Конечным результатом индустриализации является потеря связи между работником и тем, что делает его или ее по-настоящему человеком. Маркс определяет человечество как «сознательную жизнедеятельность», но в условиях наемного труда это воспринимается не как самоцель, а только как средство удовлетворения самых низменных животных потребностей. «Видовое существо» (то есть сознательная активность ) подтверждается только тогда, когда люди могут создавать и производить свободно, а не просто когда они работают, чтобы воспроизводить свое существование и удовлетворять насущные потребности, как животные.

Таким образом, в целом отчуждение в современном обществе означает, что люди не могут контролировать свою жизнь. Нет ничего, что связывало бы рабочих с их профессией. Вместо того чтобы гордиться своей личностью, например, часовщиком, автомобилестроителем или шеф-поваром, человек — это просто винтик в машине. Даже в феодальных обществах люди контролировали способ своего труда относительно того, когда и как он выполнялся. Но почему же тогда современный рабочий класс не восстает и не восстает?

В ответ на эту проблему Маркс разработал концепцию ложного сознания .Ложное сознание — это состояние, при котором убеждения, идеалы или идеология человека не отвечают его интересам. Фактически, пролетариату навязывается идеология господствующего класса (в данном случае буржуазных капиталистов). Такие идеи, как упор на соперничество, а не на сотрудничество, на усердный труд как на награду, на отдельных людей как на изолированные хозяева своих состояний и разорений, и т. Д., Несомненно, приносят пользу владельцам индустрии. Следовательно, в той степени, в которой рабочие живут в состоянии ложного сознания, они менее склонны подвергать сомнению свое место в обществе и брать на себя индивидуальную ответственность за существующие условия.

Поскольку «сознание», как и другие элементы надстройки, является продуктом лежащей в основе экономики, Маркс предположил, что ложное сознание рабочих в конечном итоге должно быть заменено классовым сознанием , осознанием их фактических материальных и политических интересов как членов единого класса. В «Манифесте Коммунистической партии », написанном Марксом и Энгельсом, «

».

Оружие, которым буржуазия низвергла феодализм, теперь обращено против самой буржуазии.Но не только буржуазия выковала оружие, несущее себе смерть; он также вызвал к жизни людей, которые будут владеть этим оружием — современный рабочий класс — пролетариев (1848 г.).

По мере того, как капитализм развивал индустриальные средства, с помощью которых можно было решить проблемы экономической нехватки, одновременно усиливая условия эксплуатации из-за конкуренции за рынки и прибыли, возникли бы условия для успешной революции рабочего класса.Вместо того чтобы существовать как бессознательный «класс в себе», пролетариат станет «классом для себя» и будет действовать коллективно, чтобы произвести социальные изменения (Маркс и Энгельс 1848). Вместо того чтобы быть просто инертной прослойкой общества, класс мог бы стать сторонником социальных улучшений. Только как только общество войдет в это состояние политического сознания, оно будет готово к социальной революции. В самом деле, Маркс предсказал, что это будет окончательным исходом и крахом капитализма.

Рисунок 4.10. Чарли Чаплин в Новое время (1936). Сделали ли технологии этот вид труда более или менее отчуждающим? (Фото любезно предоставлено Insomnia Cured Here, использовано по лицензии CC-BY-SA)

Макс Вебер и Rationalization

Как и другие обсуждаемые здесь социальные мыслители, Макс Вебер (1864–1920) был озабочен важными изменениями, происходящими в западном обществе с приходом капитализма. Подобно Марксу и Дюркгейму, он опасался, что капиталистическая индустриализация окажет негативное влияние на людей.

Веберский анализ современного общества сосредоточен на концепции рационализации . Возможно, основной целью всего социологического творчества Вебера было определение того, как и почему западная цивилизация и капитализм развивались, где и когда они развивались. Почему Запад был Западом? Ключом к его ответу было то, что в других местах рационализация развивалась иначе, чем в западном обществе. Рационализация относится к общей тенденции в современном обществе к трансформации всех институтов и большинства сфер жизни путем применения рациональности.Он преодолевает формы магического мышления и заменяет их расчетом. Рациональное общество — это общество, построенное на рациональных формах организации, технологий и эффективности, а не на религии, морали или традициях. Старые стили социальной организации, будь то политическая, экономическая, военная или что-то еще, основанные на других принципах, не могли конкурировать с эффективностью рациональных стилей организации и постепенно были заменены. Вопрос Вебера заключался в том, каковы последствия рациональности для повседневной жизни, для общественного строя и для духовной судьбы человечества?

Для Вебера капитализм стал возможен благодаря процессам рационализации.Он определил капитализм как тип непрерывного, рассчитанного экономического действия, в котором каждый элемент был исследован с точки зрения логики инвестиций и возврата. В отличие от предыдущих типов экономической деятельности, в которых богатство приобреталось силой, капитализм опирался «на ожидание прибыли за счет использования возможностей обмена, то есть на (формально) мирных шансах на прибыль … Там, где капиталистическое приобретение осуществляется рационально. , соответствующее действие корректируется с учетом расчетов с точки зрения капитала »(Weber 1904).Капитализм требовал предварительного существования рациональных процедур, таких как двойная бухгалтерия, свободное рыночное предпринимательство, свободные трудовые контракты, свободный рыночный обмен и исчисляемый закон, чтобы он мог действовать как форма рационального предпринимательства.

Вебер утверждал, что, хотя это ведет к эффективности и рациональному, расчетливому принятию решений, в конечном итоге это иррациональная система. Упор на рациональность и эффективность в конечном итоге имеет негативные последствия, если довести их до крайности. В современном обществе это наблюдается, когда жесткий распорядок и строгое соблюдение целей, связанных с производительностью, приводит к механизированной рабочей среде и сосредоточению внимания на эффективности как таковой.В той степени, в которой рациональная эффективность начинает подрывать существенные человеческие ценности, для которых она была создана (т. Е. Идеалы хорошей жизни), рационализация становится иррациональной.

Пример крайних условий рациональности можно найти в классическом фильме Чарли Чаплина « Современные времена » (1936). Персонаж Чаплина работает на конвейере, снова и снова закручивая болты на место. Когда ему приходится останавливаться, чтобы прихлопнуть муху себе по носу, все последующие задачи превращаются в беспорядок.Он выполняет свою обычную задачу до такой степени, что не может прекратить рывки даже после свистка на обед. Более того, сегодня у нас даже есть признанное заболевание, возникающее в результате таких задач, известное как «синдром повторяющегося стресса».

Для Вебера кульминацией индустриализации и рационализации стало то, что он назвал железной клеткой , в которой человек оказывается в ловушке систем эффективности, которые были разработаны для повышения благосостояния человечества.Это клетка, или буквально, из оригинального немецкого стального корпуса, в который мы заключены, потому что эффективные рациональные формы организации стали незаменимыми. Даже если бы произошла социальная революция того типа, который предвидел Маркс, бюрократические и рациональные организационные структуры остались бы. Похоже, альтернативы нет. Современный экономический порядок «теперь связан с техническими и экономическими условиями машинного производства, которые сегодня с непреодолимой силой определяют жизнь всех людей, рожденных в этом механизме, а не только тех, кто непосредственно связан с экономическими приобретениями» (Weber 1904).

Это приводит к чувству «разочарования в мире» — фразе, которую Вебер использовал для описания окончательного состояния человечества (см. Главу 1). Действительно мрачное предсказание, но оно, по крайней мере, до некоторой степени подтвердилось. В рационализированном современном обществе у нас есть супермаркеты, а не семейные магазины. У нас есть сетевые рестораны вместо местных. Супермаркеты, предлагающие множество товаров, пришли на смену независимым предприятиям, которые сосредоточились на одной линейке продуктов, таких как оборудование, бакалея, ремонт автомобилей или одежда.В торговых центрах есть магазины, рестораны, фитнес-центры и даже кондоминиумы. Это изменение может быть рациональным, но желательно ли оно для всех?

Рисунок 4.11. Кубиклы используются для максимального увеличения индивидуального рабочего пространства в офисе. Такие конструкции могут быть рациональными, но они также изолируют. (Фото любезно предоставлено Тимом Паттерсоном / flickr)

Установление связей: социологические исследования

Протестантская трудовая этика

В серии эссе 1904 года Вебер представил идею протестантской трудовой этики , нового отношения к работе, основанного на кальвинистском принципе предопределения.В 16 веке Европу потрясла протестантская революция. Религиозные лидеры, такие как Мартин Лютер и Жан Кальвин, выступали против веры католической церкви в спасение через послушание. В то время как католицизм, в принципе по крайней мере , подчеркивал нематериалистические ценности — важность бедности, смирения, целомудрия и совершения добрых дел — как врата в небеса, новые протестантские секты начали делать упор на внешнее проявление упорного труда и самодостаточности. дисциплина, чтобы «испытать себя» перед Богом.Идея о том, что человек должен «упорно трудиться в своем призвании», сочетает в себе материалистическую ценность труда (вознагражденного удачей и положением в обществе) с духовной ценностью достижения спасения.

Жан Кальвин, в частности, популяризировал христианскую концепцию предопределения, идею о том, что все события, включая спасение, уже были решены Богом. Поскольку последователи никогда не были уверены, были ли они избраны для попадания в рай или в ад, они искали знамения в своей повседневной жизни. Люди жили своего рода постоянным этическим испытанием.Если человек был трудолюбивым и успешным, он, вероятно, был одним из избранных. Если человек был ленив или просто безразличен, он или она, вероятно, были одним из проклятых.

Вебер утверждал, что эта этика заложила основу для рационализированного подхода к жизни: «рациональное поведение на основе идеи призвания» (Weber 1904). Это побуждало людей упорно работать дисциплинированно и методично для личной выгоды. Акцент делался на доказательстве своего состояния внутренней благодати перед Богом и на доказательстве своего состояния «избранности» для более широкого сообщества.«Бог кальвинизма требовал от своих верующих не отдельных добрых дел, а жизни добрых дел, объединенных в единую систему » (Weber 1904).

Иррациональный компонент этого, однако, заключался в том, что духовная цель достижения спасения постепенно забывалась, поскольку протестантская этика была поглощена образом жизни капитализма, и все, что осталось, — это принуждение работать ради работы. Как сказал Вебер в конце Протестантская этика и дух капитализма, : «Пуританин хотел работать в своем призвании; мы вынуждены сделать это »(Weber 1904).

Ее история: История гендерного неравенства

В классических теоретических представлениях о современности отсутствует объяснение того, как развитие современного общества, индустриализация и капитализм по-разному повлияли на женщин, чем на мужчин. Несмотря на различия в основных темах анализа Дюркгейма, Маркса и Вебера, они одинаково андроцентричны до такой степени, что не могут объяснить, почему женский опыт современного общества структурирован иначе, чем мужской, или почему последствия современности для него разные. женщины, чем мужчины.Они рассказывают его историю, но игнорируют ее историю.

На протяжении большей части истории человечества мужчины и женщины имели более или менее равный статус в обществе. В обществах охотников-собирателей гендерное неравенство было минимальным, поскольку эти общества не выдерживали институциональных различий во власти. Они основывались на сотрудничестве, взаимной поддержке и взаимной поддержке. Часто существовало разделение труда по половому признаку: мужчины чаще всего были охотниками, а женщины — собирателями и воспитателями детей (хотя это разделение не обязательно строгое), но поскольку собирание женщин составляло до 80 процентов продуктов питания, их экономические власть в обществе была обеспечена.Там, где старейшины действительно ведут племенной образ жизни, их руководство неформально, основано на влиянии, а не на институциональной власти (Endicott 1999). В доисторической Европе с 7000 по 3500 год до нашей эры археологические данные показывают, что религиозная жизнь на самом деле была сосредоточена на женских божествах и плодородии, в то время как семейное родство прослеживалось по матрилинейному (женскому) происхождению (Lerner 1986).

Рисунок 4.12. Считается, что Венера Виллендорфская, обнаруженная в Виллендорфе, Австрия, имеет возраст 25 000 лет. Широко распространено мнение, что это богиня плодородия, что свидетельствует о центральной роли женщин в палеолитическом обществе.(Фото любезно предоставлено Матиасом Кабелем, Wikimedia Commons)

Гендерное неравенство возникло только около 6000 лет назад. С переходом к ранним аграрным и пастушеским типам обществ излишки пищи создали условия для развития классового разделения и структур власти. Собственность и ресурсы перешли из коллективной собственности в семейную с соответствующим сдвигом в развитии моногамной, патриархальной (правление отца) семейной структуры. Женщины и дети также стали достоянием патриарха семьи.Вторжения семитов на юг и курганов на северо-восток в старую Европу привели к установлению иерархических социальных структур с доминированием мужчин и поклонению богам-воинам-мужчинам. По мере развития сельскохозяйственных обществ развивалась и практика рабства. Лернер (1986) утверждает, что первыми рабами были женщины и дети.

Развитие современного индустриального общества было обоюдоострым мечом с точки зрения положения женщин в обществе. Сотрудник Маркса Фридрих Энгельс (1820–1895) утверждал в Происхождение семьи, частной собственности и государства (1884) , что историческое развитие моногамной семьи, в которой преобладают мужчины, возникло с развитием частной собственности.Семья стала средством передачи собственности по мужской линии. Это также привело к разделению частной домашней сферы и общественной социальной сферы. «Домохозяйство потеряло публичный характер. Это больше не касалось общества. Это стало частной службой; жена стала главной служанкой, лишенной всякого участия в общественном производстве »(1884). При капиталистической системе наемного труда женщины подвергались двойной эксплуатации. Когда они работали вне дома в качестве наемных рабочих, их эксплуатировали на рабочем месте, зачастую как более дешевую рабочую силу, чем мужчины.Когда они работали дома, их использовали как неоплачиваемый источник труда, необходимый для воспроизводства капиталистической рабочей силы. Роль пролетарской домохозяйки была равносильна «открытому или скрытому домашнему рабству», поскольку у нее самой не было независимого источника дохода (Энгельс 1884). Ранний канадский закон, например, основывался на идее, что труд жены принадлежит мужу. Так было даже до развода с Ирен Мердок в 1973 году, которая 25 лет проработала на семейной ферме в Тернер-Вэлли, Альберта, бок о бок со своим мужем.Когда она потребовала 50 процентов активов фермы при разводе, судья постановил, что ферма принадлежит ее мужу, и ей было присуждено всего 200 долларов в месяц на всю жизнь (CBC 2001).

С другой стороны, феминистки отмечают, что гендерное неравенство было более выраженным и постоянным в феодальных и аграрных обществах, переживших капитализм. Женщины более или менее принадлежали как собственность, оставались в неведении и изолированы в домашней сфере. (Эти типы общества, конечно, существуют и сегодня.) Энгельс также отметил улучшение состояния женщины, когда она смогла работать вне дома. Такие писатели, как Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797) в ее книге Защита прав женщин (1792), смогли увидеть в дискурсах о правах и свободах буржуазных революций и Просвещения общее «обещание» всеобщей эмансипации. , который можно было бы расширить, включив в него права женщин. Основное внимание в документе «Защита прав женщин» уделялось праву женщин на образование, которое поставило бы их наравне с мужчинами в отношении знаний и рациональности, необходимых для «просвещенного» политического участия и квалифицированной работы. вне дома.В то время как права собственности, роль наемного труда и законы современного общества продолжали оставаться источником гендерного неравенства, принципы универсальных прав стали для женщин мощным ресурсом, который они могли использовать, чтобы отстаивать свои требования о равенстве.

4.3. Социальные конструкции реальности

Рисунок 4.13. Кто мы? Какую роль мы играем в обществе? По мнению социологов, мы конструируем реальность через взаимодействие с другими людьми. В каком-то смысле наши повседневные взаимодействия похожи на действия актеров на сцене.(Фото любезно предоставлено Яном Левандовски / flickr)

До сих пор мы в основном обсуждали различия между типами обществ с макроэкономической точки зрения. Вместо того, чтобы обсуждать их проблемы и конфигурации, мы теперь исследуем, как возникло общество и как социологи рассматривают социальное взаимодействие с микро-точки зрения.

В 1966 году социологи Питер Бергер и Томас Лакманн написали Социальное конструирование реальности . В нем они утверждали, что общество создано людьми и человеческим взаимодействием, что они называют хабитуализацией .Привыкание описывает, как «любое часто повторяющееся действие превращается в шаблон, который затем может быть… выполнен снова в будущем таким же образом и с теми же экономическими усилиями» (Berger and Luckmann 1966). Мы не только строим собственное общество, но и принимаем его таким, какое оно есть, потому что другие создали его до нас. Фактически общество — это «привычка».

Например, ваша школа существует как школа, а не как здание, потому что вы и другие согласны с тем, что это школа.Если ваша школа старше вас, она была создана с согласия других до вас. В некотором смысле он существует на основе консенсуса, как предыдущего, так и текущего. Это пример процесса институционализации , акта имплантации конвенции или нормы в общество. Имейте в виду, что институт, хотя и социально сконструированный, все же вполне реален.

Другой способ взглянуть на эту концепцию — использовать известную теорему Томаса У. И. Томаса, которая гласит: «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям» (Thomas and Thomas, 1928).То есть поведение людей может определяться их субъективным построением реальности, а не объективной реальностью. Например, подросток, которому неоднократно давали ярлык — «сверхуспевающий», «игрок», «бездельник», — может соответствовать этому термину, даже если изначально это не было частью его или ее персонажа.

Подобно описанию привычки Бергером и Лакманном, Томас утверждает, что наши моральные кодексы и социальные нормы создаются «последовательными определениями ситуации». Это понятие определено социологом Робертом К.Мертон как самоисполняющееся пророчество . Мертон объясняет, что с самоисполняющимся пророчеством даже ложная идея может стать правдой, если она будет реализована. Один из примеров, который он приводит, — это «бегство из банка». Скажем, по какой-то причине некоторые люди ложно опасаются, что их банк скоро обанкротится. Из-за этого ложного представления люди бегут в свой банк и требуют сразу все свои деньги. Поскольку банки редко, если вообще когда-либо, имеют под рукой столько денег, у банка действительно заканчиваются деньги, что соответствует предсказаниям клиентов.С другой стороны, «доверие инвесторов» — это еще один социальный конструкт, который, как мы видели в преддверии финансового кризиса 2008 года, «реален по своим последствиям», но основан на фикции. Реальность конструируется идеей.

Рисунок 4.14. Сюжетная линия самоисполняющегося пророчества появляется во многих литературных произведениях, возможно, наиболее известной является история Эдипа. Оракул говорит Эдипу, что он убьет своего отца и женится на матери. Стараясь изо всех сил избежать своей судьбы, Эдип непреднамеренно исполняет ее.История Эдипа иллюстрирует один из способов участия членов общества в социальном конструировании реальности. (Фото любезно предоставлено Жаном-Антуаном-Теодором Жиру / Wikimedia Commons)

Роли и статус

Как вы понимаете, люди используют разные типы поведения в повседневной жизни. Роли — это модели поведения, которые мы узнаем друг в друге, которые отражают социальный статус человека. В настоящее время, читая этот текст, вы играете роль ученика.Однако вы также играете и другие роли в своей жизни, например, «дочь», «соседку» или «служащую». Каждая из этих различных ролей связана с различным статусом.

Социологи используют термин статус для описания доступа к ресурсам и преимуществам, которые человек получает в соответствии с рангом или престижем его или ее роли в обществе. Некоторым статусам приписывают — те, которые вы не выбираете, например, сын, пожилой человек или женщина. Другие, получившие статус , достигли статуса , были получены личным усилием или по выбору, например, бросивший школу, миллионер, заработавший себя самостоятельно, или медсестра.Как дочь или сын, вы занимаетесь другим статусом, чем сосед или служащий. Один человек может быть связан с множеством ролей и статусов. Даже отдельный статус, такой как «студент», имеет сложный набор ролей или набор ролей, прикрепленных к нему (Merton 1957).

Если от одной роли требуется слишком много, люди могут испытать ролевой штамм . Подумайте об обязанностях родителей: приготовление пищи, уборка, вождение автомобиля, решение проблем, действия в качестве источника морального руководства — список можно продолжить.Точно так же человек может испытать ролевой конфликт , когда одна или несколько ролей противоречат друг другу. Родитель, который также работает полный рабочий день, может ежедневно сталкиваться с ролевым конфликтом. Когда в офисе наступает крайний срок, но больного ребенка нужно забрать из школы, что наступает раньше? Когда вы работаете над продвижением по службе, но ваши дети хотят, чтобы вы пришли к ним в школу, что вы выберете? Быть студентом колледжа может противоречить тому, чтобы быть наемным работником, спортсменом или даже другом.Наши роли в жизни сильно влияют на наши решения и то, кем мы становимся.

Презентация собственной личности

Конечно, невозможно заглянуть человеку в голову и изучить, какую роль он играет. Все, что мы можем наблюдать, — это поведение или исполнение ролей. Ролевое исполнение — это то, как человек выражает свою роль. Канадский социолог Эрвинг Гоффман представил идею о том, что человек подобен актеру на сцене. Называя свою теорию «драматургией», Гоффман полагал, что мы используем «управление впечатлением», чтобы представить себя другим так, как мы надеемся, что нас воспримут.Положительная ценность, которую мы будем требовать для себя, в решающей степени зависит от того, признают ли другие доверие к нашей работе. Каждая ситуация — это новая сцена, и люди исполняют разные роли в зависимости от того, кто присутствует (Goffman 1959). Подумайте о том, как вы ведете себя с коллегами по сравнению с тем, как вы ведете себя с бабушкой и дедушкой, и как вы ведете себя на свидании вслепую. Даже если вы сознательно не пытаетесь изменить свою личность, ваши бабушка и дедушка, коллеги и свидание, вероятно, видят вас с разных сторон.

Как и в пьесе, имеет значение и сеттинг. Если к вам на ужин пришла группа друзей, вы играете роль хозяина. Согласовано, что вы предоставите еду и места для сидения и, вероятно, останетесь с большой уборкой в ​​конце ночи. Точно так же ваши друзья играют роль гостей, и от них ожидается, что они будут уважать вашу собственность и любые правила, которые вы можете установить («Не оставляйте дверь открытой, иначе кошка вылезет»). В любой сцене между игроками должна быть общая реальность.В этом случае, если вы считаете себя гостем, а другие считают вас хозяином, скорее всего, возникнут проблемы.

Управление впечатлениями — важнейший компонент символического интеракционизма. Например, у судьи в зале суда есть множество «опор», чтобы создать впечатление справедливости, серьезности и контроля, — например, халат и молоток. Ожидается, что входящие в зал суда будут придерживаться создаваемой сцены. Только представьте себе, какое «впечатление» может произвести то, как человек одевается. Это причина того, что адвокаты часто выбирают прическу и одежду для свидетелей и обвиняемых в судебных заседаниях.

Рисунок 4.15. Зал суда является примером сцены, в которой все игроки четко определили роли и ожидаемые результаты. (Фото любезно предоставлено Джоном Марино / Фликером)

Идеи драматургии Гоффмана расширяют идеи Чарльза Кули и зеркального я . Согласно Кули, мы строим свой образ на том, что, по нашему мнению, видят другие люди (Cooley 1902). Мы представляем, как должны выглядеть другим, а затем реагируем на это предположение. Мы надеваем определенную одежду, укладываем волосы определенным образом, наносим макияж, используем одеколон и тому подобное — и все это с пониманием того, что наше представление о себе повлияет на то, как другие воспринимают нас.Мы ожидаем определенной реакции и, если повезет, получаем ту, которую хотим, и чувствуем себя хорошо. Кули считал, что наше самоощущение не основано на каком-то внутреннем источнике индивидуальности. Скорее, мы представляем, как мы смотрим на других, делаем выводы на основе их реакции на нас, а затем развиваем наше личное самоощущение. Другими словами, реакция людей на нас подобна зеркалу, в котором мы отражаемся. Мы живем зеркальным отображением самих себя. «Представления людей друг о друге — неопровержимые факты общества» (Cooley 1902).

Ключевые термины

получили статусы , полученные личным усилием или по выбору, например, бросил школу, миллионер, заработавший самостоятельно, или медсестра

отчуждение состояние, в котором индивид изолирован от своего общества, работы или чувства собственного достоинства и общей человечности

аномия ситуация, в которой общество больше не имеет поддержки твердого коллективного сознания

присвоил статус статус вне контроля человека, такой как пол или раса

буржуазия собственники средств производства в обществе

классовое сознание осознание своего места в обществе

коллективное сознание общинные верования, мораль и отношения общества

ложное сознание когда убеждения и идеология человека противоречат его или ее интересам

феодальные общества общества, действующие по строгой иерархической системе власти, основанной на владении и защите земли

хабитуализация идея о том, что общество конструируется нами и теми, кто до нас, и ей следуют как привычке

садоводческих общества общества выращивания растений

общества охотников-собирателей общества, которые зависят от охоты на диких животных и сбора некультивируемых растений для выживания

индустриальные общества общества, характеризующиеся опорой на механизированный труд для создания материальных благ

информационные общества общества, основанные на производстве нематериальных товаров и услуг

институционализация акт имплантации конвенции или нормы в общество

железная клетка ситуация, в которой человек оказывается в ловушке социальных институтов

зеркало себя наше отражение того, как мы думаем, мы кажемся другим

механическая солидарность тип социального порядка, поддерживаемый коллективным сознанием культуры

органическая солидарность тип социального порядка, основанный на признании экономических и социальных различий

пастушеские общества общества, основанные на приручении животных

пролетариат рабочие в обществе

рационализация общая тенденция современного общества к преобразованию всех институтов и большинства сфер жизни путем применения рациональности и эффективности

конфликт ролей , когда одна или несколько ролей человека сталкиваются

исполнение роли выражение роли

роль штамма напряжение, возникающее, когда слишком много требуется одной роли

набор ролей массив ролей, привязанных к определенному статусу

роли модели поведения, отражающие социальный статус человека

самоисполняющееся пророчество идея, которая становится реальностью, когда действует на

социальная интеграция насколько сильно человек связан со своей социальной группой

статус обязанности и преимущества, которые человек испытывает в соответствии с его или ее статусом и ролью в обществе

Теорема Томаса как субъективная реальность может побуждать события развиваться в соответствии с этой реальностью, несмотря на то, что изначально не поддерживалась объективной реальностью

Сводка раздела

4.1. Типы обществ
Общества классифицируются в соответствии с их развитием и использованием технологий. На протяжении большей части истории человечества люди жили в доиндустриальных обществах, характеризовавшихся ограниченными технологиями и низким уровнем производства товаров. После промышленной революции многие общества основывали свою экономику на механизированном труде, что привело к увеличению прибыли и тенденции к большей социальной мобильности. На рубеже нового тысячелетия возник новый тип общества. Постиндустриальное или информационное общество построено на цифровых технологиях и нематериальных благах.

4.2. Теоретические перспективы общества
Эмиль Дюркгейм считал, что по мере развития общества они совершают переход от механической солидарности к органической. Для Карла Маркса общество существует в условиях классового конфликта. С ростом капитализма рабочие отчуждаются от себя и других в обществе. Социолог Макс Вебер отметил, что рационализация общества может доходить до нездоровой крайности. Феминистки отмечают, что андроцентрическая точка зрения классических теоретиков не дает адекватного объяснения различий в том, как гендеры воспринимают современное общество.

4.3. Социальные конструкции реальности
Общество основано на социальных конструкциях реальности. То, как мы определяем общество, влияет на то, как оно есть на самом деле. Точно так же то, как мы видим других людей, влияет на их действия, а также на наши действия по отношению к ним. На протяжении всей жизни мы все принимаем на себя различные роли, и наши социальные взаимодействия зависят от того, какие типы ролей мы принимаем, с кем мы их принимаем, и от сцены, где происходит взаимодействие.

Раздел викторины

4.1. Типы обществ
1. Какое из следующих вымышленных обществ является примером пастырского общества?

1. народ Deswan, который живет небольшими племенами и основывает свою экономику на производстве и торговле текстилем
2. Клан Роситиан, небольшое сообщество фермеров, которые веками жили на земле своей семьи.
3. хунти, странствующая группа кочевников, специализирующихся на разведении и дрессировке лошадей
4. Амаганда, большая семья воинов, служащих одной благородной семье

2.Какую из следующих профессий наиболее вероятно будет у влиятельного человека в информационном обществе?

1. инженер-программист
2. угольщик
3. автор детской книги
4. издольщик

3. В каком из следующих обществ впервые появились постоянные жители?

1. промышленное
2. охотник-собиратель
3. садоводство
4. феодальный

4.2. Теоретические перспективы общества
4.В каком из следующих типов обществ наиболее вероятно существование органической солидарности?

1. охотник-собиратель
2. промышленное
3. сельское хозяйство
4. феодальный

5. Согласно Марксу, _____ владеют средствами производства в обществе.

1. пролетариат
2. вассалов
3. буржуазия
4. аномия

6. Что из следующего лучше всего отражает концепцию Маркса об отчуждении от процесса труда?

1. Кассир в супермаркете всегда сканирует купоны магазина, а не купоны компании, потому что ее так учили.
2. Бизнесмен чувствует, что заслуживает повышения, но нервничает, прося его о повышении; вместо этого он утешает себя мыслью, что тяжелый труд сам по себе награда.
3. Доцент боится, что ей не дадут срок полномочий, и начинает распространять слухи об одном из своих коллег, чтобы выглядеть лучше.
4. Строитель уволен и временно устраивается на работу в ресторан быстрого питания, хотя раньше он никогда не интересовался приготовлением еды.

7. Протестантская трудовая этика основана на концепции предопределения, которая гласит: ________.

1. совершать добрые дела в жизни — это единственный способ обеспечить себе место на Небесах
2. Спасение возможно только через послушание Богу
3. ни один человек не может быть спасен, пока он или она не примет Иисуса Христа своим Спасителем
4. Бог уже избрал тех, кто будет спасен, и тех, кто будет проклят

8. Кто из следующих социологических мыслителей популяризировал концепцию железной клетки?

1. Макс Вебер
2. Карл Маркс
3. Эмиль Дюркгейм
4. Фридрих Энгельс

9.Идеи Эмиля Дюркгейма об обществе лучше всего можно описать как ________.

1. функционалист
2. теоретик конфликта
3. символический интеракционист
4. рационалист

4.3. Социальные конструкции реальности
10. Мэри работает полный рабочий день в офисе в центре города, а ее маленькие дети живут в доме соседа. Она только что узнала, что воспитатель уезжает из страны. Мэри поддалась давлению и заставила ее работать волонтером в своей церкви, к тому же больная свекровь переедет к ней в следующем месяце.Что из следующего может произойти, когда Мэри попытается сбалансировать свои существующие и новые обязанности?

1. ролевой штамм
2. самоисполняющееся пророчество
3. конфликт статуса
4. статусный штамм

11. По словам Питера Бергера и Томаса Лакманна, общество основано на ________.

1. привычные действия
2. статус
3. институционализация
4. ролевое исполнение

12. Пако знает, что женщины находят его привлекательным, и ему никогда не было трудно договориться о свидании.Но с возрастом он красит волосы, чтобы скрыть седину, и носит одежду, маскирующую его вес. Поведение Пако лучше всего можно объяснить концепцией ___________.

1. ролевой штамм
2. зеркало себя
3. ролевое исполнение
4. хабитуализация

Краткий ответ

4.1. Типы обществ

1. Как можно использовать разницу в том, как общества относятся к окружающей среде, для описания различных типов обществ, существовавших в мировой истории?
2. Прав ли Герхард Ленски в классификации обществ на основе технологических достижений? Какие еще критерии могут быть подходящими, исходя из того, что вы прочитали?

4.2. Теоретические перспективы общества

1. Как можно использовать Дюркгейма, Маркса и Вебера для объяснения текущего социального события, такого как движение «Оккупай». Подвержены ли их теории современным исследованиям? Обязательно ли их теории андроцентричны?
2. Подумайте о том, как рабочие отчуждаются от продукта и процесса своей работы. Как можно применить эти концепции к учащимся и их образованию?

4.3. Социальные конструкции реальности

1. Нарисуйте большой круг, а затем «разрежьте» круг на кусочки, как пирог, обозначив каждый кусок ролью или статусом, который вы занимает.Добавьте столько присвоенных и достигнутых статусов, сколько у вас есть. Не забывайте таких вещей, как владелец собаки, садовник, путешественник, студент, бегун, служащий. Сколько у вас статусов? В каких из них бывают ролевые конфликты?
2. Подумайте о «самоисполняющемся пророчестве», которое вы испытали. Основываясь на этом опыте, согласны ли вы с теоремой Томаса? Каковы последствия теоремы Томаса для разницы между изучением природных и социальных явлений? Или есть разница?

Дальнейшие исследования

4.1. Типы обществ
Масаи — это современное пастушеское общество, экономика которого в основном построена вокруг стада крупного рогатого скота. Узнайте больше о масаи и посмотрите фотографии их повседневной жизни здесь: http://openstaxcollege.org/l/The-Maasai

4.2. Теоретические перспективы общества
Одним из самых влиятельных произведений в современной истории был «Манифест Коммунистической партии » Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Посетите этот сайт, чтобы прочитать исходный документ, который вызвал революцию во всем мире: http: // openstaxcollege.орг / л / Коммунистическая партия

4.3. Социальные конструкции реальности
TV Tropes — это веб-сайт, на котором пользователи определяют концепции, которые обычно используются в литературе, кино и других средствах массовой информации. Хотя его тон по большей части юмористический, сайт является хорошей отправной точкой для исследования. Просмотрите список примеров под записью «Самоисполняющееся пророчество». Обратите особое внимание на примеры из реальной жизни. Есть ли те, которые вас удивили, или с которыми вы не согласны? http: // openstaxcollege.org / l / tv-тропы

Список литературы

4 .. Введение в общество и социальное взаимодействие
Ассоциация масаев. «Лицом к лицу со львом». Проверено 4 января 2012 г. (http://www.maasai-association.org/lion.html).

4.1. Типы обществ
Совет по иммиграции и беженцам Канады. 2005. «Израиль: обращение с бедуинами, включая случаи преследования, дискриминации или нападений»; Государственная охрана (январь 2003 г. — июль 2005 г.) », Refworld , 29 июля.Проверено 10 февраля 2012 г. (http://www.unhcr.org/refworld/docid/440ed71325.html).

Кейлен, Тор. N.d. «Бедуины». Looklex.com . Проверено 17 февраля 2012 г. (http://looklex.com/index.htm).

4.2. Теоретические перспективы общества
CBC. 2001. «Равенство перед законом: канадские женщины борются за равенство, пока страна создает хартию прав» Канада: история народа. , получено 21 февраля 2014 г. (http://www.cbc.ca/history/EPISCONTENTSE1EP17Ch3PA4LE.html).

Дюркгейм, Эмиль. 1960 [1893]. Разделение труда в обществе . Перевод Джорджа Симпсона. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Дюркгейм, Эмиль. 1982 [1895]. Правила социологического метода . Перевод В. Д. Холлса. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Эндикотт, Карен. 1999. «Гендерные отношения в обществах охотников-собирателей». Стр. 411–418 в Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей , под редакцией Р. Б. Ли и Р. Дейли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Энгельс, Фридрих. 1972 [1884]. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Нью-Йорк: Международные издатели.

Энгельс, Фридрих. 1892. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. Лондон: Swan Sonnenschein & Co.

Лернер, Герда. 1986. Сотворение патриархата. Нью-Йорк: Oxford Press.

Маркс, Карл. 1995 [1867]. Капитал. Интернет-архив Маркса / Энгельса.Проверено 18 февраля 2014 г. (https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/).

Маркс, Карл. 1977 [1932]. «Экономические и философские рукописи ». Стр. 75–112 в Карл Маркс: Избранные сочинения , под редакцией Дэвида Маклеллана. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Маркс, Карл и Фридрих Энгельс. 1977 [1848]. Манифест Коммунистической партии (Выборы) . Стр. 221–247 в Карл Маркс: Избранные сочинения , под редакцией Дэвида Маклеллана . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Weber, Макс. 1958 [1904]. Протестантская этика и дух капитализма. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера

4.3. Социальные конструкции реальности
Бергер, П. Л. и Т. Лукманн. 1966. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания . Гарден-Сити, Нью-Йорк: якорные книги.

Кули, Чарльз Х. 1902. Человеческая природа и социальный порядок . Нью-Йорк: Scribner’s.

Гоффман, Эрвинг. 1959. Представление себя в повседневной жизни . Нью-Йорк: Даблдей.

Мертон, Роберт К. 1957. «Набор ролей: проблемы социологической теории». Британский социологический журнал 8 (2): 110–113.

Thomas, W. I. и D. S. Thomas. 1928. Ребенок в Америке: проблемы поведения и программы . Нью-Йорк: Кнопф.

Решения раздела викторины

1. C | 2. А | 3. C | 4. B | 5. C | 6. А | 7. D | 8.А | 9. А | 10. А | 11. A | 12. B

Авторство изображений

Рисунок 4.4. Гобелен Байе — Сцена 23 Мирабеллы (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bayeux_Tapestry_scene23_Harold_oath_William.jpg) находится в открытом доступе (http: //creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en)

Рисунок 4.5. Джордж Стивен, 1965 год, автор Уильям Нотман (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:George_Stephen_1865.jpg) находится в открытом доступе (http: // en.wikipedia.org/wiki/Public_domain)

Рисунок 4.6. Изображение универмага T. Eaton Co. в Торонто, Онтарио, Канада, с задней обложки каталога Eaton 1901 г. ) находится в общественном достоянии (http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain)

Рисунок 4.10. Чарли Чаплин от Insomnia Cured Here (https://www.flickr.com/photos/tom-margie/1535417993/), используемый в соответствии с CC BY SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/)

Рисунок 4.11. I Love Cubicles от Тима Паттерсона (https://www.flickr.com/photos/timpatterson/476098132/), используется по лицензии CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Рисунок 4.12. Venus of Willendorf, автор MatthiasKabel (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Venus_of_Willendorf_frontview_retouched_2.jpg), используется по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed .ru)

Виды экономической деятельности: доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная — стенограмма видео и урока

Индустриализация

Однако, когда произошла промышленная революция , эпоха, охватывающая период с 18 по 19 века, когда европейские и американские миры переместились из преимущественно сельских сельскохозяйственных районов в промышленно развитые города, жизнь и экономическая активность действительно начали меняться. С этим изменением мы приходим к эпохе индустриализации . Очень похоже на фактическое определение промышленной революции, индустриализация просто означает преобразование общества из преимущественно сельскохозяйственного общества в общество, основанное на производстве товаров и услуг.

С началом индустриализма экономическая деятельность переместилась из сельской местности в более промышленно развитые города. Это произошло, когда многие фермеры поняли, что на новых фабриках в модернизированном мире есть более высокооплачиваемые и более стабильные рабочие места. Это движение к городской жизни известно как урбанизация , миграция людей из сельской местности в городскую. Конечно, когда люди приходили в города, их деньги приходили с ними.

Хотя это может звучать так, как будто это нанесло вред экономической деятельности в сельской местности, на самом деле это не так.Напротив, многие из фермеров, которые остались дома, увидели свои собственные экономические выгоды, поскольку всем этим новым городским жителям нужен был кто-то, чтобы снабжать их едой. Таким образом, в то время как городская экономика процветала за счет индустриализации, сельская экономика росла за счет коммерциализации , производя продукцию для рынка, делая человека зависимым от покупки и продажи товаров.

Тем из нас, кто живет на современном Западе, мы хорошо знакомы с эпохой индустриализации. Мы видим, как это происходит каждый раз, когда проезжаем мимо крупного завода или покупаем серийно производимую мебель из ДСП.Мы становимся свидетелями этого, когда видим документальные фильмы о дойных коровах, доящихся машинами, или о производстве мармеладов миллионами.

Постиндустриальный

Однако кое-что, с чем мы, возможно, не так хорошо знакомы, — это идея, которую некоторые утверждают, что мы живем в постиндустриальную эпоху. Чтобы объяснить это, постиндустриальный просто обозначает время, когда экономика больше не полагается на тяжелую промышленность и производство, а вместо этого предлагает услуги.

В постиндустриальную эпоху многие утверждают, что движущей силой экономической деятельности является сфера услуг, а не только обрабатывающая промышленность.Опять же, для простоты, сфера услуг обычно определяется как предприятия, которые работают на клиента, но не участвуют в производстве.

Хотя идея о том, что мы живем в постиндустриальную эпоху, пока не ясна, давайте приведем несколько примеров того, как это выглядит с экономической точки зрения. Например, мой двоюродный брат работает консультантом в банковской сфере. Он входит и проверяет банки, а затем дает им план, как лучше максимизировать их системы и их безопасность.Теперь, когда он уходит, ему обычно дают неплохую зарплату. Однако он не оставляет их ни с какими продуктами. Вместо того, чтобы платить ему за продукт, они платят ему за услугу. Другими словами, деньги определенно текут, но товары не передаются. Это пример постиндустриальной экономической деятельности.

Внедряя это в нашу повседневную жизнь, каждый раз, когда вы звоните интернет-провайдеру и жалуетесь на поломку вашего компьютера, вы принимаете участие в сфере услуг.Подумайте об этом: они присылают техника, он обслуживает какой-то кабель или какой-то провод, и вы получаете счет, так как не получили никаких новых продуктов. Точно так же, как голос на другом конце телефона говорит вам, вы назначаете встречу по службе , и вы будете платить за звонок службы .

Используя этот пример, те, кто утверждает, что мы живем не в постиндустриальную эпоху, указывают на тот факт, что кому-то приходилось производить провода, которые пришел починить сервисный парень. Они также указывают на то, что многие мужчины и женщины по-прежнему просыпаются каждое утро и идут работать на производственные предприятия.

Однако те, кто попадает в постиндустриальный лагерь, будут утверждать, что в Соединенных Штатах это становится все меньше и меньше, поскольку в США экспортируется больше промышленных товаров, чем производится здесь. Имея это в виду, они предлагают аргумент, что наша экономика больше ориентирована на обслуживание полок для потребителей, чем на фактическое производство товаров, которые идут на полки. Другими словами, мы стали скорее постиндустриальными.

Краткое содержание урока

Доиндустриальный период определяется как время до индустриализации.В течение этого периода времени большая часть экономической активности приходилась на уровень прожиточного минимума , при котором товары производятся для потребления и выживания группы членов семьи. Товары и услуги также предоставлялись через надомных предприятий , или через предприятия или производственные системы, работающие в доме или частной собственности человека.

Промышленная революция , эпоха, охватывающая период с 18 по 19 века, когда миры Европы и Америки переместились из преимущественно сельских сельскохозяйственных районов в промышленно развитые города, переместила большую часть мира в эпоху индустриализации .Индустриализация происходит, когда общество трансформируется из преимущественно сельскохозяйственного общества в общество, основанное на производстве товаров и услуг.

Индустриализация привела к урбанизации и коммерциализации. Урбанизация — это миграция людей из сельских районов в городские, а коммерциализация — производство для рынка, что делает человека зависимым от покупки и продажи товаров.

Многие утверждают, что мы, особенно американцы, живем в постиндустриальную эпоху. Постиндустриальный означает время, когда экономика больше не полагается на тяжелую промышленность и производство, а вместо этого предлагает услуги. Другими словами, в постиндустриальную эпоху сферы услуг или предприятия, которые работают на клиента, но не участвуют в производстве, что-то вроде затмения промышленных и производственных предприятий.

Результаты обучения

По окончании этого урока вы должны уметь:

• Описывать доиндустриальную эпоху и объяснять, что такое прожиточный минимум и надомная промышленность
• Определите изменения, которые произошли с промышленной революцией, включая урбанизацию и коммерциализацию
• Признать влияние сферы услуг в постиндустриальную эпоху
• Вспомните некоторые аргументы за и против того факта, что мы живем в постиндустриальную эпоху.

Введение в социологию 2e, Общество и социальное взаимодействие, Типы обществ

До промышленной революции и повсеместного использования машин общества были небольшими, сельскими и в значительной степени зависели от местных ресурсов.Экономическое производство ограничивалось объемом труда, который мог предоставить человек, и было мало специализированных занятий. Самым первым занятием был охотник-собиратель.

Охотник-собиратель

Общества охотников-собирателей демонстрируют сильнейшую зависимость от окружающей среды различных типов доиндустриальных обществ. Как основная структура человеческого общества примерно 10–12 тысяч лет назад, эти группы основывались на родстве или племенах.Охотники-собиратели полагались на свое окружение для выживания — они охотились на диких животных и добывали себе пищу в поисках невозделываемых растений. Когда ресурсов стало не хватать, группа переехала в новый район в поисках пропитания, что означало, что они вели кочевой образ жизни. Эти общества были обычным явлением еще несколько сотен лет назад, но сегодня их осталось всего несколько сотен, например, коренные австралийские племена, иногда называемые «аборигенами», или бамбути, группа пигмеев-охотников-собирателей, проживающих в Демократической Республике Конго.Группы охотников-собирателей быстро исчезают по мере роста численности населения планеты.

Pastoral

Изменившиеся условия и приспособления заставили некоторые общества полагаться на одомашнивание животных, когда это позволяли обстоятельства. Примерно 7500 лет назад человеческое общество начало осознавать свою способность приручать и разводить животных, а также выращивать и культивировать свои собственные растения. Пастбищные общества , такие как жители деревень масаи, полагаются на приручение животных как на ресурс для выживания.В отличие от прежних охотников-собирателей, которые полностью зависели от имеющихся ресурсов, чтобы выжить, пасторальные группы могли разводить скот для еды, одежды и транспорта, и они создавали излишки товаров. Пастбищные или пастушеские общества оставались кочевыми, потому что были вынуждены следовать за своими животными к свежим пастбищам. Примерно в то время, когда возникли скотоводческие общества, начали развиваться специализированные занятия, и общества начали торговлю с местными группами.

Где встречаются общества — худшее и лучшее

Когда встречаются культуры, технологии могут помогать, препятствовать и даже разрушать.Разлив нефти Exxon Valdez на Аляске почти полностью разрушил образ жизни местного населения. Разливы нефти в дельте Нигерии вынудили многих представителей племени огони покинуть свои земли, а насильственное выселение означало, что более 100 000 огони нашли убежище в стране Бенин (Мичиганский университет, н.э.). И массивный разлив нефти Deepwater Horizon в 2006 году привлек большое внимание, поскольку он произошел в самой развитой стране — Соединенных Штатах. Экологические катастрофы продолжаются, поскольку западные технологии и их потребность в энергии распространяется в менее развитые (периферийные) регионы земного шара.

Конечно не все технологии плохи. Мы воспринимаем электрический свет как должное в США, Европе и других развитых странах. Такой свет продлевает день и позволяет нам работать, читать и путешествовать ночью. Это делает нас более безопасными и продуктивными. Но регионам в Индии, Африке и других странах повезло меньше. Решая эту задачу, одна конкретная организация, Barefoot College, расположенная в округе Аджмер, Раджастан, Индия, работает с многочисленными менее развитыми странами, предлагая солнечное электричество, водные решения и образование.В центре внимания солнечных проектов — деревенские старейшины. Старейшины соглашаются выбрать двух бабушек, которые будут обучаться на инженеров по солнечной энергии, и выбрать деревенский комитет, состоящий из мужчин и женщин, для помощи в реализации солнечной программы.

Программа принесла свет более 450 000 человек в 1 015 селах. Экологические выгоды включают значительное сокращение использования керосина и выбросов углекислого газа. Тот факт, что сельские жители сами управляют проектами, помогает минимизировать их чувство зависимости.

В остальном скептически настроенных или нерешительных жителей деревни легче убедить в ценности солнечного проекта, когда они поймут, что «солнечные инженеры» — их местные бабушки. (Фото любезно предоставлено Abri le Roux / flickr)

Садоводство

Примерно в то же время, когда развивались скотоводческие общества, возник другой тип общества, основанный на недавно развившейся способности людей выращивать и выращивать растения. Раньше из-за истощения посевов или водоснабжения в регионе скотоводческие общества вынуждены были переезжать в поисках источников пищи для своего скота. Садоводческие общества сформированы в районах, где осадки и другие условия позволяли им выращивать стабильные урожаи. Они были похожи на охотников-собирателей в том, что их выживание в значительной степени зависело от окружающей среды, но, поскольку им не приходилось покидать свое местоположение, чтобы следить за ресурсами, они могли основать постоянные поселения. Это создало большую стабильность и больше материальных благ и стало основой первой революции в выживании человечества.

Сельское хозяйство

В то время как скотоводческие и садоводческие общества использовали небольшие временные инструменты, такие как копающие палки или мотыги, аграрные общества полагались на постоянные инструменты для выживания.Около 3000 г. до н. Э. Взрыв новых технологий, известный как аграрная революция, сделал сельское хозяйство возможным и прибыльным. Фермеры научились чередовать виды культур, выращиваемых на своих полях, и повторно использовать отходы, такие как удобрения, что привело к лучшим урожаям и большим излишкам продовольствия. Новые орудия для копания и сбора урожая были сделаны из металла, что сделало их более эффективными и долговечными. Человеческие поселения превратились в поселки и города, а особенно богатые районы стали центрами торговли и коммерции.

Это также период, когда у людей было время и комфорт заниматься более созерцательной и вдумчивой деятельностью, такой как музыка, поэзия и философия. Этот период некоторые стали называть «рассветом цивилизации» из-за развития досуга и гуманитарных наук. Ремесленники могли обеспечивать себя за счет производства творческих, декоративных или наводящих на размышления эстетических предметов и писем.

По мере того, как ресурсы становились более обильными, социальные классы становились более разобщенными.Те, у кого было больше ресурсов, могли позволить себе лучшую жизнь и превратились в дворянский класс. Увеличилась разница в социальном положении между мужчинами и женщинами. По мере расширения городов собственность и сохранение ресурсов стали насущной проблемой.

Феодал

Девятый век дал начало феодальным обществам . Эти общества содержали строгую иерархическую систему власти, основанную на владении и защите земли.Дворянство, известное как лорды, поместило вассалов во владение земельными участками. В обмен на ресурсы, которые предоставляла земля, вассалы обещали сражаться за своих лордов.

Эти отдельные участки земли, известные как вотчины, обрабатывались низшим классом. В обмен на сохранение земли крестьянам было гарантировано место для жизни и защита от внешних врагов. Власть передавалась по семейным линиям, когда крестьянские семьи служили лордам из поколения в поколение.В конечном итоге социальная и экономическая система феодализма потерпела крах и была заменена капитализмом и технологическими достижениями индустриальной эпохи.

.