Есть ли статья за клевету в россии: 01.12.2004 N 715 (. 31.01.2020) » , » /

Содержание

Уточняется административная ответственность за оскорбление и клевету

Вносятся изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях.


Сенаторы поддержали Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом по этому вопросу выступил член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин. Башкин
Александр Давыдовичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Астраханской области

Смотрите также

Проект закона был внесен первым заместителем Председателя Совета Федерации Андреем Турчаком Турчак

Андрей Анатольевичпредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области и депутатом Государственной Думы Александром Хинштейном.

Федеральный закон разработан во исполнение поручения Президента РФ об усилении ответственности за оскорбление, а также в целях совершенствования законодательства в сфере защиты чести и достоинства граждан.

Согласно документу, более чем в полтора-два раза увеличиваются размеры административных штрафов, предусмотренных статьей 5.61 («Оскорбление») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в статье 5.61 Кодекса уточняются составы административных правонарушений. В частности, оскорблением будет являться унижение чести и достоинства другого лица, выраженное не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Кроме того, законом устанавливается административная ответственность лица, замещающего государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, за оскорбление, совершенное в связи с осуществлением своих полномочий, должностных обязанностей (части 4 и 5 статьи 5. 61 Кодекса), а также юридического лица за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 5.611 Кодекса).

Федеральный закон вступает в силу по истечении 15 дней после дня его официального опубликования.

Госдума в первом чтении одобрила закон о лишении свободы за клевету

https://www.znak.com/2020-12-22/gosduma_v_pervom_chtenii_odobrila_zakon_o_lishenii_svobody_za_klevetu

2020.12.22

Депутаты Госдумы сегодня, 22 декабря, в первом чтении одобрили законопроект единоросса Дмитрия Вяткина о лишении свободы за клевету. За принятие документа высказались 296 депутатов, против — 95.

Законопроект Вяткина дополняет несколько частей статьи 128.1 УК РФ («Клевета»). В частности, предлагается расширить часть 2 этой статьи «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Сейчас максимальное наказание — обязательные работы на срок до 240 часов. В законопроекте предлагается дополнить данную часть новым квалифицирующим признаком: совершение клеветы с использованием интернета и совершение клеветы в отношении «индивидуально неопределенных лиц». В виды наказания добавляются принудительные работы на срок до 2 лет, арест на срок до 2 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет. 

За клевету, совершенную с использованием служебного положения (части 3 статьи 128.1 УК РФ), предлагается ужесточить наказание вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет (сейчас максимальное наказание — обязательные работы до 320 часов).

Исправления коснулись и части 4 («Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера»). Вяткин предлагает исключить из формулировки клевету, соединенную с обвинением в совершении преступления сексуального характера (теперь он отнесен к части 5 данной статьи). Наказание же в данной части, по мнению автора законопроекта, должно предусматривать лишение свободы на срок до 4 лет (по действующему УК, максимальное наказание по части 4 — обязательные работы на срок до 400 часов).

Диспозицию части 5 статьи 128.1 УК РФ Вяткин предложил дополнить новым квалифицирующим признаком — клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а санкцию нормы дополнить такими альтернативными наказаниями, как принудительные работы на срок до 5 лет, арестом на срок от 4 до 6 месяцев, лишением свободы на срок до 5 лет (в настоящее время максимальное наказание — обязательные работы на срок до 480 часов).

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Вы обиделись: как привлечь к ответственности за оскорбление и клевету

Мало кто захочет тратить время и деньги на выяснение отношений в суде с сетевыми троллями и хейтерами. Но если публичные оскорбления — уже за гранью терпения пострадавшего, то вот что, по мнению адвоката Евгения Корчаго, нужно предпринять, чтобы дело об оскорблении оказалось в суде.

Первое. Найдите свидетелей публичного оскорбления и желательно запись (аудио- или видео-) порочащих высказываний.

Второе. Сделайте скриншот (если оскорбление было в сети) соответствующей страницы в интернете. И — внимание! — этот скриншот лучше послать или показать нотариусу, который откроет страницу, сделает скрин и заверит его печатью. В этом случае у вас есть «железобетонные» доказательства для прокуратуры или суда.

Третье. Должно быть понятно, что оскорбление адресовано конкретному лицу. Необходимо установить личность виновного и обратиться в прокуратуру.

Четвертое. Если это дело об оскорблении, то надо обратиться в прокуратуру с просьбой о привлечении нарушителя к административной ответственности. Потом — идти в районный суд и требовать компенсации морального вреда и защиты чести и достоинства.

Наконец, пятое. По делу о клевете — идти в мировой суд для заявления в порядке частного обвинения. Суд возбуждает уголовное дело по факту клеветы и решает вопрос о виновности гражданина. На уголовном процессе можно заявить и гражданский иск о компенсации.

Дополнительных нюансов много: например, можно не обращаться в суд по клевете, а требовать, чтобы озвученная информация была признана не соответствующей действительности. В этом случае можно рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Есть нюансы и с тем, какие эксперты будут определять факт оскорблений или клеветы (при проведении лингвистической, например, экспертизы). В каждом конкретном случае лучше использовать все возможные способы доказательств.

Потерянное поколение хамов

Есть ли статья за клевету и сплетни в россии

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию то есть сообщение их кому-либо помимо лица, в отношении которого эти сведения распространяются. За это ст. Наказание за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена ч. Социальные сети не относятся к СМИ, однако клевета, распространяемая с помощью Интернета, с учетом обстоятельств дела может быть признана судом распространенной публично. Клевета наказывается штрафом или обязательными работами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказывают за клевету?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Статья за клевету и оскорбление личности по Уголовному Кодексу РФ

Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем. Вплоть до года уголовное законодательство предусматривало наказание за оскорбление, затем аналогичный состав преступления был переквалифицирован на административное правонарушение. Оскорбление, как самостоятельный состав уголовного преступления, на данный момент предусмотрено только при совершении противоправного действия в отношении представителей власти.

Ответственность за клевету, напротив, в году получила самостоятельную статью в УК РФ, поскольку государство уделяет повышенное внимание соблюдению личных неимущественных прав граждан — чести, достоинства и деловой репутации.

Ранее действовавшая ст. Рассмотрим, какие меры наказания предусматривает действующая статья УК РФ за клевету и оговор. Обратите внимание! По правилам ст. Клевета, определение которой содержала ранее действовавшая статья УК РФ, предусматривала аналогичный состав противоправных действий.

Клевета, как состав преступления по ст. С развитием современных источников информации распространение ложных сведений приобрело массовый характер. Статья за клевету включает в себя практически все возможные способы распространения ложных сведений, в том числе электронные ресурсы сети Интернет. Как доказать, что при распространении сведений присутствовала клевета, и каким образом доказывается ст. Ключевую роль при расследовании данных преступлений имеют следующие обстоятельства:.

Уголовным преступлением не признается доведение ложных сведений самому потерпевшему, указанная информация должна распространяться хотя бы одному постороннему лицу. При этом не имеет юридического значения, смогли ли посторонние лица ознакомиться с содержанием порочащих сведений например, при распространении ложных данных в газетной статье не имеет значения, сколько экземпляров газеты продано читателям, важен сам факт публикации заведомо ложных данных.

Статья по клевете УК РФ предусматривает ответственность только за распространение заведомо ложных данных, распространитель информации должен знать об ее недостоверном характере. Если распространенные сведения были получены из официального источника или содержатся в официальном документе, уголовная ответственность не наступает. Типичным примером такой ситуации является публикация в газете, когда журналист использует в статье сведения, полученные по запросу из уполномоченных государственных органов.

Даже если эти данные носят ложный характер, журналист не подлежит уголовной ответственности, поскольку имел все основания считать информацию достоверной. При установлении порочащего характера распространенных данных необходимо учитывать рекомендации, отраженные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Такие сведения могут не только содержать информацию о нарушении определенных законодательных норм, но и о несоблюдении моральных принципов общества или коллектива.

При этом характер ложных сведений должен быть направлен на умаление или отрицание определенных качеств потерпевшего в глазах посторонних граждан. Чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, необходимо, чтобы распространенные сведения носили конкретный характер и могли быть объективно и достоверно проверены.

Распространение информации неопределенного характера, не подлежащей достоверной проверке, не позволят привлечь за клевету по ст. Если у вас возникли вопросы, связанные с распространением заведомо ложных сведений, рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам. Мы окажем полное содействие на каждом этапе привлечения виновного лица к ответственности.

В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Есть ли наказание за сплетни

Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем. Вплоть до года уголовное законодательство предусматривало наказание за оскорбление, затем аналогичный состав преступления был переквалифицирован на административное правонарушение. Оскорбление, как самостоятельный состав уголовного преступления, на данный момент предусмотрено только при совершении противоправного действия в отношении представителей власти.

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом порочащие честь и достоинства сведения. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря — распространение порочащей репутацию лица информации является уголовно-наказуемым деянием и злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья В статье пять частей.

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

После увольнения,по собственному желанию,одна сотрудница пустила слухи,якобы я воровала деньги из кассы! Я это узнала от сотрудников,которые не поверили,и мне рассказали об этом. И есть ли у меня шансы выиграть и получить компенсацию морального ущерба? Она является бухгалтером приходящим ,никакого отношения к кассе не имеет,занимается безналичными расчетами, оплачивает комунал. Для привлечения нарушителя к ответственности за клевету без дополнительной квалификации направляйте исковое заявление в мировой суд. Обратите внимание также на срок давности по искам за клевету. Подача искового заявления позже чем через 2 года после распространения заведомо ложных сведений приведет к отклонению иска. Без подтверждения факта клеветы вряд ли удастся привлечь к ответственности обидчика. Статья по клевете УК РФ предусматривает ответственность только за распространение заведомо ложных данных, распространитель информации должен знать об ее недостоверном характере. Если распространенные сведения были получены из официального источника или содержатся в официальном документе, уголовная ответственность не наступает.

Какое может быть наказание за клевету и распространение ложной информации в социальных сетях?

Клевета: статья УК РФ , предусматривающая ответственность за совершение этого преступления, содержит ряд квалифицирующих признаков, определяющих обстоятельства порочащих сведений, их содержание, а также личность виновного. Самостоятельным преступлением является клевета в отношении ряда категорий сотрудников органов судебной и исполнительной власти. Как закон карает клеветников, узнаете из нашей статьи. Какая статья за клевету , и существует ли она?

Сообщать о проведении ритуала нельзя никому. Даже самым близким друзьям и родственникам лучше ничего об этом не знать.

.

Есть ли статья за сплетни и клевету

.

.

Какое наказание за клевету на человека предусматривает статья УК РФ?

.

Тем более что ответственность за клевету в России предусматривает уголовное.

.

.

.

.

.

.

Россия: Закон об уголовной ответственности за клевету подрывает свободу самовыражения

(Москва) — Возобновление уголовной ответственности за клевету во внутреннем законодательстве России является еще одним серьезным ударом по свободе слова, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч. Государства-члены Европейского союза, США и Совет Европы должны напомнить руководству России, что уголовные наказания за клевету носят регрессивный характер и не соответствуют международному праву в области прав человека, и призвать президента Владимира Путина не подписывать закон «Права человека». Сказал часы.

13 июля 2012 года после третьего и окончательного чтения Государственная Дума, нижняя палата российского парламента, приняла новый закон, устанавливающий уголовную ответственность за определенные виды клеветы. Всего за семь месяцев до этого закон, инициированный Дмитрием Медведевым, в то время президентом, гарантировал, что клевета будет рассматриваться как административное правонарушение. Этот шаг принес России похвалу Совета Европы за приведение закона в соответствие с европейскими стандартами.

«Трудно поверить, что чуть больше полугода назад мы искренне аплодировали декриминализации клеветы в России и поздравляли Кремль с этим важным шагом в защиту свободы слова», — сказала Таня Локшина, старший научный сотрудник Human Райтс Вотч. «Похоже, Кремль посвятил первые два месяца президентства Путина раскрытию мелких достижений квазилиберализации Медведева».

Повторная криминализация клеветы была частью множества законов, протаранивших российский парламент с июня до середины июля, устанавливающих новые, жесткие ограничения прав на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций, а также закладывающих правовую основу для усиления авторитаризм в России.

В отличие от закона об уголовном преследовании за клевету, отмененного при Медведеве, новый закон не предусматривает тюремного заключения за нарушения.Однако он предусматривает суровые финансовые санкции даже по сравнению с предыдущим законодательством. Клеветнические публичные высказывания или реплики, воспроизводимые средствами массовой информации, будут наказаны штрафом в размере до 2 миллионов рублей (чуть более 61 000 долларов США). Если лицо подвергается освобождению по ложному обвинению в тяжком преступлении, наказывается штрафом до 5 миллионов рублей (чуть более 153 000 долларов США).

«Эти высокие штрафы могут эффективно задушить более мелкие российские СМИ и, похоже, предназначены для усиления самоцензуры в СМИ и в Интернете», — сказала Локшина.

В новом законе есть специальная статья «О клевете на судей, присяжных, прокуроров и сотрудников правоохранительных органов», которая карается штрафом до 2 миллионов рублей. Такое положение несовместимо с обязательствами России в области прав человека, особенно с необходимостью защиты свободы слова, заявила Хьюман Райтс Вотч. Согласно международному праву в области прав человека порог для критики государственного должностного лица выше, чем для частного лица, и это положение может ограничить законную критику государственных должностных лиц до степени, не разрешенной международными стандартами.

Хьюман Райтс Вотч призвала международных партнеров России мобилизовать поддержку российского гражданского общества и использовать свои рычаги, чтобы помешать Кремлю закручивать гайки и разрушать все хрупкие достижения президентства Медведева.

«Свобода критиковать должностных лиц и разоблачать их предполагаемые правонарушения имеет решающее значение для стимулирования общественных дебатов и привлечения к ответственности должностных лиц», — сказала Локшина. «Угроза уголовного преследования за ограничение свободы слова поражает самую суть активного российского сообщества правозащитников и независимых журналистов.”

Россия: клевета снова признана уголовным преступлением

(20 августа 2012 г.) 28 июля 2012 г. президент Российской Федерации Владимир Путин подписал поправки к Уголовному кодексу страны, недавно принятые законодательным органом, которые вновь вводят клевету как уголовное преступление, наказуемое штрафом в размере приблизительно 170 000 долларов США или принудительными исправительными работами на срок до 12 недель. (Россия возвращает уголовную ответственность за клевету) , Голос России (30 июля 2012 г.).) Первоначальный законопроект, который не был принят законодательным органом в такой форме, предусматривал пятилетний срок лишения свободы. ( Id .)

Закон определяет клевету как «распространение заведомо ложной информации, ущемляющей достоинство и репутацию человека» и перечисляет четыре ситуации, в которых преступление считается более серьезным: клевета, содержащаяся в публичных выступлениях, клевета, проводимая должностным лицом, использовавшим свое положение, ложные сведения о своем здоровье и ложные обвинения в совершении тяжкого преступления.(Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», статья 1 [на русском языке], Российская газета, , доступен по телефону RG.RU (28 июля 2012 г.).)

Следуя рекомендациям Комитета по правовым вопросам и правам человека Парламентской ассамблее Совета Европы, который сравнил этот вид преступления с «дамокловым мечом» над всеми, кто желает воспользоваться своей свободой выражения мнения, особенно СМИ »( На пути к декриминализации диффамации, Парламентская ассамблея Совета Европы, Отчет Комитета по юридическим вопросам и правам человека (25 июня 2007 г.)), клевета была декриминализована в Российской Федерации в декабре 2011 г. и подлежала только к мерам административной ответственности в течение месяцев между этой датой и подписанием новой поправки к Кодексу.(Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ст. 1.45, Российская газета, 8 декабря 2011 г.)

Отвечая на опасения медиа-сообщества, что поправка может быть использована для ограничения свободы слова и критики правительства, президент Путин заявил, что положения об уголовной ответственности за клевету не являются «чрезмерными». ( Россия возвращена к уголовной ответственности за клевету, см. Выше .)

Подготовил Вираб Хачатрян, стажер Юридической библиотеки Конгресса США, под руководством Питера Рудика, директора по юридическим исследованиям.

Законы и стандарты России о диффамации — Закон RM Warner

Статьи Закона России о диффамации

Статья 144 Уголовного кодекса России касается насилия или угроз насилия в отношении журналистов или их родственников, за это предусмотрено наказание в виде пяти лет исправительных работ или до шести лет лишения свободы.

Истцы по клевете также могут требовать возмещения ущерба в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса России.

Право на забвение в сети

Подобно Европейскому Союзу, в России действует закон «о праве на забвение», который позволяет людям указывать поисковым системам удалять личную информацию о них при определенных обстоятельствах.Закон был поспешно разработан и принят в мае 2015 года, и на момент написания этой статьи все еще не решено, почему был принят этот закон. Многие люди предполагают, что российский закон о «праве на забвение» будет использован для некоторой цензуры; время покажет, оправдаются ли подозрения людей. Вы можете узнать больше о новом российском законодательстве о диффамации здесь.

Клевета деактивирована, а затем снова привлечена к уголовной ответственности

17 ноября 2011 года Государственная Дума (парламент) России отменила статьи 129 и 130 Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление.Но в 2012 году Путин повторно ввел уголовную ответственность за клевету.

Истина может служить защитой.

Декриминализация законов о диффамации и оскорблении в России приветствовала Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

История подавления критиков посредством судебных исков о диффамации

Законы о диффамации в России использовались для защиты общественных деятелей и влиятельных лиц от форм критики, которые являются законными и здоровыми в демократическом обществе.

Многие дела о диффамации возбуждаются общественными деятелями, государственными органами или должностными лицами. Часто назначаются высокие компенсации за ущерб и несоразмерные наказания (как денежная компенсация, так и тюремное заключение), которые широко критикуются международной прессой.

Зачем России нужен закон о диффамации … правильный.

Ранее в этом месяце российский парламент принял четыре новых закона: один ограничивает свободу собраний, второй ограничивает использование Интернета, третий устанавливает, что неправительственные организации, получающие деньги от иностранцев, должны регистрироваться в качестве иностранных агентов, и четвертый закон о диффамации. .Все они — возвращение к политике советского стиля, без каких-либо попыток приукрасить ее как-нибудь еще. Первые три не вызывают удивления: понятно, зачем они были введены и кто от них выиграет. Столь же ясно, что они не отражают озабоченности общественности. Обычные люди хотят свободы быть частью сообщества и участвовать в демонстрациях. Их гораздо меньше интересует, откуда неправительственные организации берут деньги, как их то, как они расходуются и кому они могут помочь.

Другой закон о диффамации. Его критики утверждают, что криминализация диффамации ограничивает свободу слова. Но на самом деле это не так. Если клевета является незаконной, люди могут говорить все, что им нравится, они просто должны нести за это ответственность. С другой стороны, подстрекательство к насилию, которое можно было бы считать более тяжким преступлением, не является наказуемым преступлением по российскому законодательству: наказываются только те, кто совершает насилие. И, возможно, так и должно быть — акцент делается на личной ответственности за выбор ответа.В конце концов, политик или журналист, подстрекающий людей к насилию, не будет переизбран или будет уволен.

«Люди забывают, что миллионы ни в чем не повинных людей, подвергшиеся политическим репрессиям в Советском Союзе, также стали жертвами диффамации. Советское правительство, прокуратура, КГБ, Министерство внутренних дел и Коммунистическая партия — все они создали культуру диффамации »

В некоторых странах, возможно, клевета может рассматриваться аналогичным образом.К сожалению, Россия не входит в их число. Критики нового закона неоднократно отмечали, что Медведев, будучи президентом, декриминализовал клевету. Они не объясняют, почему он это сделал. Они подразумевают, что это был пример его «более либерального» руководства. Я не совсем уверен. Я бы сказал, что разница между двумя лидерами заключается в том, что Путин — прагматик: в его глазах единственная возможная угроза его популярности — это клевета со стороны его оппонентов. Медведев, с другой стороны, больше похож на теоретика: он видел, что клевета является мощным инструментом тоталитарного государства, и подсчитал, что он может поддержать тех, кто служит государству, удалив клевету из уголовных законов.

Люди забывают, что миллионы ни в чем не повинных людей, подвергшихся политическим репрессиям в Советском Союзе — 17 миллионов по Хрущеву и 60 миллионов по Солженицыну — также стали жертвами клеветы. Не только суды и «тройки», комитеты из трех человек, осуждающие людей без суда и следствия, клевещут на людей. Клевета распространяется на всех уровнях общества — она ​​ущемляет свободу людей и резко ограничивает их повседневную жизнь. Клеветали как на отдельных лиц, так и на организации и даже целые народы.Советское правительство и прокуратура, КГБ и МВД, а также Коммунистическая партия создали культуру диффамации. И их методы не забыты. В июле Наталья Магнитская была вынуждена написать открытое письмо с обвинениями четырех членов Совета Федерации в клевете на ее сына Сергея, убитого в тюрьме, во время поездки в Сенат США. Валентина Матвиенко, глава депутатов, похоже, не торопится извиняться. Почему нет? Потому что в России клевета — нормальное явление.

Если три других закона окажутся катастрофическими, их легко отменить, но закон о диффамации другой. России нужен закон о диффамации, но другой. Отмена его не улучшит свободу слова в России. Что необходимо, так это публичное осуждение виновных в диффамации, будь то в суде или административными мерами. Никакой штраф или иное наказание не может компенсировать ущерб чьей-либо репутации, тем более что львиная доля любого штрафа достается государству.Публичное унижение — единственное, что заставит людей задуматься о моральном позоре общества. Это путь вперед.

Это сработает только в том случае, если клевета является незаконной для всех и можно привлекать к ответственности государственные органы, в первую очередь, прокуратуру, следственный комитет, федеральную службу безопасности и Министерство внутренних дел. Это сработает только в том случае, если утверждения о диффамации со стороны государства и его сотрудников будут рассмотрены действительно независимым и объективным образом.Люди должны осознавать, что государственная должность влечет за собой повышенную ответственность.

Одна из основных причин нынешнего возврата России к политике советского стиля заключается в том, что те, кто пришел к власти в 1991 году, предпочли не прекращать советские методы работы, дизайн советского общества. Они просто опровергли утверждения марксизма-ленинизма. Для того чтобы произошли массовые изменения, все, что нужно было сделать, — это обеспечить, чтобы члены бывшего партийного государственного аппарата составляли не более 5-7 процентов новых властей.Сегодня они составляют подавляющее большинство правящего класса. Это укрепление и есть та самая ситуация, которую дискредитировал август 1991 года.

Новые законы — ответ на растущее недовольство общества и угрозу экономического кризиса. Но ситуацию в России можно исправить только в том случае, если полностью понять ее истоки. Если этого не произойдет, наказаны снова будут те, кто говорит правду. Власти недооценивают, насколько это серьезно: это грозит катастрофой.

кремлевского критика Алексея Навального снова в суде? ему грозит уголовное дело о клевете, которое, по его словам, носит политический характер

«Кремлю нужны заголовки:« Навальный оклеветал ветерана войны », — сказал он, по сообщениям местных СМИ, присутствовавших на слушании.

История продолжается под рекламой

Навальный, возвращение которого в Россию и заключение в тюрьму спровоцировало самые жесткие репрессии против мирной оппозиции с советских времен, также сталкивается с отдельным делом, в котором он обвиняется в хищении и приговаривается к 10 годам лишения свободы.

Навальный утверждает, что Путин заказал его убийство в результате атаки с применением химического нервно-паралитического агента в августе. Он выжил, но почти пять месяцев провел в Германии, лечился.

ОМОН задержал более 10 000 демонстрантов на мирных демонстрациях, призывающих к освобождению Навального, в более чем 100 городах по всей России с января.23. Полицейские камеры настолько переполнены, что некуда разместить задержанных протестующих, причем независимые местные СМИ сообщают, что некоторые из них содержались в полицейских фургонах без еды и воды в течение двух дней.

История продолжается под рекламой

В четверг глава регионального штаба Навального Леонид Волков отменил протесты до весны или лета.

Отношение России к Навальному еще больше обострило отношения России с Западом, поскольку Кремль отвергает призывы Запада освободить его и расследовать нападение с отравлением.В пятницу МИД России выслал трех европейских дипломатов, которых обвинили в «участии» в несанкционированных митингах в поддержку Навального. Дипломаты были из посольства Германии в Москве и консульств Швеции и Польши в Санкт-Петербурге.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас заявил, что этот шаг неоправдан и не останется без ответа. Министерство иностранных дел Швеции отвергло утверждение о том, что ее дипломат участвовал в акции протеста, и пригрозило принять ответные меры. Министерство иностранных дел Польши заявило, что ее дипломат выполняет свои обязанности, и призвало Россию отменить это решение, также пригрозив местью.

История продолжается под рекламой

Глава внешнеполитического ведомства Европейской комиссии Хосеп Боррелл на встрече в Москве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым призвал к освобождению Навального. Он также призвал российские власти расследовать отравление.

Лавров пожаловался, что Европейский Союз «ненадежный партнер», предупредив, что любое дальнейшее ухудшение отношений будет «чревато негативными и весьма непредсказуемыми последствиями».

Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков в пятницу нанес ответный удар по заявлению президента Байдена в четверг о том, что Вашингтон больше не будет «переворачиваться» перед лицом того, что он назвал провокационными действиями России.Песков назвал высказывания «очень агрессивной и неконструктивной риторикой».

История продолжается под рекламой

«Мы не будем принимать во внимание такие заявления, любые покровительственные заявления», — сказал Песков, добавив, что Кремль надеется продолжить переговоры с Белым домом, «несмотря на огромное количество разногласий».

Пятничное дело о клевете связано с пропагандистским видео, которое транслировалось в июне рупором Кремля Russia Today, с целью проведения общенационального голосования в июне и июле по изменениям в Конституции, позволяющим Путину оставаться у власти до 2036 года.(Изменения приняты.)

В ролике российские знаменитости и спортивные деятели поддержали поправки. Навальный написал в Твиттере, что участники были «коррумпированными хакерами». Среди них был 94-летний ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко. Следственный комитет России заявил, что у него проблемы с сердцем после того, как он узнал о твите Навального.

Навальный заявил, что дело против него было организовано государством с использованием Артеменко.

История продолжается под рекламой

«Я смотрю на то, что сейчас происходит, и это отвратительно», — сказал он.«Дело не только в том, что вы используете этого беднягу как марионетку. Возникает вопрос: кто такие фашисты? Кто такие политические шлюхи? Его родственники торгуют на него, чтобы получить деньги, и издеваются над ним ».

Он сказал, что целью кампании режима 2020 года по продвижению изменений в Конституцию было сделать Путина пожизненным президентом.

Артеменко явился на слушание по видеозаписи из своей квартиры на северо-западе Москвы, где находились еще несколько человек, личности которых не удалось сразу установить.Судья Вера Акимова сообщила, что в квартире присутствовала женщина-судья.

«Она говорит ему, что сказать?» — спросил Навальный, требуя, чтобы на судебной видеозаписи были запечатлены все присутствующие в квартире люди.

История продолжается под рекламой

Судья возразил, что это технически невозможно.

«Пожалуйста, переверните камеру», — настаивал Навальный. «Покажи нам, кто проводит это испытание».

Ветеран войны, носивший свои медали, кратко заявил, что расстроился, узнав о комментариях Навального, и почувствовал необходимость защитить свое достоинство.Он призвал Навального принести публичные извинения.

Затем он сказал прокурору Екатерине Фроловой, что плохо себя чувствует, «и прошу прекратить вопросы». Адвокаты Навального не получили возможности допросить Артеменко.

Навальный жаловался, что Артеменко, похоже, читает с переданного ему листка бумаги, включая фразу о том, что он плохо себя чувствует и больше не хочет отвечать.

История продолжается под рекламой

Акимов сказал, что на квартиру Артеменко нужно было вызвать скорую помощь.Фролова потребовала предоставить протокол судебного заседания о том, что Навальный виноват в том, что ветеран заболел.

Статус Артеменко как ветерана войны, принадлежащего к уважаемой группе в России, может быть направлен на то, чтобы подорвать волну поддержки Навального, а прокремлевские ведущие описывают его как реабилитацию нацизма.

Позже произошло столкновение Навального с Игорем Колесниковым, внуком Артеменко. Колесников сказал, что ни он, ни его дед не подавали жалобу на предполагаемую клевету, и не может сказать, кто это сделал.

Это противоречит показаниям медсестры ветерана войны Зины Темуровой, которая сообщила, что Колесников и Артеменко написали жалобу вместе.

История продолжается под рекламой

Навальный сказал, что очевидно, что следователь по делу написал жалобу и что она является сфабрикованной. Прокурор немедленно объявил об отсрочке судебного заседания, а судья отложил слушание до 12 февраля.

Более 8000 сотрудников ОМОНа наводнили центр Москвы после приговора к тюремному заключению во вторник, сообщает Telegram-канал Baza.Они загоняли молодых протестующих в углы и к стенам, прежде чем войти, били их дубинками и утаскивали.

Политический аналитик Татьяна Становая из консалтинговой компании R. Politik написала в Твиттере, что цель российских спецслужб — «уничтожить Навального и продемонстрировать, что ни один шаг, направленный против спецслужб, не останется безнаказанным».

«У Кремля есть множество других потенциальных уголовных обвинений, которые он может выдвинуть против Навального», — написала она.«Цель состоит в том, чтобы заставить Навального — и других — понять, что им грозит перспектива провести остаток своей жизни за решеткой». По ее словам, репрессии приведут к усилению давления на либеральные СМИ, неправительственные организации, активистов оппозиции и граждан.

Решение Навального улететь домой в Россию, зная, что режим, вероятно, посадит его в тюрьму, сделало его единственным настоящим политическим соперником Путина. Заключение его в тюрьму на долгие годы заставляет его замолчать и может оставить его оппозиционное движение на произвол судьбы, изо всех сил пытаясь сохранить динамику протестов весной и летом по поводу парламентских выборов, которые состоятся в сентябре.

«Это самые большие репрессии, которые видела современная Россия. Пенитенциарная система задыхается от задержанных. Журналисты арестованы. Что происходит с Россией? » — спросило радио «Эхо Москвы» в четверг у официального представителя Кремля Пескова, отразив тревогу, которую испытывают многие по поводу масштабов репрессий.

«Репрессий нет», — ответил Песков. «Против нарушителей закона принимаются меры полиции».

В четверг агентство Reuters процитировало два источника, близких к Кремлю, которые заявили, что власти готовы к более жестким мерам по всей России, чтобы остановить протесты и сломить оппозицию.

российских законодателей принимают законопроекты, которые могут блокировать сайты социальных сетей — и подавлять инакомыслие: NPR

В среду нижняя палата российского парламента одобрила ряд законопроектов, ограничивающих онлайн-контент. Дмитрий Астахов / Sputnik / AFP через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Дмитрий Астахов / Sputnik / AFP через Getty Images

Нижняя палата российского парламента в среду одобрила ряд законопроектов, ограничивающих онлайн-контент.

Дмитрий Астахов / Sputnik / AFP через Getty Images

Российские законодатели одобрили ряд новых мер, которые могут еще больше подавить инакомыслие и позволить ужесточить ограничения на онлайн-контент, включая блокировку таких сайтов, как YouTube и Twitter.

Один законопроект позволит блокировать иностранные веб-сайты, которые, по его словам, «дискриминируют» российские СМИ. Второй закон позволит ему налагать крупные штрафы на компании, которые не удаляют контент, запрещенный в стране.

Третий закон предусматривает тюремное заключение для лиц, осужденных за клеветнические комментарии в Интернете или в средствах массовой информации. Как сообщает Reuters, человеку, признанному виновным в клевете, грозит до двух лет лишения свободы и штраф до 1 миллиона рублей (около 13 300 долларов).

Законопроекты приняты нижней палатой Российской Федерации — Государственной Думой. Если они станут законом, как и ожидалось, это будет означать, что Россия может блокировать такие сайты, как YouTube, Facebook и Twitter, которые маркируют контент, созданный российскими государственными СМИ, как раз таковым.Согласно законодательству, российские власти смогут блокировать или замедлять работу таких сайтов.

С августа Twitter клеймил аккаунты российских СМИ как «аффилированные с государством», что раздражало Россию, сообщает Reuters. Президент Владимир Путин призвал Россию создать собственные платформы социальных сетей, чтобы получить больший контроль.

критиков Кремля, включая лидера оппозиции Алексея Навального, использовали Twitter и YouTube для связи с миллионами россиян, минуя цензуру на государственном телевидении.

Когда в прошлом месяце был внесен законопроект о блокировке иностранных сайтов, Навальный написал в Твиттере: «Отлично. Пусть они передадут его как можно скорее, вся страна, наконец, установит VPN» — инструмент, который можно использовать для обхода государственной цензуры. .

Хьюман Райтс Вотч отмечает, что у российских властей уже есть несколько способов ограничить онлайн-контент: «Закон о суверенном Интернете 2019 года, например, позволяет правительству использовать технологии для отслеживания, фильтрации и перенаправления интернет-трафика, что вызывает обеспокоенность по поводу произвольная и внесудебная блокировка законного контента.«

Алексей Макаркин, заместитель директора Центра политических технологий в Москве, заявил Bloomberg, что эти шаги предпринимаются в ожидании прихода администрации Байдена.

«Они превентивно создают щит против поддержки российской оппозиции со стороны Джо Байдена, которого они ожидают», — сказал он. «Мы готовы — вот что они сейчас демонстрируют Америке».

Люсьен Ким из NPR внес свой вклад в этот отчет из Москвы.

Кампания

Трампа подает в суд на New York Times за клевету на статью

Дональд Трамп рассматривает свое фото на обложке The New York Times во время прощального приема СРН в отеле Westin в Кливленде в пятницу, 22 июля 2016 г.

Тай Райт | Bloomberg | Getty Images

Иск, который был подан в Верховный суд штата Нью-Йорк на Манхэттене, требует возмещения ущерба на «миллионы» долларов, но не указывает конкретную денежную сумму.

Среди прочего, в иске утверждается, что газета «систематически проявляла предвзятость» в отношении кампании Трампа, цель которой — нанести ущерб репутации кампании и привести к ее провалу.

Представитель A Times сказал: «Кампания Трампа обратилась в суд, чтобы попытаться наказать автора общественного мнения за то, что мнение, которое они считают неприемлемым».

«К счастью, закон защищает право американцев выражать свои суждения и заключения, особенно в отношении событий, имеющих общественное значение. Мы надеемся отстоять это право в данном случае», — сказал представитель.

Франкель отказался от комментариев.

«Нет, я оставлю это The Times», — сказал он CNBC.

Сенатор Берни Сандерс из Вермонта, независимый кандидат в президенты от Демократической партии, сказал, что Трамп «взял страницу у своих друзей-диктаторов по всему миру», «пытаясь лишить права на свободную прессу в Первой поправке. подав в суд на The New York Times за публикацию колонки, посвященной его опасным отношениям с Россией ».

Так называемый подзаголовок, или вторичный заголовок статьи Франкеля, гласил: «Кампания и Кремль заключили всеобъемлющую сделку: помочь победить Хиллари Клинтон за новую пророссийскую внешнюю политику.

Франкель написал в первом абзаце статьи, что во время выборов 2016 года «не было необходимости в подробном предвыборном сговоре между кампанией Трампа и олигархией Владимира Путина, потому что у них была общая сделка: услуга помощи в кампании против Хиллари Клинтон за новую пророссийскую внешнюю политику, начиная с освобождения от обременительных экономических санкций, введенных администрацией Обамы ».

« Трамписты знали о квиде и сохраняли перспективу этого », — написал Франкель.

В первом предложении иска отмечены подзаголовок статьи и начальный абзац Франкеля.

«Газета Times, опубликовав эти заявления, прекрасно понимала, что они не соответствуют действительности», — говорится в иске.

«Предыдущее сообщение The Times подтвердило ложность этих заявлений», — говорится в иске.

«Не было« сделки »или« вознаграждения за услугу »между Кампанией или кем-либо, кто связан с ней, и Владимиром Путиным или российским правительством», — говорится в иске.

В иске также говорилось, что «ложность истории подтверждена» отчетом, опубликованным в апреле 2019 года тогдашним специальным советником Робертом Мюллером, расследовавшим вмешательство России в выборы 2016 года.

«Но The Times все равно опубликовала эти заявления, зная, что они ложны, и зная, что они дезинформируют и введут в заблуждение своих читателей из-за крайней предвзятости и враждебности The Times по отношению к кампании, а также из-за чрезмерного стремления The Times к неправомерному влиянию президентские выборы в ноябре 2020 года »

Дженна Эллис, юрисконсульт кампании Трампа, заявила, что утверждения в статье Франкеля« были и остаются на 100% ложными и клеветническими.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *