Функции административного права это: Функции административного права. Административное право

Методы административно-правового воздействия в образовании

Аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы административно-правовой науки в их преломлении в сфере образования на основе Федерального закона от 29. 12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации». Авторы дают общую характеристику основных методов административно-правового воздействия и исследуют особенности их применения в образовательных правоотношениях.

Ключевые слова: образование; методы воздействия; административно-правовое регулирование; правовой статус.

Принятие Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[1](далее — Закон) и его вступление в силу 1 сентября 2013 г. создало множество интересных тем для обсуждения. Известные ученые вновь задумались о теоретическом обосновании правового регулирования российского образования, содержания его нормативных основ. Выявилась новая охранительная функция образовательного законодательства, актуализировалась проблема конкретизации законодательных норм об образовании. Создан институт защиты прав и законных интересов участников образовательных отношений, усилена процедурная составляющая правоприменительной деятельности в образовании. Это и многое другое в контексте пристального внимания ученых и политического руководства к оптимизации и повышению эффективности применения регулятивных и охранительных методов влияния исполнительной власти на социальные процессы[2]побудило нас сосредоточиться на исследовании методов воздействия, применяемых и применимых в образовательных отношениях согласно новому Закону.

Для начала небольшой исторический экскурс. На протяжении целого ряда лет, с середины 90-х годов, в юридических и педагогических кругах велась дискуссия о роли и месте образовательного права, о самом праве его на существование[3]. Зачастую она даже переставала быть политкорректной. Но если в одном случае это просто становилось незабываемым историческим фактом, как, например, дискуссия Е. А. Суханова и В. М. Сырых на конференции в МГУ им. М. В. Ломоносова, то в других случаях это могло серьезно повлиять как на судьбу отдельно взятого исследователя[4], так и на перспективы целого научного направления (утверждение образовательного права как научной специальности также не состоялось).

Между тем споры об образовательном праве и, как следствие, о его нормативном проявлении, методе правового регулирования образовательных отношений, допустимых и применимых методах воздействия в сфере образования имеют очень важный прикладной аспект для огромного числа участников образовательных отношений. Сочетание запрета, дозволения и предписания, их конкретное проявление в той или иной сфере государственного регулирования так же, как и предмет воздействия, дает определяющую характеристику отрасли.

Основные аргументы оппонентов концепции образовательного права сводятся к тому, что у образовательного права нет своего предмета, а следовательно, и своего метода правового регулирования, то есть отсутствуют основные системообразующие признаки. Отсылая всех заинтересованных читателей к еще более многолетним дискуссиям о предмете, методе и делении права на отрасли вообще к авторитетным российским источникам[5], признаем: есть много позитивного в том, что развитие образовательного права происходит в статусе подотрасли административного права.

Правовое регулирование высшего образования в России, развивающегося в контексте Болонского соглашения, вполне может быть выстроено в соответствии с общеевропейскими подходами. Так, отмечается, что для зарубежного административного права регулирование управленческих структур или административной деятельности не является самоцелью. В ряде стран (Великобритания, Франция, Германия) внутриучрежденческие правила, регулирующие управленческую деятельность, вообще не считаются правовыми и не могут быть применены в суде. «Правовому регулированию подвергается административная деятельностьвне административного учреждения.Не наделение администрации полномочиями, а ограничение административной деятельности нормами права и контроль за их соблюдением — вот главное предназначение этой отрасли»[6]. В этом нам видится и основное назначение усовершенствованного российского образовательного законодательства.

Известно, что для отрасли (если вообще соглашаться с делением права на отрасли в традициях российской юридической науки) характерен специфический юридический режим правового регулирования, включающий метод и механизм регулирования, которые проявляются, прежде всего, в особенностях правового статуса субъектов[7]. Правовое положение основных участников образовательных отношений в системе высшего образования — вузов, студентов, научно-педагогических работников — действительно имеет значительную специфику. Основной особенностью правового положения вузов является режим автономии, а отличительной чертой статуса студента — возможность, наряду с необходимостью подчиняться администрации вуза и преподавателям, равноправных отношений с преподавателями в процессе обучения, понимаемого как совместный поиск истины, проведения научных исследований и реализации вузовского самоуправления. В остальном их статус вписывается в традиционные схемы административного и отчасти гражданского права.

Как уже было сказано выше, в настоящее время мы видим место образовательного права в системе права административного, и образовательное законодательство также несет в себе черты административно-правового регулирования. Убедительным подтверждением тому — новый закон об образовании с усилением императивной составляющей.

Методом административно-правового воздействия является определенная нормами административного права система влияния органов исполнительной власти (государственной администрации) на социальную среду при помощи дозволений, запретов, позитивных обязанностей, транслируемых ими в рамках установленных методик юридических средств (предписаний и действий по их исполнению), в целях реализации публичных функций[8]. При этом каждый конкретный метод может быть рассмотрен через системные категории совокупности процессов, функциональной структуры, организованности материала, охваченного этой структурой или этими процессами. А морфологическая структура методов включает способ и средство регулирования, наполняемые конкретными приемами, процедурами, мерами влияния на общественные отношения[9].

Простое «наложение» этих определений и характеристик на сферу образования позволяет выявить в качественно обновленном законодательстве возможности применения методов административно-правового воздействия в образовании как в процессе осуществления собственно управленческих функций органами исполнительной власти, так и в самих образовательных правоотношениях.

К примеру, административно-правовое регулирование, направленное на стабилизацию исследуемых отношений, связанное «с установлением стандартов поведения и определением субъектно-объектных предпосылок деятельности», которое осуществляется посредством принятия нормативных правовых актов, актов индивидуального регулирования, правоприменительных актов, начинается «с удостоверения статутного состояния»[10]. Образовательные отношения, которые формируются на стадии приема в образовательные организации, также начинаются с уяснения и удостоверения «статутного состояния» всех участников. Объем соответствующих норм в новом законе существенно увеличен. Наиболее принципиальные новации коснулись юридических лиц, осуществляющих образовательную деятельность, начиная с замены родового понятия «образовательное учреждение» понятием «образовательная организация».

Глава 3 анализируемого закона упрощает выход на рынок образовательных услуг всех желающих: появляется понятие «организация, осуществляющая обучение», образовательную деятельность могут также вести индивидуальные предприниматели (ст. 21). Любая образовательная организация по-прежнему создается в форме, установленной гражданскимзаконодательствомдля некоммерческих организаций: учреждение, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация либо частное образовательное учреждение.

Все особенности создания и регистрации образовательных организаций закреплены в ст. 22 Закона, новая классификация и новые типы образовательных организаций — в ст. 23. Для статуса вузов или образовательных организаций высшего образования принципиально значимой является возможность использовать название «университет» только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В частности, это допустимо для ведущих классических университетов Российской Федерации, к которым относятся Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, а также для образовательных организаций высшего образования, получивших категорию «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет» (ст. 24 Закона). Сегодня их 29[11]. Не может не обратить на себя внимание то обстоятельство, что статус НИУ в разные годы присваивался университетам актами, отличающихся друг от друга по своей юридической силе и по компетенции издавших их органов. Представляется, что подобное невозможно в странах с устойчивой администрацией и стабильными управленческими функциями.

В наименовании образовательной организации могут быть отражены особенности осуществляемой образовательной деятельности (уровень и направленность образовательных программ, интеграция различных видов образовательных программ, содержание образовательной программы, специальные условия их реализации и (или) особые образовательные потребности обучающихся), а также дополнительно осуществляемые функции, связанные с предоставлением образования (содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая деятельность и иные функции) (ст. 23 Закона).

Впервые в истории правового регулирования российского образования в Законе должным образом закреплен особый правовой статус педагогических работников (гл. 5). Объем и многообразие составляющих его прав, свобод, гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности убедительно свидетельствуют о том, что только специальный, «профильный» закон, а отнюдь не «всеобщий» Трудовой кодекс РФ может надлежащим образом отразить всю специфику педагогической деятельности. Это в равной степени относится к целому ряду норм нового закона об образовании, возвращающего логику и практику регулирования специальными нормами образовательных и связанных с ними иных общественных отношений во всех их проявлениях.

Однако ведомственное регулирование отношений в сфере науки, тесно связанной с образовательными отношениями, — в частности, по поводу присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, — на фоне образовательного законодательства существенно отстает по степени разработанности. Представляется, что этот нормативный пробел необходимо восполнить в ближайшее время. Хотя законодатель целенаправленно выводил правовое регулирование научной жизни образовательной организации из поля действия закона об образовании, и научная работа преподавателей вузов как часть их рабочего времени, и повышение квалификации научно-педагогических работников в формате защиты диссертации должны найти свое отражение в основном законе жизнедеятельности образовательных организаций для логического дополнения«субъектно-объектных предпосылок» их деятельности.

Статус обучающихся как основных субъектов образовательных отношений (ради них-то они, по сути, и складываются) также обрел некую завершенность в новом законе об образовании в аспекте административно-правового регулирования (он закреплен в гл. 4). Впервые на законодательном уровне перечислены основные категории обучающихся, от воспитанников до экстернов, предусматривается возможность специальных наименований для обучающихся, осваивающих дополнительные общеобразовательные программы в общеобразовательных организациях, имеющих целью подготовку несовершеннолетних граждан к военной или иной государственной службе (п. 2 ст. 33 Закона).

Ярким признаком административно-правового акта — аналога в этой части различных законов об образовании зарубежных стран и российского законодательства о государственной службе — является тщательная детализация статуса, проявляющаяся, к примеру, в праве на бесплатное получение зачетной книжки, а студентами — также и студенческого билета (п. 3 ст. 33 Закона), на пользование учебниками, учебными пособиями, средствами обучения и воспитания (ст. 35 Закона) и др.

Впервые отдельная статья Закона посвящена стипендиям и другим денежным выплатам, что, безусловно, должно разнообразить меры поддержки обучающихся и усилить гарантии ее адресного получения в установленном порядке. В отдельные статьи выделены организация питания, обеспечение вещевым имуществом, транспортное обеспечение. Очевидно, что соблюдение этих правил также должно быть предметом проверки органов, осуществляющих управление в сфере образования, прежде всего, департаментов контроля и надзора в образовании субъектов федерации, которым переданы соответствующие полномочия, как и соблюдение лицензионных требований.

Ранее мы уже подробно анализировали право обучающихся на предоставление жилых помещений в общежитии, закрепленное в ст. 39 Закона[12]. Это право слабо обеспечено материальными гарантиями, и нам еще далеко до зарубежных аналогов, однако с точки зрения развития образовательного законодательства и теории правового регулирования образовательных и связанных с ними отношений принципиально важно, что эта норма есть в законе об образовании.

Известный интерес представляют нормы ст. 43 Закона, обязывающие обучающихся «добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числепосещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия(выделено нами), осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы». Вот и кончилась дискуссия, отраженная, в том числе, во многих вузовских уставах до введения типового образца в конце 2000-х годов, о праве свободного посещения занятий студентами. Административно-правовой посыл закона об образовании не дает возможностей для различного толкования.

В то же время не вполне понятен отсылочный характер нормы цитируемой статьи о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания: согласно Закону, он устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Следовательно, необходимо ждать подзаконного акта, хотя в законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» эти процедуры были закреплены в ст. 16. Представляется, что именно такую практику нужно было сохранить и в новом законе. Однако эта ситуация вполне вписывается в российские традиции административно-правового регулирования.

Вместе с тем впервые получили свое законодательное закрепление орган и процедуры защиты нарушенных прав и рассмотрения споров в сфере образования. Статья 44 Закона называет в качестве такого органа комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Она создается «в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания» (п. 2).

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность. Решение комиссии является обязательным для всех участников образовательных отношений, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением, и может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом.

В этой связи необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что новый закон по-прежнему содержит значительное количество отсылочных норм, прежде всего к локальным нормативным актам организации, осуществляющей образовательную деятельность. Возникает правомерный вопрос: кто в образовательной организации сможет подготовить должным образом необходимые локальные нормативные акты надлежащего качества? Вряд ли везде есть юристы необходимой квалификации. Привлечение сторонних специалистов может стать выходом из положения, если образовательные организации найдут средства и требуемых профессионалов. Таким образом, очевидным и наиболее приемлемым вариантом становится наличие некоего образца, рекомендованного или утвержденного учредителем либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Мы также настаиваем на необходимости создания центров образовательного законодательства в каждом регионе. Подобный центр мог бы оказывать необходимую консультационную помощь, в том числе при разработке локальных актов.

Возвращаясь к собственно методам административно-правового воздействия, отметим, что все вышеизложенное позволяет также говорить о методахдинамизации, или методах управленческого воздействия в образовании. Они охватывают способы, средства, процедуры деятельности, связаны с подготовкой и реализацией управленческих решений. При этом возможно использование косвенных регулирующих механизмов и оппозиционных методов прямого руководства. В первом случае заинтересованное лицо самостоятельно выбирает вариант поведения, а представитель администрации заверяет его соответствие тем или иным требованиям.

Инициатива невластного субъекта при вступлении в административные правоотношения может быть основана на методах административно-правовой регламентации публичной активности, применяемых в целях защиты прав и законных интересов субъектов, общественной и государственной безопасности от неправомерной и неосновательной практики отдельных лиц или их объединений, либо на методах административного содействия, применяемых в целях обеспечения реализации прав и законных интересов лиц, оказавшихся в небезопасной или затруднительной ситуации, при которой ухудшаются условия их жизнедеятельности и функционирования, а вследствие десоциализации и разрушения институциональных связей возникают угрозы безопасности.

В этом контексте можно отметить новое важное средство управленческого воздействия на оптимизацию учебного процесса, одновременно являющееся и способом защиты прав и законных интересов участников образовательных отношений. Это процедуры промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (ст.ст. 58 и 59 Закона).

Принципиально важным для всех участников образовательных отношений становится правило, согласно которому обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (п. п. 5–6 ст. 58 Закона). Таким образом, обучающийся фактически имеет право трижды пройти промежуточную аттестацию по любому предмету. Эта норма должна внести значительные изменения в систему обучения — нельзя отчислить обучающегося, если он не исчерпал все свои возможности пересдачи. Однако необходимо предусмотреть и гарантии прав педагогических работников в этой ситуации — процедуры оформления пересдачи, условия и порядок формирования комиссии, оплату труда или учет дополнительной учебной нагрузки.

Переходя от частного к общему, отметим, что новый закон об образовании использует совершенно верный в методологическом плане категориальный аппарат, разграничивая управление, регламентацию, регулирование отношений в сфере образования. Его несомненным достижением можно также считать то, что в качестве самостоятельных методов реализации административно-политических решений в сфере образования выбрана правильная последовательность управленческих решений, связанных с осуществлением стратегического планирования развития системы образования, принятия и реализации соответствующих программных документов различного уровня.

Необходимо учитывать, что Программа действий Правительства РФ одной из важных задач повышения эффективности деятельности органов государственной власти предусматривает запуск системы стратегического планирования, обеспечивающей координацию приоритетов социально-экономического развития и бюджетной политики в рамках формирования и реализации государственных программ[13]. Иначе говоря, должен быть избран достаточно гибкий способ в регламентации соответствующих образовательных отношений уже не на основании федерального закона, а программно-стратегических правительственных решений и актов органов исполнительной власти, иных структур государственного управления.

Вместе с тем в регламентации образовательных отношений имеется принципиальный «подводный камень»: это вопрос о том, насколько влиятельным должно быть вмешательство административных структур в систему образования. Видный российский мыслитель А. С. Хомяков отмечал, что «в число прямых обязанностей правительства, верно выражающего законные требования общества, входит устранение всего, что противно внутренним и нравственным законам, лежащим в основе самого общества, и в удовлетворении тех потребностей, которые само общество ещё не может удовлетворить вполне»[14]. Понятно, что таким образом отражена духовно-нравственная позиция авторитетного общественного деятеля, но если обратить внимание на весь образец системы управления образованием, закономерно возникает вопрос — почему мониторинг, независимую оценку качества образования, общественную и общественно-профессиональную аккредитацию, а также подготовку и повышение квалификации руководителей и педагогических работников образовательных организаций отнесли к управлению системой образования?

Перечисленные инструменты характеризуют саму организацию образовательной деятельности, но не управление ею. Можно характеризовать представленные методы регулирования как элементы образовательного менеджмента[15], направленные на выполнение и оптимизацию работ в системе образования, поэтому, видимо, следовало разделить методы управления (администрирования) в сфере образования и направления образовательной деятельности с характерными для них средствами улучшения педагогического труда, воспитательной работы, методического обеспечения и т. д.

Если принять во внимание данный постулат, то проблемными выглядят подходы к государственной регламентации образовательной деятельности. Лишь три из них закреплены в ст. 90 анализируемого закона. А разве определение статуса, регистрация, установление образовательных стандартов, демонополизация рынка образовательных услуг, наконец, применение мер принуждения к субъектам образовательной деятельности не следует отнести к методам ее регламентации? В этой части юридическая техника закона оставляет желать лучшего, однако, если бы законодатели создали полноценные ассоциации норм, стало бы заметно, что наличие столь развернутой системы методов администрирования в системе образования вряд ли соответствует принципу современной российской административной политики — снижению административных барьеров, а не просто использованию их стандартного набора.

Остановимся на двух наиболее распространенных и трудоемких процедурах, выступающих существенными административными барьерами в образовательной деятельности: лицензирование и аккредитация. Относительно этих двух инструментов хотелось бы определить пределы их применения, а также требования и условия к их реализации.

Статья 91 Закона определяет, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных этой статьей. В свою очередь ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[16](далее — Закон о лицензировании) устанавливает, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Закономерно возникает вопрос: если лицензированию подлежит абстрактным образом именуемая «образовательная деятельность»[17], то все ли ее виды отвечают вышеперечисленным критериям, например, обучение по таким направлениям подготовки бакалавриата, как философия, история, журналистика, реклама и связи с общественностью, филология, изящные искусства и т. п. В действительности очень мало видов и направлений образовательной деятельности, которые объективно требуют лицензирования; в остальных случаях, безусловно, не следует отпускать образовательную ситуацию на самотек, но достаточными будут механизмы саморегулирования, корпоративной оценки для признания уровней профессиональной компетентности субъектов системы образования.

Следующий аспект. В качестве лицензионных требований определено наличие условий для охраны здоровья обучающихся, санитарно-эпидемиологического заключения, безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися. Но почему забыты требования противопожарной безопасности, экологические, градостроительные, энергосбережения, радиационной безопасности, защиты от чрезвычайных ситуаций и т. д.? Прямого отношения к системе лицензирования именно образовательной деятельности такие требования не имеют — это унифицированные инфраструктурные требования, которые предъявляются к любому виду деятельности, их равным образом следует соблюдать в сфере культуры, промышленности, таможенного дела и т. д. Большинство перечисленных требований оговорено в специальном законодательстве, вряд ли обоснованно опять о них упоминать в законодательстве о лицензировании образовательной деятельности.

Дискуссионным представляется и выполнение такого лицензионного требования, как наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ. Насколько формализованным должно быть наполнение данной программы? В большинстве случаев имеются стандартные установки, которые некоторым образом трансформируются под специфику образовательной организации, а порой попросту многократно переписываются в различных корпоративных документах лишь с заменой отдельных слов. Дополнительные профессиональные программы вообще моделируются под каждый новый договор, хотя могут в основе иметь некий универсальный аналог — от основной образовательной профессиональной программы до программы профессиональной переподготовки, из которой под конкретный заказ используется один или несколько модулей либо комбинация дисциплин.

Как согласовать эти требования с ч. 3 ст. 47 Закона: «Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность; 2) свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания; 3) право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)». Стоит ли формализовать эти достижения современного законодательства об образовании в образовательных программах и видах учебно-методических документов или достаточным будет сослаться на их наличие? Некоторые их них вообще не формализуются (к примеру, как можно формализовать организационно-деятельностную игру?[18]). Общий вывод по обсуждаемому требованию простой: образовательные программы и их учебно-методическое обеспечение — забота самой образовательной организации, вряд ли стоит включать их наличие как лицензионное требование. Кстати сказать, такая трансформация позволит высвободить органы государственного контроля (надзора) и сэкономить ресурсы, расходуемые на проведение проверок, которые не влияют на механизм лицензирования, но отвлекают массу человеко-часов служебного времени и бюджетных средств.

Безусловно, стоит обсудить вопрос о соотношении лицензирования и аккредитации. Лицензирование направлено на подтверждение соответствия деятельности лицензионным требованиям и условиям, которые в большинстве своем основываются на требованиях государственных образовательных стандартов, и аккредитация связана также с подтверждением соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности(ч. 2 ст. 92 Закона). Если уж быть совсем точным, государственный контроль (надзор) в сфере образования связан с тем же самым.

Вообще говоря, аккредитация в национальной системе аккредитации — подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации[19]. Как видим, уж очень похоже на лицензирование. В свою очередь аккредитация, о которой идет речь в законодательстве об образовании, — это одна из процедур, используемых в терминологии законодательства о техническом регулировании. Зачем использован явный дефект юридической техники, причем не в первый раз, не одно десятилетие? По всей видимости, какие-то из административных процедур явно излишние. Может быть, достаточно одной?

Подводя некоторые итоги и предвидя развитие дискуссии с надеждой на ее конструктивный характер, отметим, что Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» при безусловно компромиссном характере его содержания стал важным шагом в совершенствовании правового регулирования образования, в развитии и дальнейшей демократизации административно-правовых отношений. Даже консервативное европейское общество по инженерному образованию IGIP, ежегодно собирающее в разных странах мира представительные международные конференции, включило в 2014 г. (и мы надеемся, не без российского влияния) в повестку ежегодной конференции секцию «Роль государственной политики в инженерном образовании». Роль государственной политики в российском образовании невозможно переоценить. Следует ее изучать, прогнозировать и грамотно проецировать на повседневную жизнь многочисленных участников образовательных отношений.

Page Russian

Cоветовать, Cудить, Pуководить

Следить за соблюдением всех свобод и обеспечением основных прав человека
Защищать общественные интересы
Осуществлять контроль за качеством государственного управления

Государственный совет осуществляет консультативные функции при правительстве при подготовке законопроектов и по проектам распоряжений и некоторых указов.
Заключения Госсовета могут быть затребованы правительством по любым юридическим вопросам. Госсовет осуществляет либо по запросу правительства, либо по своей собственной инициативе, подготовку докладов и исследовательскую работу по любым вопросам административного права, связанным с государственной политикой.

Государственный совет является высшим органом административной юстиции, рассматривающим кассационные и апелляционные жалобы на решения нижестоящих органов административной юстиции.Таким образом Государственный совет является высшей судебной инстанцией исполнительной власти, местных властей, независимых общественных организаций и административных учреждений, имеющих статус государственных.

Благодаря своим консультативным и юридическим функциям Госсовет гарантирует полное соблюдение права французской администрацией.Таким образом он является одним из главных механизмов правового государства в нашей стране.

К тому же Государственный совет осуществляет управленческие функции административных трибуналов и административных апелляционных судов.

Cоветовать

Ежегодно рассматривается 110 законопроектов, 900 проектов указов нормативного характера, 300 проектов ненормативного характера.

Государственный совет осуществляет свои консультативные полномочия при правительстве через пять специализированных отделов : отдел внутренних дел, отдел финансов, отдел общественных работ, отдел социального обеспечения и административный отдел, который был создан в 2008 году. Для изучения материалов каждого досье назначается докладчик (референт). Представители министров, имеющие звание Комиссаров правительства уполномочены разъяснять в Госсовете общее значение того или иного положения текста законопроекта, условия его разработки и причины его выбора. Разработанный референтом проект обсуждается на заседании отдела, на котором в ходе дискуссии и голосования рассматриваются поправки и изменения, сделанные представителями правительства.

Найболее важные вопросы решаются более широким составом Госсовета — общим собранием, включающим сотрудников всех отделов под руководством заместителя предселателя Государственного совета, который должен рассматривать большую часть законопроектов и ордонансов. За редким исключением, заключения Госсовета не носят принудительного характера, хотя в действительности правительство в подавляющем большинстве случаев следует его заключениям.

Кроме административных отделов, выполняющих консультативные функции при рассмотрении текстов законопроектов, подготовленных правительством, есть так называемый отдел исследовательской работы. Этот отдел, недавно созданный, занимается подготовкой годового отчета (доклада), исследованиями и юридическим наблюдением за европейским правом. Этот отдел следит за исполнением заключений и решений Госсовета. В этот отдел входит Комиссия по международным вопросам, уполномоченная координировать вопросы сотрудничества между Госсоветом и юридической администрацией в рамках двусторонних связей с многочисленными иностранными юрисдикциями или в рамках многосторонних отношений посредством многих международных юридических ассоциаций (Международная ассоциация высшей административной юрисдикции, Ассоциация Государственных советов и высших административных юрисдикций Европейского Союза).

Cудить

Ежегодно выносится 170000 решений административными трибуналами,
26000 – апелляционными судами,
12000 – Государственным советом.

Административная юрисдикция рассматривает споры между должностными и частными лицами, ассоциациями, обществами или между двумя администрациями. Она охватывает широкое поле деятельности : общественные свободы, налоги, административные контракты, органы административного контроля, органы государственной службы, здравоохранения, конкуренции, охраны окружающей среды, строительство и урбанизм. Государственный совет является центральным звеном в отношениях между гражданами и государственными органами, так как он представляется высшей ступенью административной юрисдикции. Только судьи административных трибуналов имеют полномочия отменить или изменить решения, принятые исполнительной властью, центральной администрацией, местной администрацией или другими подотчетными им государственными органами. За последние годы в общем контексте больших политических и общественных ставок количество жалоб на действия и акты органов управления увеличилось в среднем более чем на 10% в год.

Pуководить

Госсовет имеет управленческие полномочия административных трибуналов и апелляцонных судов. Для управления административным персоналом при Госсовете существует независимый консультативный орган — Высший совет административных трибуналов и апелляционных судов. Этим органом руководит заместитель председателя Государственного совета. В состав этого органа входят члены Госсовета, директора центральной администрации, избранные судьи администрктивных судов и трое квалифицированных специалистов. Этот орган занимается карьерными вопросами персонала административной юстиции и вопросами и проектами, представляющими интерес для административной юстиции. Благодаря своему предназначению и своему составу этот орган представляет очень большие и важные гарантии независимости персонала судей административной юстиции. Эти судьи назначаются пожизненно.

Что касается секретарей административных судов, то управленческие функции этим персоналом Госсовет разделяет с Министерством внуренних дел. Хотя работа этих чиновников подлежит компетенции Госсовета, они административно входят в состав префектур или относятся к центральной администрации Министерства внутренних дел.

Наконец Государственный совет осуществляет управление бюджетными средствами административных трибуналов и апелляционных судов. Он распределяет бюджетные средства на инвестиции в недвижимость и на оборудование по информатике. Таким образом на протяжении многих лет осуществляется широкая программа реконструкции и ремонтных работ для улучшения условий работы в административных помещениях. В административных трибуналах и в административных апелляционных судах было установлено современное информатическое оборудование для ведения дел по рассмотрению споров и жалоб.

Члены

Высший государственный орган, Государственный совет целиком состоит из 300 госслужащих. Стать его членом можно по конкурсу или по выбору кадров из других администраций. Ежегодно в среднем предоставляется пять мест аудиторов лучшим выпускникам Высшей национальной административной школы. После 4 лет аудиторы становятся докладчиками по ходатайствам. Через 12 лет в этом качестве они переходят в ранг государственных советников. Продвижение по службе зависит только от выслуги лет, что составляет важную гарантию их независимости.

Кроме конкурсной системы существует и система подбора правительством докладчиков из других администраций. Каждый четвертый докладчик и каждый третий государственный советник являются выходцами из этой системы подбора кадров, часть из этих мест предоставляется членам административных трибуналов и апелляционных судов по предложению заместителя председателя Государственного совета. К тому же Госсовет включает в свой состав чрезвычайных советников, назначаемых на четыре года и не входящих в административные отделы. Ценнейшая опытность и компетентность этих кадров из двух систем подбора госслужащих значительно обогащает Госсовет своим многообразием.

Чиновники Госсовета назначаются или одновременно или последовательно либо в отдел по рассмотрению жалоб ( возглавляющий систему административной юстиции) или в отделы, выполняющие консультативные функции при правительстве. Некоторые члены Государственного совета пользуясь возможностью текучести кадров работают при президенте или при премьер-министре, или при других членах правительства. Таким образом они имеют возможность на определенный срок занимать важные должности в административной системе Франции. Некоторые государственные советники работают судьями в высштх международных юрисдикциях ( в Международном Суде, в Суде Европейских сообществ, в Европейском Суде по правам человека). Наконец некоторые из членов Госсовета на ограниченное время имеют право перехода на работу в частный сектор.

Персонал

В своей деятельности члены Госсовета опираются на 350 человек обслуживающего персонала, занимающегося приемом и информированием посетителей, общими административными вопросами, профессиональной переподготовкой кадров, социальными вопросами, уходом за фондом недвижимости, техническим обслуживанием системы связи и коммуникаций, документацией, бюджетными и финансовыми вопросами и их контролированием. Тридцать лет назад обслуживающий персонал Госсовета состоял из 150 человек. Но с тех пор Госсовет действительно был призван удвоить свою работу по рассмотрению жалоб и консультированию. Государственный совет возглавляет систему административной юстиции. В его ведении находятся все административные трибуналы и апелляционные административные суды, в общей сложности около 2500 судей и чиновников.

Issue 6 :: Science of Administrative Law in the Russian Federation: state and prospects of development

1. Administrative Law: Textbook / ed. by S.A. Starostin. M., 2010 (in Russ.).

2. Administrative Law and process: complete course. M., 2005 (in Russ.).

3. Administrative Law of Russia: course of lectures / ed. by N. Yu. Khamaneva. M., 2008 (in Russ.).

4. Agapov A.B. Administrative Law: Textbook for universities. M., 2006 (in Russ.).

5. Atamanchuk G.V. Theory of public administration. M., 2004. P. 62 (in Russ.).

6. Belsky K.S. B.M. Lazarev (1930 — 1995). Brief essay on the scientist // State and Law. 1996. No. 9. P. 153 — 158 (in Russ.).

7. Voronov A.M. Administrative tools in the Russian Federation (a philosophical framework) // State and Law. 2019. No. 12. P. 39–45 (in Russ.).

8. Voronov A.M. Legal regulation of public administration // Administrative Law and process. 2018. No. 4. P. 38–43 (in Russ.).

9. Voronov A.M. Administrative Law of the modern Russia // Administrative Law and process. 2017. No. 8. P. 6–12 (in Russ.).

10. Voronov A.M. Administrative Law of the modern Russia. URL: http://отрасли-права.рф/articles/page/12, 31.01.2018 (in Russ.).

11. Voronov A.M. Legal doctrine of modern Russia: problems and prospects // Legal science in China and Russia. 2018. No. 2. P. 47, 48 (in Russ.).

12. Galuzo V.N. «Scientific schools» in the jurisprudence of the Russian Federation: reality or illusion? // Education and law. 2018. No. 4. P. 42 — 51 (in Russ.).

13. Galuzo V.N. Law enforcement agencies: Textbook for students. M., 2019 (in Russ.).

14. Drago R. Administrative science / trans. from French V.L. Entin; ed. and with an afterword by B.M. Lazarev. M., 1982. P. 20 (in Russ.).

15. Kaplunov A.I., Ukhov V. Yu. Actual problems of Administrative and administrative-procedural law // State and Law. 2019. No. 9. P. 168 — 177 (in Russ.).

16. Kononov P.I. On modern approaches to understanding Administrative Law: the right of public administration or the right of public welfare // Administrative Law and process. 2017. No. 3. P. 69 (in Russ.).

17. Lazarev B.M. Competence of management bodies. M., 1972 (in Russ.).

18. National interests: priorities and security. 2014. No. 13/24 (in Russ.).

19. Nersesyants V.S. The national idea of Russia in the world-historical progress of equality, freedom and justice. Manifesto about civilization. M., 2001. P. 613 (in Russ.).

20. Main tasks of the science of Soviet socialist law: report of A. Ya. Vyshinsky, debates and conclusions. speech at the first meeting on the science of Soviet state and law. [16–19 VII 1938]. M., 1938 (in Russ.).

21. Sorokin V.D. Administrative-procedural law. M., 1972 (in Russ.).

22. Tikhomirov Yu. A. Managerial decision. M., 1972 (in Russ.).

23. Tumanov G.A. Organization of management in the sphere of public order protection. M., 1972 (in Russ.).

24. Umansky Ya. N. First meeting on the science of the Soviet state and law // Bulletin of the USSR Academy of Sciences. 1938. No. 7. P. 51 (in Russ.).

Административное право: цели, функции и роли — видео и стенограмма урока

Определение

Административное право , также иногда называемое нормативным или публичным правом, происходит от исполнительной ветви власти. В США Конгресс принимает законы во исполнение директив Конституции. Принимая эти законы, он часто также создает различные правительственные агентства для выполнения этих законов. Например, Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) — это федеральное агентство, созданное в рамках Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года.Этот закон предусматривает, что работники имеют право создавать союзы. Административное право — это свод законов, который гарантирует, что такие агентства, как NLRB, выполняют возложенные на них функции. Во вводном примере судья по административным правонарушениям рассмотрел случаи недобросовестной трудовой практики, поданные в NLRB, и увидел, что они нарушают Закон о национальных трудовых отношениях. Так работает административный закон : он управляет государственными учреждениями и следит за тем, чтобы они выполняли свою работу.

Цель

Основная цель административного права — защищать интересы общественности при ее взаимодействии с правительством.Как граждане мы часто взаимодействуем с правительством. Если мы присоединяемся к профсоюзу по месту работы, мы реализуем одно из своих прав в рамках нашего правительства. Если мы теряем работу и подаем заявку на талоны на питание или стареем и подаем заявку на социальное обеспечение, мы зависим от нашего правительства и его справедливой и справедливой работы. К кому мы обратимся, чтобы получить это? Обратимся за помощью в административном праве.

Закон об административных процедурах (APA) был принят в 1946 году и описывает, как все эти административные органы федерального правительства могут организовать дела для достижения своих целей.Другими словами, он определяет, как агентство может создавать и обеспечивать соблюдение правил и положений, необходимых для выполнения того, что оно хочет. Его цель — сделать агентства и их работу прозрачными для общественности и позволить общественности участвовать в процессе нормотворчества. Он также включает в себя процесс судебного пересмотра административных решений.

Функции

Административное право контролирует внутренние операции государственных органов, а также определяет, как они выполняют свои основные функции, а именно нормотворчество и обеспечение соблюдения установленных ими правил или вынесение судебных решений.Поскольку агентства обладают властью, существует административное право, чтобы они не злоупотребляли этой властью.

Нормативно-правовая база

Правительственные органы устанавливают правила для реализации своей политики; однако, согласно APA, агентство не может просто установить правило, которое немедленно становится законом. Есть процесс, которому нужно следовать.

Во-первых, агентство должно официально уведомить о предлагаемом правиле. Это должно быть опубликовано в Федеральном реестре , который представляет собой документ, содержащий все предлагаемые приказы и правила.В этом уведомлении также должно быть указано, когда новое правило должно вступить в силу.

Как только это будет сделано, начнется период общественного обсуждения . Обычно это длится от 30 до 60 дней. В течение этого времени представители общественности могут прокомментировать правило и то, как оно на них повлияет. Затем агентство должно рассмотреть эти публичные комментарии, прежде чем правило будет принято. Если предлагаемое правило является сложным или спорным, весь процесс может превратиться в официальное судебное слушание. Из этого процесса есть некоторые исключения: например, от него отказываются, если правило касается вопроса, касающегося военных.

Принятие решения

В административном праве процесс вынесения решения — это просто то, что делает судья по административным правонарушениям, когда ему представляется дело, подобное тому, что было во вводном примере. Он / она выносит решение либо в пользу того, как сторона действовала в соответствии с законом, либо против него. Во вводном случае стороной была новая компания, купившая дом престарелых. Он уволил бывших сотрудников дома престарелых в надежде избавиться от многих членов профсоюза, тем самым «разрушив» профсоюз.Судья вынес решение в пользу сотрудников и против новой компании, поскольку компания нарушила Закон о национальных трудовых отношениях. Как и нормотворчество, вынесение судебного решения осуществляется в соответствии с процедурой, предусмотренной APA. Процесс может быть формальным или неофициальным, или сочетать оба подхода и может включать полное слушание в зале суда.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Административное право исходит из исполнительной ветви власти. Конгресс принимает множество законов и часто создает правительственные агентства, роль которых заключается в выполнении этих законов.Административное право регулирует внутренние операции этих агентств и гарантирует, что они не злоупотребляют своими полномочиями.

Основная цель административного закона заключается в защите интересов общества при его взаимодействии с правительством, например, когда человек подает заявление на социальное обеспечение или талоны на питание. Закон об административных процедурах (APA) описывает, как государственные органы должны создавать и обеспечивать соблюдение правил и положений, которые они используют для реализации своей политики.

APA обеспечивает процессы для этого нормотворчества, а также для вынесения судебного решения или судебного решения стороны, которая может быть признана нарушившей правило или закон. Эти процессы могут быть неформальными или включать слушания в зале суда.

Все, что вам нужно знать

Примеры административного права — это различные публичные законы, касающиеся правил, процедур и положений государственного учреждения. 3 мин. Чтения

Примеры административного права — это различные публичные законы, относящиеся к правилам, процедурам и постановлениям правительственного агентства. Административное право регулирует процесс принятия решений агентством, поскольку оно обеспечивает соблюдение законов на федеральном уровне и уровне штата. Возникновение административного права восходит к 1920 году, когда были созданы американские регулирующие комиссии. Административное право в США — это часть закона, которая временами может быть туманной, поскольку она охватывает агентства, созданные для принятия юридических решений по большому количеству государственных программ.

Административная система регулирует следующие области:

• Платы
• Комиссии
• Агентства

Общественность имеет дело с такими законами, как правило, в отношении какого-либо общественного блага, действие которого было прекращено или отказано. Например, срок действия талонов на питание для семьи истек из-за нарушения. Административным учреждениям, предлагающим льготы, может потребоваться помощь специалистов по административному праву в следующих областях:

Функции административного права

Сектор административного права обслуживает общественность, адвокатуру и членов, предлагая форум для обмена соответствующими идеями, включая существенные изменения в областях, относящихся к административным законам и постановлениям.

Секция для членов получает ежеквартальный журнал, в том числе Обзор административного права и ежегодные разработки в области административного права. Административное право имеет дело с разнообразной практикой, которая охватывает различные области правовых норм и процедур, и это не так легко прояснить. Закон также регулирует правила и администрирование программных агентств в форме Службы гражданства и иммиграции США и Управления социального обеспечения. Административное право также распространяется на государственные и федеральные агентства.

Административные законы также считаются частью публичного права и также называются регулирующими законами. Это свод законов, формируемых департаментами и агентствами правительства, и эти департаменты издают законы, принятые законодательным органом штата или Конгрессом. Когда, например, Конгресс издает закон по сложному вопросу, должностным лицам требуется помощь в оценке всех деталей того, как такой закон будет реализовываться и применяться.

В законе обычно есть свои положения и правила, которые не указаны в законах, с жесткими процедурами, которым должны следовать люди, чтобы получить помощь от агентства в подаче апелляций или претензий.

Органы управления

Есть также адвокаты, которые занимаются административным правом и могут предложить помощь при прохождении таких сложных процедур. Административное право обеспечивается различными органами в форме:

• Федеральная комиссия связи
• Департамент труда
• Президент

В зависимости от агентства, такие агентства имеют право применять и издавать правила, когда это необходимо. Правительство состоит из различных административных органов, также известных как регулирующие органы.Такие агентства могут управлять федеральными программами, программами штата и местными программами. Более того, у них также есть разрешение на выдачу пособий, лицензий и разрешений. Они также имеют право назначать наказание, когда это необходимо, и расследовать поданные жалобы.

Эти агентства получают полномочия через Конституцию США, особенно Статью 1, Раздел 8 в соответствии с Необходимым и Надлежащим положением, предоставляя Конгрессу право принимать законы, необходимые для выполнения обязанностей, указанных в Конституции, включая полномочия, необходимые для управления и создания агентств по администрированию. программы, сформированные через правительство.

Агентство охраны

Агентства также отвечают за защиту частной жизни, гражданских прав, среди других мер безопасности. Например, Конгресс принял Закон о чистом воздухе, чтобы остановить загрязнение через Агентство по охране окружающей среды.

Кроме того, EPA может обеспечить соблюдение части закона, в том числе следующего:

• Проведение проверок
• Проведение слушаний
• При необходимости наложение штрафов
• Рассмотрение жалоб

Все агентства наделены полномочиями от Конгресса или законодательных органов штата, когда дело касается штатов.Такие агентства действуют от имени исполнительного органа. Административные органы создаются для защиты общественных интересов, а не для защиты личных прав. Государственное учреждение также включает судебное решение, разработку правил или обеспечение соблюдения определенного нормативного вопроса. Такие агентства и департаменты также заполняют пробелы от имени Конгресса, принимая дополнительные правила регулирования для выполнения воли Конгресса.

Иногда при подаче заявления на получение пособия люди обращаются к административному праву и агентствам.Например, Конгресс издал законы, позволяющие инвалидам получать государственную помощь. SSA — это агентство, призванное выполнять волю Конгресса, когда дело доходит до выплаты пособий по социальному обеспечению и обеспечения соблюдения законов об инвалидах. Кроме того, SSA принимает заявления, когда люди подают заявление на получение пособия, и оценивает, кто может получить пособие. Кроме того, они принимают положения и правила, гарантирующие, что только те люди, которые нуждаются в льготах, получают их соответственно.

Если вам нужна помощь с примерами административного права, опубликуйте свои юридические потребности на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Значение Определение и основные функции Административного права

K.C Devis —

По словам K.C Devis, «Административное право — это закон, касающийся полномочий и процедур административных органов, включая, в частности, закон правительства. Судебный контроль административных действий.«(Это определение делает акцент на процедуре, которой следуют административные органы при осуществлении своих полномочий, но не включает материальные законы, принятые этими агентствами.)

Айвор Дженнинг

Согласно Айвору Дженнингу, административный закон — это закон, относящийся к администрации. Помощь определяет организацию, полномочия и обязанности административных органов.

Порт F.J —

Согласно F.J Port «Административное право состоит из всех правовых норм, формально выраженных в законах или подразумеваемых в прерогативах, конечной целью которых является соблюдение публичного права. Оно касается первого законодательного органа, поскольку обычно устанавливаются официально сформулированные правила. со стороны органа, это касается в судебном порядке, поскольку

(a) существуют правила, которые регулируют судебный иск, который может быть возбужден административным лицом или против него

(b) административным органам иногда разрешается осуществлять судебные полномочия

( в) он, конечно, в основном связан с практическим применением закона.

Гарнер —

Согласно Гарнеру, «административное право можно охарактеризовать как те правила, которые признаны судом в качестве закона и которые касаются регулирования управления правительством».

Какие полномочия осуществляются этими органами

какие ограничения должны применяться при использовании полномочий

Процедура, которую необходимо соблюдать при использовании полномочий

какие средства правовой защиты доступны, если их права затронуты / нарушены

2) изучать уставные органы, которые воплощают публичную политику правительства

3) определять рабочие отношения между административными агентствами, например, между министром и местной властью

4) контролировать и регулировать министерство по усмотрению

5) обеспечивать прозрачность и открытость в управлении;

6) для обеспечения эффективной системы рассмотрения жалоб граждан

i) Административное право регулирует законодательные полномочия административных органов в соответствии с общим правом и различными статутами.

ii) Судебные и квазисудебные полномочия административных органов, например — суды и трибуналы для решения проблем и решений

iii) исполнительные полномочия администрации, например — Концентрация власти

iv) полномочия суда по надзору административные органы;

v) юридическая ответственность государственного служащего.

2. Роль административного права в демократическом государстве

3. Что такое административное право и полезность административного права

4. Судебная власть Союза — состав, полномочия и юрисдикция Верховного суда Индии

5. Что такое омбудсмен? Происхождение, характеристики и необходимость / значение омбудсмена

Административное право | Justia

Хотя многие люди знакомы с судебной системой Соединенных Штатов, многие законы и юридические решения, имеющие обязательную силу, исходят как от государственных, так и от федеральных административных органов.Административные органы можно в основном определить как официальные правительственные органы, которые обладают полномочиями и полномочиями направлять, контролировать и выполнять определенные законодательные акты или постановления. Не все административные агентства имеют в названии термин «агентство». Многие из них называются советами, отделами, отделами или комиссиями.

Есть несколько способов создания административных агентств. На федеральном уровне Конгресс и Президент имеют право создавать административные агентства и наделить их определенными полномочиями.Агентство, учрежденное президентом, называется исполнительным агентством, а агентства, учрежденные актом Конгресса, называются независимыми агентствами. В целом, различий между исполнительными и независимыми агентствами очень мало. Основное различие между исполнительным агентством и независимым агентством состоит в том, что Конгресс обычно запрещает президенту смещать главу независимого агентства без уважительной причины. Руководители органов исполнительной власти занимают должности по воле президента и могут быть сняты с должности в любое время.

Некоторые из наиболее известных федеральных административных агентств включают Министерство сельского хозяйства США, Федеральное управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и Министерство юстиции. На уровне штата агентства создаются таким же образом и обычно отражают некоторые из ключевых федеральных агентств. Например, федеральное правительство учредило Управление по охране труда и технике безопасности, и почти каждый штат учредил какое-либо агентство, занимающееся вопросами охраны труда и техники безопасности.

Как административные органы создают законы

В 1946 году Конгресс принял Закон об административных процедурах (APA), который регулирует процесс, посредством которого административные агентства создают и принимают законы. Закон был введен в действие, чтобы гарантировать, что общественность получит надлежащее уведомление о предлагаемых законах, что есть возможность прокомментировать предлагаемый закон и что существуют четкие стандарты для нормотворческой деятельности ведомств. APA также определяет, когда суды могут пересматривать и отменять правила административных органов, и устанавливает стандарты для любых проводимых административных слушаний.

Федеральные агентства — как исполнительные, так и независимые — должны соблюдать процедуры нормотворчества, изложенные в APA. Во-первых, агентство должно опубликовать предлагаемое правило в Федеральном реестре и дать общественности по крайней мере 45 дней на то, чтобы ознакомиться с правилом и отправить публичный комментарий, если они захотят. Общественные комментарии могут выступать против предложенного правила или поддерживать его и могут быть отправлены практически кем угодно, включая частных лиц, компании и группы интересов. В течение этого периода агентство имеет возможность провести публичные слушания по предложенному правилу.Однако, если агентство не проводит слушание, заинтересованная сторона может подать письменный запрос о проведении слушания как минимум за 15 дней до окончания периода публичного рассмотрения. Агентство рассматривает комментарии и решает, вносить ли какие-либо изменения в предложенный закон. В зависимости от того, насколько радикальным является изменение правила, от агентства может потребоваться предоставить общественности 15 дней на рассмотрение и комментарий измененной версии. Этот цикл может произойти несколько раз, прежде чем правило достигнет своей почти окончательной формы.APA требует от агентств обобщать и отвечать на каждый общественный комментарий, и каждый комментарий предоставляется общественности как часть записи о нормотворчестве.

Агентство должно направить предлагаемое правило в Управление административного права («OAL»), которое контролирует всю нормотворческую деятельность федеральных агентств, в течение одного года с даты первого обнародования предлагаемого правила. OAL проверяет закон и процедуры, использованные агентством, чтобы определить, соответствуют ли они требованиям APA.Если OAL определяет, что агентство следовало APA надлежащим образом, агентство может завершить процесс и опубликовать окончательное правило, которое затем печатается в Федеральном реестре и официальном Своде федеральных правил.

Оспаривание административных решений

Большинство административных агентств имеют право обеспечивать соблюдение и выносить решения по создаваемым ими законам. Как правило, исполнительное производство напоминает судебную практику и процедуры, в которых стороны должны представлять доказательства и аргументировать свою позицию.Решения административного исполнительного производства составляют свод административного права, во многом аналогичный судебным решениям.

Согласно APA, сторона, желающая оспорить решение агентства, может в конечном итоге обжаловать решение в суде судебной ветви власти. Однако для обжалования решения в судебном суде сторона, требующая пересмотра, должна исчерпать все административные процедуры апелляции, предоставленные этой стороне агентством и APA. Этот процесс предназначен для создания достаточных сдержек и противовесов между тремя ветвями власти.

Суды используют разные стандарты проверки для оценки законов об административных учреждениях. Стандарт проверки определяет степень уважения, которое суд оказывает административному органу, создавшему правило. При рассмотрении административного решения суд учитывает, были ли действия агентства произвольными и капризными или злоупотреблением дискреционными полномочиями.

Последние отзывы: апрель 2018 г.

часто задаваемых вопросов по административному праву | Justia

Административные органы имеют исполнительные, квазизаконодательные и квазисудебные функции.Исполнительная функция включает обеспечение соблюдения законов, созданных законодательным органом, и постановлений, созданных агентством. Квазизаконодательная функция включает создание нормативных актов в процессе нормотворчества агентства. Квазисудебная функция включает судебные разбирательства, касающиеся нарушений законов или постановлений в сфере, контролируемой агентством. Иногда агентства называют четвертой ветвью власти, потому что они выполняют все три традиционные правительственные функции.

Примеры административных агентств включают исполнительные департаменты в Кабинете президента, такие как Государственный департамент и Министерство обороны.Тем временем Управление социального обеспечения выдает пенсионные пособия и пособия по инвалидности соответствующим требованиям американцев. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов устанавливает стандарты безопасности, которые защищают здоровье потребителей и пациентов. Национальный совет по трудовым отношениям обеспечивает соблюдение законов, касающихся ведения коллективных переговоров и несправедливой трудовой практики. Примеры административных агентств на уровне штата включают комиссии по безработице, комиссии по компенсациям работникам и профессиональные комиссии по лицензированию.

Исполнительные агентства напрямую контролируются Президентом, в то время как независимые агентства относительно свободны от президентского контроля.Исполнительное агентство обычно управляется одним директором, в то время как независимое агентство обычно управляется советом или комиссией из нескольких членов. В отличие от главы исполнительного агентства, член совета директоров независимого агентства обычно не может быть отстранен от должности президентом, если у него нет уважительной причины. Независимые агентства, как правило, освобождаются от президентского надзора за своими нормотворческими процедурами и часто представляют свои бюджеты непосредственно в Конгресс.

Основная цель административного права состоит в обеспечении подотчетности административных органов.Обеспечивая судебный надзор за действиями агентств, этот свод закона ограничивает власть исполнительной власти. Это также обеспечивает прозрачность для общественности, которая может видеть, как работает правительство, и может противостоять любым злоупотреблениям властью.

Административное право — относительно современная отрасль права. Он возник после Великой депрессии и Нового курса 1930-х годов, когда администрация президента Франклина Д.Рузвельт. Обеспокоенность по поводу широких полномочий, которыми обладают эти агентства, привела к принятию Закона об административных процедурах 1946 года. Помимо предоставления судам права пересматривать действия агентств, АПА установил стандартные процедуры для нормотворческой деятельности агентств, которые способствовали участию общественности в этом процессе.

Административное агентство сначала публикует предлагаемое правило в Федеральном реестре. Тогда у любого представителя общественности будет возможность прокомментировать его в поддержку или оппозицию.В некоторых случаях агентство может провести слушание правила по своему усмотрению или по запросу заинтересованной стороны. Если агентство решит внести существенные изменения в правило, ему может потребоваться предоставить общественности еще одну возможность прокомментировать это. Как только правило достигнет своей окончательной формы, агентство отправит правило в Управление административного права. Этот последний шаг включает в себя обзор процесса создания правила. Если процесс соответствует APA, правило вступит в силу и появится в Своде федеральных правил.

Агентское расследование может быть предварительным шагом к принудительному действию после предполагаемого нарушения закона или постановления. В других ситуациях расследование агентства может включать более благие цели. Агентство может захотеть изучить, нужно ли создавать новые правила или изменять существующие. Агентство также может захотеть расследовать обстоятельства, связанные с получением лицензии или разрешения.

Судья по административным правонарушениям (ALJ) выносит юридически обязательные решения на основании их проверки показаний и документальных доказательств. На федеральном уровне судья назначается на должность после устного и письменного экзамена. Технически они считаются членами исполнительной, а не судебной власти, но действуют независимо от агентства и обладают значительными полномочиями.На административных слушаниях нет жюри присяжных, поэтому судья по административным делам проводит слушание как судебное разбирательство. Административные судьи на уровне штатов иногда обладают меньшими полномочиями, чем их коллеги на федеральном уровне.

Как и в судебном разбирательстве, каждая сторона в судебном заседании представляет доказательства и аргументы в свою пользу. Процесс включает вступительные заявления, документальные доказательства, свидетельские показания и заключительные заявления.Каждой стороне также может потребоваться представить краткое изложение. Сторона, подавшая жалобу или административную апелляцию, несет бремя доказывания. После слушания судья по административным делам обычно представляет сторонам предлагаемое решение, против которого они могут возразить. Судья по административным делам рассмотрит любые возражения и изменит решение по своему усмотрению до того, как оно станет окончательным.

Да, вы можете обжаловать решение после административного слушания.В конечном итоге это может привести к пересмотру дела в суде штата или федеральном суде, если вы ведете полную и точную запись судебного разбирательства. Суды обычно оказывают существенное уважение к решениям агентства, но стандарт рассмотрения различается в зависимости от ситуации. Однако, прежде чем вы попадете в суд, вы обычно должны исчерпать свои административные средства правовой защиты. Это означает, что вы должны сначала пройти все процедуры внутренней апелляции, предусмотренные агентством.

Административное право и процесс | Энциклопедия.com

Административное право — это свод законов, который позволяет создавать государственные регулирующие органы и содержит все законодательные акты, судебные решения и постановления, которые их регулируют. Он создается административными органами для реализации своих полномочий и обязанностей в форме правил, положений, приказов и решений. Административная процедура представляет собой методы и процессы в административных органах, в отличие от судебной процедуры, которая применяется в судах.

Закон об административной процедуре (5U.S.C.A. §§ 551–706 [Дополнение 1993]) регулирует практику и разбирательства в федеральных административных органах. Процедурные правила и положения большинства федеральных агентств изложены в кодексе федеральных нормативных актов (CFR).

Основная задача административного права заключается в разработке системы проверок, которая сведет к минимуму риски бюрократического произвола и злоупотреблений, сохраняя при этом для агентств гибкость, необходимую им для эффективных действий.Таким образом, административное право стремится ограничить полномочия и действия агентств и закрепить их место в нашей системе управления и права. Это контрастирует с традиционными представлениями о том, что три ветви правительства США должны быть разделены, что они не должны делегировать свои обязанности бюрократам и что должны соблюдаться формальности надлежащей правовой процедуры.

Конституция США устанавливает трехэтапную систему правления, состоящую из законодательной ветви власти, которая принимает законы, исполнительной ветви власти, которая выполняет или обеспечивает соблюдение законов, и судебной власти, которая интерпретирует законы.Эта система сдержек и противовесов предназначена для того, чтобы ни одна из ветвей не использовала слишком большую власть. Административные органы не вписываются ни в одну из трех ветвей. Они часто создаются законодательной властью и иногда передаются исполнительной власти, но их функции распространяются на все три области управления.

Например, комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) администрирует законы, регулирующие регистрацию, предложение и продажу ценных бумаг, таких как акции и облигации.Комиссия по ценным бумагам и биржам, как законодательный орган, формулирует законы, составляя правила, в которых разъясняется, какая информация должна быть раскрыта в проспекте эмиссии, описывающем акции, которые будут выставлены на продажу. Комиссия по ценным бумагам и биржам обеспечивает соблюдение своих правил так же, как и исполнительная власть правительства, преследуя нарушителей.

Он может привлекать к дисциплинарной ответственности брокеров-дилеров или отдавать стоп-приказы корпоративным эмитентам ценных бумаг. Комиссия по ценным бумагам и биржам действует как судья и присяжные, когда проводит судебные слушания для определения нарушений или назначения наказания.Хотя члены Комиссии по ценным бумагам и биржам назначаются президентом с одобрения Сената, Комиссия по ценным бумагам и биржам является независимым агентством. Он не входит ни в Конгресс, ни в какой-либо исполнительный департамент.

Сочетание трех функций правительства позволяет агентству решать проблему и выполнять работу наиболее эффективно, но это сочетание не было принято без борьбы. Некоторые наблюдатели заняли позицию, согласно которой основная структура системы административного права является неконституционным нарушением принципа разделения властей.

Делегирование полномочий

Первый вопрос, который встречается при изучении административного права, касается того, каким образом Конгресс может эффективно делегировать свои законодательные полномочия административному агентству. Раздел I статьи I Конституции США предусматривает, что вся законодательная власть принадлежит Конгрессу. Несмотря на раннее сопротивление, Верховный суд США постепенно согласился с делегированием законодательных полномочий, пока Конгресс устанавливает четкие стандарты для администрирования обязанностей, чтобы ограничить объем усмотрения агентства.Руководствуясь этим основным принципом, суды признали недействительными законы, которые наделяют административный орган слишком большими законодательными полномочиями. Президент Франклин Д. Рузвельт узнал, насколько далеко зайдет Суд, разрешив делегирование полномочий, в двух делах, которые возникли в результате его административно-ведомственных действий в поддержку его новой программы сделки.

Закон о национальном промышленном восстановлении (15 USCA § 701 и след., 40 USCA § 401 и след. [1933]) уполномочил президента запретить межгосударственные перевозки нефти, которая была произведена в нарушение правил государственного совета, которые пытались регулировать добыча сырой нефти для удовлетворения потребительского спроса.Panama Refining Company подала в суд, чтобы помешать федеральным чиновникам обеспечить соблюдение запрета, известного как закон о «горячей нефти» ( Panama Refining Co. против Райана , 293 US 388, 55 S. Ct. 241, 79 L. Ed. 446). [1935]). Верховный суд США признал закон неконституционным. Конгресс мог бы принять закон, запрещающий межгосударственные поставки горячего масла, но он этого не сделал; вместо этого он передал эту власть президенту. Это было названо случаем безудержного делегирования полномочий, потому что в законе не было четких стандартов, определяющих, когда и как президент должен использовать полномочия, делегированные ему законом.

Четыре месяца спустя Суд признал недействительным уголовное преследование за нарушение Кодекса о живой птице, закона о недобросовестной конкуренции, который президент Франклин Д. Рузвельт подписал в 1934 году в соответствии с другим разделом Закона о восстановлении национальной промышленности. Так было с компанией schechter poultry corp. против США, 295 U.S. 495, 55 S. Ct. 837, 79 L. Ed. 1570 (1935). Проблема в этом случае заключалась не в том, что делегирование полномочий было плохо определено, а в том, что оно казалось безграничным. Президенту было дано право «формулировать кодексы добросовестной конкуренции» для любой отрасли, если эти кодексы «стремятся проводить политику» закона.Были созданы всеобъемлющие кодексы, устанавливающие подробное регулирование цен, минимальной заработной платы и максимального количества часов для различных видов бизнеса. Но процессуальных гарантий от произвола или злоупотреблений со стороны правоохранительных органов не было. Кто-то, кого обвиняли в нарушении, не имел права уведомлять об обвинениях, права быть услышанным на слушаниях агентства или права оспаривать решение агентства в судебном процессе. Суд отменил этот закон, заявив, что несправедливые процедуры помогли сильным промышленным группам использовать эти кодексы для улучшения своего коммерческого преимущества перед мелкими производителями.

Как результат Panama Refining и Schechter Poultry , когда Конгресс делегирует полномочия агентствам, он также устанавливает важные положения, детализирующие процедуры, защищающие от произвольных административных действий.

Пятая и Четырнадцатая поправки гарантируют, что федеральное правительство и правительства штатов, соответственно, не будут лишать человека его или ее жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Таким образом, административный орган не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без разумной возможности, соответствующей обстоятельствам, оспорить действия агентства.Людей необходимо честно предупредить об ограничениях, которые агентство налагает на их действия. Федеральные суды обычно поддерживают очень широкое делегирование полномочий. При рассмотрении действий административного агентства суды спрашивают, предоставило ли агентство лицам, находящимся под его юрисдикцией, надлежащую правовую процедуру, гарантированную Конституцией США.

Верховный суд США счел неправомерным отказывать государственному учреждению в социальных пособиях заявителям, которые соответствуют условиям для получения этих пособий, как это определено законодательным органом.Штат должен позволить надлежащую правовую процедуру (в этих случаях устное слушание), прежде чем он сможет прекратить выплату пособий ( Goldberg v. Kelly , 397 US 254, 90 S. Ct. 1011, 25 L. Ed. 2d 287 [1970]) . Аналогичным образом, когда штат предоставляет всем детям право посещать государственные школы и устанавливает правила, определяющие основания для отстранения, он не может отстранить данного учащегося за предполагаемое проступок, не предоставив учащемуся хотя бы ограниченного предварительного слушания ( Goss v. Lopez , 419 США 565, 95 S.Кт. 729, 42 L. Ed. 2d 725 [1975]).

Политический контроль за действиями агентства — законодательный и исполнительный контроль

Государственные учреждения, которые определяют и проводят в жизнь государственную политику, должны нести политическую ответственность перед избирателями. Когда законодательный орган делегирует широкие законодательные полномочия административному агентству, народный контроль, обеспечиваемый прямыми выборами лиц, принимающих решения, отсутствует — но это не означает, что административные органы свободны от политической ответственности. Во многих областях политический надзор со стороны выборных должностных лиц в законодательном органе или исполнительной власти является более важной проверкой власти агентства, чем судебный контроль.

Федеральные агентства зависят от Конгресса и президента в отношении их бюджетов и операционных полномочий. Агентство, которое теряет поддержку этих органов или выходит за рамки политической приемлемости, может быть подвергнуто радикальной реструктуризации. В 1970-е годы Комиссия по атомной энергии (AEC) заняла политически непопулярную позицию, продвигая ядерную энергетику, недооценивая при этом безопасность и защиту окружающей среды. Он заплатил цену, когда некоторые из его рекламных функций были переданы недавно созданному министерству энергетики, а AEC был реорганизован в комиссию по ядерному регулированию, которая отвечала за регулирующие обязанности бывшего агентства.

Федеральные административные органы должны реагировать на механизмы законодательного и исполнительного надзора. В 1970-х годах многие члены Конгресса начали чувствовать, что нормальный процесс принятия законодательства был слишком громоздким для эффективного контроля административных действий. Они разработали решение, названное законодательным вето. Законодательные вето принимали различные формы, но большинство из них предписывало агентствам передать окончательные административные правила в Конгресс на рассмотрение до того, как они вступят в силу.По мере того, как этот подход становился все более популярным и использовался, Верховный суд США объявил законодательное вето неконституционным. Это постановление касалось Закона об иммиграции и гражданстве (8 U.S.C.A. § 1101 et seq. [1995]), который позволял любой палате Конгресса аннулировать решение генерального прокурора о приостановлении депортации иностранца. Джагдиш Рай Чадха подал иск, когда Палата представителей воспользовалась этим правом в его случае. Суд постановил, что в деле INS v. Chadha , 462U.S. 919, 103 с.Кт. 2764, 77 L. Ed. 2d 317 (1983), что законодательное вето было по существу вето одной палаты, и, следовательно, оно нарушало статью I, раздел 7 Конституции, которая гласит, что ни один закон не является действительным, если он не принят обеими палатами Конгресса и не подписан президентом (или, если президент наложит вето, отклоненные двумя третями каждого). Суд заявил, что в Chadha вето Палаты представителей на решение генерального прокурора было законодательным действием, и поэтому применима статья I, раздел 7.Решение Chadha аннулировало все из почти 200 законодательных положений о вето, которые были в бухгалтерском учете.

Еще одним важным механизмом законодательного надзора является процесс ежегодных ассигнований. Конгресс определяет бюджет и выделяет деньги для различных административных агентств. Административное агентство, которое возмущает Конгресс, или ключевой член любой из этих палат, может оказаться, что в следующем году у него будет меньше денег для работы, или даже некоторые программы могут быть отменены.Законодательный орган может также принять положение о прекращении действия, которое предусматривает автоматическое прекращение деятельности агентства по истечении установленного времени, если только законодательный орган не убежден, что потребность в агентстве сохраняется. Иногда положение о прекращении действия записывается в статут, который создает конкретное агентство, но общий закон о прекращении действия может прекратить действие любого агентства, которое не может периодически демонстрировать свою эффективность. Полезное агентство всегда может быть восстановлено или сохранено путем принятия нового закона.

Как и Конгресс, президент использует различные полномочия и методы, чтобы контролировать и влиять на деятельность административных агентств.Пункт о назначениях Конституции (статья II, §2, пункт 2) гласит, что президент, как правило, может назначать всех «должностных лиц Соединенных Штатов» по ​​рекомендации и с согласия Сената. В соответствии с этим положением президенты часто назначают руководителей агентств, разделяющих их политическую повестку дня. Право президента сместить главу агентства зависит от того, является ли агентство независимым агентством или отделом кабинета министров. Независимые агентства, как правило, состоят из советов и комиссий, состоящих из нескольких членов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам, Федеральная комиссия по коммуникациям (FCC) и Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), которые возглавляются должностными лицами, назначаемыми на фиксированный срок, который не соответствует срок полномочий президента.Также могут существовать законы, защищающие членов комиссии от произвольного смещения во время их пребывания в должности. Руководители агентств на уровне кабинета министров, называемые секретарями, служат по усмотрению президента и могут быть сняты с должности в любое время. (Назначения секретарей кабинета должны быть утверждены Сенатом.)

Президент также проверяет бюджеты агентств через Управление управления и бюджета (OMB). Не одобрение президентом инициатив агентства может заблокировать ассигнования в Конгрессе.Президент может также использовать указ или официальную директиву для руководства федеральными агентствами или должностными лицами. Один из часто используемых приемов — это полномочия президента изменять организационную структуру бюрократии. В соответствии с Законом о реорганизации исполнительной власти (5 U.S.C.A. §§ 901–912 [Дополнение 1993]) президент может представить Конгрессу план реорганизации, передав функции от одного департамента к другому. В этом законе признается, что, хотя ответственность за организацию и структуру исполнительной власти возложена на Конгресс, президенту необходима гибкость для выполнения исполнительных обязанностей.

Общественное мнение — еще одно мощное оружие против необузданных действий агентств. В некоторых юрисдикциях США созданы специальные государственные учреждения для расследования жалоб на административные проступки. Следователи, занимающие эти должности, называемые омбудсменами, обычно обладают широкими полномочиями по оценке индивидуальных жалоб, ходатайству от имени осажденных жертв бюрократизма и составлению отчетов или рекомендаций.

Разработка Закона об административных процедурах

Административные органы были созданы для того, чтобы выполнять работу правительства более простым и прямым образом, чем законодательный орган мог бы сделать, приняв закон, и чем суды, применив этот закон в различных случаях.Поскольку они преследуют свои действия менее формально, агентства не соблюдают гражданскую процедуру, установленную для судов. Вместо этого был разработан закон об административных процедурах, гарантирующий, что агентства не злоупотребляют своими полномочиями, даже если они используют упрощенные процедуры.

Хотя административные агентства существуют с момента основания Соединенных Штатов, в начале двадцатого века наблюдался рост числа агентств, которые были созданы для решения новых проблем. Во время Великой депрессии появилось множество новых агентств для решения экономических проблем.Антагонизм по отношению к бюрократии усиливался, поскольку существующее недовольство умножалось на количество новых бюрократов. В 1939 году президент Франклин Д. Рузвельт назначил комитет для расследования необходимости процессуальной реформы в области административного права. Хотя исчерпывающий и научный отчет этого комитета не был принят в закон, его более поздняя версия была принята в 1946 году, когда Конгресс единогласно принял Закон об административных процедурах (5 U.S.C.A. §§ 551–706) (APA). Устав сделал методы агентств более справедливыми, чтобы не было причин возражать против них.Это также ограничивало право судов рассматривать действия агентства и отменять их.

Судебный контроль действий агентства предоставляет важный набор средств контроля за административным поведением. В отличие от контроля политического надзора, который обычно влияет на целые программы или базовую политику, судебный надзор регулярно применяется для облегчения положения отдельного человека, которому причинен вред в результате решения конкретного ведомства. Судебный контроль со временем превратился в сложную систему законодательных, конституционных и судебных доктрин, определяющих надлежащие границы этой системы надзора.Тенденция судебных решений и Закона об административных процедурах заключается в том, чтобы сделать судебный контроль более широким и легкодоступным.

Как далеко может зайти суд при рассмотрении решения агентства? Апелляционный суд может быть полностью лишен возможности проверять достоинства действий агентства или может свободно решать вопросы de novo, то есть без уважения к решению агентства. В целом административные органы принимают формальные или неформальные решения, и суды имеют разные стандарты рассмотрения каждого типа.

Действие неформального агентства Большая часть работы, выполняемой агентствами, выполняется с помощью неформальных процедур. Например, лицо, подающее заявление на получение водительских прав, не нуждается или не хочет полного судебного разбирательства в суде, чтобы его признали правомочным. До тех пор, пока автомобильный отдел следует стандартным справедливым процедурам и оперативно обрабатывает заявку, большинство людей будут счастливы. Агентства предпринимают неформальные действия в самых разных условиях. Управление социального обеспечения ежегодно рассматривает более четырех миллионов заявлений о выплате пособий, проводя слушания или отвечая на их решения только в небольшом количестве случаев.Большинство заявок на передатчики, подаваемые Федеральной комиссией по связи, одобряются или отклоняются без каких-либо официальных действий. Налоговая служба обрабатывает большинство налоговых деклараций без официальных процедур. Он также предоставит неформальные мнения, чтобы помочь людям избежать дорогостоящих ошибок при финансовом планировании.

Любой, кто возражает против неформальных решений, принимаемых государственным органом, может использовать более формальные процедуры. Кто-то может подумать, что стандарты неясны и что они должны быть обнародованы через официальную нормотворческую деятельность.Или кто-то может посчитать решение по конкретному делу несправедливым и потребовать официального судебного слушания. Если одна из этих формальных процедур не удовлетворяет сторону, решение агентства может быть обжаловано в суде.

Действие официального агентства Большинство официальных действий, предпринимаемых административными агентствами, состоит из выработки правил или вынесения судебных решений. Принятие правил — это формулировка агентством политики, которая будет применяться в будущем ко всем, кого затрагивает деятельность агентства.Вынесение судебного решения для агентства — это то же самое, что судебное разбирательство для судов: оно применяет политику агентства к некоторому действию, которое уже было совершено, так что приказ издается за или против стороны, которая выступает для вынесения решения. Создание правил смотрит в будущее; судебное решение смотрит в прошлое. При использовании любой из этих формальных процедур агентство обычно уведомляет заинтересованных или затронутых лиц и дает возможность быть выслушанными до того, как будет издано окончательное постановление или приказ.

Принятие правил Административные органы публикуют три типа правил: процедурные, интерпретирующие и законодательные.Процедурные правила определяют организацию и методы работы агентства. Правила толкования издаются, чтобы показать, как агентство намеревается применять закон. Они варьируются от неформальных политических заявлений, объявленных в пресс-релизе, до авторитетных правил, которые связывают агентство в будущем и издаются только после того, как агентство предоставило общественности возможность быть услышанным по этому вопросу. Законодательные правила подобны статутам, принятым законодательным органом.

Агентства могут обнародовать законодательные нормы только в том случае, если законодательный орган наделил их такими полномочиями.

Закон об административных процедурах устанавливает процедуры, которым необходимо следовать при выработке административных правил. Перед принятием правила агентство обычно должно публиковать предварительное уведомление в федеральном реестре , ежедневной государственной публикации для федеральных агентств. Эта практика дает тем, кто заинтересован в предлагаемом правиле или затрагивается им, возможность участвовать в принятии решения путем предоставления письменных данных или предложения мнений или аргументов в устной или письменной форме.Прежде чем правило будет принято в его окончательной форме и за 30 дней до даты его вступления в силу, агентство должно опубликовать его в федеральном реестре. Официально принятые правила публикуются в Своде федеральных правил , наборе книг в мягкой обложке, которые правительство публикует каждый год, чтобы правила были легко доступны для общественности.

Судебное решение Процедуры, которые административные органы используют для рассмотрения индивидуальных претензий или дел, чрезвычайно разнообразны.Подобно судебным процессам, эти слушания разрешают спорные вопросы фактов, определяя политику в конкретных фактических условиях и предписывая соблюдение законов и постановлений. Хотя административные слушания зачастую не так формальны, как судебные заседания, они чрезвычайно важны. Ежегодно в агентствах проводится гораздо больше слушаний, чем в судах. Судебные слушания касаются самых разных вопросов, таких как индивидуальные иски о компенсации работникам, социальном обеспечении или пособиях по социальному обеспечению, в дополнение к многомиллионным спорам о том, будут ли слияния предприятий нарушать антимонопольные постановления.Эти разбирательства могут называться слушаниями, постановлениями или судебными разбирательствами. Их окончательное решение называется административным приказом.

Многие административные процедуры похожи на судебные процессы. Большинство из них открыты для публики и проводятся упорядоченно и достойно. Обычно судебное разбирательство начинается с жалобы, поданной агентством, так же как гражданский процесс начинается с жалобы, подготовленной истцом. После того, как респондент ответит, каждая сторона может провести обнаружение свидетельств другой стороны и предварительные конференции.Эксперт, проводящий слушание, иногда называемый судьей по административным делам (ALJ), председательствует на слушании, вынося решения в ответ на заявления сторон о предоставлении определенного вида судебной защиты. Агентство представляет свои доказательства, обычно через адвоката, либо в виде письменного отчета, либо в форме вопросов и ответов в ходе судебного разбирательства, а затем ответчик предлагает свое дело. Свидетели могут быть вызваны и допрошены. Эксперт принимает решение, обычно с письменными выводами и письменным мнением, вскоре после слушания.

В исполнительной власти федерального правительства работают федеральные судьи. Когда Конгресс первоначально принял APA, он снял озабоченность по поводу отношений между судьями по административным правонарушениям и их соответствующими агентствами, предоставив независимость судьям по административным делам. Управление персонала США (OPM) принимает большинство решений, касающихся пребывания в должности и компенсации ALJ, и ALJ освобождаются от многих проверок эффективности, которые применяются к другим служащим государственной службы. Агентство может отозвать судью по административным делам только по причине и после слушания, проведенного советом по защите систем служебных заслуг.

Поскольку в административных слушаниях не используются присяжные, судья по административным делам выносит как фактические определения, так и юридические решения на основании представленных доказательств и закона, регулирующего спор. Конкретные обязанности судьи по административным делам в отдельном агентстве зависят от полномочий, делегированных агентству в соответствующем законодательном акте и процедурных положениях, опубликованных агентством. Например, Управление генерального инспектора уполномочено налагать гражданско-правовые санкции на лицо, которое делает ложные заявления или заявления в отношении пособий по социальному обеспечению.В соответствии с постановлениями, опубликованными Управлением социального обеспечения [20 C.F.R. §498.204 (2002)], судья по административным делам может принять ряд решений относительно представления доказательств или допроса свидетелей; выносить решения по ходатайствам и другим процедурным вопросам; и при необходимости вынести суммарное судебное решение. Однако судья по административным делам не может признать недействительным федеральное законодательное или нормативное положение, предписать должностным лицам агентства или пересмотреть дискреционные действия генерального инспектора. Решение судьи по административным делам часто подлежит пересмотру советом или комиссией всего агентства, прежде чем стороны могут обжаловать решение в федеральном суде.Например, трудовые споры, регулируемые Национальным законом о трудовых отношениях, сначала рассматриваются судьями Национального совета по трудовым отношениям (NLRB). Решение судьи по административным правонарушениям может быть обжаловано пяти членам NLRB для рассмотрения. Только после проверки NLRB, на основании которой он выносит решение и дает заключение, сторона может обжаловать решение в апелляционном суде США.

В отличие от судебного разбирательства, на административном слушании нет присяжных. Эксперт по слушанию или судья по административным правонарушениям обычно является экспертом в соответствующей области и, вероятно, будет больше озабочен общей политикой, чем конкретными существами дела одной стороны.Закон об административных процедурах предоставляет сторонам, участвующим в административных слушаниях с участием федеральных агентств, право уведомлять о проблемах и судебных разбирательствах, право на адвоката, а также право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей.

Судебный надзор за действиями агентства

Когда кто-то считает, что он или она стали жертвой административной ошибки или правонарушения, и просит, чтобы действия ответственного органа были рассмотрены в суде, перед пересматривающим судом возникают два вопроса : Имеет ли суд право пересматривать действия агентства? И если да, то каков объем рассмотрения этого суда?

Право на пересмотр решения агентства в суде Имеет ли кто-либо право просить суд пересмотреть действия, предпринятые агентством, зависит от ответов на несколько вопросов.Первый вопрос заключается в том, имеет ли лицо, подавшее иск, законное или законное право на подачу иска. Раздел 702 Закона об административных процедурах разрешает судебный пересмотр дела любого лица, на которого негативно сказываются или обижены действия агентства по смыслу соответствующего закона. Когда Верховный суд США рассмотрел раздел 702 в деле Association of Data Processing Services Organizations v. Camp , 397 U.S. 150, 90 S. Ct. 827, 25 L. Ed. 2d 184 (1970) Суд заявил, что для того, чтобы истец имел право требовать судебного пересмотра административных действий, необходимо дать утвердительный ответ на два вопроса: (1) Заявил ли заявитель о «фактическом вреде» ?; и (2) Является ли интерес, который заявитель пытается защитить, «возможно, в пределах зоны интересов, должен быть защищен или регулироваться законом или конституционной гарантией, о которой идет речь»?

Даже несмотря на то, что решение агентства подлежит пересмотру и истец имеет право участвовать в судебном разбирательстве, истец может не иметь возможности добиться судебного пересмотра, если он или она подали иск в неподходящее время.Пострадавшее лицо должно исчерпать все другие средства правовой защиты до того, как спор созрел для судебного решения. Доктрины исчерпания средств правовой защиты и зрелости требуют, чтобы лицо, имеющее дело с агентством, терпеливо выполняло все доступные шаги в рамках процедур агентства, прежде чем обращаться в суд. Эти правила необходимы, чтобы не перегружать суды вопросами, которые могут даже не стать предметом споров к тому времени, когда агентства определят, какими будут их окончательные постановления или постановления.

Объем судебной проверки Если потерпевшая сторона может убедить суд в том, что она или она имеет правоспособность, что все доступные административные средства правовой защиты были исчерпаны и что дело созрело для судебного пересмотра, суд будет рассматривать дело , но объем его обзора ограничен. Закон направлен на то, чтобы предоставить агентствам достаточную свободу действий для выполнения своей работы, обеспечивая при этом защиту индивидуальных прав. Закон об административных процедурах предусматривает, что суды не могут подвергать сомнению агентства, когда они осуществляют дискреционные полномочия, предоставленные им законом.Суд обычно ограничивается выяснением того, вышло ли агентство за пределы предоставленных ему полномочий; соблюдал ли он надлежащие процедуры при принятии своего решения; и является ли это решение настолько явно неправильным, что его нужно отложить в сторону. Суд также может отменить решение агентства, которое явно неверно.

Суд обычно принимает выводы агентства, но он вправе определять, как закон будет применяться к этим фактам. Он будет рассматривать весь протокол административного разбирательства и принимать во внимание опыт агентства в этом вопросе.Суд не будет отменять решения агентства за безобидные ошибки, не влияющие на исход дела. Если рассматриваемый вопрос был передан на усмотрение агентства, суд может рассмотреть вопрос о том, действовало ли агентство по своему усмотрению. Если агентство этого не сделало, то суд может приказать агентству изучить ситуацию и принять решение. Закон об административных процедурах позволяет судам отменять действия агентства, которые признаны «произвольными, произвольными, злоупотреблением дискреционными полномочиями или иным образом не соответствующими закону.»

Дополнительная литература

Любберс, Джеффри С., изд. 2003. Изменения в административном праве и нормативной практике (ежегодно). Чикаго, Иллинойс: Секция административного права и нормативной практики Американской ассоциации адвокатов.

Rosenbloom , Дэвид Х. 1997. Государственное управление и право. 2-е изд. Нью-Йорк: М. Деккер.

перекрестные ссылки

Административная конференция Соединенных Штатов; федеральный бюджет; вето. См. Также записи для конкретных федеральных агентств ( е.г., Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов).

Административное право — сфера действия, определение и возникновение

В этой статье Тисси Энни Томас из Института профессиональных исследований Вивекананды, GGSIPU, обсуждает различные аспекты административного права.

Административное право — это закон, регулирующий административные действия. Согласно Айвору Дженнингсу, Административный закон — это закон, касающийся администрирования. Он определяет организацию, полномочия и обязанности административных органов.Он включает закон, касающийся нормотворческих полномочий административных органов, квазисудебной функции административных органов, правовой ответственности государственных органов и полномочий обычных судов по надзору за административными органами. Он управляет исполнительной властью и гарантирует, что исполнительная власть справедливо относится к публике.

Административное право — это отрасль публичного права. Он касается взаимоотношений людей с правительством. Он определяет организацию и структуру власти административных и квазисудебных органов власти по обеспечению соблюдения закона.Он в первую очередь касается официальных действий и процедур и вводит в действие механизм контроля, с помощью которого административные органы остаются в рамках.

Однако административное право не является кодифицированным законом. Это закон, созданный судьей, который со временем эволюционировал.

Рост административного права.

АНГЛИЯ

В 1885 году британский юрист Альберт Венн Дайси отверг всю концепцию административного права. Следовательно, многочисленные законодательные дискреционные полномочия, предоставленные исполнительным и административным органам, и осуществляемый над ними контроль, были проигнорированы правоведами, чтобы они могли образовать отдельную отрасль права.До 20 века административное право не принималось в качестве отдельной отрасли права. Лишь позже было признано существование административного права.

Комитет лорда Доногмора в 1929 году рекомендовал улучшить публикацию и контроль подзаконных актов. Принцип «Кинг не может ошибаться» был отменен, а сфера действия административного права была расширена на основании Закона о судопроизводстве 1947 года, который позволял возбуждать гражданские иски против Короны как против любого частного лица.

В 1958 году был принят Закон о трибуналах и расследованиях для лучшего контроля и надзора за административными решениями.

Брин против Amalgamated Engineering Union [1971] 2 QB 175 было первым делом, в котором было заявлено о существовании административного права в Соединенном Королевстве.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

В Соединенных Штатах Америки существование административного права и его рост игнорировались, пока они не превратились в четвертую ветвь государства.К тому времени многие ученые-юристы, такие как Фрэнк Гуднау и Эрнст Фройнд, уже написали несколько книг по административному праву.

В 1933 году был назначен специальный комитет, чтобы определить, как может осуществляться судебный контроль над административными учреждениями. После этого в 1946 году был принят Закон об административной процедуре, который предусматривал судебный контроль над административными действиями.

ИНДИЯ

У маурьев и гуптов древней Индии была централизованная административная система.Именно с приходом британцев административное право в Индии претерпело несколько изменений. Законы, регулирующие административные действия, были приняты в Британской Индии.

После обретения независимости Индия приняла решение стать государством всеобщего благосостояния, что отныне увеличило государственную деятельность. По мере расширения деятельности и полномочий правительства и административных органов росла необходимость в «верховенстве закона» и «судебном надзоре за действиями государства».

Впредь, если правила, постановления и приказы, принятые административными властями, оказывались за пределами законодательных полномочий властей, то такие приказы, правила и постановления должны были быть объявлены ultra-vires, неконституционными, незаконными и недействительными.

Причины роста административного права.

Концепция государства всеобщего благосостояния

По мере того, как государства изменили свою природу с невмешательства на принцип государства всеобщего благосостояния, деятельность правительства увеличилась, и, следовательно, возникла необходимость в ее регулировании. Таким образом, эта отрасль права развивалась.

Несоответствие законодательной власти

У законодательного органа нет времени принимать законы в соответствии с повседневно меняющимися потребностями общества. Даже если это произойдет, длительная и отнимающая много времени законодательная процедура сделает это правило бесполезным, поскольку к тому времени, когда это правило будет введено в действие, потребности изменились бы.

Таким образом, исполнительная власть имеет право издавать законы и использовать свои дискреционные полномочия. Следовательно, когда предоставляются полномочия, возникает необходимость их регулирования.

Неэффективность судебной власти

Судебная процедура рассмотрения дел очень медленная, дорогостоящая, сложная и формальная. Кроме того, уже рассмотрено так много дел, что скорейшая утилизация люксов невозможна. Следовательно, возникла необходимость в трибуналах.

Объем эксперимента

Поскольку административное право не является кодифицированным законом, его можно изменить в соответствии с требованиями государственного аппарата.Следовательно, он более гибкий. Жесткие законодательные процедуры не требуют повторения снова и снова.

Разница между административным правом и конституционным правом.

Между административным правом и конституционным правом существуют значительные различия.

Конституция — высший закон страны. Никакой закон не стоит выше конституции и, следовательно, должен удовлетворять ее положениям и не нарушать ее. Таким образом, административное право подчиняется конституционному. Другими словами, если Конституция — это род, то административное право — это вид.

Конституция касается устройства государства и его различных органов. С другой стороны, административное право касается только управления.

Хотя Конституция затрагивает все отрасли права и касается общих принципов, касающихся организации и полномочий различных органов государства; административное право касается только полномочий и функций административных органов.

Проще говоря, административные органы должны сначала следовать Конституции, а затем работать в соответствии с административным законодательством.

Административное право в Индии

Административное право в Индии пытается регулировать административные действия путем контроля делегированного законодательства и рассмотрения административных дискреционных действий в судебном порядке. Он также предусматривает создание трибуналов и их состав.

Когда функции Законодательного собрания передаются другим органам, кроме законодательного, самим законодательным органом, законодательство, составленное таким органом, называется Делегированным законодательством.Такие полномочия делегированы руководителям / администраторам для решения практических вопросов, с которыми они сталкиваются изо дня в день.

Практика делегированного законодательства неплохая, однако риск злоупотребления властью является случайным и, следовательно, необходимы гарантии.

Существуют три меры контроля злоупотребления властью посредством делегированного законодательства (принятого в Индии) —

Парламентский контроль считается нормальной конституционной функцией, поскольку исполнительная власть подотчетна парламенту.

На начальном этапе парламентского контроля необходимо убедиться, что закон определяет объем делегированных полномочий. Второй этап такого контроля предполагает внесение законопроекта в парламент.

Есть три типа укладки —

Простая укладка

При этом принятые правила и постановления вступают в силу, как только они представлены парламенту. Это делается для информирования Парламента, согласие Парламента на утверждение принятых правил и положений не требуется.

Негативная прокладка

Правила вступают в силу, как только они представлены в Парламент, но утрачивают силу, если Парламент не одобряет их.

Утвердительная прокладка

Принятые правила не имеют силы, если они не одобрены обеими палатами Парламента.

Процедурный контроль

Процедурный контроль означает, что процедуры, определенные в Законе о материнских компаниях (Законе о делегировании законодательной власти), должны соблюдаться административным органом при создании правил.

Это включает предварительную публикацию правил, чтобы люди, на которых будут действовать предложенные правила, знали их заранее и могли делать заявления, если они не удовлетворены.

После завершения предварительной публикации и после консультации со всеми заинтересованными органами, лицами и властями, правила должны быть опубликованы в официальной газете, чтобы общественность знала о существовании правил.

Судебный контроль

Судебная власть изучает следующие аспекты, чтобы определить юридическую силу принятых таким образом правил, используя делегированные таким образом полномочия.

1. Если административное законодательство является ultra-vires Конституции.
2. Если административное законодательство является ultra-vires Закона о материнских компаниях.
3. Если административное законодательство является произвольным, необоснованным и дискриминационным.
4. Если административное законодательство недобросовестно.
5. Если административное законодательство посягает на права частных лиц, вытекающие из общего права, в отсутствие четких полномочий в Законе о материнских компаниях.
6. Если административное законодательство противоречит другому закону.
7. Право законодательной власти издавать правила.
8. Если административное законодательство расплывчато.

Судебный контроль касается трех аспектов —

• Судебный надзор за законодательными актами.
• Судебный надзор за судебным действием.
• Судебный пересмотр административных действий.

Когда дело доходит до административного права, судебный надзор за административными действиями становится жизненно важной его частью.

Административный орган должен иметь дискреционные полномочия для решения проблем в реальном времени.Однако решения, принимаемые при осуществлении этих дискреционных полномочий, должны быть разумными. Разумность — это ответ «верховенства закона» на вызов усмотрению. Это приближает дискреционные полномочия к идеям «верховенства закона» о прозрачности, последовательности и предсказуемости. В процессе судебного надзора проверяются и контролируются административные действия и усмотрение.

Судебный контроль обеспечивает законность административных действий и удерживает административные полномочия в пределах своих полномочий.Суд спрашивает, действовал ли административный орган в соответствии с законом. Однако суды не могут и не заменяют мнение административного органа своим собственным.

Суды в деле об оспаривании административных действий, таким образом, смотрят, имело ли место неисполнение дискреционных полномочий, было ли имело место злоупотребление дискреционными полномочиями, имели ли место какие-либо незаконные и / или процессуальные нарушения.

• Административное решение — Трибуналы.

Трибуналы созданы для более быстрого рассмотрения споров и урегулирования жалоб. В трибунале дела рассматриваются Коллегией, в состав которой входят как судебные, так и несудебные члены. Однако трибуналы не заменяют суды. В Индии существует ряд трибуналов, созданных в соответствии с Центральными законами. Некоторые из трибуналов перечислены ниже.

1. Административный трибунал — образован в соответствии с Законом об административных трибуналах 1985 года.
2. Промышленный суд — учрежден в соответствии с Законом о промышленных спорах 1947 года.
3. Трибунал по железнодорожным тарифам — создан в соответствии с Законом о железных дорогах 1989 года.
4. Суд по искам — создан в соответствии с Законом об автомобилях 1939 года.
5. Апелляционный суд по подоходному налогу — создан в соответствии с Законом о подоходном налоге 1961 года.
6. Национальный зеленый трибунал — создан в соответствии с Законом о Национальном зеленом трибунале, 2010 г.
7. Апелляционный суд по вопросам конкуренции — создан в соответствии с Законом о конкуренции 2002 года.

В деле Л. Чандра Кумар против Союза Индии Верховный суд постановил, что трибуналы являются судом первой инстанции в отношении областей права, для которых они были созданы. Однако все решения трибуналов подлежат тщательному рассмотрению в палате судебных заседаний Высокого суда, в юрисдикцию которой попадает соответствующий трибунал, посредством апелляции.

• Закон о Локпале и Локаюктас, 2013 г.

Закон о Локпале и Локаюктас 2013 года — это закон о борьбе с коррупцией, который предусматривает создание института Локпала, который будет расследовать обвинения против государственных должностных лиц и вопросы, связанные с ними.Закон предусматривает расследование жалоб на недобросовестное управление. Офис Lokpal эквивалентен офису омбудсмена.

Закон стал результатом массового общественного протеста против коррупции под руководством Анны Хазаре.

Локпал является должностным лицом парламента, основная функция которого заключается в том, чтобы действовать в качестве агента парламента с целью защиты граждан от злоупотреблений или злоупотреблений административной властью со стороны исполнительной власти.

• Закон о праве на информацию 2005 г.

Закон предусматривает право граждан на получение информации для получения доступа к информации, находящейся под контролем государственных органов. Закон способствует прозрачности и подотчетности каждого государственного органа.

Закон имеет важное значение, поскольку он информирует граждан и требует от правительства и его ведомств подотчетности перед управляемыми.

Что мы изучаем по административному праву?

Развитие и сфера применения административного права.

Сущность, сфера действия и развитие административного права.

По мере того, как человек начинает изучать специфику той или иной отрасли права, становится важным знать, почему и как возникла эта отрасль права.

Административное право — это закон, принятый судьями, который эволюционировал с течением времени. Это не кодифицированный закон. Необходимость в этом возникла с усилением административных действий и его дискреционных полномочий.

Верховенство закона и административное право.

Концепция «верховенства закона» заключается в том, что государство должно руководствоваться принципами права, а не человеческими. Административное законодательство гарантирует, что «верховенство закона» преобладает, несмотря на наличие дискреционных полномочий, предоставленных администраторам. Административное право было разработано для ограничения произвольного осуществления полномочий путем подчинения его четко определенному закону.

Разделение властей и его значение.

«Разделение властей» — одна из основ, на которой работает Государственный аппарат.Однако с увеличением административных действий / полномочий становится очевидным, что эту доктрину нельзя применять жестко. Каждый государственный орган зависит от другого в плане бесперебойного функционирования, таким образом, доктрина разделения властей не может быть реализована путем помещения органов государства в водонепроницаемые отсеки. Должен быть гибкий подход, гарантирующий, что ни один орган не посягает на функции другого.

Взаимосвязь между конституционным правом и административным правом.

Поскольку каждый закон государства должен соответствовать конституционным критериям, важно знать взаимосвязь между конституционным законом и административным правом государства. Конституционное право — это род, а административное право — его разновидности, следовательно, судебный закон должен соответствовать конституционным положениям.

Законодательные функции администрации.

Делегированное законодательство и его конституционность.

Административным властям делегированы законодательные полномочия Законодательным собранием.Административное право проверяет, допустимы ли полномочия, делегированные административным органам, в рамках конституционного определения.

1. Механизм управления.

Поскольку административные органы наделены дискреционными полномочиями принимать законодательные акты делегированного законодательства; Административное право вводит в действие механизм контроля, который контролирует полномочия, осуществляемые властями, посредством —

• Парламентский контроль делегированного законодательства,
• Судебный контроль делегированного законодательства,
• Процедурный контроль делегированного законодательства.

1. Подразделение.

Когда административные органы передают делегированные им полномочия, это называется суб-делегированием. Однако такое частичное делегирование разрешено только в том случае, если это разрешено законом о делегировании полномочий административным органам. Административное право гарантирует, что подчиненное делегирование полномочий соответствует закону и что такое положение (суб-делегирование) не делает администратора летаргическим.

• Судебные функции администрации.

Необходимость передачи судебных полномочий Администрации.

Судебная система государства не смогла создать механизм для быстрого вынесения судебного решения, более того, имелось накопившееся количество дел. Судебные полномочия были переданы администрации для решения этого вопроса. Однако это не полная замена судебной власти.

Проблемы принятия управленческих решений.

Хотя администрации в определенной степени предоставлены судебные полномочия, в административном решении есть пробелы.Например, процедура рассмотрения дела в административном судебном органе не определена, существует бессистемная система обжалования, решения органа не регистрируются, а наделение частично совпадающих функций одним и тем же органом является проблемой при административном судебном разбирательстве.

Характер административных трибуналов.

После этого проводится оценка характера административных судов. Определены Конституция, полномочия, сферы, в которых Трибунал должен выносить решения.

Принципы естественной справедливости.

Административное право требует, чтобы административный судебный орган рассматривал дела с применением принципов естественной справедливости, а именно:

• • Правило против предвзятости: ни один человек не должен выступать в качестве судьи в своем собственном деле, и что правосудие должно не только свершаться, но и обеспечиваться.
• Audi Alteram Partem: Каждый человек имеет право быть выслушанным до вынесения решения в его пользу / против него.
• Порядок выступления (обоснованные решения) — Судебный орган должен указать причину своего решения. Это недавно разработанный принцип, направленный на ограничение произвола со стороны судебного органа.

• Судебный контроль административных действий.

• Судебный пересмотр административных действий.

Судебная власть осуществляет контроль над другими органами государства посредством судебного надзора. Основания, по которым это полномочие осуществляется административным органом:

• Нарушение усмотрения,
• Неспособность действовать по своему усмотрению,
• Незаконность, иррациональность и процессуальные нарушения.

Эволюция концепции омбудсмена.

Концепция омбудсмена эволюционировала, чтобы контролировать административные действия. Омбудсмен — это независимое должностное лицо Законодательного собрания, которое контролирует работу администрации и рассматривает жалобы на недобросовестное управление со стороны административного органа. Это проверка административных органов Законодательным собранием.

Заключение

Административное право — это закон, регулирующий деятельность исполнительной власти, регулирующий ее деятельность и защищающий простых граждан от любого злоупотребления властью со стороны исполнительной власти или любых ее органов.Это новая отрасль права, которая со временем эволюционировала и будет развиваться в соответствии с меняющимися потребностями общества. Цель административного права — не отнять дискреционные полномочия исполнительной власти, а привести их в соответствие с «верховенством закона».

LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете перейти по этой ссылке и присоединиться:

https://t.me/joinchat/J_ 0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA