Институт присяжных заседателей в современной россии: Возрождение судов присяжных: специфика их работы в России | Российское агентство правовой и судебной информации

Содержание

Как в России работают суды присяжных и зачем Путин предложил расширить их полномочия

https://www.znak.com/2020-02-12/kak_v_rossii_rabotayut_sudy_prisyazhnyh_i_zachem_putin_predlozhil_rasshirit_ih_polnomochiya

2020.02.12

На прошлой неделе в Басманном суде присяжные заседатели оправдали Антона Бережнова, которого обвиняли в убийстве гея Романа Едалова в центре Москвы. Бережнов заявил, что гомосексуал сам упал на нож, и присяжные заседатели сочли его невиновным. За неделю до этого Владимир Путин поручил Верховному суду рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела которых подсудны суду присяжных. Вчера председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев подтвердил, что реформе быть. Некоторые эксперты считают, что это разумный путь к улучшению судебной системы, ведь присяжные выносят куда больше оправдательных приговоров и не зависят от силовиков. Другие говорят, что присяжные слишком эмоциональны, им не хватает юридических знаний, а решения они могут принимать на основе личных симпатий или антипатий. О том, как появился и трансформировался суд присяжных в России, почему присяжные в несколько раз чаще судей выносят оправдательные приговоры и каковы самые громкие уголовные дела, рассматриваемые присяжными, — в материале Znak.com.

Олег Харсеев / Коммерсантъ

О судах присяжных спорят с XIX века

Введение суда присяжных обсуждалось и при Екатерине II, и при Александре I, однако в систему российского судопроизводства суд присяжных был введен только в ходе судебной реформы Александра II в 1864 году. Тогда на законодательном уровне был закреплен принцип состязательности — император провозгласил суд гласным и открытым, судебное следствие было отделено от полицейского, а стороны обвинения и защиты были наделены равными правами предоставлять и опровергать доказательства.

Суд присяжных рассматривал только те дела, за которые предусматривалось наказание в виде лишения общих или особенных прав, то есть предполагалось тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев или более тяжкое наказание. Присяжных избирали по сложной процедуре: сначала составлялся широкий уездный список, куда входили представители всех сословий, затем комиссия уездного земского собрания отбирала узкий список, а уже из этого списка выбирали 30 присяжных с помощью жребия. В конце XIX века суды присяжных рассматривали сначала по 20 тыс., а затем по 40 тыс. уголовных дел в год.

Вера Засулич

Однако суды с участием присяжных заседателей вскоре стали подвергаться резкой критике — консерваторы видели угрозу самодержавию в том, что присяжные часто выносили оправдательные приговоры. Одним из самых громких дел того времени стало дело Веры Засулич. В 1877 году петербургский градоначальник Федор Трепов приказал выпороть политического заключенного, члена организации «Земля и воля» Алексея Боголюбова (Архипа Емельянова) за то, что тот не снял перед ним шапку. Приказ Трепова вызвал широкий общественный резонанс, ведь он нарушал запрет на телесные наказания от 1863 года. Спустя полгода после инцидента Вера Засулич пришла на прием к Трепову и дважды выстрелила ему в живот из револьвера. Трепов остался жив, а Засучил была арестована. На суде Вера Засулич откровенно говорила: «Признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично». По законам тех лет Засулич грозило наказание в виде тюремного заключения на срок до 20 лет, однако речи ее адвоката и сама обвиняемая снискали симпатии присяжных. 31 марта 1878 года суд присяжных полностью оправдал Засулич. Приговор был опротестован на следующий день, полиция стала разыскивать Засулич, но ей удалось бежать в Швейцарию.

Общество в оценках оправдательного приговора Засулич разделилось — одни считали, что суд оправдал терроризм, другие настаивали, что Засулич стреляла в человека, допустившего произвол. «Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу», — писали тогда в консервативной газете «Московские ведомости». К слову, нынешний глава СКР Александр Бастрыкин также скептически относится к приговору Засулич. «Деяние Веры Засулич однозначно трактовалось как справедливый акт возмездия. Подсудимая и ее юридическая вина вообще выпали из сферы внимания и восприятия людей», — писал Бастрыкин в 2003 году.

Суды присяжных в современной России

Суд присяжных как форма судопроизводства в том виде, в каком он был создан при Александре II, был упразднен в 1917 году, когда Советом Народных Комиссаров РСФСР был принят «Декрет о суде», а присяжных сменили народные заседатели. Суды с участием коллегии присяжных заседателей были введены вновь в 1993 году. В рамках эксперимента они начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае, с 1 января 1994 года — в Алтайском и Краснодарском краях, а также в Ростовской и Ульяновской областях. С 2001 года практика судов присяжных стала распространяться на остальные регионы России. Окончательно институт присяжных стал действовать по всей России только с 1 января 2010 года, когда суды присяжных были введены в Чечне.

До 2009 года суды присяжных могли рассматривать дела по 47 составам преступлений. Однако в период с 2009 по 2013 годы из ведения присяжных заседателей сначала изъяли дела о терроризме, вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках, затем — дела о взяточничестве, преступления против правосудия, транспортные и половые преступления. В 2013 году присяжным заседателям запретили рассматривать уголовные дела, возбужденные в отношении женщин, пенсионеров и несовершеннолетних. Впоследствии женщинам и пенсионерам это право вернули, а в 2019 году Конституционный суд России позволил присяжным рассматривать дела и в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, если они проходят по делу вместе со взрослыми.

До 2018 года суды присяжных были только на областном уровне, а с этого года появились и на районном. В районах присяжных не 8, а 6, и они могут рассматривать уголовные дела об убийстве, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие или расследование, а также дела о геноциде.

Согласно статистике 2019 года, в суде присяжных шанс получить оправдательный приговор в 116 раз выше, чем у обычного судьиZnak.com

По закону присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатами в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, священники, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационный ресурс ГАС «Выборы». Имена случайным образом отбирает компьютерная программа, после этого списки утверждаются властью региона и публикуются в СМИ. По данным судебного департамента, включению в списки кандидатов в присяжные в 2018 году подлежали 5 млн 937 тыс. россиян. Эксперты говорят, что подобрать присяжных бывает непросто: граждане неохотно идут на выполнение этих обязанностей.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, виновен ли он в совершенном преступлении? Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее половины заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один вопрос. Если голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу. Конкретное наказание назначает профессиональный судья.

За период с 2008 по 2017 годы суды присяжных рассмотрели свыше 4,1 тыс. уголовных дел. По их вердиктам 7,6 тыс. человек (83%) были осуждены, 1,5 тыс. (16%) — оправданы.

При этом профессиональные судьи за последние 6 лет (с 2012 по 2018 год) осудили больше 4,8 млн человек (от 330 тыс. до 915 тыс. ежегодно), оправдали — 20,1 тыс. человек (от 1,4 тыс. до 4,5 тыс. ежегодно).

Таким образом, процент оправдательных приговоров, вынесенных профессиональными судьями, находится в среднем на уровне 0,4% — то есть судьи выносят такие приговоры в 40 раз реже, чем присяжные.

По данным Верховного суда, в 2019 году присяжные вынесли оправдательные приговоры уже почти по четверти дел (профессиональные судьи вынесли всего 0,2% оправдательных приговоров; таким образом присяжные оправдывают в 116 раз чаще). Суды областного уровня оправдали 80 человек, районные суды — 153 человека, сообщил РБК со ссылкой на председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. При этом 40% приговоров присяжных областных судов и 15% приговоров присяжных районных судов были отменены в вышестоящих инстанциях (это сравнительно много).

«Приморские партизаны», боливийский врач и убийство гея в Москве

Присяжные в России рассмотрели немало громких уголовных дел. Среди них, например, дело «приморских партизанов». По требованию их защитников, дело рассматривалось в Приморском краевом суде с участием присяжных заседателей. На скамье подсудимых в 2010 году оказались шестеро: Алексей Никитин, Роман Савченко, Максим Кириллов, Владимир Илютиков, Александр и Вадим Ковтун. Все они обвинялись в убийствах, бандитизме, посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов, незаконном обороте и хищении оружия, кражах и разбоях. В феврале 2014 года присяжные признали подсудимых виновными по большинству вменяемых им преступлений, все пятеро получили длительные сроки заключения: от 8 лет колонии до пожизненного лишения свободы. В мае 2015 года Верховный суд России смягчил приговор «приморским партизанам», а в отношении Алексея Никитина и Вадима Ковтуна приговор был и вовсе отменен. Еще через год в Приморском краевом суде началось повторное рассмотрение уголовного дела, присяжные заседатели вынесли вердикт, по которому вина четверых подсудимых снова была доказана, а Алексей Никитин и Вадим Ковтун были освобождены из зала суда. Однако прокуратура Приморского края обжаловала оправдательный приговор, и в конце декабря 2016 года Верховный суд направил дело на еще одно рассмотрение. Очередную коллегию присяжных заседателей отбирали несколько месяцев, в результате все подсудимые получили длительные сроки заключения.

«Приморские партизаны» в судеАлексей Чернышев / Коммерсантъ

Еще одно громкое дело тех лет — уголовное дело против известного пластического хирурга Владимира Тапии-Фернандеса, которого СКР обвинял в изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера и развратных действиях. По версии следствия, Тапия-Фернандес с 2002 по 2011 год, «пользуясь родительским авторитетом, моральной незрелостью и доверчивостью» своих детей (13-летней падчерицы и 5-летнего сына) «неоднократно совершал в отношении них преступления сексуального характера». В общей сложности врача обвинили по 44 эпизодам педофилии, ему грозило до 20 лет лишения свободы. Ни на стадии следствия, ни на стадии судебных разбирательств Владимир Тапия-Фернандес свою вину не признавал.

23 декабря 2013 года коллегия присяжных заседателей признала недоказанной вину в педофилии Владимира Тапии-Фернандеса, Мосгорсуд постановил оправдать пластического хирурга. Почти сразу после вынесения оправдательного приговора врач покинул Россию и уехал на родину в Боливию. Вскоре его объявили в федеральный розыск, так как бывшая супруга Тапии-Фернандеса и прокуратура пытались обжаловать оправдательный приговор в Верховном суде. 23 октября 2014 года Верховный суд России признал законным оправдательный приговор, вынесенный пластическому хирургу. Адвокат Тапии-Фернандеса Александр Гофштейн впоследствии говорил, что «обвинительные показания детей были инспирированы их матерью, от которой они находились в полной зависимости».

Самым громким решением присяжных заседателей последнего времени стало решение, вынесенное по делу об убийстве гея Романа Едалова. 7 февраля 2020 года в Басманном суде Москвы присяжные оправдали Антона Бережного, обвиняемого в убийстве Едалова. В материалах дела говорилось, что Антон Бережной напал на Романа Едалова и Евгения Ефимова с ножом в ночь на 29 июня 2019 года у Курского вокзала. Ефимов в результате нападения почти не пострадал — удар Бережного ножом пришелся по касательной, оставив на теле Ефимова царапину, а Едалов от полученных ранений скончался. Евгений Ефимов рассказывал журналистам, что нападавший Бережной оскорблял и его, и Едалова: «Были выкрики: „Пидорасы, сволочи“. И агрессия. С большой вероятностью это связано с ориентацией. Мы были в повседневной одежде. Как вариант, человек следил за нами. Мы шли от ночного клуба». Пресс-секретарь Басманного суда рассказал, что подсудимый частично признал вину и сказал, что убил Едалова ненарочно: «Он сказал: „[Едалов] упал на нож“». В результате присяжные заседатели оправдали Бережного по обвинению в убийстве, но сочли, что телесные повреждения выжившему Ефимову нанес именно он.

Среди других громких дел, рассмотренных присяжными, — покушение на Анатолия Чубайса (полковник Владимир Квачков был оправдан, однако в 2010 году его судили по другой статье) и дело об убийстве Бориса Немцова (обвиняемые признаны виновными).

«Стабильность обвинительных приговоров стала нормой»

Эксперты спорят по поводу того, будет ли расширение деятельности судов присяжных благом.

Партнер коллегии адвокатов Pen& Paper Вадим Клювгант считает «правильным такой порядок, при котором любой человек, не согласный с предъявленным ему уголовным обвинением — неважно каким именно, имел бы право, чтобы его уголовное дело рассматривали присяжные». «Таких дел в любом случае не будет много. По нынешней статистике, доля дел, по которым есть сущностный спор с обвинением, составляет 10-15% от всех дел, рассматриваемых судами (всего в 2017 году суды рассмотрели 989 тыс. уголовных дел — прим. ред.). Кроме того, надо учесть, что само количество уголовных дел в последние годы снижается. Поэтому ничего нереального в такой постановке вопроса в качестве конечной цели я не вижу», — считает Клювгант. По его мнению, «первое, что необходимо сделать, — и это то, о чем говорил Генри Резник, выступая на заседании ЕСПЧ, — вернуть в компетенцию суда присяжных тот состав дел, который входил в нее раньше, до того, как ее начали сокращать лет 9-10 назад».

Вадим Клювгант считает, что расширить деятельность судов присяжных — полезная идеяZnak.com

«У суда присяжных есть такое неофициальное название: „суд улицы“. Оно говорит о том, что люди приходят для осуществления функции присяжных заседателей не изнутри судебной системы, а извне. Поэтому они не обременены теми стереотипами, которые довлеют над судьями, выполняющими эту работу изо дня в день и связавшими с ней свою судьбу и карьеру. И в качестве самого главного и опасного стереотипа, который характеризует сегодня российское уголовное судопроизводство, я бы назвал фактическое доминирование презумпции доверия к обвинительным материалам по отношению к презумпции невиновности. Именно это порождает пресловутый обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел судов и вынесении приговоров и, как следствие, практически полное отсутствие оправдательных приговоров. Присяжные же свободны от тех критериев, по которым сегодня оценивается работа судей. А среди таких критериев, например, есть „стабильность приговоров“, подозрительное отношение к оправдательным приговорам, ставшие уже некой нормой», — считает Клювгант.

С этой позицией не согласна доцент РЭУ имени Плеханова, кандидат юридических наук, член экспертного совета при комитете Госдумы по развитию гражданского общества Наталья Свечникова. Она уверена, что «у присяжных заседателей, как правило, нет специальных знаний в юридической сфере, а, не обладая такими знаниями, присяжным сложно давать оценку, например, доказательствам, учитывать и анализировать их». «При этом зачастую присяжные при формировании вердикта могут быть подвержены влиянию своих внутренних субъективных убеждений. Возможностью оказывать влияние на присяжных пользуются и как подсудимые, так и их защитники. Часто выводы, которые делают присяжные, противоречат тем выводам, к которым приходит профессиональный судья», — объясняет Свечникова.

«Представим ситуацию, что среди присяжных, которых, разумеется, отбирают рандомно, есть разведенные женщины, а на скамье подсудимых находится, скажем, мужчина, который когда-то бросил свою семью. Такие присяжные вполне могут акцентировать внимание на указанном факте биографии, проецируя похожие обстоятельства, соответственно, могут дать и оценку действиям подсудимого. Практика показывает, что при вынесении вердикта присяжными могут проявляться дискриминационные элементы, связанные с факторами возраста, национальности и пола подсудимого, иногда фактором влияния может быть даже его профессия», — говорит юрист.

Комитет гражданских инициатив (КГИ) еще в 2016 году публиковал доклад о судебной системе, в которой в качестве одной из мер предлагалось расширение полномочий судов присяжных. Это будет полезно, «поскольку решения присяжных не подвержены влиянию организационных ограничений профессиональных судей и ведомственных интересов обвинения», говорилось в докладе. «Рекомендуется принятие программы развития суда присяжных, включающей расширение его использования, организационную поддержку и защиту, совершенствование процедур отбора присяжных, продвижение в обществе идеи важности участия граждан в работе судов присяжных», — писали в КГИ.

А вот директор Юридического института РУДН, доктор юридических и экономических наук, эксперт ВАК по юридическим наукам, заведующий кафедрой административного и финансового права Олег Ястребов считает, что «на вопрос „виновен или не виновен“ ответ должен давать профессиональный судья, который умеет оценивать доказательства». По мнению Ястребова, присяжным заседателям следовало бы доверить оценку отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Тем не менее решение о расширении функционала судов присяжных будет принято с высокой долей вероятности, ведь есть соответствующее распоряжение президента. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, суд присяжных мог бы рассматривать любые дела по особо тяжким обвинениям, а также уголовные дела в сфере предпринимательства.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Выйти из тени: в России снова задумались о работе суда присяжных | Статьи

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев предложил расширить компетенцию суда присяжных. Если решение будет принято, то граждане смогут рассматривать уголовные дела по всем особо тяжким преступлениям и преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, в которых речи не идет о гостайне. Как это скажется на российской системе правосудия — вместе с экспертами разбирались «Известия».

Двойная польза

О возможности расширения категории дел, подсудных присяжным заседателям, говорят уже давно. Как отметил в ходе совещания судей Вячеслав Лебедев, опыт у России в этом вопросе действительно большой.

Суд присяжных активно работал еще в Российской империи. Он рассматривал более половины всех уголовных дел. В 1917-м такие суды ликвидировали. Возрождение началось только в 1990-х. Сегодня право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, закреплено в Конституции.

По словам юристов, суд присяжных доказал свою жизнеспособность. Он не только дает обществу право участвовать в правосудии, но и указывает на несовершенства самой системы. В качестве примера специалисты приводят первый процесс с участием присяжных в современной России. Суд над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, который проходил в Саратове в 1993 году.

Подсудимые братья Мартыновы

Фото: ТАСС/Юрий Набатов

Из обвинения следовало, что братья вместе с еще тремя гражданами распивали спиртные напитки, «на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора», которая перешла в драку. По мнению следствия, в результате братья совершили тройное умышленное убийство топором «из корыстных побуждений для завладения личным имуществом». Такое обвинение грозило Мартыновым лишением свободы на срок до 20 лет.

То, что убийства были совершены, — сомнений не вызывало, но к деталям дела у присяжных возникло много вопросов. Топор один, а убивали им двое? Корыстные побуждения в пьяной драке? В ходе суда обвинителям пришлось отбросить шаблонные фразы. Выяснилось, что в ссоре Артур Мартынов действительно убил своего гостя, после чего его стали избивать двое других мужчин. Когда в комнату вбежал Александр, то, считая, что брату грозит опасность, сам схватился за топор.

Так, вместо разбоя появилась совершенно другая статья. Теперь речь шла о намеренном причинении смертельных травм и убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Вместо 20 лет один брат получил полтора года колонии, а второй — год.

Тогда юристы отмечали, что народный суд не только установил вину подсудимых, но и выявил низкое качество следствия. К подобным выводам приходят специалисты, анализируя и современную практику.

Во время перерыва между заседаниями по делу братьев Мартыновых

Фото: ТАСС/Юрий Набатов

«Каждый второй вердикт [присяжных в районных судах] — оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит? Безусловно, о сильной работе стороны защиты, но и низком качестве сбора и представления доказательств стороной обвинения», — заявила в интервью журналистам председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.

По мнению экспертов, привлечение к рассмотрению дела самих граждан в конечном итоге выгодно и самим судьям — в определенной степени это защищает их от внешнего давления.

«На присяжного тоже могут оказать давление, но не так массово. Не выберут его в следующий раз — подумаешь. А для судьи это вопрос карьеры, существования. Присяжные делают самих судей более независимыми. Они, конечно, не выносят приговор, но дают заключение, с которым судья вынужден считаться», — рассуждает в беседе с «Известиями» правозащитник, член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев.

Шаг вперед

Изменения в основы уголовного судопроизводства 1990 года предполагали, что присяжные смогут рассматривать все дела о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет.

В 2000-е компетенции присяжных существенно сократились.

Автор цитаты

«Законом 2008 года у присяжных отобрали все дела, в которых заинтересована Федеральная служба безопасности: диверсию, террор, шпионаж, коррупцию, массовые беспорядки. Последовательно отнимали компетенцию и сократили их вполовину», — рассказывает «Известиям» Сергей Пашин, федеральный судья в отставке и заслуженный юрист РФ.

Вновь расширением списка занялись с 2016 года. Тогда в Уголовно-процессуальный кодекс внесли очередные изменения, которые дали право на суд присяжных лицам, обвиняемым в геноциде, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа.

Фото: ТАСС/Дмитрий Рогулин

По словам юриста, всего таких компетенций сегодня около 20, поэтому предложенные Верховным судом меры — большой шаг вперед.

Автор цитаты

«Пока доля дел, доступных суду присяжных, ничтожна. Это менее тысячи дел в год из 680–740 тыс., то есть даже не процент. В областных судах к присяжным чаще всего попадают убийства, в районных — убийства и тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Погоды это фактически не делает. Суд присяжных нужен по всем делам, которые вызывают наибольшие общественные сомнения — предпринимательские преступления, преступления против личности, массовые беспорядки, необходимая оборона, казнокрадство», — считает Пашин.

Даже включение в компетенцию суда присяжных всех особо тяжких преступлений увеличит список в десятки раз.

Вопрос в деталях

Казалось бы, для обвиняемого такая форма суда предпочтительна. Но на деле, даже имея выбор, к присяжным идут лишь 12–14% подсудимых. Отговаривают, по словам специалистов, даже сами адвокаты.

Автор цитаты

«Во-первых, есть плохие примеры. Если выбрал суд присяжных и тебя оправдали — в Верховном суде легко обжаловать приговор и назначить новое разбирательство, а если осудили — судья старается применить наиболее жесткое наказание. Во-вторых, для адвокатов действует масса запретов — например, нельзя говорить о пытках. Верховный суд постановил, что вопрос применения недозволенных методов следствия не входит в компетенцию присяжных. Достоверность доказательств они не должны оценивать. И присяжные думают: на следствии признавался, а теперь врет, негодяй», — объясняет федеральный судья в отставке.

В Уголовно-процессуальном кодексе таких запретов нет. Согласно документу, защитник вправе приносить жалобы на «действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом».

Фото: РИА Новости/Руслан Кривобок

Большинство ограничений, по словам Сергея Пашина, прописано в разъяснениях Верховного суда и его решениях по конкретным делам:

В УПК (Уголовно-процессуальном кодексе, — прим.ред.), например, есть нормы, которые запрещают говорить в присутствии присяжных о том, что подсудимый алкоголик и наркоман. То есть норма запрещает выдавать информацию, которая может дискредитировать его. А Верховный суд расширил ее толкование и запретил вообще говорить в присутствии присяжных о личности подсудимого: о безупречном прошлом, о том, что у него трое детей, о том, что он тяжело болен.

Всего, по подсчетам эксперта, таких запретов около 30, и большинство из них напрямую влияет на то, как присяжные будут воспринимать дело.

«Нельзя устанавливать мотив преступления. Руководствовался подсудимый корыстным мотивом или нет — не в компетенции присяжных. Но ведь одно дело, когда человек отнимал собственное имущество — это самоуправство с наказанием в виде штрафа, и совсем другое — разбой, за который дают срок. Почему же этот вопрос судья решает?» — недоумевает юрист.

Если в ходе суда будет допущено какое-либо из этих нарушений, Верховный суд такой приговор отменит.

На объективности сказывается и право председательствующего судьи, прежде чем допустить свидетеля или специалиста со стороны защиты, самостоятельно их допрашивать и решать, стоит ли им участвовать в процессе.

Долг без ответственности

Значительные проблемы есть и с формированием коллегии присяжных. Процедура занимает много времени: подготовка действий суда по формированию коллегии, составление запасного и основного списков, отбор присяжных, их проверка, само формирование коллегии по конкретному делу.

Пока все формальности будут соблюдены, может пройти несколько месяцев. Еще больше осложняет ситуацию то, что желающих вершить правосудие в России немного. По закону участие в таком процессе — долг каждого гражданина, но реальная ответственность за уклонение от него не следует. Выходит, шансы подсудимых на своевременное и объективное рассмотрение дела нередко снижают и сами граждане.

Фото: ТАСС/Кирилл Кухмарь

Автор цитаты

«В некоторых регионах по полгода не могут приступить к рассмотрению дела. С точки зрения уголовного судопроизводства, вина подсудимого еще не доказана, но статьи тяжкие и особо тяжкие, так что человек, как правило, в это время сидит под стражей», — рассказывает «Известиям» юрист Европейской юридической службы Александр Спиридонов.

Так, прежде чем система заработает в полную силу, предстоит решить немало проблем. Но уже тот факт, что идея реформы появилась в повестке дня, дарит юристам немалые надежды.

«С недавнего времени суды присяжных есть в районных судах, постепенно расширяется список статей — президентом задан конкретный импульс на модернизацию правоохранительной, судебной системы, поэтому большая вероятность, что такое решение будет принято. Суд присяжных с простыми гражданами — очень эффективный правовой институт, ведь все темные дела творятся в тени кабинетов», — считает адвокат Дмитрий Зацаринский.

Институт присяжных заседателей как насущный институт судебной системы в России

Библиографическое описание:

Иванова, В. В. Институт присяжных заседателей как насущный институт судебной системы в России / В. В. Иванова. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — Москва : Буки-Веди, 2016. — С. 137-140. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11487/ (дата обращения: 11.08.2021).

В данной статье рассматривается суд присяжных заседателей в качестве важного и необходимого института судебной системы РФ. Указана история развития данного института, изложены основные проблемы, пути их решения, приведены мнения некоторых авторов относительно суда присяжных, а также изложены доводы, обосновывающие необходимость существования данного института.

Ключевые слова:

суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство

Впервые в России суд присяжных был введен в 1864 году. Юридически прекратил своё существование после Октябрьской революции 1917 года и был возрожден лишь в 1993 году на территории пяти регионов России (Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области), а дополнительно на территории четырех регионов (в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) — с 1 января 1994 года. С 1 января 2003 года началось поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей и в других регионах России, на всей территории Российской Федерации [2, с.395].

Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев на основании проведенного анализа отметил, что основное направление дальнейшего развития российской судебной системы состоит в увеличении ее открытости и доступности для населения, и не последнюю роль в этом развитии должен играть суд присяжных.

Суд присяжных представляет собой институт судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, которые отобраны по методике случайной выборки и решают вопросы факта только лишь по данному делу, и одного профессионального судьи, который решает вопросы права. Суд присяжных, как правило, рассматривает уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции. Как в России, так и в некоторых государствах, суд присяжных допустим только лишь в уголовном судопроизводстве.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что одним из основополагающих начал правового демократического государства, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, представляется независимая судебная власть. Основным составным компонентом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором важнейший вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается членами общества — присяжными заседателями, а не профессиональными судьями, которые состоят на государственной службе.

Введение судопроизводства с участием представителей общества — присяжных заседателей должно расцениваться в качестве необходимого и оправдавшего себя института демократического развития общества. Суд с участием присяжных заседателей предоставляет возможность обществу через своих представителей осуществлять контроль и правосудие. Основное предназначение суда с участием присяжных заседателей, его ценность для социального государства и гражданского общества заключаются в том, что присяжные заседатели, в отличие от профессиональных судей, которые являются служителями буквы закона, привносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, общественное понятие правды и справедливости. Государство, которое осуществляет преследование преступников, будет опираться в этой деятельности на представителей общества в лице присяжных заседателей.

Участие представителей общественности в отправлении правосудия является формой реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Следственно привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалась как черта, которая присуща демократическому государству. Оно позволяет обеспечить и другую значительную характеристику правосудия, в частности, коллегиальность, которая, в свою очередь, повышает уверенность в безошибочности и справедливости решения, принятого судом. Естественное право человека быть судимым судом равных, судом своих сограждан представляется началом правосудия с участием народных представителей. В общественном сознании воззрение о справедливом суде дает его форма с участием представителей общественности. К тому же, привлечение общественности к отправлению правосудия является основным фактором, поскольку формирует общественное правосознание.

Различные государства по-разному решали и решают задачу вовлечения представителей общественности в отправление правосудия в зависимости от исторических, политических, культурных, правовых, экономических и других условий своей жизнедеятельности. Эти различия касаются как численного состава представителей народа, так и форм, степени их участия в принятии решений. Наиболее принципиальные различия состоят в процедуре принятия решении по основным вопросам любого юридического дела: имели ли место спорные факты и если да, то какие правовые нормы подлежат применению в данном случае [4].

Конституцией Российской Федерации, а именно в части 2 статье 47, закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия [1].

В настоящее время предприимчиво дискутируется деятельность присяжных заседателей. У этого института есть как сторонники, так и противники, приводящие многочисленные доводы «за» и «против». Несомненно, суд присяжных имеет свои недостатки и достоинства. Так, в частности, одни считают, что России необходим суд присяжных, поскольку это шаг к справедливому и более демократичному обществу. Другие же утверждают, что данный институт является угрозой правовой системе государства, потому и отрицательно относятся к данному институту, ищут минусы, проблемы в его реализации, не пытаясь найти путь их решения, и, тем самым, высказывают мнение о необходимости его упразднения. Следует отметить, что данный институт не может быть упразднен, поскольку, в первую очередь, нарушится конституционное право гражданина, предусмотренное ч.2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

Равным образом, глава государства, в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ, призвал повысить независимость и объективность судебного процесса, укрепив роль института присяжных, расширить число состава преступлений, которые надо будет рассматривать, поскольку расширение компетенции суда присяжных предоставит возможность рассчитывать на более правосудные судебные решения, поскольку суд присяжных более критично относится к следствию и его доказательствам, чем профессиональный суд.

Вместе с тем он указал, что коллегию присяжных в количестве 12 человек не всегда попросту образовать, поэтому надобно подумать о сокращении числа присяжных до 5–7. Что касается предложения о сокращении числа присяжных в коллегии с 12 до 5–7 человек, то адвокаты признали, что такая мера даст возможность уменьшить расходы на данную форму судопроизводства. Необходимость сокращения числа присяжных заседателей обусловлена недостаточным количеством присяжных, так как зачастую наши граждане не хотят тратить свое время на выполнение этой важной нормы.

Стоит заметить, что институт присяжных заседателей в том виде, в каком он существует сегодня, имеет ряд проблем. Среди них следующие:

– сложности при формировании коллегий присяжных, которые связаны малым количеством кандидатов для отбора;

– большие денежные расходы бюджета;

– затягивание срока рассмотрения дел;

– отмена вердикта присяжных вышестоящим судом;

– отсутствие юридического образования так же является одной из главных проблем и претензий к присяжным заседателям.

Но, однако, и глубокие познания в юриспруденции не дают гарантий избежания судебной ошибки.

Присяжные заседатели, во много раз чаще выносят оправдательный приговор, чем обычные суды. Здесь надлежит согласиться с мнением И.Л Петрухина, утверждающего, что причиной столь малого количества оправдательных приговоров, является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, которые собраны в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. При недостаточном количестве обвинительных доказательств судья бывает вынужден силой внутреннего убеждения преодолевать сомнения и находить виновность подсудимого вполне доказанной.

Однако на сегодняшний день проблема состоит в том, что на практике в большинстве случаев возникает ситуация, когда коллегия присяжный в большей части состоит из домохозяек и безработных. Такая ситуация вызвана, низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели. В большинстве случаев это связанно с тем, что в ФЗ не определяется участие в суде как «обязанность» или, например, в отсутствии мер, заинтересовывающих граждан в участии в суде присяжных.

К сожалению, встречаются также случаи, когда заранее подобранные кандидаты попадают в списки кандидатов, как правило, имеющие личную заинтересованность, поэтому, во избежание данного, председательствующий судья обязан выяснить у них их информированность об обстоятельствах рассматривающего дела и в случае имеющихся сведений, освободить его от участия в рассмотрении дела. На основании этого, можно сделать вывод о том, что надобно внести поправки в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, то есть включить такого участника производства по уголовному делу, как «присяжный заседатель», поскольку эти изменения позволят выносить более объективный и беспристрастный вердикт [3, с.15].

На основании проведенного анализа практика показала, что многие стороны деятельности института присяжных заседателей, возможно усовершенствовать на основании использования отечественного исторического опыта. К примеру, материалы деятельности дореволюционного суда присяжных дают возможность обнаружить и классифицировать ряд факторов, которые влияют на характер вердикта присяжных заседателей, что предоставляет большие возможности для дальнейшего совершенствования современного законодательства о суде присяжных. В свою очередь в современном законодательстве отсутствует теоретическое обоснование понятия вердикта, к тому же, требуют детальной разработки нынешние нормы, которые регулируют условия труда и отдыха, а также обеспечения охраны здоровья и безопасности присяжных и в этой связи главным подспорьем могут стать материалы деятельности дореволюционных российских присяжных [3, с.23]. Однако это не исчерпывающий перечень, так как существует и ряд других вопросов, которые можно разрешить, используя опыт деятельности российского суда присяжных, учрежденного Судебными уставами 1864 года в части, не противоречащей современному законодательству.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, чтосуществование данного института необходимо и должен существовать как одна из форм судопроизводства. Поскольку, благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия, ораторского мастерства государственных обвинителей; кроме того, закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что особенности процессуальной формы суда присяжных эффективно защищают права и свободы человека от необоснованного и незаконного обвинения, обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов в случаях, когда подсудимый невиновен, и тогда, когда он, хотя и виновен, но вовсе не в том или не в такой степени, как его обвиняют.

Данный институт способствует реализации конституционных прав граждан, законности, обоснованности и справедливости вынесения приговора, «прозрачности» деятельности судей, является важнейшим элементом гражданского общества и правового государства, одной из форм реализации суверенитета, подчеркивает демократичность государства, а также суд присяжных поднимает авторитет судебной системы в обществе, поскольку решения выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа.

В суде присяжных в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере опираются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; решения вопросов факта, а именно доказанности обвинения, и права-квалификации содеянного и наказания, разрешаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Незначительная численность коллегии присяжных, методика случайной выборки, разделение с профессиональным судьей компетенции и более состязательный характер судопроизводства — все это делает рассмотрение дела более справедливым и объективным, превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого. И это несомненно шаг в будущее.

Литература:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 г. N 23 г. Москва О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей.
Уголовный процесс / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева.-М.: Юрайт, 2014. С. 395.
Чесных, В. И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. … канд. юр. наук / В. И. Чесных.-М., 2003.- 172 с.
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docid=1202568.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, отправление правосудия, институт, присяжный, Россия, современное законодательство, суд, форма судопроизводства.

юридический дискурс и социологический анализ – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

244

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 4, с. 244-248

УДК 340.125

СУД ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЮРИДИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]

Поступила в редакцию 20.05.2009

С позиций социологии права суд присяжных рассматривается как социальный институт современного российского общества. Представлен сравнительный анализ оценок данного института в юридической литературе и данных социологических исследований суда присяжных. Выделены социальные условия, препятствующие эффективной деятельности суда присяжных.

Ключевые слова: социология права, судебная система, суд присяжных.

В начале 1990-х гг. в Концепции судебной реформы и соответствующих законодательных актах отразилось стремление либерально настроенных юристов перенести на российскую почву основные правовые принципы и правовые институты западноевропейской цивилизации. Судебная реформа должна была вычленить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную влиятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной власти. Однако были провозглашены лишь общие принципы Концепции судебной реформы: необходимость введения принципа несменяемости судей, восстановления суда присяжных, института мировых судей, судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, отказа от ведомственных показателей работы судов и правоохранительных органов, обеспечения доступности правосудия и юридической помощи. Механизм реализации концепции оказался во многом традиционно российским — посредством создания параллельных институциональных структур, существованию которых немедленно воспротивились влиятельные бюрократические организации, не желавшие менять сложившийся перевес исполнительных органов в решении вопросов правопорядка.

Введение суда присяжных в соответствии с Концепцией судебной реформы в начале 90-х годов XX века стало одной из важнейших инноваций. Авторы Концепции считали, что с введением суда присяжных отечественное уголовное судопроизводство из института неоинкви-зиционной советской судебной системы превратится в институт общественно-государственный, в результате чего удастся сократить разрыв, отделяющий граждан от правовых инсти-

тутов. Дискуссии о необходимости введения суда присяжных велись едва ли не с конца 80-х годов, когда была выдвинута идея создания правового государства. В классической теории правового государства независимый и беспристрастный суд занимает центральное положение. Поскольку сформировавшийся в советский период судебный корпус не мог автоматически изменить свои установки, суд присяжных представлялся сторонникам его введения наиболее действенным механизмом обеспечения беспристрастности судебного разбирательства [1, с. 9].

Юристы, выступавшие за введение института присяжных заседателей, полагали, что обычный гражданин, не имеющий специальных юридических знаний, в состоянии разобраться в фактической стороне преступления и адекватно определить меру виновности подсудимого. Ссылаясь на мировой опыт, они подчеркивали, что суд присяжных обеспечивает полноценную состязательность, устраняя объективные и субъективные основания для слияния судейской и обвинительной функций. У профессионального судьи часто формируется обвинительный уклон, в то время как присяжные заседатели рассматривают дело как уникальный случай и опираются в своем решении на здравый смысл, совесть и мораль. Отмечалось с надеждой, что на присяжных не будет давить уголовная политика, судебная практика, на них не будут воздействовать вышестоящие инстанции [2-3].

Важно отметить, что суд присяжных — это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из профессионального судьи и 12 присяжных заседателей — местных жителей, временно призванных в суд для решения вопроса о ви-

новности подсудимого на основе своего жизненного опыта, здравого смысла и чувства справедливости. Таким образом, конструкция суда присяжных предполагает разделение компетенции профессионального и непрофессионального субъектов правосудия в рамках определенной правовой формы.

Основными составляющими принятия судебного решения являются: восприятие хода судебного процесса и доказательств, их оценка, формирование внутреннего убеждения. При этом существует принципиальное различие между восприятием профессионального юриста и неспециалиста в области юриспруденции. В первом случае перед профессиональным судьей предстает лицо — юридическая проекция человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Юридическая оценка состоит в решении задачи по определению состава преступления. Личность подозреваемого замещается субъективной стороной как элементом состава преступления, которая определяется путем приписывания лицу намерений и состояний исходя из юридической картины мира, то есть определенного рода предметной идеализации. Закон, как юридическая конструкция, опирается на такое формализованное представление и о ситуации, и о человеке, и о связи явлений. Во втором случае перед человеком предстает другой человек, поступок которого воспринимается и оценивается по меркам здравого смысла и принятых в том или ином социальном слое норм поведения. Профессионализм первых определяется умением соотнести доказательства с абстрактными схемами и нормами. В участии вторых правосудие нуждается в силу необходимости рассмотреть каждый случай в его индивидуальности [1, с. 11-12].

Примечательно, что объектом эмпирических исследований в современной российской социологии права, наряду с опросами общественного мнения о деятельности обычных судов, выступает именно институт присяжных заседателей. Изучение и анализ деятельности судов различных уровней и юрисдикции, судей как социальнопрофессиональной группы явно вторичны. Данный факт, по-видимому, можно объяснить тем, что, с одной стороны, судьи образуют закрытую профессиональную группу, обладающую монополией на соответствующую компетенцию и не стремящуюся к легитимности в глазах общества. С другой стороны, само социологическое сообщество, возможно, не обладает достаточными ресурсами — образовательными, символическими, организационными — для проведения соответствующих исследований.

Отношение к институту присяжных заседателей с начала его введения в 1993-1994 гг. было неоднозначным и со стороны юристов, и со стороны общества. В 90-е годы как правоохранительные органы, так и лидеры судейского сообщества в основном негативно оценивали этот институт, а недостаток бюджетных средств с легкостью позволял блокировать его распространение [4, с. 143]. В тех девяти регионах, где система судов присяжных была введена, она была вынуждена бороться за выживание в условиях финансовых проблем и противостояния как со стороны правоохранительных органов, так и местных руководителей. Препятствия на пути нормальной работы судов присяжных лишь на первый взгляд носят финансовый или технический характер. В действительности существует первостепенная причина — «неприятие нашим юридическим сообществом самой мысли о том, что оправдательный приговор является легитимным исходом судебного разбирательства» [5, с. 51]. Неохотно признавая за собой определенную долю ответственности за оправдательные приговоры, профессиональные участники процессов, как правило, возлагают основную вину за их вынесение на присяжных заседателей. При этом делают громкие заявления о том, что страна еще не готова к принятию системы судов присяжных. В целом проблема вынесения оправдательных приговоров выявила «конфликт между старым менталитетом представителей российской судебной системы и требованиями новых демократических судебных институтов» [5, с. 52].

Целесообразность введения суда присяжных в 1999 г., по данным социологических исследований, разделяли 65.6% прокуроров из числа опрошенных, 69.7% судей, больше всего — преподавателей юридических кафедр, адвокатов, научных работников. Чуть более 11% респондентов подчеркнули, что суд присяжных будет равноценен развалу всей судебной системы, имеющей положительные традиции, а 5.4% посчитали возможным оставить на усмотрение региональных властей вопрос о введении института суда присяжных. Только 18.8% респондентов выразили точку зрения, согласно которой суд присяжных мог бы повысить объективность выносимых решений. Значительная часть экспертов (31.3%) согласились с его введением, но только по отдельным видам судопроизводства [6, с. 265-267]. Результаты данного социологического исследования (учитывая ответы по всему спектру тем) подтверждают факт наличия различных групп внутри юридического поля, в том числе «теоретиков» и «практиков», имею-

щих различные интересы и профессиональные подходы. Кроме того, можно сделать вывод о сохраняющемся авторитете сложившихся практик правоприменительной деятельности и представлений о системе правосудия.

Как подчеркивают авторы социологического исследования, проведенного в 2006 г., сегодня суд присяжных вызывает и у сторонников его введения, и у противников скорее раздражение [1, с. 10]. Противники недовольны оправдательными приговорами и вообще излишней самостоятельностью этой формы суда. Сторонники разочарованы тем, что суд присяжных так и остался инородным элементом, более того, он все в большей степени становится управляемым и манипулируемым. Среди факторов, определивших возросшую управляемость, можно назвать влияние и даже значительное давление (в различных формах) на суды присяжных традиционной российской системы правосудия. Происходит постепенное поглощение системы судов присяжных сложившимися практиками судебной деятельности. При этом специфика функционирования самой судебной системы определяется вне ее.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует практика изоляции присяжных заседателей на период проведения судебного процесса, очевидно, что на них может быть оказано давление заинтересованными лицами, возможны случаи коррумпированности присяжных заседателей. Согласно социологическим опросам, обычные граждане часто высказывают мнение о меньшей вероятности подкупа 12-ти присяжных по сравнению с вероятностью коррумпированности профессиональных участников судебного процесса. Тем не менее, отвечая на вопрос о возможности использования института присяжных заседателей для решения собственной судьбы, больше половины опрашиваемых из тех, кто не допускает мысли о возможности рассмотрения их дела судом присяжных, мотивируют свой выбор неверием в независимость присяжных [7, с. 102-103]. По данным на 2006 г., отношение граждан РФ к суду присяжных неоднозначно: по мнению 30% респондентов, эта форма суда заслуживает большего доверия, чем те, в которых решения о виновности или невиновности выносит профессиональный судья, по мнению 21% — меньшего. Остальные затрудняются отдать предпочтение той или иной модели судопроизводства (30%) либо полагают, что те и другие суды заслуживают доверия в равной мере (19%) [1, с. 15].

В настоящее время данный институт действует во всех субъектах РФ, кроме Чеченской

Республики (до 2003 г. он действовал в 9 субъектах РФ). Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2005 г. судами присяжных было рассмотрено около 600 дел, что составляет 12% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами областного звена, и около 0.05% всех уголовных дел, рассмотренных по первой инстанции судами общей юрисдикции [1, с. 15]. После введения нового УПК РФ в 2002 г. институт народных заседателей ликвидирован (с 1 января 2004 г. и по гражданским делам), участие в правосудии представителей населения в роли общественных обвинителей, общественных защитников, представителей общественности по делам несовершеннолетних также не предусмотрено новым законодательством. Правосудие в России все больше монополизируется профессиональными участниками судебного разбирательства, разрыв между компетентным и профанным уровнями восприятия усугубляется.

В научной литературе, посвященной исследованию суда присяжных, как правило, основное внимание уделяется оценке личности присяжного, процедурам отбора, условиям работы. При этом отмечается, что для участия в судебных заседаниях отбираются отнюдь не лучшие представители общества: безработные (точнее, лица без определенных занятий), граждане, склонные к злоупотреблению алкоголем [8, с. 105]. Конечно, в каждом конкретном случае таких претендентов пытаются отвести, однако исследования показывают, что среди присяжных заседателей преобладают те, кому легче вырваться из обычного ритма жизни и погрузиться в судебное дело. Ими оказываются, как правило, пенсионеры, рабочие, безработные (учитывая скрытую безработицу, например, домохозяек). Часто в состав присяжных попадают лица, которые пытаются таким образом получить хоть какой-то доход, не очень заботясь о достижении целей правосудия [8, с. 104].

Результаты социологического исследования состава присяжных заседателей показали, что среди них велика доля женщин — 71% от общего числа [9, с. 114]. При этом прослеживается тенденция увеличения количества женщин-присяжных: если в 1994, 1997, 1999 гг. они составляли 63-67% от всех присяжных, то в 20002002 гг. — 73-76%. Если сопоставить половозрастные характеристики, то больше всего оказывается женщин среднего возраста (40-50 лет) — их 25% от всех присяжных, или 35.2% от всех при-сяжных-женщин [9, с. 115]. Тот факт, что институт присяжных заседателей действует в областных судах, расположенных в региональных цен-

трах, а присяжные не изолируются на время проведения процесса, свидетельствует о фактически имеющем место ограничении прав сельских жителей участвовать в отправлении правосудия. Присяжный заседатель, как правило, это городской житель [9, с. 114]. Впрочем, не исключено, что таковым он является лишь в первом поколении.

Результаты социологических опросов свидетельствуют о повсеместном желании граждан ввести определенные цензы при отборе присяжных заседателей — некий ценз благонадежности, образовательный ценз, имущественный, ценз оседлости. Некоторые авторы исследований, поддерживая данную позицию, ссылаются на российский дореволюционный опыт. Однако анализ опыта функционирования института присяжных заседателей в дореволюционный период позволяет сделать вывод о том, что и до 1917 г., несмотря на все введенные цензы, неграмотные крестьяне составляли абсолютное большинство не только среди населения, но и среди присяжных заседателей. Кроме того, большинство крестьян, попавших в списки присяжных на основании «служебного ценза», являлись выходцами из беднейших слоев. Главные причины такого положения крылись в существовавших условиях деятельности судов, что и вызывало повсеместное стремление уклониться от исполнения обязанностей присяжных среди представителей высших сословий, так же как и среди состоятельных крестьян [10, с. 193197].

В настоящее время отсутствуют точные данные о преобладании тенденции к отказу участвовать в коллегии присяжных заседателей со стороны каких-то определенных социальных слоев. Однако, согласно социологическим опросам, гипотетически перспектива стать присяжным заседателем привлекает 16% респондентов, чаще других — обладателей высшего образования. Не хотят участвовать в коллегии присяжных 78% респондентов. Хотя существенной разницы в отношении к перспективе стать присяжным между респондентами, имеющими опыт участия в судебных процессах, и теми, кто не имеет такого опыта, нет, первые все-таки несколько чаще заявляют о желании попробовать себя в этом качестве [1, с. 26].

Незначительное количество желающих попасть в число присяжных объясняется и страхом перед угрозой давления, и недостаточной способностью разобраться в объективности доводов сторон судебного разбирательства. Важной причиной является и низкий уровень информированности населения о том, что такое

суд присяжных, каковы функции коллегии присяжных заседателей, каковы правовые рамки их деятельности и гарантии защиты подсудимого от возможной ошибки присяжных [1, с. 30]. В качестве источника информации о суде присяжных 29% респондентов называли художественные фильмы, на втором месте оказалась пресса — 25.4%. Только 6.8% почерпнули знания о суде присяжных из специальной юридической литературы [7, с. 100].

Однако не только выбор состава присяжных превращается в сложную задачу. Не менее сложной оказывается задача сохранения состава присяжных и их реальное участие в судебном процессе, поскольку отсутствуют какие-либо побуждающие или принудительные меры, обеспечивающие явку потенциальных присяжных. С другой стороны, неявка свидетелей в суд остается обычным явлением, поэтому судебные разбирательства с участием большого числа свидетелей могут растягиваться на неоправданно длительный срок и присяжные теряют терпение [5, с. 53]. А это, в свою очередь, открывает возможности для пересмотра состава присяжных.

Результаты исследований подтверждают, что присяжные заседатели, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, часто иначе по сравнению с профессиональными участниками понимают происходящее в зале заседаний, ориентируются не на объективные критерии, а на субъективные представления и стереотипы [11]. Необходимо учитывать, что российский вариант вердикта присяжных представляет собой очень сложный опросный лист, формулировка которого выходит далеко за рамки простого выбора между ответами «виновен» или «невиновен». В результате решения присяжных часто запутанны и внутренне противоречивы, особенно по сложным многоэтапным делам с обвинением нескольких лиц [5, с. 53]. В средствах массовой информации особенности восприятия присяжных преувеличиваются, часто реальное поведение присяжных заседателей извращается, формируется миф о том, что причиной неудовлетворительной работы суда с участием присяжных заседателей является их ориентация на эмоции. Вне поля критики остаются профессиональные агенты юридического поля: следователи, судьи, прокуроры, адвокаты. В частности, высокий процент оправдательных приговоров в основном обусловлен неспособностью работников следственных органов и прокуратуры обеспечить качество работы, которое соответствовало бы стандартам, предъявляемым системой судов присяжных. К этому добавляется еще неготовность органов прокура-

туры к участию в состязательном судебном процессе и недостаточные навыки публичных выступлений [5, с. 51-52].

Внутриведомственная судебная статистика позволяет констатировать: там, где появляется суд присяжных, возрастает качество предварительного следствия [9, с. 116]. Анализ кассационной практики позволяет сделать вывод о том, что основной причиной отмены приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, является неправильное формирование вопросного листа председательствующим судьей и непринятие им предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта присяжных заседателей [12, с. 62]. Другими словами, участие присяжных заседателей усиливает конкуренцию внутри юридического поля и демонстрирует недостатки прежде всего профессиональных участников процесса. Система судов присяжных все-таки оказывает определенное влияние на традиционную систему правосудия.

Разрыв, существующий между простым, про-фанным видением и ученым видением судьи, прокурора, адвоката образует своего рода отношение власти, создающее две различные системы допущений, два мировосприятия. Несоответствие мыслительных установок и стереотипов, ценностей, опыта и является структурным основанием для недоразумений, как правило возникающих между профессиональными участниками и присяжными заседателями. В качестве рекомендации можно было бы использовать выводы последователей этнометодологии о необходимости дальнейшей гуманизации судопроизводства, создания условий для неискаженной коммуникации в ходе судебного процесса, использования современных форм распространения юридических знаний [13, р. 224]. Тем не менее важно учитывать, что логика функционирования юридического поля с необходимостью будет воспроизводить объективные условия монополии профессионалов на производство той особой категории товаров, какой являются юридические услуги [14, с. 99-102]. Иерархи-

ческий принцип дифференциации политической и правовой систем, в свою очередь, определяет тот способ, которым используются суды, то, как фактически применяются законы, что считается нарушением закона, а какие нормы являются собственно правилами игры.

Список литературы

1. Карнозова Л., Климова С. Суд присяжных в постсоветской России — институт гражданского общества? // Социальная реальность. 2006. № 9. С. 731.

2. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. 74 с.

3. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 207 с.

4. Соломон П. Суды и конституция Российской Федерации: десять лет спустя // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45). С. 140-148.

5. Длин И., Шварц О. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С. 48-54.

6. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. 447 с.

7. Попова А.Д. Суд присяжных в зеркале общественного мнения // СОЦИС. 2007. № 3. С. 99-104.

8. Демичев А.А. Теневое право и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 104-107.

9. Попова А.Д. Современный присяжный: кто он? // СОЦИС. 2004. № 12. С. 113-116.

10. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 // Великие реформы в России. 18561874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Буш-нелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 184-202.

11. Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // СОЦИС. 1998. № 5. С. 83-85.

12. «Суд народа»: обзор дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей в 2003 г. // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 62-65.

13. Cotterrell R. The sociology of law: An introduction. L.: Butterworth, 1992. 398 p.

14. Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. С. 75-128.

THE JURY COURT IN CONTEMPORARY RUSSIA:

JURIDICAL DISCOURSE AND SOCIOLOGICAL ANALYSIS

E. V. Maslovskaya

The jury court as a social institution of contemporary Russian society is discussed from the viewpoint of sociology of law. Evaluations of this institution in juridical literature and the data of sociological studies of the jury court are analyzed. Social conditions preventing efficient functioning of the jury court are singled out.

Keywords: sociology of law, judicial system, jury court.

Вехи. Факты об истории присяжных в России

Первый суд

Судебные процессы с коллегиальным рассмотрением дел при участии уполномоченных горожан описываются в «Русской правде» и судной грамоте Новгородской республики 1471 года, но до появления настоящего суда присяжных в России остается еще несколько веков. Принцип состязательности сторон был закреплен только в 1864 году, когда судебная реформа Александра II провозгласила суд гласным и открытым, отделила судебное следствие от полицейского и наделила стороны в процессе правом на представление и опровержение доказательств.

Первым судам присяжных были подсудны четыре сотни статей Уложения о наказаниях. По данным известного сторонника этого института, федерального судьи в оставке и преподавателя факультета права Высшей школы экономики Сергея Пашина, суды с участием граждан рассматривали тогда от 20 до 40 тысяч дел в год. Исследователь-современник Александр Бобрищев-Пушкин отмечал, что присяжным после реформы досталась пятая часть всех «карательных статей» российского законодательства.

Новая модель правосудия подвергалась резкой критике консерваторов, видевших угрозу в резонансных процессах, которые часто заканчивались оправданием «крамолы». Так, в 1867 году петербургские присяжные слушали дело чиновника Протопопова, ударившего начальника; они признали его невменяемым и оправдали; среди охранителей это вызвало серьезные опасения за авторитет самодержавной власти. Но настоящую ярость лоялистской прессы и чиновников вызвал вердикт присяжных по делу революционерки Веры Засулич.

«Предаю себя, о Свобода, во власть тебе! Повелевай мною! — патетически восклицает Вера, героиня малоизвестной пьесы Оскара Уайльда. — Клянусь твоими святыми ранами, о распятая мати Свобода, не миновать Руси спасения!». Засулич ранила двумя выстрелами из револьвера петербургского градоначальника Федора Трепова, но суд сенсационно оправдал революционерку, которая не отрицала, что стреляла в высокопоставленного чиновника. В обвинительном акте ее поступок объяснялся местью за порку розгами студента-народника Боголюбова, осужденного за участие в первой публичной акции протеста в России. Засулич получила поддержку в суде: самоуправство Трепова воспринималось в Петербурге как возмутительное и совершенно недопустимое. Решению присяжных зал рукоплескал.

Отказ коллегии признать Засулич виновной, хотя она не отрицала ни сам факт покушения, ни мотив мести, вызвал большой резонанс не только в России, но и за границей. «Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу, — возмущалась консервативная газета «Московские ведомости» и цитировала европейскую прессу, увидевшую в оправдании Засулич начало перехода власти в руки народа. — Вот в каком виде вдруг представилась Россия в Европе. Это ошибка; ничего общего с Русским народом этот возмутительный и нелепый случай не имеет; но эта ошибка кому служит в пользу? Бараны петербургской печати, вчерашние патриоты, сослужили хорошую службу России в эти трудные для нее минуты». По итогам процесса Засулич министр юстиции граф Константин Пален был отправлен в отставку, председательствовавшего в суде Анатолия Кони перевели в гражданский департамент.

Размышления о деле Веры Засулич беспокоили начальника управления Минюста по Северо-Западному федеральному округу, будущего главу Следственного комитета Александра Бастрыкина еще в 2003 году. В статье для журнала «Время и право» он возмущался почетным местом, которое отводила суду над Засулич официальная советская историография, и разоблачал «чародейство» защитников. Не решаясь назвать революционерку преступницей, Бастрыкин отдавал должное ее «исключительному личному героизму и гражданскому мужеству», но находил достойными сожаления и сам ход исторического процесса, и решение присяжных: «В результате совершенно незаметно для всех юридический процесс над подсудимой превратился в моральный процесс над обществом. А подсудимая и ее юридическая вина вообще выпали из сферы внимания и восприятия судей».

В 2010 году, рассуждая о суде присяжных в интревью «Российской газете», Бастрыкин снова вспомнил суд над народницей. «Процесс закончился тем, что оправданную Веру Засулич вынесли на руках, а в полицию стреляли. Вот и судите, совершенен суд присяжных или нет», — заключил он.

Первое сжатие

К столь активному и самостоятельному институту присяжных самодержавная Россия оказалась не готова: юрист Иосиф Гессен писал, что судебная реформа «вошла в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или извергнуто». Вслед за реформой последовала контрреформа: компетенцию суда присяжных существенно сократили. У них отняли право рассматривать дела о преступлениях против порядка управления и о преступлениях по службе; часть дел разрешили забирать в военный суд для рассмотрения в закрытом режиме, а сами требования к отбору заседателей ужесточили.

В 1878 году Сенат определил, что в списки присяжных нельзя включать людей, «которые не имеют средств содержать себя во время участия в заседаниях уголовного суда». В 1881 году народовольцы убили императора Александра II. При Александре III в состав комиссий по составлению списков заседателей были введены чиновники, полицейские и прокуроры. Присяжным оставили только чисто уголовные дела без политической подоплеки, урезав изначальный список из 410 уголовных составов до трех сотен.

Александра III сменил Николай II, а его — Временное правительство, которое существенно расширило компетенцию присяжных, распространив принцип коллегии случайно выбранных заседателей даже на военные суды. Демократизация оказалась недолгой — 22 ноября 1917 года Совет народных комиссаров принял Декрет о суде, упраздняющий «доныне существующие общие судебные установления», в том числе и институт присяжных заседателей.

В советское время основной формой судопроизводства стал народный суд. Председательствовавший в нем народный судья избирался сроком на пять лет, а народных заседателей делегировали трудовые коллективы — но с учетом ритуального характера выборов в СССР о независимости судей говорить не приходилось.

Возвращение присяжных

Формально возвращение присяжных состоялось еще на закате СССР: в 1989 году Верховный Совет закрепил право на рассмотрение дела с их участием за подсудимыми, которым грозила смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Но в реальности первый суд с участием присяжных проходит позже — и уже в независимой России, где право обвиняемого на рассмотрение дела заседателями было закреплено в статье 47 Конституции. С 1 ноября 1993 года коллегии начинают формировать на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; с 2004 года практика распространилась на все регионы, кроме Чечни — там суды присяжных заработали только 1 января 2010 года.

Действующий руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин на протяжении двух десятилетий остается последовательным публичным критиком суда присяжных. Еще в 2003 году, руководя главным управлением Минюста по Северо-Западному округу, он писал, что «эйфория и безудержное восхваление, связанные с судом присяжных, не оправданны».

Бастрыкин называл институт присяжных заседателей «прямым заимствованием из англо-американского судопроизводства», который в 1990-х был импортирован в Россию по инициативе «весьма узкой группы юристов западной ориентации». В своей критике Бастрыкин прибегал к стандартным доводам противников суда присяжных: заседатели чувствительны к риторике участников процесса, необъективны, не разбираются в технике исследования доказательств, и, наконец, дорого обходятся бюджету.

Наконец, к 2010 году у главы российского следствия нашелся новый аргумент: «У нас есть еще и специфическая проблема Кавказа. Доказано практикой: не могут там родственники осудить своего соплеменника, таков менталитет горских народов. Им проще «отпустить грехи» виновному». По мнению Бастрыкина, наиболее эффективной формой суда присяжных был бы так называемый суд шеффенов «франко-немецкой модели»: «Там шесть профессиональных судей и шесть выборных. Судьи из народа — это общественная совесть, их оценки составят нравственную половину будущего приговора. Но есть юридическая сторона и юристы подсказывают: да, это законченный состав преступления — покушение, но есть смягчающие вину обстоятельства».

Внимание прессы и общества к судам присяжных оказалось привлечено в середине 2000-х, когда они рассматривали дела военных: сначала — дважды — офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвинявшихся в убийстве мирных жителей Чечни во время второй военной кампании, а затем полковника Владимира Квачкова, который, как настаивало следствие, вместе с соратниками подготовил покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Все три процесса закончились оправдательными приговорами, но всем троим — Аракчееву, Худякову и Квачкову — силовики не позволили остаться на свободе.

Сергей Аракчеев отправился в колонию после третьего по счету суда, который прошел уже без присяжных; в 2017 году он освободился условно-досрочно. Евгений Худяков в том же году был пойман после десяти лет в розыске. Владимира Квачкова, дважды оправданного присяжными, оперативники ФСБ задержали на следующий день после утверждения оправдательного приговора в Верховном суде — в итоге пожилого отставника осудили на 13 лет колонии по делу о подготовке вооруженного мятежа. После приговора по 282-й статье УК и ее последующей декриминализации полковник вышел на свободу в феврале 2019 года.

Новое сжатие

Изначально к компетенции судов присяжных в постсоветской России относились все без исключения категории уголовных дел, которые могли рассматривать областные суды — однако в 2009 году наступило время новых контрреформ. Перечень статей, подсудных присяжным, начал последовательно сокращаться: у них отобрали дела о преступлениях против государственной власти (шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти), а также о массовых беспорядках и терактах. Позже присяжных отстранили от решений по делам о взяточничестве, бандитизме и организации преступных сообществ, а в 2013 году — от дел об изнасилованиях и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних, посягательствах на жизнь общественных деятелей, судей, прокуроров и следователей.

Все эти нововведения привели к резкому падению общего числа рассматриваемых присяжными дел: если в 2013 году в таковых насчитывалось 833, то в 2014 — уже 492. В 2013 году суда присяжных лишили женщин, несовершеннолетних и пенсионеров (позже, когда Конституционный суд указал на неравенство подхода, мужчинам старше 65 лет и женщинам это право вернули; законность нового подхода в отношении несовершеннолетних судьи тогда подтвердили. В 2019-м КС все же разрешил присяжным рассматривать дела против несовершеннолетних, если их судят вместе со взрослыми сообщниками).

В 2009 году президент Дмитрий Медведев предложил внести в Уголовно-процессуальный кодекс поправки, изменяющие территориальную подсудность по особо тяжким преступлениям, связанным с терроризмом. Необходимость в этом мотивировали наличием «реальной опасности для жизни и здоровья» судьи или других участников процесса. «Не секрет, что данная инициатива обусловлена прежде всего тем, что в целом ряде субъектов Российской Федерации, расположенных в первую очередь в южном регионе — это Дагестан, Чечня, Ингушетия, — ситуация такая с учетом и национальных особенностей, и других каких-то структурных составляющих, что зачастую очень сложно бывает сформировать соответствующие составы, обеспечить, как я уже сказал, безопасность участников процесса и обеспечить, чтобы они, выполняя свои, скажем так, процессуальные обязанности, действовали в точном соответствии с законодательством Российской Федерации», — говорил в Госдуме представитель президента Гарри Минх. Поправки приняли единогласно.

Уже в начале следующего года прошел показательный для российской судебной системы процесс по делу о нападении боевиков на Нальчик в 2005 году. Часть обвиняемых обратились в Конституционный суд с просьбой проверить законность рассмотрения дела о терроризме без права на присяжных — и получила отказ. «Суд присяжных, при всей его важности, все же не является фундаментальным правом, данным человеку при рождении, — постулировал глава КС Валерий Зорькин. — Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти. Следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать судебные процедуры для того, чтобы достигнуть справедливого судебного решения».

Расширение и угроза

В 2014 году на встрече правозащитников с президентом глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пожаловалась Владимиру Путину на продолжающееся давление на институт присяжных. Через полтора года Госдума утвердила президентский законопроект о расширении применения судов присяжных: число заседателей в коллегиях при областных судах сокращалось до восьми человек, учреждались коллегии по шесть человек в районных и городских судах, а право на суд присяжных получали лица обвиняемые в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и повлекшем смерть причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК). Для обвинительного вердикта в районном суде на шесть присяжных достаточно лишь четырех голосов; при равенстве голосов побеждает оправдательное решение.

Очередная реформа института присяжных шла на фоне затянувшегося процесса в Приморском краевом суде, где с третьей попытки судили «приморских партизан» Алексея Никитина и Вадима Ковтуна. Сначала присяжные признали их виновными, потом приговор отменил Верховный суд, дело ушло на повторное рассмотрение — и на этот раз присяжные оправдали Ковтуна и Никитина. Оправдательный вердикт снова не устроил Верховный суд; для нового суда над «партизанами» кандидатов в коллегию присяжных отбирали несколько месяцев. В итоге те вынесли обвинительный вердикт, и «приморские партизаны» получили большие сроки лишения свободы.

1 июня 2018 года закон вступил в силу. В конце декабря председатель Мосгорсуда Ольга Егорова объявила, что за первые полгода его действия процент оправдательных приговоров резко увеличился: в районных судах Москвы присяжные рассмотрели 11 дел, и «каждый второй вердикт — оправдательный».

«Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства. Можно долго рассуждать об особенностях рассмотрения уголовных дел с присяжными, но все должны понимать, что присяжные — это простые люди, которые далеки от юриспруденции, они принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании», — говорила Егорова.

«Например, в Кунцевском и Лефортовском судах присяжные оправдали подсудимых и единодушно признали, что отсутствует событие преступления… по делам об убийстве. Это что же, получается, что у нас два трупа по Москве ходят? Труп убиенного есть, а присяжные вынесли решение, что убийства не было. Спорно, неоднозначно? Но, тем не менее, вердикты оправдательные, а такие вердикты для суда обязательны», — подчеркивала председатель Мосгорсуда.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин «в связи с оценкой следствия, высказанной со стороны судейского сообщества», потребовал проверить материалы уголовных дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры.

Редактор: Сергей Смирнов

Ольга Ковитиди: Институт присяжных заседателей должен распространятся не только на областные, но и на районные суды Крыма и Севастополя | Правительство Республики Крым

Член Комитета по обороне и безопасности СФ ФС РФ, представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Крым Ольга Ковитиди приняла участие в заседании Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности 14 июня 2016 г. (г. Москва).

В мероприятие прошло под руководством Председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Виктора Озерова. В рамках работы комитета был рассмотрен ряд вопросов в том числе, проект Федерального закона «О внесении изменении в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (по вопросу о присяжных заседаниях в районных судах и гарнизонных военных судах» по сути принятия которого доложила сенатор О. Ковитиди.

Решением Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности было рекомендовано одобрить СФ ФС РФ Федеральный закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Комментарий Ольги Ковитиди:

Система суда присяжных — один из важнейших элементов гражданского общества, это возможность для граждан принять участие в работе судебной власти. Согласно данным социологических опросов, более трети россиян доверяют институту присяжных больше, чем судам, где решения о виновности и невиновности подсудимого выносит судья. Граждане полагают, что суд присяжных честнее, объективнее, независимее и менее подвержен коррупции. По российскому законодательству «участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является их гражданским долгом».

При рассмотрении определенной категории уголовных дел законодательство Российской Федерации гарантирует каждому обвиняемому в совершении преступления право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных — это особая форма судебного разбирательства, когда суд одновременно состоит из судей-профессионалов и присяжных заседателей-непрофессионалов.

Таким образом, при рассмотрении уголовных дел профессиональные судьи решают вопросы, требующие юридических познаний, например, об уголовно-правовой квалификации содеянного подсудимым и полагающейся ему мере наказания. В свою очередь, непрофессионалы-присяжные из числа простых граждан выносят вердикт: виновен или же невиновен подсудимый в совершении преступления. Следует понимать, что решения присяжные во всех случаях принимают независимо от мнения и позиции профессиональных судей.

Проект настоящего федерального закона внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Следует отметить, что Федеральный закон подготовлен во исполнение пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № Пр 2508 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации одновременно с проектом федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Федеральный закон предусматривает, что с 1 июня 2018 года институт присяжных заседателей будет применяться на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя не только в краевых, областных и равных им судах, но и в районных судах и гарнизонных военных судах. Существенно, что реализация Федерального закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

30 лет назад в СССР был введен суд присяжных

13 ноября 1989 года в законодательстве СССР появилось положение о суде присяжных. Так начиналось возвращение в практику института судебной системы, существовавшего в Российской империи, но фактически ликвидированного большевиками. Впервые суд присяжных разбирал дело в 1993 году в Саратове, где был вынесен мягкий приговор обвиняемым в групповом убийстве. Один из преступников годы спустя вновь попал на скамью подсудимых.

Как оправдание Засулич повлияло на судьбу суда присяжных

Cуд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести впервые был введен в России в 1864 году как один из основных принципов судебной реформы Александра II. После ряда громких дел эта форма судопроизводства подверглась критике, значительно усилившейся в период реакции конца 1870-х. Наиболее известным случаем стал оправдательный приговор террористке Вере Засулич, совершившей в 1878 году покушение на градоначальника Санкт-Петербурга Федора Трепова. Как подчеркивал революционер Лев Троцкий, вынесший вердикт суд присяжных состоял «в большинстве из рядовых обывателей».

Внедрение судов присяжных в Российской империи всецело приветствовалось либералами и социалистами, но яростно критиковалось консервативными кругами. Известный юрист и один из основателей кадетской партии Иосиф Гессен отмечал, что суд присяжных противоречил условиям самодержавной России, оказавшись для нее «слишком радикальным нововведением».

«С первых дней обнаружилось, что новый институт вошел в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или отвергнуто»,

— констатировал он в 1905 году.

Из-за все фактически революционной ситуации так называемые политические дела были выведены из-под юрисдикции суда присяжных. После 1889 года им остались подсудны только обычные уголовники. Однако и в уголовном судопроизводстве роль суда присяжных, начиная с 1890 года, значительно снизилась.

«В царской России присяжные заседатели не имели право покидать место рассмотрения дела до окончания судебного разбирательства, и они отдыхали и спали в служебных кабинетах, на диванах и стульях, в камерах хранения вещественных доказательств и т.п. Поэтому суд присяжных называли «судом нищих», — заключал заслуженный юрист России Михаил Тащилин.

Как указывается в статье доктора юридических наук, профессора Южного федерального университета Сергея Цыганенко «Суд присяжных: история и современность», после прихода к власти Временного правительства «развитие суда присяжных существенно изменилось за счет отпадения прежних ограничений, вновь была расширена компетенция суда присяжных. Также во всех судебных органах институт сословных представителей заменялся на институт присяжных заседателей». Отныне они получали возможность разбирать государственные преступления, которые никогда прежде не были им доступны. Согласно выводам автора материала, компетенция суда присяжных в 1917 году была наиболее широкой за все время существования «суда общественной совести» в нашей стране.

Кроме того, был создан военный суд присяжных — чрезвычайно редкое явление в мировой истории.

Двуликий Ленин: сначала хвалил, потом запретил

В «Истории государства и права России» юристов Ярославского госуниверситета Станислава Егорова и Артема Иванова сообщается, что Владимир Ленин «весьма уважительно относился к суду присяжных». В 1901 году он – сам, кстати, юрист – писал: «Реакционная печать объявила суд присяжных «судом улицы» и открыла против него травлю. Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения».

Еще раньше, в юности, Ленин работал помощником присяжного поверенного в Самарском окружном суде: проведя 14 уголовных и два гражданских дела, он добился оправдания для пятерых своих подзащитных, еще в восьми случаях наказание было смягчено, а одно дело прекратили за примирением сторон. В самарский период Ленина, а, вернее, еще Ульянова, называли «мужицким правозаступником». В другой своей работе он отмечал:

«Участие народных представителей в суде есть, несомненно, начало демократическое».

Тем не менее, вскоре после захвата власти в стране большевиками во главе с Лениным, еще до конца 1917 года, а именно 5 декабря, суд присяжных в России – в своем привычном виде – был ликвидирован. Декрет Совнаркома о суде №1 провозгласил упразднение всех существовавших в стране до его принятия судебных учреждений.

В советское время суд присяжных функционировал в сильно урезанном составе: лишь двое заседателей вместо традиционных 12-ти. Выполняли они чисто номинальные функции, оказывая, за редким исключением, лишь минимальное влияние на исход дела.

Что говорили о суде присяжных в позднем СССР

Возрождение суда присяжных в классическом формате активно обсуждалось с началом либерализации советского общества во второй половине 1980-х годов. Развернулась широкая дискуссия, в которой приняли участие многие именитые юристы страны. Против возвращения суда присяжных высказывался, например, последний председатель Верховного Суда СССР Евгений Смоленцев, считавший подобную инициативу «шагом назад». В поддержку суда присяжных выступал, среди прочих, народный депутат СССР и один из будущих авторов российской Конституции Александр Яковлев. Как следствие, 9 июня 1989 года Съезд народных депутатов — высший орган государственной власти в позднем СССР — впервые поднял соответствующий вопрос в своем постановлении «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР».

А 13 ноября того же года были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве,

в статье 11 которых говорилось о возможности решения виновности подсудимого в преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок дольше 10 лет, судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей).

Полгода спустя, 10 апреля 1990-го, Законом СССР вышеуказанная статья 11 была дополнена новой формулировкой: «Законодательством союзных республик могут быть установлены и иные категории дел, подсудных суду присяжных (расширенной коллегии народных заседателей)». Наконец, 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы, положившую начало новому этапу отечественного правосудия. С принятием 12 декабря 1993-го новой Конституции России право обвиняемых на рассмотрение их дел судом присяжных закрепилось на высшем законодательном уровне.

Первое дело: историческое и неоднозначное

Как следует из материалов сайта «Право.Ru», первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, которые обвинялись в умышленном убийстве трех человек из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

«Взоры присутствующих с начала и до конца процесса были прикованы отнюдь не к экзотичным фигурам обвиняемых — цыганам по национальности и лицам без определенного рода занятий. Само по себе уголовное дело по обвинению в убийстве расценивалось как заурядное. И если бы оно рассматривалось в первой инстанции областного суда, то вряд ли вызвало бы столь повышенный интерес в России, а уж тем более — за ее пределами, — рассказывал портал. — В центре всеобщего внимания оказались двенадцать присяжных заседателей. Такого зрелища в России не видели с 1917 года: в судебном разбирательстве самостоятельно и отдельно от профессионального судьи участвовали представители общества, выхваченные методом случайной выборки из их жизненной среды, далекой от тонкостей судопроизводства. Но от присяжных, собственно, и не ждали юридической компетентности, а рассчитывали на их здравый смысл, жизненный опыт, умение сопоставлять и взвешивать услышанное и увиденное в суде».

Заслуженный юрист России и главный инициатор внедрения суда присяжных в нашей стране Сергей Пашин, изложивший свою концепцию по данному поводу в кандидатской диссертации в 1987 году, в 1998-м рассказывал «Коммерсанту» о деле Мартыновых следующее:

«По версии обвинения, убийцы после якобы плясали на трупах — хотя никто таких показаний не давал.

Присяжные решили: убийство не преднамеренное, а совершенное при превышении пределов необходимой обороны. (Да и объективно пострадавшие были люди плечистые, рослые, а цыгане — тщедушные парнишки.) То есть это уже не 102-я, а 105-я статья. И цыгане по ней получили максимальный срок — два года. Одного освободили прямо в зале суда, он уже столько как раз отсидел в СИЗО, а второму оставалось еще полгода».

«Еще было жуткое дело, когда благодаря настойчивости присяжных выяснилось: череп, который шел по делу, не принадлежал тому убитому, за которого судили человека. То есть человек просто пропал, а за его убийство чуть не посадили невиновного», — резюмировал Пашин.

Забавно, но в 2007 году Артур Мартынов вновь попал на скамью подсудимых: как установило следствие, в ходе ссоры со своим знакомым, неким уроженцем Саратовской области, рецидивист кухонным ножом нанес ему многочисленные удары, после чего поставил на колени, вырвав при этом из его головы клок волос, и приставил нож к горлу. Его подельник тем временем нанес потерпевшему ножевые ранения, оказавшиеся смертельными. На этот раз суд присяжных единогласно признал Мартынова виновным и не заслуживающим снисхождения. Его приговорили к 19 годам лишения свободы.

«Мы, судьи, не без оснований считаем, что возрождение суда с участием присяжных заседателей — это объективный фактор, направленный на становление народного правосудия, — говорил в 2008 году профессор Тащилин. — По своему содержанию суд присяжных — это не столько один из элементов судебной реформы в России, сколько создание подлинной судебной власти, освобождавшейся от партийно-административных оков. В современный период это — единственно правильный путь создания настоящего правосудия, не подмятого государством и выражающего волю большинства граждан государства».

Суд присяжных: западная или сугубо российская модель?

1 Суд присяжных проводился в России в XIX веке. Это было институционализированы Судебным уставом 1864 года. В 1866 году были открыты окружные суды. в Санкт-Петербурге и Москве. Проблема, которую я поднимаю здесь, заключается в том, этого института, до его упразднения в 1917 г., совпадает с потребностями русского общество и российская правовая традиция.

2 Суд присяжных — важный инструмент демократизации уголовного судопроизводства, и сигнализирует об отказе от следственной процедуры в российских судах.Отношение к суду присяжных в дореволюционной России не было однородный. Были сторонники учреждения, которые считали, что это был испытанием «общественного сознания», «здравого смысла», «истины, доказанной жизнью». Были и противники, которые называли это «наказанием толпы», «судом без всяких обвинений». чувство цели »,« игрушка в руках обвинения и особенно оборона.»

3 Основанием для критики суда присяжных явились оправдательные приговоры. возвращаются присяжными заседателями даже в случаях, когда факты преступления были доказаны и Подсудимый был виновен без сомнения.Это, наверное, характерная черта суды присяжных и в других правовых системах. В дореволюционной России присяжные оправдательный приговор выносили в среднем в 40% случаев. В случаях политические преступления (преступления против существующего государственного строя, насильственные действия против своих чиновников) процент таких приговоров был еще выше. Это сделано представители госучреждений враждебно настроены к учреждению из-за политическая ситуация в России и подъем революционного движения.

4 Суд присяжных в этих условиях был организован с трудом. После Был принят Устав суда, последовал ряд законодательных актов. Они были нацелены при обеспечении состава жюри из числа представителей общественных слоев, которые были оплотом самодержавия. Цели этих законов также заключались в том, чтобы ограничение юрисдикции суда присяжных и совершенствование процедуры суда присяжных. Тем не менее, основные аспекты, составлявшие сущность института были: возможность для присяжных решать судьбу подсудимого на принцип справедливости, жизненный опыт, но не обязательно в соответствии с формальными правовые нормы.Присяжные могли признать подсудимого «невиновным», даже если факт преступление и причастность подсудимого была доказана, если, например, преступление было совершено из-за невыносимых условий жизни. Все эти факторы совпали с народное правосознание и мечты о судебном процессе, который был «быстрым и гуманно ».

5 Суд присяжных восстановлен в России законом от 16 июля 1993 года. [1] Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. [2], также закрепила институционализация суда присяжных.В декабре 1993 г. в Саратовской обл. суд состоялся первый современный суд присяжных. Предполагалось, что 2-3 года спустя трасса жюри будет установлена по всей России. Но до сих пор суды присяжных в уголовные дела ведутся только в 9 из 89 субъектов РФ. [3]

6 Первые суды присяжных были объявлены восстановлением учреждения в России. Суд присяжных был представлен не как нечто заимствованное из Запад в ходе демократических преобразований, но как исконная правовая традиция, возрождается.Вот почему я хочу остановиться на проблеме того, является ли это идеология совпадает с реальностью заведения.

7 Анализ правовых норм, касающихся суда присяжных и судебной практики позволяют рассматривать российское жюри как синтетическую модель, сочетающую в себе черты современный, дореволюционный российский и советский уголовный процесс. Во-первых, подход к суду присяжных, включая право подсудимого на то, чтобы его судили его коллеги, является современным, поскольку доказательство, полученное с нарушением закона, является считается недопустимым.Во-вторых, закон включает национальные дореволюционные процедура (например, порядок допроса присяжных). В-третьих институт сочетает в себе черты уголовного процесса советских времен с следственный подход (например, использование в суде присяжных возвращение дела на повторное расследование и широкие права кассационной инстанция об изменении приговора в суде присяжных.

8 Ответчик, дело которого подсудно региональному или территориальный суд, может выбрать, будет ли его дело рассматриваться коллегией из трех профессиональные судьи, судья и два народных заседателя или присяжные.

9 Юрисдикция суда присяжных совпадает с юрисдикцией региональных или территориальных судов. ведение уголовных дел. [4] Существует более двадцати семи категорий такие преступления. [5]

10 В дореволюционной России выбор суда присяжных не считался право ответчика. Согласно Уставу суда 1864 года все дела, которые предполагаемое наказание в виде лишения или ограничения гражданских прав должно было быть осуждено жюри. Предполагается лишение или ограничение гражданских прав наряду с тюремное заключение или каторжные работы, лишение или ограничение классовых привилегий, гражданские, имущественные и семейные права.

11 Однако, в отличие от английской и американской систем, исключающих рассмотрение дела присяжными, когда подсудимый признает себя виновным в такой возможности исключено из революционных и современных российских процедур суда присяжных. Это может объясняется тем, что в России и тогда, и сейчас суд присяжных был и есть рассматривается как средство, способное разрушить инквизиторский подход к системе уголовного процесса. Свою главную задачу следователь часто видит в том, чтобы обвиняемый признает себя виновным, считая такое заявление «королевой доказательств» или « лучшее доказательство в мире.Но тот факт, что обвиняемый признал себя виновным, не означают, что он виновен.

12 Правило, предусматривающее исключение незаконно изъятых доказательств [6], которое применяется в суд присяжных в настоящее время также применим в обычном уголовном процессе, который не связано с судом присяжных.

13 Это учреждение, заимствованное из зарубежной практики, более широко трактуется в наша страна, как и в других странах. Например, исключение доказательств больше ограничено судебной системой США, где только доказательства, полученные в нарушение конституционных прав исключено.В России доказательства исключены в случаи нарушения какой-либо нормы уголовно-процессуального закона. Уровень предварительное следствие на русском языке очень низкое, и поэтому многие криминальные футляры рассыпаются, как карточные домики.

14 Основания, по которым доказательства признаны недействительными и исключены из дела заключаются в следующем: нарушение права подсудимого на защиту, расследование лицом, не имеющим на то права, нарушение правил ведение расследования и так далее.Судебная практика, касающаяся исключения незаконно собранные доказательства быстро развились за шесть лет существования учреждения. существовал в России. Сначала такие основания, как нарушение привилегии в отношении обвинение и привилегия кровных родственников со стороны следственных органов были общий. Статьей 51 Конституции РФ закреплено право человека не свидетельствовать против себя или против кровных родственников, и нарушение является основанием для исключения. Некоторые формальные нарушения, такие как отсутствие подписи свидетелей в протоколе, составленном по месту официального обыска или на месте В настоящее время преступление не является основанием для исключения доказательств.Судьи пытаются исправить такие пробелы в расследовании, обратившись к лицам, указанным в явиться в суд. Текущая тенденция — исключать только доказательства получены с грубым нарушением закона.

15 Вердикт жюри оформляется в виде списка вопросов, связанных с доказательством состав преступления. Эта система была заимствована из дореволюционных Россия. Сегодня система сложнее, чем в 19 веке из-за более сложные виды преступлений рассматриваются в суде.Список вопросов состоит из десяти непонятно присяжным. Наибольшее количество вопросов у присяжных пришлось ответить — четыреста. Обычно в список вопросов. Это сложная задача для присяжных, которые устали как физически, так и физически. морально от многочисленных сеансов и жестоких снимков преступления.

16 Следующие правила применяются при составлении списка вопросов в суде присяжных в России: 1) выводы обвинительного заключения, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства судебное разбирательство может быть источником вопросов; 2) вопросы о новом правонарушении раскрытые в ходе судебного разбирательства могут быть запрошены, но только если это преступление меньше более тяжким, чем преступление, в котором обвиняемый обвиняется; 3) эти вопросы — это фактические вопросы, охватывающие важные характеристики корпуса правонарушения, и их формулировки должны быть понятны присяжным заседателям (данное положение толкуется Пленумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. довольно широко, запрещая любое использование юридического языка; 4) задаются отдельные вопросы в отношении каждого противоправного действия, в котором обвиняется подсудимый, и в отношении каждый ответчик, если ответчиков более одного; 5) должно быть три основные вопросы: было ли доказано, что преступление имело место; будь то это преступление было совершено подсудимым; виновен ли подсудимый о совершении этого преступления; по закону можно спросить только один вопрос о виновности подсудимого, но это должно быть сочетание трех вопросы, упомянутые выше, хотя Верховный Суд РФ предпочитает задают три отдельных вопроса; 6) можно задавать более короткие вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень вины подсудимого и предоставление оснований для его помилования; 7) если подсудимый признает себя виновным, вопрос спрашивают, должен ли суд быть снисходительным или особенно снисходительным к ответчик.

17 Суд присяжных введен в России в рамках старого Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1961 году и, таким образом, в определенной степени является «Инородное тело» в уголовно-процессуальном механизме. Из-за этого элемента чуждой этой процедуре проникнуть в наш суд присяжных. Но эти элементы общая для всей системы нашего уголовного процесса.

18 Порядок возврата дела на дополнительное расследование осуществляется в в наибольшей степени враждебен институту суда присяжных.Вместо оправдания лицо из-за недобросовестного сбора доказательств, дело может быть возвращено к тому же следователю. Более того, ходатайство о возврате дела после дальнейшего расследование может быть возбуждено как стороной обвинения, так и защитой. An Американский адвокат, наблюдавший за первым судом присяжных в России С. Таман, спросил: российским коллегам вопрос: не возвращается ли дело о повторное расследование, как возвращение ягненка в логово льва? » [7]

19 При этом учреждением возврата дела на повторное расследование является тесно связано со многими другими положениями нашего уголовного судопроизводства.Для Например, отсутствие у адвоката права собирать доказательства. Не имея возможность собирать доказательства самостоятельно, адвокат в нашем уголовном Иногда процедура требует подачи ходатайства о возвращении дела на повторное расследование.

20 Апелляционный пересмотр приговоров в том виде, в котором он существует в России, также противоречит сущность процедуры суда присяжных. Само слово «приговор» (vere dictum) подразумевает что-то непоколебимое. Судья должен вынести приговор на основании приговор.Стороны не могут обращаться в кассационную инстанцию по поводу суть приговора. Но формально Кассационная палата Верховного Суд РФ отменяет приговор судьи на основании приговор. Фактически, кассационная инстанция выходит за рамки обжалования. протесты сторон и рассмотрение дела по собственной инициативе. Ошибки производится не только в процессе судебного разбирательства, но и в ходе предварительных расследование может стать поводом для отмены решения суда присяжных испытание.

21 Суд присяжных — это, наверное, привилегия стабильного общества. Он должен быть стабильным в экономические, социальные, политические и правовые аспекты. В противном случае суд присяжных обречена на жалкое существование. Суд присяжных в России — яркое пример того.

22 Если рассматривать суд присяжных как систему, мы должны констатировать, что его российский Вариант — это смесь противоречащих друг другу элементов. И механизм этот тип не может функционировать надежно и гармонично.

23 Последним событием, привлекшим внимание общественности к суду присяжных, стал решение Конституционного суда от 2 февраля 1999 г. Согласно этому капиталу Наказание не должно применяться до тех пор, пока суд присяжных не будет введен во всех 89 субъекты Российской Федерации. Это связано с применение статьи 20 Конституции РФ. Эта статья формализует право обвиняемого, который может быть приговорен к смертной казни, быть судимым присяжными. я Повторяю, в настоящее время суд присяжных существует только в 9 субъектах Российской Федерации.

24 Решения Конституционного Суда РФ должны быть своего рода катализатор в процессе распространения суда присяжных по стране. Но экономическая, социальная и политическая ситуация в России препятствует распространению этот процесс. Естественно, я не уполномочен выражать официальное мнение по делу. жюри. Я просто попытался поделиться с вами своим мнением, основанным на наблюдении ситуация. И мое мнение о судьбе суда присяжных в России далеко не так. оптимистично.

Последние разработки, практика и текущие проблемы JSTOR

Абстрактный

Существование судов присяжных в современной России, возможно, удивляет иностранных наблюдателей. Жюри, которое иногда воспринимается как увядший цветок в заснеженной стране с медведями, тем не менее, является настоящим действующим институтом в России. Его законодательные и практические механизмы будут представлены в этой статье, которая разделена на три части: в части I анализируется история российского суда присяжных до 1917 года, последующее советское развитие идеи участия непрофессионалов в уголовном правосудии и повторное введение жюри в 1989—2002 гг.Текущее законодательство, прецедентное право и статистические данные будут предметом Части II. Часть III обсудит проблемы и перспективы суда присяжных в России. В кратком заключении будет дана оценка настоящего и будущего.

Информация о журнале

Американский журнал сравнительного права — ведущий в мире журнал, посвященный сравнительному изучению права, а также критическому анализу иностранного права и правовых систем, а также международного частного права.Ежеквартальный рецензируемый журнал, основанный в 1952 году, в состав редакционного совета журнала входят ученые, интересующиеся основными мировыми правовыми системами и традициями. В журнале принимают участие авторы из многих дисциплинарных традиций, включая антропологию, экономику, историю, философию, политологию, психологию и социологию.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные труды по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Суд присяжных

ВСТУПЛЕНИЕ

Изучение такого явления, как суд присяжных, несправедливо считается прерогативой только юридических наук.Жюри, по сути, представляет собой сложную систему и социальное явление (Жидких: 2001). Изучение только юридических и процессуальных аспектов не позволит в полной мере оценить этот элемент судебной системы. Следовательно, его всестороннее изучение необходимо для целостного взгляда как с правовой точки зрения, так и с социологической, исторической.

Для полного понимания столь сложного и неоднозначного института правовой системы необходимо изучить его с разных сторон влияния.В зависимости от того, как рассматривать это явление, суд присяжных будет приобретать разные характеристики. Следовательно, можно будет дать разные определения учреждения.

Законодатель не дает определения понятия «суд присяжных» в нормативных правовых актах, стандартизирующих его применение. Поэтому теоретики уголовно-процессуального права самостоятельно выводят это понятие, исходя из определенных характерных особенностей института и требований закона к его применению.

Проблемные вопросы суда присяжных поднимаются в фундаментальных трудах таких авторов, как В.И. Власов (2007), В. Коряковцев (2015), Т. Касаева (2019), С.А.Пашин (1995).

Отдельные вопросы суда присяжных рассматриваются в научных трудах следующих исследователей: А.А. Акимчев (2000), П. Михайлов (2003), Н.А.Развейкина (2007) и др.

МЕТОДОЛОГИЯ

Мы руководствовались общенаучными и специальными методами познания: анализ, обобщение, историко-сравнительный, выборочное наблюдение, экспертные оценки, контент-анализ документов, сравнительное правоведение и др.

В качестве основного использованного метода использовался системно-структурный метод, который позволил обосновать вывод о том, что процессуальная и правовая позиция относительно суда присяжных четко определяет его как вид судопроизводства, в котором вопросы по факту решаются присяжными заседателями (избранными из граждане государства), а вопросы о назначении наказания решает профессиональный судья. Суд присяжных является неотъемлемым институтом, который обеспечивает юридическое согласование интересов социальных субъектов в отношении безопасных и справедливых условий жизни.В то же время суд присяжных — это демократическое явление, имеющее долгую историю развития и отличительные черты судебного процесса, в том числе прозрачность, коллегиальность и тайну голосования. Это позволяет охарактеризовать его как честное и открытое заведение. Долгая история развития указывает на необходимость и продуктивность его применения.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Выяснилось, что жюри является неотъемлемым институтом, обеспечивающим юридическое согласование интересов социальных субъектов в отношении безопасных и справедливых условий жизни.

Мы считаем, что суд присяжных — это демократическое явление с долгой историей развития, а отличительными чертами судебного процесса являются прозрачность, коллегиальность и тайна голосования, что позволяет охарактеризовать его как справедливый и открытый институт. Его долгая история развития указывает на необходимость и продуктивность его применения.

Было установлено, что суд присяжных возник во времени от Античности до конца Средневековья.В древние времена в Греции и Риме можно было рассматривать только источники юдикатуры (такие элементы, как участие общественности в судебных процессах, коллективное принятие решений). Напротив, в средние века в Англии сформировался суд, имевший черты современного жюри присяжных, но еще не полностью идентичный ему.

Установлено, что суд присяжных в России был юридически закреплен судебной реформой 1864 года, но на практике он начал действовать гораздо позже.В то же время реформа заложила основные принципы судебного процесса: прозрачность, устное выступление, конкуренция и равенство.

Для совершенствования законодательства необходимо включить статью о создании специальной комиссии, выполняющей функцию отбора членов жюри, с указанием основных функций в Федеральном законе «О присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в г. Российской Федерации »от 8 августа 2004 г. N 113-ФЗ в следующей редакции:

«Статья 4.1 Отборочная комиссия жюри

1. Комиссия по отбору жюри проверяет списки присяжных, удостоверяя их соответствие требованиям настоящего Закона.
2. Отборочная комиссия жюри проверяет наличие обязательного среднего образования для кандидатов в жюри «.

ОБСУЖДЕНИЕ

Чтобы определить понятие суда присяжных в его правовом значении, необходимо обратиться к основным законодательным актам, регулирующим применение этого института.Конституция упоминает суд присяжных в части 2 статьи 47, провозглашающей право обвиняемого в совершении преступления на суд присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это правило дает обвиняемому выбор: будет ли уголовное дело рассматриваться только профессиональным судьей или судом присяжных. Часть 5 статьи 32 провозглашает право граждан участвовать в отправлении правосудия. Из этого следует, что каждый гражданин может реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, и это будет способствовать контролю за выполнением судебных функций, тем самым повышая авторитет и доверие к судебной власти со стороны населения, что необходимо для демократическое общество.

УПК РФ дает только понятие, согласно которому «присяжные» — это лицо, участвующее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке для участия в судебном процессе и вынесения приговора. кодекс Российской Федерации: 2001).

При этом к присяжным предъявляется несколько требований, только при соблюдении которых они могут участвовать в судебном процессе.

Уголовно-процессуальный кодекс подробно описывает суд присяжных в отношении условий, прав и обязанностей сторон, доказательств и вердикта присяжных.Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ (с изменениями от 1 июля 2017 г.) «О присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» также не определяет состав присяжных, но подробно регулирует составление списков. кандидатов в присяжные заседатели. Исходя из норм, перечисленных в законодательстве, может быть сформирована концепция суда присяжных.

Согласно нормам УПК о суде присяжных, прежде всего, можно утверждать, что суд присяжных — это форма уголовного судопроизводства, судебное следствие по которому проводится председательствующим судьей с участием присяжные, которые рассматривают вопросы о виновности подсудимого и выносят приговор голосованием.

В юридической литературе встречаются и другие понятия, например, «суд присяжных — это форма судопроизводства, заключающаяся в том, что рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде осуществляется как профессиональным судьей, так и судьей. жюри, состоящее из народных представителей »(Кудрявцева: 2007).

Обращая внимание на основные особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, можно дать следующее определение суда присяжных как правового института.Суд присяжных — это особый вид судопроизводства, проводимого по процессуальным правилам, отличительной чертой которого является решение вопросов права профессиональным судьей и вопросов о факте совершения преступления судом присяжных, члены которого выбираются из числа присяжных. среди граждан государства, отвечающих требованиям закона.

Суд присяжных — явление историческое, и к изучению любого исторического явления следует подходить с учетом факторов, влияющих на его развитие.Суд присяжных со временем менялся и эволюционировал, поэтому подходить к изучению этого феномена необходимо с учетом принципа историзма (Демичев, Исаенкова, 2005). Необходимость рассматривать суд присяжных с исторической точки зрения обоснована тем, что для определения основных характеристик учреждения необходимо знать особенности его происхождения и становления с течением времени. Обращаясь к истокам суда присяжных, необходимо рассмотреть древние государства, в которых возникло коллективное право и справедливость.

Определенные элементы суда присяжных можно наблюдать в древний период, и важно различать возникающие черты суда присяжных и рудименты судов племен.

Чтобы подробно изучить природу суда присяжных, необходимо изучить истоки учреждения — судопроизводство Древней Греции. Судебная система Древней Греции состояла из высшего судебного органа Афин — Гелиаи (в которую входили гелиасты), Ареопага, рассматривавшего дела о преднамеренных убийствах, и Эфетского суда.Изучая генезис судов Древней Греции, необходимо обратить особое внимание на суд гелиастов и суды справедливости (Боботов: 1995).

Суд Древней Греции состоял из граждан старше 30 лет, что свидетельствует о наличии возрастных ограничений. Скорее всего, для греков было важно, чтобы у судей был жизненный опыт. Помимо возрастного ограничения, существовал также гендерный ценз. В состав жюри могли входить только мужчины, и это относилось не только к суду, но и к другим органам в Афинах.Жюри должно обладать качествами добросовестности, не иметь долгов перед государством и не быть лишенным гражданской чести (Горбунова: 2009). Имел значение и образовательный уровень — присяжные должны были пройти курс военной подготовки. Гелиая также характеризовалась наличием жилого ценза и состояния.

Однако важно отметить отсутствие имущественного ценза, что указывает на элемент демократии в самом процессе. Хотя это очень спорное заявление, с одной стороны, отсутствие высокого финансового положения является признаком равных возможностей для всех граждан участвовать в судах присяжных.

В то же время можно отметить, что участие в суде могло быть источником дохода для бедных афинян. Этот факт свидетельствует о том, что их больше интересует роль присяжных. Таким образом, наличие заинтересованности в денежной компенсации присяжного заседателя ставит под сомнение его заинтересованность в принятии справедливого решения. Интересно отметить, что подобные проблемы волнуют современных исследователей (Глобенко: 2007).

Гелиасты участвовали в делах, по которым были совершены преступления против государства: государственная измена, служебное хищение, участие в заговоре.Они несли ответственность за самые тяжкие преступления, за которые в качестве наказания предназначалась даже смертная казнь.

Гелиасты были организованы в судебные подразделения, большинство из которых состояло из 501 члена. Особо серьезные дела рассматривались в двойном делении — 1001 человек, особо важные дела — 1501 человек (Крашенинникова: 2003). Формирование составов присяжных производилось путем жеребьевки, что исключало возможность прогнозирования состава деления и, как следствие, подкупа присяжных (Горбунова: 2009).Перед началом митинга гелиасты поклялись судить по законам, в соответствии с высшей справедливостью (Кудрявцева: 2008), а также не принимать «подарки».

Для принятия решения голосованием судьям выдавали избирательные камни разного цвета, которые, не посоветовавшись, тайно опускали в одну из амфор, стоящих в зале, тем самым выражая свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого. После голосования все камни были подсчитаны и решение было объявлено.

Судебные процессы были разделены на те, где наказание предусмотрено законом, и те, где наказание было установлено голосованием (Гуценко и др .: 2002). Судьи должны были выбрать размер наказания из предложенных истцом и ответчиком, и на этот раз они могли проконсультироваться, прежде чем отдать свой голос (Кудрявцева: 2008). Гелиастам в данном случае отводилась роль определения вины обвиняемых и размера назначенного им наказания. Как мы увидим позже, решение вопросов факта и закона присяжных стало особенностью жюри во Франции по реформе 1941 года.

Судебная система Древней Греции показывает, что суд уже в то время содержал элементы двух важных принципов судопроизводства: национальности и гласности. Отдельной чертой судебного разбирательства была коллегиальность, имевшая философское обоснование.

В Древней Греции среди политических и юридических взглядов наибольшим успехом пользовались учения высших софистов — Платона и Аристотеля, заложившие основы демократии. Исходя из идей моральной свободы личности, представители этого периода античной философии разработали учения о равенстве граждан и договорном происхождении государства.Отсюда идея коллективного управления: считалось, что каждый человек причастен к правосудию и политическому искусству.

Идея равноправного участия людей в правосудии оправдывала участие всех граждан в правительстве. «Ни одно государство не сможет сопротивляться, если немногие владеют политическим искусством», — заключил Протагор. (Воротилин и др.: 2002). Изучая систему правления в Древней Греции, отметим, что все органы управления коллегиальны. Похоже, что греки осознали, что коллективные решения имеют большую справедливость и действительность, поэтому они создали советы по государственному управлению, решения в которых принимались большинством голосов.

Следующим этапом в развитии общественного правосудия является Римское государство республиканского периода. Важнейшие народные суды были в ранний период республики. Что касается более позднего периода, то их роль стала незначительной (Покровский: 1999). Две народные коллегии выступают как особые формы судебного разбирательства в Риме: Центуриатское собрание и собрание племен.

Центуриатное собрание возникло раньше, чем собрание племен, и рассматривало дела о тяжких уголовных преступлениях, в качестве наказания предусматривалось смертная казнь (Горбунова: 2009).Это связано с качественной составляющей сборки, в которую входили патриции. Собрание племен состояло из плебеев, которые рассматривали дела о преступлениях, за которые в качестве наказания предусматривался штраф.

Таким образом, отбор народных заседателей проводился с учетом особых критериев, которыми обладали патриции, которые предполагали наличие нескольких квалификационных условий при дворе Древнего Рима, в том числе возраста, здоровья, надежности и сословия. Однако имущественный ценз и служебное положение не имели значения при отборе.

Не было также образовательного ценза, так как военные качества для римлян были важнее уровня образования. Требования к месту жительства также не имели значения, из-за римской завоевательной политики граждане, живущие далеко от Рима, не могли быть лишены права участвовать в судебных процессах.

Большое количество патрициев имело право принимать участие в подобных собраниях в силу государственного устройства страны. Список лиц, которые должны были нести обязанности судьи присяжных, составлялся ежегодно и достигал 11-12 тысяч человек (Горбунова: 2009).Судебный процесс начался с выбора присяжных, которые впоследствии путем голосования выносили решение о виновности или невиновности обвиняемых.

Решение собрания принималось голосованием, в период ранней республики оно было устным и открытым. Народные заседатели, выслушав дело, приняли решение без собрания большинством голосов центуриума или племени (Galanza: 1963). Позже голосование проводилось тайно, путем надписи на табличке буквы «U», что означало «за», и противоположного решения «против», обозначенного буквой «A».

Таким образом, в период республиканцев в судебной системе Рима преобладали демократические настроения. Низкий возраст и квалификация земли означали, что почти все жители Рима могли участвовать в правосудии. В то же время разделение собраний по гражданству позволяет сделать вывод о существенной разнице в правах народных представителей. Переход от открытого голосования к тайному голосованию свидетельствует о равенстве голосов всех участников совета, а также о независимости решения, принимаемого его членами.

После распада Римской Империи на западную и восточную части они стали подчиняться варварским племенам. В 419 году на территории Западной Римской империи появилось вестготское королевство (Левандовски: 2013), в правовых источниках которого содержатся обычаи, регулирующие судопроизводство.

В 506 году нашей эры Аларих II, король вестготской Испании, опубликовал Бревиарий Аларика, который стал сокращенной кодификацией римского права, действовавшего в Испании в VI-VII веках.Поскольку заповедь Бревиара была написана на латыни, можно сказать, что она стала для вестготов если не основным источником права, то приравненной к готской. Таким образом, законы первых вестготских королей не отменяли римское законодательство, а дополняли его. Таким образом, можно констатировать факт сохранения и воспроизводства римской правовой культуры на территории Тулузского королевства (Ауров: 2012).

Наиболее интересным для нашего исследования является правовой источник франков V-VI вв., Называемый салическим законом.Этот акт описывает уголовный процесс древних германских племен. Розыск и наказание преступника в этот период было делом всей общины (сотни) (Бобровский: 2007). После этого преступника вывели на собрание свободных людей, где вершили правосудие самые важные жители общины, выбранные сотнями. Этот суд назывался судом Рахимбургских.

Только свободные и богатые франки, которые были воинами, могли быть среди Рахимбургов.На судебном заседании присутствовали все свободные и полноценные жители. Таким образом, получается, что подсудимые и судящие их Рахимбургские проживали на одной территории, поэтому нет сомнений в том, что последние знали о личности подсудимых по их роду занятий. Этот факт является существенным отличием собрания самых важных людей от современного жюри.

Закон Саликов гласит, что Рахимбургии «говорили по закону», знали правовые нормы и участвовали в собраниях.Решение было принято большинством голосов, и для признания его действительным требовалось проголосовать не менее семи человек. Однако Рахимбурги могли предстать перед судом, о чем свидетельствует статья закона Салика: «Если Рахимбургии откажутся сообщить закон, семерым из них присуждается 120 ден, что составляет 3 сол» (Скоробогатов: 2013).

Тунгин председательствовал при дворе, позже его место занял граф, и необходимость в Рахимбургии полностью отпала. Постепенно контроль короля над чиновниками возрастает.Рахимбурги стали председателями судов, а их место заняли подлецы — назначенные чиновники, знающие законы (Корсунский: 1963).

Таким образом, история первых зачатков суда присяжных началась в глубокой древности. В Древней Греции это выражалось в разрешении споров в главном судебном органе Гелиая, состоящем из граждан Афин, в Древнем Риме — в работе судебных комитетов, в состав которых входили патриции. Это явление связано с теорией древних философов, исходя из которой считалось, что решения, принимаемые коллективным разумом, более справедливы.

Определенное сходство с современным судом присяжных присутствовало и тогда: как обычные судьи приговора, обычные жители; решение, принятое голосованием; наличие квалификационной системы. На основании этих фактов следует сделать вывод, что суды античного периода являются прообразами современного суда с участием присяжных заседателей.

Говоря об истории суда присяжных, люди чаще всего относятся к XII веку в Англии, как к стране, где возник этот институт.Однако стоит отметить, что основные элементы суда присяжных зародились раньше. Когда древним государствам потребовалось судебное разбирательство, начали появляться первые элементы демократического суда. Коллективность, тайна голосования, независимость решений судей и прозрачность — основные принципы судебного разбирательства.

Современное жюри сформировалось намного позже. Однако даже на этом этапе можно сказать, что суд присяжных — это демократическое явление с долгой историей развития и отличительными чертами судебного процесса, которые включают прозрачность, коллегиальность и тайну голосования.

На стыке юридических взглядов на суд присяжных как элемент правосудия, существует еще и социальная ценность этого института. Это один из убедительных аргументов в споре о его прогрессивности (Блажевич: 2005). Согласно социологическим представлениям, суд присяжных — это не только особая форма судопроизводства, но и оптимально организованная совместная деятельность миллионов людей, направленная на поддержание безопасного и справедливого социального мира. Это сложная система социально-правовых отношений между жертвами преступлений и обвиняемыми или подсудимыми, истцами, присяжными и профессиональными юристами, общественными и государственными учреждениями (Жидких: 2001).

Особое значение в социологии права уделяется изучению эффективности законов, основных социальных функций права (регулирующих и образовательных), а также общественного мнения о праве и справедливости.

С точки зрения социологии права суд присяжных обладает уникальными процессуальными особенностями. Объектом исследования в социологии является система отношений в процессе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

При этом особое внимание уделяется механизму восприятия присяжными участников процесса, доказательств и свидетельских показаний, а также взаимодействию присяжных в конференц-зале, их аргументам, стереотипам и принципам.В рамках такого подхода полностью оправдано существование концепции суда присяжных как социального явления.

Бесспорно, что суд присяжных — это судебно-правовое понятие, но отрицать социальную значимость этого института нет смысла. Он заключается в том, что функциональность суда присяжных связана с общим социальным контекстом. Поскольку преступность является подсистемой социальной системы, состоящей из людей (Бурмистров, Глазкова: 2019), рассмотрение преступлений в суде присяжных будет иметь социально значимую цель.

Суд присяжных — общественно-правовой институт, практическая деятельность которого осуществляется в системе органов юстиции. В результате рождается уникальная система взаимоотношений между участниками судебного процесса.

Таким образом, суд присяжных — это социальный институт, обеспечивающий согласование интересов социальных субъектов на правовой основе относительно безопасных и справедливых условий жизни в конкретном историческом пространстве.

Оптимальное сочетание в судебной системе — это профессиональный суд и суд с участием представителей общества (Демичев, Исаенкова: 2005).Это утверждение подчеркивается в свете взглядов на суд присяжных с исторической, социальной и правовой точек зрения.

Суд присяжных — сложный элемент судебной системы, поэтому так важно понимать его значение для наиболее важных сфер жизни общества. Рассматривая суд присяжных, можно заметить, какое влияние он оказывает на различные сферы общества. В связи с этим для каждого из них существует определенное понимание суда присяжных, связанного с его назначением.

С точки зрения социологии, суд присяжных — это институт самозащиты общества, обладающий достаточной властью, чтобы защитить его от произвола властей и сохранить безопасность условий жизни. Однако сложность суда присяжных оправдана еще и его историческим развитием. Именно в процессе зарождения института люди осознали, что для поддержания демократии, равенства и справедливости в государстве необходим открытый и честный суд.

ВЫВОД

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать вывод о том, что суд присяжных — это не только правовой, исторически сложившийся элемент судебной системы, но и важное социальное явление, практическая деятельность которого осуществляется в системе правосудия. . В результате между участниками процесса складывается определенная система отношений.

БИОДАННЫЕ

Игорь Юрьевич НИКОДИМОВ: доктор юридических наук, доцент, Российский государственный социальный университет, юридический факультет, Россия.Автор более 30 научных и учебных работ. Научные интересы: развитие теории государства и права, история политических и правовых учений.

БУРМИСТРОВ Игорь Алексеевич: кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный социальный университет, юридический факультет, Россия. Научные интересы: развитие теории государства и права, история политических и правовых учений.

Сергей Иванович ЗАХАРЦЕВ: доктор юридических наук, профессор, Российский государственный социальный университет, юридический факультет, кафедра адвокатуры и правоприменения, Россия.Научные интересы: оперативно-розыскная деятельность, уголовный процесс, правоохранительная деятельность, философия права.

МИРОНОВА Елена Анатольевна: кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный социальный университет, юридический факультет, кафедра уголовно-правовых дисциплин, Россия. Научные интересы: оперативно-розыскная деятельность, уголовный процесс, правоохранительная деятельность, философия права.

Татьяна Николаевна ДОБРУСКИНА (СИНЮКОВА): Российский государственный социальный университет, юридический факультет, Россия.Преподаваемые дисциплины: уголовное право, юридическая психология. Научные интересы: борьба с коррупцией, предупреждение экстремизма и терроризма, правосознание, правовая культура, психология следственных действий, институты гражданского общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

АКИМЧЕВ А.А. (2000). Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве: Дисс. канд. Юрид. тauk: 12.00.09 [Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве: Диссертация кандидата юридические науки: 12.00.09]. Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, с. 188.

АУРОВ, О.В. (2012). Перевод с латинского: Вестготская правда (Книга предложений). Москва: У – т Д. Пожарского, с. 88.

БЛАЖЕВИЧ, Н.В. (2005). Судебная эвристика: Монография. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, с. 50.

БОБОТОВ, С.В. (1995). Откуда пришел к нам суд присяжных? Англосаксонская модель: Монография [Откуда к нам пришло жюри? Англосаксонская модель: монография.Москва: РПА ЮМ РФ, с. 11.

БОБРОВСКИЙ, О.В. (2007). Уголовный и гражданский процесс по Русской Правде: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.01. … кандидат юридических наук: 12.00.01]. Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, Казань, 27 стр.

БУРМИСТРОВ И.А., ГЛАЗКОВА Л.В. (2019). Проблемы противодействия преступности и коррупции: Учебное пособие.Москва: Проспект, с. 12.

ДЕМИЧЕВ А.А., ИСАЕНКОВА О.В. (2005). Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Нижний Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, с.126.

GALANZA, P.N. (1963). Государство и право Древнего Рима. М .: Издательство МГУ, с. 28.

ГЛОБЕНКО, О.А. (2007). Заметки присяжного. Уголовное судопроизводство, 1, 8–15.

ГОРБУНОВА, Е.А. (2009). Генезис процедуры отбора представителей общества для отправленияправосудия и присяжных заседателей в Российской империи и зарубежных государствах: историко – правоиспект: Дисс…. канд. Юрид. наук: 12.00.01 [Генезис процедуры отбора представителей общества для отправления правосудия и присяжных в Российской Империи и зарубежных государствах: историко-правовой аспект: Диссертация кандидата юридические науки: 12.00.01]. Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, с. 29, 41.

ГУЦЕНКО К.Ф., ГОЛОВКО Л.В., ФИЛИМОНОВ Б.А. (2002). Уголовный процесс западных государств. Выпуск 2. Москва: Зерцало – М, с.131.

КАСАЕВА, Т.Г. (2019). Суд присяжных как неотъемлемый атрибут современного правового государства. Российский судя, 5, 34-37.

КОРСУНСКИЙ, А. (1963). Образование раннефеодального государства в Западной Европе.М .: Издательство МГУ, с. 111.

КОРЯКОВЦЕВ В.В. (2015). Суд присяжных в России: история и современность. Санкт-Петербург: АЛЕФ – ПРЕСС, с. 413.

КРАШЕНИННИКОВА Н.А. (2003). Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1: Древний мир и Средние Века. Том 1: Древний мир и средневековье. Москва: Изд-во Норма, с. 170.

КУДРЯВЦЕВА, Т.В. (2008). Народный суд в демократических Афинах. Санкт-Петербург: Алетейя, 463 с.

КУДРЯВЦЕВА, А.В. (2007). Уголовно-процессуальное право. Учебник для юридических вузов и факторов. Учебник для юридических вузов и факультетов. Москва: Юрлитинформ, с. 414.

ЛЕВАНДОВСКИЙ А. (2013). Франкская империя Карла Великого. «Евросоюз» Средневековья. «Европейский союз» средневековья.Москва: Алгоритм, 208 с.

МИХАЙЛОВ П.Л. (2003). Концептуальный подход к созданию суда присяжных: исторический аспект. Гатчина: Изд-во Ленинградского областного финансово-экономического института, с. 65.

ПАШИН, С.А. (1995). Судебные реформы и суд присяжных. Москва: РЛА, с. 74.

ПОКРОВСКИЙ, И.А. (1999). История римского права: Монография.Санкт-Петербург: Издательско-торговый дом «Летний сад», с.196.

РАЗВЕЙКИНА Н.А. (2007). Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председателя на присяжных заседателей и средства защиты от него: Дисс. … канд. Юрид. наук: 12.00.09 [Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных и средства правовой защиты: Диссертация кандидата юридические науки: 12.00.09]. Самарский государственный университет, Самара.

СКОРОБОГАТОВ, А.В. (2013). История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. Казань: Познание, с. 65.

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 04.11.2019) [Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от 4 ноября 2001 г.) 2019)]. 2001. Собрание законодательства Российской Федерации, 52, статья 4921.

ВЛАСОВ В.И. (2007). История судебной власти в России. Москва: Спутник +, с. 643.

ВОРОТИЛИН Э.А., ЛЕЙСТ О.Е., МАШИН И.Ф., СТРУННИКОВ В.Н., ФРОЛОВА Е.Л. (2002). История политических и правовых учений. Москва: Зерцало – М, 677 с.

ЖИДКИХ, А. (2001). Механизм функционирования суда присяжных как социального института: Дисс … канд. социолог. наук: 22.00.04 [Механизм функционирования жюри как социального института: Диссертация кандидата социологических наук: 22.00.01]. Алтайский государственный университет, Барнаул, с.94.

Сравнительная система жюри | Юридический колледж Чикаго-Кент

Мария Инес Берголио, Решения присяжных и судей: суровость наказаний в смешанных трибуналах Кордовы , доклад, представленный на Ежегодном собрании закона и общества, Денвер, Колорадо, май 2009 г.

После сбора данных по уголовным делам с 2005 по 2007 год автор проанализировал роль присяжных в Кордове, Аргентина.Она отметила, что, в отличие от других стран, требование к гражданам-непрофессионалам участвовать в заседаниях присяжных было вызвано гражданскими требованиями, чтобы осужденные преступники отбывали более суровые приговоры. Она также пояснила, что жюри Кордовы состоит из шести непрофессиональных присяжных, двух мировых судей или профессиональных присяжных и председательствующего судьи, который может голосовать только в случае равенства голосов. Проанализировав в общей сложности 138 постановлений, автор обнаружила, что по 116 делам было вынесено единогласное решение, что привело ее к выводу, что профессиональные судьи и присяжные заседатели в большинстве случаев соглашались.Однако после изучения дел, которые не были единодушны, она обнаружила, что в большинстве этих случаев присяжные, занимающие меньшинство, выступали за более мягкое решение, чем профессиональные присяжные или председательствующий судья.

Валери П. Ханс, Какая разница между присяжными?, В «Эмпирические исследования судебных систем» 105-48 (изд. K.C. Huang, 2008).

Это эссе рассматривает различные эмпирические исследования, чтобы ответить на вопрос, поставленный в заголовке: Какое значение имеют присяжные? Автор утверждает, что с введением непрофессионалов в судебные системы многих стран, включая Аргентину, Китай, Японию, Корею, Россию, Испанию и Венесуэлу, это идеальное время, чтобы рассмотреть разницу, которую участие непрофессионалов оказывает в судебной системе.После описания некоторых преимуществ и недостатков присяжных она обсуждает недавние эмпирические данные, свидетельствующие о том, что судьи и присяжные часто достигают одного и того же результата в уголовных делах, а когда они не соглашаются, судьи с большей вероятностью вынесут обвинительный приговор. Она также указывает на недавние исследования, которые демонстрируют, что и присяжные, и судьи выносят приговоры на основе силы доказательств. В конечном итоге она приходит к выводу, что между судом и судом присяжных может не быть большой разницы, но снова подчеркивает, что новые системы участия непрофессионалов предлагают уникальную возможность проверить некоторые утверждения о системах присяжных.

Марк Левин и Вирджиния Тайс, Судьи для новых граждан Японии: как секретность ставит под угрозу судебную реформу, Азиатско-Тихоокеанский журнал: Japan Focus (электронная копия доступна по адресу https://www.japanfocus.org/-Virginia-Tice/3141) .

В этой статье представлен обзор нового участия японских непрофессионалов в судебной системе, а затем особое внимание уделяется положению о секретности, которое штрафует или лишает свободы граждан, которые слишком свободно говорят о своей работе в качестве народных заседателей.Статья начинается с сравнения новой системы Японии с другими странами и отмечает, что судебный процесс в Японии представляет собой гибрид внутреннего и внешнего влияния. Затем авторы обращают внимание на положение о секретности и определяют несколько проблем с этим правилом. Во-первых, непрофессиональные участники могут столкнуться с наглядными и жестокими случаями, но они не смогут обсуждать дело после суда с друзьями, семьями или терапевтами. Вторая проблема заключается в том, что положение о секретности не позволяет участникам-непрофессионалам сообщать о неправомерных действиях со стороны других участников или профессиональных судей, которые также присутствуют во время обсуждения.Наконец, авторы утверждают, что положение о секретности мешает общественному пониманию судебной системы, что является иронией, поскольку это было одной из заявленных целей нового судебного процесса.

Кеннеди М. Маранга, Система присяжных как символ справедливости: сравнительный анализ (электронная копия доступна по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1551622).

В данной статье анализируется роль присяжных в отправлении правосудия в демократических обществах.Автор рассматривает историческую роль жюри и то, как оно возникло в ранней английской правовой системе. Кроме того, автор утверждает, что большое жюри выполняет важную функцию в американском судебном процессе из-за требований надлежащей правовой процедуры в Конституции США. Наконец, автор утверждает, что с нынешней системой присяжных может быть несколько проблем, включая тот факт, что малым присяжным не требуется единогласного вердикта, чтобы действовать, и тот факт, что, несмотря на обвинения в ненадлежащем поведении присяжных, присяжным не разрешается давать показания. в качестве свидетелей по делам, по которым они служили.

Ryan Park, The Globalizing Jury Trial: Lessons and Insights from Korea (электронная копия доступна по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1440405).

В этой статье исследуется новая система жюри, введенная в Южной Корее. Во-первых, автор дает различные объяснения того, почему в корейскую правовую систему введено жюри присяжных. Затем он описывает корейское жюри, которое уникально тем, что, хотя это смешанная коллегия непрофессионалов и профессиональных судей, профессиональным судьям разрешается участвовать в составе жюри только в том случае, если непрофессионалы не могут прийти к вердикту.Автор акцентирует внимание на том, что судьи имеют возможность контролировать вердикт присяжных на нескольких этапах судебного процесса. Он также предлагает несколько инструментов измерения, которые могут быть использованы последующими исследователями для оценки законности корейской системы присяжных.

Дэвид Рольф, Нужны ли присяжные? Роль присяжных в судебных процессах о диффамации (электронная копия доступна по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1433123).

В этой статье автор исследует роль жюри в австралийском законе о диффамации.Исторически сложилось так, что жюри присяжных использовалось для определения всех соответствующих аспектов дела о диффамации, включая вопрос о пороговой ответственности, любые возможные возражения и размер ущерба. Однако со временем присяжные были ограничены определением порога ответственности. В некоторых юрисдикциях присяжные больше не слушают дела о диффамации, в основном из-за того, что присяжные выносят крупные приговоры в пользу истца. Новые национальные законы Австралии о диффамации теперь предусматривают, что присяжные определяют вопросы ответственности и оценивают защиту ответчика, но в то же время присяжные в таких случаях являются необязательными, а не обязательными.Автор предполагает, что присяжные по-прежнему необходимы в делах о диффамации, потому что присяжные лучше понимают, что обычный разумный человек считает клеветническим по своей природе.

Брент Т. Уайт, Отбросив миф о верховенстве закона: коррупция и дело присяжных в странах с формирующейся демократией (электронная копия доступна по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1359338 ).

В этой статье автор исследует концепцию верховенства закона в Монголии и утверждает, что разрешение непрофессионалам работать в составе присяжных создаст более позитивный взгляд на верховенство закона в монгольском обществе.В настоящее время монголы не верят, что монгольские судьи справедливы и беспристрастны; вместо этого они в подавляющем большинстве склонны полагать, что система коррумпирована и что взяточничество необходимо для достижения желаемого результата по делу. Автор предполагает, что такое отношение является результатом «шоковой терапии», которая имела место в Монголии после распада Советского Союза, где усиление приватизации ресурсов Монголии привело к использованию взяток для оказания влияния на влиятельных лиц. Хотя в настоящее время в монгольских школах действуют программы, направленные на повышение уважения монголов к верховенству закона, автор предполагает, что вместо этого следует приложить больше усилий для усиления влияния присяжных в правовой системе.Он утверждает, что жюри присяжных позволит монголам более эффективно участвовать в жизни общества за счет использования обсуждения присяжных и аннулирования присяжных.

Мэтью Дж. Уилсон , Новая система суда присяжных по уголовным делам: требуется больше прозрачности, большего доступа и большего времени (электронная копия доступна по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id = 1468552).

В 2009 году в Японии была введена новая судебная система, в которой непрофессиональным членам общества было разрешено участвовать в уголовных процессах в качестве присяжных.В частности, непрофессионалы будут сидеть рядом с профессиональными судьями, и вместе комиссия должна вынести вердикт. Хотя автор видит в этом прогресс японской правовой системы, он высказывает три опасения. Первая проблема связана с тем фактом, что в соответствии с новой системой присяжные находятся под пожизненным требованием секретности, которое не позволяет им обсуждать обсуждения с другими лицами, не входящими в состав присяжных. Во-вторых, автор утверждает, что должна быть большая прозрачность в отношении тактики допроса, используемой японской полицией, чтобы присяжные заседатели могли понять возможность ложных признаний.В-третьих, статья завершается предположением, что в соответствии с новой японской системой право обвиняемого на справедливое и точное судебное разбирательство было принесено в жертву в интересах ускорения судебного процесса.

Жюри | Британника

Полная статья

Присяжные , историческое правовое учреждение, в котором группа непрофессионалов участвует в решении дел, переданных в суд. Его точные характеристики и полномочия зависят от законов и практики стран, провинций или штатов, в которых он находится, и существуют значительные различия.В основном, однако, он набирает неспециалистов наугад из самых широких слоев населения для судебного разбирательства конкретного дела и позволяет им проводить конфиденциальные обсуждения, принимать решения голосованием и выносить свой вердикт без объяснения причин. (В 2017 году Верховный суд США постановил, что федеральное правило, запрещающее бывшим присяжным давать показания о совещаниях присяжных, в которых они работали, может быть приостановлено в случаях, когда есть явные доказательства того, что присяжные делали заявления во время совещаний, указывающие на то, что его или ее голос за осуждение подсудимого был в значительной степени мотивирован расовой враждебностью.) На протяжении всей своей истории его, возможно, и преувеличивали как хартию свободы, и чрезмерно критиковали как опору на некомпетентных любителей в отправлении правосудия.

История и использование

Происхождение жюри оспаривается. Возможно, он был коренным жителем Англии или был захвачен туда норманнскими захватчиками в 1066 году. Первоначально присяжные заседатели были свидетелями, которые выносили приговор на основании того, что им было известно. Распад средневекового общества и рост городов изменили роль присяжных, которые должны были определять обстоятельства дела на основе доказательств, представленных в суде.Наличие присяжных в королевских судах могло быть ключевым фактором в централизации судов страны под властью короля и в создании общего права. К 15 веку нерациональные методы судебного разбирательства, такие как суровые испытания, в которых обвиняемый подвергался различным пыткам, были заменены судом присяжных, который стал установленной формой судебного разбирательства как по уголовным, так и по гражданским делам в рамках общего права.

Две силы распространили жюри за пределы Англии. Расширение Британской империи привело жюри в Азию, Африку и на американский континент, а Французская революция и ее последствия привели жюри в качестве символа народного правительства на европейский континент.Жюри впервые было учреждено в самой Франции; через Наполеона жюри было представлено сначала в Рейнской области, затем в Бельгии и, наконец, в большинстве оставшихся немецких земель, Австро-Венгрии, России, Италии, Швейцарии, Голландии и Люксембурге. Однако две последние страны отменили его сразу после поражения Наполеона. В каждой из этих стран использование жюри ограничивалось судебными процессами по тяжким преступлениям и по политическим преступлениям против государства.

Начиная с середины 19 века, состав жюри был ослаблен разными способами.Например, в 1850 году Пруссия исключила государственную измену из-под своей юрисдикции; в 1851 году герцогство Нассау отменило все политические преступления; в 1923 году Чехословакия отменила государственную измену, а год спустя — клевету; в 1919 г. Венгрия полностью приостановила суд присяжных и так и не восстановила его. Германия отказалась от присяжных в 1924 году. И советский блок, и фашистские государства полностью отменили его; Франция так и не восстановила суд присяжных, упраздненный во время немецкой оккупации в 1940-х годах, а Япония отменила свои недолговечные суды присяжных в 1943 году.После Второй мировой войны Австрия вновь представила жюри в ослабленном виде.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Таким образом, история жюри показывает, что попытка вывести его за пределы англо-американской правовой орбиты в значительной степени провалилась. В Англии его использование было ограничено законом до небольшой категории дел. Следовательно, Соединенные Штаты превратились в дом системы присяжных как по уголовным, так и по гражданским делам; более 90 процентов всех судов присяжных в мире происходят в Соединенных Штатах.
Использование жюри в Соединенных Штатах зависит от двух факторов: степени, в которой оно доступно по праву, и степени, в которой стороны предпочитают его использовать. Доступность суда присяжных варьировалась от штата к штату, но в 1968 году в деле Duncan v. Louisiana Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что суд присяжных является конституционным правом во всех уголовных делах, по которым штраф может превышать шесть месяцев лишения свободы. В гражданских делах его конституционный статус более разнообразен, но суд присяжных в целом доступен во всех У.С. штатов и в федеральных судах. Практика, позволяющая сторонам отказаться от суда присяжных, также широко варьируется от региона к региону.
Процедуры жюри
Исторически сложилось так, что к присяжным заседателям предъявлялись требования к собственности и компетенции. Подлинный случайный отбор присяжных из общей совокупности (для достижения поперечного сечения сообщества) получил распространение и стал принципом отбора в федеральных судах и в большинстве судов штатов. В большинстве юрисдикций некоторые группы освобождаются от участия в суде присяжных (например,г., сотрудники милиции, юристы, врачи и др.). Все юрисдикции извиняют присяжных, если обслуживание вызывает чрезмерные трудности.
Принятие важных решений случайной группе непрофессионалов модерировалось, особенно в Соединенных Штатах, с помощью тщательно продуманного процесса проверки, известного как voir dire, который проводится адвокатом в начале судебного разбирательства. Закон разрешает адвокату отводить отвод потенциальных присяжных либо по причине (если есть определенная вероятность предвзятости), либо, в отношении ограниченного числа, «безоговорочно» (т.е., без объяснения причин). Американская традиция судебного разбирательства придает большое значение стратегиям отбора присяжных, и в громких делах тщательная экспертиза адвокатов иногда растягивается на несколько недель.
Часто задаваемые вопросы о дежурстве присяжных | Окружной суд
Вопросы по анкете присяжных
Почему мне отправили анкету?
Каждый год имена граждан случайным образом выбираются Верховным судом Вирджинии из списка зарегистрированных избирателей в районе Фэрфакс.Чтобы обновить информацию о регистрации избирателя, вы можете связаться с вашим местным Избирательным комитетом.
Мне пришла анкета; Значит ли это, что меня вызовут в суд присяжных?
Анкета — это начало процесса отбора потенциальных присяжных. Не всех, кто получит анкету, вызовут в жюри.
Я больше не живу в округе Фэйрфакс, что мне делать?
При заполнении анкеты онлайн укажите, что вы переехали из округа Фэйрфакс, в поле «Объяснение» внизу онлайн-формы.При заполнении на бумаге укажите, что вы выехали из округа Фэрфакс в начале формы.
Я все еще живу в округе Фэйрфакс, но я переехал на новый адрес, что мне делать?
Вы можете обновить свой адрес на Портале присяжных по адресу www.fairfaxcounty.gov/juror. При заполнении анкеты на бумаге укажите свой новый адрес.
Анкета была отправлена предыдущему жителю моего дома, что мне делать?
Укажите на лицевой стороне конверта, что лицо не проживает по этому адресу, и отправьте анкету обратно по почте.
Моему сыну / дочери, который уехал в школу, был отправлен вопросник, что мне делать?
Адресат может заполнить анкету онлайн по адресу www.fairfaxcounty.gov/juror и связаться с отделом жюри по адресу [email protected], чтобы получить свой номер штрих-кода. Пожалуйста, укажите в графе «Профессия» И внизу поля «Объяснение», будет ли он / она учиться на дневном отделении. Адресат также может заполнить анкету на бумаге и указать, будет ли он / она учиться на дневном отделении.
Меня нет в городе, и я получил анкету, что мне делать?
Анкета на срок полномочий жюри со следующего года. Вы можете заполнить анкету на сайте www.fairfaxcounty.gov/juror. Если в следующем году вас все равно не будет в городе, вы можете указать это в поле «Пояснение» внизу онлайн-формы.
Член моей семьи получил анкету, и он / она находится за городом, что мне делать?
Адресат может заполнить анкету на сайте www.fairfaxcounty.gov/juror и свяжитесь с отделом жюри по адресу [email protected], чтобы получить его / ее номер штрих-кода.
Мне больше 70 лет, и я решил не быть присяжным, что мне делать?
Если вы хотите воспользоваться льготами по возрасту, вы можете отметить вопрос № 1 в разделе «Возможные исключения» в нашей онлайн-форме, а также в бумажной форме. Если вы заполняете анкету онлайн, укажите дату вашего рождения в поле «Пояснение» внизу онлайн-формы.При заполнении на бумаге укажите дату своего рождения на лицевой стороне формы.
Я не могу быть присяжным по медицинским показаниям. Что мне делать?
При заполнении анкеты онлайн укажите, что у вас есть медицинское состояние, которое не позволяет вам выполнять обязанности присяжных в поле «Объяснение» внизу онлайн-формы. При заполнении на бумаге приложите к анкете врачебную справку и верните ее в Жюри. Справка от врача может потребоваться, если вы получите повестку в суд присяжных.
Я хочу запросить освобождение по причине, не указанной в разделе «Возможные исключения» в анкете, что мне делать?
Вы можете указать свой запрос в поле «Пояснение» в нижней части онлайн-анкеты по адресу www.fairfaxcounty.gov/juror. При заполнении бумажной анкеты приложите к анкете письменный запрос и верните его в отдел жюри.
Анкета была отправлена умершему члену семьи, что мне делать?
Укажите в бумажной анкете, что член семьи умер, и верните ее в отдел присяжных.Свидетельство о смерти не требуется.
Как мне вернуть анкету в отдел жюри?
Вы можете заполнить анкету на сайте www.fairfaxcounty.gov/juror или отправить ее по почте по адресу: Окружной суд Фэрфакса — Департамент присяжных, 4110 Chain Bridge Road, Suite 503, Fairfax, Virginia 22030. Мы также приложили обратный конверт вместе с с анкетой.
Если меня вызовут в суд присяжных, сколько я получу уведомления?
Судебные повестки присяжных отправляются почтой первого класса примерно за месяц до отчетной даты.На повестке есть инструкция, как ее отложить.
У меня вопрос, не указанный здесь, как мне связаться с отделом жюри?
Вопросы о Jury Duty
Как меня выбрали в состав жюри?
Потенциальные присяжные выбираются случайным образом из списков регистрации избирателей. Метод отбора предназначен для получения поперечного сечения сообщества. Приблизительно 55 000 потенциальных присяжных заседателей выбираются случайным образом каждый год для получения анкеты присяжных заседателей.Когда эти анкеты возвращаются в суд, они рассматриваются членами жюри, чтобы определить, какие граждане имеют право выступать в качестве присяжных. Эти имена составляют главный список жюри года. Мужчины и женщины в возрасте 18 лет и старше, представители всех слоев общества, имеют равные возможности быть вызванными в суд присяжных.
Должен ли я отвечать на вызов в суд присяжных?
Да. Вызов в суд присяжных является официальным вызовом в суд. Если вы не ответите, вас могут признать неуважением к суду!
Как насчет моей работы?
Ваш работодатель не может уволить, понизить в должности или иным образом наказать вас за пропуск работы при исполнении обязанностей присяжного заседателя.Многие работодатели продолжают выплачивать вам зарплату, пока вы исполняете обязанности присяжных. Подробно проинформируйте своего работодателя о ваших обязанностях присяжных и узнайте, какова политика на вашей работе.
Получу ли я компенсацию за исполнение обязанностей присяжных заседателей?
Вам будет возмещено 30 долларов за каждый день, когда вы должны явиться в суд. Эта сумма устанавливается законодательным собранием штата и считается возмещением ваших путевых и других расходов.
Как долго я буду присяжным заседать?
Присяжные назначаются на один день недели: понедельник, вторник или среду.Вам нужно будет позвонить по записанному сообщению или посетить веб-сайт жюри накануне назначенной вами даты, чтобы определить, вызывается ли номер вашей группы для обслуживания. Если набирается номер вашей группы, вы должны сообщить об этом на следующий день. Если вас выбрали для участия в многодневном суде присяжных, вы должны будете служить до его окончания. Если вы не выбраны для участия в пробной версии или пробная версия заканчивается в течение одного дня, ваше обслуживание завершено.
Что делать, если из-за непредвиденной ситуации я не могу прийти в здание суда, пока я в составе присяжных?
Очень важно, чтобы все присяжные отчитывались каждый день, когда им велят отчитаться, и чтобы они приходили вовремя.Ваше отсутствие может отсрочить судебное разбирательство. Если у вас возникла чрезвычайная ситуация (например, внезапная болезнь или смерть члена семьи), немедленно позвоните в суд. Телефон секретаря присяжных: 703-246-7816.
Как я узнаю, чего ожидать и что делать во время работы жюри?
Суд будет направлять присяжных заседателям, чтобы проинформировать их о работе присяжных и судебном процессе. Ориентация проинформирует вас о процедурах регистрации в те дни, когда вы должны явиться в суд, как вы узнаете, когда явиться, каковы часы работы суда и что делать, если у вас возникнет чрезвычайная ситуация во время работы присяжных.Кроме того, вы узнаете о своей роли присяжных и о том, что вы должны и не должны делать в здании суда или в составе присяжных.
В какие часы я буду работать?
Вам следует позвонить вечером до даты, указанной в повестке, чтобы узнать, нужна ли ваша группа в этот день. Когда вы подадите жалобу, вам сообщат, как явиться в суд в течение оставшегося срока, и будут указаны обычные часы работы суда. В дни, когда вы явитесь в службу присяжных, вы можете быть в суде в обычные часы.Обычно суд закрывается примерно в 17:00. Если вас не выберут в жюри, вы можете уйти раньше (обычно до 13:00). Присяжным будет предоставлен обеденный перерыв (обычно с 1 до 2 часов), утренний и дневной перерыв. Иногда судебное разбирательство будет продолжаться вне обычного рабочего времени суда.
Я слышал, что иногда присяжным не разрешают идти домой до окончания судебного разбирательства. Это случится со мной?
Присяжные в конце дня уходят домой и возвращаются на следующий день, если их судебное разбирательство не завершилось за один день.Хотя окружной суд Фэрфакса редко изолирует присяжных, в чрезвычайно необычном случае присяжные могут быть «изолированы» во время судебного разбирательства или во время совещаний присяжных. Изолированный означает, что вместо того, чтобы идти домой в конце дня, присяжные заседают в отелях, где их доступ к другим людям и к внешним источникам новостей ограничен. Обычно это делается для того, чтобы они случайно не услышали о судебном процессе что-то, о чем не было сказано в суде, или чтобы на них не повлияли новостные сообщения. Это важно, потому что присяжные должны принимать решения только на основе того, что они слышали во время судебного разбирательства.Однако почти на всех судах присяжных в Вирджинии присяжные идут домой в конце каждого дня, и им просто говорят, чтобы они ни с кем не обсуждали дело, а также не смотрели, не читали или слушали новостные репортажи по делу. Обязательно следуйте этим инструкциям.
Могу ли я что-нибудь сделать, чтобы мои услуги жюри были более комфортными, удобными и приятными?
Конечно! Несмотря на то, что прилагаются усилия, чтобы сократить задержки и избежать времени ожидания, вам, возможно, придется немного подождать в здании суда, прежде чем вы узнаете, действительно ли вы были избраны в состав присяжных.Вы должны принести книгу или другое спокойное занятие; разгадывать кроссворд; написать письмо; набросать рисунок; или познакомьтесь с другими присяжными.
Какой дресс-код?
Надевайте удобную, но подходящую одежду. Не носите шорты или топы на шнуровке. Для вашего комфорта будьте готовы к колебаниям отопления и кондиционирования в залах судебных заседаний и присяжных.
Могу ли я явиться на службу присяжным, но не войти в состав присяжных?
Да, стороны, участвующие в деле, обычно стремятся урегулировать свои разногласия и избегать затрат и времени на судебное разбирательство.Иногда дело улаживается всего за несколько минут до начала судебного разбирательства. Таким образом, даже несмотря на то, что на определенный день назначено несколько судебных процессов, до утра суд не знает, сколько из них действительно предстоят перед судом. Но ваше время, потраченное на ожидание, не будет потрачено зря — вы имеете право на 3-летнее освобождение от исполнения обязанностей присяжных в штате Вирджиния, просто присутствуя при этом.
Само присутствие в суде способствует урегулированию спора.
Как избираются присяжные в состав присяжных по гражданскому делу?
Когда процесс готов к началу, судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал суда.Если по делу заявлено возмещение убытков на сумму менее 15 000 долларов США, будут вызваны 11 присяжных. Если заявлено о возмещении ущерба на сумму более 15 000 долларов США, будут вызваны 13 присяжных. Секретарь просит потенциальных присяжных встать, поднять правую руку и поклясться или подтвердить, что они правдиво ответят на вопросы, которые им предстоит задать. Затем судья назовет вам имена сторон и их поверенных и кратко объяснит суть дела. Судья спросит, связаны ли вы с кем-либо, участвующим в деле, имеете ли вы финансовую или иную заинтересованность в исходе дела, сформировали или выразили мнение или имеете какие-либо личные предубеждения или предубеждения, которые могут повлиять на то, как вы решаете дело .Если вы не думаете, что можете принять справедливое и беспристрастное решение по какой-либо причине, вы должны сообщить об этом судье в это время. Адвокаты каждой стороны также могут задать вам несколько вопросов. Если судья придет к выводу, что вы не сможете принять справедливое решение, вас попросят уйти в отставку, и вас заменит другой потенциальный присяжный. После того, как судья решит, что все потенциальные присяжные обладают квалификацией для справедливого и беспристрастного слушания дела, судебный исполнитель передаст список адвокатам. Каждая сторона удалит по 3 имени из списка.Они не должны указывать причины удаления этих имен. Если сумма иска меньше 15 000,00 долларов, в финальное жюри будет входить 5 членов. Если сумма превышает 15 000 долларов, в жюри будет 7 человек. Остальные присяжные затем клянутся, что выслушают дело и вынесут вердикт, который, по их мнению, является истинным. Судебный процесс готов к началу.
Почему некоторые присяжные удалены из списка?
Разрешение обеим сторонам участвовать в выборе присяжных дает сторонам возможность почувствовать, что присяжные будут справедливыми и беспристрастными при рассмотрении дел.Исключение из жюри никоим образом не отражается на вашем характере или вашей компетенции как присяжного заседателя, поэтому вы не должны чувствовать себя оскорбленными или смущенными, если ваше имя будет удалено.
Как выбираются присяжные по уголовному делу?
Порядок рассмотрения уголовных дел очень похож на порядок рассмотрения гражданских дел. Тем не менее, 20 потенциальных присяжных предстают перед судом по делу о тяжком преступлении. Финальное жюри будет состоять из 12 человек. Для рассмотрения дела о проступке вызывается 13 присяжных, а в состав окончательного жюри входит 7 человек.
Что такое альтернативные присяжные?
Иногда, когда судья считает, что дело может длиться более одного или двух дней, будут выбраны дополнительные присяжные. Дополнительные присяжные выбираются, чтобы избежать повторного рассмотрения дела, если одно или несколько присяжных будут исключены из состава присяжных во время судебного разбирательства из-за чрезвычайной ситуации (например, болезни), в результате чего остается слишком мало присяжных для решения дела. На протяжении всего судебного процесса все присяжные заседают вместе, внимательно следя за всеми доказательствами.После завершения аргументации и до того, как присяжные удалятся в комнату присяжных для вынесения решения по делу, судья отводит от дела достаточное количество присяжных, чтобы уменьшить количество присяжных до установленного законом числа, необходимого для вынесения решения по делу.
Каковы мои обязанности теперь, когда я в составе жюри?
В ходе любого судебного разбирательства в разное время необходимо решать два типа вопросов. Это вопросы закона и вопросы факта. Судья решает вопросы права. Вы решаете вопросы факта.После того, как вы решите вопросы о фактах, вы примените к закону факты в том виде, в котором вы их обнаружите, в соответствии с указаниями судьи в конце судебного разбирательства.
Что такое «юридический вопрос»?
Вопросы права включают определение того, что такое закон. Они могут касаться процедурных вопросов (какая информация может быть принята в качестве доказательства, какие вопросы могут быть заданы, какие свидетели могут явиться и о чем они могут свидетельствовать). Или они могут включать вопросы материального права, которые создают, определяют и регулируют права сторон.
Что такое «Фактический вопрос»?
Проще говоря, это определение того, что на самом деле произошло в деле. Не удивляйтесь, если показания обеих сторон противоречат друг другу или показания одного свидетеля противоречат другим. В конце концов, если бы все были согласны относительно того, что произошло и что с этим делать, вероятно, спор не был бы в суде и, вероятно, не понадобилось бы жюри. Ваша задача — выслушать все показания, рассмотреть все доказательства и решить, что, по вашему мнению, произошло на самом деле.
Кто еще будет в зале суда?
В зале суда будет еще несколько человек, помимо судьи, присяжных и адвокатов. В приведенном ниже списке объясняется, кто они и что они будут делать. • Истец (гражданское дело). В гражданском деле истцом называется лицо, подавшее дело в суд. • Ответчик (гражданское дело). Лицо, против которого возбуждено гражданское дело, называется ответчиком. • Подсудимый (уголовное дело). Лицо, обвиняемое в совершении преступления, является фигурантом уголовного дела.• Поверенный или советник. Адвокаты, представляющие истца, ответчика или государство в уголовном деле, также называются адвокатами. В зависимости от того, кого они представляют и в каком суде вы находитесь, вы можете услышать, как их называют адвокатом истца, адвокатом истца, адвокатом ответчика или адвокатом защиты. Поверенный, представляющий правительство в уголовном деле, называется прокурором или поверенным штата. •Стенографист. Судебный репортер ведет официальный протокол, записывая каждое слово, сказанное во время судебного заседания.• Судебный охранник (судебный пристав). Судебный пристав-исполнитель поддерживает порядок, обеспечивает безопасность суда и помогает судье и присяжным по мере необходимости. • Секретарь суда. Секретарь суда, также называемый секретарем, ведет судебные дела и хранит доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Секретарь может также приносить присягу присяжным и свидетелям. • Свидетели. У каждой стороны в судебном процессе, вероятно, будет несколько свидетелей, обладающих информацией о споре. Очень часто судья просит их подождать за пределами зала суда, пока придет их очередь давать показания.Это сделано для того, чтобы они не слышали свидетельства друг друга и не находились под их влиянием.
Что происходит во время гражданского судебного разбирательства?
После того, как клерк принес присягу присяжных, дело готово к началу. Оба адвоката могут делать вступительные заявления, разъясняя позицию своего клиента и излагая доказательства, которые они ожидают представить в поддержку их требований. Эти заявления не являются доказательствами и не должны рассматриваться как таковые. Затем свидетели истца вызываются и допрашиваются адвокатом истца и допрашиваются адвокатом ответчика.После перекрестного допроса адвокат истца может повторно допросить некоторых свидетелей. После того, как все свидетели истца будут вызваны и все доказательства истца будут представлены, адвокат скажет судье, что истец отдыхает. После этого могут быть вызваны свидетели обвиняемого. На этот раз адвокат ответчика допрашивает свидетелей, а адвокат истца допрашивает их. Когда будут представлены все свидетели и доказательства подсудимого, защита отдыхает.После того, как ответчик закончил, истец имеет право дать ответные показания. Затем судья и поверенные рассмотрят инструкции (закон, применимый к делу), которые судья даст присяжным. Пока это будет сделано, члены жюри будут отправлены в комнату жюри для ожидания. После того, как судья примет решение по указанию, присяжные будут возвращены в зал судебного заседания. Судья зачитывает инструкции жюри присяжным, затем адвокаты выступают с заключительными аргументами. Заключительные аргументы позволяют каждому адвокату сказать присяжным, что, по их мнению, доказывают доказательства, и почему их клиент должен выиграть.Заключительные аргументы могут помочь присяжным вспомнить многие детали дела, но они не являются доказательствами. Первым выступает адвокат истца, затем адвокат ответчика. Наконец, адвокат истца снова говорит и закрывает дело.
Что такое инструкции жюри?
Инструкции присяжных говорят присяжным, какие законы регулируют конкретное дело. Каждый адвокат дает судье набор предлагаемых инструкций присяжных. Судья рассматривает каждую инструкцию и дает те, которые должным образом определяют закон, применимый к делу.Присяжные должны принять и соблюдать закон в соответствии с указаниями судьи, даже если у них может быть иное представление о том, что такое закон или каким должен быть.
Кто возмещает ущерб по гражданскому делу?
В гражданском деле жюри не только выносит приговор той или иной стороне, но и присуждает компенсацию. То есть, если жюри решает, что следует присуждать денежное вознаграждение, оно решает, сколько денег следует выплатить.
Как рассматриваются уголовные дела?
Уголовные дела очень похожи на гражданские, за исключением того, что вместо истца есть прокурор.Прокурор может представлять содружество (штат) или город, округ или поселок.
Какие два типа уголовных дел?
Есть два вида уголовных преступлений: тяжкое преступление — это преступление, которое может быть наказано смертной казнью или тюремным заключением на срок от одного года или более. Если уголовное преступление может быть наказано смертной казнью, это называется преступлением, караемым смертной казнью, случаи смертной казни в округе Фэйрфакс редки. Если максимальное наказание, предусмотренное законом, составляет менее одного года лишения свободы или только штраф, правонарушение называется мисдиминором.
Кто устанавливает наказание по уголовным делам?
Если присяжные признают обвиняемого виновным по делу о тяжком преступлении, они устанавливают наказание. Однако после обвинительного приговора жюри заслушивает дополнительные доказательства, прежде чем принять решение о наказании.
Почему адвокаты возражают против определенных заявлений или доказательств?
Важной частью работы адвоката является защита прав клиентов во время судебного разбирательства. Это включает в себя обеспечение того, чтобы единственные доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, были надлежащими, относящимися к делу и разрешенными законом.Таким образом, если представлены доказательства, которые, по мнению адвоката, являются неподходящими, или если адвокат считает, что другая сторона задает незаконные вопросы, адвокат заявит «возражение»! Делая это, адвокат просит судью принять решение о том, допускает ли закон допущение того конкретного доказательства, заявления или вопроса. Если судья считает, что это должно быть принято, он скажет: «Возражение отклонено». Если судья соглашается с тем, что рассматриваемые доказательства являются ненадлежащими, судья скажет: «возражение поддержано.»То, как часто адвокат возражает в ходе судебного разбирательства, не должно настраивать вас против его аргументации.
Почему присяжных иногда просят покинуть зал суда в разгар судебного заседания?
Судья может принять решение об удалении присяжных из зала суда в середине судебного заседания. Пока жюри уходит, адвокаты и судья обсуждают вопросы права или возможность допуска определенных доказательств. Цель этих обсуждений — убедиться, что перед принятием решения жюри заслушивает только доказательства, имеющие юридическую силу.Когда решение судьи будет принято, вас снова вызовут в зал суда.
Что делать, если свидетельские показания исключены из протокола?
Вы не должны принимать во внимание это свидетельство. Иногда присяжные слышат показания, которые судья позже решает, что они не должны были их слышать. Судья скажет присяжным рассмотреть дело так, как будто они его никогда не слышали. Вы должны следовать указаниям судьи, чтобы стороны в деле получили справедливое судебное разбирательство.
Могу я поговорить с кем-нибудь о судебном разбирательстве, пока оно продолжается?
№Пока продолжается процесс, не обсуждайте его ни с кем. Даже не обсуждайте дело с другими присяжными заседателями, пока не начнете обсуждение. Когда испытание закончится, вы можете обсудить его с кем угодно, если хотите, или можете промолчать, если хотите.
Могу ли я посмотреть сводки новостей о судебном процессе или прочитать сообщения о нем в газетах?
Нет, пока идет судебный процесс.
Что делать, если я случайно услышал что-то о судебном процессе за пределами зала суда, или если кто-то свяжется со мной по поводу судебного разбирательства, пока он еще продолжается, или если во время судебного разбирательства я пойму, что у меня есть особая информация, относящаяся к делу?
Попросите судебного пристава немедленно рассказать судье о случившемся.Никому не рассказывайте о случившемся, кроме судебного пристава или судьи.
Что делать, если мне нужен перерыв во время пробного периода?
Присяжным предоставляется утренний перерыв, перерыв на обед и перерыв во второй половине дня. Если по какой-либо причине вам абсолютно необходимо сделать перерыв в любое другое время во время судебного разбирательства, сообщите об этом судебному приставу или судье.
Что происходит после заключительных аргументов?
После того, как судья даст вам инструкции и вы услышите заключительные аргументы адвокатов, вы покидаете зал суда и идете в зал присяжных, чтобы начать свое обсуждение.«Обсуждение» — это процесс, который используют присяжные для вынесения вердикта. Во время обсуждения жюри обсуждает доказательства и проверяет законы и факты.
Что мы делаем в первую очередь?
Первое, что вам нужно сделать, это выбрать одного члена жюри, который будет председательствовать в обсуждениях, следя за тем, чтобы каждый имел возможность участвовать и чтобы обсуждения оставались упорядоченными. Лицо, избранное председателем, принимает участие в обсуждении и голосовании по приговору вместе со всеми.
Мы все должны согласиться?
Да. Каждый присяжный должен согласиться с вердиктом. Это называется единогласным приговором.
обновлений COVID-19 (коронавирус) | Судебная власть Северной Каролины
Общие часто задаваемые вопросы
Испанский | Preguntas frecuentes
Если у вас есть вопросы по вашему судебному делу, пожалуйста, сначала просмотрите страницы округа, на которых подано дело, чтобы найти какие-либо местные объявления, а также страницу закрытий и рекомендаций, а затем, если необходимо, обратитесь к секретарю офиса вышестоящего суда.Вы можете найти другую полезную информацию об ответах и объявлениях судебной системы выше.
Судебная власть не может предоставлять юридические консультации или рассматривать действия физических или юридических лиц, которые не связаны с судами или последствиями приказов, изданных главным судьей. Лица, которым нужна юридическая консультация о правах и средствах правовой защиты в соответствии с законом, должны проконсультироваться с адвокатом. Распоряжаются ли суды о выселении? Приостановление действий по произвольному выселению и выселению, ожидающих рассмотрения в судебных отделах в соответствии с Директивой о чрезвычайном положении 17, изданной главным судьей приказом от 30 мая, истекло.Судебные процессы по искам о мелких претензиях, требующих владения недвижимостью, разрешили возобновить в понедельник, 22 июня, в соответствии с другими чрезвычайными директивами, изданными для обеспечения протоколов безопасности, таких как социальное дистанцирование. Ознакомьтесь с информацией о COVID-19 для арендодателей и арендаторов в Ресурсном центре Pro Bono в Северной Каролине.
Программа жилищных возможностей и предотвращения выселений (НАДЕЖДА) предлагает арендную плату и коммунальные услуги арендаторам с очень низким доходом, которые испытали финансовые затруднения из-за пандемии COVID-19. Узнайте больше и как подать заявку .
Открыты ли суды для жертв домашнего насилия? Суды Северной Каролины остаются открытыми, и судебные приказы обрабатываются. Жертвы домашнего насилия в округах Аламанс, Брансуик, Камберленд, Дэвидсон, Дэви, Дарем, Форсайт, Гилфорд, Мекленбург, Онслоу, Ориндж, Рокингем, Роуэн или Уэйк могут подать онлайн-заявку с помощью местного поставщика услуг по борьбе с домашним насилием.
Что делать, если родитель не работает из-за COVID-19 и подлежат выплате алиментов? Вам следует посоветоваться с адвокатом.Если в деле участвует агентство NC IV-D (Агентство по обеспечению алиментов Северной Каролины), обратитесь в Службу поддержки детей, чтобы определить, уместен ли пересмотр.
Что происходит с отклоненными ставками в это время? Все сделки по продаже недвижимости, на которые распространяется задержка тендерного периода, по-прежнему подлежат отмене. Обратите внимание, что некоторые офисы клерков работают с ограниченным персоналом и часами. Пожалуйста, планируйте соответственно.
Служба жюри Часто задаваемые вопросы
Услуги жюри во время ответов на часто задаваемые вопросы о COVID-19 (PDF)
Почему суды вызывают присяжных во время пандемии?
Статья I, раздел 18 Конституции Северной Каролины предусматривает, что «все суды открыты» и что «правосудие отправляется без одобрения, отказа или задержки.Судебная власть должна выполнять этот мандат таким образом, чтобы уделять первоочередное внимание и защищать здоровье и безопасность судебных должностных лиц, сотрудников и общественности.
С 14 января 2021 года председатель Верховного суда Пол Ньюби разрешил возобновить суды присяжных по всему штату в окружных и высших судах. Местным судебным чиновникам настоятельно рекомендуется без промедления возобновить суды присяжных.
Я считаюсь лицом с высоким риском COVID-19, и меня вызвали на службу присяжных. Я должен появиться?
Обратитесь к секретарю вышестоящего суда в округе, куда вы были вызваны для получения информации о правилах оправдания присяжных, или обратитесь к вызову присяжных для получения информации, касающейся запроса оправдания.
Я живу с человеком / я ухаживаю за человеком, который является лицом с высоким риском COVID-19, и меня вызвали на службу присяжных. Я должен появиться?
Обратитесь к секретарю вышестоящего суда в округе, куда вы были вызваны для получения информации о правилах оправдания присяжных, или обратитесь к вызову присяжных для получения информации, касающейся запроса оправдания.
Нужно ли мне приносить собственное дезинфицирующее средство для рук?
Дезинфицирующее средство для рук может быть предоставлено в здании суда.Однако имейте в виду, что правила безопасности могут помешать вам войти в здание суда, если вы принесете собственное дезинфицирующее средство для рук. Пожалуйста, свяжитесь с местным учреждением, прежде чем явиться в суд, чтобы определить, предоставляется ли дезинфицирующее средство для рук и / или можете ли вы принести свое личное дезинфицирующее средство для рук в здание суда.
Как долго продлится пробная версия?
Продолжительность пробного периода может варьироваться в зависимости от случая.
Как долго я буду находиться в суде каждый день?
Это может отличаться в зависимости от случая.
Что мне делать, если я испытываю симптомы COVID-19 до моего срока службы присяжных?
Не приходите в суд, чтобы сообщить о своих симптомах. Если у вас начнутся симптомы COVID-19 до того, как вы явитесь на службу присяжным, сообщите об этом секретарю суда высшей инстанции округа, куда вас вызвали по телефону.
Что мне делать, если я испытываю симптомы COVID-19 во время работы присяжных?
Если у вас появились симптомы COVID-19 во время вашего пребывания в суде присяжных, пожалуйста, сообщите об этом ближайшему должностному лицу суда (e.

Как в России работают суды присяжных и зачем Путин предложил расширить их полномочия

О судах присяжных спорят с XIX века

Суды присяжных в современной России

«Приморские партизаны», боливийский врач и убийство гея в Москве

«Стабильность обвинительных приговоров стала нормой»

Выйти из тени: в России снова задумались о работе суда присяжных | Статьи

Двойная польза

Шаг вперед

Вопрос в деталях

Долг без ответственности

Институт присяжных заседателей как насущный институт судебной системы в России

Вехи. Факты об истории присяжных в России

Первый суд

Первое сжатие

Возвращение присяжных

Новое сжатие

Расширение и угроза

30 лет назад в СССР был введен суд присяжных

Как оправдание Засулич повлияло на судьбу суда присяжных

Двуликий Ленин: сначала хвалил, потом запретил

Что говорили о суде присяжных в позднем СССР

Первое дело: историческое и неоднозначное

Суд присяжных: западная или сугубо российская модель?

Последние разработки, практика и текущие проблемы JSTOR

Суд присяжных

Сравнительная система жюри | Юридический колледж Чикаго-Кент

Жюри | Британника

История и использование

Процедуры жюри

Часто задаваемые вопросы о дежурстве присяжных | Окружной суд

Вопросы по анкете присяжных

Вопросы о Jury Duty

обновлений COVID-19 (коронавирус) | Судебная власть Северной Каролины

Общие часто задаваемые вопросы

Служба жюри Часто задаваемые вопросы

Добавить комментарий Отменить ответ