Кассационный это: Недопустимое название — Викисловарь

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Кассационные СОЮ в гражданском процессе / КонсультантПлюс

— судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

— решения и определения областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции;

— апелляционные и иные определения районных судов, областных и равных им судов, апелляционных СОЮ, принятые ими в качестве суда второй инстанции.

Чтобы подать жалобу в кассационный СОЮ, потребуется уложиться в три месяца со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта. Сейчас подать кассационную жалобу можно в течение шести месяцев с того же дня.

Жалобу нужно будет подавать в кассационный СОЮ через суд первой инстанции

Принимать ли жалобу к производству кассационного суда, будет решать судья единолично. На это отведено пять дней с даты поступления жалобы вместе с делом в суд. Суд примет к производству любую жалобу, которая формально соответствует требованиям. Сейчас же судья изучает жалобу и, если не находит оснований для кассационного пересмотра судебных актов, отказывает в ее передаче для рассмотрения по существу. Таким образом, новый закон устанавливает принцип так называемой сплошной кассации.

Срок на рассмотрение спора в кассационном СОЮ составит максимум два месяца со дня поступления жалобы в этот суд.

Открыть полный текст документа

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы / КонсультантПлюс

Принятие кассационной жалобы

Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом кассационной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им кассационной жалобы, размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной кассационной жалобы.

11. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

14. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.

Если после принятия кассационной жалобы выявлено, что доказательства направления другим лицам копий кассационной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, отсутствуют, суд кассационной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по кассационной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

18. Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Возвращение кассационной жалобы в связи с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не препятствует заявителю впоследствии снова обратиться в суд с кассационной жалобой.

КАССАЦИОННЫЙ — это… Что такое КАССАЦИОННЫЙ?

Новые кассационные суды отменяют решения нижестоящих втрое чаще старых

В течение первых двух месяцев с момента введения так называемой сплошной кассации во вновь созданные кассационные суды поступило 28 000 жалоб по гражданским делам, они рассмотрели 4700 жалоб и удовлетворили 734, т. е. 16% от их общего количества, сообщил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на заседании Совета судей в Москве. Для сравнения: в первом полугодии 2019 г. президиумы региональных судов рассмотрели 66 500 жалоб и удовлетворили 3000, т. е. всего 5%. По административным делам из 653 рассмотренных жалоб удовлетворены 128 (20%), в то время как в региональных судах этот показатель был на уровне 4%. «Сейчас еще рано делать выводы, но статистика свидетельствует о правильности введения института сплошной кассации», – подытожил председатель Верховного суда. Данные о пересмотре в кассации решений по уголовным делам пока отсутствуют: по новым правилам рассматривают такие решения, вынесенные после 1 октября, их пока несколько десятков.

Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге называет эти цифры «обнадеживающими». Проблема заключалась в том, что работа судов оценивается по количеству отмененных решений, а поскольку рассматривавшие кассационные жалобы судьи работали в том же суде, что и вынесшие оспариваемые решения, они были слабо мотивированы к отмене решений своих коллег. Теперь это противоречие снято и, судя по первым данным, не произошло сокращения количества обращений, которого можно было опасаться из-за усложнившейся логистики, рассуждает эксперт. Важно еще понять, насколько частым окажется «фильтр», установленный новыми судами для принятия жалоб к рассмотрению. Ведь кассация проверяет вопросы нарушения права, а не факта, ранее это позволяло судьям отсеивать львиную долю обращений. В любом случае, добавляет Титаев, были все основания ждать улучшений по результатам такого нововведения. Другое дело, что в области гражданского и административного судопроизводства граждане всегда могли рассчитывать на более-менее качественное судебное решение. Основные проблемы судебной системы – в уголовной сфере, отмечает он.

Адвокат Юлий Тай говорит, что примерно таких цифр и ожидал: кассационным судам надо доказать свою эффективность, а кроме того, там нет еще той монолитной сплоченности, которая сложилась в региональных судах. Когда вводились апелляционные арбитражные суды, количество отмен доходило до 30%, напоминает он. Потом, конечно, этот показатель снизился, но никогда не опускался до того уровня, который показывали суды общей юрисдикции. «Дело не в том, чтобы ориентироваться на какую-то определенную цифру, просто я и мои коллеги не верим в идеальное правосудие, – объясняет Тай. – И когда суды возвращали 99% жалоб, это была прежде всего демонстрация неэффективности системы». Он отмечает, что по количеству отмен сейчас лидирует первый кассационный суд в Саратове, где самый смешанный состав судей – среди них есть и ученые, и пришедшие из арбитража. Минимальное количество отмен демонстрирует Седьмой кассационный суд в Челябинске, куда массово перешли судьи местного облсуда.-

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина — это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Верховный кассационный суд | Итальянский суд

… центральная иерархия — Верховный кассационный суд; он обладает апелляционной юрисдикцией и выносит решения только по вопросам права. Конституция 1948 года запрещает специальные суды, за исключением административных судов и военно-полевых судов, хотя обширная сеть налоговых судов сохранилась с более раннего периода. Административный…

Судебная система Италии

• В Италии: Судья Италии

  … центральной иерархией является Верховный кассационный суд; он обладает апелляционной юрисдикцией и выносит решения только по вопросам права.Конституция 1948 года запрещает специальные суды, за исключением административных судов и военно-полевых судов, хотя обширная сеть налоговых судов сохранилась с более раннего периода. Административная…

  Подробнее

О суде | Кассационный суд

РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд (кассационный суд) является высшей судебной инстанцией во французской судебной системе.

В связи со своим статусом Кассационный суд (кассационный суд) занимает особое положение по сравнению с другими французскими судебными судами, что в основном обусловлено следующими двумя характеристиками.

Во-первых, Кассационная палата (кассационная инстанция) уникальна : «Есть единый кассационный суд на всю республику». Его наиболее важная роль, безусловно, заключается в соблюдении этого основополагающего принципа, который заложен в начале текстов Судебного кодекса, касающихся Кассационного суда: он неотделим от основной цели Суда, заключающейся в унификации дела. закона и обеспечить одинаковое толкование текстов на всей территории.Уникальность кассационного суда (кассационного суда) обеспечивает единообразие толкования и, таким образом, развитие авторитетной судебной практики.

Во-вторых, кассационный суд (кассационный суд) не представляет собой третью инстанцию ​​юрисдикции над нижестоящими судами и апелляционными судами . Чаще всего его призывают не принимать решение по существу дела, а сказать, правильно ли применялись нормы права, основываясь на фактах, получивших суверенную оценку в решениях.Таким образом, Кассационный суд (кассационный суд), строго говоря, рассматривает не споры, которые привели к вынесенным на него решениям, а сами постановления. Фактически он действует как судья по постановлениям судей: его роль заключается в том, чтобы сказать, правильно ли они применили закон в свете установленных только ими фактов представленного им дела и заданных им вопросов. Таким образом, цель каждой апелляции — обжаловать судебное решение, в отношении которого кассационный суд (кассационный суд) должен сказать, были ли правовые нормы применены правильно или неправильно.

Кассационный суд (кассационный суд) обладает юрисдикцией рассматривать дела по гражданским, коммерческим, социальным или уголовным делам , которые сначала рассматриваются так называемыми судами первой инстанции (судебный трибунал, коммерческие суды, трибуналы по трудовым спорам … ). В зависимости от важности спора решения этих судов выносятся либо в последней инстанции, когда они касаются самых мелких дел, либо, в большинстве случаев, в первой инстанции; затем они могут быть обжалованы в апелляционном суде, где они повторно рассмотрены во всех их аспектах, как по факту, так и по закону.Окончательные решения судов первой инстанции и решения апелляционных судов могут быть обжалованы в кассационном суде.

Истоки этих отличительных признаков, которые придают Кассационному суду его особенность и гарантируют, что поданные в него апелляции являются частью «исключительной» процедуры пересмотра, можно отнести ко временам Французской революции. «Кассационный трибунал» действительно был учрежден законом от 27 ноября 1790 года, который на основании сенатуса (постановления Сената) от 28-го числа Флореала 12-й год стал кассационным судом.

Тем не менее, история Суда на самом деле может быть прослежена еще дальше и берет свое начало от способа отправления правосудия в соответствии с Ancien Régime: в то время можно было добиваться судебного пересмотра решений, вынесенных парламентами [апелляционными судами] до Королевский совет, хотя правосудие было возмещено от его имени. Фундаментальная роль Революции заключалась в поддержании этого института, несмотря на то, что он терял свое обоснование, и в передаче полномочий, принадлежащих главе государства, судам.Дальнейшие события, произошедшие в XIX веке, позволили Суду установить свои широко признанные полномочия.

Более того, в силу своего юридического и морального авторитета законодатель предоставил Кассационному суду дополнительные полномочия . Например, он имеет возможность давать консультативные заключения в рамках своей объединяющей миссии для априорного толкования закона до вынесения решения судьями суда первой инстанции.

Кроме того, роль Суда также косвенно увеличилась. : с одной стороны, были созданы различные институты судебного характера, которые полностью или частично состоят из некоторых его членов; с другой стороны, членам Суда все чаще приходится заседать, в том числе вне рамок их судебных полномочий, в различных учреждениях, имеющих растущее влияние и значение.

СТРУКТУРА КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд состоит из палат, между которыми распределяются жалобы, подлежащие рассмотрению, в соответствии с критериями, установленными Бюро Суда.

Количество камер постепенно увеличивалось с первоначальных трех ( Гражданская палата , Уголовная палата и Chambre des Requêtes — которая была упразднена в 1947 году) до шести. Торговая палата (Chambre commerciale, économique et financière), Рабочая палата (Chambre sociale) и Уголовная палата (Chambre criminelle) были добавлены к трем гражданским палатам: Первой, Второй и Третьей гражданским палатам.Каждая палата имеет своего председательствующего судью (президента).

Первый президент (премьер-президент), глава Суда, назначает неравное количество из судей и судей-рефери (consillers et consillers référendaires) в каждую палату в соответствии с количеством апелляций, подлежащих рассмотрению.

Каждая палата разделена на секции , каждая из которых имеет свою собственную судейскую коллегию. Когда апелляция является неприемлемой, дело рассматривается тремя судьями; когда нет серьезных оснований для отмены постановления суда низшей инстанции или когда исход дела «кажется самоочевидным».В таких случаях Суд объявляет апелляцию «неприемлемой» (процедура недопущения). В противном случае дело рассматривается коллегией судей, в состав которой входят как минимум пять судей, каждый из которых имеет право голоса. Председательствующий судья может принять решение присутствовать на пленарном заседании палаты (Assemblée plénière de chambre), когда решение может отменить предыдущее прецедентное право или когда палата должна принять решение по чувствительному вопросу.

Кассационный суд также состоит из временных судебных заседаний , в которые входят либо судьи каждой из шести палат (суд в полном составе), либо судьи как минимум трех палат (общие трибуны (chambres mixtes)).Эти скамейки возглавляет Первый председатель или самый старший председательствующий судья одной из палат Суда.

Полный состав суда состоит из всех председательствующих и старших судей палат Суда, а также по одному судье каждой камеры, всего девятнадцать членов. Это наиболее формальное судебное образование Суда. Он решает вопросы, имеющие общественное значение.

Решение о созыве пленарного собрания принимается первым президентом, председателями палат или Генеральным прокурором.Решение о передаче дела в суд принимается, когда дело поднимает принципиальный вопрос или если возникают разногласия между нижестоящими судами и кассационным судом.

Важной особенностью решения кассационной инстанции, вынесенного в полном составе, является то, что обращающийся суд должен подчиняться решению кассационного суда по вопросам права, уже вынесенным последним.

Помимо Первого президента или его заместителя, объединенных судебных коллегий состоят из четырех судей из каждой из палат, из которых она состоит (председательствующий судья, старший судья и два судьи).

Дело передается в общую коллегию, если оно подпадает под юрисдикцию нескольких палат или когда вопрос был или может быть решен по-разному в разных палатах. Направление также происходит автоматически, если Генеральный прокурор просит об этом до начала слушания.

Решения общей коллегии призваны установить прецедентные и разногласные мнения конечных палат по вопросам права.

Как и любой другой суд, кассационный суд (кассационный суд) имеет регистратуру, которая включает все административные департаменты.Им управляет директор регистратуры, который подчиняется непосредственно Первому президенту. Генеральная прокуратура имеет свои секретариаты, возглавляемые директором ЗАГС. Кроме того, в каждой палате есть один или несколько регистраторов.

Кассационный суд (кассационный суд) также имеет бюро юридической помощи , в функционирование которого входят судьи, адвокаты, государственные служащие и пользователи. Задача Бюро юридической помощи состоит в том, чтобы принимать решения по просьбам об уплате гонораров адвокатам, подаваемым истцами или ответчиками в апелляции, обеспечивая тем самым свободный доступ к Суду для всех тяжущихся сторон.Председатель Бюро юридической помощи назначается первым председателем кассационной инстанции (кассационной инстанции).

Наконец, в кассационном суде (кассационном суде) имеется « бюро », состоящее из первого президента, председателей палат, генерального прокурора и трех первых генеральных адвокатов, обладающих особыми знаниями. В частности, Бюро определяет количество и продолжительность слушаний и составляет национальный список экспертов. Он также консультирует Первого председателя, который может консультировать его по основным вопросам, касающимся организации и функционирования Суда.Бюро «путем обсуждения регулирует вопросы, отнесенные к его компетенции законами и указами».

ЧЛЕНЫ КАССАЦИОННОГО СУДА

Существует ключевое различие между членами Кассационного суда (кассационного суда) и, в более общем плане, во французской судебной системе между членами Судебной коллегии и сотрудниками Генеральной прокуратуры . Роль коллегии заключается в том, чтобы судить, а члены обвинения несут ответственность за обеспечение надлежащего применения закона.

Судьи коллегии включают Первого Президента , председателей палат , судей и судей-рефери (консиллеров и консиллеров рефери) и судей-аудиторов (аудиторов).

Первый президент имеет как судебные, так и административные обязанности. Он или она председательствует на всех судебных заседаниях и совместных судебных заседаниях Суда, а также над одной из палат, когда он или она считает это желательным.

Первый президент принимает решение о срочности запросов, подаваемых сторонами апелляции, и, при необходимости, может сократить сроки подачи состязательных бумаг.

Он или она решает вопрос об уместности запросов о разрешении на подачу заявления о подделке документов, поданных сторонами против документа, представленного в кассационном суде (кассационном суде).

Он или она отмечает прекращение рассмотрения апелляции в связи с непредставлением ходатайства в установленный срок или его неприемлемость, а также снятие возражений.

Он или она принимает решения по просьбам об исключении дел из списка дел.

Он или она заслушивает решения Бюро юридической помощи, которые могут быть переданы ему или ей.

Он или она назначает судей, судей-рефери и секретарей в каждую из шести палат Суда.

Наконец, Первый президент возглавляет Бюро и имеет над директором Реестра полномочия по административным вопросам.

В дополнение к своим юрисдикционным и административным обязанностям в Суде, Первый президент занимается внешней деятельностью.Он или она возглавляет Высший совет судебной власти, как по дисциплинарным вопросам, так и по назначению судей после реформы, принятой Законом от 23 июля 2008 г., Комиссию по продвижению судей, а также Совет директоров Национальная школа судебной власти.

Как судья высшего ранга во Франции, Первый президент является привилегированным собеседником государственных властей и часто представляет судебные органы на национальном и международном уровнях. В частности, с ним или с ней консультируют по законопроектам и постановлениям, касающимся Кассационного суда, а также по крупным реформам, затрагивающим судебную систему.Ввиду независимости своих функций и присущих ему полномочий законодатель также возлагает на Первого президента ответственность за назначение лиц для председательства или участия в различных национальных органах.

Вот уже несколько лет Первый президент проводит ежегодные встречи со всеми первыми председателями апелляционных судов в присутствии представителей палат Суда и представителей Министерства юстиции для обсуждения новых правовых вопросов. исходящие из судов первой и апелляционной инстанций.Эти обмены продолжаются посредством регулярных контактов между апелляционными судами и кассационным судом. Они являются ценным инструментом для укрепления связей между различными уровнями судебной системы и позволяют Суду определять приоритеты в своей миссии по верховенству закона в делах, которые ему приходится иметь дело.

В составе шесть председательствующих судей палат, седьмой — директор Департамента документации, исследований и отчетов . Они председательствуют на слушаниях в своей палате.В их отсутствие на слушании председательствует старший судья или, если он не может присутствовать, присутствующий самый старший судья.

Консультантами являются судей Суда. Они назначаются указом Президента Республики по предложению Высшего судебного совета. Они назначаются среди судей судебного приказа. Также могут быть рассмотрены профессора права или юристы Государственного совета и кассационного суда.Среди судей есть consillers en service extraordinaire (советники на чрезвычайной службе), которые назначаются на десять лет на основе их знаний и опыта.

Судьи также могут быть приглашены в комитеты и учреждения, в которые они назначены, как правило, по назначению или по предложению Первого президента.

В каждой палате Суда старший судья (дуайен) выполняет надзорную роль по всем делам.

Consuillers Référendaires ( судей-рефери ) являются младшими судьями.Они назначаются из числа судей судов первой инстанции на срок не более десяти лет. У них есть только совещательный голос во время обсуждения, за исключением случаев, когда они являются докладчиками, и в этом случае их голос является совещательным.

Аудиторы ( судьи-аудиторы ) — это судьи, отвечающие за исследования и поддержку решений, в основном в Отделе документации, исследований и отчетов.

Кассационные апелляции в гражданской юрисдикции

Введение

Закон 1/2000 от 7 января 2000 г. о гражданском процессе (LEC) предусматривает два типа чрезвычайных апелляций:

• Кассационная жалоба в Гражданскую палату Верховного суда (SC).Это основано на нарушении материального права, конституционного права и судебной доктрины.
• Чрезвычайное обращение за процессуальное нарушение. Если в ходе гражданского судопроизводства будет установлено, что допущены серьезные нарушения.

Что такое кассационная жалоба?

Кассационная жалоба — это внеочередное обжалование судебных решений.Верховный суд или высокие суды рассматривают применение закона, которое ранее было вынесено нижестоящими судами.

При рассмотрении апелляции необходимо учитывать следующие особенности:

• Это способ обжалования приговора, вынесенного во второй инстанции. С помощью которого можно будет поднять и получить новое судебное разбирательство по поводу того, что обсуждалось в судебном процессе.
• Это чрезвычайная апелляция, ограниченная вопросами права.

Каковы его требования?

Правосудие будет подтверждено и заявлено стороной, которой был нанесен ущерб во второй инстанции (статья 448.1 Закона о законах). Потому что кассационная жалоба на приговор первой инстанции была полностью или частично отклонена.

Компетенция данной апелляции будет соответствовать Первой палате Верховного суда. Юрисдикция не распространяется на апелляции, основанные на нарушении норм общего права. Эти знания будут переданы Палате по гражданским и уголовным делам высших судов автономных сообществ.Если Статут об автономии наделяет их такой компетенцией (статья 478.1 LEC).

Заявление подается по предварительной форме с участием адвоката (ст. 31.1 ЗК) и прокуратуры (ст. 23.1 ЗК).

Срок истекает в течение 20 дней после уведомления в суд, выносящий решение, подлежащее обжалованию.

Резолюции, которые могут быть оспорены, включены в статью 477.2 LEC. Приговоры, вынесенные во второй инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке.Необходимо будет посмотреть, что установлено в Соглашении о критериях приема кассационных жалоб, принятом ВС. Таким образом, предполагается, что постановления, вынесенные в процессе признания и исполнения иностранных судебных решений, могут быть обжалованы.

Наконец, основания предусмотрены ст. 477 LEC. Это применимо только по одной причине. Нарушение правил, применимых к разрешению вопросов, являющихся предметом процесса, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи.

Si te ha interesado este artículo no dudes en leer:

Требования к приему кассационной жалобы

Кассационная жалоба — это внеочередная апелляция в Верховном суде, которая зависит от определенных технических требований. Это означает, что имеется большое количество неприемлемых кассационных жалоб за несоблюдение всех необходимых формальностей.

Какие формы обращения мы находим в кассационной жалобе?

Статья 477.2 УИК устанавливает три вида кассационных жалоб.Для одной и той же апелляции может быть использован только один из них:

• На основании суммы. Он будет ограничен процессами, в которых сумма, обсуждаемая в апелляции или summa gravaminis, превышает 600 000 евро.
• Для гражданской судебной защиты основных прав. За исключением признанных в статье 24 Конституции Испании.
• Из соображений судебного интереса. Зарезервировано для вопросов, которые обрабатываются в зависимости от предмета, и вопросов в зависимости от суммы.Когда они не превышают 600 000 евро или не поддаются оценке или не подлежат определению.

Какова процедура?

Апелляция должна быть подана в Провинциальный суд, который вынес решение, которое подлежит обжалованию. Кроме того, оно может быть подано вместе с чрезвычайной жалобой о процессуальном нарушении.

Стадия приема, вероятно, самый сложный этап. Причины недопустимости включают, среди прочего, несоблюдение требований, указанных выше. Или возникновение формального дефекта, который не может быть исправлен или не был исправлен.Также в ранее упомянутом Соглашении ГК перечислены причины, связанные с недостатками кассационной техники.

А что касается исправления недостатков, то они могут быть сделаны в процессе предъявления претензий. У них будет 10 дней, чтобы понять, что поданная апелляция может быть неприемлемой.

Сколько кассационных жалоб подано и принято в Верховный суд?

По данным Генерального совета судебной власти, количество дел, поданных в Первую гражданскую палату, увеличилось.Таким образом, в 2013 г. было подано 3 579 дел, а в 2016 г. — 5 781 дело.

Количество разрешенных дел претерпевает изменения. В 2013 году было вынесено 3953 решения (судебные решения и прочие решения), в 2014 году — 2947, в 2015 году — 3188, а в 2016 году продолжилось увеличение до 4271. Таким образом, в 2016 году уровень разрешения составил 1,1, 0,75, 0,74 и 0,74 соответственно.

В последнем, 2016 году, 6 806 нерешенных вопросов оставались нерешенными.

Наконец, среднее время ответа составило 11.7 месяцев в 2013 году. В 2015 году увеличилось на 15,4 месяца, а через год снизилось до 14,9 месяцев.

Выводы

Эта апелляция не может быть подана на все решения. Только те, кого понимает Закон, могут иметь доступ к Верховному суду.

Этот вид обжалования имеет иную цель, чем процедура обжалования, поскольку в последнем должны быть указаны основания.

Существует три вида кассационной жалобы: для гражданской судебной защиты основных прав, по сумме апелляции и по интересу апелляции.

Если эта статья вызвала интерес, мы также предлагаем вам прочитать следующую статью, опубликованную на нашем сайте:

Кому соответствуют судебные издержки на помощь и представительство управляющего в деле о несостоятельности?

определение кассационной инстанции The Free Dictionary

Подробнее о надзорных полномочиях Кассационного суда Турции и его границах

Турецкий кассационный суд был одним из самых важных органов турецкой судебной системы, которая дежурит с середина 1800-х гг. С момента создания Кассационного суда он выполнял функции верховный суд нашей судебной системы правосудия.Но недавние решения Кассационный суд заставил нас усомниться в его надзорных полномочиях как высшей суд, а также границы этой власти.

До создания областных апелляционных судов в 2016 году только Работали суды первой инстанции и Кассационный суд. Во время этого эры, Кассационный суд использовал свою судебную власть для проверки целесообразности путем изучения дела также по существу — в дополнение к рассмотрению легитимность — поскольку это было естественным требованием бинарной судебной действовавшая в то время система.

Однако после создания областных апелляционных судов в 2016 г. была принята тройная судебная система, в которой региональные апелляционный суд является промежуточным звеном между судами первой инстанции и Кассационный суд. В этот новый период после 2016 г. основная задача возложена на Кассационный суд должен действовать как суд прецедентов. Суд Кассация не ожидается и не дает права проводить проверку целесообразности.

Однако в течение последних двух лет, в частности, в некоторых случаях отмены решений, вынесенных Кассационным судом по спорам, связанным с законодательством о товарных знаках и промышленных образцах, соответствующая палата действовала как нижестоящие суды и рассматривала дела по существу, проводила собственные оценка путем частичного или полного игнорирования экспертных заключений, а также первоначальных соображений нижестоящих судов, в основном по техническим вопросам, связанным, в частности, с существом дела, например:

• Сравнение товарных знаков;
• Сравнение товаров / услуг;
• Внимательность соответствующей группы потребителей; и
• Общеизвестный статус товарных знаков

Таким образом, это выходит за рамки его надзорных полномочий.

Законодательные положения и предполагаемое назначение системы предусматривают что апелляционное рассмотрение, проводимое Кассационным судом, ограничивается проверкой легитимности.

Например, решения, вынесенные нижестоящими судами (оба первых инстанции и региональные апелляционные суды) рассматриваются исключительно в уважение его соответствия законам. Отсюда следует, что обратное решение быть изданным Кассационным судом, не может заменять решения нижестоящие суды и не могут нарушать дискреционные полномочия специализированных суды.

Проведение такой проверки Кассационным судом будет означать отмена или прекращение полномочий и обязанностей, возложенных на региональные суды апелляционной инстанции, которые обладают юрисдикцией рассматривать дела судов первой инстанции решения с точки зрения как целесообразности, так и законности.

Если кассационный суд признает решения нижестоящих судов незаконным в результате проверки его легитимности, он должен произвести отмену решения, не устраняя дискреционные полномочия судей нижестоящих судов.Например, Кассационный суд может просто указать, какая норма права неправильно применен и — возможно — как он должен был быть применен.

В противном случае, если Кассационный суд рассматривает по существу каждое дело способом, выходящим за рамки проверки легитимности, долгие годы экспертиза и оценка, проводимая судьями нижестоящих судов на основании области их специальных знаний станут дисфункциональными и тщетными.

Также не будет сокращена рабочая нагрузка Кассационного суда, поскольку предполагаемый переход к системе тройного правосудия, напротив, он увеличится, а обязанности Кассационного суда как судебной инстанции также будет затруднено.

Есть надежда, что Кассационный суд пересмотрит свое надзорная власть, а также границы этой власти и фокус на ее роли снова действовать как суд прецедентов, чтобы прецедентное право турецких судов может развиваться и процветать.

Гюльдениз Доган Алкан

Партнер, Gün + Partners

Дилан Шила Каялыджа

Старший юрист, Gün + Partners

Материал на этом сайте предназначен для юридических фирм, компаний и других специалистов в области интеллектуальной собственности.Это для информации. Пожалуйста, прочтите наши Положения и условия и Уведомление о конфиденциальности перед использованием сайта. Все материал подлежит строгому соблюдению законов об авторском праве.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами.

Поделиться статьей

Кассационный суд Дубая установил, что интересы правосудия могут иметь преимущественную силу перед соглашением об арбитраже в обстоятельствах, когда зависимый договор не предусматривает также арбитража | K&L Gates LLP

Сводка

Недавнее постановление Кассационного суда Дубая указывает, что интересы правосудия могут требовать, чтобы споры, возникающие из отдельных, но связанных договоров (не все из которых содержат арбитражные соглашения), решались судом вместе, что делает необязательным иное действующее и имеющее законную силу арбитражное соглашение.

Кассационный суд Дубая в деле № 290/2021 постановил, что споры, возникающие из нескольких договоров (только один из которых содержал арбитражное соглашение), относящихся к одной и той же сделке, были настолько тесно связаны, что это отвечало интересам правосудия, и во избежание противоречивых суждений, споры должны решаться в одном форуме. Поскольку арбитражное соглашение не было обязательным для всех сторон, было невозможно разрешить весь спор в арбитраже.Суд постановил, что суд первой инстанции Дубая является подходящим форумом для разрешения всего спора. Соответственно, несмотря на наличие действующего арбитражного соглашения в одном из договоров, Суд постановил, что арбитражное соглашение не имело обязательной силы в отношении этого спора.

Общие сведения

Застройщик (Девелопер) привлек консультанта (Консультанта) для оказания инженерных, проектных и надзорных услуг в отношении работы подрядчика (Подрядчика).Контракт между Застройщиком и Консультантом содержал арбитражную оговорку, а контракт между Застройщиком и Подрядчиком — нет.

Застройщик подал иск в суд первой инстанции Дубая к Подрядчику и Консультанту совместно и по отдельности, требуя возмещения ущерба, причиненного в результате того, что Консультант удостоверил работу Подрядчика как завершенную, хотя фактически она не была завершена.

Суд первой инстанции принял иск против Подрядчика, но отклонил иск против Консультанта на основании отсутствия юрисдикции в связи с арбитражным соглашением в контракте между Застройщиком и Консультантом.

Разработчик обжаловал решение в Апелляционном суде, который отменил решение, отклонил судебный иск и вернул дело обратно в суд первой инстанции для рассмотрения дела против Консультанта.

Апелляционный суд Дубая заявил, что, поскольку соглашение между Застройщиком и Консультантом предусматривало обеспечение проектирования и надзор за выполнением работ, которые были выполнены Подрядчиком, необходимо было определить, виноват ли Подрядчик, прежде чем он сможет определить, есть ли Консультант нарушил свои обязательства.Таким образом, в интересах правосудия и во избежание противоречивых решений Суд постановил, что споры должны рассматриваться в одном суде. Поскольку арбитражное соглашение в контракте между Девелопером и Консультантом не было обязательным для Подрядчика, все претензии не могли быть решены в арбитражном порядке. Таким образом, было сочтено, что юрисдикцией является Суд.

Результатом этого определения было то, что Консультант был обязан разрешить свой спор Судом, и его действительное и имеющее исковую силу арбитражное соглашение с Девелопером не имело обязательной силы в этих обстоятельствах.

Консультант обжаловал решение в Кассационном суде Дубая и утверждал, что контракт между Консультантом и Девелопером был отдельным от контракта между Девелопером и Подрядчиком и что не было связи между обязательствами Консультанта и обязательствами подрядчик.

Кассационный суд оставил решение Апелляционного суда без изменения. Кассационный суд согласился с выводом Апелляционного суда о том, что в тех случаях, когда споры, связанные со сделкой, которая являлась предметом нескольких договоров, были настолько тесно связаны, что их не следует разделять и рассматривать отдельно в интересах правосудия и Избегайте противоречивых суждений, споры должны рассматриваться в одном форуме.Поскольку арбитражное соглашение является обязательным только для сторон, подписавших договор, содержащий арбитражную оговорку, арбитраж не может разрешить весь спор. Вместо этого судом с юрисдикцией был суд с первоначальной компетенцией.

Придя к заключению, Кассационный суд подтвердил, что согласно законодательству ОАЭ соглашение об урегулировании споров в арбитражном порядке по-прежнему считается исключительным соглашением, и поэтому арбитражные соглашения должны толковаться узко и строго.Более того, поскольку арбитражные соглашения основаны на согласии сторон, они не могут связывать обязательствами третьи стороны, которые не дали согласия.

Комментарий

Стоит отметить, что решение Кассационного суда Дубая по этому делу основывалось на конкретном наборе фактов, в котором суд счел, что ответственность одного ответчика зависит от первого установления вины другого ответчика. В этих обстоятельствах Суд постановил, что иски должны рассматриваться вместе, несмотря на то, что они возникли на основании отдельных договоров.Поскольку арбитражное соглашение между Застройщиком и Консультантом не могло связывать Подрядчика, Суд постановил, что юрисдикция суда является судом первоначальной компетенции.

Это решение подчеркивает важность составления договоров на строительство в свете условий любых других зависимых договоров. Если стороны желают, чтобы споры разрешались в арбитражном порядке, следует позаботиться о том, чтобы все зависимые контракты содержали совместимые арбитражные соглашения, и, при необходимости, включить формулировки, которые прямо отражают намерение сторон, чтобы связанные споры рассматривались вместе в единое арбитражное разбирательство или одновременное разбирательство в одном и том же арбитражном суде.

Представители, действующие по доверенности, должны иметь полномочия на арбитраж

Недавнее решение Кассационного суда Абу-Даби по делу № 922 от 2020 года подтвердило, что представитель стороны (Представитель), действующий на основании доверенности (POA), будет иметь право заключать арбитражное соглашение только от имени сторона, которую он представляет (Принципал), если доверенное лицо предоставляет Представителю полномочия делать это в ясных и недвусмысленных условиях.

Общие факты

Подрядчик (Подрядчик) заключил два субподряда с субподрядчиком (Субподрядчик) на строительные работы (Субподряд). Оба субподряда содержали арбитражные соглашения (арбитражные соглашения). Представитель Субподрядчика (Представитель Субподрядчика), который действовал согласно нотариально заверенному доверенности (Первое доверенность), подписал Субподряды от имени Субподрядчика. Первый доверенность предоставила Представителю Субподрядчика все полномочия действовать от имени Субподрядчика, но было заявлено, что эти полномочия не противоречат статье 58 (2) Гражданско-процессуального закона Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). ¹ Статья 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ гласит, что признание или отказ от права, урегулирование спора или обращение в арбитраж не могут быть сделаны без специальных полномочий. Несколько лет спустя, после завершения работ по субподряду, Субподрядчик предоставил своему представителю еще одно доверенность (второе доверенность). Вторая доверенность предоставила Представителю Субподрядчика все полномочия по управлению компанией и право выполнять действия, описанные в статье 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ, которая включает право связывать Субподрядчика арбитражными соглашениями.

Возник спор относительно неуплаты Подрядчиком сумм, причитающихся по Субподрядам. Субподрядчик подал иск в суд первой инстанции, который отклонил иск в связи с существованием арбитражных соглашений. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный суд опирался на полномочия, предоставленные Представителю Субподрядчика Вторым доверенным лицом, на выполнение действий, содержащихся в статье 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ, и постановил, что Второй доверенность ратифицировала предыдущие арбитражные соглашения.После подачи апелляции Кассационный суд отменил решение и постановил, что арбитражные соглашения являются недействительными и не имеющими исковой силы. Таким образом, Кассационный суд вернул дело обратно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска.

При вынесении этого решения Кассационный суд постановил, что на момент подписания Субподрядчиков Представитель Субподрядчика не имел полномочий давать согласие на разрешение споров в арбитражном порядке, полномочия которого должны быть четко определены без какой-либо двусмысленности или сомнений.Кассационный суд отклонил аргумент о том, что Вторая доверенность была выдана для подтверждения полномочий Представителя Субподрядчика подписывать Субподряды и действует как последующая ратификация Арбитражных соглашений. Хотя можно ратифицировать существующее арбитражное соглашение, в данном случае такой ратификации не было. Второй доверенность была предоставлена ​​после завершения работ по субподрядам и применима только к новым контрактам.

Анализ

В Объединенных Арабских Эмиратах арбитражное соглашение, как правило, по-прежнему считается исключительным соглашением, в соответствии с которым стороны соглашаются разрешать споры путем арбитража, а не судебного разбирательства.В Гражданском процессуальном законе ОАЭ четко указано, что любое обращение в арбитраж требует специальных полномочий (например, доверенности).

Решение Кассационного суда Абу-Даби по этому делу подтверждает, что полномочия, предоставленные в соответствии с доверенностью, будут толковаться в узком смысле и что в случае какой-либо неясности или сомнений относительно полномочий Представителя связывать Принципала с арбитражем, вероятно, быть решено, что нет действующего и имеющего исковую силу арбитражного соглашения.

Этот случай подчеркивает важность ясного и точного составления доверенности.Если Принципал намеревается предоставить своему Представителю полномочия заключать арбитражные соглашения от его имени, это полномочие должно быть четко и прямо указано в доверенности, чтобы снизить риск оспаривания исковой силы арбитражного соглашения и последующих споров по юрисдикции.

¹ Федеральный закон № 11 от 1992 г. с изменениями и дополнениями.