Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска
Изменение срока административного наказания
05 августа 2021 года, 13:43
Наличие гражданства иностранного государства как основание для увольнения с госслужбы
14 июля 2021 года, 15:11
О Правилах направления экземпляров документов по жалобам
12 июля 2021 года, 12:13
Об ответственности за хищение денежных средств с банковского счета
30 июня 2021 года, 18:34
Об обеспечении защиты персональных данных работника
30 июня 2021 года, 18:24
Об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил
22 июня 2021 года, 19:04
О противодействии коррупции
18 июня 2021 года, 12:09
О защите инвалидов
18 июня 2021 года, 12:05
Об антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления
18 июня 2021 года, 11:59
Об ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица
15 июня 2021 года, 16:50
Ответственность за оставление ребенка в опасности
15 июня 2021 года, 16:44
Административная ответственность за оскорбление
15 июня 2021 года, 16:35
О дополнительных гарантиях для несовершеннолетних работников
15 июня 2021 года, 16:26
Ответственность аптечных организаций за отсутствие на реализации лекарственных препаратов
15 июня 2021 года, 16:19
Виды дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения
15 июня 2021 года, 16:10
Льготы и меры социальной поддержки для многодетных семей
15 июня 2021 года, 16:03
О праве пенсионеров на неприкосновенный минимум дохода при удержании задолженности
15 июня 2021 года, 15:55
Основания для включения предпринимателя в ежегодный план проверок
15 июня 2021 года, 15:35
Уголовная ответственность за использование чужой банковской карты
15 июня 2021 года, 15:21
Об оказании медпомощи ребенку с жизнеугрожающим или хроническим заболеванием
09 июня 2021 года, 16:28
СледующийКатегории и классификация прав человека
В Центр информации по правам человека очень часто обращаются с вопросами, как и куда можно обратиться с жалобой на нарушения тех или иных прав.
И каждый раз приходится разъяснять азы существующей международной правозащитной системы.
В первую очередь речь идет о международных правозащитных договорах и системах.
В наше время существует довольно много правозащитных документов таких, как Билль о правах человека ООН, куда входят Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, а также конвенции, например, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция против пыток и прочие документы. Есть еще региональные договоры – европейские, американские, свои документы в Африке и Азии.
Для ориентации в этом многообразии правозащитных механизмов и понимания, чего можно ожидать от каждого из них, существуют классификации по разным критериям.
Структурная классификация в контексте разделения на личные свободы, политические и гражданские, процессуальные и социально-экономические права подразумевает следующее:
- Право на невмешательство в личную жизнь, начиная с права на жизнь.
- Право на участие в принятии решений на общественном и государственном уровнях, в том числе право голосовать, баллотироваться, образовывать ассоциации, организации и партии и т.д.
- Право на использование законных юридических средств для защиты своих прав в уголовной, административной и имущественной сферах.
- Право на достойное существование и минимальную гарантию экономической защищенности.
В основе концептуальной классификации лежит разделение на существующие в реальности права (эмпирические) и должные быть (нормативные). К первым относятся позитивные права, суть которых в признании их реальным законом государства (или отдельным его положением) или международным договором (конвенцией). На них можно впрямую ссылаться, требовать их исполнения, применяя доказательства нарушения этих прав.
Ко вторым относятся моральные права. Они связаны с представлением о справедливости. Они не столько констатируют факт, сколько предъявляют своего рода претензии.
Для обоснования этих прав применяются не доказательства, а философия и оправдание права.
Например, Декларация прав человека ООН – это свод всеобщих моральных прав, где права человека изложены в самом общем смысле, как они выражены и во многих документах других организаций. Последующие Декларации – развитие и совершенствование моральных прав. В то же время для многих людей в странах их проживания они становятся позитивными, если на их основе приняты реальные законы этих стран.
Конвенции ООН и региональных организаций – перевод моральных прав в сферу международного позитивного права.
Поколения прав человека – классификация, существующая в академических кругах и иногда используемая в публицистике. Разделение на первое, второе и третье поколение в той или иной степени связано с различными эпохами (периодами) развитии общественных отношений.
Для эпохи Просвещения характерна идея развития индивидуальных или либеральных прав и свобод человека без вмешательства государства, церкви или общества – это 
В развитии этих прав – понятие демократических свобод как права на активное политическое участие. Это так называемый «западный» подход.
Второе поколение – заслуга социалистических и коммунистических движений. В основе – акцент на единстве и взаимозависимости человека, государства и общества. Центральными являются экономические, социальные и культурные права – свобода через позитивную деятельность государства. В настоящее время это стало общепринятым «восточным или советским подходом».
Третье поколение – акцент на права народов, прежде всего – их право на самоопределение. Активно развивался в период деколонизации. Включает такие права, как равенство народов и государств, независимое распоряжение их природными ресурсами, здоровая среда, право на свободное развитие. Иногда его называют «южным подходом». Для реализации права необходима разработка механизмов принуждения. Рассмотрим опять на примере Всеобщей декларации прав человека. Она охватывает большинство прав, которые одновременно входят в структурную классификацию и относятся к моральным правам, а также к первому и частично ко второму поколению прав.
Таким образом, существует определенная взаимосвязь.От моральных прав происходит процесс перехода к обязывающим позитивным правам, независимо от «поколений». Это многие конвенции ООН, Европейские конвенции прав человека и прав меньшинств, Американская конвенция прав человека, Африканская хартия, и т.д. Эти механизмы включают разные способы контроля за их выполнением и соответствующие процедуры:
- рассмотрение докладов от государств;
- расследование и мониторинг, включая «теневые доклады» НПО;
- рассмотрение индивидуальных жалоб (к сожалению, далеко не всеми конвенциями это предусмотрено).
Принуждение к исполнению взятых на себя обязательств происходит через применение возможных мер (приведем без комментариев):
- Снижение уровня сотрудничества, финансовой помощи и т.п. со стороны международных организаций;
- Экономические санкции;
- Исключение из международных организаций;
- Гуманитарные интервенции;
- Международные трибуналы.
Стоит заметить, что в международном праве они применяются, как правило, крайне редко и к тому же выборочно и произвольно.
Все материалы рубрики «Право на защиту» предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая, Елена Ежова и другие.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Данный документ в других форматах можно скачать здесь:См. также отдельно Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Перевод на русский язык Конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (начало действия данной редакции – 01 июня 2010 года) и Протоколов №№ 1, 4 и 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подготовлен на основе официальной публикации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов №№ 1, 4 и 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Собрание законодательства Российской Федерации” № 2 от 08 января 2001 года, ст.
163; “Бюллетень международных договоров” № 3 за 2001 год) и неофициального перевода на русский язык Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, опубликованного в справочно-правовой системе “КонсультантПлюс: Версия Проф” без указания происхождения перевода (возможно, источником является текст, опубликованный в “Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание” № 3 за 2005 год). В настоящем виде документ опубликован не был.
Федеральным законом № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод с дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и изменениями, внесенными Протоколами №№ 3, 5 и 8 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколы №№ 1, 4, 7, 9, 10 и 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод с дополнениями и изменениями, внесенными Протоколами №№ 2, 3, 5 и 8 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколы №№ 1 и 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступили в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года (день сдачи на хранение ратификационной грамоты; см.
Федеральным законом № 5-ФЗ от 04 февраля 2010 года “О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в Контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года” Российская Федерация ратифицировала Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (его текст интегрирован в текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступил в силу 01 июня 2010 года, в том числе для Российской Федерации (первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты, на которую все Стороны Конвенции выразили свое согласие быть связанными Протоколом; см.
статью 19 Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В соответствии со статьей 20 Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления данного Протокола в силу его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека, равно как и ко всем постановлениям, за исполнением которых Комитет Министров осуществляет надзор, а новый критерий приемлемости жалоб, включенный согласно статье 12 Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в подпункт “b” пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применяется в отношении жалоб, объявленных приемлемыми до вступления данного Протокола в силу; в течение двух лет после вступления Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в силу новый критерий приемлемости жалоб может применяться только Палатами и Большой Палатой Европейского Суда по правам человека.
Российская Федерация не ратифицировала Протоколы №№ 6, 12 и 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющиеся членами Совета Европы,
принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года,
учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав,
считая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод,
подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которыми они привержены,
преисполненные решимости, как Правительства европейских государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Обязательство соблюдать права человека
Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.
Раздел I. ПРАВА И СВОБОДЫ
Статья 2
Право на жизнь
1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Статья 3
Запрещение пыток
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статья 4
Запрещение рабства и принудительного труда
1.
Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
3. Для целей настоящей статьи термин “принудительный или обязательный труд” не включает в себя:
a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения;
b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;
c) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения;
d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.
Статья 5
Право на свободу и личную неприкосновенность
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом “c” пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Статья 6
Право на справедливое судебное разбирательство
1.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.
Статья 7
Наказание исключительно на основании закона
1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо действия или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.
Статья 8
Право на уважение частной и семейной жизни
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 9
Свобода мысли, совести и религии
1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Статья 10
Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Статья 11
Свобода собраний и объединений
1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Статья 12
Право на вступление в брак
Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.
Статья 13
Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статья 14
Запрещение дискриминации
Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Статья 15
Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях
1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.
2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7.
3. Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, использующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы о дате прекращения действия таких мер и возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме.
Статья 16
Ограничение на политическую деятельность иностранцев
Ничто в статьях 10, 11 и 14 не может рассматриваться как препятствие для Высоких Договаривающихся Сторон вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев.
Статья 17
Запрещение злоупотреблений правами
Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.
Статья 18
Пределы использования ограничений в отношении прав
Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.
Раздел II. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Статья 19
Учреждение Суда
В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека, далее именуемый “Суд”. Он работает на постоянной основе.
Статья 20
Число судей
Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон.
Статья 21
Предъявляемые к судьям требования
1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.
2. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.
3. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.
Статья 22
Выборы судей
1. Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.
Статья 23
Срок полномочий и освобождение от должности
1. Судьи избираются сроком на девять лет. Они не могут быть переизбраны.
2. Сроки полномочий судей истекают по достижении ими семидесятилетнего возраста.
3. Судьи занимают свои посты вплоть до замены.
Вместе с тем и после замены они продолжают рассматривать уже поступившие к ним дела.
4. Судья может быть освобожден от должности только в случае, если остальные судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что данный судья перестает соответствовать предъявляемым требованиям.
Статья 24
Секретариат и докладчики
1. У Суда имеется Секретариат, права, обязанности и организация которого определяются Регламентом Суда.
2. Когда Суд заседает в составе единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда. Они образуют подразделение Секретариата Суда.
Статья 25
Пленарные заседания Суда
На пленарных заседаниях Суд:
a) избирает своего Председателя и одного или двух заместителей Председателя сроком на три года; они могут быть переизбраны;
b) образует Палаты, создаваемые на определенный срок;
c) избирает Председателей Палат Суда; они могут быть переизбраны;
d) принимает Регламент Суда;
e) избирает Секретаря – канцлера Суда и одного или нескольких его заместителей;
f) представляет какое-либо ходатайство в соответствии с пунктом 2 статьи 26.
Статья 26
Единоличные судьи, комитеты, Палаты и Большая Палата
1. Для рассмотрения переданных ему дел Суд заседает в составе единоличного судьи, комитетов из трех судей, Палат из семи судей и Большой Палаты из семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.
2. По ходатайству пленарного заседания Суда Комитет Министров вправе своим единогласным решением на определенный срок уменьшить число судей в составе Палат до пяти.
3. Заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против Высокой Договаривающейся Стороны, от которой этот судья избран.
4. Судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, заседает по делу как ex officio член Палаты и Большой Палаты. В случае отсутствия такого судьи или если он не может участвовать в заседании, в качестве судьи по делу заседает лицо, назначенное Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного этой Стороной.
5. В состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители Председателя Суда, Председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Регламентом Суда. В тех случаях, когда дело передается в Большую Палату в соответствии с положениями Статьи 43, в ее заседаниях не вправе участвовать ни один из судей Палаты, вынесшей постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи, избранного от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре.
Статья 27
Компетенция единоличных судей
1. Единоличный судья вправе объявить неприемлемой жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.
2. Это решение является окончательным.
3. Если единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в комитет или Палату для дополнительного изучения.
Статья 28
Компетенция комитетов
1. В отношении жалобы, поданной в соответствии со статьей 34, комитет вправе единогласным решением:
a) объявить ее неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы; или
b) объявить ее приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы, если лежащий в основе дела вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции либо Протоколов к ней, уже является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Суда.
2. Решения и постановления, принимаемые в соответствии с пунктом 1, являются окончательными.
3. Если судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, не является членом комитета, последний вправе на любой стадии производства по делу предложить этому судье заместить одного из членов комитета, учитывая при этом все имеющие отношение к делу факторы, включая вопрос, оспаривала ли эта Сторона применение процедуры, предусмотренной подпунктом “b” пункта 1.
Статья 29
Решения Палат о приемлемости жалобы и по существу дела
1. Если не было принято никакого решения в соответствии с положениями статей 27 или 28 или не было вынесено никакого постановления в соответствии с положениями статьи 28, Палата выносит решение о приемлемости и по существу индивидуальных жалоб, поданных в соответствии с положениями статьи 34. Решение о приемлемости жалобы может быть вынесено отдельно.
2. Палата выносит решение о приемлемости жалобы государства, поданной в соответствии со статьей 33, и по существу дела. Решение о приемлемости жалобы принимается отдельно, если только Суд, в исключительных случаях, не примет решение об обратном.
Статья 30
Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты
Если дело, находящееся на рассмотрении Палаты, затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением, Палата может до вынесения своего постановления уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого.
Статья 31
Полномочия Большой Палаты
Большая Палата:
a) выносит решения по жалобам, поданным в соответствии со статьей 33 или статьей 34, когда какая-либо из Палат уступила юрисдикцию на основании положений статьи 30 или когда дело направлено ей в соответствии с положениями статьи 43;
b) принимает решения по вопросам, переданным на рассмотрение Суда Комитетом Министров в соответствии с пунктом 4 статьи 46; и
c) рассматривает запросы о вынесении консультативных заключений, направленные в соответствии с положениями статьи 47.
Статья 32
Компетенция Суда
1. В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, 36 и 47.
2. В случае спора относительно компетенции Суда по конкретному делу вопрос решает сам Суд.
Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Статья 34
Индивидуальные жалобы
Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
Статья 35
Условия приемлемости
1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
a) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:
a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или
b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.
4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.
Статья 36
Участие третьей стороны
1. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, каждая Высокая Договаривающаяся Сторона, гражданин которой является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.
2. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях.
3. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, Комиссар Совета Европы по правам человека вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.
Статья 37
Прекращение производства по делу
1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:
a) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; или
b) спор был урегулирован; или
c) по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.
Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней.
2. Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.
Статья 38
Порядок рассмотрения дела
Суд рассматривает дело с участием представителей сторон и, если это необходимо, предпринимает расследование обстоятельств дела, для эффективного проведения которого участвующие в нем Высокие Договаривающиеся Стороны создают все необходимые условия.
Статья 39
Мировые соглашения
1. На любой стадии производства по делу Суд вправе предоставить себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения по делу на основе уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней.
2. Процедура, осуществляемая в соответствии с пунктом 1, носит конфиденциальный характер.
3. В случае заключения мирового соглашения Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения решения, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого разрешения спора.
4. Это решение направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за выполнением условий мирового соглашения, как они изложены в решении.
Статья 40
Открытые судебные заседания и доступ к документам
1. Если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения, его заседания являются открытыми.
2. Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, открыт для публики, если Председатель Суда не примет иного решения.
Статья 41
Справедливая компенсация
Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Статья 42
Постановления Палат
Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.
Статья 43
Передача дела в Большую Палату
1. В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты.
2. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.
3. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.
Статья 44
Окончательные постановления
1. Постановление Большой Палаты является окончательным.
2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:
a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или
b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или
c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.
3. Окончательное постановление подлежит публикации.
Статья 45
Мотивировка постановлений и решений
1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.
2. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.
Статья 46
Обязательная сила и исполнение постановлений
1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.
2. Окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его исполнением.
3. Если Комитет Министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования этого постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления по вопросу толкования.
Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета.
4. Если Комитет Министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе, после направления официального уведомления этой Стороне, и путем принятия решения большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с пунктом 1.
5. Если Суд устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию. Если Суд не устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров, который закрывает рассмотрение дела.
Статья 47
Консультативные заключения
1.
Суд может по просьбе Комитета министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
2. Такие заключения не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в разделе I Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией.
3. Решение Комитета министров запросить консультативное заключение Суда принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.
Статья 48
Компетенция Суда в отношении консультативных заключений
Вопрос о том, относится ли направленный Комитетом министров запрос о вынесении консультативного заключения к компетенции Суда, как она определена в статье 47, решает Суд.
Статья 49
Мотивировка консультативных заключений
1.
Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.
2. Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.
3. Консультативное заключение Суда направляется Комитету министров.
Статья 50
Расходы на содержание Суда
Расходы, связанные с деятельностью Суда, несет Совет Европы.
Статья 51
Привилегии и иммунитеты судей
Судьи при исполнении своих функций пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Устава Совета Европы и в соглашениях, заключенных на ее основе.
Раздел III. РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 52
Запросы Генерального секретаря
По получении просьбы от Генерального секретаря Совета Европы каждая Высокая Договаривающаяся Сторона представляет разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное применение любого из положений настоящей Конвенции.
Статья 53
Гарантии в отношении признанных прав человека
Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует.
Статья 54
Полномочия Комитета министров
Ничто в настоящей Конвенции не умаляет полномочий Комитета министров, которыми он наделен в силу Устава Совета Европы.
Статья 55
Отказ от иных средств урегулирования споров
Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, если иное не установлено особым соглашением, не прибегать к действующим между ними договорам, конвенциям или декларациям при передаче на рассмотрение, путем направления заявления, спора по поводу толкования или применения положений настоящей Конвенции и не использовать иные средства урегулирования спора, чем предусмотренные настоящей Конвенцией.
Статья 56
Территориальная сфера действия
1. Любое государство при ратификации или впоследствии может заявить путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы о том, что настоящая Конвенция, с учетом пункта 4 настоящей статьи, распространяется на все территории или на любую из них, за внешние сношения которых оно несет ответственность.
2. Действие Конвенции распространяется на территорию или территории, указанные в уведомлении, с тридцатого дня после получения Генеральным секретарем Совета Европы этого уведомления.
3. Положения настоящей Конвенции применяются на упомянутых территориях с надлежащим учетом местных условий.
4. Любое государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, о признании компетенции Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции.
Статья 57
Оговорки
1. Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение его ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются.
2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение соответствующего закона.
Статья 58
Денонсация
1. Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.
2. Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.
3. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.
4. Конвенция может быть денонсирована в соответствии с положениями предыдущих пунктов в отношении любой территории, на которую распространялось ее действие согласно положениям статьи 56.
Статья 59
Подписание и ратификация
1. Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами – членами Совета Европы. Она подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
2. Европейский Союз вправе присоединиться к настоящей Конвенции.
3. Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот.
4. Для тех государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.
5. Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все государства – члены Совета Европы о вступлении Конвенции в силу, о Высоких Договаривающихся Сторонах, ратифицировавших ее, и о сдаче ратификационных грамот, которые могут быть получены впоследствии.
Совершено в Риме 4 ноября 1950 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенные копии всем подписавшим Конвенцию государствам.
(текст Протокола [№ 1] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
изменен в соответствии с положениями
Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года)
Правительства, подписавшие настоящий Протокол, являющиеся членами Совета Европы,
преисполненные решимости принять меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в раздел I Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой “Конвенция”),
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Защита собственности
Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Статья 2
Право на образование
Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
Статья 3
Право на свободные выборы
Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.
Статья 4
Территориальная сфера действия
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может при подписании или ратификации или в любое время впоследствии направить Генеральному секретарю Совета Европы заявление о пределах своих обязательств относительно применения положений настоящего Протокола к тем указанным в заявлении территориям, за внешние сношения которых она несет ответственность.
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, направившая заявление в соответствии с положениями предыдущего пункта, может время от времени направлять новое заявление об изменении условий любого предыдущего заявления или о прекращении применения положений настоящего Протокола в отношении какой-либо территории.
Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.
Статья 5
Соотношение с Конвенцией
Высокие Договаривающиеся Стороны рассматривают статьи 1, 2, 3 и 4 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.
Статья 6
Подписание и ратификация
Настоящий Протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации одновременно с ратификацией Конвенции или после таковой. Протокол вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот. В отношении каждого подписавшего государства, которое ратифицирует Протокол впоследствии, он вступает в силу с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты.
Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, который уведомляет все государства – члены Совета Европы о государствах, ратифицировавших Протокол.
Совершено в Париже 20 марта 1952 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенную копию каждому Правительству, подписавшему настоящий Протокол.
(текст Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
изменен в соответствии с положениями
Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года
Правительства, подписавшие настоящий Протокол, являющиеся членами Совета Европы,
преисполненные решимости принять меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в раздел I Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой “Конвенция”), и в статьи 1, 2 и 3 первого Протокола к Конвенции, подписанного в Париже 20 марта 1952 года,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Запрещение лишения свободы за долги
Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.
Статья 2
Свобода передвижения
1.
Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
3. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
4. Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.
Статья 3
Запрещение высылки граждан
1. Никто не может быть выслан путем индивидуальных или коллективных мер с территории государства, гражданином которого он является.
2. Никто не может быть лишен права на въезд на территорию государства, гражданином которого он является.
Статья 4
Запрещение коллективной высылки иностранцев
Коллективная высылка иностранцев запрещается.
Статья 5
Территориальная сфера действия
1. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может при подписании или ратификации настоящего Протокола или в любое время впоследствии направить Генеральному секретарю Совета Европы заявление о пределах своих обязательств относительно применения положений настоящего Протокола к тем указанным в заявлении территориям, за внешние сношения которых она несет ответственность.
2. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, направившая заявление в соответствии с положениями предыдущего пункта, может время от времени направлять новое заявление об изменении условий любого предыдущего заявления или о прекращении применения положений настоящего Протокола в отношении какой-либо территории.
3. Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.
4. Территория любого государства, к которой настоящий Протокол применяется в силу его ратификации или принятия этим государством, и каждая из территорий, к которой настоящий Протокол применяется в силу заявления этого государства в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматриваются как отдельные территории для целей ссылки на территорию государства в статьях 2 и 3.
5. Любое государство, сделавшее заявление в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, что оно признает компетенцию Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции, относительно соблюдения всех или любой из статей 1, 2, 3 и 4 настоящего Протокола.
Статья 6
Соотношение с Конвенцией
1. Высокие Договаривающиеся Стороны рассматривают статьи 1, 2, 3, 4 и 5 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.
Статья 7
Подписание и ратификация
1. Настоящий Протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации одновременно с ратификацией Конвенции или после таковой. Протокол вступает в силу после сдачи на хранение пяти ратификационных грамот. В отношении любого подписавшего государства, которое ратифицирует настоящий Протокол впоследствии, он вступает в силу с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты.
2. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, который уведомляет все государства – члены Совета Европы о государствах, ратифицировавших Протокол.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.
Совершено в Страсбурге 16 сентября 1963 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенную копию каждому государству, подписавшему Протокол.
(текст Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
изменен в соответствии с положениями
Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года)
Государства – члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол,
преисполненные решимости принять дальнейшие меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод посредством применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой “Конвенция”),
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
1. Иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность:
a) представить аргументы против его высылки,
b) требовать пересмотра своего дела, и
c) для этих целей быть представленным перед компетентным органом или перед одним или несколькими лицами, назначенными таким органом.
2. Иностранец может быть выслан до осуществления его прав, перечисленных в подпунктах “a”, “b” и “c” пункта 1 настоящей статьи, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности.
Статья 2
Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции
1. Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.
2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.
Статья 3
Компенсация в случае судебной ошибки
Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.
Статья 4
Право не быть судимым или наказанным дважды
1. Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно – процессуальными нормами этого государства.
2. Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно – процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
3. Отступления от выполнения настоящей статьи на основании положений статьи 15 Конвенции не допускаются.
Статья 5
Равноправие супругов
Супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.
Статья 6
Территориальная сфера действия
1. Любое государство может при подписании или сдаче им на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении указать территорию или территории, на которые распространяется действие данного Протокола, и указать, в каких пределах оно обязуется применять положения настоящего Протокола к этой территории или этим территориям.
2. Любое государство может впоследствии в любое время, путем направления заявления Генеральному секретарю Совета Европы, распространить применение настоящего Протокола на любую другую территорию, указанную в заявлении. Протокол вступает в силу в отношении этой территории в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты получения Генеральным секретарем этого заявления.
3. Любое заявление, сделанное на основании двух предыдущих пунктов и касающееся любой указанной в нем территории, может быть отозвано или изменено путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы. Отзыв или изменение вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты получения Генеральным секретарем этого уведомления.
4. Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.
5. Территория любого государства, к которой настоящий Протокол применяется в силу его ратификации, принятия или утверждения этим государством, и каждая из территорий, к которой настоящий Протокол применяется в силу заявления этого государства в соответствии с положениями настоящей статьи, могут рассматриваться как отдельные территории для целей ссылки на территорию государства в статье 1.
6. Любое государство, сделавшее заявление в соответствии с пунктами 1 или 2 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, что оно признает компетенцию Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции, относительно соблюдения статей 1, 2, 3, 4 и 5 настоящего Протокола.
Статья 7
Соотношение с Конвенцией
Государства – участники рассматривают статьи 1, 2, 3, 4, 5 и 6 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.
Статья 8
Подписание и ратификация
Настоящий Протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации, принятию или утверждению. Государство – член Совета Европы не может ратифицировать, принять или утвердить настоящий Протокол без предшествующей или одновременной ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты или документы о принятии или утверждении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
Статья 9
Вступление в силу
1. Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты, когда семь государств – членов Совета Европы выразят свое согласие на обязательность для них Протокола в соответствии с положениями статьи 8.
2. Для любого государства – члена, которое выразит впоследствии свое согласие на обязательность для него Протокола, он вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении.
Статья 10
Функции депозитария
Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все государства – члены Совета Европы о:
a) каждом подписании;
b) сдаче на хранение каждой ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении;
c) каждой дате вступления настоящего Протокола в силу в соответствии со статьями 6 и 9;
d) каждом ином акте, уведомлении или заявлении, относящемся к настоящему Протоколу.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.
Совершено в Страсбурге 22 ноября 1984 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы направляет заверенную копию каждому государству – члену Совета Европы.
Читать @europeancourt
Метки Европейская Конвенция, Конвенция Европейского Суда, Конвенция о защите прав человека32.2 Классификация прав человека. Теория государства и права
32.2
Классификация прав человека
Различают три поколения прав человека в зависимости от времени их провозглашения.
К первому поколению относятся гражданские и политические права, которые призваны ограждать человека от незаконных вмешательств со стороны как государства, так и иных субъектов.
Второе поколение составляют социально-экономические права, призванные гарантировать не только свободу человека, но и относительно обеспеченную жизнь.
Считается, что если первое поколение прав воплотило ценности либерального общества — свободу личности от произвольных действий государства, то второе поколение прав отражает ценности социально ориентированного общества и расширяет патронажную роль государства по отношению к обществу, обязывая государство помогать социально ущемленным слоям.
Третье поколение образуют так называемые коллективные (солидарные) права, или права народов. В это поколение прав входят права, принадлежащие коллективу людей, а не отдельному человеку, и они не могут быть реализованы отдельной личностью. Сюда относятся право на мир, на здоровую окружающую среду, право на развитие, на самоопределение, на осуществление власти.
Применяются и другие классификации прав человека, например, в главе 2 Конституции РФ использована классификация в зависимости от сферы применения тех или иных прав человека и гражданина.
В юридической литературе широко используется классификация, предложенная отечественным государствоведом Л. Д. Воеводиным. Он подразделил права и свободы человека, а также их обязанности на три группы: в сфере личной безопасности и частной жизни; в области государственной и общественно-политической жизни; в области экономической, социальной и культурной деятельности.
Данная классификация выделяет самостоятельный подинститут (субинститут) в институте прав человека, который регулирует конкретную область жизни и деятельности человека.
Первую группу прав составляют естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека. Их иногда называют личными, или гражданскими, правами, и они определяют автономность личности, ее свободу от государственной власти. Эти права защищают личность от произвольного вмешательства государства в жизнь человека. В эту группу входят право на жизнь, на охрану чести и достоинства, неприкосновенность личности, ее жилища, частной жизни, право на национальную идентификацию (национальную принадлежность), свобода передвижения и выбора места жительства, свобода совести.
Вторую группу прав образуют политические права, которые предназначены для непосредственного участия граждан данного государства в управлении обществом, способствуют развитию политической активности личности, гарантируют равный доступ к государственной службе. Эти права принадлежат только гражданам конкретного государства. К ним относятся: свобода мысли, слова, информации, право на объединение, право на проведение публичных мероприятий, право на участие в ведении государственных дел, равный доступ граждан к государственной и муниципальной службе, право на участие в отправлении правосудия, право петиций, избирательные права.
Третья группа (социально-экономические) прав обеспечивает материальные и духовные потребности личности и включает право частной собственности, свободу экономической деятельности, свободу труда, защиту от безработицы, право на забастовку, право на социальное обеспечение, право на жилище, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, право на образование, на свободу творчества и культурную деятельность.
Раскроем содержание прав и свобод в соответствии с приведенной классификацией.
Право на жизнь закреплено в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и в ст. 20 Конституции РФ.
Право на жизнь является абсолютным правом, т. е. оно не подлежит никаким ограничениям. Только государство может в отдельных случаях применять смертную казнь за особо тяжкие преступления против жизни и по приговору суда. В России смертная казнь является временной мерой и не применяется к трем категориям преступников: к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора суда 65 лет; к женщинам. Обвиняемый, которому может быть назначена смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, что служит гарантией беспристрастного рассмотрения дела. После вступления нашей страны в Совет Европы наложен мораторий на применение смертной казни. Согласно заключению Конституционного Суда РФ этот мораторий не противоречит Конституции РФ.
Надо отметить, что смертная казнь сохранена почти в 90 государствах мира.
Государство должно также гарантировать безопасность своих граждан при чрезвычайных и военных обстоятельствах, например при актах внешней агрессии, межнациональных конфликтах, стихийных бедствиях, насильственном изменении конституционного строя и массовых беспорядках, сопровождающихся насилием.
Применение огнестрельного оружия работниками правоохранительных органов строго регламентируется законом. Запрещено применять оружие в нашей стране в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения.
Право на охрану чести и достоинства личности также принадлежит к абсолютным правам, поскольку никакие обстоятельства, в том числе чрезвычайное или военное положение, не могут служить оправданием унижения человеческого достоинства. Запрещается подвергать человека пыткам, бесчеловечному и унижающему его достоинство обращению или наказанию. Разновидностью пытки мировое сообщество обоснованно считает длительное или незаконное содержание под стражей. Разновидностью насилия и жестокости являются принудительные медицинские, научные и другие опыты и эксперименты над людьми. Поэтому для проведения какого-либо опыта необходимо, во-первых, добровольное согласие лица на проведение эксперимента; во-вторых, понимание им последствий эксперимента; в-третьих, чтобы лицо было совершеннолетним и полностью дееспособным.
Неприкосновенность личности, частной жизни и жилища по своей значимости сопоставима лишь с правом на жизнь, так как отсутствие свободы человека, возможности проявления своей воли, действовать в соответствии со своими желаниями и интересами лишает любые права смысла. Оказание медицинской и психиатрической помощи возможно по общему правилу с согласия пациента. Гражданин России обладает правом на необходимую оборону, т. е. он вправе защищать свою личную неприкосновенность от преступных посягательств путем причинения посягающему вреда.
Личная неприкосновенность может быть нарушена незаконным арестом, заключением под стражу и содержанием под стражей. Все эти действия в отношении личности регламентируются законодательством, на практике нередко нарушаемым.
Неприкосновенность частной жизни предполагает, что каждый человек вправе строить свою жизнь вне служебной и деловой сферы, свои взаимоотношения с другими людьми по собственному желанию, не нарушая при этом законодательство, права и интересы других людей и не создавая опасности для окружающих. Гарантией права неприкосновенности частной жизни служит охрана личной и семейной тайны. Конституция РФ не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, закрепляет право личности на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24).
Другой гарантией неприкосновенности частной жизни служит право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Это право может быть ограничено только по решению суда.
Неприкосновенность жилища также служит гарантией права на неприкосновенность частной жизни. Поэтому проникновение в жилище вопреки воле проживающих там лиц, в том числе тайное, открытое, обманное или насильственное, считается нарушением неприкосновенности жилья. Аналогично расценивается прослушивание или наблюдение за происходящим в жилище с помощью технических или иных средств. Законодательством предусмотрены случаи, когда проникновение в жилище помимо воли проживающих лиц считается законным: 1) для обнаружения, пресечения или раскрытия преступления или задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 2) для устранения опасности, возникшей вследствие стихийного бедствия, аварии, взрыва, пожара и иных подобных причин.
Право на национальную идентификацию означает право каждого человека определять свою этническую принадлежность, указывать или не указывать свою национальность. Граждане Российской Федерации, относящиеся к определенной этнической общности, имеют право на получение основного общего образования на национальном языке и на выбор языка воспитания и обучения в рамках возможностей государства.
Свобода передвижения зафиксирована статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и включает в себя: во-первых, право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах территории государства, где лицо находится на законных основаниях; во-вторых, право покидать страну, в том числе свою собственную, и возвращаться в нее; в-третьих, недопустимость ограничения данного права, кроме интересов охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии с нормами международного права свобода передвижения ограничивается в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено военное или чрезвычайное положение, и др.
Свобода совести и свобода вероисповедания вытекают из провозглашения России светским государством. При рассмотрении типологии государств давалась подробная характеристика светского государства. Институт прав человека предполагает, что каждый человек может иметь как религиозные, так и атеистические убеждения. Соответственно он вправе осуществлять религиозные обряды, воспитывать своих детей в религиозном духе, создавать и участвовать в деятельности религиозных объединений. В настоящее время право человека на свободу совести и правовое положение религиозных объединений регулируются в России Федеральным законом от 19 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с послед. изм.).
Переходя к политическим правам, отметим особую значимость свободы мысли, слова и информации, которая является, с одной стороны, компонентом частной жизни человека, а с другой — важным аспектом свободной личности. Конституцией РФ (ст. 13) признаются идеологическое разнообразие, многопартийность; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Каждый человек может иметь различные убеждения и взгляды на те или иные события, по-разному их оценивать, но не вправе навязывать свои убеждения другим. Данная свобода имеет три ограничения:
1) выражая свое мнение, следует уважать права и репутацию других лиц;
2) связанные с охраной государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения;
3) запрещаются пропаганда и агитация, разжигающая национальную, расовую, религиозную или иную социальную вражду и ненависть, в частности проявления фашизма и другого экстремизма.
Неразрывно связано с данной свободой право на информацию, которое состоит в свободе искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Государственные информационные ресурсы объявлены в нашей стране открытыми и общедоступными, за исключением информации, составляющей государственную тайну или имеющей конфиденциальный характер, которые отнесены законодательством к информации ограниченного доступа.
Перечень такой информации определяется федеральными законами.
В России установлена свобода массовой информации, что предполагает отмену цензуры, т. е. необходимости согласования средствами массовой информации распространяемых сообщений и материалов, в том числе с государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями. Не допускается также наложение запрета на эти материалы или их части.
Право на объединение согласно Конституции РФ принадлежит каждому: гражданам России, иностранцам, лицам без гражданства. Вместе с тем политические права принадлежат только российским гражданам, поэтому политические партии вправе создавать только граждане России, поскольку они ставят своей главной целью овладение государственной властью.
Право на объединение включает в себя право: а) добровольно создавать общественные объединения по интересам или для достижения общих целей; б) вступать в существующие объединения; в) воздерживаться от вступления в какие-либо организации; г) беспрепятственного выхода из любых объединений.
Государство определяет правовое положение общественных объединений, устанавливает пределы их деятельности и вместе с тем создает условия для их нормального функционирования, не вмешиваясь в деятельность последних, если они не нарушают закон.
Законодательство ограничивает создание общественных объединений в государственном аппарате: не допускается образование политических партий, религиозных и иных организаций, за исключением профсоюзов. Аналогичные ограничения предусмотрены для судей, прокуроров, следователей, органов внутренних дел. Военнослужащим разрешается состоять в общественных объединениях, не преследующих политические цели, но участвовать в их деятельности возможно, только не находясь при исполнении военной службы.
Право на проведение публичных мероприятий включает следующие формы: собрания, митинги, уличные шествия, пикетирование. Данное право обусловлено рядом требований:
1) не должны нарушаться права и свободы других лиц, общественный порядок, должна обеспечиваться сохранность частной собственности, окружающей природы и др.;
2) должны преследоваться мирные цели, т. е. исключается угроза общественной безопасности, нормальному функционированию предприятий, в том числе предприятий транспорта, а сами граждане имеют право собираться только без оружия.
Право на участие в ведении государственных дел предусмотрено статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966). Содержание данного права составляют:
право участвовать в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно выбранных представителей;
право избирать и быть избранным на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании;
допуск к государственной службе в своей стране на условиях равенства.
Что касается равного доступа граждан к государственной и муниципальной службе, то обязательными условиями поступления на службу в России являются: наличие российского гражданства; достижение 18-летнего возраста; обладание полной дееспособностью, свободное владение государственным языком.
Существуют и специальные требования к поступлению на службу, например наличие определенной профессии или специальности, запрещение государственному служащему заниматься предпринимательской деятельностью и т. д.
Право на участие в отправлении правосудия принадлежит только российским гражданам. Оно реализуется в двух формах: занятие должности судьи; участие в качестве заседателя (присяжного, народного, арбитражного). Требования к лицам, претендующим на занятие должности судьи, предусмотрены Федеральным законом от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», к судьям Конституционного Суда РФ — Федеральным конституционным законом от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», к арбитражным судьям — Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации».
Определенные требования предъявляются и к заседателям. Возрастной ценз для них определен в 25 лет, исключается наличие судимости и др.
Право петиций — это письменные или устные обращения граждан в государственные или муниципальные органы, которые содержат в себе коллективное или личное мнение, оценки, требования, просьбы, пожелания и т. д. Считается, что право на петицию является одной из форм участия граждан в управлении делами общества и государства.
Выделяют следующие формы обращений:
а) предложение — обращение граждан, направленное на улучшение организации и деятельности, учреждения различных структур государственного аппарата и др.;
б) заявление — обращение по поводу подтверждения принадлежащего гражданину права или конкретного статуса;
в) ходатайство — просьба признать какое-либо право или совершить определенное действие;
г) жалобу — обращение в связи с нарушением прав лица или созданием препятствий для реализации его прав и интересов.
Все обращения надлежит разрешать в срок до одного месяца, а не требующие дополнительной проверки — до 15 дней. Жалобы и заявления военнослужащих и их семей рассматриваются в федеральных органах в течение 15 дней, а в местных органах — безотлагательно, но не позднее 7 дней.
Надзор за соблюдением установленных сроков возложен на органы прокуратуры.
К третьей группе прав человека относится право частной собственности, обеспечивающее экономическую свободу личности. Его содержание определяется следующими моментами: во-первых, каждый человек может иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; во-вторых, государство гарантирует право наследования имущества; в-третьих, лишение имущества возможно только по решению суда; в-четвертых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно лишь при предварительном и равноценном возмещении имущественных потерь собственности; в-пятых, российские граждане вправе иметь в частной собственности землю и другие природные ресурсы. При этом реализация права частной собственности оговорена двумя условиями: не должны наноситься ущерб окружающей среде и нарушаться права и законные интересы других лиц.
Свобода экономической деятельности закреплена в нашей стране в ст. 34 Конституции РФ и расшифровывается как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Экономическая деятельность должна осуществляться в определенных правовых пределах, которые устанавливаются законодательством. Экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, объявлена на конституционном уровне недопустимой. Во многих государствах действует развитое антимонопольное законодательство. Имеется оно и в России.
Право на свободу труда означает, что каждый человек вправе решать вопрос о своей трудовой деятельности, в том числе не заниматься ею. Иначе говоря, обязанности трудиться в нашей стране не установлено.
Свобода труда предполагает:
а) свободный выбор по своему желанию рода деятельности и профессии, соответствующих способностям, наклонностям и образованию лица;
б) запрет на принудительный труд, т. е. тот, который возлагается на человека под угрозой наказания. Международные акты содержат перечень работ, которые не могут расцениваться как принудительные. Это обязательная военная служба, работа по приговору суда, выполнение гражданских обязанностей, мелкие работы общинного характера, работа в условиях чрезвычайных обстоятельств;
в) обязанность работодателя обеспечить здоровые и безопасные условия труда;
г) защиту от безработицы;
д) право на забастовку, которое ограничивается при введении чрезвычайного положения в стране, а также для некоторых категорий государственных служащих, в частности работников правоохранительных органов.
Право на социальное обеспечение предполагает возможность получения гарантированной государственной пенсии или пособия. При этом размер пенсии или пособия зависит от многих факторов, в том числе и от уровня материального благосостояния общества. В статье 39 Конституции РФ указаны обстоятельства, при которых каждый вправе рассчитывать на социальное обеспечение: достижение пенсионного возраста; наступление болезни или инвалидности; потеря кормильца; для воспитания детей и др. Поскольку данный перечень является открытым, государство по мере роста благосостояния общества и своих возможностей может предусмотреть и иные обстоятельства.
Право на жилище относится к важнейшим социальным благам и входит в понятие «достойный жизненный уровень человека». Обязанность обеспечить жизненный уровень населения возлагается на государство и муниципальные органы. Данное право означает, что никто не может быть произвольно лишен жилища. В нашей стране малоимущим и нуждающимся в жилье лицам оно может быть предоставлено бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является комплексным и включает в себя право на медицинскую помощь и право на благоприятную окружающую среду. Последнее право означает право человека получать от соответствующих органов достоверную информацию о состоянии окружающей среды; право требовать от физических и юридических лиц соблюдения эколого-правовых нормативов; право на возмещение вреда, причиненного здоровью неблагоприятным воздействием окружающей природной среды.
Государство обязано обеспечивать населению, проживающему на его территории, экологическую безопасность, устанавливая нормативы качества природной среды, предотвращая или ликвидируя экологические катастрофы или бедствия, возмещая вред здоровью или имущественные потери в случае возникновения экологических бедствий.
Право на образование призвано способствовать духовному и культурному росту как отдельного человека, так и общества в целом. В Российской Федерации установлено обязательное основное общее образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Что касается высшего образования, то оно осуществляется на конкурсной основе.
Завершает группу прав человека в культурной сфере право на культурную деятельность и свободу творчества. В юридической литературе содержание данного права раскрывается через право:
а) на личную культурную самобытность, т. е. свободный выбор нравственных, эстетических, идеологических и других ценностей;
б) на приобщение к культурным ценностям, т. е. доступ к государственным музеям, библиотекам, архивам и т. д.;
в) на гуманитарное и художественное образование, в том числе выбор его форм и видов;
г) собственности на историко-культурные ценности, в том числе на коллекции, собрания, здания, сооружения и т. д.;
д) создавать творческие союзы, гильдии, иные культурные общественные объединения;
е) на свободу творчества, которая может осуществляться как на профессиональной, так и непрофессиональной основе. При этом государство должно обеспечивать защиту авторских прав, интеллектуальной собственности, оказывать помощь в развитии творчества.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесМоскалькова рассказала о появлении новой категории прав человека
https://ria.ru/20210401/prava-1603796427.html
Москалькова рассказала о появлении новой категории прав человека
Москалькова рассказала о появлении новой категории прав человека — РИА Новости, 01.04.2021
Москалькова рассказала о появлении новой категории прав человека
Развитие новых технологий привело к созданию новой категории прав граждан — цифровых, среди которых право на защиту личных данных, право на доступ в интернет и… РИА Новости, 01.04.2021
2021-04-01T14:40
2021-04-01T14:40
2021-04-01T22:18
общество
технологии
татьяна москалькова
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.img.ria.ru/images/07e5/04/01/1603784438_0:0:3010:1694_1920x0_80_0_0_e20582baa71a7a6c5571d6ae63596bae.jpg
МОСКВА, 1 апр — РИА Новости. Развитие новых технологий привело к созданию новой категории прав граждан — цифровых, среди которых право на защиту личных данных, право на доступ в интернет и другие, за прошлый год к омбудсмену по этим вопросам поступило более 250 жалоб, следует из доклада уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой.»Новые технологии обусловили возникновение так называемых «цифровых прав» – права на доступ к интернету, права на забвение, права на защиту от нежелательной информации, права на защиту персональных данных и другое. Внедрение цифровых технологий в различные сегменты общественной жизни формирует принципиально новую среду для повышения гарантий прав человека, современных форм их реализации. Вместе с тем развитие высоких технологий, помимо очевидных преимуществ для реализации прав человека, несет в себе и новые вызовы для них», — говорится в докладе.Уточняется, что в 2020 году к уполномоченному поступило 269 обращений по этим вопросам, чаще всего они касались работы и учебы «на удаленке», а также электронного голосования. Так, одним из главных вызовов омбудсмен назвала проблему цифрового неравенства. По данным, которые приводятся в докладе уполномоченного, в России доступ к интернету имеет 81% населения или 118 миллионов человек. Согласно докладу, омбудсмену поступило 46 жалоб на невозможность учиться из-за отсутствия личных компьютеров или нестабильного доступа к интернету. Наиболее очевидной проблемой уполномоченный также считает обеспечение безопасности в интернете и защиту персональных данных.»Кроме того, любые решения по внедрению цифровых инструментов в различные социальные сферы должны быть открыты для общественного обсуждения и контроля. Поэтому важнейшей задачей является достижение баланса интересов личности, общества и государства. Главным образом – баланса между соблюдением права на свободу слова в интернете и права на доступ к современным информационным технологиям, с одной стороны, и обеспечением безопасности всех и каждого члена общества, защитой их от кибератак, манипуляций общественным сознанием, массового подстрекательства к совершению преступлений – с другой», — заключается в докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год.
https://ria.ru/20210401/moskalkova-1603781493.html
https://realty.ria.ru/20210401/zhku-1603794070.html
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/04/01/1603784438_84:0:2815:2048_1920x0_80_0_0_fcbbcfd6a0dec0d546683978c79c4ac7.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, технологии, татьяна москалькова, россия
Refworld | 0
и / или стране Все страныАвстралияАвстрияАзербайджанАлбанияАлжирАмериканские Виргинские островаАмериканское СамоаАнгильяАнголаАндорраАнтигуа и БарбудаАргентинаАрменияАрубаАфганистанБагамские ОстроваБангладешБарбадосБахрейнБеларусьБелизБельгияБенинБермудские ОстроваБолгарияБоливияБосния и ГерцеговинаБотсванаБразилияБританские Виргинские островаБрунейБуркина-ФасоБурундиБутанВануатуВатиканВенгрияВенесуэлаВосточный ТиморВьетнамГабонГаитиГайанаГамбияГанаГваделупаГватемалаГвинеяГвинея-БисауГерманияГибралтарГондурасГонконгГренадаГренландия (административная единица)ГрецияГрузияГуамДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЕгипетЗамбияЗападная СахараЗимбабвеИзраильИндияИндонезияИорданияИракИранИрландияИсландияИспанияИталияЙеменКабо-ВердеКазахстанКаймановы островаКамбоджаКамерунКанадаКатарКенияКипрКирибатиКитайская Народная РеспубликаКокосовые островаКолумбияКоморыКонго, Демократическая РеспубликаКонго, РеспубликаКорейская Народно-Демократическая РеспубликаКорея, РеспубликаКоста-РикаКот-д’ИвуарКубаКувейтКыргызстанЛаосЛатвияЛесотоЛиберияЛиванЛивияЛитваЛихтенштейнЛюксембургМаврикийМавританияМадагаскарМакаоМалавиМалайзияМалиМальдивыМальтаМароккоМартиникаМаршалловы ОстроваМексикаМозамбикМолдоваМонакоМонголияМонтсерратМьянмаНамибияНауруНепалНигерНигерияНидерландские Антильские островаНидерландыНикарагуаНиуэНовая ЗеландияНовая КаледонияНорвегияОбъединённые Арабские ЭмиратыОманОстров НорфолкОстрова КукаОстрова ПиткэрнОстрова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-КуньяПакистанПалауПалестинаПанамаПапуа — Новая ГвинеяПарагвайПеруПольшаПортугалияПуэрто-РикоРоссийская ФедерацияРуандаРумынияСальвадорСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСеверная МакедонияСеверные Марианские островаСейшельские ОстроваСенегалСент-Винсент и ГренадиныСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСербияСингапурСирийская Арабская РеспубликаСловакияСловенияСоединенное Королевство Великобритании и Северной ИрландииСоединенные Штаты АмерикиСоломоновы ОстроваСомалиСуданСуринамСьерра-ЛеонеТаджикистанТаиландТанзанияТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТувалуТунисТуркменистанТурцияТёркс и КайкосУгандаУзбекистанУкраинаУоллис и ФутунаУругвайФедеративные Штаты МикронезииФиджиФилиппиныФинляндияФолклендские островаФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияХорватияЦентральноафриканская РеспубликаЧадЧерногорияЧешская РеспубликаЧилиШвейцарияШвецияШри-ЛанкаЭквадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭсватиниЭстонияЭфиопияЮжно-Африканская РеспубликаЮжный СуданЯмайкаЯпония
Южный федеральный университет | Пресс-центр: Объявлен всероссийский конкурс видеороликов «Права человека нашими глазами»
Конкурс направлен на просвещение молодежи в сфере прав человека. Прием работ длится до 15 октября 2020 года.
Организатор: Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г. Ольденбургского.
К участию в конкурсе приглашаются учащиеся школ, организаций начального и среднего профессионального, высшего образования в возрасте от 10 до 22 лет включительно.
Принимаются видеоработы социальной тематики предпочтительно продолжительностью 30 секунд, но не более 40 секунд.
Видеоработа должна освещать одну из статей Всеобщей Декларации прав человека. Участник самостоятельно выбирает одно право из Всеобщей Декларации и готовит видеоработу, которая доступно раскроет суть данного права и побудит зрителя к соблюдению и уважению этого права человека. Также в рамках объявленного года Памяти и славы в честь 75-летия Победы в работе может быть раскрыта идея о том, как в XXI веке реализация и защита этого права влияет на сохранение мира на земле.
Конкурс проводится в следующих номинациях для всех категорий участников:
Наша официальная группа Вконтакте: https://vk.com/vsekonkursyru, наш телеграмм, одноклассники, инстаграм.
Игровой видеоролик. Ролик должен содержать актёрскую игру. В роли актёров могут выступать создатели и участники ролика, а также любые другие лица.
Мультимедиа видеоролик. Ролик может содержать мультипликацию, анимацию, графику и другие аудиовизуальные способы передачи информации.
Конкурс проводится по четырем возрастным категориям:
Школьники с 5-8 класс (1 категория).
Школьники с 9-11 класс (2 категория).
Студенты СПО (3 категория).
Студенты вузов (4 категория).
Формат видеоролика – MPEG4, AVI, WMV, размером от 100 Мбайт до 1 Гб. Один участник от своего имени может подать несколько заявок, но не более одной на каждую из номинаций. Заявка на участие в конкурсе оформляется в электронном виде, путем заполнения соответствующей онлайн-формы заявки доступной по ссылке.
Призы:
Победители конкурса награждаются дипломами и памятными призами. Для победителей будет организован мастер-класс на базе Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения.
Все участники конкурса получают сертификат участника.
Подать заявку на участие через Форму подачи заявки (https://forms.gle/29RepPpRuCCnu2vk9) до 15 октября 2020 года.
Полные правила участия в конкурсе: ПОЛОЖЕНИЕ О МЕЖДУНАРОДНОМ КОНКУРСЕ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ И СТУДЕНТОВ «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НАШИМИ ГЛАЗАМИ».
Группа конкурса
Какие существуют права человека?
Права человека присущи всем людям, независимо от их национальности, расы, пола, религии, языка или сексуальной ориентации. Концепция прав человека, возможно, не нова, но со временем она претерпела значительные изменения. В прошлом уважались только права привилегированных групп людей. В 1948 году вновь сформированная Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека (ВДПЧ). Это закрепило необходимость соблюдения прав человека для всех.Международное право, национальные конституции и другие конвенции поддерживают и расширяют ВДПЧ. Какие существуют права человека?
Теоретическая категоризацияНекоторые теории помогают нам понять, откуда взялась концепция современных прав человека. «Естественные права» — очень старая философская концепция. В отношении естественного права естественные права относятся к правам, которые являются универсальными и неотчуждаемыми. Они не имеют отношения к правительству или культуре. Будучи человеком, человек имеет свои естественные права.Отсюда и возникает концепция универсальных прав человека.
Еще один пример категоризации прав человека — это различие между положительными и отрицательными правами. Государство должно обеспечить доступ к положительным правам, таким как питание, жилье, образование и здравоохранение. Отрицательные права относятся к свободе от определенных вещей, таких как рабство, пытки и подавление. Задача государства — обеспечить недопущение подобных нарушений. В рамках «трех поколений» права прав человека, которое больше всего повлияло на Европу, отрицательные права относятся к первому поколению, а положительные — ко второму и третьему поколению.
Экономические, социальные и культурные праваВсеобщая декларация прав человека и другие документы определяют пять видов прав человека: экономические, социальные, культурные, гражданские и политические. Экономические, социальные и культурные права включают право на труд, право на питание и воду, право на жилище и право на образование. Такие документы, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый в 1976 году, защищают эти права. Такие конвенции, как Конвенция о правах ребенка, гарантируют экономические, социальные и культурные права определенных групп.Как и в случае со всеми видами прав человека, государство обязано защищать, продвигать и реализовывать экономические, социальные и культурные права. Конкретные примеры в этой категории включают:
- Право на работу в безопасных условиях за справедливую заработную плату
- Право на доступ к медицинской помощи, включая психиатрическую помощь
- Право на доступное образование
- Право на достаточное питание, одежду и жилище
- Право на доступную санитарию и чистую воду
- Право на участие в культурной жизни
- Право пользоваться результатами научного прогресса
- Право на социальное обеспечение
Гражданские и политические права включают статьи из первой части Всеобщей декларации прав человека.Они заявляют, что людям должно быть разрешено свободно участвовать в гражданской и политической жизни, не подвергаясь репрессиям или дискриминации. В то время как экономические, социальные и культурные права оформляются как права, на которые человек имеет право, большинство гражданских и политических прав связаны с защитой от определенных вещей, таких как пытки и рабство. В таких документах, как Международный пакт о гражданских и политических правах и два факультативных протокола к нему, изложены такие права, как:
- Право на жизнь, которое нарушается такими действиями, как смерть от пыток, пренебрежения и применения силы
- Право на свободу выражения мнения, которое нарушается ограничением доступа к идеям и ограничением свободы прессы
- Право на неприкосновенность частной жизни, которое нарушается вторжением в сексуальную жизнь человека или личные данные
- Право на убежище, которое нарушается при депортации кого-либо в страну, где его жизнь находится под угрозой
- Право на справедливое судебное разбирательство и надлежащую правовую процедуру, которое нарушено не беспристрастным судом и чрезмерными задержками
- Право на свободу вероисповедания, которое нарушается, когда кого-либо наказывают за следование своим убеждениям или заставляют принять другую религию
- Право на свободу от дискриминации, которое нарушается, когда такие черты характера, как раса, пол, религия и т. Д., Используются в качестве оправдания таких действий, как увольнение с работы.
За десятилетия, прошедшие после Всеобщей декларации прав человека, объем прав человека существенно не изменился. Следует ли изменить объем? Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты и другие документы служат краеугольными камнями прав человека, но права человека не должны ограничиваться документами. Мир меняется из-за технологий, изменения климата и научных достижений. Соответствуют ли организации, отвечающие за определение и защиту прав человека? Нет необходимости полностью разрушать наше старое понимание прав человека.Вместо этого общество должно быть открыто для уточнения того, какие существуют права человека и как они применяются на практике.
Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
|
УВКПЧ | Что такое права человека
Что такое права человека?
Права человека — это права, которые у нас есть просто потому, что мы существуем как люди, — они не предоставляются никаким государством. Эти универсальные права присуще всем нам, независимо от национальности, пола, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, языка или любого другого статуса.Они варьируются от самых основных — права на жизнь — до тех, которые делают жизнь стоящей, например, права на питание, образование, работу, здоровье и свободу.
Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), , принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, была первым юридическим документом, в котором излагались основные права человека, подлежащие всеобщей защите. Всеобщая декларация прав человека, которая В 2018 году ему исполнилось 70 лет, и он продолжает оставаться основой всего международного права в области прав человека.Его В 30 статьях изложены принципы и составные части действующих и будущих конвенций, договоров и других правовых документов по правам человека.
Всеобщая декларация прав человека вместе с двумя пактами — Международным пактом о гражданских и политических правах и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах — составляет Международный билль о правах.
Универсальное и неотчуждаемое
Принцип универсальность прав человека — краеугольный камень международного права прав человека.Это означает, что все мы в равной степени обладаем правами человека. Этот принцип, как впервые подчеркнуто во Всеобщей декларации прав человека, повторяется во многих международных конвенциях, декларациях и резолюциях по правам человека.
Права человека неотчуждаемый . Их нельзя забирать, за исключением особых ситуаций и в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Например, право на свободу может быть ограничено, если лицо признано виновным в совершении преступления судом.
Неделимые и взаимозависимые
Все права человека неделимый и взаимозависимый .Это означает, что одним набором прав нельзя полностью пользоваться без другого. Например, прогресс в области гражданских и политических прав облегчает осуществление экономических, социальных и культурных прав. Точно так же нарушение экономических, социальных и культурных прав может отрицательно сказаться на многих других правах.
Равные и недискриминационные
Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Свобода от дискриминации, изложенная в статье 2, — вот что обеспечивает это равенство.
Недискриминация проходит через все нормы международного права в области прав человека. Этот принцип присутствует во всех основных договорах по правам человека. Он также представляет собой центральную тему двух основных инструментов: Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.
И права, и обязанности
Все государства ратифицировали по крайней мере 1 из 9 основные договоры по правам человека, а также 1 из 9 факультативных протоколов.80% государств ратифицировали 4 или более. Это означает, что в соответствии с международным правом государства несут обязательства и обязанности уважать, защищать и соблюдать права человека.
- Обязательство по уважение означает, что государства должны воздерживаться от вмешательства или ограничения соблюдения прав человека.
- Обязательство по защиты требует, чтобы государства защищали отдельных лиц и группы от нарушений прав человека.
- Обязательство по выполнить означает, что государства должны принимать позитивные меры для содействия осуществлению основных прав человека.
Между тем, как частные лица, хотя мы имеем право на наши права человека, но мы также должны уважать и отстаивать права других людей.
Следите за нами в
Facebook,
Твиттер,
Instagram.
Права человека: определение и категории — видео и стенограмма урока
Право на безопасность от вреда
Хотя существует множество признанных прав человека, они, как правило, делятся на несколько конкретных категорий.Одним из них является право на защиту от вреда , что на самом деле просто означает, что у вас есть право не жить в страхе, что кто-то причинит вам боль. Это может означать, что вы защищены от угроз со стороны других людей, поэтому мы арестовываем убийц, но также и от правительств.
Возможно, самым грубым примером этого является Статья 5 Всеобщей декларации прав человека ООН : «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.Там также есть статья, запрещающая рабство. Итак, вы поняли суть? Вы имеете право быть свободными не только от физического вреда; это также вред вашей психике или статусу человека. Несмотря ни на что, вы всегда должны ожидать, что к вам будут относиться с уважением и достоинством, присущими человеку.
Право на юридическое равенство
Другой распространенной категорией прав человека является ожидание получения равной защиты со стороны закона. Так что не имеет значения, богаты вы или бедны, к той или иной религии, американец, китаец, югослав или что-то еще, вы все равно должны придерживаться одного и того же стандарта справедливости.Погодите, Югославия больше не страна? Когда это произошло? И почему мне никто не сказал?
Извините, но дело в том, что справедливость, которая является очень старой концепцией, должна быть беспристрастной и что каждый человек имеет право на справедливость только потому, что он человек. Даже югославы, где бы они ни были. В Декларации ООН это достаточно важно, чтобы быть частью как минимум шести различных статей, в том числе о том, что каждый должен быть признан правосубъектным лицом, все имеют право без дискриминации на равную защиту закона и т. Д.и т. д.
Право на участие в политической жизни
Хорошо, следующий на самом деле немного сложнее. Свобода в этой категории, право на участие в политической жизни , означают разные вещи для разных людей. Здесь, в США, мы интерпретируем это как то, что каждый имеет право иметь право голоса в правительстве. Это было нашей политикой в течение некоторого времени. Вот почему мы демократическая республика, так что любой человек может участвовать в американской политике. Но в международном масштабе это может означать разные вещи.В конце концов, в мире все еще существуют монархии и другие формы правления, менее открытые для полного участия.
Хотя мы хотели бы, чтобы больше правительств давали своим гражданам политический голос, что на самом деле означает с точки зрения международных прав человека, так это то, что у вас есть свобода участвовать в любой политической принадлежности, не опасаясь дискриминации. Поэтому, если вы хотите вступить в политическую партию, которая технически не нравится вашему правительству, ожидается, что вы имеете на это право, и вам не может быть отказано в других правах из-за этого.К сожалению, многие правительства игнорируют это, по крайней мере, до некоторой степени.
Право на свободу
А как все остальное? Что ж, их в значительной степени можно суммировать в категории право на свободу , что в основном означает свободу выбора и ожидание определенных свобод. Да, вы имеете право рассчитывать на свои права. И на самом деле это один из самых важных. Хотя Всеобщая декларация действительно включает гарантированные свободы от брака и частной жизни, первые две статьи, возможно, являются наиболее важными для определения того, что для нас значат права человека.
Статья 1 : «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».
Статья 2 : «Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей декларации, без различия любого рода ».
Право на ваши права человека является самым основным из всех и определяется как нечто, предоставляемое простым фактом вашего существования, которое не может быть удалено из-за возраста, пола, национальности, расы, религии, политического принадлежность или что-нибудь еще.И они недоумевают, почему у нас такое право.
Краткое содержание урока
Каждый человек имеет основные, фундаментальные права просто в силу того, что он человек. Мы называем эти свободы и свободы, предоставляемые всем людям, правами человека , и они являются важной частью наших международных идей о создании нравственных обществ.
Первым реальным шагом к защите прав человека в современном мире стала Всеобщая декларация прав человека , созданная ООН для определения идеи прав человека.С тех пор это был руководящий документ, и он до сих пор считается основой всей правозащитной работы.
Несмотря на то, что существует множество прав человека, по сути, они сводятся к идее о том, что необходимо уважать вашу безопасность и индивидуальность, и что ваши права нельзя отнять. Не знаю, как вы, но с каждой минутой у меня все больше и больше прав.
Результаты обучения
По окончании урока учащиеся смогут:
- Определить права человека
- Напомним о цели Организации Объединенных Наций
- Изложить права человека, гарантированные Всеобщей декларацией прав человека
- Обсудите важность первых двух статей
- Выявить возможные несоответствия при пересмотре прав человека
КАТЕГОРИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА — скачать видео на ppt онлайн
Презентация на тему: «КАТЕГОРИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» — стенограмма презентации:
ins [data-ad-slot = «4502451947»] {display: none! important;}} @media (max-width: 800px) {# place_14> ins: not ([data-ad-slot = «4502451947»]) {display: none! important;}} @media (max-width: 800px) {# place_14 {width: 250px;}} @media (max-width: 500 пикселей) {# place_14 {width: 120px;}} ]]> 1 КАТЕГОРИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Неделя 8 КАТЕГОРИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
2 Пять основных категорий прав человека
Гражданские права Политические права Экономические права Социальные права Культурные права Эти пять категорий подразделяются на две группы прав, которые можно найти во Всеобщей декларации прав человека (принятой в 1948 году) и изложены в два юридически обязательных международных документа, Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП, принят в 1966 г.) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП, принят в 1966 г.)
3 Практика показывает, что разные категории
прав человека не развивались на одинаковом уровне.По сравнению с гражданскими и политическими правами, категории экономических, социальных и культурных прав менее развиты. Частично это связано с тем, что экономические, социальные и культурные права долгое время рассматривались как «второстепенные права» по сравнению с гражданскими и политическими правами.
4 Первая группа: Гражданские и политические права (CPR)
Гражданские и политические права составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека, почти более половины статей посвящены гражданским и политическим правам.Гражданские и политические права (классические права на свободу) — это группа прав, которые, как предполагается, немедленно гарантируются правительствами, защищают человека от злоупотребления политической властью и признают право каждого человека на участие в гражданском и политическом процессе своей страны без какой-либо дискриминации.
5 — это личные свободы, принадлежащие физическому лицу в силу
. Гражданские права. Это личные свободы, принадлежащие физическому лицу в силу его статуса гражданина или резидента определенной страны или сообщества.Гражданские права и гражданские свободы часто означают одно и то же. Эти слова часто используются для обозначения защиты прав на свободу и равенство в соответствии с конституцией, таких как свобода слова, защита от необоснованных обысков. Термин «гражданские права» также используется для обозначения позитивных действий правительства по защите или расширению прав людей — по предоставлению отдельным лицам или группам возможностей, в которых им ранее было отказано.
6 Гражданские права могут включать:
Обеспечение неприкосновенности и безопасности людей Защита от частной (негосударственной) дискриминации (по признаку пола, религии, расы и т. Д.) Право на равенство в общественных местах. Равный доступ к здравоохранению, образованию, культуре и т. Д.
7 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА Вторая группа, в частности, право на свободу мнений и их свободное выражение; право на мирные собрания и свободу ассоциации; право принимать участие в ведении государственных дел; и право голосовать и быть избранным.
8 Политические права включают:
Естественное правосудие (процессуальная справедливость) в законе (например, права обвиняемого, включая право на справедливое судебное разбирательство; надлежащее судебное разбирательство). Личная политическая свобода, включая права отдельных лиц (свобода мысли и совести, свобода слова и выражения, свобода религии, свобода печати, свобода передвижения) Право на участие в гражданском обществе и политике (свобода объединений, право на собрания и право голоса)
9 Вторая группа: экономические, социальные и культурные права (ЭСКП)
Экономические, социальные и культурные права составляют вторую часть Всеобщей декларации прав человека.Миллиарды женщин, мужчин и детей лишены права на достойную жизнь. Голод, бездомность и болезни возникают не только из-за социальных проблем или просто в результате стихийных бедствий — они являются нарушением экономических, социальных и культурных прав людей.
10 Доступ к правосудию является важным правом жертв всех
нарушений прав человека, но права многих людей во всем мире, особенно живущих в бедности, нарушаются ежедневно, и слишком часто им отказывают в правосудии, когда они пытаются оспорить эти нарушения.Во многих странах экономические, социальные и культурные права не признаются и не подлежат защите законом. Существующие средства правовой защиты также могут быть неэффективными в обеспечении соблюдения этих прав, включая компенсацию потерпевшим.
11 Экономические, социальные и культурные права защищают право человека на доступ к экономическим, социальным и культурным аспектам своей страны; в настоящее время они занимают все более важное место в правовых и политических системах разных стран мира.Им уделяется большое внимание в деятельности ООН и других международных организаций.
12 Экономическое, социальное и культурное право включает:
Право на образование, достаточное жилище, питание, воду, наивысший уровень здоровья, право на труд и права в сфере труда, культурные права меньшинств, право на социальное обеспечение, право на защиту и помощь семье, матери и ребенку.
Что такое Всеобщая декларация прав человека?
Что такое Всеобщая декларация прав человека?Всеобщая декларация прав человека провозглашает основные права и свободы для всех. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию 10 декабря 1948 года.
Австралия сыграла важную роль в разработке Всеобщей декларации.Узнать больше
Когда была создана Всеобщая декларация?Всеобщая декларация была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. Опираясь на опыт предшествующих мировых войн, Всеобщая декларация стала первым случаем, когда страны согласовали всеобъемлющее заявление о неотъемлемых правах человека.
Австралия сыграла важную роль в разработке Всеобщей декларации.Нажмите здесь, чтобы узнать больше.
Что говорится во Всеобщей декларации?Всеобщая декларация начинается с признания того, что «достоинство, присущее всем членам человеческой семьи, является основой свободы, справедливости и мира во всем мире».
Он заявляет, что права человека универсальны — чтобы ими могли пользоваться все люди, независимо от того, кто они и где живут.
Всеобщая декларация включает гражданские и политические права, такие как право на жизнь, свободу, свободу слова и частную жизнь.Он также включает экономические, социальные и культурные права, такие как право на социальное обеспечение, здоровье и образование.
Обязательна ли Всеобщая декларация?Всеобщая декларация не является договором, поэтому она не создает прямых юридических обязательств для стран.
Однако это выражение фундаментальных ценностей, которые разделяют все члены международного сообщества. И это оказало глубокое влияние на развитие международного права прав человека.Некоторые утверждают, что, поскольку страны последовательно ссылались на Декларацию на протяжении более шестидесяти лет, она стала обязательной как часть обычного международного права.
Кроме того, Всеобщая декларация дала начало ряду других международных соглашений, которые имеют обязательную юридическую силу для ратифицировавших их стран. К ним относятся
Для получения дополнительной информации об этих договорах см.
Другие обязательные соглашения, расширяющие права, содержащиеся во Всеобщей декларации, включают:
Права человека | Интернет-энциклопедия философии
Права человека — это определенные моральные гарантии.В статье исследуются философские основы и содержание доктрины прав человека. Анализ состоит из пяти разделов и заключения. В первом разделе оценивается современное значение прав человека и утверждается, что доктрина прав человека стала доминирующей моральной доктриной для оценки морального статуса современного геополитического порядка. Во втором разделе описывается историческое развитие концепции прав человека, начиная с обсуждения самых ранних философских истоков философских основ прав человека и заканчивая некоторыми из самых последних событий в кодификации прав человека.В третьем разделе рассматривается философская концепция права человека и анализируются формальные и существенные различия, которые философы проводят между различными формами и категориями прав. В четвертом разделе рассматривается вопрос о том, как философы пытались оправдать притязания на права человека, и конкретно излагаются аргументы, представленные двумя доминирующими в настоящее время подходами в этой области: теорией интересов и теорией воли. Затем в пятом разделе обсуждаются некоторые из основных критических замечаний, высказываемых в настоящее время в отношении доктрины прав человека, и освещаются некоторые из основных аргументов тех, кто оспаривает универсалистские и объективистские основы прав человека.Наконец, представлено краткое заключение, резюмирующее основные затронутые темы.
Содержание
- Введение: современное значение прав человека
- Исторические истоки и развитие теории и практики прав человека
- Философский анализ концепции прав человека
- Моральные и юридические права
- Права требования и права свободы
- Основные категории прав человека
- Объем обязанностей в области прав человека
- Философские обоснования прав человека
- Требуют ли права человека философского обоснования?
- Теория интересов
- Подход, основанный на теории воли
- Философская критика прав человека
- Моральный релятивизм
- Эпистемологическая критика прав человека
- Заключение
- Ссылки и дополнительная литература
1.Введение: Современное значение прав человека
Права человека определены как
основные моральные гарантии, которые люди во всех странах и культурах якобы имеют просто потому, что они люди. Называние этих гарантий «правами» предполагает, что они относятся к конкретным лицам, которые могут ссылаться на них, что они имеют высокий приоритет и что их соблюдение является обязательным, а не дискреционным. Права человека часто считаются универсальными в том смысле, что все люди имеют и должны ими пользоваться, и чтобы быть независимыми в том смысле, что они существуют и доступны в качестве стандартов оправдания и критики, независимо от того, признаются они и осуществляются правовыми органами. система или официальные лица страны.(Никель, 1992: 561-2)
Моральная доктрина прав человека направлена на определение основных предпосылок для каждого человека, ведущего минимально хорошую жизнь. Права человека направлены на определение как необходимых отрицательных, так и положительных предпосылок для минимально хорошей жизни, таких как права против пыток и право на медицинское обслуживание. Это стремление было закреплено в различных декларациях и юридических конвенциях, изданных за последние пятьдесят лет, инициированных Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.) и закрепленных, что наиболее важно, Европейской конвенцией о правах человека (1954 г.) и Международным пактом о правах человека. Гражданские и политические права (1966).Вместе эти три документа образуют центральную часть моральной доктрины, которую многие считают способной обеспечить современный геополитический порядок, что составляет международный билль о правах. Однако доктрина прав человека не ставит своей целью быть полностью всеобъемлющей моральной доктриной. Обращение к правам человека не дает нам исчерпывающего представления о морали как таковой. Например, права человека не дают нам критериев для ответа на такие вопросы, как то, является ли ложь по своей сути аморальной или каковы должны быть моральные обязательства человека перед друзьями и возлюбленными? Основная цель прав человека состоит в том, чтобы определить основу для определения формы, содержания и объема фундаментальных общественных моральных норм.Как утверждает Джеймс Никель, права человека направлены на обеспечение людям необходимых условий для минимально хорошей жизни. Государственные органы, как национальные, так и международные, считаются наиболее подходящими для обеспечения этих условий, и поэтому доктрина прав человека стала для многих первым портом морального призыва для определения основных моральных гарантий, которые у всех нас есть. ожидать, как друг друга, так и, в первую очередь, тех национальных и международных институтов, которые могут напрямую затронуть наши самые важные интересы.Доктрина прав человека стремится предоставить современному, якобы постидеологическому, геополитическому порядку общую основу для определения основных экономических, политических и социальных условий, необходимых для всех людей, чтобы вести минимально хорошую жизнь. Хотя практической эффективности поощрения и защиты прав человека в значительной степени способствует юридическое признание доктрины отдельными национальными государствами, окончательная законность прав человека обычно считается не обусловленной таким признанием.Считается, что моральное оправдание прав человека предшествует соображениям строгого национального суверенитета. В основе доктрины прав человека лежит стремление предоставить набор законных критериев, которым должны придерживаться все национальные государства. Призывы к национальному суверенитету не должны предоставлять национальным государствам законные средства для постоянного отказа от своих основных обязательств, основанных на правах человека. Таким образом, доктрина прав человека идеально подходит для того, чтобы предоставить людям мощные средства моральной проверки легитимности тех современных национальных и международных форм политической и экономической власти, которые противостоят нам и которые претендуют на юрисдикцию над нами.Это немалая мера современного морального и политического значения доктрины прав человека. Для многих из своих самых ярых сторонников доктрина прав человека направлена на обеспечение фундаментально легитимной моральной основы для регулирования современного геополитического порядка.
2. Историческое происхождение и развитие теории и практики прав человека
Доктрина прав человека основывается на особенно фундаментальном философском утверждении: существует рационально идентифицируемый моральный порядок, порядок, законность которого предшествует случайным социальным и историческим условиям и применяется ко всем людям везде и всегда.С этой точки зрения моральные убеждения и концепции могут быть объективно подтверждены как фундаментально и универсально истинные. Современная доктрина прав человека — одна из многих универсалистских моральных перспектив. Истоки и развитие теории прав человека неразрывно связаны с развитием морального универсализма. История философского развития прав человека пронизана рядом конкретных моральных доктрин, которые, хотя сами и не являются полным и адекватным выражением прав человека, тем не менее, обеспечили ряд философских предпосылок для современной доктрины.Сюда входит взгляд на мораль и справедливость как на происходящие из некоторой досоциальной области, идентификация которой обеспечивает основу для различия между «истинными» и просто «общепринятыми» моральными принципами и убеждениями. Существенные предпосылки для защиты прав человека также включают представление о личности как носителе определенных «естественных» прав и особый взгляд на неотъемлемую и равную моральную ценность каждого разумного человека. Я буду обсуждать каждый по очереди.
Права человека основываются на моральном универсализме и вере в существование поистине универсального морального сообщества, включающего всех людей.Моральный универсализм постулирует существование рационально идентифицируемых транскультурных и трансисторических моральных истин. Истоки морального универсализма в Европе обычно связаны с трудами Аристотеля и стоиков. Так, в своей работе Nicomachean Ethics Аристотель недвусмысленно излагает аргумент в пользу существования естественного морального порядка. Этот естественный порядок должен служить основой для всех действительно рациональных систем правосудия. Обращение к естественному порядку обеспечивает набор всеобъемлющих и потенциально универсальных критериев для оценки легитимности реальных «искусственных» правовых систем.Проводя различие между «естественной справедливостью» и «законной справедливостью», Аристотель пишет: «естественное — это то, что имеет одинаковую силу повсюду и не зависит от принятия» ( Никомахова этика, , 189). Истинно рациональная система правосудия предшествовала общественным и историческим условностям. «Естественная справедливость» предшествует определенным социальным и политическим конфигурациям. Средством определения формы и содержания естественной справедливости является использование разума, свободного от искажающих эффектов простого предубеждения или желания.Эту основную идею аналогичным образом выразили римские стоики, такие как Цицерон и Сенека, которые утверждали, что мораль проистекает из рациональной воли Бога и существования космического города, из которого можно различить естественный моральный закон, авторитет которого выходит за рамки всех местных правовые кодексы. Стоики утверждали, что этот этически универсальный кодекс налагает на всех нас обязанность подчиняться воле Бога. Таким образом, стоики постулировали существование универсального морального сообщества, достигаемого через наши общие отношения с Богом.Вера в существование универсального морального сообщества поддерживалась в Европе христианством на протяжении последующих столетий. В то время как некоторые заметили намёки на понятие прав в трудах Аристотеля, стоиков и христианских богословов, концепция прав, приближенная к современной идее прав человека, наиболее явно возникла в 17-м веке. И 18-е. Века в Европе и так называемая доктрина естественного права.
В основе доктрины естественного права лежит вера в существование естественного морального кодекса, основанного на идентификации определенных фундаментальных и объективно проверяемых человеческих благ.Наслаждение этими основными благами должно быть обеспечено обладанием такими же фундаментальными и объективно проверяемыми естественными правами. Считалось, что естественный закон предшествовал существованию реальных социальных и политических систем. Таким образом, естественные права были представлены как права, которыми индивиды обладают независимо от общества или государственного устройства. Таким образом, естественные права были представлены как имеющие полную силу независимо от того, получили ли они признание того или иного политического правителя или собрания. Квинтэссенцией этой позиции был 17-й.Философ века Джон Локк и, в частности, аргумент, который он изложил в его Два трактата о правительстве (1688). В центре аргументации Локка находится утверждение, что люди обладают естественными правами, независимо от политического признания, предоставленного им государством. Эти естественные права принадлежат независимо от и до образования любого политического сообщества. Локк утверждал, что естественные права вытекают из естественного права. Естественный закон произошел от Бога. Точное понимание воли Бога дало нам в высшей степени авторитетный моральный кодекс.По сути, каждый из нас обязан самосохранению перед Богом. Чтобы успешно выполнять эту обязанность самосохранения, каждый человек должен был быть свободным от угроз жизни и свободе, а также требовать того, что Локк назвал основным положительным средством самосохранения: личной собственности. Наш долг самосохранения перед Богом предполагал наличие основных естественных прав на жизнь, свободу и собственность. Локк продолжал утверждать, что основной целью наделения политической властью суверенного государства было обеспечение и защита основных естественных прав человека.Для Локка защита и поощрение естественных прав людей были единственным оправданием создания правительства. Естественные права на жизнь, свободу и собственность четко ограничивают власть и юрисдикцию государства. Государства представлялись существующими, чтобы служить интересам, естественным правам народа, а не монарха или правящих кадров. Локк зашел так далеко, что утверждал, что люди с моральной точки зрения имеют право поднимать оружие против своего правительства, если оно систематически и сознательно не выполняет свой долг по обеспечению обладания людьми естественными правами.
Анализ исторических предшественников современной теории прав человека обычно придает большое значение вкладу Локка. Конечно, Локк создал прецедент установления законной политической власти на основе прав. Это, несомненно, важный компонент прав человека. Однако философски адекватное завершение теоретической основы прав человека требует объяснения моральных рассуждений, которое одновременно согласуется с концепцией прав, но не обязательно требует обращения к авторитету некой сверхчеловеческой сущности в оправдании человеческих существ. ‘притязания на определенные, фундаментальные права.18-е. Немецкий философ века Иммануил Кант дает такой отчет.
Многие из центральных тем, впервые выраженных в моральной философии Канта, по-прежнему занимают видное место в современных философских обоснованиях прав человека. Прежде всего, это идеалы равенства и моральной автономии разумных людей. Кант наделяет современную теорию прав человека идеалом потенциально универсального сообщества рациональных индивидуумов, автономно определяющих моральные принципы для обеспечения условий равенства и автономии.Кант предоставляет средства для оправдания прав человека как основы самоопределения, основанного на авторитете человеческого разума. Моральная философия Канта основана на апелляции к формальным принципам этики, а не, например, на апелляции к концепции материальных человеческих благ. Для Канта определение любых таких благ может исходить только из правильного определения формальных свойств человеческого разума и, таким образом, не может служить окончательным средством для определения правильных целей или объекта человеческого разума.Моральная философия Канта начинается с попытки правильно определить те принципы рассуждения, которые могут быть применены в равной степени ко всем разумным людям, независимо от их собственных конкретных желаний или частных интересов. Таким образом, Кант придает условию универсальности правильное определение моральных принципов. По его мнению, в основе морального рассуждения должно лежать условие, с которым обязаны соглашаться все разумные индивиды. Таким образом, правильные поступки определяются не действиями, преследующими собственные интересы или желания, а действиями в соответствии с максимой, которую обязаны принять все разумные люди.Кант называет это категорическим императивом, который он формулирует следующим образом: «действовать только в соответствии с той максимой, посредством которой вы можете в то же время пожелать, чтобы она стала универсальным законом» (1948: 84). Кант утверждает, что это основное условие универсальности в определении моральных принципов, регулирующих человеческие отношения, является необходимым выражением моральной автономии и фундаментального равенства всех разумных индивидов. Категорический императив навязывается морально автономными и формально равноправными рациональными людьми.Он обеспечивает основу для определения объема и формы тех законов, которые морально автономные и в равной степени рациональные люди будут вводить для обеспечения тех же самых условий. Для Канта способность к разуму — отличительная черта человечества и основа для оправдания человеческого достоинства. Как отличительная черта человечества, формулировка принципов действия разума обязательно должна удовлетворять критерию универсальности; они должны быть признаны всеми одинаково рациональными агентами.Отсюда и кантовская формулировка категорического императива. Моральная философия Канта, как известно, абстрактна и не поддается легкому пониманию. Хотя его часто упускают из виду в рассказах об историческом развитии прав человека, его вклад в права человека огромен. Кант формулирует фундаментальные моральные принципы, которые, хотя и являются в высшей степени формальными и абстрактными, основаны на двух идеалах равенства и моральной автономии. Права человека — это права, которые мы даем себе, так сказать, как автономным и формально равным существам.По Канту, любые такие права проистекают из формальных свойств человеческого разума, а не из воли какого-то сверхчеловеческого существа.
Философские идеи, отстаиваемые Локком и Кантом, стали ассоциироваться с общим проектом Просвещения, начатым в 17-м веке. и 18-е. Столетия, последствия которых распространялись на весь земной шар и на последующие столетия. Такие идеалы, как естественные права, моральная автономия, человеческое достоинство и равенство, обеспечивали нормативную основу для попыток воссоздания политических систем, для свержения ранее деспотических режимов и стремления заменить их формами политической власти, способными защищать и продвигать эти новые идеалы освобождения. .Эти идеалы вызвали значительные, даже революционные, политические потрясения на протяжении 18-го века. Century, закрепленный в таких документах, как Декларация независимости Соединенных Штатов и Декларация прав человека и гражданина Национального собрания Франции. Точно так же концепция прав личности продолжала звучать на протяжении всего XIX века. Примером Century может служить книга Мэри Уоллстенкрафт «Защита прав женщин » и другие политические движения, направленные на распространение политического избирательного права на те слои общества, которым было отказано в политических и гражданских правах.Концепция прав стала средством осуществления политических изменений. Хотя можно утверждать, что концептуальные предпосылки для защиты прав человека уже давно существуют, полная Декларация доктрины прав человека была принята только в конце 20-го века. Век и только в ответ на самые жестокие нарушения прав человека, примером которых является Холокост. Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10-го числа. Декабрь 1948 года, и он был явно мотивирован на предотвращение подобных злодеяний в будущем.Сама Декларация выходит далеко за рамки простой попытки подтвердить, что право на жизнь каждого человека является основным и неотъемлемым правом человека. Всеобщая декларация прав человека состоит из преамбулы и 30 статей, которые отдельно определяют такие вещи, как право не подвергаться пыткам (статья 5), право на убежище (статья 14), право владеть собственностью (статья 17) и право на адекватный уровень жизни (статья 25) как одно из основных прав человека. Как я отмечал ранее, Всеобщая декларация прав человека была дополнена такими документами, как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1953 г.) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.).Конкретные устремления, содержащиеся в этих трех документах, сами по себе подкреплены бесчисленным множеством других деклараций и конвенций. Взятые вместе, эти различные декларации, конвенции и пакты составляют современную доктрину прав человека и воплощают в себе как веру в существование общепризнанного морального порядка, так и веру в то, что все люди обладают фундаментальным и равным моральным статусом, закрепленным в концепции права человека. Однако важно отметить, что современная доктрина прав человека, хотя и во многом обязана концепции естественных прав, не является простым выражением этой концепции, но фактически выходит за ее рамки в некоторых весьма важных аспектах.Джеймс Никель (1987: 8-10) выделяет три конкретных аспекта, в которых современная концепция прав человека отличается от концепции естественных прав и выходит за ее рамки. Во-первых, он утверждает, что современные права человека гораздо больше заинтересованы в том, чтобы рассматривать реализацию равенства как требующую позитивных действий со стороны государства, например, посредством предоставления социальной помощи. Он утверждает, что защитники естественных прав были гораздо более склонны рассматривать равенство в формалистических терминах, как принципиальное требование к государству воздерживаться от «вмешательства» в жизнь людей.Во-вторых, он утверждает, что, в то время как защитники естественных прав склонны воспринимать людей как простых людей, настоящих «островков для самих себя», защитники современных прав человека гораздо более охотно признают важность семьи и сообщества в жизни людей. В-третьих, Никель считает современные права человека гораздо более «интернациональными» по своему охвату и ориентации, чем обычно можно найти в аргументах в поддержку естественных прав. Иными словами, защита и поощрение прав человека все чаще рассматриваются как требующие международных действий и озабоченности.Проведенное Никелем различие между современными правами человека и естественными правами позволяет увидеть развитие концепции прав человека. Действительно, многие авторы, пишущие о правах человека, соглашаются в определении трех поколений прав человека. Права первого поколения состоят в основном из прав на безопасность, собственность и участие в политической жизни. Чаще всего они связаны с декларациями Франции и США. Права второго поколения понимаются как социально-экономические права, например, права на благополучие, образование и досуг.Эти права в значительной степени проистекают из Всеобщей декларации прав человека. Последнее и третье поколение прав связано с такими правами, как право на национальное самоопределение, чистую окружающую среду и права коренных меньшинств. Это поколение прав действительно только в последние два десятилетия 20-го. Century, но представляет собой значительное развитие в рамках доктрины прав человека в целом.
Хотя полное значение прав человека, возможно, только наконец осознается некоторыми людьми, сама концепция имеет историю, насчитывающую более двух тысяч лет.Развитие концепции прав человека перемежается возникновением и усвоением различных философских и моральных идеалов и, по-видимому, завершается, по крайней мере, на наш взгляд, созданием очень сложного набора правовых и политических документов и институтов, прямо выраженных цель — защита и продвижение основных прав всех людей во всем мире. Мало кто должен недооценивать важность этого конкретного течения человеческой истории.
3. Философский анализ концепции прав человека
Права человека — это права, которые принадлежат людям и действуют как моральные гарантии в поддержку наших требований о минимально хорошей жизни.В концептуальном плане права человека сами по себе являются производными от концепции права. В этом разделе основное внимание уделяется философскому анализу концепции «права», чтобы ясно продемонстрировать различные составные части концепции, из которой возникают права человека. Чтобы получить полное представление как о философских основах доктрины прав человека, так и о различных способах функционирования отдельных прав человека, необходим подробный анализ.
а.Моральные и юридические права
Различие между неимущественными и юридическими правами как двумя отдельными категориями прав имеет фундаментальное значение для понимания основы и потенциального применения прав человека. Юридические права относятся ко всем правам, предусмотренным существующими правовыми кодексами. Юридическое право — это право, пользующееся признанием и защитой закона. Вопросы относительно его существования можно решить, просто указав соответствующий правовой инструмент или законодательный акт.Нельзя утверждать, что законное право существовало до его вступления в силу, и пределы его действия устанавливаются юрисдикцией органа, принявшего соответствующее законодательство. Примером законного права может служить законное право моей дочери на получение адекватного образования, закрепленное в Законе Соединенного Королевства об образовании (1944 г.). Достаточно сказать, что осуществление этого права ограничено Соединенным Королевством. Моя дочь не имеет законного права получать соответствующее образование в школьном совете в Южной Калифорнии.Юристы-позитивисты утверждают, что единственные права, о которых можно сказать, что они существуют на законных основаниях, — это законные права, права, берущие свое начало в правовой системе. С этой точки зрения неимущественные права не являются правами в строгом смысле слова, их лучше рассматривать как моральные требования, которые в конечном итоге могут или не могут быть ассимилированы в рамках национального или международного права. Для правового позитивиста, типа 19-го. Вековой философ права Джереми Бентам сказал, что не может быть такой вещи, как права человека, существовавшие до правовой кодификации или независимо от нее.Для позитивиста определить наличие прав не сложнее, чем найти соответствующий правовой статут или прецедент. Напротив, неимущественные права — это права, которые, как утверждается, существуют раньше и независимо от их юридических аналогов. Считается, что существование и действительность морального права не зависит от действий юристов и законодателей. Многие люди, например, утверждали, что черное большинство в Южной Африке с апартеидом обладает моральным правом на полное политическое участие в политической системе этой страны, хотя такого законного права не существовало.Что интересно, многие люди формулировали свою оппозицию апартеиду с точки зрения прав человека. То, что многие находили таким отталкивающим с моральной точки зрения в отношении апартеида в Южной Африке, было именно тем, что она отказала большинству жителей этой страны в многочисленных основных моральных правах, включая право не подвергаться дискриминации по признаку цвета кожи и право на участие в политической жизни. Эта конкретная линия оппозиции и протеста могла проводиться только из-за веры в существование и действительность неимущественных прав.Убеждение, что основные права, которые могли или не могли получить юридическое признание где-либо еще, остались полностью действительными и морально убедительными даже, и, возможно, особенно, в тех странах, правовые системы которых не признали эти права. Правозащитная оппозиция апартеиду в Южной Африке не могла быть инициирована и поддержана апелляцией к законным правам по очевидным причинам. Никто не мог законно утверждать, что законные политические права небелых южноафриканцев нарушались при апартеиде, поскольку таких законных прав не существовало.Однако систематическое отрицание таких прав представляет собой грубое нарушение основных неимущественных прав этих народов.
Из приведенного выше примера должно быть ясно, что права человека не могут быть сведены или отождествлены исключительно с законными правами. Взгляд правового позитивиста на обоснованный закон исключает возможность осуждения таких систем как апартеида с точки зрения прав человека. Поэтому может показаться соблазнительным сделать вывод о том, что права человека лучше всего определить как неимущественные.В конце концов, существование Всеобщей декларации прав человека и различных международных пактов, которые Южная Африка в большинстве случаев не подписывала, дает противникам апартеида мощный моральный аргумент. Апартеид был основан на отрицании основных прав человека. Права человека, безусловно, разделяют важное качество неимущественных прав, а именно то, что их действительное существование не считается обусловленным их юридическим признанием. Права человека должны применяться ко всем людям повсюду, независимо от того, получили ли они юридическое признание во всех странах мира.Ясно, что остается множество стран, которые полностью или частично исключают формальное юридическое признание основных прав человека. Сторонники прав человека в этих странах настаивают на том, что права остаются в силе независимо от того, что они являются основными неимущественными правами. Универсальность прав человека влечет за собой такие утверждения. Универсальность прав человека как неимущественных, несомненно, придает правам человека большую моральную силу. Однако, со своей стороны, юридические права не являются предметом споров относительно их существования и действительности в той же мере, как неимущественные права.Было бы ошибкой отождествлять исключительно права человека с неимущественными правами. Права человека лучше рассматривать как неимущественные, так и юридические права. Права человека возникают как неимущественные права, и их легитимность обязательно зависит от легитимности концепции моральных прав. Основная цель защитников прав человека — добиться всеобщего юридического признания этих прав. В конце концов, это была основная цель противников апартеида. Поэтому права человека лучше всего рассматривать как моральные и юридические права.Заявления о легитимности прав человека связаны с их статусом неимущественных прав. Однако практическая эффективность прав человека во многом зависит от их превращения в законные права. В тех случаях, когда конкретные права человека не пользуются юридическим признанием, как, например, в примере апартеида выше, моральные права должны иметь приоритет с намерением, чтобы защита моральных требований таких прав как необходимая предпосылка для окончательного юридического признания прав. обсуждаемый.
г.Заявление прав и свобод
Чтобы понять функциональные свойства прав человека, необходимо рассмотреть более конкретное различие, проводимое между правами требования и правами свободы. Следует отметить, что начинать такие обсуждения со ссылки на более расширенную классификацию прав У. Н. Хохфельда (1919) — это своего рода условность. Хохфельд выделил четыре категории прав: право на свободу, право требования, право власти и право на неприкосновенность. Однако многие ученые впоследствии стремились свести два последних к первым двум и, следовательно, ограничить внимание свободными правами и правами притязаний.Политический философ Питер Джонс (1994) приводит один из таких примеров.
Джонс ограничивает свое внимание различием между правами требования и правами свободы. Он придерживается устоявшейся тенденции в области анализа прав человека, рассматривая первое как имеющее первостепенное значение. Джонс определяет право требования как состоящее из причитающегося долга. Право требования — это право, которым человек обладает в отношении другого лица или лиц, которые имеют соответствующую обязанность перед правообладателем. Вернемся к примеру с моей дочерью.Ее право на получение надлежащего образования — это исковое право, предъявленное к местному органу управления образованием, которое имеет соответствующую обязанность предоставить ей объект права. Джонс определяет дальнейшие необходимые различия в рамках концепции права требования, когда проводит различие между правом положительного требования и правом отрицательного требования. Первые — это права человека на определенный товар или услугу, которые другой обязан предоставить. Таким образом, право моей дочери на образование является положительным.Напротив, права на отрицательные претензии — это права, которыми человек обладает в отношении вмешательства или посягательства на чью-либо жизнь или собственность каким-либо образом. Можно сказать, что у моей дочери есть отрицательное право предъявить иск против других, например, пытающихся украсть ее мобильный телефон. Действительно, такие примеры приводят к заключительному различию, которое Джонс определяет в рамках концепции прав требования: права, удерживаемые «in personam», и права, удерживаемые «in rem». Права, закрепленные in personam, — это права, которыми можно обладать в отношении какого-либо конкретно определенного должностного лица, такого как орган образования.Напротив, вещные права — это права, которыми никто не владеет конкретно, но которые распространяются на всех. Таким образом, право моей дочери на образование было бы практически бесполезным, если бы оно не было закреплено за каким-то идентифицируемым, соответствующим и компетентным органом. Точно так же ее право на то, чтобы ее мобильный телефон был украден у нее, было бы сильно ограничено, если бы оно не распространялось на всех тех, кто потенциально может совершить такое действие. Таким образом, права требования могут иметь как положительный, так и отрицательный характер, и они могут сохраняться либо in personam, либо in rem.
Джонс определяет права свободы как права, которые существуют при отсутствии каких-либо обязанностей не выполнять какую-либо желаемую деятельность и, таким образом, состоят из тех действий, выполнение которых не запрещено. В отличие от прав требования, права на свободу носят преимущественно негативный характер. Например, можно сказать, что я обладаю свободным правом проводить отпуск, лежа на особенно красивом пляже в Греции. К сожалению, никто не обязан позитивно обеспечивать это конкретное осуществление моего права свободы.Нет никакого органа или органа, эквивалентного, например, органу образования, который несет ответственность за реализацию моей мечты. Таким образом, можно сказать, что право свободы — это право поступать так, как ему заблагорассудится, именно потому, что у него нет обязательства воздерживаться от таких действий, основанного на правах притязаний других. Права свободы предусматривают возможность быть свободным, фактически не предоставляя конкретных средств, с помощью которых можно преследовать объекты своей воли. Например, и мультимиллионер, и бродяга без гроша в кармане имеют равное право ежегодно отдыхать на Карибах.
г. Основные категории прав человека
Вышеупомянутый раздел был посвящен анализу того, что можно было бы назвать «формальными свойствами» прав. В этом разделе, напротив, рассматриваются различные категории основных прав человека. Если углубиться во все различные документы, которые вместе составляют кодифицированный свод прав человека, можно выявить и провести различие между пятью различными категориями основных прав человека. К ним относятся: право на жизнь; право на свободу; право на участие в политической жизни; право на защиту верховенства закона; права на основные социальные, экономические и культурные блага.Эти права охватывают так называемые три поколения прав и включают сложную комбинацию как свободы, так и прав требования. Некоторые права, такие как, например, право на жизнь, состоят из свободы и прав требования примерно в равной мере. Таким образом, адекватная защита права на жизнь требует наличия прав на свободу в отношении других, посягающих на чью-либо личность, и наличия прав требования на доступ к основным предпосылкам для поддержания своей жизни, таким как адекватное питание и медицинское обслуживание.Другие права, такие как социальные, экономические и культурные права, например, в большей степени связаны с существованием различных прав требования, что требует позитивного предоставления объектов таких прав. Проведение существенных различий между правами человека может иметь противоречивые, но важные последствия. Права человека обычно считаются равноценными, каждое право считается столь же важным, как и все остальные. С этой точки зрения не может быть потенциального конфликта между основными правами человека.Один просто призван придавать равный моральный вес каждому праву человека. Это запрещает расположить права человека по важности. Однако конфликт между правами может иметь место и происходит. Отношение ко всем правам человека как к равному значению запрещает любые попытки урегулировать или разрешить такой конфликт, когда он возникает. Возьмем пример гипотетической развивающейся страны мира с сильно ограниченными финансовыми и материальными ресурсами. Эта страна неспособна предоставить ресурсы для реализации всех прав человека для всех своих граждан, хотя она привержена этому.Между тем, правительственные чиновники хотят знать, какие права человека являются более абсолютными, чем другие, какие основные права человека им следует немедленно уделять первоочередное внимание и стремиться обеспечить? На этот вопрос, конечно, нельзя ответить, если придерживаться позиции, согласно которой все права имеют равное значение. Ее можно решить только в том случае, если допустить возможность того, что одни права человека являются более фундаментальными, чем другие, и что морально правильное действие, которое должно предпринять правительство, будет заключаться в установлении приоритета этих прав.Отказ сделать это, каким бы последовательным он ни был с философской точки зрения, был бы равносилен догматическому зарыванию головы в метафорические пески. Попытка провести такие различия, конечно, философски чревата. Совершенно очевидно, что для этого требуется наличие еще нескольких окончательных критериев, по которым можно «измерить» относительную важность отдельных прав человека. Это весьма противоречивый вопрос в философии прав человека, и я вернусь к нему, когда рассмотрю, как философы пытаются оправдать доктрину прав человека.В нашем анализе концепции права человека нам еще предстоит рассмотреть вопросы о том, что в целом требуется для адекватной реализации прав человека и на кого ложится эта задача; кто несет ответственность за защиту и продвижение прав человека и что от них требуется для этого?
г. Объем обязанностей в области прав человека
Утверждается, что права человека принадлежат каждому в равной степени. Обычное следствие этого утверждения состоит в том, что каждый обязан защищать и продвигать права человека всех остальных.Однако на практике ответственность за обеспечение прав человека обычно ложится на национальные правительства и международные межправительственные органы. Такие философы, как Томас Погге (1995), утверждают, что моральное бремя защиты прав человека должно непропорционально ложиться на такие институты именно потому, что они лучше всего подходят и наиболее способны эффективно выполнять эту задачу. С этой точки зрения неправительственные организации и частные лица должны играть важную роль в поддержке глобальной защиты прав человека, но ответственность должна лежать на соответствующих национальных и международных учреждениях, таких как правительства национальных государств и подобные органы. как ООН и Всемирный банк.Кто-то может возразить, что, например, права человека могут быть адекватно защищены существованием взаимных обязанностей между людьми по всему миру. Однако такая «приватизация» прав человека игнорирует два особенно важных фактора: люди имеют тенденцию отдавать приоритет моральным требованиям своих близких, особенно членов их собственной семьи или ближайшего окружения; способность людей выполнять свои обязанности в значительной степени определяется их личными финансовыми обстоятельствами.Таким образом, глобальное неравенство в распределении богатства в корне подрывает способность жителей более бедных стран отвечать взаимностью на помощь, оказываемую им теми, кто живет в более богатых странах. Подобные причины лежат в основе настойчивого утверждения Погге о том, что ответственность лежит на уровне национальных и международных институтов. Адекватная защита и продвижение прав человека требует, чтобы как национальные государства обеспечивали адекватное предоставление услуг и институтов для своих собственных граждан, так и сотрудничество национальных государств в рамках международных институтов, действующих для обеспечения необходимых глобальных условий для защиты и поощрения каждого человека. прав.
Что должны активно делать такие органы, чтобы надлежащим образом защищать права человека? Требует ли право человека моей дочери на получение адекватного образования, чтобы орган образования делал все возможное, чтобы помочь моему ребенку улучшить его образование? Требуется ли для этого наличие библиотеки мирового класса, частых поездок за границу и найма самых способных и квалифицированных преподавателей? Конечно, нет. Учитывая относительную нехватку ресурсов и требования, предъявляемые к этим ресурсам, мы склонны утверждать, что адекватное обеспечение прав человека отдельных лиц распространяется на создание достойной социальной и государственной практики, чтобы гарантировать, что все люди имеют возможность вести минимальную хорошая жизнь.В первую очередь, национальные правительства обычно несут основную ответственность за адекватное обеспечение прав человека своих граждан. Такие философы, как Брайан Оренд (Brian Orend, 2002), поддерживают это стремление, когда он пишет, что целью прав человека является обеспечение «минимального уровня достойного и уважительного обращения». Однако важно отметить, что обязанность обеспечивать предоставление даже минимального уровни достойного и уважительного обращения не могут быть строго ограничены национальными границами.Для адекватной защиты и поощрения прав человека каждого человека требуется, например, более богатые и могущественные национальные государства, оказывающие достаточную помощь тем странам, которые в настоящее время не в состоянии должным образом обеспечить защиту основных прав человека своих граждан. Хотя некоторые могут посчитать стремление Оренда к соблюдению прав человека чрезмерно осторожным, даже самого краткого обзора масштабов человеческих страданий и лишений во многих частях мира сегодня достаточно, чтобы продемонстрировать, насколько мы далеки от реализации даже этого довольно минимального стандарта.
Национальные и международные учреждения несут основную ответственность за обеспечение прав человека, и критерием успешного выполнения этой обязанности является создание возможностей для всех людей вести минимально хорошую жизнь. Осуществление прав человека требует создания условий для всех людей, чтобы они могли вести минимально хорошую жизнь, и поэтому не следует путать их с попыткой создания морально совершенного общества. Представление, которое у многих складывается из прав человека как неоправданно утопических, свидетельствует не столько о неотъемлемых требованиях прав человека, сколько о том, в какой степени даже довольно скромные чаяния так далеки от реализации в современном мире.Фактические устремления в области прав человека на первый взгляд довольно скромны. Однако это не должно отвлекать от полной оценки возможной силы прав человека. Права человека требуют создания политически демократических обществ, в которых все граждане имеют средства вести минимально хорошую жизнь. Хотя объект индивидуальных прав человека может быть скромным, сила этого права должна быть почти абсолютной. Другими словами, требования прав должны иметь приоритет над другими возможными социальными целями.Рональд Дворкин ввел термин «права как козырь» для описания этой собственности. Он пишет, что «права лучше всего понимать как козыри над некоторым фоновым оправданием политических решений, которые заявляют цель для сообщества в целом». (1977: 153) В целом, утверждает Дворкин, рассмотрение требований прав должно иметь приоритет перед альтернативными решениями. соображения при разработке государственной политики и распределении общественных благ. Так, например, наличие у меньшинства прав против дискриминационного обращения должно преобладать над любыми без исключения соображениями о возможных выгодах, которые большинство получит от дискриминации группы меньшинства.Точно так же право человека на адекватную диету должно преобладать над желанием других людей есть обильную пищу, несмотря на совокупную выгоду от удовольствия, которую эти люди могли бы получить. Для Дворкина права как козырь выражают фундаментальный идеал равенства, на котором зиждется современная доктрина прав человека. Отношение к правам как козырю — это средство обеспечения равного и равного обращения со всеми людьми в отношении обеспечения основных прав человека. Полная реализация чаяний в области прав человека может не потребовать предоставления «современных» ресурсов, но это не должно умалять силу прав человека как приоритетных над альтернативными социальными и политическими соображениями.
4. Философские обоснования прав человека
Мы установили, что права человека возникают как неимущественные права, но что успешное включение многих прав человека в международное и национальное законодательство позволяет во многих случаях рассматривать права человека как неимущественные, так и юридические права. Более того, права человека могут быть либо правами требования, либо правами свободы, и иметь отрицательный или положительный оттенок по отношению к обязательствам, налагаемым другими при обеспечении права.Права человека можно разделить на пять различных категорий, и основной целью обеспечения прав человека является создание условий для всех людей, чтобы они имели возможность вести минимально хорошую жизнь. Наконец, широко считается, что права человека важнее других социальных и политических соображений при распределении государственных ресурсов. Вообще говоря, философы обычно соглашаются по таким вопросам, как формальные свойства прав человека, объект прав человека и сила прав человека.Однако гораздо меньше согласия по фундаментальному вопросу о том, как права человека могут быть оправданы с философской точки зрения. Было бы справедливо сказать, что философы дали много разных, порой даже противоречивых ответов на этот вопрос. Философы стремились оправдать права человека апелляцией к единым идеалам, таким как равенство, автономия, человеческое достоинство, фундаментальные интересы человека, способность к рациональной деятельности и даже демократия. Для ясности и относительной простоты я сосредоточусь на двух, наиболее известных на данный момент философских попытках оправдать права человека: теории интересов и теории воли.Прежде чем я это сделаю, необходимо ответить на один из предыдущих вопросов.
а. Требуют ли права человека философского обоснования?
Многие люди склонны принимать законность прав человека как должное. Конечно, для многих нефилософов права человека могут казаться слишком очевидными, основанными на самоочевидно истинных и универсально значимых моральных принципах. В этом отношении права человека можно рассматривать как эмпирические факты о современном мире. Права человека действительно существуют, и многие люди действуют в соответствии с соответствующими обязанностями и обязательствами, вытекающими из прав человека.Ни один сторонник прав человека не может жаловаться на такое восприятие. По крайней мере, преобладание таких взглядов прагматически ценно для дела прав человека. Однако философы-моралисты не пользуются такой лицензией на эпистемологическое самоуспокоение. Философов морали по-прежнему волнует вопрос о философских основах прав человека. Есть веская причина, по которой нас всех должен интересовать такой вопрос. То, что можно было бы назвать «философски наивным» взглядом на права человека, фактически истолковывает права человека как законные права.Действительность прав человека тесно связана с правовой кодификацией прав человека и зависит от нее. Однако, как утверждалось ранее, такого подхода недостаточно для оправдания прав человека. Аргументы в пользу обоснованности какой-либо моральной доктрины никогда не могут быть разрешены простым указанием на эмпирическое существование определенных моральных убеждений или концепций. Мораль по своей сути связана с тем, что должно происходить, и это не может быть решено апелляциями к тому, что происходит или воспринимается как имеющееся.Исходя из этого, было бы очень трудно утверждать, что апартеид в Южной Африке, если взять более ранний пример, был морально несправедливым режимом. Не следует путать закон с моралью как таковую. И не считайте эти два просто соэкстенсиональными. Права человека возникают как неимущественные права. Права человека претендуют на силу везде и для всех, независимо от того, получили ли они всестороннее юридическое признание, и даже независимо от того, согласны ли все с требованиями и принципами прав человека.Таким образом, нельзя решить вопрос о философской обоснованности прав человека, обращаясь к чисто эмпирическим наблюдениям за миром. Как моральная доктрина права человека должны быть доказаны как действительные как нормы, а не как факты. Для этого нужно обратиться к моральной философии. В настоящее время преобладают два конкретных подхода к вопросу о действительности прав человека: то, что можно условно назвать «подходом теории интересов» и «подходом теории воли».
г.Подход, основанный на теории интересов,
Сторонники подхода теории интересов утверждают, что основная функция прав человека состоит в защите и продвижении определенных жизненно важных интересов человека. Обеспечение основных интересов людей является основным основанием, на котором права человека могут быть оправданы с моральной точки зрения. Таким образом, подход, основанный на интересах, в первую очередь касается выявления социальных и биологических предпосылок для людей, ведущих минимально хорошую жизнь. Универсальность прав человека основана на том, что считается некоторыми основными, незаменимыми атрибутами человеческого благополучия, которые, как считается, мы все обязательно разделяем.Возьмем, к примеру, интерес каждого из нас к собственной безопасности. Этот интерес служит основанием для наших претензий на право. Это может потребовать получения других прав в качестве предпосылок безопасности, таких как, например, удовлетворение основных потребностей в питании и необходимость не подвергаться произвольному задержанию или аресту. Философ Джон Финнис является хорошим представителем подхода теории интересов. Финнис (1980) утверждает, что права человека оправданы на основании их инструментальной ценности для обеспечения необходимых условий человеческого благополучия.Он выделяет семь основных интересов, или то, что он называет «основными формами блага человека», в качестве основы для прав человека. Это: жизнь и ее способность к развитию; приобретение знаний как самоцель; игра, как возможность для отдыха; эстетическое выражение; общительность и дружба; практическая разумность, способность к интеллектуальным и разумным мыслительным процессам; и, наконец, религия или способность к духовному опыту. По словам Финниса, это основные предпосылки для благополучия человека и, как таковые, служат для оправдания наших требований в отношении соответствующих прав, будь то права требования или права свободы.
Другие философы, защищавшие права человека с позиций подхода, основанного на интересах, рассмотрели вопрос о том, каким образом обращение к интересам может служить оправданием для уважения и, при необходимости, даже для позитивных действий для продвижения интересов других. Такие вопросы имеют давнюю историю в западной моральной и политической философии и уходят корнями, по крайней мере, еще в 17-е. Философ века Томас Гоббс. Как правило, этот подход пытается предоставить то, что Джеймс Никель (1987: 84) назвал «разумными соображениями» в поддержку прав человека.Взяв за отправную точку утверждение, что все люди обладают базовыми и фундаментальными интересами, сторонники этого подхода утверждают, что каждый человек несет основную и общую обязанность уважать права каждого другого человека. В основе этого долга лежит не просто доброжелательность или альтруизм, а личный интерес. Как пишет Никель, «разумный аргумент, основанный на фундаментальных интересах, пытается показать, что было бы разумно принять и соблюдать права человека в обстоятельствах, когда большинство других, вероятно, поступят так же, потому что эти нормы являются частью наилучших средств защиты своих прав. основные интересы против действий и бездействия, которые ставят их под угрозу.'(Там же). Защита собственных фундаментальных интересов требует готовности других признавать и уважать эти интересы, что, в свою очередь, требует взаимного признания и уважения фундаментальных интересов других. Адекватная защита основных интересов каждого человека требует создания системы сотрудничества, основной целью которой является не содействие общему благу, а защита и продвижение личных интересов.
Для многих философов подход, основанный на интересах, обеспечивает мощную с философской точки зрения защиту доктрины прав человека.Он имеет очевидное преимущество апелляции к человеческой общности, к тем атрибутам, которые мы все разделяем, и тем самым предлагает относительно широкую защиту множества прав человека, которые многие считают фундаментальными и неотъемлемыми. Подход, основанный на интересах, также предусматривает возможность разрешения некоторых потенциальных споров, которые могут возникнуть из-за необходимости отдавать предпочтение одним правам человека над другими. Это можно сделать, например, путем иерархического упорядочивания соответствующих интересов, идентифицированных как конкретный объект или содержание каждого права.
Однако подход, основанный на интересах, подвергается значительной критике. Прежде всего, это необходимая привлекательность теоретиков для объяснения человеческой натуры. Подход, основанный на интересах, явно работает, по крайней мере, с неявным учетом человеческой природы. Апелляции к человеческой природе, конечно, оказались весьма противоречивыми и, как правило, не позволяют достичь консенсуса, необходимого для установления легитимности любой моральной доктрины, основанной на учете человеческой природы.Например, сочетание обращения к фундаментальным интересам со стремлением обеспечить условия для каждого человека, ведущего минимально хорошую жизнь, будет осложнено социальным и культурным разнообразием. Ясно, что, как утверждал экономический философ Амартия Сен (1999), минимальные условия для достойной жизни относительны в социальном и культурном отношении. Создание условий для минимально хорошей жизни для жителей Гринвич-Виллидж будет значительно отличаться от обеспечения таких же условий для жителей трущоб в Южной Африке или Южной Америке.Хотя сами интересы могут быть в конечном итоге идентичными, адекватная защита этих интересов должна выходить за рамки простого определения некоторых якобы общих предпосылок для удовлетворения фундаментальных интересов людей. Другая критика подхода, основанного на интересах, сосредоточена на апелляции к личным интересам как обеспечению согласованной основы для полного уважения прав всех людей. Этот подход основан на предположении, что люди находятся в состоянии относительно равной уязвимости по отношению друг к другу.Однако это просто не так. Модель не может адекватно защитить утверждение о том, что корыстный агент должен уважать интересы, например, гораздо менее влиятельных или географически удаленных людей, если он желает защитить свои собственные интересы. С этой точки зрения, почему чисто корыстный и избыточный человек, скажем, в Лос-Анджелесе или Лондоне, должен заботиться об интересах голодающего человека на каком-то далеком и обедневшем континенте? В этом случае голодающий не в состоянии повлиять на фундаментальные интересы своего толстого партнера.Апелляция к чистому личному интересу в конечном итоге не может служить основой для сохранения универсального морального сообщества, лежащего в основе доктрины прав человека. Это не может оправдать притязания на универсальные права человека. Еще более философски ориентированная критика сосредоточена на подходе, основанном на интересах, якобы пренебрежении конструктивным человеческим фактором как фундаментальным компонентом морали в целом. Проще говоря, подход, основанный на интересах, имеет тенденцию истолковывать наши фундаментальные интересы как предопределители нравственной воли человека.Это может привести к подчинению важности осуществления свободы как главного морального идеала. Можно попытаться включить свободу в число основных интересов человека, но по этой причине свобода не является составляющей наших интересов. Эта особая озабоченность лежит в основе так называемого «подхода к правам человека».
г. Подход, основанный на теории воли,
В отличие от подхода интересов, теория воли пытается установить философскую значимость прав человека на одном человеческом атрибуте: способности к свободе.Теоретики воли утверждают, что отличительной чертой человеческого действия является способность к свободе, и что она должна составлять основу любого понимания прав. В конечном итоге теоретики будут рассматривать права человека как происходящие из одного конститутивного права или сводимые к нему или, наоборот, очень ограниченный набор якобы фундаментальных атрибутов. H.L.A. Харт, например, логически утверждает, что все права сводятся к одному фундаментальному праву. Он называет это «равным правом всех людей быть свободными».'(1955: 77). Харт настаивает на том, что права на такие вещи, как, например, участие в политической жизни или адекватное питание, в конечном итоге сводятся к равному праву людей на свободу и являются производными от него. Генри Шу (1996) развивает выводной аргумент Харта и утверждает, что одной свободы в конечном итоге недостаточно для обоснования всех прав, установленных Хартом. Шу утверждает, что многие из этих прав подразумевают нечто большее, чем просто личную свободу, и включают безопасность от насилия и необходимые материальные условия для личного выживания.Таким образом, он основывает права на свободе, безопасности и существовании. Философ морали Алан Гевирт (1978, 1982) развил эти темы. Гевирт утверждает, что оправдание наших притязаний на обладание основными правами человека основано на том, что он представляет как отличительную черту человека в целом: способность к рационально целенаправленному действию. Гевирт утверждает, что признание действительности прав человека является логическим следствием признания себя рационально целеустремленным агентом, поскольку обладание правами является необходимым средством для рационально целенаправленных действий.Гевирт обосновывает свой аргумент утверждением, что все человеческие действия рационально целенаправленны. Каждое человеческое действие совершается по какой-то причине, независимо от того, хорошая это причина или плохая. Он утверждает, что, рационально поддерживая какую-то цель, скажем, желание написать книгу, нужно логически поддерживать средства для достижения этой цели; как минимум собственная грамотность. Затем он спрашивает, что в первую очередь требуется для того, чтобы быть рационально целеустремленным агентом? Он отвечает, что свобода и благополучие — два необходимых условия для рационально целенаправленных действий.Свобода и благополучие — необходимые средства для рациональных действий. Они являются необходимыми предпосылками для того, чтобы быть человеком, а быть человеком — значит обладать способностью к рационально целенаправленным действиям. В качестве необходимых предварительных условий каждый человек имеет право на доступ к ним. Однако Гевирт утверждает, что каждый человек не может просто захотеть получить удовольствие от этих предпосылок для рациональной деятельности, не заботясь о других. Необходимую заботу о правах человека он основывает на том, что он называет «принципом общей согласованности» (PGC).Гевирт утверждает, что притязания каждого человека на основные средства рационально целенаправленного действия основаны на обращении к общему, а не конкретному атрибуту всех соответствующих агентов. Я не могу логически заявить о своих собственных притязаниях на основные права человека без одновременного принятия равных притязаний всех рационально целеустремленных агентов на одни и те же базовые атрибуты. Гевирт утверждал, что существует абсолютное право на жизнь, которым все мы обладаем отдельно и в равной степени. В этом утверждении Гевирт повторяет концепцию Дворкина о правах как козырях, но в конечном итоге идет дальше, чем Дворкин готов сделать, утверждая, что право на жизнь является абсолютным и, следовательно, не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.Он утверждает, что «право является абсолютным, когда оно не может быть отменено ни при каких обстоятельствах, так что оно никогда не может быть законно нарушено, и оно должно осуществляться без каких-либо исключений» (1982: 92). Затем теоретики попытаются обосновать законность прав человека на основе идеала личной автономии: права являются проявлением осуществления личной автономии. При этом действительность прав человека обязательно связана с действительностью личной автономии. На первый взгляд, это может показаться очень сильной философской позицией.В конце концов, как мог бы возразить кто-то вроде Гевирта, критики этой позиции обязательно будут действовать автономно, и они не могут сделать это, не требуя при этом наличия самих средств для таких действий: даже критикуя права человека, логически предполагается, что наличие таких прав.
Несмотря на кажущуюся логическую силу приближения воли, он подвергался различным формам критики. Особенно важная форма критики сосредоточена на применении теории воли к так называемым «маргинальным случаям»; люди, которые временно или постоянно неспособны действовать рационально автономно.Сюда входят люди, у которых диагностировано слабоумие, шизофрения, клиническая депрессия, а также люди, которые остаются в коматозном состоянии, от которого они могут никогда не выздороветь. Если, например, основополагающим условием обладания правами человека является способность действовать рационально и целенаправленно, то из этого логически следует, что лица, неспособные соответствовать этим критериям, не имеют законных претензий на права человека. Многие сочли бы этот вывод тревожным с моральной точки зрения.Однако влечет за собой неукоснительное следование волевому подходу. Некоторым людям временно или постоянно не хватает критериев, которые, например, Гевирт цитирует в качестве основы для наших требований к правам человека. Трудно представить себе, как они могут быть ассимилированы в сообществе носителей прав человека с точки зрения аргумента Гевирта. Несмотря на это, общая тенденция заключается в распространении соображений прав человека на многие так называемые «маргинальные дела». Поступление иначе могло бы показаться многим интуитивно неправильным, если не в конечном итоге оправданным обращением к практическому разуму.Это может показать, в какой степени поддержка прав человека многими людьми включает в себя неотвратимый элемент сочувствия, принимающий форму общей эмоциональной заботы о других. Таким образом, строгое применение критериев теоретиков воли в отношении членства в сообществе носителей прав человека, по-видимому, приведет к исключению некоторых категорий людей, которые в настоящее время признаны законными носителями прав человека.
Подход теории интересов и подход теории воли содержат сильные и слабые стороны.При последовательном и раздельном применении к доктрине прав человека каждый подход, по-видимому, приводит к выводам, которые могут ограничить или подорвать полную силу этих прав. Возможно, философским сторонникам прав человека необходимо начать рассматривать потенциальные философские преимущества, достижимые путем объединения различных тем и элементов, обнаруженных в этих (и других) философских подходах к оправданию прав человека. Таким образом, дальнейшие попытки оправдать основу и содержание прав человека могут выиграть от применения более тематически плюралистического подхода, чем это обычно имело место до настоящего времени.
5. Философская критика прав человека
Доктрина прав человека подвергалась различным формам фундаментальной философской критики. Эти вызовы философской обоснованности прав человека как моральной доктрины отличаются от критических оценок различных философских теорий, поддерживающих эту доктрину, по той простой причине, что они стремятся продемонстрировать то, что они воспринимают, в соответствии с философскими заблуждениями, на которых основаны права человека. Особое внимание привлекают две такие формы критического анализа: одна, которая бросает вызов универсалистским притязаниям на права человека, а другая бросает вызов предполагаемому объективному характеру принципов прав человека.
а. Моральный релятивизм
Философские сторонники прав человека неизбежно привержены моральному универсализму. Как моральные принципы и как моральная доктрина права человека считаются универсальными. Однако моральный универсализм уже давно подвергается критике со стороны так называемых моральных релятивистов. Моральные релятивисты утверждают, что общепризнанных моральных истин не существует. Для моральных релятивистов просто не существует универсальной моральной доктрины.Релятивисты рассматривают мораль как социальный и исторический феномен. Таким образом, моральные убеждения и принципы считаются социально и исторически обусловленными, действительными только для тех культур и обществ, в которых они возникли и в которых они получили широкое признание. Релятивисты указывают на огромное количество разнообразных моральных убеждений и практик, очевидных в современном мире, как на эмпирическую поддержку своей позиции. Даже в пределах одного современного общества, такого как Соединенные Штаты или Великобритания, можно найти большое разнообразие фундаментальных моральных убеждений, принципов и практик.Таким образом, современные сложные общества все чаще считаются плюралистическими и многокультурными по своему характеру. Для многих философов мультикультурный характер таких обществ служит фундаментальному ограничению содержания и объема регулирующих политических принципов, управляющих этими обществами. В отношении прав человека релятивисты, как правило, сосредотачиваются на таких вопросах, как предполагаемый индивидуалистический характер доктрины прав человека. Многие релятивисты утверждали, что права человека неоправданно смещены в сторону морально индивидуалистических обществ и культур, что неизбежно происходит за счет общей моральной окраски многих азиатских и африканских обществ.В лучшем случае некоторые статьи о правах человека могут считаться излишними в таких обществах, в худшем — они могут казаться положительно вредными, если их полностью выполнять, заменяя фундаментальные ценности одной цивилизации ценностями другой и тем самым увековечивая форму культурного и культурного наследия. моральный империализм.
Философские дебаты между универсалистами и релятивистами слишком сложны, чтобы их здесь можно было адекватно резюмировать. Однако некоторые немедленные ответы на релятивистскую критику прав человека доступны немедленно.Во-первых, простое указание на моральное разнообразие и предполагаемую целостность отдельных культур и обществ само по себе не дает ни философского оправдания релятивизма, ни достаточной критики универсализма. В конце концов, существовало и продолжает существовать множество культур и обществ, отношение которых к собственному народу оставляет желать лучшего. Действительно ли релятивист просит нас признать и уважать целостность нацистской Германии или любого другого столь же репрессивного режима? Вряд ли можно сомневаться в том, что в его нынешнем виде релятивизм несовместим с правами человека.На первый взгляд может показаться, что это придает аргументированный вес универсалистской поддержке прав человека. В конце концов, можно строить догадки относительно готовности любого релятивиста фактически отказаться от обладания правами человека, если и когда этого требует социальное окружение. Точно так же релятивистские аргументы обычно представляются членами политических элит в тех странах, чье систематическое угнетение их народов привлекло внимание защитников прав человека. Экспоненциальный рост массовых правозащитных организаций во многих странах мира, культура которых, как утверждается, несовместима с осуществлением прав человека, поднимает серьезные вопросы относительно обоснованности и целостности таких «коренных» релятивистов.В худшем случае доктрина морального релятивизма может быть использована в попытке незаконно оправдать деспотические политические системы. Обеспокоенность предполагаемой несовместимостью прав человека и общинных моральных систем представляется более актуальной проблемой. Права человека, несомненно, рассматривали основного носителя прав человека как отдельную личность. Это в значительной степени связано с западным происхождением прав человека. Однако было бы столь же справедливо сказать, что так называемое «третье поколение» прав человека гораздо больше приспособлено к общинной и коллективной основе жизни многих людей.В соответствии с работой политических философов, таких как Уилл Кимлика, растет осознание необходимости адаптировать принципы прав человека к таким вещам, как коллективные права меньшинств и, например, претензии этих меньшинств к таким вещам, как общинные права на землю. . Хотя права человека остаются философски обоснованными в рамках индивидуалистической моральной доктрины, не может быть никаких сомнений в том, что предпринимаются попытки адекватно применить права человека в обществах, более ориентированных на общину.Права человека больше нельзя обвинять в «культурной слепоте».
г. Эпистемологическая критика прав человека
Вторая наиболее важная современная философская форма критики прав человека бросает вызов предполагаемой объективной основе прав человека как моральных прав. Эту форму критики можно представить себе как реку, в которую впадают многие философские притоки. Суть этих попыток опровергнуть права человека состоит в утверждении, что моральные принципы и концепции по своей сути субъективны.С этой точки зрения моральные убеждения не проистекают из правильного определения рационально целенаправленной воли или даже понимания воли какого-то божественного существа. Скорее, моральные убеждения по сути являются выражением частичных предпочтений людей. Таким образом, эта позиция отвергает главное основание, на котором зиждется концепция моральных прав: существование рациональных и априорных моральных принципов, на которых должна быть основана правильная и законная моральная доктрина. В современной, в отличие от античной, философии этот аргумент наиболее тесно связан с XVIII веком.Шотландский философ века Дэвид Хьюм. В последнее время его версии защищали такие люди, как К. Л. Стивенсон, Людвиг Витгенштейн, Дж. Л. Маки и Ричард Рорти. В самом деле, Рорти (1993) утверждал, что права человека основаны не на использовании разума, а на сентиментальном видении человечества. Он настаивает на том, что права человека невозможно защитить с рациональной точки зрения. Он утверждает, что нельзя оправдать основы прав человека апелляцией к теории морали и канонам разума, поскольку, как он настаивает, моральные убеждения и практики в конечном итоге не мотивируются апелляцией к разуму или моральной теории, а проистекают из симпатической идентификации с другие: мораль берет начало в сердце, а не в голове.Интересно, что, хотя Рорти однозначно скептически относится к философской основе прав человека, он рассматривает существование прав человека как «хорошее и желаемое», то, от чего мы все выигрываем. Его критика прав человека не мотивирована скрытой враждебностью к доктрине. По мнению Рорти, правам человека лучше служат эмоциональные призывы идентифицировать себя с ненужными страданиями других, чем аргументы в пользу правильного определения причины.
Акцент Рорти на важности эмоциональной идентификации с другими — законное беспокойство.Это может, например, обеспечить дополнительную поддержку философских аргументов, представленных такими, как Гевирт. Однако, как недавно заметил Майкл Фриман, «аргумент Рорти… путает мотивацию и оправдание . Сочувствие — это эмоция. Оправдано ли действие, которое мы предпринимаем на основе наших эмоций, зависит от причин этого действия. Рорти хочет исключить из философии недоказуемые метафизические теории, но в своей критике теории прав человека он заходит слишком далеко и исключает рассуждения.'(2002: 56). Собственное представление Рорти об основе и объеме моральных знаний в конечном итоге запрещает ему утверждать, что права человека являются нравственно желательным явлением, поскольку он явно исключает обоснованность обращения к независимо проверяемым критериям, необходимым для поддержки любого такого суждение. Мы требуем от Рорти независимой причины для принятия его заключения. Именно это он отрицает, что может быть законно предоставлено моральной философией.
Рорти в сторону, общая критика моральной объективности имеет давнее и очень прочное наследие в современной моральной философии.Было бы неверно утверждать, что либо объективисты, либо субъективисты нанесли какой-либо окончательный «удар» своим философским оппонентам. Права человека основаны на притязании на моральную объективность, будь то апелляция к интересам или волеизъявлению. Следовательно, любая критика морального объективизма не может не иметь последствий для философской защиты прав человека. Как я отмечал выше, такие философы, как Алан Гевирт и Джон Финнис, разными способами пытались установить рациональную и объективную силу прав человека.Читателю, заинтересованному в дальнейшем изучении этой конкретной темы, рекомендуется провести тщательный философский анализ одного или обоих из этих двух философов.
6. Заключение
Права человека имеют давнее историческое наследие. Основная философская основа прав человека — это вера в существование формы справедливости, справедливой для всех народов и повсюду. В этой форме современная доктрина прав человека заняла центральное место в геополитических делах.Язык прав человека понимают и используют многие народы в самых разных обстоятельствах. Права человека стали неотъемлемой частью современного понимания того, как следует обращаться с людьми друг с другом, а также со стороны национальных и международных политических органов. Права человека лучше всего рассматривать как потенциальные моральные гарантии для каждого человека вести минимально хорошую жизнь. Степень, в которой это стремление не было реализовано, представляет собой грубую неспособность современного мира установить морально обязательный порядок, основанный на правах человека.Философские основы прав человека подвергались последовательной критике. Хотя некоторые аспекты последовавших за этим дебатов между философскими сторонниками и противниками прав человека остаются нерешенными и, возможно, неразрешимыми, общие доводы в пользу прав человека остаются морально сильными. Возможно, самая убедительная мотивация для существования человека может основываться на упражнении воображения. Попробуйте представить себе мир без прав человека!
7. Ссылки и дополнительная литература
- Дворкин, Рональд. Серьезно принимать права , (Лондон: Дакворт, 1978)
- Фриман, Майкл. Права человека: междисциплинарный подход , (Кембридж: Polity, 2002)
- Финнис, Джон. Естественный закон и естественные права , (Oxford; Clarendon Press, 1980)
- Гевирт, Алан. Причина и мораль , (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1978)
- Гевирт, Алан. Права человека: Очерки обоснования и применения , (Чикаго; University of Chicago Press, 1982)
- Джонс, Питер. Права , (Basingstoke; Macmillan, 1994)
- Mackie, J.L. Этика: изобретать правильное и неправильное , (Harmondsworth; Penguin, 1977)
- Никель, Джеймс. Осмысление прав человека: философские размышления о Всеобщей декларации прав человека , (Беркли; University of California Press, 1987)
- Рорти, Ричард.