Классификация аварий на химически опасных объектах: Ошибка 404! Страница не найдена

Содержание

Классификация аварий на химически опасных объектах — Студопедия

Аварии на химически опасных объектах (ХОО) могут быть классифицированы по:

§ типу возникновения аварии делятся на производственные и транспортные, при которых нарушается герметичность емкостей и трубопроводов, содержащих АХОВ

§ источнику выброса АХОВ подразделяются на:

o аварии с выбросом или выливом АХОВ при их производстве, переработке и хранении;

o аварии на транспорте с выбросом АХОВ;

o образование и распространение паров, аэрозолей АХОВ в процессе протекания химических реакций, начавшихся в результате аварии;

o аварии с химическими боеприпасами.

Принципиальная схема организации МСГО

 
 

Условные обозначения:

БСМП — бригады специализированной медицинской помощи;

СЭО – санитарно-эпидемиологический отряд;

СЭБ – санитарно-эпидемиологическая бригада;

СПЭБ – специализированная противоэпидемическая бригада;

ГЭР – группа эпидемической разведки;

МО – медицинский отряд;

ХПГ – хирургический подвижной госпиталь;

ТТПГ – токсико-терапевтический подвижной госпиталь;

ИПГ – инфекционный подвижной госпиталь;

АЛ – аптечная летучка;

ГБ – головная больница;


МПБ – многопрофильная больница;

ПБ – профилированная больница.

§ масштабам последствий химически опасных аварий делятся на:

o локальные, последствия которых ограничиваются одним цехом, участком ХОО;

o местные, последствия которых ограничиваются производственной площадью ХОО или его санитарно-защитной зоной;

o общие, последствия которых распределяются за пределами санитарно-защитной зоны ХОО.

§ сфере возникновения химически опасных аварий делятся на:

o аварии на хранилищах АХОВ;

o аварии при ведении технологических процессов производства ХОО;

o аварии при транспортировке АХОВ по трубопроводам или железнодорожными емкостями по территории объекта

В результате аварии на ХОО могут возникнуть ЧС четырех типов, отличающихся друг от друга характером воздействия поражающих факторов, а также организацией мероприятий защиты от производственного персонала и населения:

1 тип – с образованием только первичного облака АХОВ

2 тип – с образованием пролива, первичного и вторичного облаков АХОВ

3 тип – с образованием пролива и только вторичного облака АХОВ

4 тип – с заражением территории (грунта, воды) малолетучими АХОВ (диоксидом, фенолом, сероуглеродом)

Причины и последствия аварий на химически опасных объектах

Главным образом, причиной возникновения чрезвычайных ситуаций является нарушение техники безопасности, неправильная эксплуатация или износ оборудования, а также недооценка систем предупреждения.

Аварии на химически опасных объектах не являются исключением. Здесь аварии тоже происходят из-за несоблюдения мер безопасности, износа оборудования или нарушения технологии производства.

Наибольшую опасность представляют собой аварии с неуправляемым выбросом АХОВ, который происходит из-за взрыва, пожара или же поломки промышленного оборудования. Так, например, в 1984 году в городе Бхопал (Индия) произошла самая страшная техногенная катастрофа на химическом производстве. На заводе, где произошла катастрофа, производился севин – ядохимикат для борьбы с вредителями хлопка, а также овощных и цитрусовых культур. Для производства севина необходимо опасное вещество – метилизоцианат. Это вещество хранилось в огромном заводском резервуаре, откуда и произошел аварийный выброс паров метилизоцианата. Дело в том, что температура в резервуаре превысила температуру кипения – 39 градусов Цельсия. В результате в атмосферу было выброшено почти 42 тонны ядовитых паров.

Это привело к гибели восемнадцати тысяч человек, а еще двести тысяч получили поражения различной степени тяжести. Официальной версии о том, что стало причиной аварии так и не прозвучало, но скорее всего это произошло из-за несоблюдения мер безопасности или из-за износа оборудования.

Надо сказать, что довольно большую опасность представляет транспортировка опасных химических веществ, которая осуществляется ежедневно. Как привило, такие вещества перевозят с помощью автомобильного или железнодорожного транспорта.

Помимо обычного номерного знака, автомобили, перевозящие АХОВ, маркируются и другим знаком с четырёхзначным числом внизу. Это число является международным кодом того или иного опасного вещества. Запомните наиболее распространённые из них: аммиак имеет номер 1005, анилин – 1547, бензин – 1203, серная кислота – 1830, соляная кислота – 1789, метан – 1971, хлор – 1017, этилен – 1038.

Если вы стали свидетелем аварии автомашин с этими (или подобными им) номерами, к ним нельзя приближаться – это крайне опасно. Для этого необходимы специальные средства индивидуальной защиты. Что касается цистерн, наполненных опасными веществами, то они обычно окрашиваются в яркие цвета или на них наносятся проблесковые маячки.

Примером аварии при транспортировке АХОВ может послужить авария, произошедшая в тысяча девятьсот девяносто девятом году в Санкт-Петербурге. В автоцистерне перевозилось четыре тонны бутадиена – это крайне ядовитое вещество, которое, к тому же, образует взрывоопасные газовоздушные смеси. Произошедшая утечка этого вещества сулила мощнейший взрыв при малейшей искре. Это грозило уничтожить не только саму автомашину, но и несколько прилегающих к дороге домов, а также привести к химическому загрязнению значительной части города. К счастью, цистерну удалось эвакуировать из города, и катастрофы не произошло.

Вы уже познакомились с различными характеристиками АХОВ. Сегодня, вы узнаете еще одну важную характеристику, которая называется токсодозой. Токсодоза – это количественная характеристика токсичности аварийно-химически опасных веществ, соответствующая определённому уровню поражения при его воздействии на живой организм. В связи с этим, выделяется смертельная токсодоза, средняя токсодоза и средняя пороговая токсодоза. Токсодоза называется смертельной, если она вызывает смертельный исход у половины и более поражённых. Токсодоза называется средней, если она выводит из строя половину и более пораженных. Наконец, токсодоза называется средней пороговой, если у половины и более пораженных начинают проявляться начальные симптомы.

Как мы уже говорили, различные аварийно-химически опасные вещества имеют различный уровень токсичности: о нём можно судить по таблице, которую вы видите на экране.

Основными параметрами зараженного воздуха является масса токсичного вещества, содержащегося в единице объёма воздуха. В таблице указаны значения в миллиграммах на литр, которых достаточно, чтобы получить ту или иную токсодозу за минуту. Например, смертельная концентрация аммиака составляет 100 миллиграммов на литр, а смертельная концентрация синильной кислоты – всего 1,5 миллиграмма на литр.

При аварии с выбросами АХОВ определяется зона химического заражения, то есть, территория с опасными для людей концентрациями ядовитых веществ. Размеры очага химического заражения зависят от трех основных факторов: количество выброшенного опасного вещества его токсичность, а также погодные условия. О первых двух факторах мы уже говорили, поэтому сейчас уделим внимания тому, как на химическое заражение могут повлиять

погодные условия.

Дело в том, что форма и размеры зоны заражения напрямую зависят от скорости ветра. При очень небольшой скорости ветра (до 0,5 метра в секунду), форму зоны заражения можно принять за круг.

Если же скорость ветра находится в пределах от половины до одного метра в секунду, то зона химического заражения будет представлять собой полукруг. При ветре от 1 до 2 метров в секунду – сектор с углом 90 градусов, а при ветре более 2 метров в секунду – сектор с углом 45 градусов. Кроме того, скорость ветра, естественно, влияет на скорость движения зараженного облака.

Даже при ветре всего в 1 метр в секунду, облако способно за час удалиться от аварии на 5-7 километров. При скорости 2 метра в секунду – на 10-14 километров, а при 3 метрах в секунду – на расстояние от 16 до 21 километра. При скорости ветра более 6 метров в секунду облако довольно быстро рассеивается.

Существует также такое понятие, как глубина зоны заражения, то есть, распределение опасных веществ по высоте. Глубина зоны заражения также зависит от метеорологических условий.

Выделяют три степени, так называемой, вертикальной устойчивости атмосферы. Это инверсия, изотермия и конвекция.

Инверсией называется повышение температуры воздуха по мере увеличения высоты. Приземная инверсия может иметь толщину в десятки или даже сотни метров. Этот слой будет задерживать различные пары, что создаст наиболее благоприятную обстановку для распространения опасных концентраций АХОВ. Изотермия – это типичное состояние для пасмурной погоды.

Слои воздуха пребывают в некотором равновесии, что тоже способствует застою АХОВ в приземном слое атмосферы. Наконец, при конвекции, слои воздуха перемещаются с одних высот на другие, способствуя рассеиванию облака и снижению концентрации АХОВ. Такое явление наиболее часто наблюдается в ясные летние дни.

В качестве примера, рассмотрим наиболее типичную химическую аварию с разрушением стотонной ёмкости с опасным веществом (в роли которого будет выступать хлор или аммиак). Скорость ветра возьмем за 2 метра в секунду. При таких условиях в случае инверсии, пагубное воздействие паров аммиака будет сказываться на расстоянии порядка 4 километров, а воздействие хлора – на расстоянии 20 километров.

В случае изотермии, воздействие аммиака будет распространяться уже не на 4, а лишь на одну 1,3 километра, а воздействие хлора – на 4 километра.

Ну а в случае конвекции, негативное влияние аммиака будет сказываться на расстоянии 500 метров, а негативное влияние хлора – на расстоянии, не превышающем 2 километра.

Надо сказать, что при высоких концентрациях аварийно-химически опасных веществ, выброшенных, в результате аварии на химически опасном объекте, поражение людей происходит очень быстро. Это может произойти буквально за несколько минут, в случае нахождения людей в непосредственной близости от аварии. Поэтому важна предварительная подготовка, а также, необходимо знать о правилах поведения и защитных мерах в подобных ситуациях. Этому будет посвящен следующий урок.

А сейчас давайте ознакомимся с классификацией аварий на химически опасных объектах по масштабам последствий. Итак, если речь идет о незначительной утечке АХОВ, то такая авария называется частной. Устранить последствия этой аварии не так сложно. Значительно сложнее бороться с последствиями местной аварии.

Аварию называют местной, если произошло разрушение довольно большой ёмкости или даже целого склада АХОВ. При этом зараженное облако достигает жилой застройки.

Если же облако проникает вглубь заселенных районов, то такая авария называется региональной – здесь уже можно говорить о значительном выбросе АХОВ. Наконец, существуют глобальные аварии – это аварии, при которых происходит полное разрушение всех хранилищ АХОВ на крупном химически опасном объекте. Чаще всего это происходит в результате взрыва. В этом случае в зоне химического заражения могут оказаться несколько жилых районов.

Разделяют также четыре вида очагов поражения (сокращенно ОП), в зависимости от длительности заражения местности, а также от сроков появления поражений человека. Первый вид очага поражения – это очаг поражения нестойкими и быстродействующими АХОВ – синильной кислотой, аммиаком, сероводородом и некоторыми другими веществами. Другой вид очага поражения – это поражение нестойкими медленнодействующими АХОВ. К таким веществам относятся хлорпикрин, фосген и азотная кислота.  Далее следует поражение стойкими быстродействующими АХОВ, например, анилином или фурфуролом. И, наконец, поражение стойкими медленнодействующими АХОВ. Примером такого вещества может послужить тетраэтилсвинец.

Для того чтобы быстро среагировать при поражении быстродействующими АХОВ, необходимо знать, чем характеризуются такие очаги поражений. Во-первых, это одновременное поражение большого числа людей в течение нескольких минут (или нескольких десятков минут). Во-вторых – это быстрое развитие интоксикации. В-третьих, поражения быстродействующими ядовитыми веществами, как правило, наиболее тяжелые. И, конечно, при таких поражениях возникает острая необходимость скорейшего оказания первой помощи и эвакуации людей из пораженного района.

Итоги урока:

·                    Зона химического заражения – это территория с опасными для людей концентрациями АХОВ.

·                    Зона, в которой произошли массовые поражения людей, называется очагом поражения.

·                    Также мы познакомились с понятием глубины зоны заражения. Глубина зоны заражения – это вертикальное распределение опасного вещества.

·                    Токсодоза – это количественная характеристика токсичности АХОВ, соответствующая определенному уровню поражения при его воздействии на живой организм.

Аварии на химически опасных объектах

1. Презентация на тему: аварии на химически опасных объектах

ПРЕЗЕНТАЦИЯ НА ТЕМУ: АВАРИИ
НА ХИМИЧЕСКИ
ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ

2. Химически-опасный объект (ХОО)

Химически-опасный объект (ХОО)
— предприятие народного хозяйства, при аварии или разрушении которого
могут произойти массовые поражения людей, животных и растений
сильнодействующими ядовитыми веществами (АХОВ).
Применяются они в промышленности и других отраслях, при выбросе
(выливе) могут приводить к заражению воздуха с поражающими
концентрациями.
Статистика:
• В РФ функционирует множество химически
опасных объектов экономики, располагающих
значительными количествами АОХВ, суммарный
запас на которых достигает 700 тыс.т.
• Общая площадь территории России, на которой
может возникнуть химическое заражение,
составляет около 300 тыс.кв.км с населением
около 59 млн человек

3.

Аварийно химически опасное вещество (АХОВ) — это опасное химическое
вещество, применяемое в
промышленности и в
сельском хозяйстве, при
аварийном выбросе
которого может произойти
заражение окружающей
среды в поражающих
живой организм
концентрациях.

4. Крупнейшие потребители

Чёрная и цветная металлургия (хлор, аммиак, соляную кислоту и т.д.)
Целлюлозно-бумажная промышленность (хлор, аммиак, сернистый ангидрид,
сероводород, соляная кислота)
Машиностроительная и оборонная промышленность (хлор, аммиак, соляная
кислота, водород фтористый)
Коммунальное хозяйство (хлор, аммиак)
Медицинская промышленность (аммиак, хлор, фосген, нитрил акриловые
кислоты, соляная кислота)
Сельское хозяйство ( аммиак, хлорпикрин, сернистый ангидрид)

5. Зона химического заражения

— территория, зараженная сильнодействующими веществами в
опасных для жизни людей пределах.
Очаг поражения — территория, в пределах которой в результате аварии на
химически опасном объекте произошли массовые поражения людей,
животных, растений.
Токсичность — свойство веществ вызывать отравления (интоксикацию) организма. Характеризуется
дозой вещества, вызывающей ту или иную степень отравления.
Токсодоза — количественная характеристика опасности АХОВ, соответствующая определенному
уровню поражения при его воздействии на живой организм. Для ингаляционных и для кожнорезорбитных поражений она определяется по-разному.
Концентрация — количественная характеристика облака зараженного воздуха, измеряется в г/м3 или
мг/л.

6. Пути поступления АХОВ в организм человека

Через
глаза
Через
рот
Через
нос
Через
кожу

7. Причины аварий на химически опасных объектах (ХОО):

нарушение установленных норм и правил размещения вновь строящихся и реконструируемых
химически опасных объектов;
использование устаревших технологий и оборудования;
недостаточно высокий уровень трудовой и производственной дисциплины у обслуживающего
персонала:
грубые нарушения правил охраны труда при организации и проведении погрузочно-разгрузочных и
ремонтных работ, при транспортировке и использовании АХОВ в процессе производства;
несоблюдение правил эксплуатации оборудования и ошибочные действия персонала;
отказ технологического и электрического оборудования на участках применения АХОВ;
нарушения технологического режима; ошибки при проектировании и строительстве складов АХОВ.

8. Аварийные ситуации на ХОО делятся на:

Аварии в цехах
предприятия
Аварии в
складских
помещениях
Аварии на
транспорте
• в технологических линиях обращается, как правило, незначительное
количество токсичных химических продуктов, это приводит к тому, что при
авариях в цехах предприятия, в большинстве случаев, имеет место локальное
заражение воздуха, оборудования, территории. Поражению в таких случаях
подвергается в основном производственный персонал.
• значительно большее количество АХОВ по объему содержится на складах,
поэтому, когда разрушаются (повреждаются) крупнотоннажные емкости, АХОВ
распространяются за пределы объекта, приводя к массовому поражению
персонала и населения
• аварийные ситуации при транспортировке АХОВ сопряжены с более высокой
степенью опасности, так как масштабы перевозки этих веществ являются
весьма большими.
• Например: на железных дорогах РФ ежедневно находится более 700 цистерн
жидкого хлора. Согласно данным за 1986-1987 гг., из 17 зарегистрированных
аварий со АХОВ 12 произошли на железных дорогах.

9. По опыту ликвидации аварий, к наиболее тяжелым последствиям с гибелью людей приводили выбросы следующих АХОВ:

аммиака
хлора
оксида углерода
оксида этилена
хлористого водорода
сернистого ангидрида
цианистого водорода
Среди этих веществ на первом месте
среди случаев гибели людей стоят хлор
и аммиак. В последние годы
значительно возросло производство и
потребление жидкого аммиака на
промышленных предприятиях.

10. Классификация аварий на химически опасных объектах

В химических отраслях аварии делят на две категории:
• аварии в результате взрывов, вызывающих разрушение
технологической схемы, инженерных сооружений, вследствие чего
полностью или частично прекращен выпуск продукции и для
восстановления требуются специальные ассигнования от
вышестоящих организаций.
• аварии, в результате которых повреждено основное или
вспомогательное техническое оборудование, инженерные
сооружения, вследствие чего полностью или частично прекращен
выпуск продукции и для восстановления производства требуются
затраты более нормативной суммы на плановый капитальный
ремонт, но не требуются специальные ассигнования вышестоящих
инстанций.

11. Характерные особенности аварий на ХОО

внезапность возникновения ЧС
быстрое распространение поражающих
факторов (особенно при ЧС с химической
обстановкой первого и второго типов)
опасность тяжелого массового поражения
людей и сельскохозяйственных животных,
попавших в зону заражения
необходимость проведения аварийноспасательных и других неотложных работ в
короткие сроки.

12. Заблаговременно проводятся следующие мероприятия химической защиты:

создаются и эксплуатируются системы контроля за химической
обстановкой в районах химически опасных объектов и локальные
системы оповещения о химической опасности;
разрабатываются планы действий по предупреждению и ликвидации
химической аварии;
накапливаются, хранятся и поддерживаются в готовности средства
индивидуальной защиты органов дыхания и кожи, приборы
химической разведки, дегазирующие вещества;
поддерживаются в готовности к использованию убежища,
обеспечивающие защиту людей от АХОВ;
принимаются меры по защите продовольствия, пищевого сырья,
фуража, источников воды от заражения АХОВ;
проводится подготовка к действиям в условиях химических аварий
аварийно-спасательных подразделений и персонала ХОО;
обеспечивается готовность сил и средств подсистем и звеньев РСЧС, на
территории которых находятся химически опасные объекты, к
ликвидации последствий химических аварий.

13. Действия по сигналу при химической аварии

Включить
радиоприемник или
телевизор для
получения
рекомендаций по
действиям сигнала.
Закрыть окна, отключить
электроприборы и газ.
Надеть резиновые
сапоги, плащ, взять
документы, деньги,
трехсуточный запас
продуктов и воды,
оповестить соседей.
Безопасность населения обеспечивается
своевременным оповещением, использованием
средств индивидуальной и коллективной защиты,
временным укрытием людей в жилых и
производственных зданиях, эвакуацией населения
из зон возможного заражения.
Выходить из зоны
возможного заражения
перпендикулярно
направлению ветра на
расстояние не менее 1,5
км от места пребывания.

14. Иногда возникает необходимость передвигаться по зараженной местности. При этом надо выполнять следующие правила:

Не прикасаться к местным предметам, не поднимать пыли и не
наступать на разливы жидкости и россыпи порошков;
Не снимать средства индивидуальной защиты, при обнаружении
ядовитых веществ на коже, одежде и средствах защиты удалить их
тампоном из бумаги или ветоши;
При движении не пить и не принимать пищу.
Выйдя из зоны заражения, следует провести санитарную обработку.

15. Действия после химической аварии

Исключить любые физические
нагрузки, принять обильное
питьё и немедленно обратиться
к врачу.
Если вы попали под непосредственное
воздействие АХОВ, то при первой
возможности снять зараженную одежду и
выбросить, принять душ (не менее 15
минут), промыть глаза 1%-ным раствором
борной кислоты, провести влажную уборку
помещения и обратиться к врачу

Наблюдение за острыми химическими инцидентами — наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999-2008 гг.

Морин Ф. Орр, MS1

Дженнифер Ву, MS1

Сью Л. Слоуп, доктор философии 2

1 Отдел токсикологии и наук о здоровье человека, Агентство по токсическим веществам и реестру заболеваний, CDC

2 Офис информационных услуг, Центры услуг Medicare и Medicaid


Автор, ответственный за переписку: Морин Ф. Орр, Отдел токсикологии и наук о здоровье человека, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, CDC. Телефон: 770-488-3806. Электронная почта: [email protected].

Абстракция

Проблема / состояние: Несмотря на то, что они являются нечастыми, острые химические инциденты (т. Е. Неконтролируемый или незаконный выброс или угроза выброса опасных веществ продолжительностью <72 часов) с массовыми жертвами или чрезвычайными уровнями ущерба или разрушений, серьезно затрагивающих население, инфраструктуру, окружающей среды и экономики, и ежегодно происходят тысячи менее разрушительных химических инцидентов.Данные эпиднадзора позволяют специалистам в области общественного здравоохранения и безопасности лучше понимать закономерности и причины этих инцидентов, что может улучшить усилия по предотвращению и подготовке к будущим инцидентам.

Отчетный период: 1999-2008 гг.

Описание системы: Система наблюдения за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами (HSEES) находилась в ведении Агентства по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) в период с января 1991 года по сентябрь 2009 года для описания последствий выбросов химических веществ для здоровья населения и разработки мероприятий. направленный на снижение вреда.В этом отчете представлен исторический обзор HSEES и обобщены инциденты из девяти штатов (Колорадо, Айова, Миннесота, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Техас, Вашингтон и Висконсин), которые участвовали в HSEES за последние 10 полных лет сбора данных. (1999-2008).

Результаты: В течение 1999-2008 гг. Произошло 57 975 химических инцидентов: 41 993 (72%) произошли на стационарных объектах, а 15 981 (28%) были связаны с транспортом. Химическая промышленность (NAICS 325) (23%) была отраслью с наибольшим количеством инцидентов; однако количество химических инцидентов на химическом производстве со временем существенно снизилось (R2 = 0.78), тогда как категория образовательных услуг (R2 = 0,65) и категория растениеводства (R2 = 0,61) имели устойчивую тенденцию к росту. Наиболее частыми факторами, способствовавшими происшествию, были отказ оборудования (n = 22 535, 48% инцидентов) и человеческий фактор (n = 16 534, 36%). Наиболее часто выбрасываемым химическим веществом был аммиак 3 366 (6%). Почти 60% всех инцидентов произошло в двух штатах, Техасе и Нью-Йорке. Наблюдалась тенденция к снижению количества инцидентов в Техасе, Висконсине и Колорадо, а в Миннесоте — тенденция к увеличению.

Интерпретация: Несмотря на то, что на химическое производство приходился самый большой процент инцидентов в HSEES, количество инцидентов, связанных с химическими веществами, с течением времени существенно снизилось в этой отрасли, в то время как были приняты меры по повышению осведомленности и профилактические меры. Однако количество инцидентов в сфере образовательных услуг и растениеводства увеличилось. Тенденции инцидентов и количество инцидентов варьируются в зависимости от штата. Было установлено, что только некоторые химические вещества, секторы и районы имеют отношение к большинству инцидентов и раненых.Отказ оборудования и человеческий фактор — обычные случайные факторы — можно предотвратить.

Последствия для общественного здравоохранения: Выводы, содержащиеся в этом сборнике кратких обзоров эпиднадзора, подчеркивают необходимость для образовательных учреждений и широкой общественности более целенаправленной работы. Кроме того, в центре профилактических мероприятий могут находиться несколько избранных химических веществ и производств, которые приводят к многочисленным инцидентам. Данные в этих обзорах показывают, что техническое обслуживание оборудования, а также обучение по предотвращению человеческих ошибок могут облегчить многие инциденты; НЦИП начал работу по этим направлениям.Государственный надзор позволяет государству выявлять проблемные области, отрасли и химические вещества для предотвращения и обеспечения готовности. Начиная с 2010 года, ATSDR заменил HSEES Национальной программой по инцидентам с токсичными веществами (NTSIP), чтобы расширить работу HSEES. NTSIP помогает штатам собирать данные наблюдения и продвигать рентабельные, упреждающие меры, такие как переход на более безопасный дизайн, разработку географического картирования химически уязвимых районов и принятие принципов зеленой химии (разработка химических продуктов и процессов, которые сокращают или исключить образование вредных веществ).Поскольку в более густонаселенных штатах, таких как Нью-Йорк и Техас, было больше всего инцидентов, следует тщательно оценить районы с высокой плотностью населения на предмет готовности и превентивных мер. NTSIP разрабатывает оценочное количество инцидентов для штатов, которые не собирают данные для помощи в планировании на уровне штата и на национальном уровне. NTSIP также собирает более подробные данные о химических инцидентах с массовыми жертвами. Данные HSEES и NTSIP могут использоваться специалистами по охране здоровья и безопасности населения и окружающей среды, представителями рабочих, специалистами по планированию действий в чрезвычайных ситуациях, координаторами готовности, представителями промышленности, аварийно-спасательными службами и другими лицами для подготовки и предотвращения химических инцидентов и травм.

Введение

Несмотря на усилия по повышению химической безопасности, инциденты, связанные с химическими веществами, продолжают происходить, и необходимы образовательные усилия и меры вмешательства. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Управление по охране труда (OSHA) Министерства труда США сообщили о результатах расследования нескольких крупных инцидентов и выявили повторяющиеся причины, включая неадекватный анализ рисков процесса, использование неподходящего или плохо спроектированного оборудования. , и неадекватные указания условий процесса (1).Кроме того, другим инцидентам предшествовала серия аналогичных инцидентов, инцидентов, которые едва удалось избежать, вызвав массовые жертвы, или отказы низкого уровня, что указывает на необходимость уделять больше внимания внедрению уроков и более тщательному расследованию компанией низкоуровневых отказов и инцидентов. которые могли привести к многочисленным травмам и смертельному исходу (1).

В 2007 году в результате взрыва на нефтеперерабатывающем заводе British Petroleum (BP) в Техас-Сити, штат Техас, 15 человек погибли и 170 человек получили ранения.Этот инцидент побудил Совет по химической безопасности США (CSB) рекомендовать независимую экспертную комиссию, результаты которой обычно называют отчетом группы Бейкера. Группа призвала компании регулярно и тщательно оценивать свою культуру безопасности, эффективность своих систем управления безопасностью процессов и свой корпоративный надзор за безопасностью для возможных улучшений. Группа отметила, что самоуспокоенность приводит к химическим инцидентам с травмами и смертельным исходом (2). В 2009 году OSHA объявило о штрафах в размере 87 430 000 долларов США для компании BP Products, Северная Америка, за неспособность устранить потенциальные опасности, с которыми сталкиваются сотрудники (3).Аналогичный взрыв с участием нитрата аммония произошел 6 лет спустя, примерно в 250 милях от Уэста, штат Техас, на территории West Fertilizer Company. Пятнадцать человек погибли, сотни получили ранения. 27 июня 2013 года председатель CSB свидетельствовал Комитету Сената США по окружающей среде и общественным работам, что в действующих стандартах США есть пробелы в безопасности. Несмотря на то, что известно об опасности нитрата аммония, никакие федеральные, государственные или местные правила не ограничивают хранение больших количеств нитрата аммония возле домов, школ или больниц (4).

Другие инциденты могли привести к массовым жертвам, например, инцидент в 2008 году на предприятии Bayer Crop Science в Институте, Западная Вирджиния. Во время этого инцидента произошла неконтролируемая химическая реакция внутри сосуда высокого давления на 4500 галлонов, в результате чего он взорвался и привел к пожару, который продолжался примерно 4 часа. Хотя произошло два смертельных случая и восемь травм, существует вероятность сотен или тысяч дополнительных смертей и травм. Согласно отчету об инциденте CSB, во время этого инцидента мог произойти выброс метилизоцианата (MIC).MIC — это то же химическое вещество, которое убило тысячи и нанесло непоправимый ущерб еще большему числу людей в результате самого ужасного промышленного инцидента в истории, который произошел в Бхопале, Индия, в 1984 году (5). Из-за возможности аналогичного инцидента в Соединенных Штатах Конгресс США предоставил финансирование CSB для заказа Национальной академией наук (NAS) исследования возможности внедрения более безопасных химических веществ, альтернативных MIC и процессов на этом заводе.

Bayer больше не производит MIC на заводе.Однако в результате исследования NAS CSB обнаружил, что химическая промышленность могла бы извлечь выгоду из внедрения принципов изначально более безопасного дизайна для эффективного устранения или уменьшения опасностей, предотвращения несчастных случаев и защиты близлежащих населенных пунктов (6). По своей сути более безопасный дизайн и «зеленая химия» (разработка химических продуктов и процессов, снижающих или исключающих образование опасных веществ) все чаще принимаются отраслевыми организациями в качестве превентивных мер. Президентская награда Green Chemistry Challenge Awards присуждается химическим технологиям, которые включают принципы зеленой химии в химический дизайн, производство и использование.EPA спонсирует президентскую премию Green Chemistry Challenge Awards в партнерстве с Институтом зеленой химии Американского химического общества и другими членами химического сообщества, включая промышленность, торговые ассоциации, академические учреждения и другие правительственные учреждения (7).

Несколько различных агентств обеспечивают надзор за химическими инцидентами в Соединенных Штатах, включая EPA, OSHA, CSB и Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB). Программа подготовки рабочих Национального института гигиены окружающей среды поддерживает обучение тысяч рабочих работе с опасными отходами и реагированию на чрезвычайные ситуации (8).Агентство по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) — это ненормативное агентство, которое обслуживает население, используя передовые научные данные, принимая ответные меры общественного здравоохранения и предоставляя достоверную медицинскую информацию для предотвращения вредного воздействия и заболеваний, связанных с токсичными веществами (9). В течение 1990-2009 гг. ATSDR финансировал надзор за выбросами опасных веществ в 17 штатах и ​​двух других странах (Индии и Польше) через систему наблюдения за происшествиями в чрезвычайных ситуациях с опасными веществами (HSEES) (10), активную государственную систему наблюдения для систематически собирать данные о тысячах инцидентов в целях обеспечения готовности и предотвращения на основе фактических данных.Хотя HSEES собрал наиболее полную информацию о воздействии выбросов химических веществ на здоровье населения, в том числе о происшествиях на рабочих местах, транспорте и частной собственности, не все штаты были включены.

В этом отчете обобщены инциденты, произошедшие в отдельных государствах, участвующих в HSEES, в течение 1999-2008 гг., И он является частью всеобъемлющего собрания сводных данных эпиднадзора (11). Специалисты по охране здоровья и окружающей среды, представители рабочих, специалисты по планированию действий в чрезвычайных ситуациях, координаторы готовности, представители промышленности, аварийно-спасательные службы и другие лица, которые готовятся к химическим инцидентам или реагируют на них, могут использовать результаты этого отчета для подготовки к химическим инцидентам и травмам и их предотвращения.

Методы

Этот отчет основан на данных, предоставленных HSEES департаментами здравоохранения девяти штатов (Колорадо, Айова, Миннесота, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Техас, Вашингтон и Висконсин), которые участвовали в HSEES за последние 10 полных календарных лет. сбор данных, 1999-2008 гг. Данные за 2009 год не были включены, потому что несколько штатов прекратили сбор данных в середине года.

Описание системы данных

С 1991 года ATSDR и CDC поддерживают государственные департаменты здравоохранения, активно собирая информацию о химических инцидентах.Финансируемые штаты заключили официальные или неофициальные соглашения об обмене данными с федеральными, государственными и местными агентствами, которые регулярно уведомляются при возникновении аварийных ситуаций, связанных с опасными веществами. Источники данных включали, помимо прочего, Национальный центр реагирования (NRC), систему отчетности об инцидентах с опасными материалами (HMIRS) Министерства транспорта США (DOT), полицию и пожарные департаменты, агентства по охране окружающей среды, токсикологические центры, различные агентства по реагированию на чрезвычайные ситуации. . СМИ также служили ресурсом для выявления инцидентов.Для каждого инцидента собиралась информация о местоположении, отрасли, выпущенных веществах, способствующих факторах, раненых, травмах и эвакуациях. Государства вводили данные в стандартизированную онлайн-систему, предоставленную ATSDR, из которой была создана база данных HSEES (10).

Определение корпуса HSEES

В течение периода наблюдения аварийный инцидент с опасными веществами определялся как острый неконтролируемый или незаконный выброс или угроза выброса опасных веществ продолжительностью менее 72 часов.Угрожающие выбросы были определены как неизбежные выбросы, которые не произошли, но привели к действию (например, эвакуации), которое могло повлиять на здоровье сотрудников, аварийно-спасательных служб или представителей общественности. В соответствии с Законом о всеобъемлющих экологических мерах, компенсациях и ответственности, широко известном как Superfund (12) (разрешающий закон для ATSDR), инциденты, при которых единственным выпущенным веществом была нефть (например, сырая нефть, бензин или уайт-спирит), были Исключенный.Были включены инциденты, связанные с нефтью и другими опасными веществами.

Изменения в определении регистра

Начиная с 2006 года, ATSDR изменил критерии включения и исключения инцидентов HSEES, чтобы улучшить единообразие отчетности между штатами и сократить количество расследований инцидентов, оказавших минимальное воздействие на здоровье населения. До 2006 года определение случая включало любой выброс опасного вещества в количестве, которое требовалось федеральным, государственным или местным законодательством для очистки.Законы штата и местные законы могут отличаться и быть более строгими, чем федеральные законы. В 2006 году определение было изменено на фиксированные суммы для всех штатов. Начиная с 2006 года, инцидент квалифицируется для включения, если выпущенное количество составляло> 10 фунтов или 1 галлон или любое количество вещества в списке обязательной отчетности HSEES (13). Обязательный список HSEES был составлен на основе списков особо опасных веществ других агентств, таких как EPA и Министерство внутренней безопасности США (DHS), с добавлением веществ, признанных опасными в HSEES.Также в 2006 г. были исключены сообщения о выбросах из дымовых труб сверх допустимых значений оксида углерода, оксидов серы или оксидов азота, поскольку они редко приводили к серьезным инцидентам со здоровьем и из-за большого количества инцидентов.

Определения переменных

Инцидент считался связанным с транспортировкой, если он произошел во время наземной, воздушной, трубопроводной или водной транспортировки опасных веществ или до того, как это вещество было полностью выгружено из транспортного средства или судна.Все остальные инциденты считались инцидентами стационарного объекта.

HSEES определяет пострадавшего как человека, который испытал по крайней мере одно задокументированное острое (т.е. возникшее менее чем за 24 часа) неблагоприятное воздействие на здоровье или умер в результате происшествия; у раненых должен быть хотя бы один тип травмы или симптом, и может быть перечислено до семи (10).

Факторы, способствующие развитию, включают первичные (основные) причины и вторичные (способствующие) причины. В каждом инциденте может быть по одному экземпляру каждого (т.е., до двух) факторов.

Анализы

Проведен описательный анализ данных об инцидентах по отраслям, факторам, химическим веществам и штатам. Затем данные были нанесены на график для выявления тенденций во времени. Значение коэффициента детерминации (R2) использовалось для определения степени соответствия тенденции. В диапазоне от 0 до 1 более высокое значение R2 означает, что интересующая переменная увеличивалась или уменьшалась с постоянной скоростью с течением времени. Совершенно линейный тренд имел бы значение R2, равное 1.Статистический анализ проводился с использованием статистического программного обеспечения.

предприятий были отнесены к категории с использованием 3-значной Североамериканской отраслевой классификации (NAICS) Бюро переписи населения США за 2002 год (14). Для химического анализа были включены только инциденты, в которых было выброшено одно вещество (n = 54 989, 94,8% инцидентов). Были изучены 10 основных выпущенных веществ. Чтобы определить, повлияли ли руководящие принципы отчетности 2006 г. на 10 основных веществ, общие изменения за 3 года до (2003–2005 гг.) И после (2006–2008 гг.) Для каждого вещества были измерены как процентные изменения.Факторы влияния были исследованы только за последние 8 лет, соответственно датам расширения список факторов.

Результаты

В 1999-2008 годах произошло 57 975 химических инцидентов. В общей сложности 41 993 (72%) инцидентов были связаны с стационарными объектами и 15 981 (28%) были связаны с транспортом.

Отрасли промышленности

Из 57 975 инцидентов, произошедших за 10-летний период, 61% был зарегистрирован в пяти отраслях: химическое производство (NAICS 325) (23%), автомобильный транспорт (NAICS 484) (20%), производство нефти и угольных продуктов ( НАИКС 324) (10%), коммунальные услуги (НАИКС 221) (6%) и оптовые торговцы товарами краткосрочного пользования (НАИКС 424) (2%) (рисунок) (таблица 1).Хотя на категорию химического производства приходился самый большой процент инцидентов в HSEES, количество инцидентов, связанных с химическими веществами, значительно снизилось со временем для этой отрасли (R2 = 0,78). В некоторых отраслевых группах с течением времени увеличивалось количество инцидентов, связанных с химическими веществами. Категория образовательных услуг (R2 = 0,65) и категория растениеводства (R2 = 0,61) имели устойчивую тенденцию к увеличению (таблица 1).

Факторы влияния

Для каждого инцидента может быть перечислено до двух факторов.Из 64 270 зарегистрированных факторов, способствующих 46 489 инцидентам, наиболее распространенными факторами, связанными с химическим инцидентом, о котором сообщалось в HSEES, были отказ оборудования (n = 22 535, 48% инцидентов) и человеческая ошибка (n = 16 534, 36%). Среди других часто упоминаемых факторов — неправильное наполнение, загрузка или упаковка (n = 6,551, 14%) и сбой в системе или технологическом процессе (любой сбой в системе, который нарушает процесс; проблема должна быть специфичной для предприятия) (n = 4092 , 9%) (таблица 2).

Факторы, способствующие выбросу дымовых труб, такие как сбой системы или процесса, запуск или останов системы, выполнение технического обслуживания, сбой питания или другие электрические проблемы, уменьшились в 2006 году, когда вступили в силу изменения в отчетности, исключающие выбросы монооксида углерода из дымовых труб. оксиды серы или оксиды азота.Пожары также уменьшились (таблица 2).

Химическая промышленность

Всего произошло 54 989 (95%) инцидентов, связанных с выбросом одного вещества. Аммиак был химическим веществом, наиболее часто связанным с инцидентами, связанными с одним веществом HSEES, при этом выброс аммиака составил 3 366 (6%) инцидентов. Другие часто выбрасываемые химические вещества включают краску, не указанную иначе; щелочные гидроксиды (гидроксид натрия и гидроксид калия), серная кислота, ртуть, соляная кислота, монооксид углерода, этиленгликоль (антифриз), оксид азота и диоксид серы (Таблица 3).На эти 10 основных веществ приходится 28% всех инцидентов, связанных с одним веществом.

Сравнение трехлетнего периода до и после изменения критериев включения, проведенного в 2006 г. (2003–2005 гг. По сравнению с 2006–2008 гг.), Показывает, что инциденты, связанные с веществами, которые стали предметом обязательной отчетности, независимо от количества выпущенных , повышенное (например, аммиак, щелочной гидроксид, серная кислота, ртуть и оксид углерода> 50 частей на миллион [ppm]) (Таблица 3). Некоторое сокращение произошло среди веществ, которые были недавно исключены: выбросы оксида азота из дымовых труб (на 441 случай меньше, снижение на 94%) и диоксида серы (на 198 случаев меньше, уменьшение на 69%).И наоборот, частота инцидентов, связанных с краской (не указано иное) и этиленгликолем, увеличилась, предположительно из-за того, что их регистрируемые количества были уменьшены до 10 фунтов или 1 галлона после изменения в правилах отчетности 2006 года.

Распределение по штатам

Почти 60% всех инцидентов произошло в двух штатах, Техасе и Нью-Йорке (Таблица 4). Наблюдалась тенденция к снижению количества инцидентов в Техасе, Висконсине и Колорадо, а в Миннесоте — тенденция к увеличению.Однако никаких тенденций, связанных с изменением определения случая в 2006 г., не наблюдалось.

Обсуждение

Изменение определения случая в 2006 г., по-видимому, оказало ожидаемое влияние на данные. В 2006 году уменьшилось количество факторов, способствующих выбросу из дымовой трубы оксида углерода, оксидов серы или оксидов азота, таких как сбой системы или технологического процесса, запуск или останов системы, выполнение технического обслуживания, сбой питания или другие электрические проблемы. Количество инцидентов, связанных с вещества, которые стали предметом обязательной отчетности (т.е., аммиак, щелочной гидроксид, серная кислота, ртуть и монооксид углерода> 50 ppm). Значительное сокращение произошло по вновь исключенным веществам: выбросы оксида азота из дымовых труб (на 441 случай меньше, снижение на 94%) и диоксида серы (на 198 случаев меньше, на 69%). И наоборот, частота инцидентов, связанных с краской (не указано иначе) и этиленгликолем, увеличилась, предположительно потому, что их зарегистрированные количества ранее превышали 10 фунтов или 1 галлон. Однако никаких тенденций в распределении состояний не было связано с изменением определения случая.

Небольшая тенденция к снижению (R2 = 0,30) инцидентов за 10 лет была отмечена в другом анализе в этом сборнике резюме эпиднадзора (15). Количество инцидентов в отрасли с наибольшим количеством инцидентов, а именно в химической промышленности, за этот период существенно снизилось, возможно, в результате работы HSEES и других агентств, таких как OSHA и CSB, а также информационно-разъяснительной работы отраслевых групп. Тем не менее, отсутствие общего снижения травматизма HSEES и рост числа зарегистрированных случаев смерти (16) предполагают необходимость продолжения оценки тенденций и прямого охвата.На пять отраслей приходится почти треть всех пострадавших: грузовые перевозки, образовательные услуги, химическое производство, коммунальные услуги и производство продуктов питания (17). Травмы многих людей, пострадавших в инцидентах, связанных с перевозкой грузовиков, не были связаны с выбросом химикатов. Многочисленные травмы, полученные в образовательных учреждениях, вызвали удивление, и это открытие вызывает беспокойство, поскольку дети более восприимчивы к опасностям окружающей среды (17).

Пять наиболее часто выбрасываемых химикатов, связанных с травмированными людьми (окись углерода, аммиак, хлор, соляная кислота и серная кислота), были пятью химическими веществами, которые наиболее часто выбрасывались в пяти отраслях промышленности с наибольшим количеством химических инцидентов, приводящих к травмам (18).Это не является неожиданным открытием, потому что это чрезвычайно опасные и широко распространенные химические вещества. Хлор, хотя и не входит в десятку наиболее часто выделяемых химикатов, был одним из пяти химикатов, наиболее часто вызывающих травмы из-за его опасных свойств. Учитывая это открытие, информационно-пропагандистская деятельность, ориентированная на эти химические вещества, вероятно, окажет существенное влияние на снижение заболеваемости и смертности.

штатов различались по количеству инцидентов, больше всего — в густонаселенных Техасе и Нью-Йорке.Это может быть результатом увеличения количества инцидентов в населенных пунктах. Кроме того, основные химические вещества и отрасли промышленности варьировались в зависимости от штата (19). Этот вывод подчеркивает важность использования системы эпиднадзора на уровне штата, которая предоставляет важные данные для каждого штата для определения приоритетов стратегий планирования и профилактики.

Как сообщается в другом анализе, примерно четверть (26%) всех инцидентов привели по крайней мере к одному действию общественного здравоохранения (например, эвакуация, дезактивация, порядок предоставления убежища на месте, закрытие дороги или территории или отбор проб окружающей среды) (20 ).Хотя эти действия необходимы, они могут быть стрессовыми, разрушительными и дорогостоящими. Поэтому ATSDR и государства-участники сформировали партнерства, чтобы связать агентства, ответственные за реагирование на эти инциденты (например, экологические департаменты штата, департаменты здравоохранения штата и другие агентства штата и местные агентства по чрезвычайным ситуациям), для повышения ситуационной осведомленности и уведомления штата о чрезвычайных химических ситуациях.

Каждый год государства-участники представляли в ATSDR планы охвата с логическими моделями с несколькими запланированными мероприятиями, которые подтверждались их данными и имели измеримый эффект.Подробности об этой деятельности были опубликованы ранее (21). Данные HSEES использовались местными и государственными специалистами по планированию чрезвычайных ситуаций (региональные группы реагирования EPA, региональные группы по опасным материалам, офисы управления чрезвычайными ситуациями штата, местные комитеты по чрезвычайному планированию, DHS, правоохранительные органы и группы реагирования на химические инциденты) для определения химических веществ, отраслей и местоположений с высоким риском причастности к выбросу химического вещества. Данные HSEES использовались в качестве источника данных для отработки конкретных сценариев. Данные HSEES использовались для обоснования документации по законодательству, особенно в отношении незаконных лабораторий по производству метамфетамина и запретов на ртуть в школах.Миннесота приняла закон, запрещающий продажу ртутных термометров, в 2001 году и приняла постановления о лабораториях по метамфетамину во многих округах, что существенно сократило количество нелегальных лабораторий. Нью-Йорк предоставил данные о лабораториях метамфетамина для законопроекта о программе губернатора, который стал законом в 2005 году. В 2004 году закон, запрещающий использование элементарной ртути во всех начальных и средних школах Нью-Йорка, потребовал разработки и распространения информационных материалов, которые были разработаны в партнерство с сотрудниками НИУ ВШЭ в Нью-Йорке.Данные по метамфетамину в штате Айова были использованы губернатором для продвижения нового закона, ограничивающего продажу псевдоэфедрина в 2005 году. Отчеты показывают, что после принятия закона штата Айова заболеваемость метамфетамином в лабораториях сократилась на 90%. В Орегоне данные HSEES использовались для поддержки законодательства штата, направленного на снижение доступности химических веществ-прекурсоров, используемых в лабораториях по производству метамфетамина, что привело к сокращению числа лабораторий на 95% в течение 2003–2007 годов. В Висконсине данные HSEES использовались для демонстрации большого процента инцидентов, которые привели к травмам, но были связаны с меньшими, чем сообщаемые штатом количествами, когда у законодательного собрания штата было предложение поднять регистрируемые штатом количества.Кроме того, ATSDR и государственные департаменты здравоохранения совместно работали над многочисленными журнальными статьями и презентациями, которые можно найти на веб-сайте ATSDR HSEES (http://www.atsdr.cdc.gov/HS/HSEES).

Заинтересованные стороны, связанные с химическими инцидентами и предотвращением травм, включают лиц, работающих в таких областях, как труд, промышленность, научные круги, общественная безопасность, другие государственные и федеральные агентства, а также неправительственные организации. В течение 2004-2007 гг. ATSDR собирала заинтересованные стороны для сбора информации о внесении улучшений в HSEES.В результате в 2010 г. НЦИП заменил НИУ ВШЭ (22). NTSIP имеет оптимизированную базу данных об инцидентах, как это было предложено государствами-участниками, и добавленные нефтяные инциденты, как предлагали заинтересованные стороны. Кроме того, NTSIP использует многогранный подход к наблюдению за инцидентами и реагированию на них. В частности, заинтересованные стороны заявили, что необходимы национальные данные; поэтому данные HSEES и NTSIP используются в сотрудничестве с другими федеральными национальными базами данных инцидентов (базами данных DOT и NRC) для получения национальных оценок инцидентов для целей национального планирования.Государства NTSIP теперь больше сосредотачиваются на продвижении прогрессивных практик, таких как зеленая химия или более безопасные технологии и другие стратегии снижения опасности. Функция оценки химического воздействия (ACE) NTSIP была разработана после того, как заинтересованные стороны предложили более обширный сбор данных для определенных инцидентов с массовыми жертвами, и следует расширить обмен извлеченными уроками. ACE предоставляет набор инструментов или, при необходимости, группу реагирования общественного здравоохранения, чтобы быстро оценить воздействие на здоровье населения химической аварии с большим количеством пострадавших и разработать рекомендации по предотвращению и обеспечению готовности.Расследование ACE может привести к выявлению и формированию когорты облученных лиц, за которыми необходимо наблюдать, чтобы оценить долгосрочные последствия воздействия для здоровья.

Ограничения

Выводы в этом отчете подлежат как минимум шести ограничениям. Во-первых, несмотря на попытки сделать определение случая одинаковым в разных штатах, результаты в разных штатах несопоставимы, потому что отчетность в HSEES была добровольной, а источники данных в разных штатах различались. Во-вторых, результаты по этим девяти штатам могут не быть репрезентативными для всех Соединенных Штатов.В-третьих, несоответствия внутри и между штатами, вероятно, существуют из-за различий в возможностях отчетности (например, укомплектование персоналом) или местных требованиях. В частности, в некоторых штатах и ​​населенных пунктах действовали более строгие правила отчетности, чем федеральные правила, или было больше ресурсов для проведения наблюдения, что могло привести к большему количеству инцидентов, о которых сообщалось. Эти факторы могли повлиять на качество и количество отчетов или уровень детализации инцидентов. В-четвертых, изменения в правилах отчетности в 2006 году повлияли на некоторые тенденции, особенно на химические вещества и факторы.В-пятых, поскольку некоторые инциденты трудно идентифицировать, например, инциденты, связанные с угарным газом или незаконным химическим веществом метамфетамина, которые часто происходят в частных домах, о них может не сообщаться, с уклоном в сторону тех, которые вызывают травмы. Наконец, инциденты, произошедшие в транспортной и складской отраслях, часто могут быть связаны с авариями транспортных средств, а связанные с ними травмы могут быть связаны с травмой в результате аварии, а не с выбросом химикатов.

Заключение

Ограниченное количество промышленных предприятий, химических веществ и географических районов, связанных с большинством инцидентов и травм, связанных с HSEES, может стать основным направлением будущих профилактических мероприятий.Улучшение обслуживания оборудования и обучение рабочих и населения должно привести к снижению количества инцидентов. Из-за нескольких крупных промышленных инцидентов, таких как взрыв на нефтеперерабатывающем заводе BP и разлив нефти BP в Мексиканском заливе, в последние годы химическая промышленность и нефтеперерабатывающая промышленность стали объектом более пристального внимания. 1 августа 2013 года, вскоре после крупного взрыва нитрата аммиака, в результате которого 15 человек погибли, 160 человек получили ранения, а также были повреждены или полностью разрушены многочисленные здания в городе Уэст, штат Техас, был издан указ: Повышение безопасности химических объектов и безопасность (23).Согласно приказу, по согласованию с владельцами и операторами, исполнительные департаменты и агентства с регулирующими органами должны принять дополнительные меры для повышения безопасности и защиты химических объектов, что позволит лучше координировать федеральные усилия по сокращению крупных промышленных инцидентов. Однако данные показывают, что непромышленные секторы, а также транспортный сектор (17) несут ответственность за большое количество инцидентов и травм, а процент травм среди населения растет (16).Информационная поддержка для этих секторов все еще необходима.

Из-за большого количества людей, получивших травмы в образовательных учреждениях и растущего числа инцидентов в этом секторе, ATSDR оценивает уже существующие методы профилактики, включая экологическую очистку и экологические закупки, программы химической очистки, школьное лабораторное обучение, а также ограничения по ртути и пестицидам. ATSDR использует информацию, полученную в результате этой оценки, для разработки отчета, в котором синтезируются эффективные стратегии и политики ликвидации, чтобы поделиться им с заинтересованными сторонами, чтобы продвигать более унифицированный, основанный на фактах подход к предотвращению химических инцидентов в США.С. школы (24). NTSIP также сосредоточился на обучении владельцев и операторов бассейнов правилам техники безопасности, включая информационные бюллетени штатов (25) и сотрудничеству с Программой здорового плавания CDC и Американским советом по химии для производства видео (26) и плакатов (27,28). Это всего лишь два примера многих инициатив NTSIP по снижению химического травматизма в образовательных учреждениях и среди широкой общественности. В мае 2014 года ATSDR опубликовал отчет с использованием данных NTSIP, касающихся выбросов химических веществ в бассейн (29) и связанных с ними последствий для здоровья, которые были указаны в качестве исходных данных в Модельном кодексе здоровья водных организмов (MAHC) CDC.MAHC — это добровольный руководящий документ, основанный на науке и передовом опыте, который может помочь местным и государственным властям сделать плавание и другие водные виды спорта более здоровыми и безопасными (30). NTSIP продолжает помогать штатам в сборе данных наблюдения и продвигать рентабельные, упреждающие меры, такие как принятие принципов зеленой химии, переход к более безопасным по своей природе конструкциям и разработка географических карт химически уязвимых территорий.

Список литературы

  1. Belke JC.Повторяющиеся причины недавних химических аварий. Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США, Ресурсный центр по техническому обслуживанию растений; 1998. Доступно по адресу http://www.plant-main maintenance.com/articles/ccps.shtml.
  2. л. Отчет независимой комиссии по проверке безопасности нефтеперерабатывающих заводов в США. Лондон, Англия: BP; 2007. Доступно по адресу http://www.csb.gov/assets/1/19/Baker_panel_report1.pdf.
  3. Управление по охране труда. OSHA Министерства труда США наложила на ВР рекордные штрафы.Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда, безопасности и гигиены труда США; 2009 г. Доступно по адресу https://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_table=NEWS_RELEASES&p_id=16674.
  4. Совет по химической безопасности США. Предварительные выводы Совета по химической безопасности США по расследованию взрыва и пожара удобрений на Западе. Вашингтон, округ Колумбия: Совет по химической безопасности США; 2014. Доступно по адресу http://www.csb.gov/assets/1/19/West_Preterior_Findings.pdf.
  5. Совет по химической безопасности США.Отчет ЦСУ о взрывном росте компании Bayer CropScience в 2008 году. Вашингтон, округ Колумбия: Совет по химической безопасности США; 2011 г. Доступно по адресу http://www.csb.gov/csb-issues-report-on-2008-bayer-cropscience-explosion-finds-multiple-deficiencies-led-to-runaway-chemical-reaction-recommends-state- создать-химический-завод-надзор-регулирование.
  6. Совет по химической безопасности США. По своей природе безопаснее: будущее снижения рисков [видео]. Вашингтон, округ Колумбия: Совет по химической безопасности США; 2012. Доступно по адресу http://www.csb.gov/videos/inherently-safer-the-future-of-risk-reduction.
  7. Агентство по охране окружающей среды США. Зеленая химия [сайт]. Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США; 2015. Доступно по адресу http://www2.epa.gov/green-chemistry.
  8. Национальный институт наук об окружающей среде. Безопасность HAZMAT и обучение. Парк исследовательского треугольника, Северная Каролина: Национальные институты здравоохранения, Национальный институт наук об окружающей среде. Доступно по адресу http://www.niehs.nih.gov/careers/hazmat.
  9. Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний.Домашняя страница. Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, CDC. Доступно на http://www.atsdr.cdc.gov.
  10. Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний. Эпиднадзор за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами: двухгодичный отчет 2007-2008 гг. Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, CDC. Доступно по адресу http://www.atsdr.cdc.gov/HS/HSEES/annual2008.html.
  11. CDC.Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  12. Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности 1980 г., Pub. L. No. 95 510 (11 декабря 1980 г.), с поправками, внесенными в соответствии с Законом о внесении поправок и повторной авторизации Суперфонда 1986 г., Pub. L. No. 99 499 (17 октября 1986 г.), 42 U.S.C. 9604 (i).
  13. Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний. Учебное пособие Национальной программы по инцидентам с токсическими веществами (NTSIP): приложения I-III.Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, CDC; 2010. Доступно по адресу http://www.atsdr.cdc.gov/NTSIP/Documentation/UserManual.pdf.
  14. Бюро переписи населения США. 2002 Североамериканская система отраслевой классификации (НАИКС). Вашингтон, округ Колумбия: Бюро переписи населения США; 2013. Доступно по адресу http://www.census.gov/cgi-bin/sssd/naics/naicsrch?chart=2002.
  15. Ruckart PZ, Orr MF. Временные тенденции острых химических инцидентов и травм — Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999-2008 гг.В: CDC. Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  16. Дункан М.А., Ву Дж., Ной М.С., Орр М.Ф. Лица, пострадавшие во время острых химических инцидентов — Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999-2008 гг. В: CDC. Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  17. Андерсон А.Р., Ву Дж. Наблюдение за пятью отраслями, в которых чаще всего находятся раненые, — наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг.В: CDC. Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  18. Андерсон А.Р., Ву Дж. Наблюдение за пятью основными химическими веществами, приводящими к ранениям людей — Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. В: CDC. Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  19. Янг Р., Паллос Л. Географическое распределение острых химических инцидентов — Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999-2008 гг.В: CDC. Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  20. Мельникова Н., Ву Дж., Орр М.Ф. Ответные меры общественного здравоохранения на острые химические инциденты — Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. В: CDC. Наблюдение за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, 1999–2008 гг. MMWR Surveill Summ 2015; 64 (№ SS-2).
  21. Центр производственной безопасности Мэри Кей О’Коннор. Разработка дорожной карты будущего наблюдения за происшествиями с опасными веществами.Колледж-Стейшн, Техас: Центр технологической безопасности Мэри Кей О’Коннор, Техасская университетская система A&M; 2009. Доступно по адресу http://pscfiles.tamu.edu/library/center-publications/white-papers-and-position-statements/Developing%20a%20Roadmap%20for%20the%20Future%20of%20National%20Hazardous%20Substances%. 20Incident% 20Surveillance.pdf.
  22. Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний. Национальная программа инцидентов, связанных с токсичными веществами. Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, CDC; 2015 г.Доступно по адресу http://www.atsdr.cdc.gov/ntsip.
  23. Белый дом. Распоряжение о повышении безопасности и сохранности химического объекта. Вашингтон, округ Колумбия: Белый дом; 2013. Доступно по адресу http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/01/executive-order-improving-chemical-facility-safety-and-security.
  24. Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний. Снижение количества аварий с химическими веществами, связанными с пестицидами, ртутью, чистящими средствами и научными лабораториями в школах.Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, CDC; 2015. Доступно по адресу http://atsdr-dev.cdc.gov/ntsip/docs/Reducing_Chemicals_in_Schools.pdf.
  25. Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк. Химикаты для бассейнов: хранение, обращение и экстренное реагирование. Олбани, штат Нью-Йорк: Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк; 2014. Доступно по адресу http://www.health.ny.gov/environmental/chemicals/pool_chems.
  26. Американский химический совет.Химическая безопасность бассейна [видео]. Вашингтон, округ Колумбия: Американский химический совет; 2013. Доступно по адресу https://www.youtube.com/watch?v=f-T6czL0cKM.
  27. CDC. Химическая безопасность бассейна: использовать [плакат]. Атланта, Джорджия: Департамент здравоохранения и социальных служб США, CDC. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/healthywater/pdf/swimming/resources/chemicalsafety/pool-chemical-safety-poster.pdf.
  28. CDC. Химическая безопасность бассейна: хранение [плакат]. Атланта, Джорджия: Департамент здравоохранения и социальных служб США, CDC.Доступно по адресу http://www.cdc.gov/healthywater/pdf/swimming/resources/chemicalsafety/pool_chemical_storage.pdf.
  29. Андерсон А.Р., Уэллс В.Л., Дрю Дж., Орр М.Ф. Распространение и последствия выбросов химических веществ, предназначенных для использования в бассейнах, и их последствия для здоровья населения в 17 штатах, 2001-2009 гг. J Environ Health 2014; 76: 10-5.
  30. CDC. Типовой кодекс здоровья водных организмов (MAHC): кодекс образцов общественного бассейна и спа. Атланта, Джорджия: Департамент здравоохранения и социальных служб США, CDC. Доступно по адресу http: // www.cdc.gov/healthywater/swimming/pools/mahc.

Промышленность (код НАИКС) †

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

R2

Химическое производство (325)

1 606

1,558

1,487

1,689

1,585

1,190

1,231

1,103

1,144

974

0.78

Автомобильные перевозки (484)

1 027

1,056

1,232

1,244

1,118

1,141

834

1,412

1,487

1,237

0.20

Нефтепереработка (324)

627

540

594

693

823

685

663

432

362

294

0.35

Коммунальные услуги (221)

257

375

376

363

352

367

286

349

373

378

0.10

Оптовая торговля товарами разового пользования (424)

187

146

190

173

86

90

150

151

193

208

0.01

Пищевая промышленность (311)

124

114

141

106

107

114

114

103

107

148

0.00

Железнодорожный транспорт (482)

98

120

129

132

123

98

122

123

111

110

0.00

Добыча нефти и газа (211)

63

64

106

113

165

126

120

56

28

46

0.08

Образовательные услуги (611)

59

65

81

83

71

82

68

99

95

100

0.65

Растениеводство (111)

70

66

74

79

56

77

84

99

101

94

0.61

Итого

4,118

4,104

4 410

4,675

4 486

3,970

3 672

3,927

4 001

3,589

–


Фактор

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Итого

R2

Отказ оборудования

2 654

3 060

3 378

2 858

2 647

2,575

2 691

2 672

22 535

0.21

Человеческая ошибка

2,053

2,137

1,996

1 941

1,656

2,250

2,310

2,191

16 534

0.10

Неправильное наполнение, погрузка или упаковка

538

831

859

847

681

1,013

930

852

6,551

0.35

Нарушение системы или процесса

672

793

729

653

483

286

235

241

4 092

0.85

Запуск или выключение системы

496

486

579

409

513

239

300

190

3 212

0.67

Выполнение технического обслуживания

381

398

413

334

350

358

324

233

2 791

0.66

Происшествие с автомобилем или судном

224

196

232

234

246

219

241

236

1828

0.27

Несанкционированный или ненадлежащий сброс

266

204

232

288

202

216

196

171

1,775

0.40

Пожар

217

236

252

225

211

201

199

188

1,729

0.59

Плохие погодные условия или стихийные бедствия

121

161

161

137

240

134

125

184

1,263

0.04

Сбой питания или другие электрические проблемы

194

150

163

136

119

80

107

77

1,026

0.87

Неправильное смешивание

68

111

65

53

44

48

53

57

499

0.34

Взрыв

39

64

72

68

44

50

45

53

435

0.04


Химическое название

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Итого

Разница в 3 года †

%

№

(%)

Аммиак

340

261

361

354

339

331

309

355

336

380

3,366

(6)

92

4.5

Краска (не указано иное)

98

112

93

60

112

112

221

422

403

356

1,989

(4)

736

45.3

Щелочной (натрий и калий) гидроксид

152

168

214

174

150

117

116

206

232

197

1,726

(3)

252

24.8

Серная кислота

179

170

136

144

139

119

127

178

154

169

1,515

(3)

116

13.1

Меркурий

104

117

147

120

130

118

75

138

175

171

1,295

(2)

161

20.0

Кислота соляная

119

99

109

110

121

116

75

123

144

169

1,185

(2)

124

16.6

Окись углерода

44

90

87

74

122

156

138

164

146

140

1,161

(2)

34

3.9

Этиленгликоль

77

121

142

99

88

114

107

102

117

155

1,122

(2)

65

9.5

Оксид азота

34

140

151

194

182

136

136

8

4

1

986

(2)

-441

-94.4

Диоксид серы

292

153

82

75

94

99

50

17

11

17

890

(2)

-198

-68.8


Государство

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Итого

R2

Техас

2 691

2,486

2,514

2,771

2,754

2,298

2,297

2,061

2,083

1877

23 832

0.71

Нью-Йорк

599

1,064

1,244

1,106

1,125

1,086

1 003

1,108

1,075

1,065

10 475

0.12

Миннесота

348

419

414

356

438

468

407

546

595

600

4,591

0.75

Висконсин

507

478

508

537

410

428

346

367

324

298

4 203

0.83

Вашингтон

423

439

522

625

580

375

181

327

237

270

3,979

0.43

Северная Каролина

318

301

311

311

374

382

314

344

332

287

3 274

0.00

Айова

288

290

328

315

327

349

302

273

406

393

3 271

0.37

Орегон

105

270

275

282

256

230

183

239

265

272

2,377

0.10

Колорадо

250

210

225

196

188

179

161

204

194

166

1 973

0.55

Итого

5,529

5,957

6,341

6,499

6,452

5,795

5,194

5,469

5,511

5,228

57 975

–


РИСУНОК.Тенденции количества инцидентов, связанных с химическими веществами, по пяти основным отраслям — Система наблюдения за чрезвычайными ситуациями с опасными веществами, девять штатов, * 1999–2008 гг.

Сокращение: R2 = коэффициент детерминации.

Альтернативный текст: Рисунок представляет собой линейный график, показывающий количество химических инцидентов по пяти основным отраслям, зарегистрированные в девяти штатах (Айова, Миннесота, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Техас, Вашингтон и Висконсин), которые в 1999-2008 гг. участвовал в системе наблюдения за происшествиями с опасными веществами.В общей сложности 61% приходилось на пять отраслей: химическое производство (23%), автомобильные перевозки (20%), производство нефти и угля (10%), коммунальные услуги (6%) и оптовые торговцы товарами краткосрочного пользования (2%). .

Проблемы и возможности для оценки глобального прогресса в снижении рисков химических аварий

https://doi.org/10.1016/j.pdisas.2019.100044 Получить права и содержание

Аннотация

В этом документе дается текущий взгляд на оценку прогресса в сокращении химических аварий риск с глобальной точки зрения.На данный момент собран очень ограниченный объем данных для оценки статуса риска химических аварий во всем мире. Есть некоторые источники данных о химических авариях в правительстве и промышленности, которые можно использовать для оценки частоты и серьезности некоторых типов событий, но они далеко не обеспечивают полной перспективы, охватывающей все химические аварии, происходящие в промышленности и торговле во всем мире. . В документе обсуждаются существующие и возможные меры по оценке этого риска с использованием данных о потерях в результате аварий.Это также приводит доводы в пользу методов оценки, которые оценивают распространенность определенных факторов риска, например, с использованием моделей причинно-следственной связи или показателей эффективности управления рисками. Неоднородная природа химикатов, бесконечное количество способов, которыми химическая инженерия преобразует химические вещества в продукты, и обширная инфраструктура дорог, трубопроводов, судов и железных дорог, способствующая распределению продуктов, являются неотъемлемой частью задачи оценки глобального риска химических аварий и прогнозирования следующего. катастрофа.В документе описаны имеющиеся в настоящее время данные и их ограничения для получения картины риска химических аварий во всем мире. В нем описываются различные препятствия для измерения ситуации с риском химических аварий в различных отраслях и географических регионах, а также определяются способы, с помощью которых лица, определяющие политику, могут их преодолеть с течением времени.

Ключевые слова

Химические аварии

Управление рисками

Предотвращение стихийных бедствий и готовность к ним

Директива Севезо, данные о потерях

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2019 Авторы.Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Анализ взаимосвязи человеческого фактора при несчастных случаях при хранении опасных химических веществ

Int J Environ Res Public Health. 2020 сен; 17 (17): 6217.

Wei Han

2 Chongqing Banan Port and Shipping Management Center, Chongqing 400054, China; moc.621@4232iewnah

2 Chongqing Banan Port and Shipping Management Center, Chongqing 400054, China; мок.621 @ 4232iewnah

Поступила в редакцию 12 июля 2020 г .; Принято 25 августа 2020 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Abstract

Человеческий фактор является важной причиной аварий при хранении опасных химических веществ, и выяснение взаимосвязи между человеческими факторами может помочь определить логическую цепочку между небезопасным поведением и факторами, влияющими на аварии.Поэтому в данной статье изучалась взаимосвязь человеческих факторов при авариях на хранении опасных химических веществ. Во-первых, была представлена ​​система анализа и классификации человеческого фактора (HFACS), которая возникла на основе анализа авиационных происшествий. Поскольку некоторые элементы были разработаны для анализа авиационных происшествий, например, элемент «Управление ресурсами экипажа», он не в полной мере применим к анализу аварий при хранении опасных химических веществ. Поэтому в этой статье были внесены некоторые модификации и изменения, чтобы сделать модель HFACS пригодной для анализа аварий при хранении опасных химических веществ.На основе усовершенствованной модели HFACS были проанализированы 42 аварии на хранении опасных химических веществ и классифицированы причины. После анализа мы обнаружили, что в рамках HFACS наиболее частой причиной аварий является управление ресурсами, за которым следуют нарушения и неадекватный надзор, и, наконец, организационный процесс и технологическая среда. Наконец, согласно статистическим результатам для различных причин аварий, полученным в результате улучшенного анализа HFACS, для дальнейшего изучения значимости человеческого фактора в авариях, связанных с хранением опасных химических веществ, были использованы критерий хи-квадрат и анализ отношения шансов.К 16 группам значимых причинно-следственных связей между четырьмя уровнями факторов относятся, среди прочего, управление ресурсами и неадекватный надзор, запланированные несоответствующие операции и технологическая среда, неадекватный надзор и физические / умственные ограничения, а также технологическая среда и ошибки, связанные с навыками.

Ключевые слова: несчастных случая при хранении опасных химических веществ, HFACS, критерий хи-квадрат, анализ отношения шансов, значимость человеческого фактора

1. Введение

Склады и резервуары для опасных химических веществ — это места для хранения и обслуживания таких опасных химических веществ, как химическое сырье, химические препараты, химические реактивы, пестициды и др.Из-за большого количества, разнообразия и высокого риска опасных химикатов потенциальные опасности при хранении могут превышать те, которые связаны с производством, транспортировкой и использованием опасных химикатов. Человеческий фактор играет важную роль в возникновении опасных химических аварий в Китае [1,2]. Следовательно, необходимо анализировать и идентифицировать человеческий фактор при авариях на хранении опасных химических веществ. Кроме того, в этой статье продолжено исследование, приведенное в [3], в котором анализ дерева отказов (FTA) сочетается с моделью системы анализа и классификации человеческого фактора (HFACS) для анализа множественных аварий, связанных с хранением опасных химических веществ.Основываясь на этом подходе, мы дополнительно исследовали взаимосвязь между человеческими факторами в авариях на хранении опасных химических веществ, используя критерий хи-квадрат и анализ отношения шансов. В соответствии с описанными выше методами в данной работе реализован количественный анализ человеческого фактора.

Следует отметить, что человеческие факторы, изучаемые в этой статье, относятся не только к индивидуальному поведению, которое непосредственно приводит к аварии, но также включают другие организационные факторы, такие как организационный надзор и управление ресурсами, поскольку отдельные люди не изолированы и действуют как члены организации.В результате на индивидуальное поведение влияют другие люди, технологии и организация, и эти факторы ограничивают и влияют друг на друга. Следовательно, при изучении человеческих факторов следует учитывать как индивидуальные, так и организационные факторы, связанные с человеческим поведением.

В настоящее время доступны определенные человеческие факторы и предлагаемые соответствующие модели, в том числе модель «программное обеспечение — оборудование — среда — живое программное обеспечение» (SHEL) [4], модель швейцарского сыра [5] и модель HFACS [6]. Среди них модель HFACS получила широкое признание и была принята во многих отраслях.Деккер отметил, что модель HFACS является наиболее мощным инструментом для анализа человеческого фактора при различных авариях [7]. В области авиации Шэппелл проанализировал данные 1020 авиационных происшествий в Соединенных Штатах и ​​обнаружил, что большинство несчастных случаев было вызвано членами экипажа и окружающей средой, а количество происшествий, связанных с надзором и организационными причинами, было значительно сокращено [8] . Дарамола использовал модель HFACS для анализа авиационных происшествий в Нигерии и пришел к выводу, что наиболее распространенными причинами происшествий являются ошибки, связанные с навыками, физическая среда и неадекватный надзор.Наиболее вероятным путем к авариям считалось нарушение надзора за ресурсами экипажа и ошибками в принятии решений [9]. Michal et al. использовал метод анализа аварий, сочетающий HFACS с системно-теоретической моделью аварии и процессами (STAMP), для анализа авиакатастрофы в Уберлингене и подтвердил осуществимость метода анализа STAMP-HFACS [10]. Рашид и др. предложила модель расширения системы анализа и классификации человеческого фактора (HFACS-ME) для несчастных случаев, связанных с обслуживанием вертолетов, и статистически проанализировала 58 происшествий, связанных с обслуживанием вертолетов, для изучения выживаемости при авариях, связанных с обслуживанием вертолетов, и распределения серьезности аварий [11].

Применение HFACS в исследовании аварий также включает угледобывающую, морскую, медицинскую, железнодорожную, химическую и другие отрасли. Например, Паттерсон и Шаппелл использовали модель HFACS-Mining Industry (HFACS-MI) для анализа 508 несчастных случаев на угольных шахтах в Квинсленде и пришли к выводу, что ошибки, связанные с навыками, являются наиболее распространенным небезопасным поведением без существенной разницы между различными типами шахт [ 12]. Chauvin et al. проанализировали человеческий фактор и организационные факторы аварийных столкновений судов в Великобритании и Канаде с использованием усовершенствованной модели HFACS [13].Анализ показал, что большинство дорожно-транспортных происшествий было вызвано ошибками в принятии решений. Baysari et al. проанализировали железнодорожные аварии в Австралии с использованием методов HFACS и Методики ретроспективного и прогнозного анализа когнитивных ошибок (TRACEr) и предложили эффективность этих двух методов [14]. Однако кажется, что каждый инструмент игнорирует некоторые важные факторы, связанные с возникновением ошибок. Cohen et al. использовали HFACS-Healthcare для выявления системных уязвимостей во время операции [15]. Hale et al.использовал модель HFACS для анализа 26 аварий в зданиях со смертельным исходом и обнаружил недостатки в планировании и оценке рисков, проектировании оборудования, покупке и установке, а также в стратегиях заключения контрактов [16]. В химической промышленности Гон и Фань проанализировали аварию со взрывом «11 · 13» на нефтехимическом заводе по производству дифенила PETROCHINA в Цзилине с использованием HFACS и классифицировали человеческий фактор, который привел к аварии, подтвердив полезность и осуществимость HFACS для анализа аварий в химическая промышленность [17].Чжоу и др. улучшили элементы HFACS и использовали улучшенную HFACS для анализа аварии со взрывом «8 · 12» в новом районе Тяньцзинь Биньхай [18]. Это исследование показало, что взаимодействие между различными уровнями человеческого фактора в компании Ruihai привело к аварии, а отчет о расследовании аварии показал ограничения в выявлении человеческого фактора и указаниях по предотвращению аналогичных аварий. Обзор основной соответствующей информации HFACS показан в.

Таблица 1

Обзор основной актуальной информации системы анализа и классификации человеческого фактора (HFACS).

Метод анализа HFACS
Автор Отрасль / область применения Метод Основные результаты Ссылка
Dekker—— Самая мощная модель анализа человеческого фактора — это модель HFACS. различных происшествий [7]
Shappell Aviation Метод анализа HFACS Большинство происшествий было вызвано летным экипажем и окружающей средой [8]
Daramola Нарушение надзора за ресурсами экипажа к ошибкам принятия решений считалось наиболее вероятным путем к авариям [9]
Michal et al. Авиация Метод анализа HFACS и STAMP Подтверждена возможность применения метода анализа STAMP-HFACS [10]
Rashid et al. Техническое обслуживание вертолетов Метод анализа HFACS-ME Предложена модель HFACS-ME для несчастных случаев при ремонте вертолетов и изучена выживаемость при авариях, связанных с техническим обслуживанием вертолетов, и распределение серьезности происшествий [11]
Паттерсон и Шеппелл Угольная шахта Метод анализа HFACS-MI Ошибки, связанные с квалификацией, являются наиболее распространенным небезопасным поведением, без существенной разницы между различными типами шахт [12]
Chauvin et al. Морские перевозки Усовершенствованный метод анализа HFACS Большинство столкновений было вызвано ошибками принятия решений [13]
Baysari et al. Железнодорожный транспорт Методы HFACS и TRACEr Предлагается эффективность методов HFACS и TRACEr, но каждый инструмент, похоже, игнорирует некоторые важные факторы, связанные с возникновением ошибок [14]
Cohen et al. Медицина HFACS-Методы здравоохранения HFACS и Здравоохранение могут использоваться для выявления слабых мест системы во время операции [15]
Hale et al. Архитектура Метод анализа HFACS Обнаружены недостатки в планировании и оценке рисков, проектировании оборудования, закупке и установке, а также в стратегиях заключения контрактов во время строительства здания [16]
Гонг и вентилятор Химическая промышленность Метод анализа HFACS Классифицировал человеческий фактор, приведший к аварии, подтверждая полезность и возможность применения HFACS для анализа аварий в химической промышленности [17]
Zhou et al. Химическая промышленность Метод анализа HFACS Взаимодействие между различными уровнями человеческого фактора в компании Ruihai привело к аварии, и отчет о расследовании аварии показал ограничения в идентификации человеческого фактора и руководство по предотвращению аналогичных аварий [ 18]

Модель HFACS устраняет недостатки модели Reason и дает конкретное определение лазеек на каждом уровне модели Reason, что больше подходит для изучения классификации и механизма человеческого фактора.Тем не менее, существует множество причин для аварий на хранении опасных химических веществ [2,19,20], и качественного анализа причин аварий при хранении опасных химических веществ недостаточно для обеспечения эффективности результатов анализа. Поэтому для количественного анализа причины аварии необходимо использовать другие методы. По этой причине в этой статье собрана информация о 42 авариях на хранении опасных химических веществ. Собранные данные об авариях были обобщены, включая дату аварии, предприятия, тип аварии и количество смертей.Основными источниками данных об авариях являются национальные и местные департаменты управления чрезвычайными ситуациями на всех уровнях, веб-сайты местных органов власти, официальный веб-сайт Китайской ассоциации химической безопасности и химический регистрационный центр Министерства по чрезвычайным ситуациям Народной Республики. Китай. Затем, в соответствии с характеристиками аварий на хранении опасных химических веществ, модель HFACS была модифицирована, чтобы сделать ее более пригодной для анализа аварий на хранении опасных химических веществ.Во-вторых, улучшенная модель HFACS была применена к анализу аварий. Таким образом были получены причины и высокочастотный человеческий фактор аварий в рамках HFACS. Наконец, были использованы тест хи-квадрат и анализ отношения шансов для проверки значимости и релевантности между четырьмя уровнями факторов в улучшенной структуре HFACS.

2. Метод анализа аварий

2.1. Улучшение модели HFACS

На основе модели Reason HFACS определяет доминирующие и неявные факторы, вызывающие несчастные случаи в модели Reason, и описывает четыре уровня человеческой ошибки: (1) небезопасные действия, (2) предварительные условия для небезопасных действий, (3) ) Небезопасный надзор и (4) организационное влияние [6].Однако некоторые элементы в исходной структуре HFACS могут не соответствовать причинам аварий при хранении опасных химических веществ, например, «Управление ресурсами экипажа», «Обычное нарушение», «Исключительное нарушение» и другие подкатегории. Таким образом, в сочетании с характеристиками аварий, связанных с хранением опасных химических веществ, в этом документе были внесены соответствующие улучшения в исходную модель HFACS. Таким образом, была создана модифицированная модель HFACS, которая больше подходит для анализа аварий при хранении опасных химических веществ.

«Управление ресурсами экипажа» в исходной модели HFACS заменено на «Связь и координация». Управление ресурсами экипажа — это профессиональный термин, используемый в области авиации и обычно относящийся к таким проблемам, как плохая информационная связь и отсутствие командного взаимодействия между самолетом и диспетчером воздушного движения во время выполнения задачи. Таким образом, в HFACS «Управление ресурсами экипажа» по существу относится к проблеме коммуникации и координации. При хранении опасных химикатов, если обмен информацией между начальством, подчиненными или служащими предприятия неэффективен и сотрудничество между командами неэффективно, также возникает небезопасное поведение.Поэтому «Управление ресурсами экипажа» в исходной модели HFACS было изменено на «Связь и координация». Кроме того, из отчета о расследовании несчастных случаев на хранении опасных химических веществ невозможно определить, являются ли нарушения со стороны непосредственных сотрудников «обычными» или «исключительными». В результате в этой статье два типа нарушений были объединены в один: Нарушения. Конкретные значения элементов в модели аварий при хранении опасных химических веществ HFACS определены в.

Рамочная диаграмма HFACS аварий на хранении опасных химических веществ.

2.2. Тест хи-квадрат и анализ отношения шансов

После использования улучшенной модели HFACS для анализа частоты каждой причины аварии, мы использовали тест хи-квадрат ( х 2 ) и анализ отношения шансов для анализа релевантности среди четыре уровня факторов в структуре HFACS. В статистике тест χ 2 часто применяется для проверки релевантности непараметрических переменных данных и анализа данных фиксированного типа. Отношение шансов (OR) используется для измерения характеристического значения релевантности между вхождениями атрибута A и атрибута B в определенной группе [21].

2.2.1. Тест хи-квадрат

Сначала мы использовали тест χ 2 , чтобы проанализировать, существует ли значимая причинно-следственная связь между различными факторами на верхнем и нижнем уровнях улучшенной модели HFACS. Была предложена исходная гипотеза (H0): в улучшенной модели HFACS нет значимой причинно-следственной связи между факторами верхнего и нижнего уровня. Также была предложена альтернативная гипотеза (h2): существует значимая причинно-следственная связь между факторами верхнего и нижнего уровней в улучшенной модели HFACS.Поскольку для корреляционного анализа одновременно выбираются только два фактора, релевантная статистика частоты вычисляется в форме таблицы непредвиденных обстоятельств 2 × 2, и вычисляется значение χ 2 . Таблица непредвиденных обстоятельств 2 × 2 для расчета значения χ 2 показана на рис.

Таблица 2

Расчет значения хи-квадрат ( χ 2 ): таблица непредвиденных обстоятельств 2 × 2.

n r 2
Факторы низкого уровня Факторы высокого уровня Сумма строк
Exist Нет
Exist20 32 1132 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 n 12 ( f 12 ) n r 1
Нет n 21 (f 21 ) n 22 (f 22 )
Сумма по столбцу n c 1 n c 2 n

In, nij представляет фактическое наблюдаемое значение, т.е.е., фактическое статистическое значение. fij представляет собой теоретическое значение наблюдения, что означает ожидаемое значение в предположении, что две переменные не коррелированы. Следует отметить, что значения n 11 , n 12 , n 21 и n 22 следующие: (1) если тестируемые факторы высокого уровня и факторы низкого уровня возникают одновременно в ДТП, учитывается как один раз, а совокупное значение составляет n 11 ; (2) если проверенные факторы высокого уровня в аварии не появляются, но появляются факторы низкого уровня, это регистрируется как один раз, а совокупное значение составляет n 12 ; (3) если проверенные факторы высокого уровня в аварии появляются, но факторы низкого уровня не появляются, это регистрируется как один раз, а совокупное значение составляет n 21 ; (4) если факторы высокого уровня и факторы низкого уровня не обнаружены в аварии, это регистрируется как один раз, а совокупное значение составляет n 22 .В частности, для таблицы непредвиденных обстоятельств 2 × 2, если A , B , C и D представляют фактическое время наблюдения n 11 , n 12 , n 21 и n 22 соответственно в четырех ячейках, тогда значение хи-квадрат можно вычислить по следующей формуле:

χ2 = n (AD − BC) 2 (A + B) (A + C) ( B + D) (C + D)

(1)

Значение p можно получить, просмотрев значение в таблице, когда степень свободы (df) = 1.Значение p имеет следующую статистическую значимость: когда p > 0,05, мы должны принять исходную гипотезу (H0) и отвергнуть альтернативную гипотезу (h2), а когда p <0,05, мы должны отклонить исходную гипотезу. (H0) и принимаем альтернативную гипотезу (h2).

2.2.2. Анализ отношения шансов

Для таблицы непредвиденных обстоятельств 2 × 2 формула для расчета значения OR имеет следующий вид:

и связь между появлением верхних факторов и появлением более низких факторов в модели HFACS определяется после получения значения OR : когда значение OR больше 1, это указывает на то, что наличие верхних факторов в Модель HFACS может увеличить вероятность появления более низких факторов, и когда значение OR меньше 1, это указывает на то, что появление верхних факторов не может увеличить вероятность возникновения более низких факторов.

3. Анализ аварий при хранении опасных химических веществ

Чтобы более четко показать причины аварий при хранении опасных химических веществ и их логические взаимосвязи, мы восстановили процесс развития и эволюции аварий, используя комбинацию анализа дерева отказов (FTA ) и модель HFACS для более глубокого анализа аварий. Подробные этапы анализа приведены в литературе [3]. Мы использовали этот метод для анализа 42 аварий на хранении опасных химических веществ.Подробности происшествий показаны на.

Таблица 3

Подробная информация о 42 авариях на хранении опасных химических веществ.

PETROCH15 7 января 2010 г. 930 28 февраля 2012 г. 5 Rike Chemical Condong ., Ltd. 930ao15 27 марта 2018 г. , Ltd. 930gyou Sichnguan Завод комплексного обслуживания Xayui Chemical Co. ., Ltd.
№ Дата аварии Предприятия Тип аварии Количество погибших Экономический ущерб (юаней)
1 Explosion 6 9 миллионов
2 29 июня 2010 г. PETROCHINA Liaoyang Petrochemical Company Explosion 3 1.5 миллионов
3 24 октября 2010 года Далянь CNPC International Storage and Transportation Co., Ltd. Пожарная катастрофа — —
4 18 января 2011 года Внутренняя Монголия Вухай Chemical Industry Co., Ltd. Explosion 3 3 миллиона
5 5 августа 2011 года Harbin Kaile Chemical Products Factory Explosion 3—
Hebei KEEPER Chemical Industries Co., Ltd. Explosion 25 44,59 миллиона
7 1 марта 2013 года Jianping Hongshen Trading Co., Ltd. Explosion 7 12,1 миллиона 2 июня 2013 г. PETROCHINA Dalian Petrochemical Company Explosion 4 6,97 млн ​​
9 3 июня 2013 г. Jilin Baoyuanfeng Poultry Co., Ltd. Пожарная катастрофа 121 182 миллиона
10 31 августа 2013 года Shanghai Wengpai Refrigeration Industry Co., Ltd. Отравление 15 25,1 миллиона
14 сентября 2013 года Fushun Shunte Chemical Co., Ltd. Explosion 5 1,2 миллиона
12 20 ноября 2013 года Pucheng Xingzhen Xinglong Village Paper Tube Factory 2 миллиона
13 1 января 2014 года Shandong Bin Yang gasification Co., Ltd. Отравление 4 5,36 миллиона
14 21 марта 2014 г. Внутренняя Монголия Baotou Steel Hefa Rare Erath Co., Ltd. Взрыв 15 —5 —5-902 15 6 апреля 2015 года Tenglong Aromatics (Zhangzhou) Co., Ltd. Explosion — 94,57 миллиона
16 16 июля 2015 года Shtar Science & Technology Group Petrochemical Co., Ltd. Explosion — 28,12 млн.
17 12 августа 2015 г. Tianjin Port Ruihai International Logistics Co., Ltd. Explosion 165 6,86613 млрд 28 ноября 2015 года Handan Longgang Chemical Co., Ltd. Отравление 3 3,9 миллиона
19 22 апреля 2016 года Jiangsu Tak Bridge Company Limited Storage Пожарная катастрофа 1 25.32 миллиона
20 5 июня 2016 г. Shandong Weifang Huahao Agrochemical Co., Ltd. Отравление 3 2,4 миллиона
21, Тайвань Группа угольной промышленности. Chemical New Material Co., Ltd. Explosion — 1,75 миллиона
22 8 сентября 2016 Shijiazhuang Jinzhou (нелегальный производитель красителей) Explosion 7 6.1 миллион
23 20 сентября 2016 Wanhua Chemical Group Co., Ltd. Explosion 4 5,73 миллиона
24 24 января 2017 Jiangxi Ltd. Отравление 2 7,4 миллиона
25 27 февраля 2017 г. Jilin Songyuan Petrochemical Co., Ltd. Взрыв 3 5.9 миллионов
26 2 апреля 2017 г. Anqing Wanhua Oil products Co., Ltd. Explosion 5 7,866 миллионов
27 13 мая 2017 г. ., Ltd. Отравление 2 3,2 миллиона
28 5 июня 2017 г. Linyi Jinyu Petrochemical Co., Ltd. Взрыв 10 44.68 млн
29 28 сентября 2017 г. Guangdong Tenglong Chemical Technology Co., Ltd. Пожарная катастрофа — 247,6 тыс.
30 19 декабря 2017 г. Пожарная катастрофа 7 14,79 миллиона
31 10 февраля 2018 года Jiujiang Zhongwei Technology Chemical Co., Ltd. Взрыв 2 1.7 миллионов
32 1 марта 2018 г. Tangshan Huayi IndustryHoldings Co., Ltd. Пожарная катастрофа 4 5,37 миллиона
33 Explosion 9 9 миллионов
34 12 мая 2018 г. Shanghai SECCO Petrochemical Co., Ltd. Explosion 6 5.36 миллионов
35 12 июля 2018 г. Yibin Hengda Technology Co., Ltd. Explosion 19 41,42 миллиона
36 13 июля 2018 г. Explosion 1 1,4 миллиона
37 12 ноября 2018 года Jinan Huifeng Carbon Co., Ltd. Explosion 6 11.45 миллионов
38 28 ноября 2018 Hebei Shenghua Chemical Industry Co., Ltd. Explosion 24 41,48 миллиона
39 21 марта 2019 Explosion 78 1986,35 миллиона
40 15 апреля 2019 года Qilu Tianhe Pharmaceutical Co., Ltd. Отравление 10 18.67 миллионов
41 6 августа 2019 года Guangdong Guangkang Biochemical Technology Co., Ltd. Пожарная катастрофа — 9,5 миллиона
42 16 сентября 2019 г. Гуанчжоу Человеческие инженерные материалы Co., Ltd. Explosion 2 2,26 миллиона

После анализа причины аварии были классифицированы и статистически проанализированы.Частота и процент каждой причины аварии были получены в рамках улучшенной модели HFACS, как показано на.

Таблица 4

Частота и процент причин аварий в рамках HFACS.

3 930 15 902 Запланированный отказ 930 930 930 9302
Элементы структуры HFACS Частота Доля (%)
Организационное влияние Управление ресурсами 37 88.095 88.095
Организационный процесс 31 73,810
Небезопасный надзор Недостаточный надзор 32 76,190
23 54.762
Нарушения со стороны органов надзора 23 54.762
Предпосылки для небезопасных действий Физическая среда 8 19.048
Технологическая среда 29 69,048
Неблагоприятные психические состояния 9 21,429
Неблагоприятные физиологические состояния Предел Предел 47,619
Коммуникация и координация 24 57,143
Личная готовность 27 64.286
Небезопасные действия Ошибки, связанные с навыками 20 47,619
Ошибки принятия решений 22 52,381
  • 930 9302 9302 9302 9302 9302 9302 36
    		•  85,714

    4. Использование χ

    2 / OR для анализа значимости человеческого фактора при авариях при хранении опасных химических веществ

    Для проведения количественного исследования человеческого фактора в авариях на хранении опасных химических веществ, актуальность среди Факторы в 42 аварийных случаях были дополнительно изучены на основе анализа HFACS.В этой статье для проверки значимости и релевантности четырехуровневых факторов в улучшенной структуре HFACS, чтобы реализовать ключевой этап количественного анализа человеческого фактора, использовались тест хи-квадрат и метод анализа отношения шансов.

    Взяв в качестве примера расчет релевантности между коммуникациями и координацией и ошибками принятия решений в улучшенной модели HFACS, мы вычислили значение χ 2 и значение OR . Исходная гипотеза (H0): нет значимой причинно-следственной связи между коммуникацией и координацией и ошибками в принятии решений.Альтернативная гипотеза (h2): существует значительная причинно-следственная связь между коммуникацией и координацией и ошибками в принятии решений. показывает статистические результаты частоты возникновения аварий. Значение χ 2 и значение OR были рассчитаны с использованием уравнений (1) и (2).

    Таблица 5

    Статистика частоты между коммуникациями и координацией и ошибками принятия решений.

    9302 930215 930215 902
    Ошибки принятия решений Связь и координация Сумма строк
    Существуют Нет
    Существуют 16 165 902 12 20
    Сумма столбца 24 18 42

    По расчетам χ 2 = 4.582 и OR = 4.000> 1, а при df = 1 мы можем получить p = 0,032 <0,05. Поэтому мы отклонили H0 и приняли h2. Это означает, что существует значительная причинно-следственная связь между коммуникациями и координацией и ошибками в принятии решений. Кроме того, значение OR больше 1 указывает на то, что возникновение коммуникации и координации может увеличить вероятность ошибок решения.

    Мы использовали вышеуказанный метод для анализа релевантности четырех уровней факторов в улучшенной модели HFACS.Мы проверили причинно-следственные связи между различными уровнями факторов, которые удовлетворяют p <0,05 и OR > 1, и устранили причинно-следственные связи человеческих факторов, которые не соответствовали условиям, например, управление ресурсами и запланированные несоответствующие операции, организационный климат. и неспособность исправить проблему, неадекватный надзор и технологическая среда, неспособность исправить проблему и физическую среду, личную готовность и ошибки восприятия и т. д.Таким образом, мы получили результаты, представленные в. По результатам проверки получена диаграмма причинно-следственной связи человеческого фактора при авариях на хранении опасных химических веществ, представленная на рис.

    Причинно-следственная диаграмма человеческого фактора при авариях на хранении опасных химических веществ.

    Таблица 6

    χ 2 / OR статистики значений между различными уровнями факторов в HFACS ( p <0,05, OR > 1).

    15 4,848 15 Уровень небезопасных действий 902 902 902 930 930 930 930 902 930 930 930 930.843 Решение и решение 9308 9029 Результаты анализа 9302 9302 9302 9302 9302 9302 четыре уровня улучшенной структуры HFACS (включая организационные влияния, небезопасный надзор, предпосылки для небезопасных действий, небезопасные действия) и результаты теста χ 2 и анализа OR, результаты количественного расчета были проанализированы следующим образом.

    5.1. Дефект организационных влияний

    Организационные влияния включают управление ресурсами, организационный климат и организационные процессы. Из-за неадекватного управления ресурсами наибольшее влияние на неадекватный надзор. Другими словами, при плохом управлении ресурсами предприятия по хранению опасных химических веществ вероятность недостаточного надзора увеличится до 20,7 раза ( OR = 20,667). Пробелы в управлении ресурсами в первую очередь отражаются в людских ресурсах, оборудовании и средствах, фондах и других аспектах.Конкретными проблемами производительности являются необоснованное распределение персонала, отсутствие системы квалификационных экзаменов для персонала специальных операций, низкое качество персонала по управлению безопасностью, недостаточное оборудование и средства или дефекты качества. Плохой организационный климат также приводит к возникновению надзорных нарушений и ненадлежащему надзору. Плохой организационный климат увеличит вероятность неадекватного надзора до 4,5 раз ( OR = 4,455) и возможность нарушений надзора до 7.8 раз ( ИЛИ = 7,800). Плохой организационный климат включает недостаточные инвестиции в безопасность, недостаточную политику управления рисками, «сосредоточение внимания на эффективности, игнорирование безопасности» и низкую культуру безопасности.

    Кроме того, лазейки в организационных процессах оказывают значительное влияние на запланированные несоответствующие операции и нарушения надзора при небезопасном надзоре. Пробелы в организационных процессах увеличивают вероятность запланированных несоответствующих операций в 6,2 раза ( OR = 6.231), а вероятность нарушений со стороны органов надзора — в 4,8 раза ( OR = 4,848). Пробелы в организационных процессах в основном отражаются в системах, процедурах, производственном надзоре и других аспектах. Примеры этого включают, когда предприятие не сформулировало конкретную систему управления безопасностью или система является неполной, в системе регулирования есть лазейки, организация и управление площадкой неупорядочены, а соответствующие инструкции по эксплуатации отсутствуют.

    5.2. Небезопасный надзор

    Небезопасный надзор включает неадекватный надзор, запланированные несоответствующие операции, неспособность исправить проблему и нарушения надзора. Из этого видно, что неадекватный надзор, запланированные несоответствующие операции и неспособность исправить проблему на уровне небезопасного надзора оказывают значительное влияние на технологическую среду, физические / психические ограничения, коммуникацию и координацию, а также личную готовность на уровне предпосылок для небезопасных действий. .В частности, неадекватный надзор может напрямую вызвать появление трех небезопасных факторов на следующем уровне. Если опасное химическое предприятие страдает от неадекватного надзора, это увеличит вероятность физических или умственных ограничений работника в 5,1 раза ( OR = 5,143), вероятность плохой коммуникации и координации в 8,8 раз ( OR = 8,800), и вероятность недостаточной личной готовности в 14,3 раза ( ИЛИ = 14,286). Неадекватный надзор относится в первую очередь к ситуациям, в которых руководитель не может предложить сотрудникам достаточную подготовку и рекомендации по знаниям опасных химических веществ в их повседневной работе.Это приводит к отсутствию у сотрудников ясности в отношении физических и химических свойств и опасностей связанных с ними опасных химикатов или к отсутствию надзора на участках пожаротушения. Эта ситуация также приводит к плохому обмену информацией и коммуникации между верхним и нижним уровнями сотрудников.

    Запланированные несоответствующие операции оказывают значительное влияние на технологическую среду, коммуникацию и координацию на уровне предпосылок для небезопасных действий. Запланированные несоответствующие операции увеличат вероятность плохой технологической среды до 4.7 раз ( OR = 4,722) и плохая коммуникация и координация в 4,3 раза ( OR = 4,333). Запланированные несоответствующие операции проявляются в неправильном размещении между членами команды или авторизации неквалифицированных членов команды для работы, что приводит к недостаточному сотрудничеству и общению между членами команды. Кроме того, запланированные несоответствующие операции также относятся к неправильному распределению ресурсов и, таким образом, могут привести к различиям в распределении оборудования между разными командами, что приведет к риску плохой технологической среды.Неспособность исправить проблему увеличит вероятность технологических экологических проблем в 4,3 раза ( OR = 4,275). Неспособность исправить проблему относится к неспособности надзорного органа найти проблемы или вовремя исправить проблемы в процессе хранения опасных химических веществ, что приводит к постоянному существованию опасностей. Плохая технологическая среда связана с отказами оборудования и установок, отсутствием защитных устройств, отсутствием средств электронного мониторинга, необоснованной схемой управления и т. Д.Следовательно, легко увеличить риск плохой технологической среды, если проблемы не обнаружены или не решены вовремя, или опасности не расследуются должным образом.

    5.3. Предварительные условия для небезопасных действий

    Предварительные условия для небезопасных действий включают семь аспектов: физическая среда, технологическая среда, неблагоприятные психические состояния, неблагоприятные физиологические состояния, физические / психические ограничения, общение и координация, личная готовность и другие. Однако из 42 собранных аварий на хранении опасных химических веществ только технологическая среда, физические / психические ограничения, коммуникация и координация, а также личная готовность оказывают значительное влияние на небезопасные действия.Среди них отсутствие личной готовности является одной из основных причин небезопасных действий, особенно ошибок и нарушений, связанных с навыками. Отсутствие личной готовности сотрудников может увеличить вероятность ошибок, связанных с навыками, в четыре раза ( OR = 4.000) и увеличить вероятность нарушений в 13 раз ( OR = 13000). Под личной готовностью понимается недостаток знаний и навыков в отношении соответствующих опасных химикатов или недостаток физической силы и энергии перед работой перед работой.Основные проявления — недостаточные знания об опасных химических веществах, недостаточное владение навыками, требуемыми должностью, отсутствие средств индивидуальной защиты (СИЗ), недостаточный отдых и т. Д. Следовательно, отсутствие личной готовности неизбежно повысит возможность получения навыков. -основанные ошибки и нарушения.

    Физические / психические ограничения, а также коммуникация и координация оказывают значительное влияние на возникновение Ошибок при принятии решений. Физические или умственные ограничения могут увеличить вероятность ошибки принятия решения до 4.1 раз ( ИЛИ = 4,083). Коммуникация и координация могут увеличить вероятность ошибки принятия решения до 4 раз ( OR = 4.000). Физические / умственные ограничения относятся к недостатку опыта и способности сотрудников действовать в сложных ситуациях. Коммуникация и координация относятся к недостаточному сотрудничеству между членами команды и отсутствию обмена информацией между начальством и подчиненными. Если эти два фактора неполноценны, это неизбежно приведет к ошибкам в принятии решений в различных ситуациях.Ошибки принятия решений в основном относятся к ошибкам суждения в чрезвычайных ситуациях, ошибкам аварийного реагирования, неправильному выбору, ошибкам обработки проблем и т. Д. Кроме того, технологическая среда также оказывает значительное влияние на ошибки, основанные на навыках ( OR = 9.000). Плохая технологическая среда может привести к тому, что рабочие будут незнакомы с важным оборудованием и игнорировать рабочие детали, что приведет к ошибкам, связанным с навыками.

    5.4. Небезопасные действия

    Небезопасные действия включают ошибки, связанные с навыками, ошибки решений, ошибки восприятия и нарушения.Согласно статистике небезопасных действий в 42 авариях на хранении опасных химикатов, нарушения со стороны рядовых рабочих составляют наибольшую долю, достигающую 85,714%, за ними следуют ошибки принятия решений и ошибки, связанные с навыками, составляющие 52,381% и 47,619% соответственно, и наконец, ошибки восприятия, составляющие 7,143%. Нарушения, в основном, относятся к нарушению действующих правил и различных процедур безопасности, а также к рискованным операциям, выполняемым передовыми работниками.

    Ошибки принятия решений относятся к ошибкам, вызванным неправильной оценкой ситуации сотрудником, включая три основных типа ошибок в чрезвычайных ситуациях: ошибки процесса, ошибки выбора и ошибки решения проблем.Ошибка, связанная с навыками, относится к ошибкам в поведении сотрудников, связанных с навыками, в основном включая плохую технологию работы, слепую работу вслепую, неправильное использование СИЗ и т. Д. Ошибки восприятия проявляются в индивидуальном восприятии и реальных условиях, таких как визуальные ошибки, ошибки понимания информации , неправильные направления и т. д.

    Согласно приведенному выше анализу, основными факторами, приводящими к небезопасным действиям сотрудников, являются личная готовность, коммуникация и координация, а также технологическая среда, тогда как небезопасные действия в первую очередь отражаются в нарушениях и ошибках в принятии решений.Таким образом, менеджеры должны повышать уровень подготовки профессиональных знаний и навыков для оперативных операторов, повышать уровень профессионального развития сотрудников и обеспечивать хорошую подготовку к работе, чтобы снизить вероятность небезопасного поведения.

    6. Выводы

    В этом документе собраны отчеты о расследованиях аварий на хранении опасных химических веществ, произошедших в Китае в 2010–2019 годах, с целью создания улучшенной модели HFACS, пригодной для анализа аварий на хранении опасных химических веществ.С помощью улучшенного анализа модели HFACS, теста хи-квадрат и анализа отношения шансов мы получаем частоту каждой причины аварии и причинно-следственные связи между четырьмя уровнями факторов в улучшенной модели HFACS. Сделаны следующие выводы:

    1. Модифицированная модель HFACS была создана для анализа человеческого фактора аварий на хранении опасных химических веществ. Некоторые элементы исходной модели HFACS не были полностью применимы к анализу аварий при хранении опасных химических веществ.Таким образом, в соответствии с реальной ситуацией и характеристиками аварий на хранении собранных опасных химических веществ была создана модель HFACS, подходящая для анализа аварий на хранении опасных химических веществ.

    2. Получены высокочастотные человеческие факторы при авариях на хранении опасных химических веществ. Согласно результатам, причинами высокочастотных аварий в рамках HFACS были Управление ресурсами (88,095%), Нарушения (85,714%), Неадекватный надзор (76.190%), организационный процесс (73,810%), технологическая среда (69,048%) и личная готовность (64,286%).

    3. Всего было определено 16 групп значимых причинно-следственных связей между четырьмя уровнями факторов в улучшенной модели HFACS. Тест хи-квадрат и анализ отношения шансов подтвердили 16 групп значимых причинно-следственных связей между четырьмя уровнями факторов, включая управление ресурсами и неадекватный надзор, организационный процесс и запланированные несоответствующие операции, запланированные несоответствующие операции и технологическую среду, неадекватный надзор и физический / психологический Ограничения, технологическая среда и ошибки, связанные с навыками, личная готовность и нарушения, среди прочего.

    Вклад авторов

    Все авторы внесли свой вклад в эту рукопись. W.J. разработал, подготовил и отредактировал первоначальную рукопись. W.H. отредактировал исходную рукопись, проанализировал данные и создал рисунки. J.Z. и З.Х. просмотрел и написал доработку рукописи. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

    Финансирование

    Эта работа была поддержана фондами фундаментальных исследований для центральных университетов (номер проекта: 2020SKAQ01) и Национальным фондом естественных наук Китая (номер проекта: 51504260).

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

    Ссылки

    1. Zhao L., Qian Y., Hu Q.M. Анализ аварий с опасными химическими веществами в Китае в период с 2006 по 2017 год. Устойчивое развитие. 2018; 10: 2935. DOI: 10.3390 / su10082935. [CrossRef] [Google Scholar] 2. Чжан Х.Д., Чжэн Х.П. Характеристики опасных химических аварий в Китае: статистическое исследование. J. Loss Prev. Индекс процесса 2012; 25: 686–693. DOI: 10.1016 / j.jlp.2012.03.001. [CrossRef] [Google Scholar] 3.Цзян В., Хан В. Анализ аварии с опасным химическим взрывом KEEPER Chemical Industries «2 · 28» на основе FTA и HFACS. Int. J. Environ. Res. Здравоохранение. 2018; 15: 2151. DOI: 10.3390 / ijerph25102151. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Эдвардс Э. Труды технического симпозиума Британской ассоциации пилотов авиакомпаний. Британская ассоциация пилотов авиакомпаний; Лондон, Великобритания: 1972 г. Человек и машина: системы безопасности; С. 21–36. [Google Scholar] 6. Вигманн Д.А., Шаппелл С.А.Подход к анализу авиационных происшествий с учетом человеческой ошибки: система анализа и классификации человеческого фактора. Рутледж; Лондон, Великобритания: 2003. [Google Scholar] 7. Деккер С.В. Реконструкция участия человека в несчастных случаях: новый взгляд на ошибки и производительность. J. Saf. Res. 2002. 33: 371–385. DOI: 10.1016 / S0022-4375 (02) 00032-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Шаппелл С., Детвилер К., Холкомб К. Человеческая ошибка и авиационные происшествия коммерческой авиации: анализ с использованием системы анализа и классификации человеческого фактора.Гм. Факторы. 2007. 49: 227–242. DOI: 10.1518 / 001872007X312469. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Дарамола А.Ю. Расследование авиационных происшествий в Нигерии с использованием системы анализа и классификации человеческого фактора (HFACS). J. Air Transp. Manag. 2014; 35: 39–50. DOI: 10.1016 / j.jairtraman.2013.11.004. [CrossRef] [Google Scholar] 10. Михал Л., Маготт Дж., Скорупски Ю. Теоретико-системная модель аварии и процесс с анализом человеческого фактора и систематикой системы классификации. Saf. Sci. 2018; 110: 393–410.[Google Scholar] 11. Rashid H.S.J., Place C.S., Braithwaite G.R. Анализ ошибок обслуживания вертолетов: выше третьего порядка HFACS-ME. Int. J. Ind. Ergon. 2010. 40: 636–647. DOI: 10.1016 / j.ergon.2010.04.005. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Паттерсон Дж. М., Shappell S.A. Ошибки оператора и недостатки системы: анализ 508 инцидентов и несчастных случаев на горных работах в Квинсленде, Австралия, с использованием HFACS. Accid. Анальный. Пред. 2010. 42: 1379–1385. DOI: 10.1016 / j.aap.2010.02.018. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13.Шовен К., Ларджан С., Морель Г. Человеческие и организационные факторы в морских катастрофах: анализ столкновений на море с использованием HFACS. Accid. Анальный. Пред. 2013; 59: 26–37. DOI: 10.1016 / j.aap.2013.05.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Байсари М.Т., Капонеккья К., Макинтош А.С. Классификация ошибок, способствующих железнодорожным происшествиям и авариям: сравнение двух методов идентификации человеческих ошибок. Saf. Sci. 2009; 47: 948–957. DOI: 10.1016 / j.ssci.2008.09.012. [CrossRef] [Google Scholar] 15.Коэн Т.Н., Фрэнсис С.Э., Вигманн Д.А. Использование HFACS-Healthcare для выявления системных уязвимостей во время операции. Являюсь. J. Med. Qual. 2018; 33: 614–622. DOI: 10.1177 / 1062860618764316. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Хейл А., Уолкер Д., Уолтерс Н. Развитие понимания основных причин несчастных случаев со смертельным исходом на строительстве. Saf. Sci. 2012; 50: 2020–2027. DOI: 10.1016 / j.ssci.2012.01.018. [CrossRef] [Google Scholar] 17. Гонг Ю., Фань Ю. Применение подхода HFACS к анализу аварий в нефтехимической промышленности в Китае: пример взрыва на заводе по производству би-бензола в Цзилине.В: Педро А., редактор. Материалы Международной конференции по управлению безопасностью и человеческим факторам AHFE 2016; Мир Уолта Диснея, Флорида, США. 17–22 июля 2016 г .; Чам, Швейцария: Шпрингер; 2016. С. 399–406. [Google Scholar] 18. Чжоу Л., Фу Г., Сюэ Ю.Дж.Й. Человеческие и организационные факторы в авариях с опасными химическими веществами в Китае: тематическое исследование пожара и взрыва порта Тяньцзинь «8.12» с использованием HFACS-HC. Int. J. Occup. Saf. Эргон. 2018; 24: 329–340. DOI: 10.1080 / 10803548.2017.1372943. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19.Сяо Дж.Х., Ян X.С. Анализ дорожно-транспортных происшествий с опасными химическими веществами в Китае. J. Polil Sci. Закон. 2020; 37: 122–128. (На китайском языке) [Google Scholar] 20. Дуань В., Чен Г., Е К. Ситуация с авариями на опасных химических веществах в Китае в период с 2000 по 2006 гг. J. Hazard Mater. 2011; 186: 1489–1494. DOI: 10.1016 / j.jhazmat.2010.12.029. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Сонг З.Й., Рен Дж.В., Ченг Х.В. Исследование недостатков системы безопасности угольных шахт и небезопасных действий. China Saf. Sci. J. 2011; 11: 130–137.(На китайском языке) [Google Scholar]

    типов опасностей | Национальная ассоциация профессионалов безопасности

    Опасности существуют на каждом рабочем месте, но как узнать, какие из них могут нанести наибольший вред рабочим? Выявив опасности на рабочем месте, вы будете лучше подготовлены к их контролю или устранению, а также к предотвращению несчастных случаев, травм, материального ущерба и простоев.

    Во-первых, ключевым шагом в любом протоколе безопасности является проведение тщательной оценки опасностей для всех рабочих сред и оборудования.

    При оценке опасностей важно быть максимально тщательными, потому что, в конце концов, вы не можете защитить своих рабочих от опасностей, о которых вы не подозреваете. Избегайте слепых зон в процедурах обеспечения безопасности на рабочем месте, принимая во внимание эти шесть основных категорий опасностей на рабочем месте.

    Значение слова «опасность» может сбивать с толку. Часто словари не дают конкретных определений или не сочетают его с термином «риск». Например, в одном словаре опасность определяется как «опасность или риск», что помогает объяснить, почему многие люди используют эти термины как синонимы.

    Существует множество определений опасности, но наиболее распространенное определение, когда речь идет о здоровье и безопасности на рабочем месте:

    Опасность — это любой источник потенциального ущерба, вреда или неблагоприятного воздействия на здоровье чего-либо или кого-либо.

    Вред — телесные повреждения или причинение вреда здоровью.

    Опасность — потенциальный источник вреда для рабочего.

    По сути, опасность — это возможность причинения вреда или отрицательного воздействия (например, для людей в виде последствий для здоровья, для организаций в виде потерь имущества или оборудования или для окружающей среды).

    Иногда причиненный вред называют опасностью, а не фактическим источником опасности. Например, туберкулез (ТБ) может быть назван некоторыми «опасным», но, в целом, туберкулезные бактерии (Mycobacterium tuberculosis) будут считаться «опасными» или «опасными биологическими агентами».

    Типы опасностей:

    Распространенный способ классификации опасностей — по категориям:

    • Биологические — бактерии, вирусы, насекомые, растения, птицы, животные, люди и т. Д.,
    • Химический — зависит от физических, химических и токсических свойств химического вещества,
    • Эргономичный — повторяющиеся движения, неправильная настройка рабочего места, плохая конструкция оборудования, конструкция рабочего места (поза) или рабочий процесс, ручное управление, повторяющиеся движения и т. Д.,
    • Физический — Скользкие полы, предметы на пешеходных дорожках, небезопасное или неправильно используемое оборудование, чрезмерный шум, плохое освещение, пожар. излучение, магнитные поля, перепады давления (высокое давление или вакуум), шум и т. д.,
    • Психологический — Посменная работа, рабочая нагрузка, общение с общественностью, домогательства, дискриминация, угроза опасности, постоянный низкий уровень шума, стресс, стресс, насилие и т. Д.,
    • Безопасность — опасность поскользнуться / споткнуться, ненадлежащая защита машины, неисправности или поломки оборудования.

    Биологическая опасность:

    Отходы больниц и исследовательских учреждений могут содержать болезнетворные организмы, способные заразить персонал объекта.Подобно химическим опасностям, этиологические агенты могут распространяться в окружающей среде через воду и ветер. Другие биологические опасности, которые могут присутствовать на свалке с опасными отходами, включают ядовитые растения, насекомых, животных и местные патогены. Защитная одежда и респираторное оборудование могут помочь снизить вероятность заражения. Тщательное мытье любых открытых частей тела и оборудования поможет защититься от инфекции.

    Типы вещей, которым вы можете подвергнуться, включают:

    • Кровь и другие биологические жидкости
    • Грибы / плесень
    • Бактерии и вирусы
    • Растения
    • Укусы насекомых
    • Помет животных и птиц

    Физическая опасность:

    Факторы окружающей среды, которые могут нанести вред организму, даже не касаясь его.

    Физические опасности включают:

    • Излучение: включая ионизирующее, неионизирующее (ЭМП, микроволны, радиоволны и т. Д.)
    • Высокое воздействие солнечного света / ультрафиолетовых лучей
    • Крайние температуры — жара и холода
    • Постоянный громкий шум

    Опасности для эргономики:

    Возникают, когда тип работы, положение тела и условия работы создают нагрузку на ваше тело. Их труднее всего обнаружить, поскольку вы не всегда сразу замечаете напряжение в своем теле или вред, который эти опасности несут.Кратковременное воздействие может вызвать «боли в мышцах» на следующий день или в дни после воздействия, но длительное воздействие может привести к серьезным долгосрочным заболеваниям.

    Эргономические опасности включают:

    • Неправильно отрегулированные рабочие места и стулья
    • Частые подъемы
    • Плохая осанка
    • Неуклюжие движения, особенно повторяющиеся
    • Повторение одних и тех же движений снова и снова
    • Необходимость использовать слишком много силы, особенно если вам приходится делать это часто
    • Вибрация

    Химическая опасность:

    Присутствуют, когда рабочий подвергается воздействию любого химического препарата на рабочем месте в любой форме (твердой, жидкой или газообразной).Некоторые из них более безопасны, чем другие, но для некоторых рабочих, которые более чувствительны к химическим веществам, даже обычные решения могут вызвать болезнь, раздражение кожи или проблемы с дыханием.

    Остерегайтесь:

    • Жидкости, такие как чистящие средства, краски, кислоты, растворители — ОСОБЕННО, если химические вещества находятся в немаркированном контейнере!
    • Пары и пары, образующиеся при сварке или воздействии растворителей
    • Газы, такие как ацетилен, пропан, окись углерода и гелий
    • Легковоспламеняющиеся материалы, такие как бензин, растворители и взрывоопасные химикаты.
    • Пестициды

    Угрозы безопасности:

    Они являются наиболее распространенными и в то или иное время будут присутствовать на большинстве рабочих мест. К ним относятся небезопасные условия, которые могут привести к травмам, болезням и смерти.

    Угрозы безопасности включают:

    • Разливы на пол или опасность споткнуться, например, заблокированные проходы или шнуры, идущие по полу
    • Работа с высоты, включая лестницы, леса, крыши или любую приподнятую рабочую зону
    • Неохраняемые машины и детали движущихся машин; снятые ограждения или движущиеся части, к которым рабочий может случайно прикоснуться
    • Опасности поражения электрическим током, например, изношенные шнуры, отсутствие контактов заземления, неправильное подключение
    • Замкнутые пространства
    • Опасности, связанные с машинами (блокировка / маркировка, безопасность котла, вилочные погрузчики и т. Д.

    Некоторые угрозы безопасности являются следствием самой работы.Например, тяжелое оборудование создает дополнительную опасность для рабочих в непосредственной близости от работающего оборудования. Защитное снаряжение может снизить подвижность, слух и зрение рабочего, что может привести к увеличению риска несчастного случая. Несчастные случаи, связанные с физическими опасностями, могут напрямую травмировать рабочих и создавать дополнительные опасности, например, повышенное химическое воздействие из-за повреждения защитного оборудования или опасность взрыва из-за смешения химикатов. Персонал на объекте должен постоянно следить за потенциальными угрозами безопасности и должен немедленно информировать своих руководителей о любых новых опасностях, чтобы можно было принять меры по их снижению.

    Готовность к химическим авариям | Американский Красный Крест

    Есть много организаций, которые помогают сообществу в чрезвычайной ситуации, например, полиция, пожарные департаменты и шерифы, Американский Красный Крест и правительственные учреждения. Все эти группы координируют свою деятельность через местный офис управления чрезвычайными ситуациями. Во многих районах есть местные группы по опасным материалам (Haz-Mat), которые обучены реагировать на химические аварии.

    Если произойдет авария с опасными материалами, вы будете уведомлены властями о том, какие меры следует предпринять.Вы можете услышать сирену, вас могут вызвать по телефону или сотрудники службы экстренной помощи могут проезжать мимо и давать инструкции через громкоговоритель. Должностные лица могут даже прийти к вам в дверь. Если вы слышите предупреждающий сигнал, вам следует зайти в помещение и послушать местную станцию ​​системы экстренного оповещения (EAS), чтобы получить инструкции по чрезвычайным ситуациям от должностных лиц округа или штата.

    Важные моменты, о которых следует помнить
    • В случае возникновения чрезвычайной ситуации внимательно следуйте инструкциям властей.Они лучше всех знают, как защитить вас и вашу семью. Слушайте ваши станции экстренного вещания по радио и телевидению.
    • Используйте свой телефон только в экстренных случаях, угрожающих жизни, а затем немедленно звоните в токсикологический центр (1-800-222-1222), в службу экстренной медицинской помощи (EMS), 9-1-1 или к оператору.
    • Если вам велят «укрыться на месте», войдите внутрь, закройте все окна и вентиляционные отверстия и выключите все вентиляторы, системы отопления или охлаждения. Отведите членов семьи и домашних животных в безопасную комнату, закройте окна и двери и слушайте радиостанции экстренной помощи, чтобы получить инструкции.
    • Если вам приказано немедленно эвакуироваться, следуйте плану Family Disaster Plan . Возьмите комплект принадлежностей для семей на случай стихийных бедствий. Берите с собой только самое необходимое, например, лекарства, и быстро покидайте дом. Следуйте правилам дорожного движения, рекомендованным властями. Не сокращайте путь к убежищу.
    • Если вы обнаружите кого-то, кто, похоже, получил травму в результате химического воздействия, убедитесь, что вы не в опасности, прежде чем оказать первую помощь.
    • И, наконец, помните, лучший способ защитить себя и свою семью — это подготовиться.

    При отравлении

    Наиболее частые чрезвычайные ситуации с химическими веществами в домашних условиях связаны с приемом лекарств маленькими детьми. Храните все лекарства, косметику, чистящие средства и другую бытовую химию в недоступном для детей месте. Эксперты в области химического производства предполагают, что это может устранить до 75 процентов всех отравлений маленьких детей.

    Если кто-то в вашем доме ест или пьет непищевое вещество, немедленно найдите контейнер, из которого он вышел, и возьмите его с собой к телефону.Позвоните в токсикологический центр ( 1-800-222-1222 ), в службу неотложной медицинской помощи (EMS) или 9-1-1, или позвоните оператору и сообщите им, что именно проглотил ваш ребенок.

    Тщательно следуйте их инструкциям. Имейте в виду, что совет по оказанию первой помощи, указанный на контейнере, может быть неуместным. Поэтому не давайте ничего перорально, пока не посоветует вам медицинский работник.

    Предотвращение химических аварий, готовность и реагирование

    Вы решили изучить, как улучшить предотвращение химических аварий, готовность и / или реагирование в вашей стране, особенно в отношении аварий на «опасных объектах».Это стационарные установки, на которых опасные химические вещества производятся, обрабатываются, используются, хранятся или удаляются, и включают, например, производственные мощности, нефтеперерабатывающие заводы, склады, водоочистные сооружения, холодильные установки, горнодобывающие предприятия, железнодорожные станции, порты и другой транспорт. интерфейсы. (дополнительные примеры см. в разделе «Дополнительная информация»).

    Этот раздел поможет определить подходы к национальной схеме («Программа по химическим авариям»), которая подходит для конкретных условий вашей страны, принимая во внимание уровень и характер рисков, тип промышленности, доступные ресурсы, а также правовой и культурный контекст. .

    Шаги, необходимые для разработки Программы химических аварий и элементы Программы, основаны на руководстве, подготовленном международными организациями с учетом опыта многих стран.

    ПОЧЕМУ ФОКУСИРОВАТЬ ХИМИЧЕСКИЕ АВАРИИ: Большинство стран сталкиваются со значительными рисками химических аварий в результате производства, хранения, использования, обращения и / или удаления опасных веществ. К таким веществам относятся, например, промышленные химикаты, продукты на основе нефти, хладагенты, пестициды и другие сельскохозяйственные химикаты.

    Системный подход может помочь защитить здоровье рабочих и населения, а также окружающую среду и имущество:

    • снижение вероятности возникновения серьезной аварии;
    • , ограничивающий последствия любого происшествия.

    Этот сайт специализируется на предотвращении химических аварий и обеспечении готовности на стационарных объектах. Таким образом, в нем конкретно не рассматриваются: общие вопросы, связанные с охраной труда и безопасностью; хроническое загрязнение; ядерная безопасность; безопасность сайта; и транспортировка опасных веществ (хотя некоторые положения настоящего документа могут применяться к этим связанным темам).

    Нажав на первую ссылку ниже, вы можете просмотреть трехчасовое введение в интерактивный режим по предмету, подготовленное совместными усилиями Объединенной экологической группы ЮНЕП / УКГВ, ЮНЕП и ЕЭК ООН .

    Сообщение о химической опасности (HazCom) | EHS

    UW стремится обеспечить безопасную и здоровую рабочую среду для всех сотрудников, студентов и посетителей. Лица, работающие с опасными веществами или рядом с ними, должны быть осведомлены о личности, потенциальных физических опасностях и рисках для здоровья, а также о безопасных методах работы, которые могут минимизировать воздействие.Для обеспечения индивидуального здоровья и безопасности, а также соответствия нормативным требованиям, UW разработал Программу информирования о химической опасности (HazCom), чтобы определить, как классифицировать химические опасности, и сообщить об опасностях и мерах безопасности, необходимых для защиты людей от воздействия этих опасностей.

    Программа HazCom описывает обязанности руководителей отделов, руководителей, главных исследователей (PI), сотрудников, студентов, подрядчиков, посетителей и EH&S. Защита от опасностей, обеспечиваемая программой, должна быть последовательной как в химической лаборатории, так и на рабочих местах, не относящихся к лаборатории, таких как магазины, службы хранения и технического обслуживания и транспортные средства.

    Руководители и ИП, независимо от того, где они работают, обязаны обучать своих сотрудников опасностям, связанным с химическими веществами, используемыми на рабочем месте. Информация о химической опасности для всех рабочих мест содержится в письменном руководстве Программы информирования о химической опасности.

    Персоналу

    UW, работающему в лабораториях, следует обращаться к Руководству по безопасности в лаборатории для информации об опасности и дополнительных требований, специфичных для использования лабораторных химикатов.

    Основными компонентами программы HazCom являются:

    • Распределите обязанности по программе.
    • Укажите опасные химические вещества в рабочих зонах.
    • Ведите инвентаризацию химических веществ в онлайн-системе базы данных MyChem для каждой рабочей области.
    • Обеспечьте доступ сотрудников к паспортам безопасности (SDS) для каждого химического вещества в инвентаризации.
    • Маркировка контейнеров с химическими веществами.
    • Оценить химические опасности и разработать процедуры безопасного использования.
    • Обучить сотрудников опасностям на рабочем месте и безопасным методам работы.
    • Задокументировать оценки химической опасности, процедуры безопасного использования и обучение.

    Опасные химические вещества включают, помимо прочего, химические вещества, краски, клеи, чистящие средства, дезинфицирующие средства, сжатые газы, принадлежности для творчества и пестициды.

    Некоторые примеры внелабораторных рабочих зон, где могут использоваться, транспортироваться или храниться опасные химические вещества, включают:

    Уровень HFACS χ 2 Тест ИЛИ 95% доверительный интервал
    χ 2 п. Верхний предел Нижний предел
    Причинно-следственная связь между уровнем организационного влияния и небезопасным уровнем надзора
    Управление ресурсами × Неадекватный надзор 6.675 0,010 20,667 218,712 1,953
    Организационный климат × Неадекватный надзор 0,002 7,800 31,151 1,953
    Организационный процесс × Запланированные несоответствующие операции 5.177 0,023 6,231 33,771 1,150
    Организационный процесс × нарушения надзора 4,546 0,033 4,848 22,107 22,107
    Неадекватный контроль × Физические / психические ограничения 4,014 0,045 5.143 28,141 0,940
    Недостаточный надзор × связь и координация 7,394 0,007 8,800 49,162 1,575
    1,575
    83,171 2,454
    Запланированные несоответствующие операции × Технологическая среда 4,546 0.033 4,722 20,887 1,068
    Запланированные несоответствующие операции × Коммуникация и координация 4,972 0,026 4,333 16,248 1,1132 16,248 1,1132 16,248 0,036 4,275 17,420 1,049
    Причинно-следственная связь между предпосылками для уровня небезопасных действий и уровнем небезопасных действий
    Технологическая среда × Ошибки на основе навыков 930 7 0,005 9.000 48,437 1,672
    Физические / психические ограничения × Ошибки принятия решения 4,752 0,029 4,083 14,863 4,083 14.863 4,582 0,032 4,000 14,624 1,094
    Личная готовность × Ошибки, связанные с навыками 4.107 0,043 4.000 15,868 1,008
    Персональная готовность × Нарушения 4,706 0,030 13,000 125,520 13,000 125,520

    • Кастодиальные операции

    • Клиники по уходу за пациентами

    Программа HazCom применяется ко всем сотрудникам, студентам и посетителям Университета на всех территориях Университета, включая кампус Сиэтла, Университет Ботелла и Университет Такома, Медицинский центр Университета штата Вашингтон, Медицинский центр Харборвью и все остальное имущество, принадлежащее Университету, помещения, арендованные Университетом, и полевые участки, находящиеся под контролем деятельности и персонала Университета, где используются, транспортируются, хранятся или производятся химические вещества.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *