Кто может заявить отвод судье или присяжному заседателю: УПК РФ Статья 64. Заявление об отводе судьи / КонсультантПлюс

Содержание

Отводы присяжных не обсуждаются

11 августа 2021 г. 15:12

«Независимая газета»: Верховный Суд решил, что замена кандидатов в народные судьи не требует мнения второй стороны


По мнению Верховного Суда (ВС) России, мотивированный отвод кандидатам в присяжные не нужно согласовывать с другой стороной судебного разбирательства. Однако, по словам экспертов, речь идет о неверном толковании закона – в сторону ущемления прав защиты и игнорирования принципа состязательности. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов выразил надежду, что изложенное ВС толкование норм в этой части не станет общей практикой, иначе это будет серьезно нарушать права сторон на участие в формировании жюри присяжных.

Верховный Суд России вынес определение по делу, где прокуратура потребовала отвода сразу 12 кандидатов в присяжные, а суд ее безоговорочно поддержал, не поинтересовавшись мнением защитника. Тот, в свою очередь, обратился в вышестоящую инстанцию, указав, что судья «безосновательно и немотивированно» удовлетворил ходатайство гособвинения и это «существенно повлияло на состав коллегии присяжных».

Однако, по мнению ВС, уголовно-процессуальное законодательство «не определяет ограничений по количеству мотивированных отводов кандидатам в народные судьи. Вместе с тем он решил, что такие отводы не оглашаются и не обсуждаются с участниками судебного разбирательства.

Сами адвокаты критикуют позицию ВС, которая, по их мнению, игнорирует принцип состязательности, противоречит равному праву сторон на рассмотрение вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК), а также праву защитника излагать по ним свое мнение (ст. 248 УПК РФ). Эксперты подчеркивают: если защита, как указывает ВС, не может выразить протест, а суд не обязан описывать ее возражения в отводе, «то и вышестоящая инстанция, по сути, лишена возможности отменить такое решение из-за отсутствия в нем мотивированного прекословия».

Эксперты также отмечают, что определение ВС противоречит предыдущим позициям вышестоящих инстанций – «отводы подлежат обсуждению со сторонами вне пределов слышимости остальных кандидатов в народные заседатели». Выходит, в судейском сообществе по-прежнему нет единого понимания в толковании положений законодательства о суде присяжных. Это «очевидно, является свидетельством наличия правовой коллизии и, как следствие, неверной правоприменительной практики» и ведет к тому, что суды будут выносить «не законные, а удобные решения при рассмотрении дел с участием присяжных коллегий».

Кроме того, по мнению экспертов, защита фактически лишена возможности принести возражения на отвод присяжных заседателей, но «на самом деле такое право предоставлено обеим сторонам – оно вытекает из самого принципа состязательности процесса».

В Федеральной палате адвокатов России тоже назвали позицию высшей инстанции лишь «частично верной». По словам советника ФПА РФ Сергея Насонова, положения ч. 7 ст. 328 УПК действительно не закрепляют количественного ограничения заявляемых стороной мотивированных отводов. То есть «и защитник, и обвинитель могут заявить мотивированный отвод каждому из явившихся кандидатов в присяжные заседатели». И в этом есть логика: очевидно, что законодатель не мог установить какого-либо количественного барьера для таких отводов, ведь не исключено, что большинство из кандидатов не соответствуют требованиям, предъявляемым к присяжному заседателю.

Однако с позицией ВС – мотивированные отводы не обсуждаются с участниками судебного разбирательства – эксперт не согласен. «Это очевидная неточность, поскольку никаких исключений в состязательном режиме рассмотрения таких ходатайств об отводах в ст. 328 УПК РФ нет. Эти отводы подлежат обсуждению со сторонами вне пределов слышимости остальных кандидатов в присяжные, например у судейского стола. Именно так происходит по всем делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей», – говорит Сергей Насонов.

Источник – «Независимая газета».

Кассация запретила ограничивать защиту в количестве отводов кандидатов в коллегию присяжных | Российское агентство правовой и судебной информации

Защиту нельзя ограничивать в количестве мотивированных отводов кандидатов в присяжные заседатели, коллегию запрещено формировать «задним числом», а в опросном листе не должна отражаться исключительно позиция обвинения, разъяснил Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Суть дела 

Суд рассмотрел жалобу на приговор Ленинского районного суда Иваново по делу о систематическом нанесении побоев и совершении насильственных действий. Присяжные признали подсудимого виновным и суд на основании вердикта вынес обвинительный приговор. Однако потерпевшая сторона с исходом дела не согласилась, указав, что ее лишили права участвовать в формировании коллегии присяжных из-за ошибки в судебном извещении о дате заседания. 

Формирование «задним числом» 

«Судебная коллегия установила, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, вследствие чего вердикт по делу постановлен незаконным составом суда и нарушено право потерпевшего на защиту», — говорится в сообщении Второго кассационного суда. 

Согласно материалам дела, суд причину отсутствия потерпевшего на стадии отбора присяжных признал уважительной и предоставил ему возможность заявить мотивированные отводы кому-либо из состава уже сформированной, приведенной к присяге коллегии присяжных заседателей.

 

«Однако с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нарушенное право потерпевшего оперативно восстановлено председательствующим судьей на следующий день судебного разбирательства, после окончания стадии формирования коллегии присяжных заседателей, то есть после приведения их к присяге, согласиться нельзя в связи с различным статусом кандидата в присяжные и присяжного заседателя, полномочия которых существенно отличаются», — отмечает кассационная инстанция.

Более того, потерпевший лишен судом возможности сделать заявление о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных заседателей и заявить отвод судье с учетом особенностей судопроизводства – положений части 2 статьи 64 УПК РФ и части 1 статьи 330 УПК РФ, указывает суд.

Неограниченные отводы 

«Также сторона защиты в лице адвоката необоснованно лишена права на заявление неограниченного числа мотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, поскольку адвокат ограничен судьей двумя отводами при заявлении защитником большего количества мотивированных отводов, от рассмотрения которых фактически уклонился председательствующий судья», — подчеркивает суд.

Исключительно позиция обвинения 

Кроме того, суд допустил несоблюдение права подсудимого на защиту, которое  выразилось в нарушении требований части 1 статьи 339 УПК РФ при постановке вопросов перед присяжными. 

«В сформулированных судом вопросах отражена исключительно позиция стороны обвинения, в том числе по тексту первого вопроса о событии, о причастности именно подсудимого к совершению преступлений», — уточняет Второй кассационный суд.

В связи с чем он отменил приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направил на новое рассмотрение. При этом обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Алиса Фокс 

Правосудие с участием присяжных заседателей

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
от 18.12.2001 № 174-ФЗ

извлечение

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

5) вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;
30) присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта;

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Статья 30. Состав суда

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

Статья 51. Обязательное участие защитника

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

Статья 56. Свидетель

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

Статья 64. Заявление об отводе судьи

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания

1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Статья 69. Отвод переводчика

1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ
С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.
4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
6. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей

1. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
2. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
3. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
4. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.
5. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.
6. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания

1. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 36 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.
3. Если в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее четырнадцати кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда — менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.
4. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.
5. Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников;
3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.
2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
1) представляется им;
2) представляет стороны;
3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;
5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.
6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.
16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.
17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.
18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.
20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.
21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.
22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.
23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.
24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным

1. Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.
2. Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, установленном статьей 331 настоящего Кодекса.
3. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.
4. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

Статья 331. Старшина присяжных заседателей

1. Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.
2. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании.

Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги

1. После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
2. Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».
3. Присягу принимают также запасные присяжные заседатели.
4. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.
5. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя.
6. После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

Статья 333. Права присяжных заседателей

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.
3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.
5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.
6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.
8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Статья 336. Прения сторон

1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса.
2. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
3. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого

1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
2. Подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293 настоящего Кодекса.

Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.
2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.
3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Статья 340. Напутственное слово председательствующего

1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
2. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
3. В напутственном слове председательствующий:
1) приводит содержание обвинения;
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
4. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
5. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.
6. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей

1. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
2. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.
3. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.
4. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
5. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Статья 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.
2. Голосование проводится открыто.
3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.
4. Старшина голосует последним.

Статья 343. Вынесение вердикта

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.
3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
6. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.).
8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».
9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего.
Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.
3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.
4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.
6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Статья 345. Провозглашение вердикта

1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.
5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

1. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.
2. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.
3. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.
4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Статья 348. Обязательность вердикта

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.
4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.
2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 настоящего Кодекса;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 настоящего Кодекса.

Статья 351. Постановление приговора

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями:
1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;
4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.
2. Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями настоящей статьи, обжалованию не подлежат.

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

1. Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
2. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.
3. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.
4. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

кто это такие, как их выбирают и можно ли отказаться, как стать присяжным, сколько их в суде, права и требования

Людмила Петкилёва

юрист

Почти любого гражданина России могут вызвать в суд в качестве присяжного заседателя.

В статье я расскажу, кто такие присяжные, можно ли отказаться от этой роли и как заработать, выполняя свой гражданский долг.

Реформа суда присяжных

Президент РФ в послании к Федеральному собранию в 2015 году предложил реформировать институт присяжных заседателей. Реформа вступила в силу с 1 июня 2018 года. Теперь в судах стало больше дел, в которых требуется мнение простых граждан.

Если раньше присяжные заседатели были только в судах уровня субъекта РФ, то теперь они появились и в районных судах.

ФЗ от 23.06.2016 № 209-ФЗ

Количество преступлений, которые могут рассматривать присяжные, увеличилось с нескольких видов до двух десятков. Поэтому суды стали чаще привлекать простых граждан к участию в заседаниях.

Кто такие присяжные

Сначала его должны включить в список кандидатов в присяжные, а потом в специальном порядке призвать в суд для рассмотрения уголовного дела.

ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях»

На время процесса присяжный заседатель становится судьей от народа. Для этого не нужно юридическое образование: обычный гражданин решает вопрос виновности подсудимого и во время процесса имеет статус судьи. Каждый присяжный принимает присягу — клянется рассматривать дело честно и беспристрастно.

По закону человека могут призвать в суд в качестве присяжного один раз в год в общей сложности на 10 рабочих дней. Это могут быть разрозненные дни: одно заседание в апреле, следующее в июне и так далее. Бывает, что рассмотрение уголовного дела затягивается, тогда присяжных вызывают в суд на все время рассмотрения дела, даже если это больше десяти дней. Например, дело об убийстве Бориса Немцова с момента отбора заседателей до вынесения вердикта длилось 10 месяцев — за это время присяжные заседали 82 раза.

ст. 10 ФЗ «О присяжных заседателях»

Присяжные заседают в районных судах и в судах уровня субъекта РФ — это областные, краевые или верховные суды республик.

Сколько присяжных заседателей в суде

Количество присяжных заседателей зависит от вида суда, рассматривающего дело. В районных судах и гарнизонных военных судах коллегия присяжных заседателей будет состоять из шести человек, а в судах уровня субъекта — областных, краевых или верховных судах республик — из восьми.

Дела, рассматриваемые судами субъекта, как правило, сложнее, поэтому и количество присяжных в них больше. Например, суды субъекта по первой инстанции рассматривают дела, в которых содержится государственная тайна, а также выступают апелляционной инстанцией по отношению к районному суду — пересматривают их решения.

Какие дела рассматривает суд присяжных

Кроме уголовных, бывают еще гражданские и административные дела, но в них суд присяжных не участвует.

Как выбирают присяжных заседателей в суд

Прежде чем человек явится в суд в качестве присяжного заседателя, ему должны прийти два письма: письмо-уведомление и письмо с приглашением стать присяжным заседателем. Отвечать на эти письма не нужно.

В списке кандидат находится четыре года. Через четыре года он может оказаться в еще одном списке.

В разных субъектах РФ уведомления могут отличаться — единого образца нет, но содержание идентично

Как стать присяжным заседателем

Если человек получит уведомление и решит стать присяжным, ему больше ничего не нужно предпринимать. Суд при необходимости сам свяжется с кандидатом — пришлет письменное приглашение по почте.

Приглашение — это письмо кандидату о том, что суд ждет его тогда-то по такому-то адресу в качестве присяжного. Но вызывают не на заседание, а на проверку: суд и стороны будут решать, может ли кандидат быть беспристрастным и объективным и вершить правосудие. Так создается предварительный список присяжных.

Приглашение составляется в свободной форме, с официальными реквизитами суда. По распоряжению судьи его помощник и секретарь судебного заседания в случайном порядке отбирают из списка кандидатов несколько человек, которым направляют приглашения. Закон не устанавливает, скольким людям нужно разослать письма, чтобы собрать коллегию присяжных заседателей, — это решает сам суд. Опираются, например, на то, в какое время года нужно собрать коллегию и есть ли в ближайшее время какие-то праздники.

Например, 1 сентября сложнее собрать присяжных — многие из них ведут в школу детей. Если суд не соберет нужное количество лиц с первого раза, он будет направлять приглашения снова и снова, пока не соберет коллегию.

В приглашении стать присяжным заседателем указано имя кандидата, место и время, когда нужно явиться в суд, а также перечень документов, которые необходимо взять с собой. Подтверждать явку не нужно.

Кандидату нужно явиться в назначенный суд в указанную дату и время. При входе граждан будет встречать судебный пристав. Он попросит предъявить паспорт и приглашение и отведет к залу заседания.

Каждого кандидата судья инструктирует, произносит вступительное слово: зачем его вызвали, для какого дела, какие задачи перед ним стоят и сколько примерно продлится разбирательство.

Дальше формируется коллегия присяжных заседателей. Выбирают двух запасных присяжных: если кто-то из коллегии не сможет прийти в суд, запасной присяжный заменит его.

Присяжным не выдают специальных удостоверений. Если нужно подтвердить свой статус, судья выдаст справку.

Стандартное приглашение присяжного заседателя в суд. Отвечать на него не нужно, достаточно просто явиться

Проверка присяжных и их отвод. Когда коллегия присяжных формируется, стороны защиты и обвинения вправе задавать вопросы. Так они выясняют, нет ли обстоятельств, из-за которых кандидат не может быть присяжным, и могут заявить ему отвод — отстранить от участия в процессе.

Чтобы отвод осуществился, он должен быть мотивированным и судья должен его принять. Например, подсудимый совершил покушение на жизнь общественного деятеля, а кандидат в присяжные — член политической партии или профсоюза.

Стороны и суд могут усомниться в беспристрастности кандидата, так как он сам — общественный деятель. Или подсудимый обвиняется в совершении экологической катастрофы, а кандидат в присяжные — член общества защиты природы. В этом случае тоже есть сомнения в объективности кандидата.

Отвод также может быть немотивированным: подсудимый, его адвокат и прокурор могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Например, стороне защиты присяжный может показаться строгим и принципиальным — это усложнит процесс доказывания невиновности. Это необъективно, но такое право предусмотрено законом.

п. 13 ст. 328 УПК РФ

Требования к присяжным заседателям. Кандидат в присяжные заседатели должен быть дееспособным гражданином РФ старше 25 лет, а также не иметь ограничений, установленных законом. Присяжными заседателями не могут быть:

  1. Лица младше 25 лет.
  2. Люди с непогашенной или неснятой судимостью.
  3. Недееспособные или состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
  4. Подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления.
  5. Люди, которые не владеют русским языком и поэтому не могут полноценно участвовать в рассмотрении дела.

ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Можно ли отказаться быть присяжным

Даже если кандидат соответствует всем требованиям, установленным для присяжных заседателей, и получил уведомление о включении его в список, при наличии уважительной причины он может отказаться быть присяжным. Например, из списка кандидатов в присяжные исключают госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

ст. 7 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Для этого кандидату достаточно написать в администрацию города заявление об исключении из списка кандидатов. Заявление можно отнести в администрацию лично или отправить почтой по адресу из уведомления.

Также можно заявить самоотвод в суде, когда суд будет формировать коллегию присяжных. Председательствующий судья может исключить из присяжных:

  1. Лиц старше 60 лет.
  2. Тех, у кого есть ребенок младше трех лет.
  3. Работающих в месте, где день пропуска нанесет вред государственным или общественным интересам.
  4. Лиц, чьи религиозные убеждения несовместимы с участием в судебном процессе.

ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях»

Даже если препятствующих обстоятельств нет, человек вправе просто проигнорировать все приглашения в суд и не явиться туда. Суд просто будет направлять приглашения другим гражданам до тех пор, пока не соберется нужное количество присяжных. Государство не может обязать человека стать присяжным или привлечь к ответственности за отказ. Человек сам принимает решение.

Что делать? 14.05.18

Меня включили в список присяжных

Как проходит заседание с участием присяжных

Заседание с участием присяжных похоже на стандартное: есть один судья, сторона защиты и обвинения, но еще есть 6 или 8 присяжных — в зависимости от суда.

До начала рассмотрения дела по существу присяжные заседатели в отдельной комнате открытым голосованием выбирают себе старшину. Он руководит ходом совещания присяжных, через него другие присяжные задают вопросы судье, он же оглашает окончательный вердикт присяжных.

Далее присяжных собирают в зале заседания. До вынесения вердикта они будут собираться только там. Присяжные сидят и слушают доводы сторон, а также изучают доказательства, которые им показывают стороны: начиная от дневника подсудимого, заканчивая гильзой патрона.

Главная особенность такого заседания в том, что стороны защиты и обвинения стараются своими доводами убедить не судью, а присяжных. Судья только руководит процессом и следит за соблюдением всех формальностей.

Стороны стараются воздействовать на эмоции заседателей, сводят к минимуму юридическую терминологию и пытаются своим выступлением расположить коллегию присяжных к своей позиции. От решения присяжных будет зависеть, осудят подсудимого или нет.

Пример воздействия на эмоции присяжных — выступление адвоката Федора Никифоровича Плевако по делу об убийстве: один мужчина убил свою жену. Плевако много, очень много раз повторил присяжным одну и ту же фразу: «Господа присяжные заседатели!» Через некоторое время зал был в недоумении и гудел вместе с судьей, прокурором и заседателями.

После этого Плевако сказал: «Господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?» Подсудимого оправдали.

Эмоциональные решения суда присяжных

Верховный суд часто отправляет на повторное рассмотрение дела, где присяжные вынесли решение на эмоциях. Вот три примера.

Проректор одного из вузов был обвинен в убийстве ректора. Адвокаты давили на присяжных и рассказывали им, что вся правоохранительная система желает наказать невиновное лицо любым способом. Подсудимого оправдали. Однако Верховный суд решил, что такое давление на присяжных недопустимо, и направил дело на новое рассмотрение.

Определение по делу №33-АПУ17-12сп от 29.06.2017PDF, 1,70 МБ

В другой раз присяжные рассматривали дело целой банды. В процессе прокурору не давали предъявлять некоторые доказательства, а многие присяжные скрыли от суда информацию о своей судимости. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд счел его сомнительным и направил дело на новое рассмотрение.

Определение по делу № 56-АПУ16-26СП от 26.12.2016PDF, 2,35 МБ

Третья история такая: двух мужчин судили по подозрению в убийстве. В процессе сторона защиты доводила до присяжных лишнюю информацию, говорила о незаконности всех доказательств следствия, а один из присяжных был ранее судим. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд решил, что присяжные заседатели были необъективны, и направил дело на новое рассмотрение.

Определение по делу №32-АПУ18-6сп от 05.06.2018PDF, 983 КБ

Права присяжных заседателей

Во время заседания присяжные вправе:

  1. Исследовать все обстоятельства уголовного дела, осматривать вещественные доказательства и документы, задавать через судью вопросы допрашиваемым лицам.
  2. Просить судью разъяснить нормы закона, которые относятся к делу, и другие неясные для них вопросы и понятия.
  3. Вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке вердикта.

При этом присяжные не могут отлучаться из зала судебного заседания во время слушания и высказывать свое мнение до вынесения вердикта. Если один из них захочет выйти в уборную, судья объявит перерыв и приостановит процесс, потому что даже без одного присяжного дело рассматривать нельзя.

Как присяжные голосуют

В конце процесса судья письменно формулирует вопросы присяжным, из которых будет ясно, получит подсудимый наказание или нет:

  1. Доказано ли, что деяние имело место?
  2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
  3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Присяжные принимают решение по вопросам в совещательной комнате, где они находятся без иных лиц. Выйти из совещательной комнаты можно только после голосования. Заходить к присяжным тоже никто не может. Но есть исключение. С наступлением ночного времени или после окончания рабочего дня и с разрешения судьи присяжные могут прервать совещание, чтобы отдохнуть. Закон прямо не указывает, во сколько начинаются и заканчиваются эти часы, их определяет судья по своему усмотрению.

С наступлением ночного времени или после окончания рабочего дня и с разрешения судьи присяжные могут прервать совещание, чтобы отдохнуть. Закон прямо не указывает, во сколько начинаются и заканчиваются эти часы, их определяет судья по своему усмотрению.

Перед входом в совещательную комнату заседателям говорят, что они будут там делать. Задавать вопросы председательствующему судье больше нельзя — присяжные должны исходить из информации, которую получили во время процесса.

Обсуждать дело присяжные могут не более трех часов. Если после этого они не пришли к единому выводу, они переходят к голосованию. Если голоса по какому-то вопросу разделятся поровну, принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение. Присяжные голосуют открыто и устно, а письменный подсчет голосов ведет старшина присяжных заседателей.

Совещание и голосование присяжных — тайное, то есть все суждения, которые присяжные высказали в совещательной комнате, должны остаться в ней.

Как присяжные выносят вердикт

Если присяжные заседатели решат, что подсудимый невиновен, судья не вправе назначать ему наказание. То же самое будет, если присяжные ответят «нет» на два других вопроса.

Если присяжные признают подсудимого виновным, размер и вид наказания будет определять судья. Именно от судьи зависит, отправится подсудимый в колонию или наказание ограничится обязательными работами.

В своем вердикте присяжные заседатели могут признать лицо виновным, но заслуживающим снисхождения. Это значит, что судья не сможет назначить пожизненное лишение свободы и не сможет определить размер наказания больше ⅔ максимального срока. Например, по делу об убийстве максимальный срок лишения свободы 15 лет — то есть судья может посадить виновного максимум на 10 лет.

За пределами процесса

Уголовный процесс состоит не из одного заседания и может длиться год и больше. Обычно между заседаниями есть перерывы в несколько недель или даже месяцев. В это время присяжные заседатели могут работать и заниматься своими делами.

Однако присяжным запрещено делиться информацией об обстоятельствах дела с кем-либо в обычной жизни, собирать какие-либо сведения вне заседания, высказывать свое мнение по процессу за его рамками и нарушать тайну совещательной комнаты. Если угрозы жизни и здоровью нет, за присяжным никто не следит. Но если выяснится, что тайна совещательной комнаты была нарушена, приговор могут отменить. В остальном присяжные заседатели свободны в своих действиях.

Присяжные — обычные люди, со своими страхами и слабостями. Нет гарантии, что их не смогут подкупить за пределами процесса. Например, в 2005 году коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова. По протесту прокуратуры Верховный суд отменил приговор.

Прокуратуре показалось подозрительным, что, когда подсудимые были оправданы, их адвокат Виктор Паршуткин пригласил присяжных в ресторан. В итоге Паршуткина признали виновным по ст. 294 ч. 1 уголовного кодекса «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования».

Гарантии независимости присяжных заседателей

Защита присяжных заседателей

Защита жизни и здоровья. Жизнь и здоровье присяжного заседателя охраняются. Это значит, что при малейшем намеке на угрозу присяжному могут изменить внешность, например при помощи парика и накладных усов, назначить личную охрану или временно предоставить другое место жительства. В моей практике был случай, когда ЖЭК не знал, куда направить платежку за квартиру, так как по запросу органов из базы было полностью удалено имя человека как раз по этой причине.

ст. 5 ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

Зарплата сохраняется и выплачивается из средств федерального бюджета. Причем размер заработной платы может быть сколь угодно высоким. Закон не устанавливает ограничения — государство заплатит. Для этого нужно будет предоставить в суд справку 2-НДФЛ.

Все эти гарантии могут быть, только если присяжный в обычной жизни работает по трудовому договору. Если человек самозанятый или работает по гражданско-правовому договору, гарантии на него не распространяются.

Если начался конфликт с работодателем по поводу выполнения обязанностей присяжного заседателя, достаточно указать на статью 170 трудового кодекса. В ней закреплена неприкосновенность работника и обязанность работодателя освободить его от работы на время заседаний. Также можно напомнить работодателю, что заработная плата работника-присяжного выплачивается из бюджета государства — денежная нагрузка на работодателя уменьшится.

За воспрепятствование явке присяжного в суд предусмотрен штраф от 500 до 1000 Р, который компетентные органы могут наложить на работодателя.

1000 Р

максимальный штраф для работодателя, который препятствует явке присяжного в суд

В некоторых субъектах РФ присяжным дарят справочные материалы. Например, в Брянской области прокуратура выдает каждому присяжному информационные буклеты, в которых перечислены все трудовые гарантии.

Справочная информация о статусе присяжного заседателя от прокуратуры Брянской области, 2017 год

Платят ли присяжным заседателям

Присяжные заседатели получают компенсации и вознаграждение за свою деятельность.

Вознаграждение. Для официально работающих присяжных заседателей вознаграждением считается зарплата, которую сохраняет государство. А если присяжный не работает или работает неофициально, то за каждый день рассмотрения дела в составе коллегии присяжных он все равно получит деньги.

По закону неработающие присяжные заседатели получают 50% от должностного оклада судьи суда, где рассматривается дело, пропорционально количеству дней судебного разбирательства. То есть размер выплаты зависит от двух критериев:

  1. Размер оклада судьи того суда, где рассматривается дело.
  2. Количество дней, которое потребуется для разрешения дела.

Приложение 7 к Закону «О статусе судей»

В России суд присяжных есть в районных судах и судах субъекта РФ — это краевые, областные, республиканские и равные им суды, — а также в равных им гарнизонных военных судах. Следовательно, существует три вида оклада. На 2021 год оклад районного судьи составляет 24 027 Р, а судьи суда субъекта — от 25 820 до 27 613 Р.

Для расчета вознаграждения не работающего официально присяжного нужно разделить оклад судьи на 2 (50%) и 22 (количество рабочих дней в месяце). То есть за каждый день работы присяжным заседателем можно получать 546—627 Р. Длительность процесса всегда разная: минимум 10 дней, а может быть несколько месяцев. Для неработающего человека процесс можно считать в какой-то степени подработкой.

Транспортные расходы. Все транспортные расходы присяжных, которые связаны с рассмотрением дела, компенсируются. Для этого нужно обязательно сохранить документальное подтверждение оплаты проезда — билет или чек.

п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 №729

Расходы на проживание. Если суд находится далеко, присяжных обеспечивают жильем в гостинице. Окружные военные суды могут формировать коллегию присяжных из нескольких субъектов РФ.

Это значит, что, например, жители Воронежа, Владимира, Смоленска и иных регионов могут отправиться в Москву как присяжные заседатели. Им оплатят гостиницу, все транспортные расходы, выплатят денежное вознаграждение или зарплату с сохранением рабочего места. Такой своеобразный отпуск.

Запомнить

  1. Присяжным быть не обязательно — можно отказаться по уважительным причинам или просто не явиться в суд.
  2. На время осуществления обязанностей присяжного заседателя рабочее место и зарплата сохраняются, а трудовой стаж продолжает накапливаться.
  3. Присяжные неприкосновенны: на них распространяются гарантии защиты жизни и здоровья судьи.
  4. Присяжных обеспечивают жильем и компенсируют транспортные расходы.
  5. Вознаграждение неработающим присяжным — 546—627 Р в день.

Ст. 64 УПК РФ. Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

См. все связанные документы >>>

1. Положение, согласно которому отвод судье может быть заявлен лишь до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до начала формирования коллегии присяжных заседателей, исходит из того, что в стадии подготовки к судебному заседанию, а также в подготовительной части судебного заседания у сторон было для этого достаточно времени и возможностей. Последующее заявление отвода, основания для которого были известны стороне заранее, по сути, является злоупотреблением своим правом и ведет к неоправданной дезорганизации судебного процесса.

2. Ограничение участников процесса возбуждать вопрос об отводе судьям только до определенного момента не распространяется на сам суд. При наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод, а председательствующий поставить вопрос об отводе судьи перед составом суда в порядке, предусмотренном ст. 65.

3. В части 1 коммент. статьи говорится о том, что отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Но к ним согласно нормам гл. 8 Кодекса относятся не только стороны обвинения и защиты, но и иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, переводчик и т.д. Значит ли это, что названные лица также могут заявлять отводы? Анализ ряда норм УПК указывает на то, что они не могут этого сделать. Так, согласно ч. 2 ст. 62 отвод судье (как и другим лицам, указанным в этой статье) может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, т. е. сторонами. В ч. 2 ст. 64 также сказано, что «в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно СТОРОНЕ» (выделено мной. — А.С.).

быть заседателем или не быть?

С 01 июня 2018 года районные суды смогут рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей.
Ничего не подозревая, вы открываете почтовый ящик и вам в руки падает бумажка: вы включены в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели. Это значит, что в любой момент в течение следующих четырех лет вас могут вызвать в суд для рассмотрения уголовного дела. Что это такое и зачем оно нужно?
Присяжные заседатели — это судьи-факта, участвующие в судебном рассмотрении уголовного дела наравне с профессиональным судьей. Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого на процессах по тяжким и особо тяжким уголовным преступлениям.
Именно присяжные принимают решение о виновности или невиновности подсудимого. На основании этого решения судья и выносит приговор по делу. Если вердикт присяжных — «невиновен», судья выносит оправдательный приговор, даже если не согласен с вердиктом присяжных. Оправдательный приговор суда присяжных может отменить только Верховный суд.
Смысл суда присяжных — в противостоянии коррупции судебной системы.
Раз в четыре года в каждом субъекте Российской Федерации составляются общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели. Делается это путём случайной выборки — специальная компьютерная программа в произвольном порядке отбирает установленное число граждан из избирательного списка округа.
После составления предварительного списка муниципалитеты  извещают об этом население. В течение двух недель после этого граждане, включенные в список, имеют право обращаться в муниципалитеты с заявлением о самоотводе. Основаниями для самоотвода могут служить следующие причины:
возраст моложе 25 лет и старше 65;
неснятая или непогашенная судимость;
пребывание под следствием;
недееспособность, признанная в судебном порядке;
ограниченная в судебном порядке дееспособность;
алкоголизм, наркомания, токсикомания — для тех, кто состоит на учете в наркодиспансере;
хронические и затяжные психические расстройства — для тех, кто состоит на учете у психиатра;
незнание или недостаточное знание языка, на котором ведется судопроизводство;
неспособность исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденная медицинскими документами;
работа на государственных или выборных должностях в органах местного самоуправления;
уход за ребенком до трех лет.
религиозные убеждения, которые делают невозможным участие в осуществлении правосудия.
Также присяжными не могут быть священнослужители, военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны или органов внешней разведки, — в течение пяти лет со дня увольнения, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, имеющие специальное звание сотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также имеющие лицензию частные детективы, в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения. А также лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, пилоты авиалиний и т.п.).
После уточнения списков, списки передаются в суды, которые по мере необходимости будут вызывать кандидатов на процессы.
После того, как судья назначил подготовительное заседание по делу, которое будет рассматриваться с участием присяжных, начинается их отбор для участия в процессе.
Первичный отбор присяжных на процесс происходит путем случайной выборки из общего списка кандидатов. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проверяет, нет ли у отобранных кандидатов обстоятельств, препятствующих их участию в процессе в качестве присяжного.
После проверки всем включенным в предварительный список высылается повестка с указанием даты и времени прибытия в суд. Повестка высылается не позже, чем за 7 суток до подготовительного заседания.
На этом заседании происходит формирование коллегии присяжных. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. В этом принимают участие все участники процесса: судья, обвинитель и подсудимый. Стороны могут заявлять отводы: как мотивированные — например, если кандидат скрыл, что работал судьей, так и немотивированные — если кандидат не понравился стороне. Количество немотивированных отводов ограничено: по 2 кандидата каждой стороне.
В это же время и сами кандидаты могут заявить мотивированный самоотвод. Кроме указанных выше причин, для такого самоотвода есть еще две:
если в течение года кандидат уже был присяжным;
если кандидат имеет обоснованные сомнения в своей объективности по данному конкретному делу.
После того, как сформирована коллегия из присяжных заседателей, начинается процесс. Принимать в нем участие присяжный обязан от начала до конца. С 01 июня 2018 года присяжные заседатели будут принимать решение в составе 6 присяжных.
За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.
Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.
За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.
Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из шести присяжных заседателей рассматривает — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой (против половой неприкосновенности и половой свободы личности), 212 частью первой (Массовые беспорядки), 275 (Государственная измена), 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж), 281 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации)Уголовного кодекса Российской Федерации;
В районных судах с участием присяжных заседателей могут рассматриваться в основном две категории дел: уголовные дела об убийствах без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Кроме этого, в районных судах с участием присяжных заседателей могут рассматриваться уголовные дела отнесенных к подсудности областных судов, в случае если по ним в соответствии с УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания нельзя назначить пожизненное лишение свободы или смертную казнь по ч. 2 ст. 105 (Убийство), ст. ст. 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), 357 (Геноцид) Уголовного кодекса Российской Федерации. Речь идет о преступлениях, совершенных женщинами, а также лицами, совершившими преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинами, достигшими к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Подобные дела являются единичными.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей – это усложненная форма отправления правосудия, целью которой является постановление судебных решения по уголовному делу с привлечением граждан, которая обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых решений.
Участие в судебном процессе в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом, наказание за его неисполнение пока не предусмотрено. Вместе с тем, кто-то должен это делать! Если вы чувствуете в себе силы для участия в процессе, у вас есть время и желание – нужно лишь прийти в муниципалитет и написать соответствующее заявление. И тогда вас обязательно включат в список кандидатов на следующий четырехлетний период.

Помощник судьи Райчихинского городского
суда Амурской области                                                       Х.П. Москаленко

Позиция судьи Ленинградского областного суда по вопросу отвода кандидатов в присяжные вызвала несогласие прокуратуры

28.09.2014 / Россия

Ленинградский областной суд доверяет имевшим в прошлом судимости присяжным и присяжным, имеющим судимых родственников, но не доверяет присяжным, чьи родственники служат в полиции. Такой вывод сделала прокуратура, которая видит в этом одну из причин вынесения оправдательного вердикта Виталию Ковалёву, обвинявшемуся в организации убийства бывшего председателя комитета по науке и высшей школе Петербурга Александра Викторова.

Апелляционное представление прокуратуры Ленинградской области, которое будет на днях направлено в Верховный суд РФ, пожалуй, впервые содержит столь жёсткую критику суда субъекта Федерации, связанную с якобы некорректным подходом к отбору коллегии присяжных заседателей. Фактически государственный обвинитель Владимир Михайлов обвинил судью Виктора Овода в двойных стандартах: тот отказал в мотивированном отводе двух кандидатов в присяжные заседатели, сознавшихся в наличии ранее судимых родственников, одного кандидата, имевшего 16 лет назад судимость за кражу, но удовлетворил мотивированный отвод кандидату, чей сын служит в полиции.

Не допустить к участию в процессе кандидатов с ранее судимыми родственниками и кандидата, имевшего судимость за кражу, пытался представитель гособвинения. Не допустить к участию в процессе кандидата в присяжные, чей сын служит в полиции, пытались представители защиты Ковалёва. Отводы гособвинителя суд отклонил, отвод защиты, наоборот, удовлетворил.

«Суд сделал вывод о возможной необъективности и пристрастности кандидата в присяжные заседатели только на основании факта службы сына в полиции. Учитывая, что председательствующим был отклонен отвод, заявленный стороной обвинения, кандидатам в присяжные, у которых судимы близкие родственники и сам кандидат был судим, полагаю, что нарушен принцип состязательности и равенства прав сторон в судебном разбирательстве», – написал в апелляционном представлении гособвинитель Владимир Михайлов.

Трудно сказать, как отнесётся ко всему этому Верховный суд, но можно констатировать: столь серьёзные претензии, связанные с отбором присяжных заседателей, надзирающий орган высказал суду впервые.

Последний заявленный немотивированный отвод

Порядок отбора присяжных заседателей предполагает право каждого участника процесса заявить сколь угодно много мотивированных отводов кандидатов в присяжные и только три немотивированных. Мотивированные отводы реализуются по решению председательствующего на процессе судьи, и заявившая их сторона должна такие отводы обосновать. Немотивированные не обсуждаются, достаточно, чтобы кандидат в присяжные попросту не понравился тому, кто заявляет ему отвод. Но сторонам их часто не хватает. При отборе коллегии присяжных для судебного процесса над петербургским бизнесменом Виталием Ковалёвым, которого Следственный комитет считал организатором убийства бывшего председателя комитета по науке и высшей школе и бывшего ректора Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики Александра Викторова, сложилась именно такая ситуация.

Двое кандидатов в присяжные заявили, что их, соответственно, сын и брат были судимы, а один кандидат признался, что очень давно тоже был судим за кражу. Гособвинитель заявил мотивированные отводы всем троим, потому что, по его мнению, «невозможно проверить и оценить, как повлияли указанные обстоятельства на их мнение о деятельности правоохранительных органов и суда, насколько объективным будет их отношение к озвучиваемой информации по уголовному делу…». Но судья Виктор Овод все три отвода отклонил. В результате два кандидата с «запятнанной» биографией были отведены немотивироваными отводами, а один, чей родственник имел судимость, остался и принимал участие в судебном процессе. 

Свой третий и последний немотивированный отвод прокурор Владимир Михайлов использовал для ещё одного кандидата, про которого в апелляционном представлении написано так: «…имелись основания сомневаться в его объективности и беспристрастности (исходя из его внешнего вида, реакции на задаваемые вопросы … тона и манеры ответов на них и т.д…), но в отношении него не имелось формальных оснований для заявления мотивированного отвода…»

Владимир Михайлов предпочёл использовать свой последний немотивированный отвод для этого человека, пропустив в присяжные заседатели того, кто имел судимого родственника. Но вынесшую Виталию Ковалёву оправдательный вердикт коллегию присяжных прокурор назвал тенденциозной и незаконной.

Всё решит Верховный суд

Когда Верховный суд выразит своё отношение к оправдательному приговору, вынесенному Ленинградским областным судом Виталию Ковалёву, станет ясно, насколько корректен был судья Виктор Овод в ведении судебного процесса с участием присяжных заседателей. Дело в том, что почти все претензии прокуратуры сводятся именно к тем действиям судьи, которые касались специфики проведения процесса с участием присяжных. Впрочем, оправдательным вердиктом Ковалёву остались недовольны и потерпевшие – родственники убитого Александра Викторова. Но в их апелляционной жалобе содержатся и другие процессуальные претензии, которые, по сути, довольно часто приводятся в таких жалобах в качестве аргументов необходимости отмены приговора. 

Прежде всего это попытки сторон высказывать в присутствии присяжных заседателей то, что тем по закону слышать не полагается – в основном речь идёт о данных, характеризующих личности подсудимых и свидетелей, высказывания о якобы имевших место нарушениях на этапе предварительного следствия. Впрочем, никакой судья не в состоянии оградить присяжных от таких поступков участников процесса – они всегда случаются неожиданно, а председательствующий на процессе может лишь сделать замечание и попросить присяжных забыть то, что они только что услышали. И все такие моменты заурядны, претензии же гособвинителя Владимира Михайлова лежат совсем в другой плоскости: он фактически обвинил судью Виктора Овода в том, что тот больше доверяет людям, имевшим прямые или косвенные конфликты с правоохранительными органами, чем людям, чьи родственники связаны с этими органами. Такие претензии к судье в России уместно назвать как минимум неожиданными. 

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру» 

 

Справка:

Виталию Ковалёву были предъявлены обвинения, предусмотренные частью 1 статьи 222 УК РФ («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия»), частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 33 и частью 2 статьи 105 УК РФ («организация подготовки к убийству из корыстных побуждений»), а также частью 3 статьи 33 и частью 2 статьи 105 УК РФ («организация убийства из корыстных побуждений»).

61-летнего ректора застрелили около 19 часов 5 сентября 2012 года возле его загородного дома во Всеволожске, куда их с супругой привез водитель на служебной машине. Как сегодня стало понятно, преступники начали готовиться к совершению преступления за 2 недели; а в тот день киллер перелез через ограду с тыльной стороны дома и поджидал жертву. Его соучастник находился на дороге и давал «настройку» по радиостанции.

После того как Викторовы вошли на участок, а затем в дом, ректор вернулся, чтобы открыть гараж. В этот момент неизвестный три раза выстрелил ему в спину, добив в голову. Неожиданно появилась супруга, закричала, преступник выстрелил в ее сторону и скрылся. Елена Викторова с ранением бедра была доставлена в больницу и взята под охрану. Стрелок скрылся на поджидавшем его зеленом «Рено Логан». Пистолет Макарова с глушителем, камуфляжную форму, радиостанции он сбросил по дороге.

1 октября 2012 года по подозрению в совершении этого преступления были задержаны Виталий Ковалёв, Вячеслав Макаров и Андрей Елисеев. По версии следствия, Ковалёв организовал это преступление, Макаров исполнял роль водителя, подвозившего стрелка, а собственно киллером следствие считает Елисеева. Андрей Елисеев и Вячеслав Макаров заключили со следствием досудебные соглашения о сотрудничестве: они признали свою вину и, видимо, дали показания, изобличающие Ковалёва. 

Дело Андрея Елисеева уже рассмотрено во Всеволожском городском суде Ленинградской области – он признан виновным и приговорен к 13-ти годам лишения свободы. Но этот приговор пока не вступил в законную силу – его обжаловали адвокат Елисеева и потерпевшие. 

Дело Вячеслава Макарова также рассмотрено Всеволожским судом – он приговорен к 9.5 года лишения свободы. Но и этот приговор пока не вступил в законную силу – его обжаловал Макаров, который считает приговор слишком суровым. 

Ковалёв, в отличие от Елисеева и Макарова, категорически отрицал свою причастность к организации убийства Викторова обоих инкриминируемых ему преступлений и был оправдан Леноблсудом на основании вердикта присяжных. 

Участие в судебном процессе — Верховенство права

Бэтсон против Кентукки

ДЖ. Э.Б. против Алабамы

Бэтсон против Кентукки

Краткое изложение знаменательного дела о Четырнадцатой поправке:
Batson v. Kentucky 476 U.S. 79 (1986)

Факты:

При выборе присяжных обе стороны могут отстранить потенциальных присяжных, используя неограниченное количество отводов по уважительной причине (например, заявленные причины, такие как предвзятость) и ограниченное количество императивных отводов (т.д., причину указывать не нужно).

На суде над Джеймсом Кирклэндом Бэтсоном за кражу со взломом и получение краденого прокурор использовал свои безапелляционные отводы, чтобы исключить всех четырех афроамериканцев из состава присяжных. Бэтсон оспорил отстранение этих присяжных как нарушение его права Шестой поправки на беспристрастное жюри и положения о равной защите Четырнадцатой поправки. Присяжные признали заявителя виновным по обоим пунктам.

При рассмотрении апелляции Верховный суд Кентукки подтвердил приговор. Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Проблема:

Нарушает ли использование императивных отводов для исключения потенциального присяжного из числа присяжных по признаку расы пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции?

Постановление:

да.

Рассуждение:

(Пауэлл, Дж.): В решении 7–2 Суд постановил, что, хотя ответчик не имеет права на то, чтобы присяжные полностью или частично состояли из представителей его собственной расы, штату не разрешается использовать свои безапелляционные отводы. автоматически исключать потенциальных членов жюри из-за их расы.«Оговорка о равной защите гарантирует ответчику, что государство не будет исключать представителей его расы из числа присяжных по причине расы или на основании ложного предположения, что представители его расы как группа не имеют права выступать в качестве присяжных».

«Вред от дискриминационного отбора присяжных распространяется не только на подсудимого и исключенного присяжного заседателя, но и на все общество. Процедуры отбора, которые целенаправленно исключают чернокожих из присяжных, подрывают общественное доверие к справедливости нашей системы правосудия.»

Обвиняемый по уголовному делу может подать иск о предоставлении равной защиты на основании дискриминационного использования императивных отводов на суде над ответчиком. Как только ответчик доказывает, что раса была причиной исключения потенциальных присяжных заседателей, бремя переходит к государству, которое должно представить нейтральное в отношении расы объяснение исключения.

Согласие:

(Уайт, Дж.) Судья Уайт написал, что, хотя предыдущий прецедент Суда должен был предупредить прокуроров о том, что использование императивных отводов для исключения людей исключительно на основании расы нарушает пункт о равной защите, широко распространенная практика дискриминационного исключения присяжных оправдывает возможность расследовать дела. основе безапелляционного вызова.

(Маршалл, Дж.) Судья Тергуд Маршалл согласился с решением по делу, но заявил, что суд должен исключить использование императивных отводов во всех уголовных процессах, чтобы их нельзя было использовать в качестве прикрытия для недопустимых расовых соображений. Судья Маршалл заявил, что в рамках существующей системы прокуроры по-прежнему могут дискриминировать, если это не является вопиющим, и суды первой инстанции сталкиваются с трудным бременем оценки мотивов прокурора.

(Стивенс, Дж.) Судья Стивенс утверждал, что иск о равной защите был должным образом рассмотрен в суде, даже несмотря на то, что изначально он не был представлен заявителем, потому что сторона, защищающая решение, прямо полагалась на этот вопрос как на основание для подтверждения решения суда штата.

(О’Коннор, Дж.) Судья О’Коннор написал, что согласен с тем, что объявленное правило не имеет обратной силы.

Несогласие:

(Burger, C.J.) Председатель Верховного суда Уоррен Бергер отметил, что вопрос о пункте о равной защите не должен был решаться, потому что заявитель не поставил этот вопрос должным образом. Председатель Верховного суда также отметил, что переоформление и дальнейший инструктаж по этому вопросу должны были быть заказаны, учитывая важность и традицию императивных отводов в правовой системе. Безапелляционные отводы имели долгую историю как в Англии, так и в Америке до революции, и цель безапелляционных отводов заключалась в том, чтобы разрешить устранение конкретного присяжного без причины. Председатель Верховного суда также отметил, что Суд не применил обычную основу Оговорки о равной защите к рассмотренным ему искам, потому что заинтересованность государства в сохранении императивных отводов может быть настолько убедительной, что допускает типы отводов, которые имели место в этом деле. Таким образом, председатель Верховного суда заявил, что «[такой] институт, как безапелляционный отвод, который является частью нашей системы присяжных, не должен быть небрежно отвергнут, особенно на основании, которое не поднимается и не аргументируется заявителем.»


ДЖ.Э.Б. против Алабамы

Краткое изложение дела о четырнадцатой поправке. Знаковое дело:
J.E.B. против Алабамы 511 США 127 (1994)

Факты:

Штат Алабама, действуя от имени ребенка, J. T., подал жалобу на отцовство и алименты против J.E.B. Государство использовало свои безапелляционные вызовы, чтобы исключить из состава присяжных девять из 10 потенциальных присяжных-мужчин. JEB, ответчик, использовал один вызов, чтобы ударить оставшегося присяжного заседателя-мужчину.В результате все отобранные члены жюри были женщинами. ДЖ.Э.Б. утверждал, что использование государством безапелляционного требования исключить почти всех присяжных заседателей-мужчин нарушило пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований. Присяжные признали истца отцом ребенка, и суд вынес постановление, предписывающее ему выплачивать алименты.

Гражданский апелляционный суд Алабамы подтвердил это, а Верховный суд Алабамы отказался рассматривать дело. Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Проблема:

Нарушает ли использование императивных отводов для исключения потенциального присяжного из состава присяжных из-за пола потенциального присяжного пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции?

Постановление:

да.

Рассуждение:

(Блэкмун, Дж.) В решении 6–3 Суд постановил, что пункт о равной защите запрещает наносить удары потенциальным присяжным не только из-за их расы или этнической принадлежности, но и из-за их пола.Суд пришел к выводу, что дискриминация по признаку пола при отборе присяжных существенно не способствует законному интересу государства в обеспечении справедливого и беспристрастного судебного разбирательства.

Суд отметил, что «[хотя] предвзятое отношение к женщинам в этой стране не было идентичным отношению к расовым меньшинствам, сходство между опытом расовых меньшинств и женщин в некоторых контекстах перевешивает эти различия». «Дискриминация при отборе присяжных по признаку расы или пола наносит ущерб сторонам в процессе, обществу и отдельным присяжным, которые неправомерно исключены из участия в судебном процессе.Более того, Суд постановил, что когда государство осуществляет безапелляционные вызовы, основанные на гендерных стереотипах, оно ратифицирует и укрепляет предвзятые взгляды на относительные способности мужчин и женщин. , но просто приходит к выводу, что пол не может служить показателем предвзятости.

Согласие:

(О’Коннор, Дж.) Судья О’Коннор согласился с выводом Суда о том, что причины, по которым государство исключало присяжных заседателей по признаку пола, были далеко не «чрезвычайно убедительными», но утверждал, что вывод Суда должен ограничиваться использованием правительством гендерного признака. на основе безапелляционных ударов.Судья О’Коннор отметил возросшее бремя, создаваемое дополнительными конституционными ограничениями на использование императивных отводов. В свете важности безапелляционного оспаривания и увеличения бремени, налагаемого большинством голосов, судья О’Коннор утверждает, что анализ статьи о равной защите должен применяться только к дискриминации со стороны государственных субъектов, а именно обвинения.

(Кеннеди, Дж.) Судья Кеннеди согласился с выводом Суда и отметил, что лицо, которому отказано в должности присяжного из-за безапелляционного отвода по признаку пола, не менее травмировано, чем лицо, которому отказано в должности присяжного из-за закона, запрещающего представителей пола от работы в качестве присяжных. Судья Кеннеди также писал, что «важно признать, что присяжный заседает не как представитель расовой или сексуальной группы, а как отдельный гражданин. Нет ничего более пагубного для системы присяжных, чем для общества предполагать, что люди разного происхождения идите в комнату присяжных, чтобы высказать предубеждение».

Несогласие:

(Ренквист, CJ) Шеф Ренквист утверждал, что существует достаточно различий между расовой и гендерной дискриминацией, так что принцип Бэтсона не следует распространять на безапелляционные отводы потенциальным присяжным по признаку пола.В частности, председатель Верховного суда отметил, что расовые группы составляют численное меньшинство в обществе, тогда как население практически поровну разделено на мужчин и женщин. Он также утверждает, что расовое равенство оказалось более сложной задачей во многих отношениях, чем гендерное равенство. Наконец, он утверждает, что оба пола различаются как биологически, так и в опыте; как таковой, «это не просто стереотипное утверждение, что эти различия могут привести к различию во взглядах, которое выносится на суд присяжных. Соответственно, использование безапелляционного отвода по признаку пола «не является уничижительным и оскорбительным актом, каким могут быть безапелляционные отводы, направленные против чернокожих присяжных заседателей».

(Скалия, Дж.) Судья Скалиа утверждает, что большая часть дискуссий большинства по поводу предубеждений в отношении женщин не имеет отношения к делу, поскольку дело касается действий государства против мужчин. Кроме того, он утверждает, что это заключение наносит ущерб всему характеру системы безапелляционного отвода, а также всей системе правосудия в связи с необходимостью объяснений и повышенным потенциалом побочного обзора процесса отбора присяжных.


Каково твое мнение?

  1. Почему важно не исключать разные расы из состава жюри?
  2. Почему важно не исключать потенциальных присяжных по признаку пола?

Отбор присяжных, безапелляционные отводы и дискриминация

В марте Верховный суд США вынес решение по делу Снайдер против Луизианы , рассматривая вопрос о том, сыграла ли роль расовая предвзятость в выборе жюри присяжных. Аллена Снайдера, афроамериканца, судили за убийство компаньона его бывшей жены. Во время отбора присяжных обвинение безапелляционными ударами отстранило пятерых афроамериканских потенциальных присяжных, оставив Снайдера предстать перед полностью белыми присяжными. Он был признан виновным в убийстве первой степени и приговорен к смертной казни.

Во время отбора присяжных потенциальные присяжные освобождаются «по уважительной причине», когда судья обнаруживает, что они не могут беспристрастно решить дело. Независимо от этого каждая сторона может нанести ограниченное количество безапелляционных забастовок, чтобы освободить дополнительных присяжных без объяснения причин.Тем не менее, Верховный суд США постановил, что безапелляционные отводы не могут использоваться для систематического исключения потенциальных присяжных из коллегии по признаку расы ( Batson против Кентукки , 1986) или пола (JEB против Алабамы ex rel TB , 1994).

В деле Бэтсона суд изложил трехэтапный подход к анализу вызовов безапелляционным ударам. Во-первых, сторона, возражающая против забастовки, должна представить факты, которые «наводят на мысль» о том, что забастовка была вызвана расизмом.Во-вторых, сторона, нанесшая забастовку, должна представить «нейтральное объяснение». Наконец, суд первой инстанции должен определить, установила ли сторона, возражающая против забастовки, «целенаправленную дискриминацию».

В деле Снайдер ответчик утверждал, что использование прокуратурой императивных отводов было мотивировано расовой принадлежностью, отметив, что присяжных заседателей разных рас допрашивали по-разному и что все правомочные афроамериканские присяжные были исключены. Осуждение подсудимого и смертный приговор дважды оставлялись в силе Верховным судом Луизианы.Верховный суд США отменил.

Применив Batson , суд постановил, что подсудимый представил «на первый взгляд доказательства того, что отвод был основан на расе», поскольку обвинитель ударил всех оставшихся афроамериканских присяжных заседателей. Обвинение выдвинуло два нейтральных в расовом отношении обоснования безапелляционной забастовки одного из афроамериканских присяжных заседателей, утверждая, что присяжный выглядел «очень нервным», и выражая обеспокоенность тем, что потенциальный конфликт в расписании склонит его к более мягкому вердикту, чтобы ускорить рассмотрение дела. обсуждения.

Суд установил, что суд первой инстанции не сделал никакого фактического определения поведения присяжного или его графика и, следовательно, не поверил этому объяснению. Соответственно, Суд пришел к выводу, что доводы обвинения были «предлогом» для дискриминации.

В недавнем деле ( Miller-El v. Dretke , 2005 г.) судья Стивен Брейер в согласии с этим отметил, что «антидискриминационное предписание закона и императивная система отбора присяжных, которая разрешает или поощряет использование стереотипов, работают в противоположных целях». », и предложил суду «пересмотреть .. . система безапелляционного отвода». Судья Брейер отметил «трудность поиска юридического критерия, который объективно измерял бы по своей сути субъективные причины, лежащие в основе использования безапелляционного отвода», и выразил дискомфорт в связи с требованием «судей выполнять неуклюжую, иногда безнадежную задачу». догадки об инстинктивном суждении прокурора, лежащие в основе которого могут быть невидимы даже для прокурора, осуществляющего возражение».

В недавнем исследовании (Sommers & Norton, Law & Human Behavior, 31 , 261–273, 2007) эти трудности изучались путем изучения влияния расы на безапелляционные вызовы и причин, приводившихся для оправдания забастовок.Каждый из двух рассматриваемых присяжных продемонстрировал характеристики, которые могли бы иметь отношение к обвинению; раса этих присяжных была разнообразной. Участников спросили, какого присяжного они бы забастовали, и объяснить причины своей забастовки. Гонка присяжных повлияла на забастовки адвокатов и мирян. Этот вывод согласуется с исследованиями императивных отводов в реальных делах (см., например, Baldus, 2001; Rose , 1999). Однако немногие участники упомянули расу как фактор, влияющий на их решение, вместо этого сославшись на другие (недискриминационные) характеристики потенциального присяжного заседателя. Таким образом, исследование показало, что даже когда расовая принадлежность влияла на безапелляционные вызовы, расово-нейтральные причины легко приводились в качестве оправдания. Такие результаты согласуются с психологией социального суждения, социальной желательности и бессознательной предвзятости.

Дальнейшие исследования могут изучить способность судей оценивать предлагаемые оправдания, чтобы различать те из них, которые являются просто предлогом для дискриминации, предположения адвокатов о расе и принятии решений или степень, в которой наличие императивных отводов влияет на стороны опыта процесса или веры общественности в систему.


«Судебная тетрадь» — проект отдела АПА. 9 (Общество психологических исследований социальных проблем).

Arizona отменяет безапелляционные отводы потенциальных присяжных заседателей

PHOENIX (AP) — Высший суд штата Аризона отменяет давнюю практику, позволяющую адвокатам уголовных и гражданских процессов в судах штатов отстранять потенциальных присяжных без объяснения причин, шаг, который, по словам сторонников, поможет предотвратить дискриминация при выборе присяжных заседателей.

Так называемые императивные вызовы прекратятся 1 января в соответствии с новаторским изменением правил, принятым во вторник и опубликованным в пятницу Верховным судом Аризоны.

Тем временем судебная рабочая группа будет рекомендовать возможные изменения в действующих правилах суда, которые также позволяют противоборствующим сторонам в судебных процессах просить судей отстранить потенциальных присяжных по уважительным причинам, таким как заявленная предвзятость или неспособность служить, говорится в приказе.

Безапелляционные отводы являются острым юридическим вопросом на национальном уровне, о чем свидетельствует выбор присяжных в судебном процессе, в результате которого бывший офицер полиции Миннеаполиса был признан виновным в смерти Джорджа Флойда.

Роберт Чанг, профессор права Сиэтлского университета, сказал во время субботнего интервью, что, по его мнению, предстоящая прямая отмена императивных вызовов в Аризоне считается первым таким шагом со стороны штата США, хотя другие, такие как Вашингтон и Калифорния, недавно перешли к наложите новые ограничения на вызовы.

«Аризона явно пошла дальше», — сказал Чанг, директор юридического центра, который поддержал конкурирующее предложение Аризоны об изменении правил, чтобы ограничить, но не устранить императивные вызовы.«Движение Аризоны большое, и будет интересно посмотреть, что сделают другие штаты и суды».

Суд Аризоны отклонил конкурирующее предложение и, как это принято в его практике, когда он действует по запросам на изменение правил, не прокомментировал мотивировку своих действий.

Однако судья Апелляционного суда двух штатов, предложивший изменение правила в январе, сказал, что это «явная возможность окончательно покончить с одним из наиболее очевидных источников расовой несправедливости в судах».

В то время как многие юристы рассматривают безапелляционные отводы как способ «формировать состав присяжных в пользу его или ее дела», этот интерес должен быть второстепенным, «если устранение расовой, гендерной и религиозной предвзятости в судебной системе является ведущей целью», — считает судья Питер. Суонн и Пол Макмерди написали в своем предложении.

Нынешняя система, позволяющая одной стороне возражать против безапелляционного отвода потенциального присяжного заседателя другой стороной, если дискриминация считается неустановленным мотивом, неэффективна и неэффективна, согласно предложению двух бывших судей первой инстанции.

Их предложение получило некоторую поддержку, но также и сильную оппозицию со стороны юридического сообщества штата, пока оно находилось на рассмотрении в Верховном суде.

Устранение безапелляционных отводов затруднит выбор справедливого и беспристрастного присяжного, потому что некоторые потенциальные присяжные будут выбраны, если они скажут, что могут быть беспристрастными, даже если одна сторона в судебном процессе полагала, что они, вероятно, не признают предвзятости, заявили оппоненты в комментариях. на предложение.

«Ожидать, что предполагаемый присяжный откровенно признает, что он не может быть справедливым, нереалистично», — сказал в комментарии адвокат округа Марикопа Аллистер Адель.

Среди сторонников были почти все судьи в суде первой инстанции в одном округе среднего размера. В комментарии судей Верховного суда округа Явапай говорится, что помимо предотвращения дискриминационного злоупотребления безапелляционными отводами, их устранение дает возможность упростить отбор присяжных.

Чанг, профессор Сиэтлского университета, сказал, что будет важно следить за устранением императивных отводов, изменив другие правила, чтобы дать юристам больше времени в суде, чтобы допросить потенциальных присяжных о возможных предубеждениях.

В противном случае «действительно трудно получить основу для создания вызовов по делу», — сказал Чанг.

Раса, выбор присяжных и легитимность уголовного правосудия – Юридический колледж Южного Техаса, Хьюстон

Джеффри Корн
Гэри А. Койпер Заслуженный профессор права

Выбор присяжных по делу об убийстве Ахмауда Арбери заставляет многих ломать голову, пытаясь понять, почему присяжные, которые будут судить это дело, включают только одного афроамериканца в общине, на треть состоящей из афроамериканцев? Ответ обнажает проблему нашей системы уголовного правосудия, которую давно поняли юристы и судьи: все еще слишком легко составить состав присяжных по расовому признаку.

Команда защиты воспользовалась так называемым безапелляционным отводом, чтобы исключить многочисленных афроамериканцев из числа присяжных. Этот тип отвода имеет долгую историю отбора присяжных по уголовным делам в США и не менее давний след расовой дискриминации.

В отличие от отвода по делу, безапелляционный отвод позволяет каждой стороне уголовного дела исключить по любой причине определенное количество потенциальных присяжных из состава присяжных. Обладая такими широкими полномочиями, прокуроры использовали безапелляционный вызов, чтобы систематически исключать афроамериканцев и другие меньшинства из уголовных присяжных без видимой причины, кроме их расы.

В 1985 году Верховный суд вынес решение по делу Batson v. Kentucky , широко известному как дело, в котором расовая принадлежность категорически отвергалась как основание для безапелляционных отводов. В дополнение к делу 1965 года Суэйн против Алабамы , Батсон установил процесс проверки использования безапелляционного отвода для «забастовки» присяжного заседателя, представляющего меньшинство.

Решение Batson вытекало из признания Судом исторического злоупотребления призывом к дискриминации афроамериканцев, практики, которая поставила под угрозу справедливость уголовных процессов и подорвала представление о легитимности уголовного правосудия.

Таким образом, Bastson требует, чтобы прокурор, стремящийся безапелляционно отстранить потенциального присяжного заседателя от меньшинства, раскрыл «расово нейтральный» мотив отвода. Кроме того, этот мотив должен быть более существенным, чем предположения или заверения в недискриминации. Затем, в 1992 году, Суд распространил это правило и на сторону защиты, а это означает, что требование предоставить «нейтральное по отношению к расе» обоснование безапелляционного отвода присяжного заседателя, принадлежащего к меньшинству, теперь в равной степени применяется как к обвинению, так и к защите.

Так как же утверждение судьи Arbery о том, что защита в процессе отбора присяжных представляла собой «преднамеренную дискриминацию», может быть согласовано с правилом Batson ? Ответ прост: Batson сломан, и был с самого начала.

Суд Batson , к его чести, попытался найти (без каламбура) справедливый баланс между предотвращением дискриминационного выбора присяжных и сохранением безапелляционного отвода. К его чести, Суд правильно признал, что раса (и, в последующем, пол) потенциального присяжного совершенно не имеет отношения к способности гражданина участвовать в процессе уголовного правосудия.Таким образом, если раса является единственной причиной, по которой сторона может оправдать безапелляционный вызов, то такое оправдание не работает.

Но, как отметил судья Тергуд Маршалл в своем совпадающем мнении Batson , добрые намерения большинства не положат конец пагубной практике дискриминационного использования императивных отводов. Вместо этого Маршалл — судья с обширным непосредственным опытом воздействия дискриминации в процессе уголовного правосудия — предупредил, что процедура Batson просто потребует немного более творческого подхода к дискриминации, сфабриковав какое-то внешне правдоподобное «расово нейтральное» оправдание. для этих проблем в будущих случаях.

Похоже, именно это и произошло на процессе по делу об убийстве Арбери.

Решение Маршалла было прозорливым: если Суд серьезно относится к устранению дискриминационного использования императивных отводов, есть только один надежный способ сделать это: устранить их. И почему бы нет? В конце концов, прокурорам и защитникам по-прежнему будет разрешено неограниченные отводы по уважительной причине. Но в отличие от безапелляционного отвода, для отстранения потенциального присяжного потребуется больше, чем просто скромное обоснование; для этого потребуется подлинная «уважительная причина».

Какая ирония в том, что легкость, с которой могут быть преодолены требования Batson , была раскрыта нации не прокурором, а усилиями защиты по составлению присяжных с максимально возможным количеством белых присяжных. Но помимо иронии, это публичное разоблачение процесса отбора присяжных по уголовным делам доказывает, что судья Маршалл был прав.

Целостность нашего процесса уголовного судопроизводства — и, возможно, что не менее важно,  представление  о том, что этот процесс действительно обеспечивает правосудие, — будет по-прежнему подрываться терпимостью к безапелляционным отводам, особенно со стороны присяжных заседателей из числа меньшинств.

Настало время избавиться от «сломанного Batson » и раз и навсегда избавиться от безапелляционных вызовов.

Реформа Бэтсона: штат за штатом

Клиника смертной казни отслеживает ход реализации предложений по реформе Бэтсона по всей стране. Если вам известно о расследовании, рабочей группе по реформе отбора присяжных, предлагаемом правиле или законопроекте, который не указан ниже, отправьте информацию по адресу [email protected]

Аризона

23 августа 2021 года Верховный суд Аризоны внес поправки в Правило 18.4 и 18.5 Уголовно-процессуальных правил Аризоны и Правило 47(e) Гражданско-процессуальных правил Аризоны об отмене императивных отводов в уголовном и гражданском судопроизводстве с 1 января 2022 года. Верховный суд Аризоны объявил об изменении правила в прессе. выпуск выпущен 30 августа 2021 г.

Целевая группа Аризоны по сбору данных, практике и процедурам присяжных рассмотрела два предложения. Петиция о принятии нового правила 24 выступала за реформу, соответствующую Общему правилу 37 штата Вашингтон и калифорнийскому закону AB 3070.Петиция о внесении поправок в правила 18.4, 18.5 и 47(e) с целью отмены императивных отводов поддержала отмену императивных отводов. 4 октября 2021 года Целевая группа Аризоны по сбору данных, политикам и процедурам присяжных опубликовала свой отчет, в котором 12 голосами против 4 рекомендовалось исключить безапелляционные отводы.

Калифорния

AB 3070 был принят Законодательным собранием Калифорнии и подписан губернатором Ньюсомом в 2022 году. С января 2022 года он заменяет основу Batson в уголовных процессах.

См. Элизабет Семел, Даген Даунард, Эмма Толман, Энн Вайс, Даниэль Крейг и Челси Хэнлок, Обеление ящика присяжных: как Калифорния увековечивает дискриминационное исключение чернокожих и латиноамериканских присяжных заседателей (2020).

В январе 2021 года сенатор Том Умберг представил Сенату законопроект 212, который отменил бы закон AB 3070 и отменил безапелляционные отводы в уголовных процессах. В апреле 2021 года законопроект не прошел сенатский комитет общественной безопасности.

Рабочая группа по отбору присяжных Верховного суда Калифорнии, назначенная главным судьей Тани Кантил-Сакуйе, была созвана «для изучения необходимости изменений или дополнительных мер для защиты от недопустимой дискриминации при отборе присяжных.Вы можете прочитать комментарии профессора Элизабет Семел к Рабочей группе здесь.

Колорадо

Верховный суд штата Колорадо отклонил рекомендацию 7-5 своего Консультативного комитета по уголовно-процессуальным правилам о внесении поправок в уголовно-процессуальное правило 24(d)(5), приняв правило, аналогичное Вашингтонскому общему правилу 37. Протокол от 15 января , собрание 2021 года, на котором показано голосование и предлагаемая поправка, находятся здесь.

Консультативный комитет опубликовал отчет большинства Консультативного комитета Верховного суда штата Колорадо о принятии правила уголовного судопроизводства 24(d)(5) большинства и отчет меньшинства.

Коннектикут

В отчете рабочей группы по отбору присяжных главному судье Ричарду А. Робинсону (декабрь 2020 г.) рекомендуется принять правило, основанное на Общем правиле 37 штата Вашингтон и AB 3070 штата Калифорния.

Айова

Частично соглашаясь и частично не соглашаясь с делом State v. Veal , 930 N.W.2d (Айова, 2019 г.), судья Виггинс предложил отменить безапелляционные отводы. Частично соглашаясь и частично не соглашаясь, судья Аппель предложил внести изменения в структуру Бэтсона, в том числе требование о том, чтобы, когда прокурор наносит удар «последнему присяжному заседателю меньшинства», он / она приводил причину, «связанную с фактами дела», и что суд первой инстанции « объективно определить, была ли заявленная причина расово нейтральной или расовая принадлежность могла сыграть роль в забастовке. «Если судья определяет, что причина является нейтральной с точки зрения расы, он / она «должен затем объективно взвесить расово нейтральную заинтересованность обвинения в устранении присяжного против заинтересованности ответчика в жюри, состоящем из представителей справедливого сословия». Судья Аппель процитировал Общее правило 37 Верховного суда Вашингтона, которое он включил в качестве приложения.

Канзас

См. Первоначальный отчет Комиссии губернатора по вопросам равноправия и справедливости.

Массачусетс

Сенатор Джозеф А.Boncore представил сенатский законопроект 918 на (текущей) 192-й законодательной сессии. Законопроект составлен по образцу Общего правила 37 Верховного суда Вашингтона. Он был передан в Объединенный комитет по судебной власти.

В августе 2021 года в деле Commonwealth v. Carter Верховный судебный суд штата Массачусетс впервые постановил, что сексуальная ориентация является признаваемой группой. Совпадающее мнение судьи Лоуи заключалось в том, что первый шаг расследования Batson должен быть исключен в случаях, когда есть возражения против забастовки на основании сексуальной ориентации.Он сослался на Общее правило 37 Вашингтона, а также решения в других юрисдикциях, которые отменили первый шаг Batson .

В июле 2021 года Верховный судебный суд штата Массачусетс прокомментировал, что «императивные отводы сами по себе не являются необходимыми для гарантии справедливого судебного разбирательства беспристрастным присяжным», признал, что «некоторые выступали за их полную отмену». Commonwealth v. Fernandes , 170 NE3d 286, 298 n.6 (Массачусетс, 2021 г.) (со ссылкой на Batson v.Kentucky , 476 U.S. 79, 108 (1986) (Marshall, J., согласно).

Миссисипи

Законопроект Сената № 2211, очередная сессия 2021 г. не был отклонен комитетом.

Нью-Джерси

State v. Andujar , 247 NJ 245, 254 A.3d 606, 611, 620-21 (NJ 2021) (изменение третьего шага Batson , чтобы исключить безапелляционный вызов на основании «скрытого или неосознанного расового предубеждения» на конституционных основаниях штата и созыве судебной конференции по отбору присяжных).

Заключительный отчет по эмпирическому исследованию практики отбора присяжных и репрезентативности присяжных в Нью-Джерси, Мэри Р. Роуз, доктор философии. (1 июня 2021 г.) описывает исследование 95 испытаний в четырнадцати округах в течение шестинедельного периода. Выводы включали следующее: (1) «процессы, определяющие, кто появляется в здании суда, представляют собой системный источник отсева представителей меньшинств, поскольку относительный уровень недопредставленности наблюдался почти во всех изученных областях»; (2) потенциальные присяжные с большей вероятностью будут отстранены по уважительной причине, а не в результате безапелляционных отводов; (2) «хотя безапелляционные вызовы могут время от времени быть связаны с моделями истощения групп меньшинств», они «не являются основной причиной» того, что цветные присяжные не сидят; и (3) «данные НЕ подтверждают вывод о том, что количество императивных отводов, выделенных адвокатам, не вредит результатам практики отбора присяжных.

10 и 12 ноября 2021 года Верховный суд штата Нью-Джерси провел судебную конференцию по отбору присяжных. Видеозаписи выступлений, материалы докладчиков конференции и других лиц, в том числе профессора Элизабет Семель, доступны на веб-странице конференции.

Нью-Йорк

Целевая группа по вопросам правосудия штата Нью-Йорк изучает этот вопрос.

Законопроект Сената Нью-Йорка №

S6066 был внесен на рассмотрение на сессии 2021–2022 годов и отменяет безапелляционные отводы в уголовных делах.

Северная Каролина

В июне 2020 года губернатор Северной Каролины учредил Целевую группу губернатора Северной Каролины по расовому равенству в уголовном правосудии (TREC). Целевую группу возглавили помощник судьи Верховного суда Северной Каролины и генеральный прокурор, и в ее состав вошли 24 члена, включая активистов, адвокатов защиты, сотрудников правоохранительных органов, прокуроров и судей.

В октябре 2020 года Верховный суд Северной Каролины создал Комиссию главного судьи по вопросам справедливости и справедливости под председательством помощника судьи Верховного суда Майкла Моргана и помощника судьи Апелляционного суда Северной Каролины Валери Закари.

В декабре 2020 года TREC опубликовала свой отчет, в котором содержится призыв к ряду реформ, включая (1) диверсификацию пулов присяжных заседателей Северной Каролины; (2) усиление правовой защиты от дискриминации присяжных; (3) информирование присяжных о важности защиты от влияния предвзятости на принятие решений; и (4) разработка всеобъемлющей программы сбора данных об отборе присяжных, достаточной для мониторинга соблюдения мер правовой защиты от дискриминации присяжных. В Рекомендации 92 на стр. 102 предлагается принять правило, аналогичное Общему правилу 37 Верховного суда Вашингтона.

2 декабря 2021 года TREC проведет виртуальную панельную дискуссию по реформам, предложенным в его отчете.

Орегон

Целевая группа по расовому правосудию юридического колледжа Университета Уильяметт по использованию безапелляционных отводов во время отбора присяжных по уголовным делам в Орегоне в апреле 2021 года опубликовала отчет, в котором рекомендуется отменить безапелляционные отводы.

Пришли новости о создании Целевой группы по вопросам расовой справедливости Юридической школы Уилламетт.

Юта

В штате против.Aziakanou, __ P.3d __ (2021), 2021 WL 44468427 (Юта, 30 сентября 2021 г.), Верховный суд штата Юта поручил своему консультативному комитету по уголовно-процессуальным правилам рассмотреть такие вопросы, как: (1) является ли «императивное забастовки, основанные на опасениях, что потенциальные присяжные будут предвзято относиться к свидетелям правоохранительных органов из-за прошлого негативного опыта работы с полицией, могут привести к несоразмерному удалению цветных людей из состава присяжных» и (2) неспособность Бэтсона принять во внимание «бессознательный расизм» соображение «подрывает доверие к системе правосудия и ослабляет само понятие справедливого судебного разбирательства беспристрастным судом присяжных.Суд отметил, что «другие штаты рассмотрели эти вопросы с помощью процессуальных правил или других законодательных актов», сославшись на Общее правило 37 Вашингтона, раздел 231.7 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии и Целевую группу по отбору присяжных Коннектикута.

Вашингтон

В апреле 2018 года Верховный суд Вашингтона принял Общее правило 37, которое послужило образцом для закона AB 3070 в Калифорнии и реформы Бэтсона в других штатах.

Принятие Верховным судом штата Вашингтон Общего 37 последовало за публикацией Предлагаемого нового GR 37 — ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ отчет Рабочей группы по отбору присяжных.

 

Верховный суд Аризоны отменяет безапелляционные жалобы: NPR

Аризона стала первым штатом, отказавшимся от безапелляционных забастовок при отборе присяжных. Безапелляционные забастовки вызвали критику за их использование некоторыми адвокатами для исключения цветных людей из числа присяжных.

РЕЙЧЕЛ МАРТИН, ВЕДУЩАЯ:

Сейчас в Аризону. Со следующего года юристы больше не смогут увольнять потенциальных присяжных до суда без объяснения причин.Аризона станет первым штатом, отменившим так называемые безапелляционные отводы в соответствии с новаторским изменением правил, одобренным недавно Верховным судом Аризоны. Сторонники говорят, что это шаг, направленный на борьбу с системной дискриминацией, которая не позволяет цветным людям работать в составе присяжных. Об этом сообщает корреспондент NPR Шерил Корли.

ШЕРИЛ КОРЛИ, BYLINE: Отбор присяжных часто похож на шахматную партию между прокурорами и адвокатами защиты.

(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

ЭРИК НЕЛЬСОН, ПОДПИСКА: Что я хотел бы сделать, сэр, так это задать вам ряд общих вопросов.

КОРЛИ: Эрик Нельсон был адвокатом защиты в суде над бывшим офицером полиции Миннеаполиса Дереком Шовеном, который ранее в этом году был осужден за убийство Джорджа Флойда. Был тщательный анализ, когда адвокаты начали процесс поиска людей, которые лучше всего подходили бы для их стороны дела.

(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

НЕЛЬСОН: Вы, как присяжный заседатель, должны исходить из того, что быть мистером Шовеном считается невиновным.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО: Да.

НЕЛЬСОН: Хорошо. Вы можете это сделать?

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО: Мне хотелось бы думать, что я мог.

КОРЛИ: Адвокаты могут попросить судью отстранить потенциального присяжного по делу, если они не могут быть беспристрастными. Есть и безапелляционные вызовы. У адвокатов есть определенное количество раз, когда они могут увольнять людей без объяснения причин.

ПИТЕР СУАНН: Нет другого средства переубедить присяжных, кроме безапелляционной забастовки.

КОРЛИ: Это Питер Суонн, председатель Апелляционного суда Аризоны. Он и его коллега, апелляционный судья Пол Макмерди, подали петицию с просьбой к Верховному суду Аризоны прекратить использование отводов.

SWANN: безапелляционные вызовы предназначены для того, чтобы юристы могли практиковать интуицию. Но интуиция часто может основываться на стереотипах и бессознательных формах предубеждений.

КОРЛИ: И они вызывают споры с тех пор, как были изобретены в Соединенном Королевстве в 19 веке.Великобритания и Канада больше не используют вызовы. Знаменательное дело Верховного суда США в 1986 году, Бэтсон против Кентукки, установило ограничения. В нем говорилось, что избавление от потенциального присяжного исключительно на основании расы было неконституционным. Прокуроры также должны предоставить объяснение, нейтральное в отношении расы, если они увольняют присяжного, а подсудимый считает, что это произошло из-за расы.

БАРБАРА О’Брайен: Так что это могло немного смягчить проблему. Но это не было панацеей.

КОРЛИ: Это профессор права Мичиганского государственного университета Барбара О’Брайен.Она и ее коллега Кэтрин Гроссо изучили влияние расы на выбор присяжных в более чем 170 делах о смертной казни в Северной Каролине.

О’Брайен: И обнаружил, что прокуратура бьет подходящих чернокожих присяжных более чем в два раза чаще, чем других присяжных.

КОРЛИ: Верховный суд запрещает увольнять потенциальных присяжных по признаку расы. Но суды редко применяют его. Профессор Гроссо говорит, что трудно доказать дискриминацию как мотив, как того требует закон, тем более что адвокаты и судьи часто работают вместе в одном зале суда.

КАТРИН ГРОССО: Они все знают друг друга. И сказать, что кто-то, с кем вы работаете все время, ваше решение было расистским, вы используете это, потому что у вас были расистские идеи, люди колеблются.

КОРЛИ: Многие представители юридического сообщества Аризоны не поддерживают отказ от безапелляционных отводов. Они говорят, что они нужны, чтобы отсеивать предвзятых присяжных, а их устранение создает плохой прецедент. Но с 1 января Аризона становится первым штатом, запретившим эту практику. Другие штаты, вероятно, будут следить за тем, создаст ли юридический эксперимент более справедливый процесс отбора присяжных или создаст другие проблемы.

Шерил Корли, NPR News, Чикаго.

(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ ДЖЕРАЛЬДА КЛЕЙТОНА «СЭР ТРЕТИЙ»)

Copyright © 2021 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы

NPR создаются в кратчайшие сроки Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем.Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Высший суд округа Санта-Барбара – общая информация

ПРИВЕТСТВИЕ НАШИМ НОВЫМ ЖЮРИ

Вас вызвали в качестве присяжного заседателя в Верховный суд Калифорнии, округ Санта-Барбара. Такая служба является и привилегией, и долгом, и, если она выполняется добросовестно, это является признаком хорошего гражданина. Хотя работа присяжным может привести к финансовым потерям, личным неудобствам или трудностям, возможность участвовать в нашей системе правосудия должна быть полезным опытом.

После избрания присяжный становится неотъемлемой частью судебной системы и несет важную ответственность. На присяжных возложена обязанность принимать решения по вопросам факта в рассматриваемом деле. Судья первой инстанции выносит решение по вопросам права. Справедливое и беспристрастное судебное разбирательство и вынесение справедливого вердикта зависят от совместных усилий присяжных заседателей как решающих факты, судьи как председательствующего и окончательного авторитета в законе, а также юристов как адвокатов.

Как присяжный вы действительно выполняете функции судьи.Суды, наше сообщество и все наше демократическое общество высоко ценят ваше внимательное и серьезное применение этой власти. Без вас мы просто не смогли бы работать.

Спасибо!


Нижеследующая информация была подготовлена ​​для описания некоторых процедур, которым следуют наши суды, и для ознакомления вас с вашими обязанностями в качестве присяжного заседателя.

 

ПОВЕДЕНИЕ ПРИСЯЖНЫХ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Пожалуйста, поторопитесь. Опоздание приводит к задержкам в суде, неудобствам и судебному разбирательству, которое не может продолжаться в ваше отсутствие.Каждый присяжный должен заслушать все доказательства. Если вы опоздаете, судья, адвокаты, помощники суда, стороны, свидетели и все остальные присяжные должны ждать вас. Если у вас нет уважительной причины, судья может оштрафовать вас. Хотя задержки могут быть вызваны множеством причин, для присяжных очень важно быть вовремя. Немедленно позвоните в суд, если вас неизбежно задержат.

Вы должны вести себя так, как на любом серьезном и важном мероприятии. Вы всегда должны быть вежливы.Важно, чтобы вы оставались начеку, когда суд заседает. Вы можете принести книгу или журнал для чтения в ожидании начала суда или во время перерыва, но не читайте во время заседания суда.

Вы должны сидеть на одном и том же месте в ложе присяжных на протяжении всего судебного процесса. Это поможет судье, секретарю и адвокатам идентифицировать вас.

Когда начинается судебное заседание, судебный пристав может призвать всех в зале суда встать. Подобно мантии судьи и приподнятой скамье, это знак уважения к серьезности и торжественности судебного разбирательства, а не к отдельному судье.

Внимательно относитесь к каждому вопросу и ответу. Если вы не слышите свидетеля, адвоката или судью, вы должны сообщить об этом судье, подняв руку.

Пока вы являетесь присяжным и перед тем, как удалиться для совещаний в совещательной комнате, вы не должны ни с кем говорить о деле, даже с другим присяжным, и не должны позволять никому говорить о нем с вами. Во время судебного разбирательства вы не должны общаться ни с одним адвокатом, стороной или свидетелем по делу. Дружеского разговора, хотя бы и не о суде, следует избегать.Вам не следует слушать репортажи о суде по радио или телевидению или читать статьи о нем в газетах. Не исследуйте дело в Интернете, не получайте и не отправляйте электронные сообщения о деле. Это включает в себя текстовые сообщения, электронную почту, ведение блога, размещение информации на веб-сайтах социальных сетей или использование любых других электронных средств связи для обсуждения или даже упоминания этого дела. Если какое-либо лицо будет настаивать на разговоре с вами о судебном процессе или попытается повлиять на вас как на присяжного заседателя, вы должны немедленно сообщить об этом судье.После вынесения приговора вы больше не связаны этим ограничением, хотя вам и не нужно обсуждать дело, если только вы не желаете этого.

При решении дела вы должны использовать весь свой опыт, здравый смысл и общие знания, но вы не должны полагаться на какой-либо частный источник информации.

Только в очень редких случаях члены присяжных изолируются во время судебного разбирательства, и обычно вам разрешается продолжать свою обычную деятельность, когда судебное заседание не проводится.

ШЕСТЬ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ СУДА ПРИСЯЖНЫХ (Гражданского или уголовного)

  1. Выбор жюри:
    1. Вызовы:
      1. Причина 
      2. Императивное 
    2. Состав жюри
    3. Предупреждение о лжесвидетельстве
  2. Предостережения судьи присяжным во время судебного разбирательства:
  • Предупреждение присяжным воздерживаться от обсуждения дела между собой или с любыми другими лицами, а также высказывать или формировать мнение до тех пор, пока дело не будет окончательно передано им.
  • Испытание:
    1. Вступительное слово адвоката (не доказательство)
    2. Доказательства:
      1. Показания свидетелей
      2. Документы
      3. Отложения
      4. Допросы
    3. Заключительные выводы адвоката (не доказательства)
  • Инструкции судьи по закону:
    • Инструктаж присяжных по закону после завершения дачи показаний, даваемый либо до, либо после подведения итогов адвокатом.
  • Обсуждения жюри:
    1. Выбор бригадира
    2. Взвесить улики:
      1. Гражданское дело — преобладание доказательств
      2. Уголовное дело — вне всяких разумных сомнений.
  • Вердикт:
    1. Гражданское право — три четверти присяжных могут найти и вынести вердикт
      (девять из двенадцати)
    2. Преступник — должен быть единодушным
  •  

    ВЫБОР ЖЮРИ

    Судья суда первой инстанции попросит группу потенциальных присяжных начать процесс отбора присяжных.Потенциальные присяжные, явившись в зал суда, сначала должны дать согласие на то, что они будут правдиво отвечать на все вопросы, которые им будут заданы относительно их квалификации для работы в качестве присяжных заседателей в рассматриваемом деле.

    Предупреждение о лжесвидетельстве будет дано следующим образом:

    «Вы и каждый из вас понимаете и соглашаетесь с тем, что под страхом наказания за лжесвидетельство вы будете точно и правдиво отвечать на все заданные вам вопросы, касающиеся вашей квалификации и компетенции для работы в качестве присяжного заседателя в деле, рассматриваемом этим судом, и что невыполнение этого требования может привести к уголовному преследованию?

    Затем секретарь суда вызывает двенадцать или более присяжных, чтобы они заняли места в ложе присяжных.Затем судья поговорит с присяжными, сообщив им имена всех участников процесса и их адвокатов, а также изложив предмет дела. Затем судья и адвокаты допрашивают присяжных с целью определить, свободны ли они от предвзятости, предубеждений или существуют ли какие-либо обстоятельства, которые могут помешать их способности действовать в качестве справедливых и беспристрастных присяжных.

    Закон уполномочивает судью и адвокатов освобождать отдельных присяжных от участия в конкретном деле по разным причинам.Если адвокат хочет освободить присяжного заседателя, он или она должны подать «отвод» в отношении присяжного. Вызовы бывают двух видов:

    1. Причина

      Закон устанавливает ряд причин, по которым присяжный может быть освобожден «по уважительной причине». Например, присяжный заседатель, связанный с одной из сторон по делу или нанятый ею, может быть освобожден по уважительной причине. Количество таких отводов, которые могут быть реализованы, не ограничено.

    2. Обязательный

      Участникам каждой стороны действия разрешено определенное количество вызовов, для которых не требуется указывать причину.Они называются безапелляционными вызовами. Они могут быть осуществлены каждой стороной с просьбой к судье извинить конкретного присяжного заседателя. Если присяжный освобожден от ответственности, этот факт не подразумевает негативного отражения и не означает, что присяжный никоим образом некомпетентен. Часто случается так, что будущий присяжный освобождается от ответственности в одном деле или в деле определенного типа и все же принимается в другом. Количество безапелляционных отводов установлено Законодательным собранием.

    Процесс допроса и оправдания присяжных продолжается до тех пор, пока в состав присяжных не будут приняты 12 человек.Также могут быть выбраны альтернативные присяжные заседатели. В присяжных покоится вера и уверенность судьи и адвокатов в том, что они компетентны беспристрастно и разумно решать фактические вопросы по делу. Когда отбор жюри завершен, от членов жюри получают следующее согласие:

    «Вы и каждый из вас понимаете и согласны с тем, что вы хорошо и честно рассмотрите дело, которое сейчас находится на рассмотрении в этом суде, и вынесете верный приговор только на основании представленных вам доказательств и указаний суда?

    Соглашение, которое вы заключаете как присяжный заседатель, не следует воспринимать легкомысленно и скоро забыть.Вы дали слово, что вынесете свой вердикт исключительно на основании доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, и в соответствии с инструкциями суда относительно закона. Вы не должны рассматривать никакие другие доказательства. Вы не должны принимать во внимание какие-либо инструкции, кроме тех, которые были даны Судом по рассматриваемому делу. Как присяжный, ваша роль будет столь же важной, как и роль судьи в обеспечении справедливости.

    ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СУДЬИ ПРИСЯЖНЫМ ВО ВРЕМЯ СУДА

    После того, как вы будете выбраны в качестве потенциального присяжного заседателя, судья предупредит вас, что вы обязаны не разговаривать с любым другим присяжным или лицом и не разрешать любому другому присяжному или лицу обращаться к вам по любому вопросу, связанному с судебным процессом, до тех пор, пока не будет Дело, наконец, передано вам на рассмотрение.Это также ваша обязанность, пока это состояние не будет достигнуто, не

    сформировать или выразить мнение по делу. Закон требует, чтобы судья повторял или напоминал вам об этом указании каждый раз, когда вы покидаете зал суда. Такое повторение должно способствовать лучшему пониманию его важности.

    Основания для предупреждения самые простые. Как подчеркивалось ранее в этой брошюре, все дела должны решаться исключительно на основании доказательств, полученных в зале суда. Если бы вы обсуждали факты дела или свои впечатления от него с коллегой присяжным, вашей семьей, друзьями или с любым другим человеком, вы бы услышали их мысли и, таким образом, подвергли бы свой разум влиянию из внешних источников.Кроме того, предостережение о том, что вы не должны ни формировать, ни выражать мнение по делу, требует, чтобы вы сохраняли непредвзятость до тех пор, пока вы не услышите доказательства со всех сторон и дело, наконец, не будет передано вам. Только тогда вы можете обсудить это с вашими коллегами присяжными, и даже тогда, когда все присяжные присутствуют для обсуждения. Даже непреднамеренное нарушение инструкции будет нарушением вашей присяги в качестве присяжного заседателя. Если вы считаете, что кто-то преднамеренно пытался заговорить с вами по делу, вы обязаны немедленно сообщить об этом судье.Эта ответственность не позволяет вам вести какие-либо разговоры по делу с адвокатами, свидетелями или кем-либо еще, имеющим отношение к делу. Юристы понимают это правило, и вы обнаружите, что, даже рискуя показаться недружелюбными, они избегают даже непринужденной беседы с вами. Чтобы предотвратить даже видимость непристойного разговора, мудрой политикой для вас будет избегать любых контактов с этими людьми. Пожалуйста, не забудьте надеть значок, чтобы вас признали присяжным заседателем.

    По тому же принципу проведение любого расследования по делу было бы нарушением ваших обязанностей присяжного заседателя. Как присяжный, вы не должны становиться детективом-любителем. Например, вы не должны посещать место происшествия, предполагаемого преступления или любого события или операции, связанной с этим делом. Вы также не должны проводить эксперименты или обращаться к любому другому лицу или к справочным источникам для получения дополнительной информации. Если судья считает, что осмотр места необходим или будет полезен, он или она организует и контролирует осмотр всего жюри.

    СУД

    В начале судебного разбирательства адвокат истца по гражданскому делу или прокурор по уголовному делу могут выступить со вступительным заявлением, говоря вам, что они ожидают от доказательств. Адвокат подсудимого может сделать вступительное заявление после того, как истец или прокурор отдохнет, сообщив вам, что защита ожидает от доказательств. Эти заявления адвокатов не являются доказательством. Их цель состоит в том, чтобы дать вам структуру дела, точки конфликта и вопросы дела, которые должны быть решены вами.Будьте осторожны, чтобы никакие факты, изложенные во вступительных заявлениях, не стали доказательствами в вашем уме, поскольку заявления адвокатов не являются доказательствами.

    Вы не должны рассматривать в качестве доказательства какое-либо заявление адвоката, если суд не дал вам иных указаний.

    Доказательства могут быть представлены в виде письменного документа, предмета, такого как ружье или инструмент, фотографии или рентгеновского снимка или какого-либо другого материального предмета. Их называют экспонатами. Доказательства могут также состоять из показаний свидетелей под присягой в зале суда.

    После того, как все доказательства были представлены, юристы каждой стороны могут представить свои окончательные выводы, иногда называемые «аргументами».

    Юристы имеют право излагать свои взгляды в сумме с доводами и выводами, но вы ими не связаны, и они не являются доказательством. Вы должны внимательно выслушать эти выводы и вдумчиво их обдумать, но вы должны составить собственное мнение.

    Присяжный не должен принимать решения по какому-либо вопросу до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны, не будут даны инструкции судьи, и дело не будет обсуждено со всеми другими присяжными после того, как они удалились в совещательную комнату для этой цели.

     

    ИНСТРУКЦИИ СУДЬИ ПО ЗАКОНУ

    Либо до, либо после окончательного подведения итогов адвокатами судья проинструктирует вас о применимом к делу праве. Вы должны применить этот закон к фактам, как вы их найдете, в вынесении вашего вердикта. Вы должны учитывать все инструкции и уделять им одинаковое внимание, независимо от порядка, в котором они даны. Применимость некоторых из них может зависеть от фактов, которые вы считаете верными. Имейте в виду, что вы должны следовать закону в том виде, в каком его вам излагает судья.

    Если судья должен дать вам какие-либо инструкции, которые кажутся противоречащими или отличными от любого утверждения в этой брошюре или инструкций, данных на каком-либо другом судебном процессе, вы должны принять инструкции, данные судьей, как правильные и руководствоваться заявлением судьи. Только.

     

    ОБСУЖДЕНИЕ ЖЮРИ

    После подведения итогов адвокатом и инструкций судьи по закону секретарь суда приносит присягу судебному приставу или судебному приставу, который затем проводит вас в совещательную комнату для совещаний.

    Ваша первая обязанность после ухода в совещательную комнату — выбрать старшину. Старшина обязан следить за тем, чтобы обсуждение велось свободно и упорядоченно, чтобы вопрос и вопросы, которые вы должны решить, обсуждались полностью и свободно и чтобы каждому присяжному была предоставлена ​​возможность участвовать в обсуждении. Особое внимание следует уделить выбору высококвалифицированного мастера.

    Когда придет время брать бюллетень, старшина проследит, чтобы все было сделано правильно.Если необходимое количество присяжных согласится по каждому вопросу, который должен быть решен, председатель суда подписывает и датирует приговор, поэтому сообщает об этом судебному приставу или судебному приставу и возвращает подписанный приговор и все неподписанные бланки приговора в зал суда. Все члены жюри должны голосовать по каждому вопросу, который будет определен.

    После того, как вы отправитесь в совещательную комнату для совещаний, вам будут предоставлены только те экспонаты, которые вы должны рассмотреть. Если вам не предоставлены инструкции в письменной форме, вы можете запросить их.

    Если вы чувствуете, что вам нужны дальнейшие инструкции или если вам нужно, чтобы вам зачитали определенные показания, сообщите об этом судье через судебного пристава или судебного пристава. Однако вы не должны легкомысленно относиться к таким просьбам, поскольку обычно на них можно ответить, только вернув всех в зал суда, где суд возобновит заседание в полном составе. Процедура может потребовать значительного времени, но она оправдана, если вы серьезно считаете ее необходимой или полезной для вас при выполнении ваших обязанностей.

    При оценке доказательств между гражданскими и уголовными делами существует важное различие в степени доказывания, необходимой для обоснования утверждения. В уголовном деле подсудимый, чтобы быть осужденным, должен быть доказан, что его вина не вызывает разумных сомнений. В гражданском деле сторона, выдвигающая утвердительные обвинения против другой стороны, несет бремя доказывания этого утверждения с помощью преобладания доказательств. В каждом случае судья подробно объяснит вам степень доказательств, необходимых для принятия решения.Вы должны уделять такое же пристальное внимание инструкциям по этому вопросу, как и всем другим инструкциям.

    В совещательной комнате могут возникнуть разногласия между присяжными. Когда это происходит, каждый присяжный должен выразить свое мнение и аргументацию. В процессе тщательных и вдумчивых обсуждений присяжные, как правило, могут вынести вердикт. Присяжный заседатель не должен колебаться перед изменением своего мнения, если для этого есть веские основания, за исключением того, кто имеет определенное мнение, если только он не убежден к этому по добросовестности в результате обсуждений, рассмотрения мнений коллег присяжных и его или ее собственные дальнейшие мысли по этому вопросу должны поддерживать его позицию, если это оправдано.

    Было бы неправильно, если бы присяжный отказался выслушать доводы и мнения других или отказать другому присяжному в праве высказать свое мнение. Помните, что вы не адвокаты, а беспристрастные судьи фактов. Все члены жюри должны обсудить и проголосовать по каждому вопросу, который необходимо решить. Каждый член жюри должен голосовать только в соответствии со своими честными убеждениями после полного и свободного обсуждения с другими членами жюри.

    ПРИГОВОР

    В гражданском деле судья проинструктирует вас о количестве присяжных, которые должны договориться, чтобы вынести вердикт.В уголовном деле вам сообщат, что требуется единогласное согласие всех двенадцати присяжных. Если присяжные не могут вынести вердикт в разумные сроки и присяжные указывают судье, что нет возможности вынести вердикт, судья по своему усмотрению может распустить присяжных.

    Это приводит к неправильному судебному разбирательству, иногда называемому «присяжными», и может привести к полному пересмотру дела.

    В своих усилиях по вынесению вердикта помните, что вы должны учитывать только те доказательства, которые были представлены вам в зале суда.Вы не должны догадываться или строить догадки, хотя вы можете делать разумные выводы и выводы из представленных доказательств.

    Не думайте, что дело неважно. Если бы это было ваше дело, оно было бы важно для вас, и вы бы хотели, чтобы оно получило серьезное и добросовестное рассмотрение, может ли ваше дело показаться другим большим или малым.

    Присяжные в этом суде оказали исключительную помощь и установили достойные стандарты.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.