Моральные поступки примеры: Приведите пример благородных но аморальных поступков? В каких случаях благородные поступки могут быть в противоречии с этикой?

Содержание

Пример морального поступка. Отрывки из рассказа «Урок жизни Григория Сковороды» | Этика. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Раздел:

Примеры

Русская императрица Екатерина II хотела, чтобы ее считали беско­рыстной покровительницей и меценаткой философов… В 1787 году, путешествуя по Украине, она услышала о выдающемся философе Григории Сковороде и удивилась: «Почему не знала о нем раньше? По­чему он не охвачен ее вниманием и милостью?». Немедленно приказала своим подданным разыскать Сковороду и передать ему милостивый указ, чтобы он переселился в столицу России, чтобы она всегда, ког­да пожелает, могла с ним встретиться и поговорить о сложных вопросах жизни. Но никто не знал, где искать философа, ведь у него не было постоянного места жительства. Начались активные поиски…

Из Харькова, где остановилась императрица, во все концы Слобожанщины полетели всадники! Наконец один из них остановился на окраине села Гусинцы.

У дороги сидел человек, которого называли философом, и играл на свирели. Вблизи беззаботно пощипывала сочную траву овца… Всадник передал Сковороде волю великой импе­ратрицы. Философ внимательно выслушал, но ничего не ответил. Зато заиграл на свирели веселую мелодию. Растерянный посланец должен был выслушать ее до конца. Потом философ удивил его таки­ми словами: «Скажите матушке-царице, что мне моя свирель и овца дороже царского венца». Так и уехал царский посланец ни с чем. Материал с сайта http://worldofschool.ru

Вельможам непонятен был поступок Григория Сковороды. Разве может человек отказаться от теплого места под солнцем, от благ и почестей? Очевидно, он показался им просто чудаком, человеком не от мира сего, какими всегда казались философы тем, кто не в силах постичь значение ценностей, о существовании которых даже не подозревает.

По М. Слабошпицкому

На этой странице материал по темам:
  • Рассказ о моральном поступке примеры

  • Приклади моральних вчинків

  • Отрывок о нравственном поступке

  • Нравственный поступок пример из жизни

  • Приклад морального вчинка

Вопросы по этому материалу:
  • О каком моральном поступке украинского философа идет речь в рассказе?

  • Какую ценность отстаивал Григорий Сковорода?

Согласны ли вы с оценкой Канта моральных и легальных поступков?

Автор: Енот Птуненавистник  •  Сентябрь 24, 2020  •  Эссе  •  379 Слов (2 Страниц)  •  348 Просмотры

Страница 1 из 2

Согласны ли вы с оценкой Канта моральных и легальных поступков?

Кант разъясняет понятие доброй воли через понятие долга. Долг — это «практически безусловная необходимость поступка». Это значит, что поступок из долга не связан с конкретным обстоятельствам его совершения — он не выводится из опыта и не оправдывается опытом. Это действие не ради добра и не из сочувствия.

Для начала нужно разобраться в том, что же такое моральные и легальные поступки.

Моральный поступок – это действие человека, которое происходит без какого-либо мотива. Человек совершает его по собственной воли, он никому ничего не должен, а также не требует что-то взамен. Мы совершаем поступок, не думая о последствиях, а значит мы совершаем свободный поступок. Именно этот поступок и будет являться целью.

Легальный поступок – действие, которое внешне соответствуют моральности, но имеет какую-то дополнительную цель, может также проистекать из мотивов, не имеющих отношения к нравственности (например, страх общественного осуждения, судебным преследованием).

Приведу пример морального поступка из личного жизненного опыта.

Не так давно я добиралась до поликлиники  на автобусе. В центральной части пассажирского салона сидела бабушка, которая через несколько остановок собиралась выходить. Ей помогла одна женщина выйти из автобуса, т.к. бабушке было трудно идти самостоятельно. Водитель автобуса заметил, что женщина оставила бабушку на остановке и ушла по своим делам. Один молодой человек недолго думая, вышел из автобуса и предложил бабушке свою помощь. Смотря в окно автобуса, можно было увидеть медленно идущих бабушку и юношу.

Доступно только на Essays.club

Что такое альтруизм и каким он бывает

Помогая коллеге, мы надеемся на взаимную помощь в будущем, а заботясь о детях — на выживание рода. Разбираемся, что такое альтруизм, как он связан с эгоизмом и почему многие люди совершают добрые дела небескорыстно

Что такое альтруизм

Альтруизм (с лат. Alter — другой) — это бескорыстное побуждение человека, влекущее за собой поступки во благо других людей. В научный оборот термин ввел французский философ Огюст Конт, который считал альтруизм движущей силой изменения человеческого общества и воплощением моральной нормы «жить ради других».

Наблюдения за животными показывают, что альтруизм присущ не только людям. Например, летучие мыши делятся едой со слабыми особями, а буйволы защищают раненых сородичей от хищников.

Вера Илькевич, зоолог, специалист по поведению животных:

«Альтруизм среди животных немного отличается от идеи бескорыстного альтруизма в человеческом понимании. Человек опирается на устоявшуюся культуру и идеологию, а в животном мире большинство форм поведения направлено на выживание вида. А значит, эта форма поведения и будет больше развита среди сородичей. Павианы могут пожертвовать собой, вступив в неравную схватку с хищником, но смертельно его ранить и спасти стаю. Некоторые виды дроздов предупреждают сородичей об опасности громким свистом, при этом обнаруживая себя.

Эволюционно в группах примерно в равных количествах присутствуют как эгоисты, так и альтруисты. Если в стае есть только эгоисты или только альтруисты, у нее нет шансов на выживание. Но из современных исследований понятно, что некоторые животные помогают из-за способности к эмпатии. Ведь есть множество иррациональных примеров, где необычное поведение не приносит пользы ни индивиду, ни его группе».

Слоны заботятся о слонятах всем племенем. Например, во время опасной ситуации взрослые особи окружают молодняк, чтобы ему не причинили вред (Фото: Depositphotos)

Четыре вида альтруизма

Оказывая помощь, одни руководствуются нормами морали, другие — получением выгоды или генетическим сходством. В социальной и поведенческой науках в зависимости от мотивов участников выделяют четыре вида альтруизма.

Родственный альтруизм

Родственный альтруизм — альтруистическое поведение, которое объясняется наличием общих генов между оказывающим и принимающим помощь. Согласно теории общей приспособленности, выдвинутой биологом У. Д. Гамильтоном, такое поведение является способом выживания всего рода. Человек всегда помогает в первую очередь родственникам, потому что это увеличивает шансы на выживание его генотипа.

Реципрокный (взаимный) альтруизм

Взаимным альтруизмом называют оказание помощи, направленное на ответные альтруистические действия в будущем. Иными словами, это взаимовыгодный обмен между двумя и более людьми.

Американский эволюционный биолог и социолог Роберт Триверс ввел понятие «взаимная помощь», чтобы объяснить, почему альтруисты помогают не только близким людям, но и посторонним. Согласно этому термину, обе стороны получают выгоду, потому что наша культура обязывает возместить помощь, которая была оказана ранее. Даже если альтруист совершает добрые дела безвозмездно, вторая сторона чувствует себя должником.

Альтруисты получают больше преимуществ в будущем, потому что окружающие относятся к ним позитивно. Люди охотнее идут навстречу тому, кто всем помогает, чем человеку, которого считают эгоистом. Кроме того, общество вознаграждает альтруистов одобрением: им вручают медали, о них пишут статьи, им улыбаются на улице. Поэтому люди, которые зависимы от мнения окружающих и нуждаются в социальном одобрении, могут совершать добрые дела только ради похвалы.

Майя Колонтаевская, клинический психолог:

«Действительно, есть люди, которые совершают добрые дела, чтобы получить одобрение общества. Чаще всего они преследуют эти мотивы неосознанно, и, как правило, за таким поведением стоят потребности быть принятым обществом, стать частью какого-либо коллектива. Одна из основных причин такого поведения — воспитание. Потребность в социальном одобрении есть у людей, которые еще в детстве поняли, что для того, чтобы получить чью-то любовь, нужно быть хорошим».

Правило работает и в бизнесе. Люди относятся намного лояльнее к брендам, которые проявляют социальную инициативу. В 2017 году компания по связям с общественностью Porter Novelli провела опрос среди американцев, который показал, что 67% респондентов готовы отказаться от продукции компании, если она не помогает в решении социальных проблем общества или, наоборот, их усугубляет.

Истинный альтруизм

Истинный альтруизм — просоциальное поведение, не основанное на непосредственной внешней выгоде. Наука до сих пор точно не определила причины истинного альтруизма и лишь предполагает, что это могут быть социальные нормы, отдельные черты характера и неявная выгода человека, оказывающего помощь.

Так, норвежский политолог и социолог Юн Эльстер выдвинул мнение, что моральные нормы являются одной из основных причин, по которым мы помогаем друг другу. Например, такой нормой является принятое обществом правило «помогать людям, попавшим в беду, даже если вы их не знаете».

Эмпатийный альтруизм

Эмпатия — это способность понимать и чувствовать переживания другого человека, а также сопереживать ему. Согласно исследованию Дэниела Бэтсона, Дэвида А. Лишнера и Эрика Стокса, люди с высоким уровнем эмпатии помогают страдающему человеку, потому что склонны ставить себя на его место и испытывать те же эмоции, что и он. Совершая доброе дело, они не только уменьшают переживания другого человека, но и избавляются от своих.

Примеры альтруизма в жизни и литературе

Жизнь: японский дипломат Тиунэ Сугихара

1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, из-за чего жившим там евреям пришлось бежать в соседнюю Литву. Год спустя Литва вошла в состав СССР.

Незадолго до присоединения страны к Советскому Союзу дипломат Тиуне Сугихара, представлявший Японскую империю в Литве, уже паковал чемоданы, когда к нему пришли представители еврейской диаспоры с просьбой выдать тысячи транзитных виз, чтобы пересечь СССР и осесть на Дальнем Востоке, подальше от границ Германии. После недолгого колебания консул решил помочь беженцам.

Несмотря на указание Токио выдавать визы только людям, соответствующим определенным критериям, дипломат выдавал их всем. Сугихара работал по 20 часов в сутки, а когда готовые бланки заканчивались, они с женой писали их от руки. После того как консульство Сугихары закрыли, он еще в течение трех дней снимал номер в отеле, где продолжал выдавать визы. Благодаря этому поступку из Литвы смогли уехать около 6 000 евреев: они благополучно добрались до Японии, где пережили войну.

Транзитная виза, выданная консулом Тиуне Сугихарой (Фото: Wikimedia Commons)

Литература: Данко из рассказа «Старуха Изергиль» М.

Горького

Враги выгнали племя Данко вглубь леса на ядовитые болота, где каждый день погибало много людей. Чтобы спасти свой народ, герой решил вывести всех из леса. Но путь оказался сложным: сильные грозы, темнота и густые деревья не давали найти верную дорогу, и уже через несколько часов люди поняли, что никогда отсюда не выберутся. Члены племени начали плакать, злиться и обвинять главного героя, но он нашел решение. Данко вырвал из груди сердце и, освещая им дорогу, вывел народ из гиблого леса на плодородные земли. Как только племя добралось до безопасного места, он погиб.

Жизнь: врач и правозащитница Доктор Лиза

Елизавета Глинка — российский общественный деятель и правозащитник, больше известная как Доктор Лиза. Всю жизнь она посвятила помощи другим людям. В 2007 году Глинка основала общественную организацию «Справедливая помощь». Сотрудники этой организации помогают онкологическим больным, малообеспеченным людям и бездомным: покупают лекарства, кормят, дают юридические консультации и лечат.

Когда в 2014 году начался конфликт на Украине, Елизавета Глинка поехала на Донбасс и вывезла из боевой зоны на реабилитацию в Москву 495 раненых и больных детей. А когда началась война в Сирии, неоднократно ездила туда с гуманитарными миссиями, отправляла в госпитали лекарства и продовольственные товары и оказывала медицинскую помощь пострадавшим. 25 декабря 2016 года, в очередной раз направляясь в Сирию, Елизавета Глинка погибла в авиакатастрофе.

Елизавета Глинка на вручении государственной премии за выдающиеся достижения в области благотворительной и правозащитной деятельности (Фото: Wikimedia Commons)

Литература: профессор Пирогов из рассказа «Чудесный доктор» Александра Куприна

Прогуливаясь по парку в сочельник, профессор Пирогов встретил Емельяна Мерцалова, который жил с семьей в подвале и волновался из-за недавнего увольнения и серьезной болезни жены и дочери. Выслушав проблемы Мерцалова, профессор дал ему денег и отправил в магазин за продуктами, а сам пошел к нему домой осмотреть больных. Он оказал им первую медицинскую помощь, выписал рецепт на лекарства, дал номер хорошего врача и денег на жизнь. Все это произошло в канун Рождества: вместо того чтобы провести праздничный вечер с семьей, как все, Пирогов посвятил время нуждающимся.

Жизнь: актер Константин Хабенский

В 2008 году Константин Хабенский основал благотворительный фонд помощи детям с онкологическими заболеваниями. Первое время он не афишировал деятельность фонда и вкладывал в него заработанные средства. Но, чтобы спасти большее количество детей, примерно через год он рассказал о проекте коллегам и организовал первую благотворительную акцию в парке Горького.

Константин Хабенский в «Доме Роналда Макдоналда» в Казани для детей, проходящих длительное лечение (Фото: Известия Татарстана)

Сегодня фонд Константина Хабенского оплачивает лечение и диагностику детей с онкологическими заболеваниями, поставляет необходимое оборудование в больницы и дома, спонсирует повышение квалификации врачей. Только в 2021 году фондом было собрано ₽500 млн, которые пошли на помощь другим людям.

Есть ли связь между альтруизмом и эгоизмом

Обычно люди противопоставляют альтруизм и эгоизм, используя эти термины как антонимы. На самом деле существуют исследования, доказывающие, что эти явления связаны. Например, научная работа доктора психологических наук Л. З. Левита и кандидата филологических наук Е. З. Шевалдышевой. В ходе опроса исследователи выяснили, что большая часть респондентов, оказывая помощь окружающим, руководствовалась собственной выгодой. А значит, предпосылкой для совершения альтруистического акта чаще всего является эгоизм.

Путем экспериментов и наблюдений к такому же выводу пришли ученые Джон Дарли и Бибб Латане. Они разделили на пять стадий процесс, в ходе которого человек принимает решение при оказании помощи. По мнению исследователей, на первой стадии, когда человек только узнал о необходимости помочь, он рассчитывает соотношение затрат и будущей награды в случае совершения доброго поступка.

Когда альтруизм вредит

Постоянная забота о других людях может нанести вред всем сторонам альтруистического акта. В психиатрии есть понятие патологический альтруизм, согласно которому человек иногда может оказывать помощь «в болезненной форме», даже тогда, когда в ней не нуждаются. И с этой формой альтруизма нужно бороться.

Виктор Лебедев, психиатр, научный журналист, член экспертного совета фонда помощи пациентам с деменцией «Альцрус»:

«В случае патологического альтруизма основным благополучателем становится тот, кто помогает: «Я помог — я молодец». Человек отрабатывает сценарий, не ориентируясь на реальные потребности того, кому требуется помощь. Он лучше знает, как и кому помочь, и это делает помощь неэффективной или вообще вредит другому. Обычно такие люди испытывают трудности с пониманием эмоций других людей и с выстраиванием глубоких эмоциональных связей.

Другая ситуация — помощь всем подряд без разбора и отдыха. Эти «спасатели» — люди, решающие за других их проблемы, часто без запроса на это, и руководствующиеся собственным видением ситуации. Часто такая помощь малоэффективна, потому что в какой-то момент «спасатель» устает от груза ответственности за жизнь другого человека и бросает его, прекращая любую помощь и оставляя того порой в еще более тяжелом положении».

Когда альтруизм становится патологическим, человек начинает «причинять» добро, а не совершать его. Самый яркий пример этого явления — чрезмерная материнская опека. Доцент кафедры глубинной психологии и психотерапии Валерий Дорожкин в книге «Альтруизм: так называется добро» пишет, что поведение матерей, при котором они отдают все ради детей и забывают о себе, формирует у последних чувство вины. Ребенок, выросший в такой обстановке, иногда чувствует себя настолько обязанным, что всю жизнь живет рядом с родителями и делает только то, что им нужно. Автор считает, что такая стратегия поведения портит жизнь и самой женщине, потому что она полностью посвящает себя ребенку, забывая о своих интересах, а когда он вырастает и отстраняется, остается ни с чем.

Помимо психологического вреда от избыточного родительского альтруизма Дорожкин пишет и о физическом вреде. Например, когда родители дают выросшему ребенку деньги, а он зависим и тратит их на алкоголь, наркотические вещества и азартные игры.

О физическом вреде избыточного альтруизма пишет и американская исследовательница Барбара Окли. В качестве примера она приводит ситуацию, когда родственники человека, который зависит от обезболивающих и пытается с этим бороться, продолжают покупать ему медикаменты. Они хотят помочь, но делают только хуже.

Избыточный альтруизм вредит и в других ситуациях. Например, если человек сутками работает в общественных организациях и игнорирует личную жизнь, здоровье и уход за собой, он может столкнуться с тем, что за пределами волонтерства жизни как таковой у него нет.

Отличается ли альтруизм людей от бескорыстных поступков животных

  • Джош Габбатисс
  • BBC Earth

Автор фото, Anup Shah/naturepl. com

Подпись к фото,

Как отмечают ученые, шимпанзе так же способны к проявлению альтруизма, как и маленькие дети

В мире животных есть место доброте и помощи собратьям, однако, если разобраться, эти благие дела обычно совершаются небескорыстно. Обозреватель BBC Earth рассказывает, почему так происходит и что думают ученые об истинном альтруизме.

Очередной безмятежный день в саванне. Стада жующих буйволов мирно пасутся в траве, время от времени прядая ушами, чтобы отогнать мух.

Над ними порхают буйволовые скворцы, выискивая крошечных кожных паразитов, которых буйволы даже не замечают.

Однако не все так идиллически прекрасно. Ученые обнаружили, что буйволовые скворцы не просто чистят кожу крупных копытных.

Некоторые из них расклевывают шкуру буйволов в тех местах, где она уже повреждена, чтобы напиться крови.

По-видимому, даже эти широко известные симбиотические отношения между травоядными гигантами и птицами-чистильщиками омрачены склонностью к эгоизму, присущей всем живым организмам.

Вероятно, это можно рассматривать даже как общее правило. Взаимовыгодные отношения в природе зачастую считают нестабильными именно потому, что один из их участников, как правило, при малейшей возможности начинает ими злоупотреблять.

Из этого можно сделать вывод, что эгоизм является доминирующей силой в природе, неизбежным следствием теории выживания наиболее приспособленных особей.

Так бывают ли действительно бескорыстные поступки? И почему тогда люди занимаются благотворительностью?

Автор фото, Richard Du Toit/naturepl.com

Подпись к фото,

Красноклювые буйволовые скворцы на жирафе

Дарвин очень серьезно подходил к своим исследованиям. Если ему встречался пример поведения, идущего вразрез с его теорией эволюции путем естественного отбора, он очень долго обдумывал его, чтобы найти разумное объяснение.

Вскоре он признал альтруизм «одной особой трудностью, которая сначала казалась мне [. ..] и действительно роковою для всей теории».

В своей книге «Происхождение человека» (The Descent of Man) он отмечает: «Тот, кто охотно жертвовал своею жизнью, часто вовсе не оставлял потомства, способного унаследовать его благородную натуру».

Так как же гены, отвечающие за самопожертвование, могли распространиться, если их героические носители больше времени тратили на благие поступки, а не на обеспечение своего выживания?

По-видимому, на добрые поступки способны различные виды животных. Приматы чистят шерсть своим собратьям, птицы предупреждают друг друга о приближении хищника, а гиеновидные собаки из одной стаи помогают друг другу присматривать за щенками.

Подобное альтруистическое поведение не всегда связано с риском для выживания особи, однако бывают разные случаи.

В качестве примера можно привести суслика Белдинга. Эти грызуны обитают в горах в северо-западной части США и живут колониями. Ими не прочь полакомиться различные хищные птицы и млекопитающие.

Если к стайке таких грызунов приближается хищник, первый суслик, обнаруживший опасность, не спешит убегать, а издает различные звуки, предупреждая своих сородичей о надвигающейся угрозе.

Именно это и волновало Дарвина. Эти животные не только ставят безопасность других превыше своей, но и очень сильно рискуют.

Исследования показали, что, издавая определенные звуки, животное подвергается большей опасности быть съеденным.

Автор фото, David Kjaer/naturepl.com

Подпись к фото,

Суслик Белдинга (Spermophilus beldingi)

Лишь через 100 лет после того, как теория Дарвина впервые увидела свет, биологам удалось сформулировать гипотезу, которая могла бы объяснить это удивительное поведение.

Объяснить сущность этой гипотезы можно при помощи одной — возможно, выдуманной — истории.

Когда Дж. Б. С. Холдейна, соавтора синтетической теории эволюции, спросили, бросится ли он в реку, чтобы спасти своего брата, он якобы ответил: «Нет, но я бы пожертвовал своей жизнью ради двух братьев или восьмерых кузенов».

В этом и заключается суть концепции родственного отбора, сформулированной авторитетным биологом У. Д. Гамильтоном в 1963 году.

Согласно Гамильтону, альтруистическое поведение каждого отдельного суслика можно объяснить, если рассмотреть акт самопожертвования в правильном контексте.

Животное может пожертвовать своей жизнью и возможностью оставить потомство ради выживания и размножения своих сородичей.

Автор фото, Markus Varesvuo/naturepl.com

Подпись к фото,

Кукши (Perisoreus infaustus) предупреждают друг друга об опасности

Родственники имеют схожий набор генов и могут служить друг другу заменой с точки зрения успешного эволюционного процесса.

Ответ Холдейна подтверждает: чем ближе родственник, тем лучше.

Как оказалось, поведение сусликов является образцовым примером родственного отбора.

Пол Шерман, исследователь из Корнелльского университета, в 1970-х годах в течение трех лет следил за жизнью популяций сусликов, обращая особое внимание на их семейные отношения.

В итоге он пришел к выводу, что тревожные крики представляют собой проявление семейственности в сообществах сусликов, так как особи чаще предупреждают об опасности именно родственников.

Гамильтон также предположил, что родственный отбор может объяснять самую крайнюю форму самопожертвования в природе: эусоциальность.

У обычной медоносной пчелы, муравья или термита выбор в жизни весьма ограничен. В их колониях очень развита кооперация, и все особи, кроме матки, должны заплатить самую высокую эволюционную цену: отказаться от возможности оставить потомство.

Эти насекомые образуют сообщества, которые биологи называют эусоциальными.

Автор фото, Chris Gomersall/2020vision/naturepl.com

Подпись к фото,

Рабочие пчелы (Apis mellifera) всю свою жизнь посвящают служению своей матке

Со времен Гамильтона теория родственного отбора стала наиболее распространенным объяснением этого парадоксального явления, хотя его изначальная гипотеза претерпела ряд изменений.

Тот факт, что все женские особи в колонии муравьев являются сестрами, объясняет, почему одна из них способна пожертвовать способностью к размножению и даже собственной жизнью на благо колонии.

Ученые до сих пор спорят о том, является ли родственный отбор единственной причиной эусоциальности, а также о том, насколько это явление важно в целом.

Независимо от того, каким будет окончательный вывод, идея о том, что в основе бескорыстного поведения лежат генетические связи, стала одной из важнейших доктрин эволюционной биологии.

Тем не менее существует еще одна ключевая теория альтруизма, вызвавшая немало споров.

В 1984 году Джералд Уилкинсон из Мэрилендского университета опубликовал работу о том, как летучие мыши-вампиры кормят друг друга. Во время этого довольно неаппетитного с нашей точки зрения, но в то же время необходимого для этих животных процесса один вампир срыгивает кровь в пасть другого.

Вампиры могут обходиться без еды не более 36 часов, поэтому подобное поведение помогает им не умереть от голода.

Наблюдения Уилкинсона заслуживают внимания, потому что, несмотря на то, что вампиры живут семейными группами, они в первую очередь помогали самым голодным особям, а не только тем, с которыми у них были общие гены.

Автор фото, Dietmar Nill/naturepl.com

Подпись к фото,

Обыкновенный вампир (Desmodus rotundus)

Открытие Уилкинсона на данный момент является лучшей иллюстрацией концепции взаимного альтруизма, ранее предложенной выдающимся эволюционным биологом Робертом Триверсом.

Взаимный альтруизм — это модель отношений, при которой животные помогают не родственным им особям и готовы мириться с кратковременными неудобствами, если в долгосрочной перспективе это даст им преимущества.

Так, например, если сытый вампир помогает голодному, он делает это потому, что какой-то глубокий неосознанный инстинкт подсказывает ему, что в будущем ситуация может измениться, и завтра он может оказаться голодным, а его товарищ — сытым.

«Можно считать это «социальным капиталом» — когда вампир голодает, он зависит от членов своей семьи и друзей», — говорит Джералд Картер, исследователь из Смитсоновского института тропических исследований Университета Торонто.

Картер получил степень доктора философии под началом Уилкинсона и с тех пор работал над поиском доказательств наличия взаимного альтруизма у вампиров, чтобы опровергнуть заявления, что даже это поведение можно объяснить родственным отбором.

В то время как теория родственного отбора получила широкое обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, теорию взаимного альтруизма доказать сложнее.

Для того чтобы определить соотношение издержек и выгод, за животными нужно следить на протяжении очень долгого периода времени — возможно, на протяжении всей их жизни.

Однако важным моментом как в родственном отборе, так и во взаимном альтруизме является то, что по нашим стандартам ни тот, ни другой вид поведения не являются подлинно бескорыстными.

По-видимому, они существуют только потому, что «альтруист» получает косвенную выгоду.

Автор фото, Tommy Trenchard / Alamy Stock Photo

Подпись к фото,

Во время стихийных бедствий люди часто помогают незнакомцам

Это дает основание полагать, что все формы альтруизма у животных имеют эгоистическое происхождение, по крайней мере, с точки зрения выживания генов.

Триверс признает этот факт, заявляя, что модели альтруистического поведения в контексте естественного отбора «лишают альтруизм самой его сущности».

Что же это значит для нас, людей? Способны ли мы — в отличие от животных — совершать совершенно бескорыстные поступки без какой-либо задней мысли?

Джонатан Берч, философ науки из Лондонской школы экономики и политических наук, считает, что да. Он считает, что следует отличать биологический альтруизм от психологического альтруизма.

«Биологический альтруизм всегда имеет последствия для размножения — он приводит к тому, что альтруист оставляет меньше потомства, а получатель помощи — больше. А мотивом для психологического альтруизма служит забота о других, свойственная многим людям».

Вопрос заключается в том, характерен ли психологический, или истинный альтруизм, только для людей, или он имеет более глубокие эволюционные связи с альтруизмом, наблюдаемым у животных.

Автор фото, Shattil & Rozinski/naturepl.com

Подпись к фото,

Степные полевки (Microtus ochrogaster) способны утешать друг друга

Майкл Платт, нейробиолог из Университета Дьюка, США, который в течение многих лет занимался исследованием неврологических механизмов у животных, отвечающих за принятие решений, утверждает, что у животных и людей больше общего, чем мы предполагаем.

«Лично я считаю понятие «истинный альтруизм» слегка неуместным, — говорит Платт. — В том, что касается мотивированного поведения, приносящего пользу другим, в человеческом мозге нет ничего особенного, что отличало бы его от мозга обезьян и даже крыс».

Платт и его коллеги провели бихевиоральные эксперименты с участием макак-резусов, чтобы выяснить, насколько им свойственно бескорыстное поведение по отношению к своим собратьям.

Обезьяны, как и мы, являются социальными животными, и подобное поведение может представлять собой адаптивную стратегию, благодаря которой мы все можем строить и поддерживать социальные связи.

Просканировав мозг обезьян, ученые определили мозговые клетки, отвечающие за помощь другим особям.

Важность этого открытия состоит в том, что те же клетки находятся в области мозга человека, которая активизируется в моменты сопереживания другим людям.

Автор фото, Bernard Castelein/naturepl.com

Подпись к фото,

Макаки-резус (Macaca mulatta) часто делятся друг с другом пищей

Это позволяет предположить, что факторы, влияющие на проявление психологического альтруизма, характерны, как минимум, и для приматов, и, возможно, для других животных.

«Мотивы, побуждающие человека помочь беженцу из Сирии или сделать пожертвование в пользу [благотворительной организации] Оксфам, заложены в нашем мозгу», — говорит Платт.

Дарвин писал: «Из всех различий между человеком и низшими животными нравственное чувство, или совесть, является самым важным».

Обесценивают ли выводы Платта, связывающие наш «истинный» альтруизм с явно эгоистичными инстинктами животных, это «нравственное чувство» и бескорыстные поступки, вызванные им?

«Некоторые люди считают, что эволюционные объяснения морали превращают ее в своего рода иллюзию. В конце концов, для эволюции нет добра и зла», — говорит Берч.

«Но мне кажется, что в данном случае роль естественного отбора переоценена, а роль культурной эволюции, напротив, недооценена».

Культура оказывает на нас огромное влияние, в отличие от животных, и с учетом фактора культурной эволюции понять наше поведение становится еще сложнее.

«Вряд ли можно с уверенностью утверждать, что культурная эволюция представляет собой аморальный по своей сути процесс», — говорит Берч.

«Поэтому в теории человеческого альтруизма как продукта культурной эволюции есть место и для морали, в отличие от теории, полностью основанной на генетической эволюции».

Однако если оставить культуру в стороне, то возникает еще один риск. Если мы попытаемся полностью отмежеваться от животных и отвергнуть идею о том, что альтруизм стал результатом естественного отбора, то тогда придется признать, что истинного альтруизма не бывает.

В поиске ответа ученые обнаружили, что шимпанзе так же способны к проявлению альтруизма, как и маленькие дети.

А исследование, опубликованное в январе 2016 г., показало, что даже мыши-полевки утешают друг друга в трудных ситуациях.

Ученые связали подобное поведение с нейрохимическими процессами, характерными и для людей, склонных к эмпатии.

«Научные факты опровергают предположение о том, что обезьянами и другими животными, кроме человека, движут лишь инстинкты», — говорит Платт.

Если мы считаем себя видом, способным на бескорыстные поступки, тогда нам придется признать, что, по крайней мере, некоторые животные также обладают этой способностью.

«Жестко разделяя людей и животных, мы лишаем себя возможности понять, как и почему у нас возникает желание помогать другим», — заключает он.

«Надеюсь, что, исследовав этот предмет глубже, мы узнаем, как разбудить в себе этих «добрых ангелов природы». Мне кажется, что если мы сможем выяснить, почему люди так поступают, наше общество станет немного лучше».

12 добрых поступков, которые согрели мир в 2015 году / AdMe

В этом мире войн, митингов и политических переворотов очень важно оставаться человеком и уметь выручить в трудную минуту ближнего. Ведь даже самый маленький добрый поступок принесет больше любви и радости, чем все богатства мира.

В этой подборке AdMe.ru решил собрать лучшие проявления доброты за уходящий 2015 год. Представляем вашему вниманию истории, которые покорили сердца людей во всем мире.

Благодарность за спасение

Пожарный по имени Майк Хьюз спас от пожара 9-месячную Даниэль Дэвисон, вытащив ее из кроватки. Через несколько лет девушка пригласила своего спасителя на выпускной и произнесла трогательную речь: «Присутствие Майка на этой церемонии очень важно для меня. Я постоянно плачу от счастья, когда думаю, что все могло быть совсем по-другому. Меня бы не было здесь, если бы не ты».

Подарок на день рождения 

Парень призвал всех помочь старику

Железнодорожный инспектор Джош Сайганик услышал, как двое подростков потешаются над домом пожилого человека, и решил, что не может это так оставить. Джош написал у себя в Facebook призыв к волонтерам и попросил помочь старику в покраске дома. Более 95 человек откликнулись на просьбу и помогли Джошу сделать косметический ремонт дома.

Девушка взяла из приюта собаку, чтобы сделать ее последние дни счастливее

Жительница Колумбуса Николь Эллиот увидела объявление о том, что неизлечимо больному псу Честеру нужен хозяин. Девушка не раздумывая решила взять дворнягу себе, чтобы скрасить его последние дни. Честер уже успел покататься в машине с открытыми окнами, съесть хот-дог и даже принять спа-ванну.

Одна фотография перевернула жизнь бездомного мальчика

В филиппинском городе Мандауэ студентка Джойс Гилос-Торрефранка увидела и сфотографировала бездомного мальчика, который делал домашнее задание при свете от местного «Макдоналдса». Студентка опубликовала эту фотографию в социальных сетях, и через некоторое время люди стали посылать денежные пожертвования. Благодаря этому мальчик получил стипендию и поддержку от филиппинских политиков. 

Один за всех и все за одного

Парень не смог прийти на свой выпускной, поэтому выпускной пришел к нему.

Мальчик спас тонущего олененка

Во время наводнения неподалеку от округа Нокхали в Народной Республике Бангладеш мальчик по имени Билал увидел тонущего олененка, отбившегося от своей семьи. Рискуя своей жизнью, он спас животное.

Женщина купила магазин игрушек и пожертвовала их детям

Кэрол Сачман из Нью-Йорка купила магазин игрушек, который находился на грани банкротства. Весь товар магазина женщина отправила в городской отдел департамента помощи бездомным.

Вся страна встала на защиту лучшего кондуктора Петербурга

Виктор Петрович Лукьянов работает кондуктором в Петербурге. Свою известность он получил благодаря хорошим манерам и поступкам: Виктор Петрович говорил спасибо своим пассажирам на 79 языках, оплачивал проезд за тех, кто уступал место пенсионерам и т.д. В один день кондуктор, уставший от скверного отношения вахтерш, написал заявление об уходе. Но множество людей поддержали его, и руководство попросило его остаться.

Бабушка носила на спине свою внучку-инвалида почти 5 лет

Почти 5 лет каждый день 66-летняя бабушка из китайской провинции Сычуань носила на спине свою 14-летнюю внучку-инвалида в школу и обратно, проходя по горным тропам более четырех километров. Вскоре об этом узнали в СМИ и власти решили вмешаться в эту ситуацию. Сейчас вся семья переехала в новый дом недалеко от школы, а девочке подарили инвалидное кресло, чтобы она могла передвигаться самостоятельно.

Японец остался жить в опасной зоне, чтобы кормить брошенных животных

Наото Мацумура — единственный человек, который не побоялся жить в запретной зоне около Фукусимы. Он покинул город вместе с другими жителями, но вернулся, чтобы заботиться об оставленных дома животных.

Пес из приюта обрел дом

Своего беспородного пса Константин Хабенский взял из приюта грязным и больным. Отмыл, вылечил и полюбил. Оставляет на ночь свет, потому что тот боится темноты.

Сочинение Что такое Безнравственный поступок рассуждение

Еще с раннего детства людей учат тому, как правильно поступать в той или иной ситуации. Учат понятию добра и зла, морали и нравственности. В разных странах и даже слоях общества эти понятия могут сильно отличаться. Человек, который идет против неписанных установленных норм морали в обществе определенно совершает безнравственный поступок. Безнравственность можно так же назвать аморальностью, алчностью, жестокостью и корыстностью.

В пример можно привести эпизоды из произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка», где Швабрин нарушает присягу и отдает своих же товарищей и сожителей, когда понимает, что отстоять крепость не удастся и без чести переходит на сторону врага, а после как нож в спину предает и Пугачева, вождя анти-дворянского восстания. Швабрин в данном примере является безнравственным человеком, который идет против норм морали в пользу собственной выгоды. Полной противоположностью этого человека в повести является Пётр Гринёв, который сохраняет верность к любимой и верность к своему Отечеству.

Из жизни можно взять в пример безнравственного поступка, когда человек специально выбрасывает мусор на землю, издевается над беззащитными людьми или инвалидами, непристойно ведет себя на публике и не стыдиться этого. К сравнению можно сказать и о нравственных поступках. Нравственными поступками можно назвать – помощь бездомным людям, родителям или брошенным животным. Есть и исключения, когда люди делятся на 2 группы и выдвигают свои версии о том можно ли считать какой-либо поступок безнравственным. Как пример идет много споров о том можно ли считать, те же самые аборты безнравственным поступком или нет. Для каждого как уже и говорилось выше нравственность — это разные понятия и выбор человека зависит от его воспитания, вероисповедания и давления со стороны других сфер.

Как вывод можно сказать, что безнравственный поступок, это совершение действия, которое нарушает установленный людьми порядок и так или иначе вредит кому-либо. Поступок без чести и достоинства. Который отражает моральные ценности человека. Людям безнравственным характерно наплевательское отношение к чужим проблемам. Но иногда сложно найти грань между безнравственностью и ситуацией, когда человеку действительно не предоставлялось выбора.

Другие сочинения:

Что такое Безнравственный поступок

Несколько интересных сочинений

  • Отзыв о произведении Палата №6 Чехова

    На написание повести «Палата № 6» Антона Павловича Чехова вдохновила его поездка на остров Сахалин. Там Чехов наблюдал за людьми, находящимися в ссылке. Их быт очень впечатлил автора.

  • Творчество Солженицына

    Писатель является одним из выдающихся русских литераторов и общественных деятелей, признанный советской властью диссидентом, в результате чего много лет провел в местах лишения свободы

  • Образ и характеристика Катерины Измайловой в повести Леди Макбет Мценского уезда Лескова

    Леди Макбет, несомненно, сильная личность, которой лучше было бы направить свою силу на что-то более хорошее.

  • Анализ произведения Васильева Не стреляйте в белых лебедей

    В данной повести затрагивается несколько ключевых тем: первая из которых это состязание между добром и злом, вторая – забота об окружающей среде, третья – губительное отношение к матери-природе.

  • Анализ сказки Как один мужик двух генералов прокормил Салтыкова-Щедрина

    Сказка М.Е.Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» непростая, иносказательная, предназначенная для мыслящего и думающего читателя. Сюжет её связан

Примеры итогового сочинения. Тема: «Преступление и наказание — вечная тема»

Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение.

Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.

Ксения Акшинская (Самара)

Ксения Акшинская (Самара)

Направление: «Преступление и наказание»

____________________________________________________________________

Где пролегает грань между моралью и законом?

Мораль и закон часто сливаются воедино, кажутся почти неотличимыми понятиями. И всё же они имеют разные смысловые оттенки, а если вглядеться внимательнее, то можно понять, что разница между ними велика. Что же такое мораль и что такое закон? Где пролегает граница между ними? На эти темы я и порассуждаю в своём сочинении.

Ответ на вопрос о разнице между законом и моралью можно увидеть в самих определениях. Мораль — это правила нравственности, а также сама нравственность, закон же — общеобязательные правила. Т. е. мы видим, что мораль затрагивает духовную сторону человека, а закон является системой норм, необходимой для поддержания порядка в обществе. Мораль — более глубокое, нежели закон, понятие. Правила морали непоколебимы, они всегда основаны на добре и любви. Наше чистое сердце, открытый всему светлому взор и совесть — вот что может продиктовать нам эти правила. Закон старается основываться на морали, но даже если он ей подчиняется, то касается лишь формальной части, не затрагивая тонкостей человеческих взаимоотношений, поэтому иногда внешне законопослушные люди являются аморальными и жестокими. Именно в этом проявляется чёткая грань между моралью и законом.

Чтобы доказать данные утверждения, приведу примеры из классической литературы. В романе Ф. М. Достоевского «Идиот» есть герой — Афанасий Иванович Тоцкий, человек знатный, состоятельный, обладающий влиянием. Он совершает омерзительный и жуткий поступок- развращает совсем ещё юную девочку, тем самым навсегда сломав ей жизнь. На нём лежит тяжкое преступление, которое, однако, было поставлено так, что с точки зрения закона доказать его не представлялось никакой возможности. Но моральной ответственности это с него не снимало. Глядя на этот пример, мы убеждаемся, что закон судит поверхностно, и в этом его главное отличие от морали.

Ещё одно доказательство мы можем увидеть в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Элен Курагина (в замужестве Безухова), красивая, имеющая влияние и успех в обществе женщина, была совершенно безупречна перед законом. Однако она переступила множество моральных принципов, была развращена, не хранила верности мужу, совершая подлые поступки. Например, она помогла своему брату обольстить невинную девушку, которая совершенно не подозревала о том, что её жестоко обманывают. Здесь мы хорошо видим, что исполнять закон — это не значит быть человеком нравственным, т. к. нарушены правила духовные.

Таким образом, приведённые примеры прекрасно иллюстрируют разницу между этими понятиями. Очень важно видеть эту грань, следить за своим внутренним состоянием и помнить, что, даже если ты не преступаешь закон, это не делает тебя автоматически хорошим человеком, способным на любовь и сострадание.


Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Аргументы подобраны хорошо, композиция и логика сочинения не нарушены. Но К4 (качество речи) будет снижен:

  • уж слишком многословный тезис, хотя сама его формулировка содержится в последних двух предложениях второго абзаца — это приводит к слишком большому количеству необоснованных повторов; да и основная мысль растекается по древу, ведя за собой массу неточностей в формулировках;
  • в тексте есть речевые ошибки (например, доказать преступление нельзя, можно доказать вину; преступление же можно раскрыть; «правила духовные» — это какие?)

Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)

По первым трём критериям (в том числе и двум основным) и пятому — всё отлично. Пишущий не уходит от темы, на ставящийся вопрос отвечает по делу и доказательно. Примеры из литературы приведены удачно, к ним даны надлежащие комментарии. Композиция сочинения в целом адекватна, структура текста выдержана и логична. Тезис несколько затянут (на два абзаца), однако это не критично. Орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок нет.

С четвёртым критерием всё несколько хуже. Конечно, «незачёта» по нему не случилось бы, но на качество речи нужно обратить внимание.

Примеры:

  • «Мораль и закон часто сливаются воедино» (почему? для кого?).
  • «Мораль затрагивает духовную сторону человека» (духовную сторону жизни человека).
  • «На нём лежит тяжкое преступление» (на его совести/сердце лежит преступление).
  • «Преступление… было поставлено» (обставлено).
  • «Была безупречна перед законом» (перед лицом закона/с точки зрения закона).
  • Доказать можно вину/факт преступления. Нужно уточнить.
  • «Исполнять закон» (исполнять требования закона).
  • «Духовные правила» — это как?

Кроме того, много повторов/однокоренных слов, в том числе и очевидно необоснованных.

52 Идеи добрых дел, чтобы оказать положительное влияние

Мы все хотим делать добро! Будь то для нас самих или наших близких, планеты или общества в целом. Неважно, большие они или маленькие, добрые дела несут в себе двойной удар — мы оказываем положительное влияние и в то же время прекрасно себя чувствуем. В честь этого радостного волнового эффекта в 108 разных странах проводится День добрых дел — ежегодный праздник добрых дел во всем мире. Ознакомьтесь с этим списком из 52 идей, которые помогут вам творить добро круглый год и вносить позитивные изменения в мир.

ДОБРОЕ ДЕЛО В НЕДЕЛЮ:

  1. Пусть ваш первый чек в году будет на благотворительность.
  2. Помогите другу в беде.
  3. Поработайте волонтером в течение часа в выбранной вами организации.
  4. Экономьте электроэнергию, отключая устройства, когда они не используются.
  5. Купите подарок маме или бабушке – просто так.
  6. Разрешить другому водителю выехать на вашу полосу.
  7. Напишите благодарственное письмо тому, кто этого не ожидает.
  8. Найдите ненужные вещи в своем доме и пожертвуйте их благотворительной организации.
  9. Посадить дерево.
  10. Подумайте о том, что у вас хорошо получается, и используйте свой талант на благо других — например, выполняйте фокусы в детской больнице или музицируйте в доме престарелых.
  11. Научите пожилого человека пользоваться компьютером для работы в Интернете или написания электронных писем.
  12. Организуйте семейный обед и цените возможность быть вместе.
  13. Соберите мягкие игрушки или игрушки у членов семьи, друзей и соседей и пожертвуйте их организации, которая помогает детям.
  14. Оказавшись на улице, остановитесь и осмотритесь. Найдите время, чтобы оценить природу.
  15. Найдите часть зимней одежды, которую вы не носили весь сезон, и отдайте ее на благотворительность.
  16. Пожертвовать старый сотовый телефон.
  17. Позаботьтесь об окружающей среде — используйте обе стороны бумаги, прежде чем выбрасывать ее.
  18. Предложение готовить или убирать для семьи недавно родившей женщины.
  19. Подумайте как минимум о трех вещах, за которые вы должны быть благодарны в своей жизни.
  20. Запишитесь на курс сердечно-легочной реанимации.
  21. Посадить огород и пожертвовать овощи в продовольственную кладовую.
  22. Собирайте спортивные сумки, дорожные сумки и чемоданы у друзей и жертвуйте их организациям, которые отправляют их детям в приемные семьи.
  23. Внесите себя в реестр костного мозга и примите участие в акции костного мозга.
  24. Собрать мусор с тротуара.
  25. Предложите почитать или поиграть в игры с кем-то, кто живет в доме престарелых или доме престарелых.
  26. Сдать кровь.
  27. Экономьте энергию. Выключайте свет, если вы последним выходите из комнаты.
  28. Сохраняйте статьи о людях, совершающих добрые дела, как источник вдохновения и мотивации для вас и вашей семьи.
  29. Решите внести в себя одно изменение, которое сделает вас лучше.
  30. Проглотите свою гордость и извинитесь за то, что вы сделали — большое или маленькое.
  31. Отнести еду новому соседу.
  32. Примите участие в программе повышения грамотности, чтобы помочь детям и взрослым научиться читать.
  33. Пожертвуйте школьные принадлежности детям из неблагополучных семей.
  34. Соберите небольшое мыло, шампуни, дезодоранты и другие небольшие туалетные принадлежности и отдайте их в приюты для женщин, подвергшихся побоям, реабилитационные центры для подростков или другие места, которым они пригодятся.
  35. Пожертвуйте свои старые очки организации, которая будет использовать их повторно.
  36. Угостить друга ужином.
  37. Ответьте на телефонный звонок, который вы откладывали.
  38. Отдавайте 10 процентов своей зарплаты на благотворительность.
  39. Волонтер в бесплатной столовой.
  40. Ответьте на звонок веселым голосом.
  41. Утилизируйте любую бумагу, бутылки и пластиковые предметы.
  42. Проведите благотворительный день на работе. Поощряйте своих коллег и руководителей приносить непортящиеся продукты для пожертвования на благое дело.
  43. Закрывайте кран, когда бреетесь, чистите зубы или моете посуду — каждая капля на счету.
  44. Пользуйтесь общественным транспортом вместо вождения.
  45. Приютить животное из приюта.
  46. Приготовьте двойную порцию чего-нибудь вкусненького и заморозимого и отдайте пожилой соседке, которая уже не так много готовит для себя.
  47. Переключите лампочки на энергосберегающие.
  48. Спросите близкого человека, как прошел его день.
  49. Придержать дверь для незнакомца.
  50. Похвалите коллегу за хорошую работу.
  51. Медитировать.
  52. Когда вы идете за едой, купите дополнительный предмет, чтобы пожертвовать его в продовольственную кладовую или бездомному.

Изучите нашу страницу Поиск идей или продолжайте читать Блог Дня добрых дел , чтобы узнать, как вы можете включить добрые дела в свою повседневную жизнь!

Может ли плохой поступок привести к хорошему?

Представьте, что вы сидите на стрелке поезда и внезапно стоите перед выбором жизни или смерти.

Поезд неудержимо мчится к пяти людям. Хорошие новости? На пути поезда есть Y-образный перекресток, и вы можете направить поезд на другой путь. Плохие новости? Это убьет одного человека, стоящего на другом пути. Если вы измените траекторию поезда, пять человек выживут, но один умрет. Что вы должны сделать?

© Зоттельбилдер

Ученые называют этот тест «Дилеммой вагонетки» и считают, что то, как вы на него реагируете, показывает вашу «моральную ориентацию».Если вы не переключаете направление, вы «ориентированы на правила» — вы соблюдаете определенные моральные правила, например, отказываетесь намеренно лишить чью-то жизнь любой ценой. Если вы переключаете направление, вы «ориентируетесь на последствия» — вы оцениваете моральную ценность действия по его результату, например, готовность убить одного человека, чтобы предотвратить неминуемую смерть пятерых других.

Реклама Икс

Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»

Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.

Столкновение с различными ориентациями может выявить наши предубеждения — если отказ сменить курс вызывает у вас отвращение, вы просто демонстрируете свою моральную склонность к последствиям.

Но серия экспериментов, недавно опубликованных в журнале Psychological Science , предполагает, что вы должны дважды подумать, прежде чем судить о чьей-либо моральной ориентации: результаты говорят, что в один прекрасный день вы отклоните поезд и спасете эти пять жизней, а в другой — нет. . Все зависит от того, как вы думаете о морали, своем прошлом поведении и самом себе.

Итак, как ваше мышление формирует ваш моральный выбор? Читайте дальше, чтобы лучше понять свою моральную ориентацию.

Что для вас важнее — правила или последствия?

Исследователи под руководством Герта Корнелиссена из Университета Помпеу Фабра предложили студентам колледжа дилемму тележки, а также тесты на справедливость и честность. Их эксперименты показывают, что все мы способны принимать моральные решения, основываясь либо на последствиях, либо на правилах, в зависимости от обстоятельств.Какие факторы могут вызвать такой переход?

Прежде всего, их методы подчеркивают, насколько важно обрамление для наших решений. Исследователи предоставили участникам письменные определения морали. Половина определений была ориентирована на последствия (мораль = делать то, что, как вы знаете, приведет к наилучшему результату для наибольшего числа людей), а другая половина — на правила (мораль = делать то, что соответствует ключевому моральному правилу).

Затем они попросили участников вспомнить прошлый этический или неэтичный поступок из своей жизни и описать влияние этого прошлого действия либо с точки зрения последствий (, на скольких людей повлияло ваше поведение? ), либо правил (, которые правило касалось вашего поведения? ).

Определив мораль и попросив участников подумать о прошлом поведении, исследователи представили дилемму вагонетки. Участники, которые с самого начала получили моральное определение, ориентированное на последствия, и которым было предложено подумать о своем прошлом поведении с точки зрения последствий, с готовностью изменили направление поезда, тем самым спася четыре жизни. С другой стороны, те, кто получил моральное определение, ориентированное на правила, и которым было предложено подумать о своем прошлом поступке с точки зрения инструкций, пусть пятеро умрут.

Таким образом, группа Корнелиссена показала, что все мы способны подходить к моральным решениям с любой ориентацией, в зависимости от того, как мы определяем мораль в данный момент — возможно, с исходом жизни или смерти.

© Брэд Олдридж

Вы стремитесь к балансу или последовательности?

Дилемма вагонетки была не единственным моральным испытанием, с которым столкнулись участники. Каждому участнику также давали 10 долларов и просили разделить их с партнером по своему усмотрению — тест, который психологи называют «Игрой в диктатора».

Конечно, самое справедливое — разделить деньги поровну. Но опять же, на поведение участников влияли разные факторы. Те, кто помнил прошлый этический поступок, делили деньги иначе, чем те, кто думал о чем-то неэтичном, и разница была в противоположных направлениях для мыслителей, ориентированных на последствия и ориентированных на правила.

Для людей, ориентированных на последствия, мысли о чем-то неэтичном, что они сделали в прошлом, заставляли их делить деньги более справедливо, как если бы они компенсировали прошлую ошибку.Но люди, ориентированные на правила, сохраняли больше денег для себя, когда думали о неэтичном поступке в прошлом, как если бы они пытались поддерживать постоянно низкие моральные стандарты.

И наоборот, когда им нужно было вспомнить свой добрый поступок, люди, ориентированные на последствия, делили деньги более эгоистично, а люди, ориентированные на правила, делили деньги более справедливо.

Исследователи говорят, что люди, ориентированные на последствия, занимаются «моральным балансированием», позволяя себе плохо себя вести, чтобы сбалансировать прошлое благо (или наоборот).Они говорят, что люди, ориентированные на правила, напротив, демонстрируют «моральную последовательность», очевидно, пытаясь придерживаться своих принципов, несмотря ни на что.

Может ли правильный поступок позволить вам поступить неправильно?

Те же самые тенденции к моральному балансу или моральной последовательности проявились в другом тесте, который исследователи провели для участников, но на этот раз без их ведома.

В очередной раз исследователи определили мораль для участников, попросили их вспомнить этичное или неэтичное поведение в прошлом и поставили перед ними дилемму тележки.

Но тогда вместо игры «Диктатор» участники играли в математическую матричную игру на время и отслеживали свои собственные результаты. После этого исследователи сравнили свои самооценки с их реальными (скрыто записанными) оценками.

Оказалось, что люди, ориентированные на последствия и перенаправляющие поезда, обманывали больше после того, как вспоминали прошлый этический поступок. Участники, ориентированные на соблюдение правил, обманывали чаще после того, как вспоминали неэтичный поступок. И наоборот по обоим пунктам. Эти результаты соответствовали предыдущему тесту — одна группа стремилась к балансу, другая — к последовательности.

Благодаря этим экспериментам исследование выявило два фактора, которые могут влиять на ваши моральные решения. Первый касается того, как мораль была определена для вас, в данном случае вокруг последствий или правил. Второй фактор зависит от памяти и от того, думали ли вы о прошлом этичном или неэтичном поведении. Именно взаимодействие между этими двумя факторами формирует ваше решение.

Как это понимание может помочь вам принимать более справедливые, честные и менее болезненные решения?

Если вы обнаружите, что обычно думаете о более серьезных последствиях своих действий ( сколько людей пострадает от моих действий? ), хорошо знать, что вы склонны к «моральному балансированию».Поэтому вам, вероятно, не следует слишком часто останавливаться на своих прошлых добрых делах, так как это может заставить вас думать, что у вас есть право быть аморальным. Размышляя о менее чем идеальном поступке из своего прошлого, вы, вероятно, почувствуете мотивацию сбалансировать ситуацию, действуя более этично в настоящем.

Если, с другой стороны, ваше мышление руководствуется правилами — что я должен делать? — вы, вероятно, будете стремиться к постоянству. Размышление о прошлом этическом поступке максимизирует моральную пригодность вашего текущего решения — и вы, вероятно, почувствуете вдохновение поддерживать высокий уровень нравственности.

В обоих случаях хитрость заключается в том, чтобы понять собственное мышление, а затем заставить себя действовать нравственно.

Кантианская деонтология – Введение в философию: этика

Джозеф Кранак

Иммануил Кант (1724-1804) Иоганна Готлиба Беккера через Wikimedia Commons. Эта работа находится в общественном достоянии.

По сравнению с большинством других философов, Иммануил Кант (1724-1804) поздно расцвел, опубликовав свою первую значительную работу, Критика чистого разума , в 1781 году в возрасте 57 лет.Но это не замедлило его, так как в свои 50, 60 и 70 лет он опубликовал множество крупных и влиятельных работ во многих областях философии, включая этику. Он опубликовал две большие работы по этике, «Критика практического разума» и «Метафизика морали» , но это его первая короткая работа по этике, он дает краткий и относительно читаемый отчет о его этике.

Некоторые из основных вопросов, на которых фокусируется этика Канта, — это вопросы правильного и неправильного: что делает действие правильным или неправильным? Какие действия требует от нас мораль? Имеют ли значение последствия? Можно ли когда-нибудь сделать что-то аморальное, чтобы добиться хороших последствий? Важно ли совершать поступки с добрыми намерениями? А что такое благие намерения? Некоторые ответы Канта на некоторые из этих вопросов сложны, но, как мы увидим, он не думает, что последствия имеют значение, и поэтому хорошие последствия не могут оправдать неправильные действия. Он также считает, что намерения важны для этической оценки действий.

Деонтология

Одной из отличительных черт этики Канта является то, что она сосредоточена на обязанностях, определяемых правильным и неправильным. Правильное и неправильное (которые являются основными деонтическими категориями, наряду с обязательными, необязательными, сверхобязательными и другими) отличаются от хороших и плохих (которые являются ценностными категориями) тем, что они прямо предписывают действия: правильные действия — это те, которые мы должны совершать. морально обязаны делать) и неправильные действия, которые мы не должны делать (морально запрещено делать).Этот стиль этики называется деонтологией. Название происходит от греческого слова deon , означающего долг или обязательство. В деонтологии деонтические категории являются первичными, а ценностные определения производными от них. Как мы увидим, Кант считает, что все наши обязанности могут быть выведены из категорического императива. Сначала нам нужно объяснить, что Кант имеет в виду под фразой «категорический императив», а затем мы рассмотрим содержание этого правила.

Во-первых, Кант считает, что мораль должна быть рациональной.Он моделирует свою мораль на науке, которая стремится открыть универсальные законы, управляющие миром природы. Точно так же мораль будет системой универсальных правил, регулирующих действия. С точки зрения Канта, как мы увидим, правильное действие в конечном счете является рациональным действием. В качестве этики долга Кант считает, что этика состоит из указаний о том, что мы должны делать. Слово «императив» в его категорическом императиве означает команду или приказ. Однако, в отличие от большинства других команд, которые обычно исходят от какого-то авторитета, эти команды исходят изнутри, из нашего собственного разума.Тем не менее, они функционируют одинаково: это команды для выполнения определенных действий.

Кант различает два типа императивов: гипотетические и категорические императивы. Гипотетический императив – это условная команда. Это зависит от желаний, потребностей или желаний человека и обычно принимает следующую форму: «Если вы хотите/нужно А, тогда вы должны сделать Б». Например, совет «Если вы хотите хорошо сдать тест, вам следует много учиться» будет гипотетическим императивом. Команда, которую вы изучаете, зависит от вашего желания хорошо сдать тест.Другие примеры: «Если вы хотите пить, пейте воду» или «Если вы хотите быть в лучшей форме, вам следует заниматься спортом». Такие команды больше похожи на советы о том, как достичь наших целей, чем на моральные правила. Если у вас нет определенного желания, стремления или цели, то гипотетический императив не применяется. Например, если вы не хотите быть в лучшей форме, то гипотетический императив о том, что вы должны заниматься спортом, к вам не относится.

Подлинно нравственный императив не будет зависеть от желаний, желаний или потребностей, и именно это подразумевается под категорическим императивом. Категорический императив вместо формы «если-то» представляет собой абсолютную команду, такую ​​как «Сделай А» или «Ты должен сделать А». Примерами категорических императивов могут быть «Ты не должен убивать», «Ты должен помогать нуждающимся» или «Не воруй». Неважно, каковы ваши желания или цели; Вы должны следовать категорическому императиву, несмотря ни на что.

Но это не , а категорический императив. Кант считает, что есть один категорический императив, который является самым важным и которым следует руководствоваться во всех наших действиях.Это высший категорический императив, из которого выводятся все остальные моральные правила. Этот категорический императив может быть выражен несколькими различными способами, и Кант дает три его формулировки в Основах .

Первая формулировка категорического императива

Основная идея, лежащая в основе первой формулировки категорического императива, заключается в том, что моральные правила должны быть универсальными законами. Если мы подумаем о сопоставимых законах, таких как научные законы, такие как закон гравитационного притяжения или три закона движения Ньютона, они универсальны и одинаково применимы ко всем людям, независимо от того, кто они и каковы их потребности.Если наши моральные правила должны быть рациональными, то они должны иметь одинаковую форму.

Из этой идеи Кант выводит свою первую формулировку категорического императива: «действуй только в соответствии с той максимой, посредством которой ты можешь в то же время желать, чтобы она стала всеобщим законом» ( Groundwor k 4:421). .

Сначала мы должны объяснить это слово «максима». Под максимой Кант понимает личное правило или общий принцип, лежащий в основе конкретного действия. Как разумные существа, мы не просто действуем случайным образом; мы изобретаем определенные правила, которые говорят нам, что делать в различных обстоятельствах.Полная максима будет состоять из трех частей: действия, обстоятельств, при которых мы совершаем это действие, и цели, стоящей за этим действием. Например, максима, объясняющая, почему вы читаете эту книгу, если это заданный текст, может звучать так: «Я прочитаю все книги, назначенные для занятий, потому что хочу преуспеть в классе». В основе одного и того же действия могут лежать разные принципы. Например, вы можете читать эту книгу просто для того, чтобы помочь себе понять тему, и в этом случае ваш принцип может быть таким: «Когда я запутался в теме, я прочитаю доступный текст, чтобы улучшить свое понимание.Важным моментом является то, что мы руководствуемся общими принципами, которые даем себе, которые говорят нам, что мы будем делать в определенных обстоятельствах.

Таким образом, первая формулировка является проверкой того, следует ли следовать какой-либо конкретной максиме или нет. Мы проверяем максиму, универсализируя ее, то есть спрашивая, возможно ли, чтобы каждый жил по этой максиме. Если максиму можно сделать универсальной, то есть возможно, что каждый может жить по ней, то ей можно следовать.Если его нельзя универсализировать, то и следовать ему непозволительно. Логика теста на универсализацию заключается в том, что любое правило, которому вы следуете, должно применяться ко всем — в вас нет ничего особенного, что позволяло бы вам быть исключением.

Чтобы посмотреть на некоторые примеры, представьте, что вам нужны деньги, чтобы погасить некоторые долги. Вы идете к другу, чтобы занять деньги, и говорите этому другу, что вы вернете ему деньги. Вы знаете, что не сможете отплатить своему другу, но тем не менее обещаете ему. Вы даете ложное обещание.Это допустимо? Чтобы проверить, мы сначала смотрим на максиму, лежащую в основе действия, что-то вроде: «Если мне что-то нужно, я дам ложное обещание, чтобы получить то, что мне нужно». Что произойдет, если каждый будет давать ложные обещания каждый раз, когда ему что-то понадобится? Ложные обещания будут безудержными, настолько безудержными, что обещания станут бессмысленными; это были бы просто пустые слова. По этой причине максиму нельзя универсализировать. Эта максима включала в себя идею обещания, но если при обобщении обещания перестают иметь какое-либо значение, то мы не можем по-настоящему обещать. Поскольку максиму нельзя сделать универсальной, мы не должны ей следовать, и отсюда вытекает обязанность не давать ложных обещаний.

Следует отметить, что тест универсализации Канта не ставит вопрос о том, приведет ли универсализация максимы к нежелательным последствиям. Кант не утверждает, что давать ложные обещания неправильно, потому что мы не хотели бы жить в мире, где никто не сдерживает свои обещания. Это неправильно, потому что максиму невозможно универсализировать. Это невозможно, потому что это приводит к противоречию.В данном случае противоречие заключается в понятии обещания: оно становится бессмысленным, когда оно универсализируется. Мы можем видеть это с другими максимами. Если вы думаете о том, чтобы что-то украсть, принцип, лежащий в основе этого действия, может быть примерно таким: «Я украду то, что хочу, чтобы иметь то, что хочу». Если бы все следовали этой максиме, то понятие собственности перестало бы иметь какое-либо значение, а если бы ничем не владели, то как можно было бы воровать? Украсть — значит забрать чужую собственность без разрешения, и здесь возникает противоречие. Невозможно украсть, если ничего никому не принадлежит. Таким образом, универсализировать эту максиму невозможно, и мы тем самым получаем обязанность не воровать. Оба эти противоречия есть то, что Кант называет «противоречиями в концепции».

Другой пример, который приводит Кант, касается нашей обязанности помогать другим. Предположим, вы могли бы помочь людям, но не захотели. Ваша максима может быть такой: «Я никогда никому не помогу, потому что все должны быть независимыми». Если бы это было универсальным, то все были бы полностью независимы, никто не просил и не предлагал помощи.Однако мы не смогли бы жить в мире, где никто никому не помогает, потому что мы неизбежно иногда нуждаемся в помощи других. Противоречие в данном случае есть практическое противоречие, «противоречие воли», как называет его Кант. В этом случае нам в конечном итоге пришлось бы нарушить максиму из-за нашей потребности в помощи. Таким образом, отсюда мы получаем обязанность, что мы должны иногда помогать другим нуждающимся.

Проблемы с первым составом

Одной из критических замечаний, с которыми Кант столкнулся среди своих современников, была его позиция в отношении лжи, поскольку он сказал, что мы всегда обязаны быть правдивыми по отношению к другим ( Метафизика Моры ls 8:426).Его рассуждения, по-видимому, заключаются в том, что если бы мы попытались универсализировать максиму, допускающую ложь, такую ​​как «Я буду лгать всякий раз, когда это удобно, чтобы получить то, что я хочу», тогда люди постоянно лгали бы, и это привело бы к концепциям «ложь» и «правда» становятся бессмысленными. Таким образом, поскольку «ложь» больше ничего не значит, невозможно универсализировать эту максиму, и поэтому мы никогда не должны лгать. Его современники думали, что должны быть случаи, когда ложь допустима, и Кант ответил в «О предполагаемом праве лгать из филантропии».В этом сочинении Кант представил себе ситуацию, которая, казалось бы, допускает ложь. Предположим, что вашего друга преследует тот, кто намеревается его убить. Ваш друг приходит к вам домой и просит спрятаться. Вы позволяете ему это сделать, и вскоре после этого убийца стучит в вашу дверь и спрашивает: «Ваш друг внутри?» Врать или нет?

Кант утверждает, что даже при таких обстоятельствах лгать не следует. Предположим, ваш друг слышит, как убийца стучит в дверь, и решает сбежать через черный ход без вашего ведома.Вы лжете и говорите убийце, что вашего друга здесь нет, и убийца уходит. Из-за этого ваш друг и убийца сталкиваются друг с другом, и ваш друг погибает. Поскольку ваша ложь привела к тому, что они столкнулись друг с другом, вы несете некоторую ответственность за смерть друга. Его общая точка зрения заключается в том, что последствия неопределенны. Важно отметить, что Кант считает, что последствия не влияют на то, является ли действие правильным или неправильным, и этот пример подчеркивает, почему: потому что последствия непредсказуемы.Тип рационального подхода к этике, который предпочитает Кант, будет преуменьшать важность последствий из-за этой непредсказуемости.

Еще одна проблема для первой формулировки заключается в том, что можно представить максимы, которые нельзя универсализировать, но которые не кажутся аморальными. Например, коллекционер марок может жить по принципу: «Я буду покупать, но не продавать марки, чтобы пополнить свою коллекцию». Если бы все следовали этому правилу, коллекционер не смог бы покупать, потому что никто бы не продавал.Кажется, это приводит к неправдоподобному выводу, что коллекционирование марок (или коллекционирование чего-либо) аморально. Поскольку Кант говорит, что мы должны «действовать только в соответствии» с максимами, которые могут быть универсализированы, то любая максима, которая не может быть универсализирована, недопустима.

Некоторые, кто хочет защищать Канта, думают, что проблема в том, как сформулирована эта максима. Максима определяет два действия: покупать и не продавать. Если мы разделим его на две максимы — «Я буду покупать марки, чтобы пополнить свою коллекцию» и «Я не буду продавать марки, чтобы пополнить свою коллекцию», — проблемы можно избежать. Это действительно указывает на общую трудность первой формулировки, обычно именуемую «проблемой релевантных описаний», которая заключается в том, что часто существует более одного способа описать максиму, лежащую в основе действия. И когда мы его формулируем одними способами (как в данном случае с коллекционированием марок), это приводит к противоречию, а формулирование другими способами — нет.

Доброжелательность

По Канту, просто делать правильные вещи недостаточно, чтобы действие имело полную моральную ценность.Также необходимо действовать с доброй волей, под которой Кант понимает что-то вроде склонности к добру или того, что также известно как хороший характер. Он считает, что добрая воля необходима для нравственности. Это интуитивно правдоподобно, потому что кажется, что если в остальном хорошее действие совершается с плохими или эгоистичными намерениями, это может лишить действие его моральной добродетели. Если мы представим себе человека, который идет работать в бесплатную столовую, чтобы помогать бедным, это кажется хорошим поступком. Но если он идет туда только для того, чтобы произвести впечатление на кого-то, кто там работает, то это менее добродетельно.И если он идет туда, чтобы присвоить деньги из благотворительной организации, поступок будет неправильным с моральной точки зрения.

Менее интуитивным является то, что Кант считает единственно возможной подлинной доброй волей уважение к моральному закону. Артур Шопенгауэр (1788-1860) позже охарактеризовал позицию Канта как «поступок должен совершаться просто и исключительно из уважения к известному закону и понятию долга… Оно не должно совершаться из какой-либо склонности, из какой-либо доброжелательности к другим, из какого-либо мягкосердечного сочувствия, сострадания или волнения сердца» ([1818] 1969, 526).То есть, когда вы что-то делаете, потому что это правильно, одно это считается доброй волей.

Артур Шопенгауэр от Иоганна Шеффера через Wikimedia Commons. Эта работа находится в общественном достоянии.

Шопенгауэр был критиком философии Канта, в том числе его этики, и возражал, что взгляд Канта на добрую волю «прямо противоположен подлинному духу добродетели; не поступок, а готовность совершить его, любовь, из которой он проистекает и без которой он мертв, составляют его похвальный элемент» ([1818] 1969, 526). Шопенгауэр считал, что хорошие люди хороши, потому что они хотят делать добрые дела и испытывают любовь и сострадание к другим. Если мы вернемся к примеру с работой в бесплатной столовой, если человек приходит в бесплатную столовую, потому что ему нравится помогать людям или он испытывает сострадание к людям, которым помогает, и хочет улучшить их судьбу, Шопенгауэр сказал бы, что это хороший человек и, таким образом, добродетельный поступок.

Кант защищал свою позицию о доброй воле, говоря, что действие, совершаемое из любви или из сострадания, не является полностью автономным.Автономия означает самоуправление, и Кант видел в ней необходимое условие свободы и нравственности. Если действие не совершается автономно, оно на самом деле не является ни хорошим, ни плохим с моральной точки зрения. Опять же, если наш друг в бесплатной столовой работает там благодаря какому-то имплантату в его мозгу, с помощью которого другой человек может контролировать каждое его действие, то это действие не является ни автономным, ни морально похвальным.

Что касается действий из любви и сострадания, Кант считал, что, когда люди действуют из-за своих эмоций, то контролируют их эмоции, а не их рациональность.Чтобы быть по-настоящему автономным, по Канту, действие должно совершаться по причине. Поступок, совершаемый из-за эмоций, не вполне свободен и не вполне нравственн. Это не значит, что вы не должны получать удовольствие от хороших дел. Это просто означает, что это не должно быть причиной действия. Согласно этике Канта, морально похвально для человека, действующего по доброй воле, решить, что помощь в бесплатной столовой — это правильно, пойти туда, а затем получить от этого полное удовольствие и почувствовать глубокое сострадание к бедным. люди помогли.Важным моментом является то, что причина, по которой вы совершаете действие, должна заключаться в том, что вы определили, что это правильно.

Вторая формулировка категорического императива

Идея, лежащая в основе второй формулировки, заключается в том, что все люди обладают внутренней ценностью. Как пишет Кант, «то, что имеет цену, может быть заменено чем-то другим в качестве эквивалента; то, что, с другой стороны, возвышается выше всякой цены и поэтому не признает эквивалента, имеет достоинство» ( Основание 4.434). То, что имеет цену, есть вещь, но человек имеет достоинство и, таким образом, бесценен и незаменим. Отсюда следует, что достойный человек заслуживает уважения и не должен относиться к нему как к вещи.

Кант выражает эту мысль во второй формулировке своего категорического императива: «Поступай так, чтобы ты использовал человечество, будь то в своем собственном лице или в лице любого другого, всегда в то же время как цель, а никогда только как средство». ( Земляные работы 4:429).

То есть мы не должны относиться к людям просто как к средству для достижения цели; мы должны относиться к ним как к целям, включая самих себя.Относиться к кому-то просто как к средству — значит не оказывать человеку должного уважения, не относиться к человеку с достоинством, относиться к человеку как к вещи. Имеет смысл использовать неодушевленные предметы в качестве инструментов — вы можете использовать молоток как средство для забивания гвоздей, не беспокоясь о том, что молоток при этом чувствует, потому что это вещь. Но если вы используете человека таким образом, это обесценивает человека. Точно так же, если вы причиняете кому-то вред, пользуетесь кем-то или крадете у кого-то, вы относитесь к этому человеку как к вещи, как к средству для достижения ваших целей.И наоборот, если вы относитесь к кому-то как к обладателю неограниченной ценности, если вы относитесь к человеку с достоинством и уважением, то вы относитесь к человеку как к цели.

Важно добавить, что Кант говорит, что мы никогда не должны относиться к людям «просто как к средству». «Просто» означает признание того, что мы можем относиться к людям как к средствам, если мы не относимся к ним только как к средствам. Нет ничего необычного в том, чтобы использовать других людей для получения их навыков или знаний, поэтому иногда необходимо относиться к людям как к средству. Например, представьте, что вам нужно починить трубы, и вы вызываете сантехника. Вы используете сантехника как средство, потому что он делает вашу цель (починить ваши трубы) своей целью, но в этом нет ничего плохого, если вы также относитесь к нему как к цели, то есть если вы уважительны и платите ему соответственно. Задача сантехника — зарабатывать на жизнь своими сантехническими навыками. Заплатив ему оговоренную сумму, вы делаете его конец (заработок на жизнь) своим. Таким образом, в этой ситуации вы оба одновременно эффективно продвигаете цели друг друга и, таким образом, относитесь друг к другу и как к цели, и как к средству.

Один из способов представить идею отношения к кому-либо как к цели и средству состоит в том, что когда вы относитесь к людям как к целям, вы делаете их цели своими целями, а когда вы относитесь к людям как к средствам, вы заставляете их делать свои цели своими целями. Для пояснения рассмотрим пример из первой формулировки. Поскольку предполагается, что первая и вторая формулировки категорического императива говорят об одном и том же, они должны прийти к совершенно одинаковым выводам о том, что правильно, а что нет. Таким образом, поскольку ранее мы обнаружили, что давать ложные обещания неправильно, вторая формулировка также должна говорить нам о том, что ложные обещания неверны. В нашем примере вы дали ложное обещание, потому что вам нужно было занять деньги, чтобы погасить долги; таким образом, ваша цель состояла в том, чтобы выплатить долги, и, солгав своему другу, вы вынуждаете его сделать вашу цель (выплату долгов) своей целью. Если вы сказали своему другу, что вам нужны деньги и, возможно, вы не сможете их вернуть, ваш друг сможет принять решение.Он может решить сделать вашу цель своей целью (выплатить за вас ваши долги), но, лишив его этого выбора, вы обращаетесь с ним как с объектом. По аналогичным причинам мы также можем заключить, что каждый раз, когда мы кого-то обманываем, мы относимся к этому человеку как к простому средству для достижения наших целей.

Мы также можем посмотреть на другой пример из первой формулировки, рассмотренной выше, и увидеть, что он приводит к тому же заключению. Кант утверждал, что мы обязаны иногда помогать нуждающимся. Помогать людям — значит делать их цели нашими целями.Например, если вы видите, что кто-то беден и голоден, его целью в этот момент может быть получение еды. Если вы даете ему еду или деньги, чтобы купить еду, вы ставите перед собой цель накормить его. Поскольку вы должны относиться к людям как к цели, то это означает, что вы должны иногда оказывать людям помощь.

Кроме того, вторая формулировка также включает идею о том, что мы не должны относиться к себе как к простому средству для достижения цели. В Основе Кант приводит два примера обязанностей по отношению к себе: мы не должны совершать самоубийство и мы должны развивать некоторые из наших полезных талантов.В «Метафизике нравов» Кант излагает еще несколько, в том числе то, что не следует гнаться за жадной скупостью, одурманивать себя чрезмерной едой или питьем, быть чрезмерно раболепным.

Вопрос о нравственности самоубийства был горячей темой дебатов в западной интеллектуальной традиции во времена Канта. Хотя в настоящее время мы склонны думать о самоубийстве как о проблеме психического здоровья и, следовательно, как о медицинской проблеме, раньше его гораздо чаще считали моральной проблемой. Самоубийство было наказуемым преступлением в Англии до 1961 года, и как попытка самоубийства, так и успешное самоубийство могли повлечь за собой серьезные наказания, как и во многих других странах.

Аморальность самоубийства поддержали несколько влиятельных христианских мыслителей. Августин в своем «Городе » (Книга I, гл. 20) заявил, что заповедь «Не убий» включает самоубийство. Фома Аквинский в своей книге Summa Theologiae (II-II, Q. 64, A. 5) утверждал, что (1) поскольку наша естественная склонность состоит в том, чтобы попытаться остаться в живых и продлить свою жизнь как можно дольше, самоубийство неестественно. и поэтому неверно, что (2) поскольку наше сообщество извлекает выгоду из нашего дальнейшего существования, то самоубийство вредит сообществу, и что (3) поскольку наша жизнь не принадлежит нам, будучи даром от Бога, то совершение самоубийства является преступлением против Бога . Таким образом, самоубийство наносит вред себе, обществу и Богу. Данте в своем Inferno (Canto XIII) поместил тех, кто покончил жизнь самоубийством, во второе кольцо седьмого круга ада, для тех, кто совершает насилие над собой ([1320] 1995).

Такие аргументы были влиятельны во времена Канта. Его собственные аргументы в Основе заключаются в том, что (1) поскольку самоубийство мотивировано корыстью (желанием положить конец страданиям, которые испытывает человек) и поскольку корысть обычно побуждает нас пытаться улучшить свою жизнь, тогда самоубийство внутренне противоречиво и, следовательно, неправильно (4:422) и что (2) совершая самоубийство, человек относится к себе просто как к средству, а не как к цели (4:429).Кроме того, в своей книге «Метафизика морали» он утверждает, что самоубийство эффективно наносит ущерб морали в мире, разрушая способность человека к морали внутри себя (6:423).

Были и другие авторы, которые не согласились. Гораздо раньше, в Utopia , Томас Мор утверждал, что самоубийство должно быть разрешено в случаях, когда люди страдают неприятными и неизлечимыми заболеваниями ([1516] 2012). Артур Шопенгауэр в книге «О самоубийстве » высказал мнение, что самоубийство, хотя в большинстве случаев и неразумный выбор, не может считаться аморальным с моральной точки зрения, поскольку ваша жизнь и личность — это вещи, которые наиболее явно принадлежат вам ([1851] 2015).Таким образом, вы можете распоряжаться ими по своему усмотрению. Дэвид Хьюм в своем эссе «О самоубийстве », опубликованном посмертно, сосредоточил внимание на аргументах Фомы Аквинского о том, что самоубийство наносит вред себе, обществу и Богу: (1) Иногда самоубийство не наносит вреда себе, поскольку в некоторых случаях продолжение жизни хуже, чем смерть. (2) Самоубийство не вредит обществу, потому что, лишая общество себя, он просто лишает его пользы, а не вредит обществу (а если он действительно обуза для общества, то приносит обществу огромную пользу).И (3) жизнь человека должна быть его собственной, иначе не имело бы смысла хвалить людей за то, что они рискуют своей жизнью ради других ([1777] 1998).

Однако такой список обязанностей поднимает вопрос о том, что значит относиться к себе как к простому средству. Мысль о том, что мы могли бы относиться к себе как к простому средству, кажется несколько неправдоподобной, и если мы посмотрим на нее так, как мы объясняли ее ранее (обращаться с людьми как с простым средством, значит принуждать их делать свои цели нашими целями), то это не так. не имеет смысла.Наши цели есть наши цели и не могут быть ничем иным, как нашими целями.

Быть может, обращаясь с собой как с простым средством, не относятся к себе с уважением — как к человеку с достоинством и неограниченной ценностью. Мы можем видеть, как это может относиться к таким обязанностям, как не быть слишком рабским или не слишком жадным. Будучи чрезмерно раболепным, вы унижаете себя, превращая себя в вещь, которую может использовать кто-то другой. И с чрезмерной жадностью вы возвышаете ценность денег выше собственной ценности.

Другой способ думать об этом состоит в том, что, рассматривая себя как простое средство, человек не проявляет должного уважения к человечности внутри себя. Вторая формулировка прямо запрещает относиться к человечности в себе и в других как к простому средству. Говоря о нашей человечности, Кант имеет в виду главным образом нашу способность к рациональному человеческому мышлению. Таким образом, рассматривая себя как простое средство, человек не придает должного значения этой рациональной способности. Это можно увидеть в случае одурманивания себя чрезмерным питьем.Чрезмерное опьянение и употребление опиума — два примера, которые Кант специально упоминает в «Метафизике морали» , — притупляют мышление, и Кант описывает их как превращение человека в животное, хотя он, кажется, допускает, что некоторый уровень умеренного употребления алкоголя или опиума использование может быть разрешено (6:427-6:428). Точно так же в «Метафизике морали» его аргумент против самоубийства состоит в том, что «уничтожить субъект нравственности в собственной личности — значит выкорчевать из мира существование самой нравственности» (6:423).То есть, совершая самоубийство, вы разрушаете часть морали в мире, разрушая свою способность к морали.

Кант определяет, что считается личностью с точки зрения ее способности к рациональности. Это означает, что любое существо, не способное к рациональному мышлению, лишено достоинства, и, следовательно, у нас нет такого же морального обязательства не относиться к ним как к простому средству. Одним из важных следствий этого является то, как это влияет на наши обязанности по отношению к нечеловеческим животным. Идеи Канта подразумевают, что мы можем обращаться с такими животными, как пожелаем.С точки зрения прав животных, независимо от того, есть ли у животных какие-либо права (например, право не подвергаться жестокому обращению, причинению вреда или убийству), Кант сказал бы, что, поскольку они неразумны, у них нет прав.

Кант утверждает, что жестоко обращаться с животными неправильно. Этот долг вытекает из долга человека перед самим собой. Как пишет Кант в «Метафизике морали» : «По отношению к одушевленной, но нерациональной части творения насильственное и жестокое обращение с животными гораздо теснее противоречит долгу человека перед самим собой, и он обязан воздержитесь от этого; ибо это притупляет его общее чувство их страдания и тем ослабляет и постепенно искореняет природную предрасположенность, очень полезную для нравственности в отношениях с другими людьми» (6:443). То есть он говорит, что жестокое обращение с животными притупляет сострадание к другим живым существам и, таким образом, делает человека менее добродетельным.

Он ясно дает понять, что «человеку разрешено убивать животных быстро (без боли)», что указывает на то, что убийство животных для еды или даже охота на них для развлечения допустимы, если это делается гуманно. Однако он частично не одобряет использование животных для медицинских экспериментов: «Мучительные физические эксперименты ради простого умозрения, когда цель может быть достигнута и без них, вызывают отвращение.Этот отрывок, вероятно, был направлен на распространенную в то время практику вивисекции животных, но его слова предполагают, что эксперименты на животных в медицинских целях, в тех случаях, когда целью является спасение человеческих жизней, возможно, могут быть допустимы. Хотя следует подчеркнуть, что эта обязанность не дурно обращаться с животными возникает только из-за вреда, который человек может причинить самому себе этой жестокостью по отношению к животным: «это всегда долг человека только перед самим собой» (6:443).

Проблемы со вторым составом

Одна из основных проблем второй формулировки категорического императива заключается в том, что она несколько расплывчата.Есть явные случаи использования людей как простого средства, например, рабовладельцы, эксплуатирующие своих рабов, но как насчет чего-то более двусмысленного, например, когда работодатель недоплачивает своим работникам? Работодатель продвигает цели работников, платя им, но, очевидно, будет лучше способствовать их целям, если заработная плата будет повышена. Но что именно считать «недоплатой», неизбежно расплывчато, а категорический императив не дает четких указаний.

Еще одна проблема заключается в том, что не похоже, что мораль заключается исключительно в том, чтобы не относиться к людям как к простому средству для достижения цели.Категорический императив считается единственным принципом морали. Таким образом, мы должны быть в состоянии вывести из него все моральных обязанностей. Но похоже, что есть действия, которые являются аморальными, но которые не равнозначны обращению с кем-либо как к простому средству. Например, разрушение мира природы по небрежности или небрежности кажется неправильным. Если я случайно устрою лесной пожар, запустив фейерверк в условиях высокой пожароопасности, не буду ли я морально виновен? Но каким образом я относился к человеку просто как к средству? Лес не рационален и, следовательно, не является объектом прямого морального рассмотрения.Кант пишет: «Склонность к бессмысленному разрушению прекрасного в неживой природе противоположна долгу человека перед самим собой» (6:443). Но если это происходит из-за пренебрежения, это не похоже на обращение с кем-либо просто как со средством. Точно так же как насчет нашей обязанности заботиться об умерших? Если бы моя мать хотела, чтобы ее похоронили по-христиански, а вместо этого я просто оставил ее тело в лесу, это было бы довольно аморально. Но как бы мы объяснили это, рассматривая ее как простое средство? Тело больше не человек; ему не хватает человечности, рациональности, и потому он является вещью, и нам позволительно относиться к вещам как к средствам. Возможно, есть способы, которыми защитник Канта мог бы объяснить, почему они неверны в кантианской структуре, но это потенциальное ограничение теории.

Кант может вывести обязательства не обращаться плохо с физическими объектами и неразумными живыми существами только из обязательств перед собой и другими разумными существами. Злоупотребляя предметами и животными, мы приучаем себя не оказывать должного уважения другим, что тем самым унижает наш характер. Но кажется странным говорить, что причинять вред нечеловеческой жизни неправильно, потому что это вредно для самого себя.

Третья формулировка категорического императива

Кант дает третью формулировку категорического императива, основанную на понятии царства целей. Под царством, поясняет Кант, «я понимаю систематический союз различных разумных существ посредством общих законов» ( Groundwork 4:433). Под царством целей мы должны представить себе взаимосвязанный мир разумных существ, где каждый рассматривается как цель и относится ко всем остальным как к целям, и все подчиняются одному и тому же набору законов.

Кант объясняет третью формулировку как «действовать в соответствии с максимами члена, дающего универсальные законы для просто возможного царства целей» ( Groundwork 4:439).

Как уже упоминалось, Кант считает, что автономия необходима для морали. Кант подчеркивает здесь, что каждый из нас является создателем наших собственных моральных правил. Мы полностью автономные существа, и если бы наша мораль была навязана нам, то это подорвало бы нашу автономию; мы больше не будем полностью решать наши действия.Чтобы сохранить полную автономию, каждый должен быть создателем своих собственных моральных правил.

Однако, если каждый создает свои собственные моральные правила, разве люди не расходятся во мнениях о том, что правильно, а что нет? Кант так не считает. Он считает, что категорический императив является единственным рациональным моральным правилом, и он также считает, что мы можем вывести полный, последовательный набор моральных обязанностей из категорического императива. Таким образом, каждый человек, который полностью следует своей рациональности, согласится с тем, что правильно и что неправильно.

Заключение

Несмотря на множество критических замечаний, которым подвергалась этика Канта, она остается одной из самых влиятельных этических теорий в современной западной этике. Многие мыслители согласны с его акцентом на том, что этика в основе своей рациональна и может быть оправдана разумом. Первая и вторая формулировки категорического императива также имеют большую интуитивную привлекательность. Несмотря на абстрактный способ выражения первой формулировки, ее основной смысл заключается в том, что этические правила должны быть универсальными и что если какое-либо правило нельзя сделать универсальным, ему не следует следовать.Это взывает к нашему чувству, что все люди заслуживают одинакового морального отношения, и мы не должны делать особых исключений ни для себя, ни для других. А вторая формулировка говорит о том, что мы существа с внутренней ценностью и достоинством, и использовать людей, как если бы они были объектами или инструментами, глубоко безнравственно. Кант поместил эти интуиции в сложную и тщательно продуманную структуру, которая и по сей день остается очень полезным способом осмысления трудных моральных вопросов.

Каталожные номера

Алигьери, Данте.(1320) 1995. Божественная комедия, пер. Аллен Мандельбаум. Лондон: Библиотека обывателя. https://digitaldante.columbia.edu/dante/divine-comedy/

Аквинский, Фома. 1920. The Summa Theologiæ , 2-е изд., пер. Отцы английской Доминиканской провинции. http://www.newadvent.org/summa/

Августин. (426) 1887. Город Божий , пер. Маркус Додс. В Никейские и постникейские отцы 1 (2), изд. Филип Шафф. Гранд-Рапидс, Мичиган: WM.Издательство Б. Эрдманс. http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf102.i.html

Грегор, Мэри Дж., изд. 1996. Практическая философия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Хьюм, Дэвид. (1777) 1998. О самоубийстве. В диалогах о естественной религии и посмертных эссе, изд. Ричард Х. Попкин. Индианаполис, Индиана: издательство Hackett Publishing Company.

Кант, Иммануэль и Аллен В. Вуд. 1996. Практическая философия .Под редакцией Мэри Дж. Грегор. Кембриджское издание произведений Иммануила Канта. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Кант, Иммануил. (1797) 1996. Метафизика морали . В Практическая философия , 353-603.

Кант, Иммануил. (1785) 1996. Основы метафизики морали. В Практическая философия , 37-108.

Кант, Иммануил. (1797) 1996. «О предполагаемом праве лгать из филантропии». В Практическая философия , 605-615.

Больше, Томас. Утопия . (1516) 2012. В Open Utopia , изд. Стивен Данкомб. Уивенхо / Нью-Йорк / Порт-Уотсон: второстепенные композиции. http://theopenutopia.org

Шопенгауэр, Артур. (1818) 1969. Мир как воля и представление, Vol. 1., пер. Э. Ф. Дж. Пейн. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Dover Publications.

Шопенгауэр, Артур. (1851) 2015. О самоубийстве . В Parerga and Paralipomena: Short Philosophical Essays, Vol.2 , ред. Адриан Дель Каро и Кристофер Джанавей. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Этика и добродетель – Центр прикладной этики Марккулы

Мануэль Веласкес, Клэр Андре, Томас Шэнкс, С.Дж. и Майкл Дж. Мейер

Для многих из нас фундаментальный вопрос этики звучит так: «Что мне делать?» или «Как мне поступить?» Предполагается, что этика снабжает нас «моральными принципами» или универсальными правилами, которые говорят нам, что делать. Многие, например, читали страстных приверженцев морального принципа утилитаризма: «Каждый обязан делать все, что принесет наибольшую пользу для наибольшего числа людей.Другие так же преданы основному принципу Иммануила Канта: «Каждый обязан поступать только так, чтобы уважать человеческое достоинство и нравственные права всех лиц».

Моральные принципы, подобные этим, сосредоточены в первую очередь на действиях и поступках людей. Мы «применяем» их, спрашивая, чего эти принципы требуют от нас в конкретных обстоятельствах, например, при рассмотрении вопроса о том, солгать или совершить самоубийство. Мы также применяем их, когда спрашиваем, чего они требуют от нас как профессионалов, например, юристов, врачей или деловых людей, или чего они требуют от нашей социальной политики и институтов.За последнее десятилетие возникли десятки этических центров и программ, посвященных «деловой этике», «юридической этике», «медицинской этике» и «этике государственной политики». Эти центры предназначены для изучения влияния моральных принципов на нашу жизнь.

Но разве этика состоит только из моральных принципов? Критики справедливо заявляют, что этот акцент на моральных принципах попахивает бездумным и рабским преклонением перед правилами, как если бы моральная жизнь сводилась к тщательной проверке каждого нашего действия по таблице того, что можно и чего нельзя делать.К счастью, эта одержимость принципами и правилами была недавно оспорена несколькими специалистами по этике, которые утверждают, что акцент на принципах игнорирует фундаментальный компонент этики — добродетель. Эти специалисты по этике указывают на то, что, сосредотачиваясь на том, что люди должны делать или как люди должны действовать, «подход, основанный на моральных принципах», игнорирует более важный вопрос — какими люди должны быть. Другими словами, фундаментальный вопрос этики — это не «Что мне делать?» но «Каким человеком я должен быть?»

В соответствии с «этикой добродетели» существуют определенные идеалы, такие как совершенство или преданность общему благу, к которым мы должны стремиться и которые обеспечивают полное развитие нашей человечности.Эти идеалы обнаруживаются в результате вдумчивого размышления о том, кем мы, человеческие существа, можем стать.

«Добродетели» — это отношения, наклонности или черты характера, которые позволяют нам быть и действовать таким образом, чтобы развивать этот потенциал. Они позволяют нам следовать идеалам, которые мы приняли. Честность, мужество, сострадание, щедрость, верность, честность, справедливость, самообладание и благоразумие — все это примеры добродетелей.

Как человек развивает добродетели? Добродетели развиваются через обучение и через практику.Как предположил древний философ Аристотель, человек может улучшить свой характер, практикуя самодисциплину, в то время как хороший характер можно испортить повторяющимся баловством. Точно так же, как способность пробежать марафон развивается благодаря длительным тренировкам и практике, развивается и наша способность быть справедливым, мужественным или сострадательным.

Добродетели — это привычки. То есть, однажды приобретенные, они становятся характерными для человека. Например, человека, который развил в себе добродетель щедрости, часто называют щедрым человеком, потому что он или она склонны проявлять щедрость при любых обстоятельствах.Более того, человек, развивший в себе добродетели, будет естественно расположен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек – этичный человек.

В основе добродетельного подхода к этике лежит идея «сообщества». Черты характера человека развиваются не изолированно, а внутри и благодаря сообществам, к которым он принадлежит, включая семью, церковь, школу и другие частные и общественные объединения. По мере того как люди растут и взрослеют, на их личности глубоко влияют ценности, которые ценят их сообщества, черты личности, которые поощряются их сообществами, и образцы для подражания, которые их сообщества выдвигают для подражания через традиционные истории, художественную литературу, фильмы, телевидение, и так далее.Подход добродетели побуждает нас обращать внимание на контуры наших сообществ и привычки характера, которые они поощряют и прививают.

Таким образом, нравственная жизнь — это не просто следование нравственным правилам и умение применять их в конкретных ситуациях. Нравственная жизнь — это также попытка определить, какими людьми мы должны быть, и внимание к развитию характера в наших сообществах и в нас самих.

Первоначально эта статья была опубликована в Issues in Ethics V1 N3 (весна 1988 г. )

Моральное лицензирование — Как ваши добрые дела делают вас плохими

Моральное лицензирование — это тенденция оправдывать наши текущие плохие поступки, используя предыдущее хорошее поведение.

«Со следующего месяца я точно перестану часто устраивать вечеринки», — сказала Эми. Теперь, поскольку до следующего месяца оставалась 1 неделя, Эми решила, что должна веселиться каждый день, прежде чем отказаться от веселья через несколько дней.

Откажется ли Эми от вечеринок в следующем месяце — это совсем другой вопрос. Но оправдывали ли вы свое нынешнее плохое поведение или действия хорошими поступками в прошлом или будущем?

Такое поведение характерно для новогодних обещаний, таких как бросить курить или пить и заняться спортом.Такой человеческий мыслительный процесс называется моральным лицензированием.

Что такое моральное лицензирование?

Согласно психологии, моральное лицензирование — это процесс обмана самих себя, чтобы оправдать плохое поведение, используя другое хорошее поведение. Эффект заставляет людей, которые изначально ведут себя хорошо, позже совершать нечестные, неэтичные или плохие действия. Некоторые называют такое поведение самолицензируемым.

Согласно теории, явление проявляется двумя способами:

1.Ваши прошлые хорошие поступки оправдывают текущие плохие действия:

После совершения положительного действия вы чувствуете, что имеете право сделать что-то плохое. Например, , если вы начали тренироваться сегодня, вы считаете, что можете съесть пиццу на ужин. Ваше хорошее поведение побуждает вас сделать что-то проблематичное, потому что вы считаете, что заслуживаете этого.

2. Ваши планы на будущее, оправдывающие текущее поведение

Когда вы составляете план по избавлению от вредной привычки или взращиванию хорошей привычки, вы считаете, что можете злоупотреблять плохим поведением, пока не начнете.

Например, , если вы планируете начать правильно питаться в следующем месяце, вы считаете, что можете переедать до тех пор. Вы считаете себя достойным угощения, потому что полагаете, что скоро сожжете все калории.

Будущий план соблюдения хорошего поведения превращается в лицензию на дурное поведение прямо сейчас.

Почему вы морально разрешаете себе?

Когда вы собираетесь совершить действие, противоречащее вашей воле, ваше эго страдает.Вы ищете причину, чтобы сохранить свой имидж в собственных глазах. Как ни странно, вы чувствуете потребность оправдать свои действия перед самим собой. Никто не наблюдает за вами, но ваш мозг чувствует потребность сохранить хороший образ, который у вас есть.

Когда вы находите причину, чтобы оправдать свои действия, вы обманываете себя, полагая, что ваша логика имеет смысл.

В некоторых случаях вы знаете, что ваше поведение неэтично, но игнорируете его. В некоторых других случаях вы действительно считаете свое поведение оправданным.Приведенные ниже примеры прояснят этот вопрос.

Проведенные исследования и эксперименты

Несколько исследований показали, как поведение известных общественных деятелей противоречит тому, что они проповедовали.

Луи С.К., который был хитом среди феминистских либералов, был обвинен пятью женщинами в сексуальных домогательствах. Харви Вайнштейн, пожертвовавший миллионы на феминистские исследования, обвинялся в сексуальных домогательствах. Многие другие люди попадают в то же ведро.

Исследования также показали, что люди, выражающие несогласие с сексистским наймом, имеют больше шансов выбрать парня на работу, где доминируют мужчины. Люди, которые выражали свою поддержку Обаме как президенту, проявляли расизм в своей жизни.

После того, как люди совершили добродетельные дела, они считают, что их неэтичное поведение оправдано. Добрые дела вызывают отскок.

Примеры морального лицензирования в повседневной жизни

Вы и я становимся жертвами такого поведения в нашей повседневной жизни без нашего ведома. Вот несколько примеров:

1. Выполнение задания и перерыв

Когда у вас есть длинный список дел, что вы делаете после выполнения одной важной задачи? Вы чувствуете, что заслуживаете перерыва.

Вы достаете телефон, открываете Instagram или смотрите видео на Youtube в течение следующих 20 минут. Если вы общительный человек, вы можете уйти на долгий перерыв на кофе, разговаривая со всеми коллегами на этаже.

В итоге вы тратите больше времени на перерывы, чем на сами задачи.

Завершение сложной задачи служит лицензией на трату времени перед началом другой задачи.

2. Отказ от одной привычки и увеличение количества другой

Когда вы избавляетесь от одной вредной привычки, вы позволяете себе увеличить частоту другой.После определенного момента вы возвращаетесь к обеим вредным привычкам с повышенной частотой.

Предположим, вы молодой парень лет 20, который любит ежедневно курить и устраивать вечеринки по выходным. Однажды вы посмотрите на влияние вредных привычек на ваше здоровье и поставите цель бросить курить. Вы считаете, что пьянство может продолжаться, потому что ущерб менее серьезен.

В первые несколько дней отказа от курения вы думаете, что можете вознаградить себя парой пинт пива. Это продолжается в течение нескольких дней, прежде чем ваша сила воли иссякнет, и вы снова начнете курить.

Проблема в том, что теперь вы также выработали привычку выпивать несколько пинт пива каждый день. Вы не только курите, как раньше, но и добавили к этому алкоголь.

3. Злоупотребление вредными привычками до определенной даты

Когда вы решаете бросить вредную привычку, вы назначаете себе дату начала. Например, если сегодня 15-е число месяца, вы говорите себе: «Со следующего месяца я перестану пить газированные напитки и сократлю количество сладкой пищи».

План — большой шаг вперед, и ты это знаешь.Проблема кроется в оставшихся 15 днях месяца.

Что вы делаете, когда знаете, что через 2 недели перестанете есть сахар? Вы поглощаете их в течение следующих 2 недель, думая, что у вас больше не будет возможности насладиться ими снова.

Наступает следующий месяц, и вы урезаете сахар на день или два. В кратчайшие сроки вы вернетесь к своим старым пристрастиям вместе с дополнительным слоем жира, который вы накопили из-за переедания за последние пару недель.

4. Нездоровое питание, потому что вы начали тренироваться

Когда вы начинаете тренироваться, вы считаете, что сожгли много калорий и заслуживаете угощения.Вы выбираете свою любимую еду на обратном пути из спортзала и гордитесь собой за отличную работу.

Такие привычки могут свести на нет ваши усилия в спортзале или даже усугубить их. Час умеренной езды на велосипеде сжигает около 450 калорий. Пинта мороженого содержит 400 калорий, 10 печенек Oreo содержат 500 калорий, а бургер KFC содержит более 550 калорий.

Итак, если вы будете баловать себя таким лакомством после тренировки, у вас может увеличиться живот, а не бицепсы.

5. Расходы после сбережений

Когда вы понимаете, что вам нужно экономить деньги, вы составляете план сокращения своих расходов. Вы начинаете сканировать свой список покупок, чтобы определить, где вы можете уменьшить счет. Вы идете в супермаркет и возвращаетесь с тележкой, которая стоит меньше, чем ваш обычный счет.

На выходе из торгового центра вы проходите мимо магазина солнцезащитных очков. Поскольку вы сэкономили немного денег на покупке продуктов, вы считаете, что можете купить пару блестящих черных солнцезащитных очков.В общем, вы получите большую дыру в кармане.

Экономия денег в одной области может привести к увеличению расходов в другой. Экономия копеек может превратиться в предлог, чтобы разориться прямо у вас под носом.

На такое поведение также влияет окружающая среда. У вас больше шансов потратить деньги, когда вы идете по торговому центру, чем когда вы дома.

6. Трата денег, которые вы неожиданно выиграли

Что происходит с людьми, выигравшими в лотерею? Истории показали, как большинство людей возвращаются к своему прежнему положению финансовых дел после крупного выигрыша.

Лишние деньги на счету становятся поводом отправиться в кругосветное путешествие, купить роскошную спортивную машину и заменить мебель в доме. То же самое относится и к людям, которые посещают казино и зарабатывают деньги, делая ставки в той или иной форме.

Но вы думаете, что находитесь в безопасности, потому что никогда не выигрывали в лотерею и не имеете привычки играть в азартные игры. Ты думаешь?

Что вы делаете с бонусом, который зарабатываете каждый год? Многие считают, что премия служит дополнительными деньгами, которые можно потратить на ненужные расходы.

Если вы еще раз подумаете об этом, как только бонус попадет на ваш счет, он ничем не отличается от вашей зарплаты. Тем не менее, вы рассматриваете свой бонус как отдельную кучу денег, которую вы имеете право тратить.

Как остановить моральное лицензирование?

Остановить себя от эффекта морального лицензирования невозможно. Неважно, насколько вы самосознательны, рано или поздно вы соскользнете незаметно для себя. Ваша цель должна состоять только в том, чтобы уменьшить эффект, а не устранить его совсем.

Вот 3 способа, с помощью которых вы можете остановить моральное лицензирование, влияющее на ваше плохое поведение и привычки:

1. Используйте правило 2-х секунд: прием, пауза, ответ

Всякий раз, когда вы собираетесь позволить себе плохое поведение или отклониться от хорошего , сделайте паузу на мгновение, чтобы применить правило двух секунд. Небольшой перерыв всего в 1 или 2 секунды может прервать ваш текущий ход мыслей.

Люди реагируют на ситуацию двумя способами. Один работает по инстинкту или интуиции, когда вы действуете быстро.Второй метод использует ваш логический мозг, который применяет сознательное мышление.

Во многих реакциях ваш мозг работает на инстинктах, которые быстро принимают решение. Часто такое импульсивное решение ошибочно. Использование паузы помогает включить логический мозг в картину. Вот как вы можете это сделать:

Спросите себя, соответствует ли поведение, которое вы собираетесь продемонстрировать, вашему представлению о себе и о том, кем вы мечтаете стать.

Спросите себя, можете ли вы сделать исключение сегодня и вернуться к своей рутине завтра.Например, если вы ведете здоровый образ жизни, съев время от времени шоколадный пончик с желейной начинкой, это не повредит. Однако, если вы были заядлым курильщиком и бросили курить несколько месяцев назад, закуривание одной сигареты может спровоцировать вашу старую привычку.

Принимайте во внимание сценарий. Ваша интуиция подскажет правильный ответ.

2. Спросите себя, не находитесь ли вы под влиянием морального лицензирования

Как бы глупо это ни звучало, вы можете спросить себя, находитесь ли вы под влиянием этого явления. Самая хитрая уловка морального лицензирования — ваше незнание эффекта. Как только вы узнаете, как эффект может повлиять на вас, вы сможете заметить его в себе и воздержаться от нежелательного поведения.

Теперь, когда вы знаете, что обманываете себя, съедая плитку шоколада после спортзала, вы понимаете, что даете себе ложное оправдание.

Каким бы простым ни казался этот метод, он работает, потому что вы много раз обманываете себя и знаете это. Но вы не хотите это принимать. Когда вы зададите себе вопрос, вам будет трудно солгать себе.

3. Не оценивайте свое поведение как хорошее или плохое

Вы часто делаете неправильные суждения о том, что хорошо, а что плохо. Ваши умственные предубеждения, ваше душевное состояние, ситуация и ваши убеждения оказывают сильное влияние на ваши решения. Вместо того, чтобы отмечать свое следующее действие как хорошее или плохое, подумайте о цели, к которой оно приведет. Если ваши действия помогают достижению цели, приступайте к ее выполнению. Если нет, бросьте.

Например, когда вы возвращаетесь из спортзала, пончик кажется хорошим вариантом для тренировки.Если вы спросите себя, помогает ли это вашей цели похудеть, вы знаете, что нет. Прежде чем покупать солнцезащитные очки на деньги, сэкономленные в магазине, подумайте, как это решение повлияет на вашу цель сэкономить деньги.

Небольшой переход от вашего определения добра или зла к рассматриваемой цели поможет вам сделать правильный выбор.

Заключение

Моральное лицензирование довольно распространено. Если вы ничего не знаете об эффекте, вы снова и снова обманываете себя. Как только вы узнаете, как это работает, вы сможете укротить эффект в большинстве случаев.Но многие люди не признаются в таком поведении. Недостатки легко заметить в других, но трудно определить в себе.

Моральное лицензирование есть не что иное, как ложь себе и вера в это. Если вы останетесь достаточно скромным, чтобы признать свои ошибки, вы выиграете битву.

Надеюсь, эта статья оказалась для вас полезной. Оставьте комментарий о случае, когда вы морально лицензировали себя, и о том, как вы можете предотвратить это в следующий раз.

Моя цель — помочь людям 1 миллиону людей осуществить свои мечты.Поделитесь статьей и помогите мне с этой миссией.


Вам не нужна награда, чтобы вступить в Продуктивный Клуб, не так ли?

Просто и понятно. Вы нашли то, что только что прочитали, полезным? Отлично, тогда получите больше таких советов, которые поднимут вашу производительность ввысь. Присоединяйтесь к продуктивному клубу.

Максим Дсоуза провел более десяти лет, экспериментируя и находя различные методы тайм-менеджмента для повышения своей продуктивности. Он прекрасно понимает тот факт, что время — товар ограниченный, и старается дорожить каждой секундой. Имеет большой опыт руководства стартапами, малым бизнесом и крупными корпорациями.

Он помог людям разных профессий и возрастных групп прояснить свои цели, улучшить концентрацию, пересмотреть свои навыки управления временем и развить осознание своих психологических когнитивных предубеждений.

Моральное лицензирование может привести от хороших дел к плохим, но культура тоже может иметь значение

Как вы думаете, вы хороший человек? Вы, вероятно, — до определенного момента, по крайней мере.

Согласно недавнему исследованию, проведенному Приянкой Даттой ’17 и Кейт Пеллегрини ’17, оказывается, что добрые дела не обязательно порождают еще больше добрых дел, но культурный контекст может влиять на подсознательное отношение человека к морали.

Приянка и Кейт изучают человеческую склонность делать добрые дела (или нет) в своем исследовании «Моральное лицензирование как приобретенное поведение».

Моральное лицензирование описывает концепцию, согласно которой у каждого из нас есть подсознательная «доля добра», которая влияет на то, ведем ли мы себя нравственно или аморально.

«Можно подумать, что если вы совершаете хороший поступок, вы более склонны делать добро в следующих итерациях, но на самом деле в литературе говорится, что вы совершаете эгоистичные поступки, если сначала совершаете хороший поступок», — говорит Кейт.

Кейт и Приянка хотели изучить это явление с точки зрения разных культур, сравнив, как восточные и западные концепции морали влияют на то, как люди признают свою мораль, и для этого они изучили население Индии, Тайваня и Соединенных Штатов.

«Мы ожидали увидеть, что моральное лицензирование будет больше распространено среди населения США и меньше среди населения Востока из-за влияния различных религий и культурных концепций, таких как карма», — говорит Приянка.

Летом Кейт и Приянка находились в Портленде и Мумбаи, соответственно, собирая данные для своего исследования под руководством Луизы Иган Брэд, которая раньше была доцентом в Брин Море, а теперь преподает в Университете Портленда.

Для своего исследования Кейт и Приянка набрали случайную выборку из 192 человек в общественных местах и ​​распределили их по одной из двух групп: сложная группа или легкая группа.

Каждый участник получил анкету, в которой спрашивалось, регулярно ли они выполняют различные задания по охране окружающей среды.

Легкой группе был задан вопрос о том, выполняли ли они относительно простые действия, такие как переработка бумаги, в то время как сложная анкета включала более сложные действия, такие как изготовление собственного шампуня.

После того, как участники заполнили анкету, им сообщили, что они приняли участие в розыгрыше 60 долларов и что у них есть возможность либо оставить деньги себе, либо отдать их на благотворительность.

Кейт объясняет, что в соответствии с моральной лицензией люди с большей вероятностью пожертвуют деньги, если их заставили чувствовать себя виноватыми в своих действиях.

«Мы наблюдали моральную устойчивость в восточных странах, а это означает, что в Индии и на Тайване люди по-прежнему жертвовали больше денег, независимо от того, относились ли они к легкой или сложной группе», — говорит Приянка.

Западные субъекты, однако, пожертвовали меньше денег на благотворительность, когда почувствовали себя ответственными за окружающую среду после заполнения анкеты.

Кейт и Приянка недавно получили финансирование деканата, чтобы представить свои выводы на конференции Общества личности и социальной психологии 2017 года в Сан-Антонио, штат Техас.

Воодушевленные проведением первого межкультурного исследования морального лицензирования, Кейт и Приянка как никогда увлечены психологией, и обе хотят продолжить свою психологическую карьеру после Брин Мора.

«Думаю, я окажу себе медвежью услугу, если перестану заниматься психологией, — говорит Кейт. «Это более новая область, поэтому всегда открываются новые вещи. Здорово, что мы являемся частью этой революции».

Оказывается, мы используем добрые дела, чтобы оправдать собственное аморальное поведение | Независимый

Нам всем нравится думать о себе как о нравственно здоровых людях.Однако при этом мы часто предполагаем, что мораль статична — что мы в какой-то степени неизменно нравственны с течением времени. На самом деле исследования показывают, что большинство из нас ведут себя противоречиво и время от времени поступают как нравственно, так и аморально. Интересно, что когда мы думаем о наших прошлых моральных поступках, мы, вероятно, будем заниматься компенсаторным поведением и действовать аморально в будущем.

Например, если вы недавно сделали пожертвование на благотворительность, вы можете пожертвовать меньше денег на благотворительном мероприятии в будущем или с меньшей готовностью стать волонтером.Это было названо моральным лицензированием и описывает, как предыдущее участие в моральном поведении дает людям моральные «кредиты», которые затем дают им билет для последующего участия в морально сомнительном поведении.

Последствия этого могут быть весьма серьезными, даже когда люди просто ожидают будущей помолвки. Одно исследование показало, что люди, которые ожидали участия в каком-либо моральном поступке в будущем, например, в сборе средств или сдаче крови, с большей вероятностью выбирали белого кандидата, а не чернокожего, как подходящего для работы.

Моральное лицензирование также привлекло внимание в области корпоративной социальной ответственности. В широком смысле этот термин можно рассматривать как фокус организации за пределами прибыли — как она действует по отношению к своим заинтересованным сторонам, окружающей среде и обществу. Например, Кеннет Лей, бывший генеральный директор Enron — компании, печально известной своими бухгалтерскими мошенничествами, которые в конечном итоге привели к ее краху в 2001 году, — был известен как активный филантроп. Вполне возможно, что он чувствовал, что его благотворительные усилия обеспечили ему моральную репутацию, что позволило ему впоследствии одобрить негативные события, происходящие внутри компании.

Эта точка зрения на самом деле подтверждается исследованиями. Одно исследование, в котором изучалось моральное лицензирование в организационном контексте, показало, что предыдущая корпоративная социальная ответственность руководителей была связана с большей корпоративной социальной безответственностью позже. Интерес к моральному лицензированию распространился даже на такие области, как энергосбережение. Одно исследование показало, что жители сократили потребление воды после участия в программе водосбережения. Однако в то же время было показано, что их потребление электроэнергии увеличилось по сравнению с контрольной группой.

В настоящее время мы не уверены, какие психологические процессы лежат в основе морального лицензирования. Действительно ли предыдущее моральное поведение дает кредиты, которые можно отозвать, чтобы позволить совершить сомнительный поступок, потому что мы чувствуем, что «заработали» право на это? Или может ли быть так, что предыдущее моральное поведение изменяет значение последующего сомнительного поведения? Например, если в ходе предыдущих действий мы установили, что у нас нет расовых предубеждений, нам будет легче убедить себя, что выбор белого кандидата вместо черного был обусловлен каким-то другим фактором, а не расой.

Новости Великобритании в картинках

Показать все 50

1/50Новости Великобритании в картинках

Новости Великобритании в картинках

8 февраля 2022 г.

Рабочие перемещают ящик с сезонным приветствием уличного художника Бэнкси из розничного магазина в Тай’р Орсаф, Порт-Талбот, перед его отправкой на временное хранилище в неизвестном месте

PA

Новости Великобритании в картинках

7 февраля 2022

Собачники наслаждаются восходом солнца ранним утром на пляже Тайнмут в Северном Тайнсайде, на северо-восточном побережье Англии

«Лестер Сити» выходит на поле, когда «Ноттингем Форест» празднует третий гол своей команды в матче четвертого раунда Кубка Англии на стадионе «Сити Граунд», Ноттингем Персонал стадиона убирает сигнальную ракету с поля во время матча четвертого раунда Кубка Англии в Селхерст Парк

PA

Новости Великобритании в фотографиях 9 0005

4 февраля 2022

«Выживание нуба» представляет собой пятиметровую статую двух сцепившихся в объятиях скелетов в Чекендоне, Оксфордшир.Статуя была создана местным художником Джоном Бакли. Kew, Западный Лондон

PA

UK News на рисунках

2 февраля 2022

Кампания протестующих против коррупции в Лондоне

EPA

UK News На рисунках

9040 1 февраля 2022

Очередь грузовиков для порта Дувра Кент, так как Dover TAP введен в действие из-за большого количества грузовиков, ожидающих пересечения Ла-Манша

PA

Новости Великобритании в картинках

31 января 2022

Нельсон Бомонт-Лауренсия наносит последние штрихи на скульптуру тигра, по заказу Манчестерского округа по развитию бизнеса в честь празднования китайского Нового года, открыт на площади Святой Анны

PA

Новости Великобритании в картинках

30 января 2022 г.

Дом на террасе Оверхилл в Гейтсхеде лишился крыши 29 января после сильного ветра, вызванного штормом Малик, обрушившегося на северные районы Великобритании

PA

Новости Великобритании в фотографиях Недавно окрашенный знак велосипеда можно увидеть посреди дороги на Вестминстерском мосту, так как новые правила дорожного движения вступают в силу сегодня вместе с предоставлением приоритета пешеходам на перекрестках. участие в митинге в поддержку того, чтобы британский язык жестов стал признанным языком в Великобритании, за пределами здания парламента в Вестминстере, поскольку законопроект о частных членах британского языка жестов, представленный депутатом Рози Купер, проходит второе чтение в Палате представителей

PA

Новости Великобритании в фотографиях

27 января 2022

Редкий шестинедельный детеныш южного белого носорога по кличке Завади исследует h загон впервые на Africa Alive! В Lowestoft

PA

PA

UK News на рисунках

26 января 20222

0 26 января 2022

Британский премьер-министр Борис Джонсон пробежки с его собакой Дилн, в Лондоне

Reuters

UK Neuts в картинках

25 января 2022

сотрудники рассматривают работу Фрэнсиса Бэкона «Вторая версия триптиха 1944 года», представленную на выставке «Фрэнсис Бэкон: Человек и чудовище» в Королевской академии художеств в Лондоне (спереди назад) Шарлотта Ирвинг, Кэт Кординер и Эбби Джонстон на пути к установлению мирового рекорда по гребле через Атлантику

PA

Новости Великобритании в картинках

23 января 2022

Детеныш серого тюленя на пляже в Хорси Гэп в Норфолке, когда сезон щенков подходит к концу в одном из самых важных мест обитания млекопитающих в Великобритании

PA

Новости Великобритании в фотографиях

22 января uary 2022

Участники готовятся принять участие в соревновании холодной воды ледокола Crisis в Тутинг-Бек-Лидо в Лондоне

EPA

Новости Великобритании в фотографиях

21 января 2022

Ветряная мельница Виллесборо, мельница из белого халата, построенная в 1869 году, купается в лучах утреннего солнца, когда луна садится позади в Эшфорде, Кент

PA

Новости Великобритании в фотографиях

20 января 2022

Водный мотоцикл прыгает по волнам у побережья в Блите в Нортумберленде

PA

Новости Великобритании в фотографии

19 января 2022 года

Принц Великобритании Уильям и Кэтрин, герцогиня Кембриджская, участвуют в сеансе терапии с людьми, которые испытали на себе систему ухода, во время посещения Музея подкидышей в Лондоне

REUTERS

Новости Великобритании в картинках

18 января 2022 года

Серферы входят в море, когда солнце встает над Тайнмутом на северо-восточном побережье

PA 900 03

Новости Великобритании в фотографиях

17 января 2022

Дэнни Макилрайт из Bonhams держит резную деревянную маску из нигерийского полихрома во время фотосессии по случаю продажи коллекции Джима Леннона в Bonhams в Эдинбурге

PA

Новости Великобритании в картинках

5 16 января 2022 г.

Луна поднимается над башней Спинакер в Портсмуте, Хэмпшир

Пенсильвания

Новости Великобритании в фотографиях

15 января 2022 г.

Демонстранты на Даунинг-стрит во время акции протеста «Убить Билла» против полиции, преступности, Законопроект о вынесении приговоров и судебных процессах в Лондоне

PA

Новости Великобритании в фотографиях

14 января 2022 г.

Эколог Эмма Смарт (слева) и терапевт на пенсии доктор Диана Уорнер за пределами HMP Bronzefield, в Суррее, после их освобождения из тюрьмы, где Эмма предприняла 26-дневная голодовка во время ее заключения.В ноябре г-жа Смарт была приговорена вместе с другими членами Insulate Britain к четырем месяцам лишения свободы за нарушение судебного запрета Высокого суда за участие в блокаде на перекрестке 25 автомагистрали M25 в утренний час пик 8 октября прошлого года

PA

Новости Великобритании в картинках

13 января 2022

Телеведущий держит экземпляр газеты на Даунинг-стрит, 10 после того, как премьер-министр извинился за посещение собрания коллег в саду номер десять в мае 2020 года, когда Великобритания в строгой изоляции из-за пандемии коронавируса

Getty

Новости Великобритании в картинках

12 января 2022

Фитнес-гуру Деррик Эванс после получения MBE во время церемонии вступления в должность в Виндзорском замке

PA

UK

4 11 января 2022 г.

Пара гуляет под зонтиком в дождливую погоду на Вестминстерском мосту в центре Лондона

PA

Великобритания Новости на рисунках

10 января 2022

a Jogger пропускает COVID Мемориал на стену в Лондоне

AP

UK News На рисунках

9 января 2021

9 января 2021

Солнце встает на лошадей в Seaton Sluce в Нортумберленд

PA

Новости Великобритании в фотографиях

8 января 2022

Гонщики соревнуются в гонке ветеранов среди мужчин на Национальном чемпионате Великобритании по велокроссу 2022 года в Ардингли, к югу от Лондона

AFP/Getty

7

Новости Великобритании в фотографиях

5 2022

Собака смотрит из окна машины на зимние условия в Киллешин, Ко.Laois

PA

Новости Великобритании в картинках

6 января 2022

Люди идут сквозь мороз и туман вдоль замерзшего озера во время восхода солнца в Буши-парке, Лондон

REUTERS

Новости Великобритании в картинках

5 января Лыжник прыгает со склона в Алленхедсе в Пеннинах к северу от Вердейла в Нортумберленде

Пенсильвания

Новости Великобритании в фотографиях

4 января 2022

Свежевыпавший снег покрывает дома в Корбридже, недалеко от Хексхэма в Нортумберленде

Пенсильвания

Новости Великобритании в фотографиях

3 января 2022

Дин Моррисон, 13 лет, получает вакцину от Covid-19 от медсестры-студентки Энтони Маклафлина во время вакцинации в Центральной мечети Глазго

PA

Новости Великобритании в фотографиях

5 9 Январь 2022

Конастантинос Цимикас из «Ливерпуля» с Мейсоном Маунтом из «Челси» во время матча Премьер-лиги на «Стэмфрод Бридж»

Liverpool FC/Getty

Новости Великобритании в картинках

1 января 2022

Канун Нового года Лазеры, дроны и фейерверки освещают небо перед Королевским военно-морским колледжем в Гринвиче вскоре после полуночи в Лондоне

EPA

Новости Великобритании на фотографиях

31 декабря 2021

Участники в маскарадных костюмах бегут по вершинам Пеннина недалеко от Хаворта, Западный Йоркшир, в ежегодной гонке Auld Lang Syne Fell, которая ежегодно привлекает сотни бегунов

PA

Новости Великобритании в фотографиях

30 декабря 2021

Восход солнца в замке Бамбург в Нортумберленде

PA

Новости Великобритании в картинках

29 декабря 2021

Преподобный Доктор Роберт Уиллис, декан Кентерберийского собора, смотрит на Бекета, шестимесячного красноклювого во время посещения парка дикой природы Уайлдвуд в графстве Кент в годовщину убийства Томаса Беккета

Пенсильвания

Новости Великобритании в фотографиях

28 декабря 2021

Войска домашней кавалерии отражаются в луже во время смены лейб-гвардии королевы на Параде конной гвардии в центре Лондона

PA

Новости Великобритании в фотографиях Пешеход проходит мимо вывески о зимней распродаже у магазина John Lewis на Оксфорд-стрит в Лондоне

Getty

Новости Великобритании в фотографиях

26 декабря 2021

Велосипедисты едут по снегу недалеко от Каслсайда, графство Дарем

PA

Новости Великобритании в фотографиях

25 декабря 2021

Патрик Коркери в шляпе Санты и с бородой, когда волны обрушиваются на него в Сорок футов недалеко от Дублина во время рождественского купания

Люди стоят на вокзале Кингс-Кросс в канун Рождества в Лондоне

Reuters

Новости Великобритании в картинках

23 декабря 2021

Рождественские покупатели заполняют автостоянку в торговом центре Fosse Shopping Park в Лестере

PA

Новости Великобритании в фотографиях

22 декабря 2021

Солнце встает из-за камней, когда люди собираются на зимнее солнцестояние в Стоунхендже.

Getty

Новости Великобритании в картинках

21 декабря 2021

Люди принимают участие в купании в честь зимнего солнцестояния на пляже Портобелло в Эдинбурге, чтобы отметить солнцестояние и увидеть рассвет после самой длинной ночи в году

PA

Но готовы ли другие принять нашу моральную свободу? В одном исследовании изучалась реакция людей на белого спикера, который сделал потенциально оскорбительный комментарий в адрес афроамериканцев. Когда этому комментарию предшествовало «Я не расист или что-то в этом роде, но…», белые люди оценили говорящего как чуть менее расистского, в то время как чернокожие оценили говорящего как более расистского.И поэтому, когда речь шла о целевой группе, они с меньшей вероятностью лицензировали говорящего, что привело к неприятным последствиям для первоначального заявления говорящего о том, что он не расист.

Моральное очищение

Верно и обратное моральному лицензированию. Мы знаем, что когда люди вспоминают о своем недавнем аморальном поведении, они выражают большую готовность к компенсирующим моральным действиям. Это называется моральным очищением, демонстрирующим динамическую природу морального поведения.

Например, быстрое решение Дональда Трампа в апреле 2017 года нанести ракетный удар по Сирии в ответ на химическую атаку сирийского режима вызвало похвалу со стороны его критиков как «правильное решение».Однако, как указала Хиллари Клинтон, «мы не можем на одном дыхании говорить о защите сирийских младенцев и на следующем закрыть перед ними американские двери» — имея в виду запрет на прием беженцев.

Вполне можно утверждать, что морально сомнительное предыдущее поведение Трампа побудило его заняться «моральным очищением», нанеся вызывающий аплодисменты ракетный удар. Но пример ясно показывает, что, хотя это, возможно, и убедило его в его собственной нравственности, требуется больше последовательности, чтобы другие считали его нравственным.

Наконец, есть некоторые свидетельства того, что моральное лицензирование очевидно только для частных проступков, таких как частные пожертвования на благотворительность, а не публичные. Кажется, что как личности мы стремимся защитить, а в некоторых случаях даже укрепить свою репутацию посредством публичных демонстраций моральных поступков. И участие в сомнительном с моральной точки зрения поведении, которое, как нам кажется, мы заслужили, не является чем-то, что мы хотим транслировать. Действительно, исследования показали, что те люди, которые публично занимаются благотворительностью, действительно выигрывают от повышения репутации.

Быть хорошим не всегда легко. Когда дело доходит до нравственного поведения, оказывается, что существует баланс, которого мы все стремимся достичь, чтобы лично мы могли быть уверены в своей собственной нравственной добродетели.

Нишат Бабу — преподаватель организационного поведения в Астонском университете. Эта статья впервые появилась в The Conversation

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.