Налоги срок давности: НК РФ Статья 113. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Есть несколько. Один из них — попросить специалиста по налоговым льготам договориться с IRS о потенциальном сокращении общей налоговой задолженности. Другой вариант заключается в том, чтобы этот налоговый эксперт установил с IRS план платежей в рассрочку, который является финансово осуществимым и использует преимущества CSED. В-третьих, чтобы специалист по налоговым льготам представил IRS дело о затруднениях.

Во время этого процесса налоговый специалист может потребовать, чтобы IRS прекратил процедуры взыскания, начиная от залогового удержания собственности и заканчивая удержанием заработной платы.Нахождение в долгу перед IRS не означает постоянное финансовое положение. Существуют проверенные способы управления налоговой задолженностью IRS. Однако распространенной ошибкой тех, кто не может или не желает платить налоги, является просто бездействие.

Исследования и опыт показывают, что люди, консультирующиеся с экспертом по налоговым льготам на раннем этапе, имеют меньше финансовых, деловых и личных последствий. К счастью, большинство специалистов по налоговым льготам, таких как Landmark Tax Group, проводят конфиденциальные консультации до полного представления интересов.Во время консультации налоговый должник и налоговый специалист могут вместе понять масштаб налоговой проблемы, обсудить точные доступные варианты и определить, как лучше всего вместе решить вопрос.

IRS Сроки ограничения по возврату, исчислению налогов и взысканию

Сроки исковой давности устанавливают срок исковой давности для возбуждения определенных видов действий. Есть три таких срока давности, которые применяются при работе с Налоговой службой.Эти периоды ограничений относятся к возврату налогов, проверке и оценке IRS, а также сборам IRS.

Согласно IRC 6511 (a), у налогоплательщика есть три года с даты подачи налоговой декларации, чтобы потребовать кредит или возврат, или два года с даты уплаты налога, в зависимости от того, что наступит позже. Если налогоплательщик подает свою декларацию или производит платеж до установленной для этого даты, декларация или платеж считается поданной или уплаченной в этот последний день за это.Кроме того, для требований о возмещении, не поданных в течение трехлетнего периода, сумма возмещения ограничивается той частью налога, которая была уплачена в течение двух лет, предшествующих подаче требования. IRC 6511 (b). Однако из этих общих правил есть исключения, и вам следует проконсультироваться с налоговым юристом, чтобы узнать, применимы ли эти исключения в вашем случае.

По оценкам IRS, у него есть возмещения на 1,4 миллиарда долларов налогоплательщикам, которые не подали налоговую декларацию (Форма 1040) за 2015 налоговый год.Чтобы иметь право на возмещение, большинство налогоплательщиков должны подать декларацию за 2015 год не позднее 15 апреля 2019 года. Если налоговая декларация за 2015 год не будет подана к этой дате, возврат налога станет собственностью Казначейства США.

Вообще говоря, у IRS есть три года с даты подачи вашей налоговой декларации или три года с даты ее подачи, в зависимости от того, что наступит позже, для проверки вашей декларации и проведения оценки.Однако есть исключения, которые могут применяться для продления периода аудита:

1. Если имеется существенное упущение валового дохода, у IRS есть шесть лет для проведения оценки. Существенным упущением валового дохода является доход, который составляет более 25 процентов от суммы, указанной в налоговой декларации.
2. Если дополнительный налог связан с нераскрытыми иностранными финансовыми активами и пропущенный доход превышает 5000 долларов, у IRS есть шесть лет для проведения оценки.
3. Срок исковой давности открыт на неопределенный срок , если налогоплательщик подал ложную или поддельную налоговую декларацию.

Имейте в виду, что срок давности обложения не начинает действовать до тех пор, пока не будет подана налоговая декларация. Если налоговая декларация не была подана, положение об оценке остается открытым.

В целом срок исковой давности для IRS по взысканию налоговой задолженности, плюс штрафы и проценты, составляет 10 лет с даты оценки. Обратите внимание, что это 10 лет с даты оценки, , а не 10 лет с даты истечения срока возврата.Кроме того, этот 10-летний период может быть приостановлен при определенных обстоятельствах, в том числе:

• , если налогоплательщик подал заявление о защите от банкротства, плюс дополнительные шесть месяцев
• , если налогоплательщик проживает за пределами США не менее шести месяцев
• , если налогоплательщик подает запрос на слушание дела с соблюдением надлежащей правовой процедуры
• Если налогоплательщик подает иск о компенсации невиновному супругу
• , если налогоплательщик подает заявку на компромиссное предложение (OIC)
• , пока есть ожидающий запрос соглашения о рассрочке платежа

Наконец, IRS может принять меры по взысканию сверх 10-летнего срока давности, подав иск, чтобы свести оценки к судебному решению.

Опытный налоговый юрист сможет помочь вам понять, как срок исковой давности IRS может применяться к возврату налогов, налоговым проверкам и действиям IRS по взысканию налогов. Кроме того, в зависимости от того, как эти сроки исковой давности применяются в вашем случае, могут быть возможности планирования для подачи деклараций, проведения аудита IRS и выплаты налоговой задолженности.

Адвокат Анжелика Нил обладает знаниями и опытом для решения вашей налоговой проблемы. Она обеспечивает эффективное налоговое урегулирование для клиентов по всему Мичигану, включая Детройт, Анн-Арбор, Лансинг, Брайтон, Флинт, Гранд-Рапидс, Каламазу и Траверс-Сити.Свяжитесь с Анжеликой Нил по телефону 248 / 567-7831 или [email protected] для получения помощи.

Возврат налогов, аудиты IRS и сборы

Налоговая служба дает себе достаточно времени, чтобы убедиться, что ваша налоговая ситуация улучшается. Налоговый кодекс позволяет IRS в течение трех лет проверять вашу налоговую декларацию и в течение 10 лет собирать любые налоги, которые вы должны. Он также устанавливает для вас крайний срок — когда вы должны подать декларацию, если хотите получить возмещение, которое вам причитается.

Все эти ограничения называются сроками давности IRS.«

Обычно у вас есть три года для возврата налога

У вас есть три года с даты первоначального крайнего срока подачи вашей налоговой декларации, чтобы потребовать возмещение, на которое вы можете иметь право. Ваша налоговая декларация за 2020 год обычно должна быть подана 15 апреля, но она была перенесена на 17 мая 2021 года из-за пандемии коронавируса. Итак, у вас есть до 17 мая 2024 года, чтобы получить возмещение налога, причитающегося вам.

Однако этот срок увеличивается на год, если вы задерживаете уплату налогов.Срок исковой давности составляет всего два года с даты последней уплаты налоговой задолженности, причитающейся по декларации, если эта дата более поздняя, ​​чем трехлетний срок платежа.

Срок действия вашего возмещения истекает и уходит навсегда, если вы ждете дольше установленного срока, потому что срок исковой давности для требования возмещения будет закрыт.

Возврат с поправками и продление срока подачи документов

Измененные декларации, требующие дополнительных возмещений, должны соответствовать первоначальному сроку давности — они должны быть поданы в IRS в течение трех лет после первоначальной даты платежа.Отсчет трехлетнего срока давности начинается в день подачи налоговой декларации, если у вас есть продление для подачи декларации.

Исключения из правила трехлетнего возмещения

Есть два основных исключения из трехлетнего срока давности возмещения:

• У налогоплательщиков есть до семи лет, чтобы требовать возмещения в результате вычетов по безнадежным долгам или обесценившимся ценным бумагам.
• Трехлетний срок исковой давности не применяется в ситуациях, когда налогоплательщики не могут управлять своими финансовыми делами из-за физических или психических нарушений.

Что произойдет с вашим возмещением, если вы не заберете деньги?

Если вы имеете право на возмещение, но не подаете заявление в течение срока давности, федеральное правительство оставляет деньги себе. В терминологии IRS это считается «избыточным сбором». Этот возврат не может быть отправлен налогоплательщику или использован в качестве платежа в будущем налоговом году.

У IRS есть три года для проверки вашей налоговой декларации

Счетчик трехлетнего срока исковой давности для проверок начинает отсчитывать дату уплаты налогов.Этот крайний срок применим к большинству ситуаций.

В 2021 году это будет 17 мая, потому что IRS продлил крайний срок из-за продолжающейся пандемии COVID-19. Таким образом, IRS должен до 17 мая 2024 года инициировать аудит, даже если вы подадите свою декларацию в феврале 2021 года. В остальные годы крайний срок — 15 апреля, за исключением особых положений IRS.

Если вы попросите о продлении срока подачи документов, у IRS будет три года с даты, когда вы действительно подаете заявление. Трехлетние часы начали бы отсчитывать в августе, если бы вы подали заявление в августе.

Большинство налоговых агентств штата следуют федеральному трехлетнему периоду проверки налоговых деклараций, но у некоторых есть более длительные сроки исковой давности.

Исключения из правила трехлетнего аудита

Также есть исключения из трехлетнего федерального правила проведения оценок и аудитов:

• У IRS есть шесть лет с даты подачи декларации для проверки налоговой декларации и определения дополнительного налога, если налогоплательщик упускает доход, который составляет более 25% от суммы, указанной в налоговой декларации.
• У IRS также есть шесть лет для проверки налоговой декларации и оценки дополнительного налога на доход, связанный с нераскрытыми иностранными финансовыми активами, если пропущенный доход превышает 5000 долларов.
• Срок давности проверок и начисления дополнительного налога может оставаться открытым на неопределенный срок, если налогоплательщик подает ложную или поддельную налоговую декларацию.

У IRS есть 10 лет на взыскание непогашенной налоговой задолженности

10-летний срок для взыскания непогашенной задолженности отсчитывается со дня завершения налогового обязательства, что может произойти несколькими способами.Ваша ответственность может считаться завершенной, потому что это сумма налога, указанная в поданной вами декларации, потому что это оценка дополнительного налога по результатам аудита или потому что это предлагаемая оценка, которая стала окончательной.

У IRS есть 10 лет для взыскания полной суммы со дня окончательного урегулирования налогового обязательства, плюс любые штрафы и проценты. Оставшийся баланс исчезает навсегда, если IRS не соберет полную сумму в течение 10-летнего периода из-за истечения срока исковой давности.

Срок давности может быть приостановлен

Десятилетний срок давности по коллекциям может быть приостановлен в следующих случаях:

• Пока IRS рассматривает компромиссное предложение, соглашение о рассрочке или просьбу о возмещении ущерба невиновному супругу
• Пока налогоплательщик находится под автоматическим приостановлением защиты от банкротства, плюс дополнительные шесть месяцев
• На периоды, когда налогоплательщик проживает за пределами США не менее шести месяцев

Эта приостановка означает, что часы фактически останавливаются в это время.Например, IRS может занять месяц, чтобы оценить ваш запрос на рассрочку платежа по налоговой задолженности, которую вы должны. В этом случае 10-летний срок исковой давности будет перенесен на 30 дней.

Использование ограничений по времени для планирования налогов

В ваших интересах подать налоговую декларацию как можно раньше. Во-первых, вы можете потребовать возмещение, которое причитается вам. Во-вторых, он начинает отсчет трехлетнего статута для аудиторских проверок и 10-летнего статута для сборов.

Если речь идет о нескольких налоговых годах, у подателя заявки есть уникальные возможности планирования, потому что возмещение, которое все еще разрешено в течение трехлетнего срока, может быть использовано для погашения других налоговых долгов, причитающихся IRS, или применено к расчетным налогам вашего текущего года. .

Срок давности взыскания по Закону о налогах Хейнса

Для тех осажденных душ, для которых ничего не работает, единственной надеждой на освобождение от неконтролируемых федеральных налоговых долгов может быть срок давности на взыскание.Теоретически у IRS есть только 10 лет с момента оценки для сбора. Однако это 10-летнее ограничение выполнено с таким количеством исключений, отказов и перекрывающихся продлений, что во всех случаях, кроме простейших, вычислить правильную «дату истечения срока действия закона о сборе» (или CSED на языке IRS) довольно сложно. Тем не менее, тщательное планирование требует понимания того, как срок исковой давности применяется к каждому клиенту, и рассмотрения последствий срока исковой давности других действий, таких как подача компромиссного предложения, запрос соглашения о рассрочке платежа, требование надлежащей правовой процедуры взыскания. слушание или подача заявления о банкротстве.Закон о реструктуризации и реформе IRS 1998 года (RRA) внес существенные изменения, касающиеся срока исковой давности, и в соответствии с одним необъявленным положением многие «добровольные» продления срока действия закона, ранее извлеченные из просроченных налогоплательщиков, истекают по состоянию на 31 декабря 2002 года, только несколько через несколько месяцев.

10-летний лимит. . . может быть

Общее правило о сроке давности содержится в IRC §6502 (a) (1), который предусматривает, что «(w) здесь была произведена оценка2 любого налога, налагаемого этим заголовком.. . такой налог может взиматься путем сбора или в судебном порядке, но только в том случае, если сбор произведен или судебное разбирательство начато в течение 10 лет после оценки. . . »3 Если бы это была вся история, жизнь была бы простой. Но, как мы обсудим, есть исключения, а затем исключения из исключений. Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных законодательных продлений4 срока исковой давности:

• Время, в течение которого активы налогоплательщика находятся под контролем или хранением в суде штата или федеральном суде, плюс 6 месяцев.§6503 (б).
• Время, в течение которого налогоплательщик находится за пределами США в течение непрерывного периода не менее 6 месяцев и в течение 6 месяцев после его возвращения. §6503 (с).
• Время, в течение которого IRS удерживает собственность, незаконно конфискованную у третьей стороны, или в течение которой она незаконно удерживает залоговое право в отношении собственности третьей стороны, плюс 30 дней.5 §6503 (f).
• Время запрета на взыскание из-за банкротства налогоплательщика плюс 6 месяцев. §6503 (з).

Кроме того, продление срока исковой давности может быть следствием добровольного соглашения между налогоплательщиком и Службой (т.е.г. оформление отказа от взимания налогов по форме 900), или как следствие добровольных действий налогоплательщика при применении других процедур, связанных с взиманием налогов. К ним относятся следующие:

• Запрос на взыскание с соблюдением процессуальных норм (CDP) Слушание или запрос судебного пересмотра результатов слушания. §6330 (e) (1).
• Обращение за защитой от совместного подоходного налога в качестве «невиновного супруга» в соответствии с §6015 (b) или §6015 (c) .6 §6015 (e) (2).
• Подача компромиссного предложения или административное обжалование отклонения компромиссного предложения.§6331 (i) (5).
• Запрос на рассрочку соглашения или подача апелляции на отклонение запроса на рассрочку. §6331 (k) (2).
• Подача заявления о предоставлении помощи налогоплательщикам в офис адвоката налогоплательщиков. §7811 (d) .7

Добровольный отказ от статута

До RRA наиболее распространенной причиной продления срока исковой давности был запрос Службы о том, чтобы налогоплательщик заключил «добровольное» соглашение об отказе от прав.Неявная угроза заключалась в том, что отказ выполнить отказ приведет к началу или продолжению действия по взиманию сборов, и налогоплательщики по понятным причинам не хотели отказываться. RRA, однако, сильно сузило круг обстоятельств, при которых IRS может запросить отказ8. Отказ теперь может быть запрошен только в двух ситуациях:

• В связи с соглашением между налогоплательщиком и IRS об освобождении от сбора после истечения срока ограничений, применимых в иных случаях; и
• В связи с соглашением о рассрочке платежи по которому будут выходить за рамки установленного в иных случаях срока ограничения.9

Прекращение освобождения от уплаты статута

Чтобы согласиться с новыми ограничениями на требование об отказе от законодательных норм, Конгресс решил, что ранее полученные отказы должны быть прекращены после разумного переходного периода. Результатом является §3461 (c) (2) RRA, который предусматривает, что, если налогоплательщик согласился продлить срок исковой давности до 31 декабря 1999 г. или ранее, предоставленное таким образом продление прекращается в последнюю из следующих трех дат. :

• последняя дата обычного 10-летнего установленного законом периода;
• 31 декабря 2002 г .; или
• в случае продления, заключенного в связи с соглашением о взносах, 10 на 90-й день после окончания периода продления.

У IRS не было времени, компьютеров или персонала, чтобы провести инвентаризацию просроченных счетов, чтобы обновить CSED на предмет влияния правила прекращения действия RRA §3461 (c) (2 ).11 Следовательно, практикующие специалисты с Клиенты, столкнувшиеся с наложением залога или взысканием старых налоговых долгов, поступят правильно, если внимательно изучат расчет CSED, чтобы увидеть, не истечет ли в ближайшее время срок давности по обязательствам. Срок исковой давности — это убедительная защита, которая должна быть заявлена ​​налогоплательщиком, поэтому было бы неразумно полагаться исключительно на надежду, что IRS великодушно протянет руку, чтобы поделиться радостной новостью о том, что налоговые долги вашего клиента больше не подлежат исполнению по закону. .

Договоры рассрочки

Взаимосвязь между соглашениями о рассрочке и сроком давности требует дальнейшего обсуждения по двум причинам: во-первых, соглашения о рассрочке платежа используются часто и, следовательно, затрагивают многих налогоплательщиков. Во-вторых, изменения RRA в Кодекс были настолько запутанными и внутренне непоследовательными, что два года спустя пришлось принять положение о техническом исправлении в Законе о возобновлении налоговых льгот для сообщества от 2000 года (CRTRA) 12, а тем временем IRS пришлось согласовать противоречивые позиции по административной политике.

Вот проблема: как отмечалось выше, RRA внесло поправки в §6502, чтобы исключить возможность IRS добиваться освобождения от уплаты закона, за исключением двух узких ситуаций, одна из которых связана с соглашениями о рассрочке. Но RRA также внесло поправки в §6331 (k) (2) и §6331 (k) (3). Изменения в §6331 (k) (2) привели к запрету взимания сборов, пока ожидался запрос на рассрочку соглашения, или пока соглашение было в силе, или в течение периода после того, как IRS уведомило налогоплательщика о своем намерении. для расторжения соглашения и во время обжалования такого расторжения.А § 6331 (k) (3) с поправками устанавливает срок исковой давности на любой период, в течение которого сбор путем взимания сборов был запрещен. Итак, если на весь срок действия соглашения о выплате срока давности автоматически продлевался срок исковой давности, что, мол, было целью явно разрешить IRS запросить добровольный отказ от устава в связи с соглашением о рассрочке? Это несоответствие было устранено техническим исправлением CRTRA. Но в ожидании этого законодательного исправления IRS решило просто проигнорировать положения об автоматическом взимании платы в соответствии с §6331 (k) (3), охватывающие время, в течение которого действует соглашение о взносах: 13

Служба в соответствии с политикой никогда не применяла этот период приостановки.Вместо этого Служба рассматривала только действительный отказ от прав через форму 900 как продление CSED. В любом случае, это установленное законом исключение было недавно удалено техническим исправлением в разделе 313 (b) (3). . . Начиная с 21 декабря 2000 года срок давности взыскания после оценки не будет приостановлен, поскольку за Сервис запрещено взимать сборы.

Таким образом, несмотря на законодательные полномочия в соответствии с RRA на автоматическое продление срока давности на весь срок действия соглашения о взносах, кажется, что IRS предпочло полагаться на свой проверенный временем метод продления срока через подписанные соглашения об отказе от прав.И путем технического исправления Конгресс изменил закон, чтобы он соответствовал административной практике IRS. Действие пункта 6331 (k), измененного таким образом, заключается в том, чтобы продлить действие закона на время, пока не будет рассмотрен запрос на рассрочку соглашения, и на время, в течение которого выполняются административные процедуры для расторжения соглашения, но не на все время действия соглашения. соглашение в силе. Если IRS хочет продления срока действия закона, потому что ожидаемый срок соглашения о рассрочке приведет к выходу за рамки CSED, он должен «попросить» налогоплательщика подписать отказ от уплаты налогов по форме 900.14

Текущие правила IRS относительно продления срока исковой давности в контексте соглашений о рассрочке изложены в Руководстве по внутренним доходам.15 Во-первых, в Руководстве отмечается, что если по соглашению о рассрочке налог будет полностью уплачен до CSED, то статута не будет. отказ от прав должен быть обеспечен. Однако в соответствии с §6159 (a) Руководство также предусматривает, что отказ от прав должен быть получен, если соглашение о рассрочке будет выходить за рамки CSED. Наконец, в соответствии с требованиями §6502, Руководство гласит, что «отказы от прав должны быть обеспечены только при заключении нового соглашения.Согласно политике IRS, такое продление должно длиться не более 3 месяцев после даты, когда по соглашению о рассрочке будет полностью уплачен налог, и ни в коем случае не более 5 лет, а период сбора может быть продлен только один раз за налоговый период. 16

Компромиссных предложений

Еще один источник большой путаницы в вычислении сроков давности истечения срока — это компромиссные предложения. В течение многих лет Компромиссное предложение IRS (форма 656) содержало положение о том, что, отправив предложение, налогоплательщик соглашается отказаться от срока давности на время, пока предложение находится на рассмотрении Службы, плюс дополнительный год.17 Считалось, что период отказа начался не в день, когда предложение было отправлено по почте или получено Службой, а, скорее, в день, когда соответствующее должностное лицо IRS подписало форму 656, указав, что она была получена и считается «подлежащей обработке».

Начиная с 1 января 2000 года, RRA кодифицировало политику Службы по удержанию взыскания, пока компромиссное предложение находится на рассмотрении18. А поскольку меры по взиманию сборов и наложению ареста запрещены, срок давности также взимается за период, пока предложение находится на рассмотрении. , плюс 30 дней.19 Соответственно, формулировка, требующая от налогоплательщика согласия на продление срока исковой давности взыскания, была удалена из текущей (май 2001 г.) версии Формы 656. Таким образом, как до, так и после 31 января 2000 г., по закону взимается плата. пока предложение находится на рассмотрении, но теперь правила предусматривают только дополнительные 30 дней, а не дополнительный год.

Наконец, изменения в правилах о сроках давности повлияют на компромисс в случае невыполненного предложения.Компромиссное соглашение требует, чтобы налогоплательщик подал все декларации и уплатил все налоги в течение пяти лет после принятия предложения. К сожалению, некоторым налогоплательщикам сложно изменить свои привычки настолько, чтобы избежать повторного просрочки платежа и, таким образом, невыполнения обязательств по соблюдению условий своих предложений в будущем. И когда это происходит, скомпрометированные налоговые долги оживают. До внесения изменений в АРСП действие статута отменялось до тех пор, пока какое-либо условие принятого предложения оставалось невыполненным. И поскольку одним из этих условий было соблюдение требований в течение пяти лет в будущем, это имело эффект защиты срока исковой давности на этот пятилетний период в отношении любой налоговой задолженности, покрываемой офертой, в случае дефолта.В связи с изменениями АРСП, это положение об отказе было удалено из текущей версии Формы 656. Версия от февраля 1999 г. по-прежнему содержала формулировку отказа, но четко указала, что он не вступит в силу после 31 декабря 2002 г. Теперь он появится что срок исковой давности взыскания возобновится через 30 дней после принятия предложения (поскольку он больше не будет «ожидающим»). Таким образом, возможно, что в случае неисполнения обязательств в течение пятилетнего периода соблюдения требований в будущем некоторые налоговые долги могут оказаться слишком старыми для взыскания, несмотря на невыполнение обязательств.

Расширения внахлест

Попытка понять одновременный и перекрывающийся эффект всех этих правил оставила бы у знатока Талмуда косоглазие. Например, как требование о прекращении действия закона 31 декабря 2002 г. применяется к положениям об отказе в компромиссном предложении, которое было подано в соответствии со старыми правилами, но которое все еще находилось на рассмотрении после 1 января 2000 г.? Суммируются ли два вида отказов? В служебной записке, содержащей ответы на вопросы, заданные округом Роки-Маунтин, офис главного юрисконсульта попытался решить эти проблемы.. . и неудивительно, что он пришел к выводу, что все доступные отказы и законодательные расширения должны быть сложены вместе, чтобы привести к как можно более длительному продлению срока исковой давности. Следующая серия примеров по образцу представленных в записке главного юрисконсульта20 иллюстрирует правовую позицию, занятую IRS:

До 31 декабря 1999 года налогоплательщик оформляет, а IRS принимает отказ по форме 900, продлевающий действие закона до 31 марта 2001 года.1 июня 2000 г. (в рамках расширенного статута) налогоплательщик подает предложение, которое IRS принимает как подлежащее обработке в тот же день. Предложение отклоняется 30 июля 2000 г., то есть через 60 дней после его подачи, и налогоплательщик не подает апелляцию.21 Предложение продлевает срок действия закона на 90 дней (60 дней в ожидании плюс 30 дней). Эти 90 дней прибавляются к дате, определенной в форме 900, т.е. 31 марта 2001 г., что приводит к новому CSED от 29 июня 2001 г.

В отношении предложений, поданных в 1999 году или ранее, в служебной записке главного юрисконсульта утверждается, что дополнительный годичный период отказа, указанный в старой форме 656, по-прежнему будет действителен и станет отправной точкой для любого продления в результате применения АРСП. Положения, действующие с 1 января 2000 г.Это показано в двух следующих примерах:

Шаг 1. Налогоплательщик подает предложение 1 сентября 1999 г., и предложение считается подлежащим обработке в тот же день. Срок действия закона о налогах, о котором идет речь, если бы не предложение, истек 1 февраля 2000 г. Положение об отказе в старой форме 656 продлило бы срок действия закона на 4 месяца, которые ожидали рассмотрения предложения до 31 декабря 1999 г., плюс один год. , или всего 16 месяцев. Если добавить 16 месяцев к исходному CSED от 1 февраля 2000 г., получится новый CSED от 1 июня 2001 г.

Другими словами, устав регулируется задержкой предложения, но только до 31 декабря 1999 г., а затем дополнительный год добавляется к тому, что в противном случае привело бы к CSED.

Шаг 2: Рассматривая продленный CSED от 1 июня 2001 г. как определенную дату, затем применяются новые правила RRA для дальнейшего продления статута на любой период времени, на который рассматривается предложение, начиная с 1 января 2000 г., плюс 30 дней. Если предположить, что вышеупомянутое предложение отклонено 1 июня 2000 г. и не будет подана апелляция, действие закона было бы приостановлено на 5 месяцев после 1 января 2000 г. плюс дополнительные 30 дней.Добавление этого времени к дате 1 июня 2000 г., как определено выше, даст новый CSED от 1 декабря 2000 г.

Наконец, вводя правило истечения срока действия АРСП в анализ в сноске, меморандум главного юрисконсульта утверждает, что если положение об отказе в старом предложении в компромиссе приведет к заключению CSED после 31 декабря 2002 г., его действие должно быть прекращено. с этой даты. 31 декабря 2002 г. будет тогда рассматриваться как дата, определенная в двух приведенных выше примерах, и, таким образом, как отправная точка для применения любого продления, вытекающего из новых после 31 декабря 1999 г. положений статута АРСП.

Пытаясь угадать общее правило из всего этого, может показаться, что все отказы до 2000 года должны иметь силу, но только до установленной законом даты прекращения действия 31 декабря 2002 года. Затем, начиная с этой даты, любые после 1999 г. добавляются расширения. Тот факт, что это приводит к двойному учету любого периода взимания платы, начиная с 1999 г., похоже, не беспокоит офис главного юрисконсульта. Будет ли этот анализ принят или отклонен судами, будет решено в будущих делах. Однако, консультируя клиентов или ведя переговоры с IRS по поводу освобождения от залога и других вопросов, затронутых этими правилами, было бы лучше следовать явно про-IRS анализу офиса главного юрисконсульта, если и до тех пор, пока суды не сочтут, что другое толкование более соответствующий.

Когда вы дойдете до конца, он все еще может быть не выше

Даже если CSED не за горами, и налогоплательщик не предпримет никаких действий, которые могли бы продлить его, IRS все равно не без вариантов. Сервис может защитить себя как минимум двумя способами.

Во-первых, если есть активы, которые стоит захватить, IRS может взимать сбор. Согласно правилу, аналогичному правилу, применимому к соглашениям о рассрочке платежа, §6502 (a) (2) (B) разрешает IRS заключать соглашение об отказе от истечения срока давности, если

.. . освобождение от сбора в соответствии с разделом 6343 после такого 10-летнего периода, до истечения любого периода для сбора, согласованного в письменной форме между Секретарем и налогоплательщиком до такого освобождения.

Еще неизвестно, как IRS будет реализовывать эту часть своих ограниченных полномочий по поиску соглашений об отказе от исполнения закона.

Во-вторых, как и до Закона 1998 года, IRS может подать иск в суд штата. Доступны два вида действий22. Иск о лишении права удержания налога используется «там, где есть конкретный, доступный в настоящее время источник взыскания», тогда как иск о сокращении налогового требования до судебного решения используется «для продления срока взыскания, когда в настоящее время нет доступных источников сбора.”23 В случае необходимости, оба средства правовой защиты могут быть востребованы в одном и том же иске. Служба, однако, довольно осторожно использует свой ограниченный юридический персонал, и фактически таких исков мало. Пособие по внутренним доходам содержит подробные инструкции относительно условий, при которых следует рекомендовать иск, а также список данных, которые налоговый инспектор должен предоставить районному советнику24. К факторам, которые необходимо учитывать, относятся стоимость предъявления иска, вероятность и ожидаемая сумма любого возмещения, а также требования сторон, удерживающих конкурирующие права удержания.Сосредоточившись на этих факторах, вы можете возразить, что ситуация не соответствует применимым критериям и что иск не следует подавать.

Заключение

Срок давности является важным фактором при определении того, как лучше всего решить проблемы любого клиента с неуправляемой налоговой задолженностью. Очевидно, что те, кто может платить налоги, должны платить, и IRS имеет все необходимое, чтобы побудить их к этому. Но для тех, кто действительно не может заплатить причитающуюся сумму, закон устанавливает соответствующий баланс, позволяя таким обязательствам в конечном итоге умирать, чтобы IRS могло прекратить вести безнадежные счета, а налогоплательщики могли жить своей жизнью.Как налоговые специалисты, мы должны понимать эти правила, чтобы мы могли полностью и точно информировать наших клиентов об их правах и возможностях.

1 Г-н Хейнс — поверенный, офисы которого находятся в Берк, штат Вирджиния, и Бертонсвилле, штат Мэриленд, и является членом комитета по информационным бюллетеням Общества бухгалтеров штата Мэриленд. С 1973 по 1981 год он был специальным агентом отдела уголовных расследований IRS в Балтиморе, а в 1980 году Ассоциация федеральных следователей назвала его «следователем года».Он специализируется на гражданских и уголовных налоговых спорах и судебных процессах, проблемах взимания налогов с IRS и налоговых аспектах банкротства и развода. (телефон 703-913-7500; сайт www.bjhaynes.com)

2 Обычно дата оценки ясна. Однако возникла путаница в отношении оценки «вместо возврата», если неотправленная декларация подана позже, потому что IRS пересчитал CSED, начиная с более поздней оценки (то есть той, которая была вызвана подачей недостающей декларации). Недавно офис главного юрисконсульта IRS пришел к выводу, что это было неправильно и что более ранняя дата оценки SFR должна учитываться в целях ограничения.ILM 200149032 (22.10.2001).

3 В Мэриленде действует 7-летнее ограничение на сбор большинства налогов (Общие налоги, статья 13-1103), но после подачи заявления о залоге срок ограничения не применяется. Россвилл Вендинг против комиссара, 114 Md. App. 346, 689 A.2d 1295 (1997). Округ Колумбия имеет 10-летний срок исковой давности (Кодекс округа Колумбия §47-1812.10 (d)), но также утверждает, что заявленное налоговое удержание остается в силе в соответствии с законом. Учитывая, что налоговые залоговые права действуют бессрочно, сроки исковой давности фактически бессмысленны, а соответствующие налоги подлежат взысканию вечно.

4 Краткое руководство по терминологии: мы поговорим о двух способах увеличения срока исковой давности — путем отказа или продления до определенной даты в будущем, или путем продления на период времени, определенный ссылкой на какой-либо другой событие. В то время как часы движутся, статут считается «работающим», а когда он достигает своего конца, он «бежит», кульминацией чего является «дата истечения срока действия статута». И говорят, что установленные законом часы «пробили» событие, которое останавливает их на некоторый период времени.Смущенный? Да, я тоже.

5 Продление применяется только к части оценки, равной стоимости денег или другого имущества, возвращенных такой третьей стороне или неправомерно подвергнутых удержанию.

6 Напротив, запрос исключительно в соответствии с §6015 (f) не продлевает срок давности.

7 См. Также IRM 13.1.7.5.4.4 (10-1-2001).

8 Окончательная позиция, занятая в АРСП, была законодательным компромиссом. Сенат полностью лишил бы IRS возможности добиваться продления срока давности!

9 При получении такого отказа действие закона продлевается до даты, указанной в отказе, плюс 90 дней.§6502 (2) (А).

10 Очевидно, решающее значение будет иметь определение того, был ли предоставлен какой-либо конкретный отказ от закона «в связи с соглашением о рассрочке». В связи с этим в прошлом у некоторых офисов IRS была неблаговидная привычка прекращать или угрожать расторжением соглашений о рассрочке платежей только для того, чтобы вынудить налогоплательщиков, которые в остальном полностью соблюдали правила, подписать законодательные отказы. В июне 1998 года IRS принесло извинения за расторжение примерно 20 000 соглашений о выплате по этой причине и распорядилось отозвать все полученные таким образом отказы.Пресс-релиз IRS № IR-98-44.

11 IRM 25.6 (10-1-1999) устанавливает «Проект ограничения срока давности» для решения вопросов ограничений в отношении оценок, возмещения, кредитов и сборов.

12 Даже редакция CRTRA не была достаточно ясной, и дополнительное техническое исправление было внесено Законом о создании рабочих мест и помощи работникам 2002 года.

13 ILM 200119054 (3-19-2001).

14 Обратите внимание, что даже технические исправления оставляют дыру в нормативной структуре.Изменения RRA вступили в силу для всех соглашений о рассрочке платежей, действующих на 31 декабря 1999 г., и вступили в силу после этого, в то время как техническое исправление CRTRA вступило в силу только после 21 декабря 2000 г. Это, по-видимому, оставляет 355-дневный период, в течение которого статут будет действовать. взиматься плата, несмотря на заявленную политику Службы игнорирования §6331 (k) (3).

15 IRM 5.14.1.7 (18.10.1999).

16 Эти ограничения относятся только к административной политике IRS и не предусмотрены Кодексом с поправками, внесенными RRA и CRTRA.

17 Утверждалось, что это оправдано политикой Службы по отказу от взыскания взыскания, в то время как компромиссное предложение находилось на рассмотрении. Заявление о политике IRS P-5-97 (1959) и Regs. §301.7122-1 (d) (2) (1960).

20 ILM 200046036 (9-20-2000).

21 Время проверить реальность. Эти факты явно упрощены, чтобы помочь проиллюстрировать основные моменты. На практике предложение никогда не будет считаться подлежащим обработке в тот же день, когда оно было подано, и предложение никогда не будет отклонено по существу в течение 60 дней.IRS настолько завален предложениями и настолько недоукомплектован персоналом для их работы, что задержка от 12 до 18 месяцев для предметного рассмотрения компромиссного предложения не является редкостью.

23 Кроме того, также возможно, что IRS могло получить простой вексель, обеспеченный закладной или доверительным актом. Иногда это происходит в соответствии с соглашением об обеспечении в связи с предложением компромисса. Такой простой вексель представляет собой альтернативный способ взыскания, вызывающий основание для иска в отношении самого векселя и, следовательно, не связанный со сроком давности по основному налогу.Обсуждение прецедентного права можно найти в ILM 200133028 (7-17-2001).

24 IRM 5.17.4.8.2 (9-20-2000).

Чтобы проверить другие блоги налогового прокурора Хейнса, прочтите здесь.

Эластичный срок исковой давности по требованиям о возврате денег

Коротко

Налоговые специалисты традиционно ссылаются на то, что срок исковой давности по претензиям о возмещении составляет более двух лет с даты платежа или трех лет с даты подачи на основании простого языка раздела 6511 IRC.Автор предлагает взглянуть на взаимодействие подразделов (a) и (b) статьи 6511, что приводит к парадоксальному сценарию, который ставил суды в тупик на протяжении десятилетий. После проигрыша IRS в деле Weisbart против США, в недавно пересмотренном Положении о казначействе указано, что IRS пересмотрит все претензии о возмещении, ранее отклоненные по основаниям, аналогичным тем, которые указаны в Weisbart, , независимо от возраста.

***

В 2017 финансовом году IRS возвратило 120 миллионов подоходных налогов.Возврат индивидуального подоходного налога составил более 98% всех возвращенных средств и почти 88% всех возвращенных налоговых долларов. В том же году почти 21% всех собранных подоходных налогов с физических лиц был в конечном итоге возвращен ( IRS Data Book ). Обзор данных за последние 10 лет, опубликованных IRS, показывает, что эти цифры стали постоянными. Каждый год значительная часть — более 20% — собираемого индивидуального подоходного налога возвращается, и возврат индивидуального подоходного налога составляет подавляющее большинство всех возвратов, как по подсчетам, так и в долларах (Иллюстрации 1 и 2).

Приложение 1

Получена возвращенная часть индивидуального подоходного налога

Приложение 2

Возврат индивидуального подоходного налога, в процентах от общей суммы

В общих чертах, требования о возмещении основываются на трех требованиях, изложенных в разделе 6511 Налогового кодекса (IRC):

• Имеется переплата.
• Претензия подана своевременно.
• Переплата полностью или частично попадает в соответствующий период ретроспективного анализа.

Что касается первого требования, Конгресс не дал определения «переплата», а ограничился приведением некоторых примеров. Раздел 6401 IRC рассматривает как переплату любые налоги, собранные после истечения срока исковой давности, подлежащие возврату налоговые льготы, превышающие налоговые обязательства, а также любые суммы, взимаемые в случаях, когда налогоплательщик не имеет налоговых обязательств. Первая попытка дать определение термину «переплата» была предпринята в деле Jones v. Liberty Glass Co . [332 U.S. 524, 68 S.Ct. 229, 92 L.Ed. 142 (1947)], где Верховный суд «прочитал слово« переплата »в его обычном смысле как означающее любой платеж, превышающий надлежащую сумму». Это рабочее определение было подтверждено Верховным судом в 1990 году, когда он заявил, что «здравый смысл заключается в том, что налог переплачивается, когда налогоплательщик платит больше, чем причитается, по какой-либо причине или вообще без причины» [ US v. Dalm, 494 США 596, 609, 110 S.Ct. 1361, 108 L.Ed.2d 548 (1990)].

Второе требование о своевременной подаче иска налагается разделом 6511 (a) IRC, который предусматривает, что требование о возмещении переплаты любого налога должно быть подано «в течение трех лет с момента подачи декларации или два года с момента уплаты налога, в зависимости от того, какой из таких периодов истекает позже.”

Третье требование, период ретроспективного анализа, определяется в соответствии с разделом 6511 (b) IRC, который устанавливает два разных периода ретроспективного анализа:

• В случае требований о возмещении, поданных в течение двух лет с момента уплаты налога, подлежащая возмещению сумма не может превышать часть налога, уплаченного в течение двух лет, непосредственно предшествующих претензии [раздел 6511 (b) (2) ( Б)].
• В случае требований о возмещении, поданных в течение трех лет с момента подачи декларации, возвращаемая сумма не может превышать «часть налога, уплаченную в течение периода, непосредственно предшествующего подаче иска, равного трем годам плюс период любого продления времени для подачи декларации »[раздел 6511 (b) (2) (A)].

Второе и третье требования лежат в основе этой статьи, поскольку пересечение подразделов (а) и (б) может привести к парадоксальному сценарию. Парадокс проистекает из простого языка раздела 6511, который определяет своевременность требования о возмещении со ссылкой на более ранний платеж или более ранний возврат; Однако правила казначейства предусматривают, что первоначальный возврат сам по себе является претензией, если он показывает переплату [раздел 301.6402-3 (a) (5)]. Следовательно, настоящая проблема своевременности возникает, когда требование о возмещении включается в первоначальный просроченный возврат (т.e., любой исходный отчет, поданный после даты, установленной разделом 6072 IRC). В этих случаях является ли претензия своевременной, потому что возврат и претензия подаются одновременно, или своевременность претензии определяется исключительно ссылкой на дату, которая наступает через два года после последнего платежа, поскольку нет ранее был подан возврат? Или может быть парадокс, в соответствии с которым претензия, на которую распространяется правило почтового ящика (обсуждается ниже), считается поданной до просроченного возврата, а сама по себе не соответствует правилу почтового ящика? С 1976 года IRS и суды несколько раз меняли свои взгляды на эти вопросы.

1976: Постановление о доходах 76-511

В 1976 году IRS выпустило Постановление о доходах 76-511, сделав его первым административным руководством по этому вопросу. Гипотетический график в этом постановлении о доходах (, Приложение 3 ) при условии, что налогоплательщик не подал своевременно налоговую декларацию 1972 года, а вместо этого подал оригинальную декларацию, которая включала претензию через три года и 15 дней после первоначальной даты платежа. . Иск возник в связи с удержаниями подоходного налога в 1972 году, которые были признаны уплаченными 15 апреля следующего года в соответствии с разделом 6513 (b) (1) IRC.

Приложение 3

Гипотетический график, Постановление о доходах 76-511

В постановлении о доходах был сделан вывод о том, что иск был подан своевременно, поскольку первоначальный возврат и претензия были поданы вместе как один и тот же документ, и, следовательно, трехлетнее требование раздела 6511 (а) было выполнено на первый взгляд. Однако период ретроспективного обзора в соответствии с разделом 6511 (b) продлился всего на три года с даты подачи иска, и поэтому никакая часть переплаты не подлежала возмещению.Таким образом, хотя претензия была подана своевременно, возвращаемая сумма была равна нулю.

№ 76-511 было упрощенной попыткой руководства, оставившей без ответа больше вопросов, чем ответов. Он не рассматривал, например, эффекты увеличения времени подачи файла (согласно разделу 6081 IRC) на период ретроспективного анализа, а также применимость правила почтового ящика. Фактически, Постановление о доходах постулировало, несколько наивно, что первоначальный возврат, включающий претензию, был подан 30 апреля 1976 года, без упоминания или учета даты отправки по почте и даты получения.

1980:

Вопросы, оставшиеся без ответа в постановлении о доходах 1976 г., вскоре после этого всплыли в деле King v. U.S. [495 F.Supp. 334 (Д. Неб. 1980)]. В деле King налогоплательщик потребовал возмещения излишне уплаченных налогов за 1973 год. Иск был подан на основании просроченного возврата, отправленного по почте 15 апреля 1977 года и полученного IRS 20 апреля 1977 года. Что касается своевременности иска, суд King установил, что иск был подан вовремя, поскольку оно было подано вместе с оригинальной декларацией и, следовательно, полностью соответствовало правилу трех лет.Более сложный вопрос в King заключался в применении периода ретроспективного анализа и о том, начнется ли он с даты отправки по почте или даты получения. Таким образом, ключевым вопросом была применимость правила почтового ящика к требованиям о возмещении, включенным в первоначальные просроченные возвраты.

В соответствующей части, раздел 7502 (a) IRC, обычно называемый «правилом почтового ящика», предусматривает, что «если какой-либо возврат, претензия, заявление или другой документ, который необходимо подать… в течение установленного периода», отправляется по почте не позднее соответствующий срок, «дата почтового штемпеля Соединенных Штатов Америки, проставленного на обложке… считается датой доставки.«Применение правила почтового ящика основывается на сроке подачи документа [раздел 301.7502-1 (a) Положений Казначейства]. Другими словами, если налоговая декларация депонируется на почту США, срок подачи этой декларации будет определять, может ли быть применено правило почтового ящика, потому что дата почтового штемпеля должна приходиться на дату платежа этого возврата или раньше.

Особой проблемой в King было наличие двухвалентной подачи: единый документ, служащий как оригиналом возврата, так и требованием о возмещении.В той мере, в какой суд будет рассматривать документ как оригинал возврата, правило почтового ящика не будет применяться, поскольку дата почтового штемпеля наступила намного позже первоначальной даты возврата; однако в той мере, в какой суд будет рассматривать документ как требование о возмещении, будет применяться правило почтового ящика. Суд King решил эту проблему, рассматривая документ в первую очередь как оригинал декларации, не имеющей права претендовать на преимущества правила почтового ящика, и поэтому был подан 20 апреля 1977 года, в дату получения.Претензия, поданная вместе с декларацией в виде одного документа, также считалась поданной в день получения. В этих обстоятельствах период ретроспективного анализа не растягивался в достаточной степени назад, чтобы можно было вернуть любую часть переплаты, как показано в Приложении 4 .

Приложение 4

Как King, , так и Постановление о доходах 76-511 пришли к выводу, что требование о возмещении, включенное в первоначальную просроченную декларацию, было своевременно подано в соответствии с «правилом одного документа».Тем не менее, King предоставил первый прецедент в отношении применимости правила почтового ящика, постановив, что подаваемый документ в принципе является просроченным возвратом, хотя и включает требование о возмещении, и, следовательно, не соответствует правилу почтового ящика. Однако ни King , ни Постановление о доходах 76-511 не рассматривали последствия продления срока подачи документов до периода ретроспективного анализа.

1981: Меморандум главного юрисконсульта IRS 38665

Вместо того чтобы следовать правилам King , IRS выпустило меморандум главного юрисконсульта (GCM) 38665, в котором утверждалось, что суд «неверно истолковал ясное значение постановления.IRS высказало мнение: «Мы не считаем, что дата подачи заявления о возмещении обязательно совпадает с датой подачи налоговой декларации, даже если и требование, и декларация поданы в одной форме 1040». Эта позиция была основана на предложенных тогда изменениях к положениям раздела 7502, которые с тех пор были снова пересмотрены и включены в раздел 301.7502-1 Положений казначейства.

GCM 38665 был первым административным руководством, отходящим от правила одного документа, создавая иллюзию того, что в одной заявке могут быть указаны две даты подачи: одна как оригинальная декларация, основанная на дате получения, а другая как претензия. на возврат, исходя из даты отправки.Таким образом, дата подачи претензии предшествует дате возврата. Это оставило новый вопрос без ответа: поскольку своевременность требования о возмещении в соответствии с разделом 6511 (a) IRC установлена ​​в отношении либо более раннего платежа, либо более раннего возврата, и потому что более раннего возврата не существует, когда претензия подана до возврата , тогда своевременность определяется исключительно на основе даты, которая наступает через два года после последнего платежа? Если это так, то же самое требование о возмещении, отклоненное в King , все равно будет отклонено, хотя на этот раз из-за отсутствия своевременной подачи, а не из-за периода ретроспективного анализа.Это станет официальной позицией IRS по данному вопросу на следующие 19 лет.

1996:

Портер против США [919 F.Supp. 927 (E.D.Va. 1996)] добавил важную часть к загадке: эффекты увеличения времени подачи документов до периода ретроспективного анализа. Хотя простой язык раздела 6511 (b) (2) растягивает период ретроспективного анализа на любое продление времени для предоставленного файла, в нем ничего не говорится о том, применяется ли расширенный период ретроспективного анализа, даже если декларация была подана после продленного срока.Другими словами, может ли налогоплательщик получить выгоду от продленного периода ретроспективного анализа, даже если налогоплательщик не воспользовался продлением подачи?

В документе Porter налогоплательщик обеспечил шестимесячное продление срока для подачи своей налоговой декларации за 1987 год. Налогоплательщик не воспользовался этим расширением, а вместо этого подал налоговую декларацию 1 марта 1993 г., примерно через 4½ года после продленного срока платежа. Поздний возврат включал требование о возмещении 12 767 долларов. Как постановил суд:

Сложности возникают, однако, когда предоставляется продление или когда возврат подается с опозданием.… Очень поздний возврат может привести к своевременному требованию через много лет после рассматриваемого налогового года, но это требование будет резко ограничено требованием о том, что сумма требования может включать только «часть» налогов, фактически уплаченных в пределах налогового года. за три года до предъявления иска. Кроме того, если для подачи декларации было предоставлено продление, сумма этого продления будет добавлена ​​к периоду ретроспективного анализа.

На основании простого текста закона и более раннего решения 1985 года 10-го окружного апелляционного суда [ Weigand v.U.S., 760 F.2d 1072 (10th Cir., 1985)], суд Porter применил трехлетний период ретроспективного анализа. Фактически суд прочитал статут, исходя из его простого значения: период ретроспективного анализа будет увеличен на любое увеличение времени для подачи документов, независимо от того, была ли подана декларация до продленного срока.

2000: IRS Concedes

В конце напряженного 2000 года IRS окончательно признало свое поражение по этой теме. В мае IRS выпустило Информационный бюллетень для полевых работ (FSA) 200021010, в котором подтвердило свою позицию, согласно которой правило почтового ящика не применяется к просроченным возвратам, включающим требование о возмещении.Предпосылка FSA 200021010 заключалась в том, что согласно разделу 6511 (a) IRC требования о возмещении должны подаваться со ссылкой на более ранний платеж или более ранний возврат. При отсутствии декларации налогоплательщик мог либо подать иск в течение двух лет с момента предыдущего платежа, либо сначала подать декларацию, а затем воспользоваться трехлетним периодом для подачи иска. Следовательно, если претензия и просроченный возврат были поданы в одном и том же документе, этот документ будет рассматриваться в первую очередь как просроченный возврат, не подпадающий под действие правила почтового ящика.Во всех таких случаях, по мнению IRS, датой подачи как возврата, так и претензии будет дата получения, а не дата отправки по почте.

IRS защищал свою позицию по этому вопросу на двух фронтах в течение нескольких недель друг от друга. Хотя первым из двух спорных дел было Anastasoff v. US [223 F.3d 898 (8th Cir. 2000)], первым из двух опубликованных заключений было Weisbart v. US [222 F .3rd 93 (2nd Cir. 2000)]. Оба дела касались применения правила почтового ящика к просроченным возвратам, включающим требование о возмещении, и оба суда пришли к противоположным выводам.

Доводы IRS убедили суд Anastasoff , который опубликовал свое заключение в августе 2000 года. Суд согласился с тем, что:

Даже если бы раздел 7502 мог применяться к своевременной претензии, это не помогло бы в данной ситуации: если бы раздел 7502 был применен к претензии, она считалась бы полученной до возврата. Но раздел 6511 (а) предусматривает, что претензия должна быть подана в течение двух лет после переплаты, если декларация еще не была подана, а не в течение трех лет. Другими словами, сохранение иска в соответствии с разделом 6511 (b) делает его несвоевременным только в соответствии с разделом 6511 (а).

Таким образом, суд Anastasoff не применил правило почтового ящика и, по сути, следовал позиции IRS, согласно которой датой подачи обоих аспектов документа (то есть претензии и просроченного возврата) была дата получения.

В то время как суд Anastasoff готовился опубликовать свое заключение, суд Weisbart рассмотрел и вынес решение по практически аналогичному делу с совершенно другим исходом, опубликовав свое мнение на месяц раньше, чем дело Anastasoff .В Weisbart, налогоплательщик получил четырехмесячное продление срока для подачи своей налоговой декларации за 1991 год. Налоговая декларация с заявлением была отправлена ​​по почте 17 августа 1995 г. и получена IRS через четыре дня после этого. Суд Weisbart определил ту же позицию IRS, которая убедила суд Anastasoff как «арабеск», и вместо этого постановил, что совместный документ (возврат и требование) в первую очередь является иском, отвечающим требованиям правила почтового ящика, и поэтому считается поданным на дату почтового штемпеля. .Сроки принятия этого решения показаны в Приложении 5 .

Приложение 5

Timeline, Weisbart v. U.S.

Особый интерес представляет , почему суд Weisbart постановил, что совместный документ в первую очередь является иском, подпадающим под действие правила почтового ящика. Суд определил, что правило почтового ящика применимо, поскольку дата отправки была в пределах 3 лет с даты платежа:

Несмотря на то, что налоговая декларация Вейсбарта была подана несвоевременно, его требование о возмещении пользуется преимуществом правила почтового ящика и считается поданным 17 августа 1995 года.Поскольку эта дата находится в пределах 3 лет с даты, когда считается, что Вейсбарт выплатил удержанные налоги на трудоустройство, он может взыскать любую переплату, включенную в эти налоги, в соответствии с положениями о ретроспективном анализе раздела 6511 (b) (2) (A).

Чтобы понять ошибочность аргументации Weisbart , полезно вернуться к основам раздела 6511 IRC. Подпункт (a) содержит требование своевременности, которое определяет, своевременно ли подана претензия. Подпункт (b) содержит отдельное и отличное — но частично совпадающее — количественное ограничение в отношении того, какая часть переплаты может быть возмещена.Суд Weisbart был вызван для решения вопроса о своевременности, вытекающего из подпункта (а), который фактически основывался на применимости правила почтового ящика. Суд постановил, что «поскольку эта дата находится в пределах трех лет с даты, когда Вайсбарт, как считается, уплатил удержанные налоги на трудоустройство, он может взыскать любую переплату, включенную в эти налоги, в соответствии с положениями о ретроспективном анализе статьи 6511 (b) (2) ( A) ». Другими словами, суд Weisbart постановил, что, поскольку иск соответствовал требованиям подпункта (b), он обязательно отвечал требованиям подпункта (a).

Это круговой аргумент. Период обзора в Weisbart был достаточно долгим только потому, что суд сначала предположил, что правило почтового ящика будет применяться для определения своевременности иска. В итоге суд смешал два требования, предполагая, что выполнение одного удовлетворяет другому; пришел к выводу, что иск удовлетворяет период ретроспективного анализа, сначала предполагая, что он уже соответствовал правилу почтового ящика, и именно этот вопрос был призван решить суд; и в конечном итоге постановил, что иск был подан своевременно, поскольку соблюдался период ретроспективного анализа.

В ноябре 2000 года IRS издало Постановление о решении [AOD-CC-2000-09 (13 ноября 2000)], по существу осуждающее неправильное владение Weisbart , но постановив, что оно «больше не будет утверждать, что раздел 7502 ( a) не применяется в соответствии с такими фактами, как в Weisbart . Соответственно, услуга будет применять… раздел 7502 (а) в таких случаях и рассматривать претензии о возмещении, включенные в просроченные первоначальные декларации, поданные на дату отправки по почте ».

2001: Поправки к Разделу 7502 Положений

Утрата дела Weisbart и решение IRS согласиться привели к быстрому пересмотру правил раздела 7502.Эти изменения привели, среди прочего, к добавлению подпункта (f) в раздел 301.75021 Положений о казначействе. На первый взгляд, подпункт (f) воплощает правило Weisbart , предусматривая, что, когда просроченный возврат, содержащий требование о возмещении, отправляется по почте в течение трех лет с даты платежа, но получен более чем через три года с даты платежа, почтовый ящик Правило применяется к совместному документу, так что и претензия, и возврат считаются поданными на дату почтового штемпеля.Правила предлагают пример, основанный на гипотетическом налогоплательщике, отправившем по почте налоговую декларацию за 2001 год, содержащую требование о возмещении, 15 апреля 2005 г .; возврат получен 18 апреля 2005 г. ( Приложение 6 ). Поскольку возврат и претензия были отправлены по почте в течение трех лет с даты оплаты, будет применяться правило почтового ящика, так что претензия будет считаться своевременной.

Приложение 6

Гипотетический график, раздел 301.7502-1 (f) (3)

Заключение Weisbart и решение IRS согласиться и изменить действующие правила раздела 7502 расширяют подпункт (а) раздела 6511, чтобы сказать то, о чем он не говорит.Раздел 6511 (а) IRC предусматривает, что требование является своевременным, если оно подано в течение трех лет с момента возврата или двух лет с момента платежа — в ничего не говорится о своевременности любого требования, если оно подано в течение трех лет с момента платежа. Тем не менее, это неизбежное следствие заключения Weisbart , по крайней мере, в случае просроченного возврата, включающего требование о возмещении.

Сезон открытия запрещенных заявок?

Комментарий IRS к поправкам, внесенным в правила раздела 7502, заслуживает внимания (66 FR 2257-01).В комментарии говорилось, что изменения, внесенные в правила почтового ящика, будут «применяться задним числом к ​​некоторым ранее отклоненным требованиям о кредите или возмещении», и что IRS «попытается выявить как можно больше требований, которые были поданы по несвоевременно первоначальному индивидуальному подоходному налогу. возвраты и которые ранее были запрещены на основании позиции правительства в Weisbart »и« выплачивать возмещение или кредитовать переплату в счет обязательства … без необходимости для налогоплательщика связываться с IRS.Однако в комментарии также говорится, что «такое автоматическое пересмотр иска обычно происходит, если иск был подан в декларации по индивидуальному подоходному налогу за 1995 год или последующий календарный год».

Нет очевидных ограничений относительно того, как давно действуют пересмотренные правила раздела 7502. По этой причине для налоговых специалистов может быть разумным спросить клиентов, были ли у них когда-либо отклонены претензии IRS, и, если ответ будет положительным, выяснить, почему.Простой язык комментария IRS указывает на то, что IRS пересмотрит все претензии о возмещении, ранее отклоненные по основаниям, аналогичным тем, которые указаны в Weisbart , независимо от того, сколько им лет.

Составителям также следует принять во внимание этот важный урок: период ретроспективного анализа в соответствии с разделом 6511 (b) IRC всегда удлиняется за счет увеличения времени на подачу заявки. Поэтому рекомендуется всегда без исключения запрашивать продление, даже если налогоплательщик подает заявку в установленный срок или не подает вообще.Расширенный период ретроспективного анализа может быть полезен, если и когда в конечном итоге будет подано требование о возмещении.