Налоги сша: Расчётные налоги | Internal Revenue Service

Просто раз в году вы платите за регистрацию автомобиля по месту жительства около $40-60, получаете наклейку с циферками, клеите её на лобовое стекло и забываете до следующего года. Что интересно: это делается в онлайне, никуда ходить не надо, наклеечка приходит через несколько дней по почте.

Налог на недвижимость

В США есть налог на недвижимость, выплачиваемый домовладельцами.
Он вполне ощутимый, поэтому стоит и о нём упомянуть.

Например, у вас дом стоимостью в $280,000. Вы будете выплачивать налог на недвижимость, который может составить от $2,000 до $5,000 в зависимости от штата. Это означает выплаты в $200-500 каждый месяц!

Вот карта с налогами на недвижимость в разных штатах:

Например, в Техасе самый большой в США налог на недвижимость, а в Калифорнии он меньше аж в 3 раза! Но не стоит паниковать – не забывайте разницу в самой стоимости дома в Техасе и дома в Калифорнии 🙂 В Калифорнии сами дома стоят в среднем в 2 раза больше, и размер налога получается не таким уж и маленьким.

Налог на продажу

Немалую часть в качестве жизни американца составляет налог на продажу. Это налог, взимаемый каждым штатом отдельно с каждого продающегося на её территории товара. Например, пачка чипсов может стоит в рекламе по телевизору $2.00, а в магазинах разных штатов цена этих же чипсов может быть различной: от $2.04 (Аляска) до $2. 40 (Чикаго). Это значит, что идя в магазин за продуктами в разных штатах вы тратите разное количество денег, что не может не сказаться на качестве жизни.

Всё что вы потребляете: покупаете продукты, ходите в ресторан, покупаете одежду, заправляете и чините машину, покупаете мебель, да практически всё подвержено налогу на продажу. И в штатах, где он выше — все цены выше.

В среднем, за исключением определенных категорий, где он регулируется отдельно) налог на продажу по штатам таков:

Как я упомянул, на определенные категории товаров налог на продажу регулируется отдельно, и некоторые товары — как бензин, например — показывают такой вот разброс цен по стране (график за сегодняшнюю дату с gasbuddy.com):

Получается, например, что в Калифорнии бензин на треть дороже чем в Техасе.

И на этой карте нет Аляски, там всё тёмно-бордовое, очень дорогой бензин почему-то.

Ну вот, в целом — примерно так.

Тема очень объёмная, и никак не помещающаяся в одну статью (и даже в несколько), о ней пишут книги, учатся всяким тонкостям несколько лет и занимаются этим профессионально.

Рядовому человеку не так уж и сложно раз в году потратить один день в году на заполнение и подачу налоговой декларации на удобном сайте с подсказками, где тебя проведут по шагам, всё объяснят, всё за тебя посчитают и заполнят. Так что это не так уж и сложно, как это звучит, если начать разбираться.

Надеюсь, ответил большинству вопрошающих, но если будут ещё вопросы — добро пожаловать в комментарии!

Похожие посты

ХОТИТЕ УЗНАВАТЬ ВСЁ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ОБ АМЕРИКЕ?

Понравилась статья? Поделись с друзьями:

Axios сообщил о рекордном числе отказов от гражданства США среди состоятельных людей

В 2020 году рекордное за все время число состоятельных людей отказалось от гражданства США, написал Axios. Он насчитал 6707 вышедших из гражданства — это прирост, по данным проекта, на 237% в сравнении с цифрами 2019 года. Axios написал, что статистику по отказывающимся от гражданства США или от грин-карт публикует каждый квартал Налоговое управление США. Последний список вышел 29 июля. Однако в перечне указаны только люди, у которых активы по всему миру превышают $2 млн, отметил интернет-проект.

Люди, которые отказываются от гражданства, в основном богаты, и многие из них хотят уменьшить налоги, предположил Axios. США — одна лишь из двух стран в мире, которая взимает налоги на основе гражданства, а не резидентства. Согласно законодательству большинства стран, налоги взимает та страна, где налогоплательщик пребывает большую часть года. США требуют налоги со всех граждан вне зависимости от их места пребывания. Вторая такая страна — африканская Эритрея.

Фискальная атака: почему государство заинтересовалось богатыми россиянами

Реклама на Forbes

В апреле президент США Джо Байден представил план обновления экономики, который подразумевает в том числе повышение налогов в первую очередь с корпораций: с 21% до 28%. В конце того же месяца Байден объявил о плане поддержки семей на $1,8 трлн, который предполагается финансировать уже за счет увеличения налогов с состоятельных американцев: Белый дом хочет увеличить максимальную ставку подоходного налога, почти в два раза повысить ставку на прирост капитала и дивиденды для людей с доходом больше $1 млн в год. В итоге максимальная ставка может достигнуть 43,4% в сравнении с текущими 23,8%.

Возвращение капитала: как передать наследникам в России сохраненные за рубежом средства

Axios предположил, что налоговые инициативы Байдена могут усилить тренд на отказ от гражданства США. Но в том же тексте интернет-проект отметил, что пока цифры «исхода» в 2021 году меньше, чем в прошлом. Axios предположил, что это может быть связано с закрытыми из-за COVID-19 многими посольствами и консульствами США, притом что процедура отказа от гражданства требует личного присутствия сотрудника Госдепартамента.

Лишние деньги: почему в России опять начали повышать налоги

Представитель Госдепартамента заявил Axios, что ведомство не фиксирует «отложенный спрос» на отказ от гражданства, а посольства организуют встречи в порядке очереди в зависимости от условий. Конкретные цифры собеседник Axios комментировать не стал.

Кто из миллиардеров хочет платить больше налогов

ProPublica: богатейшие граждане США практически не платили налоги

25 богатейших американцев, в том числе гендиректор Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, главы Amazon и Tesla Джефф Безос и Илон Маск, платили значительно меньший налог на прибыль, чем должны были по общим правилам, сообщается в расследовании ProPublica по конфиденциальным данным Налоговой службы США (IRS). При суммарном росте состояния на $401 млрд с 2014 по 2018 годы миллиардеры заплатили 3,4% федерального налога, или $13,6 млрд.

Согласно налоговому законодательству США, рост стоимости активов не считается доходом до тех пор, пока те не были проданы. В совокупности с приемами оптимизации налогов это позволило миллиардерам платить налоги по значительно меньшей ставке, чем типичная американская семья, сообщает ProPublica.

Издание называет господина Баффета человеком, который заплатил наименьший налог относительно его доходов — $23,7 млн против роста состояния на $24,3 млрд, что эквивалентно ставке в 0,10%. Некоторые миллиардеры — в частности, венгерский финансист Джордж Сорос — сдавали декларации, которые позволяли им не платить федеральные налоги на протяжении нескольких лет подряд.

ProPublica отмечает, что изданию достоверно не известны личность и мотивы источника, передавшего им данные. Предоставивший информацию заявил изданию, что был мотивирован тем, как ProPublica освещает работу IRS и сбор налогов. «Мы допускали, что полученная информация могла поступить от государственного актора, недружелюбно настроенного к интересам Америки»,— указано в сопроводительном материале. ProPublica отметила, что перепроверила информацию, насколько это возможно, а, по общему для издания правилу, мотивы источников «нерелевантны, если информация надежна».

В 2020 году газета The New York Times проанализировала налоговые декларации тогдашнего президента США Дональда Трампа. В материале газеты отмечалось, что господин Трампа на протяжении десяти лет не платил подоходный налог, ссылаясь на убытки, полученные в 1980-х и 1990-х годах. В мае 2021 офис генерального прокурора штата Нью-Йорк уведомил структуры господина Трампа, что ведущееся с 2019 года расследование о возможных махинациях в налоговой сфере приняло уголовный характер.

Подробнее — в материале “Ъ” «Дональду Трампу шьют уголовку».

Байден раскритиковал американских миллиардеров, не платящих налоги — Экономика и бизнес

ВАШИНГТОН, 16 сентября. /ТАСС/. Президент США Джо Байден в четверг подверг критике американских миллиардеров и крупные корпорации, которые в ряде случаев не платят практически никаких налогов со своих доходов.

«99% процентов работающих людей платят налоги, которые они должны платить, но все устроено совсем иначе для людей, у которых есть десятки миллионов долларов. Они играют по другим правилам, и часто они сами не являются наемными работниками, поэтому Служба внутренних доходов не знает, сколько они зарабатывают, и не может установить, жульничают ли они. Таким образом, многие среди этого 1% самых богатых умудряются не платить практически ничего», — сказал американский лидер, выступая в Белом доме с речью, посвященной его планам установления более справедливой налоговой и экономической нагрузки для американского среднего класса.

«Серьезные экономисты посчитали, что эта цифра — около $160 млрд, которые они [богатейшие американцы] коллективно должны уплачивать каждый год, но эти деньги не выплачиваются», — подчеркнул глава Белого дома. «55 наиболее успешных корпораций в Америке заплатили ноль [долларов] в качестве федерального налога на доходы, которые оцениваются в $40 млрд», — привел он другой пример.

«Мой план поможет решить эту проблему», — пообещал Байден, пояснив, что предполагает наделить Службу внутренних доходов США большими полномочиями и ресурсами, чтобы отслеживать такие случаи, и «богатые больше не смогут прятать заработанные ими деньги и наконец-то начнут платить свою справедливую долю». Байден отметил, что часть этих денег, согласно его плану, должна пойти в том числе на развитие инфраструктурных проектов. Он призвал Конгресс США поддержать предложенный им ранее план развития инфраструктуры страны, а также другие бюджетные предложения.

Глава Белого дома при этом отметил, что сам ничего не имеет против миллиардеров и их огромных доходов. «Я не собираюсь никого наказывать. Я капиталист. Если вы можете заработать миллион или миллиард долларов — это прекрасно. Благословит вас Бог. Все, чего я хочу, — это чтобы вы платили свою справедливую долю точно так же, как это делает средний класс», — пояснил Байден.

В июне публикация порталом ProPublica данных о размере уплачиваемого американскими миллиардерами подоходного налога привела к призывам ввести налог на богатство и стала объектом расследования со стороны Налогового управления США. Как сообщил известный своими журналистскими расследованиями портал, подоходный налог, уплаченный в 2014-2018 годах богатейшими американскими миллиардерами, среди которых генеральный директор компании Amazon Джефф Безос, глава компаний Tesla и SpaceX Илон Маск и глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, составляет не более нескольких процентов от роста их богатства в целом. Хотя с точки зрения закона к миллиардерам претензий нет, публикация данных об уплаченных ими налогах вызвала значительный общественный резонанс.

Данные о налогах богатейших американцев вызвали скандал в США | 08.06.21

Публикация порталом ProPublica данных о размере уплачиваемого американскими миллиардерами подоходного налога привела к призывам ввести налог на богатство и стала объектом расследования со стороны Налогового управления США.

Как сообщил во вторник известный своими журналистскими расследованиями портал, подоходный налог, уплаченный в 2014-2018 годах богатейшими американскими миллиардерами, среди которых генеральный директор американской компании Amazon Джефф Безос, глава компаний Tesla и SpaceX Илон Маск и глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, составляет не более нескольких процентов от роста их богатства в целом.

Состояние Маска, например, увеличилось за указанные пять лет на 13,9 млрд долларов, при этом он отчитался о 1,52 млрд долларов дохода, с которых заплатил налог в 455 млн долларов. Таким образом, на деле Маск заплатил 3,27% налога от суммы, на которую выросло его состояние. Еще меньшую долю перечислил федеральному бюджету богатейший человек мира Безос. При росте состояния в 99 млрд долларов он отчитался о доходе в размере 4,22 млрд долларов, заплатив 973 млн долларов налога (0,98% от суммы, на которую увеличилось его состояние).

Своеобразный рекорд минимальной «налоговой ставки» установил 90-летний Уоррен Баффет. Его состояние выросло на 24,3 млрд долларов, при этом он отчитался о доходе в 125 млн долларов и заплатил 23,7 млн долларов налога (0,1% от суммы, на которую выросло его состояние).

Все законно

Миллиардеры действовали полностью по закону, уплачивая подоходный налог с имеющихся доходов по ставке, которая могла достигать 39,6%. Основную часть их богатства составляют инвестиции в ценные бумаги, владение долями в компаниях, недвижимость. Рост состояния богатейших американцев происходил прежде всего за счет этого и налогом не облагался — с таких активов подоходный налог не платится, пока владелец их не продает.

Хотя в отношении остальных американцев действуют аналогичные правила, такого выгодного соотношения роста богатства к налогу у них нет. Среднее американское домохозяйство «разбогатело» в 2014-2018 годах примерно на 65 тыс. долларов, в основном за счет роста стоимости домов, в то время как общий объем уплаченного подоходного налога за этот период для него составил 62 тыс. долларов.

«Крупнейшая налоговая история года»

Хотя с точки зрения закона к миллиардерам претензий нет, публикация данных об уплаченных ими налогах вызвала значительный общественный резонанс. Материал ProPublica с комментариями разместили у себя некоторые ведущие американские СМИ, например газета The New York TImes и CBS. Вопрос об этом был задан представителю Налогового управления США Чарльзу Реттигу на слушаниях в Сенате в этот же день. Он заявил, что ведомство проведет расследование того, как к журналистам ProPublica попали документы налоговой отчетности богатейших американцев.

Эксперт-экономист Калифорнийского университета в Беркли Гэбриел Цукман в своем «Твиттере» назвал публикацию ProPublica «крупнейшей налоговой историей года, если не десятилетия». «Из открытых источников всегда была понятно, что миллиардеры платят не очень много. Но даже я был удивлен действительной суммой их налогов», — добавил он.

Сенатор Элизабет Уоррен, ранее уже выступавшая с идеей обложения налогом не дохода, а крупных состояний, вновь подчеркнула необходимость вернуться к этой теме. «Наша налоговая система подстроена под миллиардеров, которые получают свои состояния не через доход от работы, как большинство семей. Свидетельств более чем достаточно — настало время ввести налог на богатство, чтобы заставить миллиардеров честно вносить свой вклад», — написала она в «Твиттере».

Хорошее, плохое и уродливое

Последняя версия программы Biden Build Back Better, выпущенная на прошлой неделе комитетом Палаты представителей (см. Наши оценки бюджетных, экономических и распределительных воздействий), плотна и содержит слишком много положений, чтобы их можно было полностью раскрыть. Вот краткое изложение хорошего, плохого и уродливого.

Большинство положений в пакете «Пути и средства» повысят стоимость капитала, тем самым уменьшив как стимул к инвестированию, так и долгосрочный рост производительности.Однако два положения улучшат налоговый режим инвестиций, хотя и временно.

Первый — отсрочка требования о амортизации затрат на исследования и разработки (НИОКР). Исторически сложилось так, что фирмы могли вычитать стоимость НИОКР в год, когда они были понесены. Однако Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA) от 2017 года включал требование, чтобы расходы на НИОКР амортизировались в течение пяти лет после 2021 года. Из-за влияния инфляции и временной стоимости денег компании не смогут вычесть полную реальную стоимость их инвестиций в НИОКР.Это создаст препятствие для инвестиций в НИОКР, что в конечном итоге снизит рост производительности и уровень жизни, поскольку компании будут вкладывать меньше денег в инновационную деятельность.

План «Пути и средства» откладывает требование по амортизации на четыре года, до 2026 года. Временная отсрочка не является идеальной политикой, которая заключалась бы в том, чтобы расходы на НИОКР полностью и немедленно вычитались из налогооблагаемой базы на постоянной основе. Но, по крайней мере, предложение «Пути и средства» дало бы политикам шанс сделать его постоянным в будущем.

Предложение делает несколько политик постоянными, уменьшая неопределенность для налогоплательщиков. Недавние изменения в налоговой льготе на заработанный доход (EITC) и налоговой льготе на детей и иждивенцев (CDCTC) станут постоянными, как и налоговая льгота для новых рынков (NMTC, которую необходимо было продлевать несколько раз с момента ее вступления в силу в 2000 году). .

У программ смешанные достоинства. Некоторые из них, такие как EITC, могут лучше подходить в качестве программ расходов, а не положений налогового кодекса. Другие, такие как NMTC, должны быть полностью ликвидированы, или, как CDCTC, будут дублироваться с новыми предложениями по расходам на уход за детьми. Тем не менее, если положения вступят в силу, имеет смысл следовать основному принципу стабильности.

Правила распределения расходов требуют, чтобы определенные внутренние расходы американских многонациональных предприятий (МНП) были частично реклассифицированы как зарубежные расходы, что приводит к реклассификации некоторого иностранного налогооблагаемого дохода как внутреннего налогооблагаемого дохода.Затем, если американские МНП сталкиваются с более высокой ставкой корпоративного налога за границей, чем у себя дома, им в конечном итоге придется платить как внутренний, так и иностранный корпоративный налог с этого дохода. Положение о глобальном нематериальном низком налоговом доходе (GILTI) в TCJA плохо взаимодействует с этой политикой, увеличивая частоту такого вида двойного налогообложения. План «Пути и средства» отменит правила распределения расходов для GILTI.

Предложение Байдена повысит максимальную ставку корпоративного налога до 26.5 процентов, при создании трех налоговых категорий для корпораций: 18 процентов для корпораций с чистой прибылью менее 400 000 долларов, 21 процент с 400 000 до 5 миллионов долларов чистой прибыли и 26,5 процента более 5 миллионов долларов.

Несмотря на улучшение предложений администрации Байдена о повышении ставки до 28 процентов, ставка в 26,5 процента по-прежнему сопряжена со значительными расходами. Более высокая ставка корпоративного налога сократит капитальные вложения за счет снижения потенциальной прибыли от новых проектов. В долгосрочной перспективе это приведет к снижению роста производительности и заработной платы, а также к увеличению стимулов к перемещению прибыли и перемещению штаб-квартиры из США.

План повышает максимальную предельную ставку налога на доход физических лиц с 37 процентов до 39,6 процента и максимальную предельную ставку налога на долгосрочный прирост капитала и дивиденды с 20 процентов до 25 процентов. Затем он добавляет 3-процентную надбавку к доходу свыше 5 миллионов долларов для семейной семьи (или 2,5 миллиона долларов для индивидуального подателя) и расширяет базу 3,8-процентного налога на чистый инвестиционный доход (NIIT), чтобы включить активный сквозной бизнес-доход.Если включить налоги штата и местные налоги, максимальная предельная ставка федерального налога штата на прирост капитала будет в среднем почти 37 процентов, а на сквозной доход от бизнеса будет превышать 50 процентов в большинстве штатов. Такое повышение налогов снижает стимулы к сбережению, инвестированию и работе, что приводит к уменьшению экономики и сокращению возможностей трудоустройства.

Политика GILTI устанавливает минимальный 10,5-процентный налог на иностранный доход, который считается относимым к нематериальным активам (определяется как доход, превышающий 10-процентную прибыль от материальных активов).Несмотря на то, что предполагается установить минимальный налог в диапазоне от 10,5 до 13,125 процента, действующий налог от GILTI может превышать его. GILTI предусматривает штраф за регистрацию прибыли за границей, но TCJA также создал положительный стимул для регистрации прибыли в США за счет вычета иностранного нематериального дохода (FDII), обеспечивая ставку налога 13,125% на этот доход, если он зарегистрирован в США. , более низкая ставка корпоративного налога, стимулы от GILTI и стимулы от FDII существенно снизили стимулы для перемещения прибыли для U.S. транснациональные корпорации.

Законопроект о путях и средствах повысит ставку налога на GILTI до 16,5 процента и внесет несколько изменений в его структуру. Точно так же законопроект повысит налоговую ставку для FDII до 20,7 процента.

Есть много способов изменить международные налоговые правила США, хорошие или плохие. Повышение налоговых ставок для МНК США не обязательно приводит к достижению цели сокращения или устранения перераспределения прибыли, и на самом деле оно ухудшит ее, в первую очередь из-за более высокой ставки FDII.Хорошо продуманное предложение по международной налоговой реформе должно облегчить, а не усугубить такие проблемы.

Предложение «Пути и средства» разработано в соответствии с обещанием администрации Байдена не повышать налоги с налогоплательщиков, чей доход ниже 400 000 долларов. Самая большая проблема этого подхода заключается в том, что он фокусируется исключительно на законных налогах, а не на экономических. Но, стремясь сдержать обещание о прямом повышении налогов, план имеет очень странный замысел в некоторых областях, но при этом фактически игнорирует его в других.

Например, предложение об удвоении акцизов на табак, безусловно, противоречит обещанию не повышать налоги для людей с доходом ниже 400 000 долларов. Действительно, налоги на табак относятся к числу наиболее регрессивных. Кроме того, пытаясь установить нейтралитет в отношении продуктов, эта политика в конечном итоге лишит стимулов гораздо менее вредных форм потребления никотина и, таким образом, ухудшит здоровье населения.

С другой стороны, подход к тому, чтобы напрямую не повышать налоги с людей, чей доход ниже 400 000 долларов, приводит к мучительной разработке некоторых налоговых изменений, таких как расширение базы NIIT.В настоящее время налог в размере 3,8% применяется к некоторым видам инвестиционного дохода, когда налогоплательщики единого налога зарабатывают более 200 000 долларов США (250 000 долларов США), но не ко всем видам. Предложение будет применять налог к ​​исключенным в настоящее время видам дохода, превышающим 400 000 долларов США для налогоплательщиков единого налога (500 000 долларов США для лиц, подающих совместную декларацию), оставляя разрыв между 200 000 и 400 000 долларов США, когда на некоторые виды доходов по-прежнему не будет взиматься 3,8-процентный налог.

На каждую временную налоговую льготу, которую законопроект отменяет или делает постоянной, он создает как минимум четыре новых кредита (всего 22), одновременно расширяя существующие (часто временные).Например, он расширил бы существующий налоговый кредит на жилье для малоимущих и создал бы отдельный кредит, направленный на строительство жилья, хотя кредиты не являются самым эффективным налоговым изменением для строительства нового жилья. Точно так же, хотя некоторые энергетические кредиты проще, чем существующая политика, включение преобладающих требований к заработной плате и ученичеству является особенно бюрократическим и не связано с целью сокращения выбросов углерода.

Законопроект демократов Палаты представителей включает положение, позволяющее правительству устанавливать цены на рецептурные лекарства в рамках части D. Medicare.Чтобы обеспечить соблюдение установленных цен, он будет включать высокий акцизный налог с продаж от производителей, которые не подчиняются договорным ценам: до 1900 процентов в некоторых случаях, что делает запрет на участие в режиме контроля цен Medicare. Хотя эта программа снизит государственные расходы на рецептурные лекарства, она также снизит долгосрочные стимулы к инвестированию в медицинские НИОКР за счет сокращения потенциальных будущих доходов. По данным Бюджетного управления Конгресса США (CBO), падение доходов фармацевтических компаний из-за такого положения приведет к тому, что в течение следующего десятилетия на рынок выйдет на 8-15 новых лекарств меньше.Между тем, бывший директор CBO Дуглас Хольц-Икин утверждает, что текущие оценки CBO ближе к лучшему сценарию воздействия этого предложения на фармацевтические инновации.

Было бы неплохо снизить цены на лекарства, но не за счет меньшего количества лекарств и меньшего количества инноваций.

Как налоги в США на богатых упали на 70 лет по сравнению с профессиональным

13 сентября 2021 Комитет по методам и средствам Палаты представителей обрисовал планы по повышению уровня предельного дохода на пару ступеней до 39.6% и ввести 3% подоходный налог с доходов свыше 5 млн долларов. Это предложение не отвечало бы призывам «облагать налогом богатых», как того требовало платье депутата Александрии Окасио-Кортес на блестящей тусовке в Нью-Йорке всего несколько часов спустя.

Налоговая политика считается прогрессивной, если полученная часть дохода увеличивается вместе с доходом отдельного лица, поэтому богатые американцы будут платить большую часть своего дохода, чем более бедные. При регрессивной налоговой политике люди с более низким доходом платят больший процент от своего дохода в виде налогов, чем более состоятельные.План комитета примерно вернет налоговую прогрессивность туда, где она была незадолго до того, как президент Дональд Трамп подписал республиканское снижение налогов в 2017 году. — когда более богатые люди платили гораздо более высокую долю своего дохода в виде налогов, чем бедные.

В 1950 году, если посмотреть на все федеральные, государственные и местные налоги, самые высокие 0,01% получателей платили почти 70% своего дохода в виде налогов. В послевоенные десятилетия корпоративная прибыль — главный источник дохода богатых — облагалась эффективной ставкой корпоративного налога в размере 50%. Между тем, богатые облагались высокими налогами на заработную плату, дивиденды, проценты и доход от товариществ.

Прогрессивность налоговой системы США резко снизилась за последние семь десятилетий. В результате для большинства уровней доходов налоговая система США теперь напоминает фиксированный налог, который становится регрессивным на самом верхнем уровне, что означает, что сверхбогатые платят пропорционально меньше.Сегодня практически все группы доходов платят примерно 28% своего дохода в виде налогов, за исключением 400 самых богатых американцев, каждый из которых сегодня владеет более чем 2 миллиардами долларов и платит около 25% налогов.

Американский рабочий класс и средний класс платят значительную сумму налогов из-за налогов на фонд заработной платы, которые высоки и практически не влияют на богатых, и налогов штата и местных налогов с продаж, которые являются регрессивными — они забирают большую часть из более мелких зарплата, чем из большого дохода. Даже те домохозяйства, которые не платят федеральный подоходный налог из-за низкого дохода, передают процент, аналогичный проценту более богатых домохозяйств, из-за этих других налогов.

Нынешним низким налоговым ставкам супербогачей отчасти способствует крах федерального налогообложения корпораций. В 1950-х годах от 5% до 7% национального дохода приходилось на корпоративные налоги. К 2018 году этот показатель упал до 1,5%.

Эффективная налоговая ставка еще больше падает для миллиардеров, потому что они могут уклоняться от отчетности о личном доходе, дав указания своим компаниям не выплачивать дивиденды и удерживая свои акции, не осознавая своей прибыли.

1% самых богатых людей США не платят 160 миллиардов долларов в год в виде налогов, говорится в отчете | Налогообложение США

Согласно новому отчету казначейства США, самый богатый 1% американцев несет ответственность за потерю налоговых поступлений на сумму более 160 миллиардов долларов каждый год.

Наташа Сарин, заместитель помощника секретаря по экономической политике, сказала: «Хорошо функционирующая налоговая система требует, чтобы каждый платил налоги, которые они должны».

Согласно отчету казначейства, 1% самых богатых налогоплательщиков США несут ответственность за неуплату налогов на сумму около 163 млрд долларов каждый год, что составляет 28% «налогового разрыва».

Зарин сказал, что налоговый разрыв — «разница между причитающимися и собранными налогами» — составляет «около 600 миллиардов долларов в год и будет означать примерно 7 триллионов долларов потерянных налоговых поступлений в течение следующего десятилетия.

Администрация Байдена предлагает сократить налоговый пробел, наделив Налоговую службу (IRS) полномочиями более агрессивно преследовать неуплаченные налоги стоимостью 80 миллиардов долларов, помогая при этом финансировать амбициозную внутреннюю экономическую программу президента.

Республиканцы в Конгрессе и лоббисты бизнеса объединились в оппозиции к предложению усилить налоговое обеспечение.

«Огромный размер упущенной выгоды поражает», — писал Зарин. «Он равен 3% ВВП или всем налогам на прибыль, которые платят 90% налогоплательщиков с самым низким доходом.

«Налоговый разрыв может быть основным источником несправедливости. Сегодняшний налоговый кодекс содержит два набора правил: один для штатных наемных работников, которые отчитываются практически обо всем доходе, который они зарабатывают; и еще один для богатых налогоплательщиков, которые часто могут избежать значительной части налогов, которые они должны ».

Отчет казначейства также может привлечь внимание к американцам, не входящим в верхний 1%, но все же обеспеченным. Согласно отчету, на 5% самых богатых налогоплательщиков США ежегодно приходится более 50% упущенных налоговых поступлений.Для верхних 20% этот показатель составляет 77,1%.

Зарин сказал, что «для того, чтобы IRS надлежащим образом применяла налоговое законодательство в отношении высокооплачиваемых лиц и крупных корпораций, ему необходимо финансирование для найма и обучения налоговых агентов, которые могут расшифровать тысячи страниц сложных налоговых деклараций».

Бывший министр финансов Роберт Райх, который теперь участвует в Guardian, назвал отчет «бомбой» и сказал: «У IRS должны быть средства для усиления правоприменения. Каждый дополнительный доллар финансирования IRS приносит 3 доллара налоговых поступлений, в основном от очень богатых, которые незаконно уклоняются от уплаты причитающихся налогов.

Казначейство утверждает, что устранение налогового разрыва принесет $ 700 млрд государственных доходов в течение 10 лет.

Бюджетное управление Конгресса заявило, что усиление IRS не принесет так много денег, оценивая цифру примерно в 200 миллиардов долларов.

Но CBO также заявило, что, если предложения Байдена будут приняты, «соблюдение налоговых требований улучшится, и больше домохозяйств будут выполнять свои обязательства по закону».

В эту статью были внесены поправки 9 сентября 2021 года. Казначейство заявило, что устранение налогового разрыва приведет к привлечению 700 миллиардов долларов, а не 700 миллионов долларов, как говорилось в более ранней версии.

Насколько прогрессивна налоговая система США?

Поскольку Конгресс рассматривает несколько налоговых предложений, направленных на повышение налогов для лиц с высокими доходами, стоит рассмотреть вопрос о распространении действующего налогового кодекса. Хотя популярно представление о том, что богатые американцы платят небольшие налоги, это заблуждение: люди с высоким доходом уже платят большую долю налогов, даже по сравнению с их долей в национальном доходе.

Данные и анализ ведущих неправительственных исследовательских организаций подтверждают эту закономерность.

В августе этого года Бюджетное управление Конгресса (CBO) опубликовало свой годовой отчет о распределении доходов домашних хозяйств, основанный на данных за 2018 год. В отчете исследуется распределение доходов домашних хозяйств (как можно догадаться), а также налогов и трансфертных платежей. . Данные показывают, что наиболее высокооплачиваемые домохозяйства платят значительные федеральные налоги. Примечательно, что хотя в 2018 году 1 процент самых богатых получал домой 18,3 процента рыночного дохода, они заплатили 25,9 процента всех федеральных налогов; по той же причине, 20 процентов самых богатых получили 59.1 процент рыночного дохода при этом уплачено 68,9 процента федеральных налогов.

Министерство финансов также опубликовало данные, подтверждающие вышеуказанную закономерность. В отчете, опубликованном в апреле этого года, они оценили распределение федерального налогового бремени по спектру доходов в 2022 году. Согласно этим оценкам, по текущему законодательству верхний 1 процент будет платить самую высокую среднюю эффективную налоговую ставку с учетом всех федеральных налогов. Это различие в значительной степени связано со значительной прогрессивностью индивидуального подоходного налога: нижние 40 процентов налогоплательщиков в среднем платят отрицательный эффективный подоходный налог.

Объединенный комитет по налогообложению (JCT) опубликовал анализ, в котором был сделан аналогичный вывод о распределении налогового кодекса в 2018 году. Мой коллега Гаррет Уотсон обсуждал данные в мае этого года. В первоначальном отчете было обнаружено, что бремя федеральных налогов было намного выше для домохозяйств с высоким доходом. В целом они заплатили гораздо более высокую эффективную ставку, аналогично благодаря прогрессивности подоходного налога с населения.

Также стоит отметить, что эти анализы преимущественно сосредоточены на данных до пандемии.Фискальный ответ на COVID-19 в значительной степени зависел от возвращаемых налоговых льгот, что снизило эффективную ставку подоходного налога для большинства налогоплательщиков до уровня ниже или почти до нуля. Центр налоговой политики недавно подсчитал, что 60,6 процента домохозяйств не платили индивидуальный подоходный налог в 2020 году. В свете этих оценок распределение налогового бремени США, вероятно, было еще более смещено в сторону богатых налогоплательщиков.

Конечно, некоторые люди будут утверждать, что даже если налоговый кодекс в настоящее время прогрессивный, он должен быть еще более прогрессивным.Но им не следует оспаривать тот факт, что богатые платят большую долю федеральных налогов, чем зарабатывают из национального дохода.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики. Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным.Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

US Tax — подоходный налог в США

Международный индекс налоговой конкурентоспособности (ITCI) Налогового фонда измеряет степень, в которой налоговые системы 36 стран ОЭСР способствуют повышению конкурентоспособности за счет низкого налогового бремени на бизнес-инвестиции и нейтралитета за счет хорошо структурированного налогового кодекса. ITCI учитывает более 40 переменных в пяти категориях: корпоративные налоги, индивидуальные налоги, потребительские налоги, налоги на имущество и международные налоговые правила.

ITCI пытается показать не только, какие страны обеспечивают лучшую налоговую среду для инвестиций, но также и лучшую налоговую среду для рабочих и предприятий.

Источники доходов в США

Страны увеличивают налоговые поступления за счет сочетания индивидуальных подоходных налогов, корпоративных подоходных налогов, налогов на социальное страхование, налогов на товары и услуги и налогов на имущество.Сочетание налоговых политик может повлиять на искажение или нейтралитет налоговой системы. Налоги на доход могут нанести больший экономический ущерб, чем налоги на потребление и собственность. Однако степень, в которой отдельные страны полагаются на любой из этих налогов, может существенно различаться.

Корпоративное налогообложение в США

Корпоративный подоходный налог — это налог на прибыль корпораций. Все страны ОЭСР взимают налог с прибыли корпораций, но ставки и базы сильно различаются от страны к стране.Корпоративный подоходный налог — самый вредный налог для экономического роста, но страны могут смягчить этот вред, снизив ставки корпоративного налога и щедрые надбавки на капитал.

Резервы капитала напрямую влияют на бизнес-стимулы для новых инвестиций. В большинстве стран предприятиям, как правило, не разрешается сразу вычитать стоимость капитальных вложений. Вместо этого они должны вычесть эти затраты в течение нескольких лет, увеличивая налоговую нагрузку на новые инвестиции. Это можно измерить, рассчитав процент от приведенной стоимости, которую бизнес может вычесть в течение срока службы актива.Страны с более щедрыми надбавками на капитал имеют налоговые системы, которые более благоприятны для инвестиций в бизнес, что способствует экономическому росту.

Индивидуальное налогообложение в США

Индивидуальные налоги являются одним из наиболее распространенных средств увеличения доходов для государственного финансирования в странах ОЭСР. Индивидуальные подоходные налоги взимаются с дохода отдельного лица или семьи для финансирования операций сектора государственного управления. Эти налоги, как правило, являются прогрессивными, что означает, что ставка, по которой облагается налогом доход физического лица, увеличивается по мере увеличения дохода индивидуума.

Кроме того, в странах действуют налоги на заработную плату. Эти, как правило, фиксированные налоги взимаются с дохода от заработной платы в дополнение к общему национальному подоходному налогу с физических лиц. Однако поступления от этих налогов обычно направляются специально на программы социального страхования, такие как страхование от безработицы, государственные пенсионные программы и медицинское страхование.

Высокие ставки предельного налога на прибыль влияют на принимаемые решения и снижают эффективность, с которой правительства могут получать доходы от своих индивидуальных налоговых систем.

Прирост капитала и доход от дивидендов — если они не включены в индивидуальный подоходный налог — обычно облагаются налогом по фиксированной ставке.

Потребительские налоги в США

Налог на потребление взимается с товаров и услуг и может принимать различные формы. В ОЭСР и в большинстве стран мира налог на добавленную стоимость (НДС) является наиболее распространенным налогом на потребление. Большинство налогов на потребление либо не облагают налогом промежуточные производственные ресурсы, либо предоставляют кредит на уже уплаченные с них налоги, что позволяет избежать проблемы налоговой пирамиды, когда один и тот же конечный товар или услуга облагается налогом несколько раз в процессе производства.Исключение затрат на бизнес делает налог на потребление одним из наиболее экономически эффективных средств увеличения налоговых поступлений.

Однако многие страны неправильно определяют свою налоговую базу. Чтобы свести к минимуму искажения, все конечное потребление должно облагаться налогом по одной стандартной ставке. Однако страны часто освобождают слишком много товаров и услуг от налогообложения или облагают их налогом по сниженным ставкам, что требует от них взимания более высоких стандартных ставок для получения достаточных доходов. Некоторые страны также не могут должным образом освободить бизнес-ресурсы от налогообложения.Например, штаты США часто взимают налоги с продаж на машины и оборудование.

Налоги на недвижимость в США

Налоги на имущество применяются к активам физического или юридического лица. Например, налоги на наследство и наследство подлежат уплате в случае смерти человека и передачи его или ее имущества наследнику, соответственно. С другой стороны, налоги на недвижимость уплачиваются через определенные промежутки времени — часто ежегодно — на стоимость налогооблагаемой собственности, такой как земля и дома.

Многие налоги на имущество сильно искажают и значительно усложняют жизнь налогоплательщика или бизнеса. Налоги на наследство и наследство создают препятствия для дополнительной работы и сбережений, что снижает производительность и объем производства. Налоги на финансовые операции увеличивают стоимость капитала, что ограничивает поток инвестиционного капитала до его наиболее эффективного распределения. Налоги на богатство ограничивают доступный в экономике капитал, что наносит ущерб долгосрочному экономическому росту и инновациям.

Разумная налоговая политика сводит к минимуму экономические перекосы. За исключением налогов на землю, большинство налогов на собственность усиливают экономические перекосы и имеют долгосрочные негативные последствия для экономики и ее производительности.

Международные налоги в США

В условиях все более глобализации экономики предприятия часто выходят за пределы своих стран, чтобы охватить клиентов по всему миру. В результате странам необходимо определить правила, определяющие, как и если корпоративный доход, полученный в зарубежных странах, облагается налогом.Международные налоговые правила касаются систем и правил, которые страны применяют к этой коммерческой деятельности.

Налоговые соглашения согласовывают многие налоговые законы между двумя странами и пытаются уменьшить двойное налогообложение, в частности, путем снижения или отмены удерживаемых налогов между странами. Страны с большим количеством партнеров в сети налоговых соглашений имеют более привлекательные налоговые режимы для иностранных инвестиций и более конкурентоспособны, чем страны с меньшим количеством договоров.

Налоговая служба США (налоги США)

В посольстве или консульствах нет офиса налоговой службы (IRS). Пожалуйста, не отправляйте какие-либо формы IRS или налоговую корреспонденцию в посольство.

Если вы являетесь гражданином США или иностранным резидентом, правила подачи налоговых деклараций о доходах, наследстве и подарках и уплаты ориентировочного налога в целом одинаковы, независимо от того, находитесь вы в США или за границей.Ваш мировой доход облагается подоходным налогом в США, независимо от того, где вы проживаете.

Вы найдете полезную информацию на веб-сайте налоговой службы (IRS), такую ​​как часто задаваемые вопросы о налогах или о том, как подать заявку на получение индивидуального идентификационного номера налогоплательщика (ITIN).

Важные ссылки IRS

Другие ссылки IRS

Контактная информация IRS

Если вы являетесь гражданином США или иностранцем-резидентом (держателем грин-карты) и проживаете в другой стране, отправьте свой U.S. налоговая декларация по адресу:

Министерство финансов
Центр налоговой службы
Остин, Техас 73301-0215 ​​
США

Расчетные налоговые платежи должны быть отправлены вместе с формой 1040-ES на номер:

Налоговая служба
P.O. Box 1300
Charlotte, NC 28201-1300
USA

Как получить налоговую помощь

Офис IRS в Филадельфии предоставляет международную налоговую помощь. Этот офис открыт с понедельника по пятницу с 6:00 до 23:00. EST, с которым можно связаться по:

• Телефон: 1 (267) 941-1000 (звонок платный)
• ФАКС: 1 (267) 941-1055
• Электронная почта: отправьте электронное письмо в IRS
  (электронная почта предназначена для общих налоговых вопросов; НЕ для вопросов, касающихся вашей налоговой учетной записи)
• Mail: Internal Revenue Service
  Philadelphia, PA 19255-0725

Прежде чем позвонить в колл-центр, проверьте онлайн-инструменты и ресурсы, доступные на веб-сайте IRS.

Индивидуальные налогоплательщики, находящиеся за пределами США, также могут связаться с IRS по почте:

Служба внутренних доходов
Международные счета
Филадельфия, Пенсильвания 19255-0725

Бизнес-налогоплательщики, находящиеся за пределами США, также могут связаться с IRS по почте:

Служба внутренних доходов
Международные счета
Ogden, UT 84201-0038

Нужен кто-нибудь для подготовки налоговой декларации?

IRS ведет справочник составителей федеральных налоговых деклараций с учетными данными и выбранной квалификацией, расположенных по всему миру.

Налоговые консультанты в Индии

Консульские работники не могут дать совет У.S. налогоплательщики о федеральном подоходном налоге. В посольстве / консульстве нет офиса IRS. Вот список поставщиков налоговых и финансовых услуг в Индии:

Налоговые консультанты консульского округа Нью-Дели
Налоговые консультанты консульского округа Мумбаи
Налоговые консультанты консульского округа Ченнаи
Налоговые консультанты консульского округа Хайдарабад

Налог на прибыль | Wex | Закон США

Обзор

В 1913 году Шестнадцатая поправка к U.С. Конституция ратифицирована. В нем говорится: «Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги на доходы из любого источника, без распределения между отдельными штатами и без учета каких-либо переписей или подсчетов».

Прецедентное право до шестнадцатой поправки

Статья I, раздел 9 Конституции США гласит: «Не взимаются подушные или другие прямые налоги, если только они не пропорциональны переписи или подсчету, приведенному в настоящем документе до того, как было предписано их взимать. » В 1894 году Конгресс принял тариф Вильсона-Гормана, который устанавливал подоходный налог в размере 2% с доходов, превышающих 4000 долларов.Чарльз Поллок утверждал, что налог был неконституционным согласно статье 1, раздел 9. Таким образом, Верховный суд предоставил certiorari для рассмотрения этого вопроса в деле Pollock v. Farmers ’Loan and Trust Company , 157 US 429 (1895).

В деле Pollock Суд постановил, что тариф Вильсона-Гормана был неконституционным в соответствии с разделом 9 статьи I Конституции, поскольку закон устанавливал прямое налогообложение владельцев собственности, а не налог, распределяемый между штатами.

Принятие Шестнадцатой поправки

В 1913 году принятие Шестнадцатой поправки фактически отменило владение акцией Pollock .Закон о доходах 1913 года, принятый после ратификации шестнадцатой поправки, восстановил федеральный подоходный налог.

Подоходный налог сегодня

Налоговый кодекс сегодня воплощен как Раздел 26 Кодекса Соединенных Штатов (26 U.S.C.) и является прямым потомком закона о подоходном налоге, принятого в 1913 году после ратификации Шестнадцатой поправки. В большинстве штатов также существует подоходный налог, а в некоторых — нет. Однако все резиденты и все граждане США подлежат федеральному подоходному налогу.Однако не все должны подавать налоговую декларацию. Требования к подаче указаны в 26 U.S.C. Статья 6011. Как крупнейший плательщик, его цель — приносить доход в федеральный бюджет. Например, в 1985 году правительство собрало более 450 миллиардов долларов подоходного налога из общей суммы внутренних доходов в 742 миллиарда долларов. То, что физическое лицо платит в качестве подоходного налога, зависит от его дохода.

Некоторые термины необходимы для понимания закона о подоходном налоге. «Валовой доход» в целом можно определить как «весь доход из любого источника»; более полное определение можно найти в 26 U.SC § 61. Другие важные определения, такие как «налогооблагаемый доход» и «скорректированный валовой доход», также можно найти в 26 Налоговом кодексе США, часть I.

Уплата федерального подоходного налога

Хотя каждый подлежит федеральному подоходному налогу, Верховный суд исключил возможные исключения. Один из примеров примечания взят из Cheek v. United States , 498 U.S. 192, (1991). В деле Cheek заявителю было предъявлено обвинение в непредставлении федеральной налоговой декларации, нарушении §7203 Налогового кодекса, а также в умышленной попытке уклониться от уплаты подоходного налога в нарушение § 7201.Чик признал, что не подавал декларации, но показал, что он не действовал умышленно, потому что искренне верил, основываясь на его идеологической обработке группой, считающей федеральную налоговую систему неконституционной, и его собственном исследовании, что налоговые законы были неконституционными. принудительно и что его действия были законными. Верховный суд постановил, что если присяжные признают утверждение Чика о том, что он действительно считал, что Кодекс не рассматривал заработную плату как доход, то правительство не могло бы доказать, что Чик умышленно нарушил налоговый кодекс, каким бы необоснованным это мнение ни показалось суду.

Тест на внутреннюю согласованность

Тест на внутреннюю согласованность — это тест, созданный Верховным судом в деле Container Corp. v. Franchise Tax Bd. , 463 U.S. 159 (1983), в котором говорится, что налоговая формула, используемая государством, должна «быть такой, чтобы, если она применяется в каждой юрисдикции, она привела бы к налогообложению не более чем всего дохода [организации]». По сути, это означает, что два штата не могут облагать налогом одно и то же физическое лицо в размере одной и той же части его дохода. Верховный суд оставил в силе этот тест в деле Контролер казначейства штата Мэриленд.против Винна , 575 США ___ (2015). Речь шла о налоговой схеме в Мэриленде, которая облагала налогом резидентов (в данном случае Виннов) на доход, полученный от акций, принадлежащих корпорации, ведущей бизнес в нескольких штатах. Мэриленд облагал Виннами налогом доход, полученный в других штатах, хотя Винны уже заплатили налоги с этих денег. Суд использовал статью Конституции США о торговле для обоснования теста на внутреннюю согласованность, установив, что Конгресс, а не отдельные штаты, обладает полномочиями «регулировать торговлю».. . среди нескольких штатов «и что штаты не могут» подвергать межгосударственную торговлю бремени множественного налогообложения «.

Корпорации

Физические лица — не единственные, кто должен подавать налоговые декларации, но и корпорации тоже. подлежат тем же правилам, что и индивидуальные налогоплательщики, на них также распространяется сложный свод правил, направленных на решение особых проблем корпораций. Подробнее о корпоративном налоге см. здесь.

Дополнительная литература

Подробнее о налоге на прибыль , см.