Определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде: АПК РФ Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу 

Ст. 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарий эксперта:

Правила ст. 150 АПК РФ об основаниях для прекращения производству по делу >>>

Производство по делу, которое рассматривается арбитражным судом, может быть прекращено. Для этого должны присутствовать законные основания. Суд не может прекращать производство по своему усмотрению, тем более — в силу решения представителей любых ведомств и государственных органов.

См. все связанные документы >>>

По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .

———————————

См.: информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

Если арбитражным судом принято к производству заявление, которое подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского либо административного судопроизводства, то это не является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной или приравненный к нему суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах , если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу .

Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком — иностранной организацией . Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания .

———————————

См. п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

См. п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках».

См. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Производство по делу о ликвидации юридического лица подлежит прекращению, если в процессе выяснится, что ликвидируемое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке .

———————————

См. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Подлежит прекращению рассмотрение заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если это решение отменено вышестоящим налоговым органом .

———————————

См. п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Производство по делу о банкротстве может быть прекращено, если в ходе любой процедуры банкротства суд установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, заведомо зная о платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, и должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов .

———————————

См. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению, если в этом порядке заявлены требования о юридической характеристике вида имущества, правовой оценке поведения лица, признании его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком .

———————————

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Пункты 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК закрепляют принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Решение иностранного суда влечет прекращение производства при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда РФ и решение подлежит признанию и приведению в исполнение на территории РФ.

В качестве тождественных, например, рассматриваются требования унитарного предприятия и собственника его имущества, если по иску одного из них принято решение , негаторные иски арендодателя и арендатора о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику .

———————————

См.: Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Если основанием для прекращения дела является решение третейского суда, то необходимо принимать во внимание, что в случае, если в производстве этого же или другого арбитражного суда имеется заявление об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа, вопрос о прекращении производства по делу подлежит разрешению только после завершения производства, предусмотренного гл. 30 АПК.

Пункт 4 ч. 1 ст. 150 АПК. Отказ от иска допускается только в суде первой и апелляционной инстанций (п. 2 ст. 49 АПК). Отказ прокурора от иска не влечет прекращение производства по делу, если истец участвует в деле и требует разрешения дела по существу (п. 4 ст. 52 АПК). Отказ истца-представителя от группового иска влечет прекращение производства по делу, если в установленный срок группа не произвела замену представителя (п.

7 ст. 225.15 АПК). В случае отказа от части требований дело подлежит прекращению только в части тех требований, от которых истец отказался. В случае одновременного рассмотрения первоначального иска, встречного иска и требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора дело подлежит прекращению только в части тех требований, от которых заявившее их лицо отказалось, остальные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Прекращение Судом по интеллектуальным правам производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в связи с отказом заинтересованного лица от заявления не является основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта .

———————————

См. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК применяется, когда ликвидация юридического лица считается завершенной и сведения о прекращении его деятельности внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном ФЗ о госрегистрации (п. 9 ст. 63 ГК). Под ликвидацией понимается ликвидация по решению участников, по иску участника, органа государственной власти, органа местного самоуправления, завершение дела о банкротстве (ст. 61 ГК). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации влечет правовые последствия, предусмотренные ГК и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК), в том числе и прекращение производства по делу с участием такого юридического лица .

———————————

См.: Определение ВС РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263 по делу N А53-18820/2014.

В случае соучастия на стороне истца дело прекращается только в части требований, заявленных ликвидированным лицом, в отношении других соистцов производство по делу продолжается. При соучастии на стороне ответчика производство прекращается только в отношении требований, адресованных ликвидированному ответчику.

Производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В этом случае к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов .

———————————

См.: письмо ВАС РФ от 19.07.2004 N С1-7/уп-905.

Внесение в период апелляционного производства записи в ЕРГЮЛ о ликвидации организации-должника в связи с прекращением дела о банкротстве не препятствует рассмотрению и разрешению жалобы конкурсного управляющего на определение о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и не является основанием для прекращения апелляционного производства .

———————————

См.: Постановление КС РФ от 12.10.2015 N 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова».

Пункт 6 ч. 1 ст. 150 АПК. По правовым последствиям к смерти гражданина приравнивается вступление в законную силу решения о признании гражданина умершим. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает основания для прекращения производства по делу, в том числе и в случае, если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве .

———————————

См. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»; п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 7 ч. 1 ст. 150 АПК содержит прямую отсылку к п. 7 ст. 194 АПК и применяется совместно с ним. Буквальное толкование п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК позволяет распространить его действие только на дела, находящиеся в производстве Суда по интеллектуальным правам, имеющего специальную компетенцию в сфере нормоконтроля (п. 1.1 ч. 1 ст. 29, подп. 1 ч. 4 ст. 34 АПК). Представляется правильным распространить это основание для прекращения производства по делу и на рассмотрение другими арбитражными судами дел по оспариванию нормативных актов в случаях, если федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК). В качестве такого случая можно рассматривать подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В отличие от п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК тождественность дел об оспаривании нормативных актов определяется исключительно основаниями, по которым оспаривается нормативный акт.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать и, соответственно, дело подлежит прекращению не по п. 7, а по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Производство по делу об оспаривании нормативного правового акта не подлежит прекращению, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, несмотря на то, что нормативный правовой акт признан утратившим силу либо истек срок его действия.

Часть 2 ст. 150 АПК предусматривает прекращение производства по делу в случае внесудебного урегулирования спора самими сторонами путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. Иные основания для прекращения производства по делу предусмотрены в п. 4 ст. 160, п. 7 ст. 225.15, п. 5 ст. 225.16, п. 2 ст. 252, п. 5 ст. 256.7, п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 282 АПК. Особые основания для прекращения производства по делу о банкротстве закреплены в ст. 57 ФЗ о несостоятельности.

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу

	В Арбитражный суд Тюменской области
Должник:	ООО«ПЛС» 625000, г. Тюмень, ул. __________
Заявитель (кредитор):	Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 625000, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15

Дело № ____________________

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЛС».

Согласно определения суда дело отложено рассмотрением на 27.11.2009 года.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возможность и обязанность суда прекратить производство по делу в связи с тем, что Должником погашена задолженность, препятствующая признанию его в установленном Законом о банкротстве порядке несостоятельным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 150 АПК РФ, ст.ст. 3, 4, 48, 57 Закона о банкротстве

ПРОШУ:

Производство по делу № ___________________ по иску ИФНС по г. Тюмени № 2 о признании ООО «ПЛС» несостоятельным (банкротом) прекратить.

Приложение:

1. _____________________________________________________

2. _____________________________________________________

3. _____________________________________________________

Генеральный директор В. А. Петров

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — Администрация Смоленской области

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВЫДЕРЖКА

 

Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ

СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

 

Глава 34. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

 

Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом»Об арбитражных судах в Российской Федерации».

 

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

 

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

 

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

1. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

3. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

 

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

 

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

 

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

 

Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

 

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

 

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

 

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

 

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

8) краткое изложение содержания принятого решения;

9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

4. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 

Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленны

Обзор судебной практики по распределению судебных расходов

Обзор судебной практики по распределению судебных расходов.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 5 декабря 2007 г. N 121

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

1. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее — представитель).

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных с учетом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя жалобу ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

2. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение отменил, требование истца удовлетворил. Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы, поданной ответчиком, отказал.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях. В обоснование данных требований истец сослался на статью 112 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, суд после завершения производства по делу не вправе выносить судебные акты. В статье 112 АПК РФ, допускающей разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении, имеются в виду определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения). Кроме того, по мнению ответчика, из предусмотренных статьей 112, частью 3 статьи 271, частью 3 статьи 289 АПК РФ положений следует, что расходы на оплату услуг представителя, которые понесены в связи с производством по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции, могут быть взысканы только судом апелляционной (кассационной) инстанции в постановлении. Единственным случаем, когда суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в вышестоящих инстанциях, является рассмотрение соответствующего дела судом первой инстанции после возвращения его на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит АПК РФ. Статья 112 АПК РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Положения части 3 статьи 271 и части 3 статьи 289 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные положения нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы.

Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

3. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате.

Суд первой инстанции требование удовлетворил.

Индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу на определение о разрешении вопросов о судебных расходах, в которой указал на их чрезмерный размер.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае индивидуальный предприниматель заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о привлечении обществом адвоката из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Индивидуальный предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Истцом была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на нарушение судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

4. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. На момент рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

5. Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку вознаграждение представителю было выплачено не заявителем, а третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью подало кассационную жалобу: решение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя просило изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой части, приведя в обоснование следующие доводы.

Уплатившее вознаграждение третье лицо являлось должником общества по оплате продукции, поставленной обществом в его адрес. В счет погашения данного обязательства третье лицо по указанию общества произвело платеж представителю, исполнив обязательство общества по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, обществом были фактически понесены судебные расходы в связи с производством по делу.

Суд кассационной инстанции, согласившись с приведенными обществом доводами, жалобу удовлетворил.

6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.

Размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Согласно пункту 1 данного Постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено не было.

8. Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается

Открытое акционерное общество в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявило требование о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя. Суд, удовлетворив требование истца в полном объеме, указал в резолютивной части решения на взыскание в пользу истца заявленной суммы судебных издержек.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что с него взысканы расходы, не относящиеся к категории судебных издержек. По мнению ответчика, истцом в состав предъявленных требований неправомерно включена стоимость консультаций, оказанных третьим лицом, не осуществлявшим представительство интересов истца в суде.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и юридической фирмой заключен договор на абонентское правовое обслуживание, согласно которому фирма оказывала юридические консультационные услуги, за которые общество ежемесячно выплачивало вознаграждение, определяемое исходя из объема фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, возникшие из договора строительного подряда, общество обратилось к юридической фирме за консультацией с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора. После получения положительного заключения общество заключило договор с адвокатским бюро, во исполнение которого адвокат подготовил необходимые процессуальные документы и представлял интересы общества в судебном процессе.

Общество, заявляя требование о взыскании судебных расходов, включило в их состав не только сумму вознаграждения, уплаченного по договору, заключенному с адвокатским бюро, но и часть вознаграждения, выплаченного юридической фирме за тот месяц, в котором была оказана консультация по поводу перспективы судебного спора.

Удовлетворяя жалобу ответчика и отказывая во взыскании судебных расходов в части суммы вознаграждения, выплаченного юридической фирме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Юридическая фирма, давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) не подготавливала и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла.

Соответственно, оплата данной консультации, подготовленной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг

Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.

Как следовало из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и адвокатским бюро заключен договор, согласно которому подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве одновременно двумя адвокатами подтверждены.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично с учетом обоснованного, по его мнению, возражения ответчика, отметив при этом следующее. Привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и возместить судебные расходы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы.

Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме.

10. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Истец не согласился с этими судебными актами в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя и обратился с кассационной жалобой, в которой указал на отсутствие необходимости в представлении интересов ответчика адвокатом, приведя в обоснование следующие доводы.

В судебном заседании участвовал директор ответчика, представивший отзыв на заявление с аргументацией, изложенной в судебном заседании. Кроме того, ответчик располагает собственной юридической службой, сотрудник которой наряду с привлеченным адвокатом также выступал в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на статью 110 АПК РФ, в силу которой расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, довод истца об отсутствии у ответчика необходимости в привлечении адвоката для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ»

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении индивидуальным предпринимателем судебных расходов, понесенных в связи с производством по делу в суде. В состав судебных расходов была включена сумма премий исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в судебном разбирательстве.

В обоснование требования о возмещении выплаченной премии общество ссылалось на протокол собрания учредителей, из которого следовало, что в связи с состоявшимся и выигранным судебным процессом принято решение о выплате премии исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в арбитражном суде. Факт соответствующих выплат подтверждается кассовыми ордерами.

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, отказав во взыскании премии, выплаченной работникам.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в компенсации выплаченной премии, поскольку не учтено, что в должностные обязанности исполнительного директора не входит осуществление таких функций, как участие в судебных разбирательствах, подготовка и передача необходимых материалов в суд. Кроме того, премия исполнительному директору и юрисконсульту была выплачена исключительно в связи с их участием в судебном разбирательстве, по результатам которого вынесено решение в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сославшись на нормы главы 9 АПК РФ, в силу которых не предусмотрено возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

12. Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью и индивидуальному предпринимателю с требованием о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар.

Основанием предъявления требований к первому ответчику послужило неисполнение им обязательства по оплате приобретенного у истца товара. Требование ко второму ответчику основывалось на заключенном между ответчиками договоре комиссии, в силу которого, как полагал истец, второй ответчик (комитент) является солидарным должником (будучи на основании статьи 1000 ГК РФ лицом, обязанным освободить первого ответчика (комиссионера) от обязательств по оплате товара, принятых последним по указанному договору купли-продажи).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю. Отказ принят судом и в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращено.

Индивидуальный предприниматель потребовал возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, расценив определение о прекращении производства по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю в качестве судебного акта, вынесенного в пользу данного лица.

Истец, возражая против взыскания с него судебных расходов, подал апелляционную жалобу, полагая, что определение о прекращении производства по делу не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал по следующим мотивам.

Согласно материалам дела истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю, который, будучи комитентом, не заключал с истцом договор купли-продажи и не является лицом, обязанным оплатить поставленный истцом товар. Общество с ограниченной ответственностью, являясь комиссионером, заключало указанный договор от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникли непосредственно у данного общества (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Правило же абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ, регулирующее внутренние отношения между комитентом и комиссионером, не является нормой, предоставляющей истцу право требования к индивидуальному предпринимателю в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью обязательств по указанному договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

13. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в процессе производства по делу общество отказалось от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства. Производство по делу было прекращено.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов отменил по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником обязательства и отказе истца от иска на стадии предварительного судебного заседания судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку суд прекратил производство по делу, а не принял судебный акт в пользу истца.

Однако этот вывод противоречит положениям АПК РФ. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в предварительном судебном заседании.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае требования подлежали удовлетворению.

14. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании стоимости товара, переданного по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение договора об уступке требования, заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору.

Закрытое акционерное общество привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование закрытого акционерного общества удовлетворил, исходя из следующего.

Договор уступки требования заключен после расторжения сторонами договора купли-продажи, в связи с чем предусмотренное данным договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие.

В последующем закрытое акционерное общество подало заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением апелляционной жалобы и представительством в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества, определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

15. Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением последним обязанности по возмещению платы за коммунальные услуги, не полученной от потребителей, которым были предоставлены соответствующие льготы законом субъекта Российской Федерации.

Заявленное требование было удовлетворено в полном объеме за счет казны субъекта Российской Федерации, при этом во взыскании расходов на оплату услуг представителя предприятию отказано. Суд решил, что требование о возмещении судебных расходов за счет казны публично-правового образования удовлетворению не подлежит. Оно должно предъявляться к органам государственной власти, участвовавшим в судебном процессе (департаменту финансов и департаменту социальной защиты), что истцом сделано не было.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило взыскать судебные расходы с казны субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не его органы, в силу чего соответствующее требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования.

Данная правовая позиция нашла отражение в пунктах 2 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом деле органы государственной власти (департамент финансов и департамент социальной защиты) выступали от имени субъекта Российской Федерации, следовательно, и расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование.

Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

Окончание производства по делу без вынесения решения в арбитражном процессе — Арбитражный процесс

Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению.

Также следует иметь в виду, что АПК РФ не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже неподведомственный арбитражному суду спор (например трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу.

Вступивший в законную силу принятый по спору судебный акт (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства означает наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом — в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем.

Если судом ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК РФ) — означает нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу). Законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК РФ обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В соответствии со ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц.  Мировое  соглашение  представляет собой договор  сторон  о  прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ — это… Что такое ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ?

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

по процессуальному праву РФ окончание производства по делу без вынесения решения в силу того, что процесс возник при отсутствии у лица права на обращение в суд либо когда по иным основаниям дело не может быть разрешено судом по существу. Исчерпывающий перечень оснований П.п. по д. предусмотрен в законе. Согласно ст. 219 ГПК производство по гражданскому делу прекращается если: дело не подлежит рассмотрению в судах: заинтересованным лицом, обратившимся в суд. не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена: имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. или определение суда о принятии отказа истца от иска либо об утверждении мирового соглашения сторон: истец отказался от иска; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом: между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. спорное правоотношение не допускает правопреемства (ст. 219 ГПК). Арбитражный суд прекращает производство по делу. если: спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции. арбитражного суда; имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд. принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным; организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидирована; после смерти гражданина — лица, участвующего в деле. спорное правоотношение не допускает правопреемства:истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом; заключено мировое соглашение, и оно утверждено арбитражным судом (ст. 85 АПК). О прекращении производства по делу выносится определение суда (арбитражного суда), которое может быть обжаловано заинтересованным лицом.Если определение суда вступило в законную силу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проку дина Л.А.

Энциклопедия юриста. 2005.

• ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ
• ПРЕЛИМИНАРНЫЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР

Смотреть что такое «ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ» в других словарях:

• Прекращение производства по делу — (англ. discontinuance) в РФ окончание деятельности суда по делу без вынесения решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд за защитой. П.п. по д. в …   Энциклопедия права

• Прекращение производства по делу — окончание процессуальной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу в связи с отсутствием}! заинтересованного лица права на обращение в суд, а также при возникновении объективных обстоятельств, препятствующих… …   Большой юридический словарь

• Прекращение производства по делу — форма окончания производства по делу без вынесения решения, по основаниям, прямо предусмотренным законом, с запрещением вторичного обращения в суд с тем же требованием …   Правоведение: глоссарий

• Прекращение производства по делу — (англ. discontinuance) в РФ окончание деятельности суда по делу без вынесения решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд за защитой. П.п. по д. в гражданском судопроизводстве осуществляется по правилам гл. 18… …   Большой юридический словарь

• ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ — окончание деятельностисуда по делу без вынесения решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд за защитой. Дело подлежит прекращению, если: оно не подлежит рассмотрению в судах; заинтересованным лицом не соблюден …   Финансовый словарь

• Приостановление производства по делу — временное прекращение процессуальной деятельности, вызванное определенными обстоятельствами, которые, как правило, не зависят от воли суда и сторон, вследствие чего препятствуют дальнейшему движению процесса, при этом нельзя точно установить… …   Большой юридический словарь

• Приостановление производства по делу — временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела …   Правоведение: глоссарий

• ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА — – в уголовном процессе – прекращение дальнейшего производства по уголовному делу. Закон предусматривает следующие основания для П. д.: 1) если не добыто достаточно доказательств для предания суду лица, привлечённого к уголовной ответственности;… …   Советский юридический словарь

• ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА — – по уголовному делу имеет место в тех случаях, когда дознание или предварительное следствие не может быть закончено по не зависящим от следователя обстоятельствам, а именно: а) вследствие неизвестности места пребывания обвиняемого и б) ввиду… …   Советский юридический словарь

• Приостановление производства по арбитражному делу — представляет собой прекращение на неопределенный срок процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом …   Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

56. Прекращение производства по делу (понятие, основания, порядок и последствия) » Шпоры для студентов

Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанные формы окончания производства по делу различаются:

1) по основаниям.

Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 148 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда;

2) по последствиям.

Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) если судом (арбитражным или общей юрисдикции, а также уставным судом субъекта РФ) ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта;

8) если заключено мировое соглашение, и оно утверждено арбитражным судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Дискреционное право сторон прекратить производство по делу об отмене арбитражного решения: последние изменения в судебных решениях

4 апреля 2017 года Высокий суд Мадрида («TSJM»), суд в Испании, который рассматривает апелляции по отмена наград, вынесено два решения — дела № 43/2016 и 63/2016 — в которых подтверждается доктрина, уже выдвинутая посредством предыдущего решения, вынесенного тем же судом (см. решение TSJM от 28 февраля 2017 г. [JUR 2017 / 89938]).Короче говоря, согласно этим трем решениям, как только стороны подают апелляцию об отмене арбитражного решения по любой из причин, описанных в статье 41.2 Закона об арбитраже Испании («Закон об арбитраже», Закон 60/2003 от 23 декабря 2003), они не могут отказаться или отозвать поданную апелляцию.

Арт. 41:
1. Решение может быть аннулировано только в том случае, если сторона, запрашивающая аннулирование, предъявляет претензии и доказывает:
B) Что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или не могла, для любого другого причина, чтобы отстаивать свои права.
E) Арбитры приняли решение по вопросам, не подлежащим арбитражу.
F) Решение противоречит общественному порядку.
2. Мотивы, содержащиеся в параграфах b), e) и f) предыдущего раздела, могут быть оценены судом, рассматривающим иск об аннулировании ex officio, или по ходатайству прокурора в отношении защищаемых законом интересов.

В обоих производствах об аннулировании (дела № 43/2016 и 63/2016) стороны потребовали расторжения, поскольку во время рассмотрения дела было достигнуто внесудебное урегулирование.В первом случае запрос был основан на статье 19.2 Гражданско-процессуального закона Испании, Законе 1/2000 от 7 января 2000 г. («LEC») (сделка), а во втором — на основании статьи 22.1 LEC (экстра- процессуальное удовлетворение).

Аргументы, приведенные Судом для отклонения просьбы сторон о прекращении производства по делу об отмене арбитражного решения, можно резюмировать следующим образом: он пришел к выводу, что сделка, отказ или отзыв (как реализация принципа, установленного сторонами объем дела и судья ограничены испрашиваемой защитой) в разбирательстве об отмене арбитражного решения, касающегося вопроса, не подлежащего принятию сторонами решения (« неотвечаемый, »), не может быть принято Судом, когда апелляция основана на любой из причин, по которым суд мог оценить ex officio (т.е. те, которые установлены в статье 41.2 Закона об арбитраже и разделах b), e) и f) статьи 41.1, упомянутых выше).

Следовательно, для TSJM только апелляции об отмене арбитражного решения на основании других оснований статьи 41.1 могут быть предметом усмотрения сторон (т.е. транзакция, отказ, отзыв и т. Д.).

Арт. 41:
1. Арбитражное решение может быть аннулировано только в том случае, если сторона, запрашивающая аннулирование, заявляет и доказывает:
A) Что арбитражное соглашение не существует или недействительно.
C) Арбитры приняли решение по вопросам, не подлежащим их решению.
D) Назначение арбитров или арбитражная процедура не соответствовали соглашению между сторонами, если только такое соглашение не противоречит императивным положениям настоящего Закона или, при отсутствии такого соглашения, которые не были скорректированы этот закон.

В поддержку своих решений TSJM посчитал, что после подачи апелляции об отмене арбитражного решения по указанным основаниям (статья 41.2 Закона об арбитраже, разделы b), e) и f) статьи 41.1) стороны не могут принять решение по нему, что лишает суд неоспоримой юрисдикции. Причина в том, что существуют общие интересы, которые заслуживают защиты, такие как сохранение общественного порядка и, в частности, необходимость проведения арбитражной процедуры в соответствии с самыми основными требованиями слушания и рассмотрения споров. Общие интересы в том, что, согласно TSJM, суд имеет юридически установленную обязанность защищать ex officio .

Сам TSJM признает, что эта оценка явно подчеркивает судебный контроль над арбитражем, хотя в этом случае оправдание будет заключаться в том, что экспертиза ex officio проводится на тех основаниях, которые выходят за рамки простой воли сторон и их решения. делая полномочия. Таким образом, TSJM напоминает, что отмена арбитражного решения может быть согласована только компетентным судом, а не посредством сделки между сторонами.

Постановления были вынесены против голосования одним из судей, который считает, что принцип, согласно которому стороны ограничивают объем дела и что судья ограничивается испрашиваемой защитой, не может быть ограничен иначе как законодательством.

Согласно этому особому мнению, защита общих интересов гарантируется в любом случае с помощью механизмов отказа от сделки, установленных в разделе 2 статьи 19 Закона о законах, поскольку Суд должен проанализировать, является ли сделка, заключенная сторонами, незаконной. Этот судья понимает, что отказ сторон в возможности отказаться, отозвать или пойти на компромисс в разбирательстве об отмене арбитражного решения нарушает правовые положения статьи 19 LEC и может нанести ущерб любой из сторон, если решение было окончательно вынесено вопреки что было добросовестно согласовано в сделке.Наконец, особое мнение завершается перечислением других негативных последствий, которые, по мнению этого судьи, это решение влечет за собой: для сторон, которые не получают удовлетворения своих интересов; об отправлении правосудия, которое вынуждено искусственно расширить процедуру без каких-либо последствий; а в случае арбитража — путем создания дополнительных препятствий для осуществления действий по отмене арбитражного решения.

Есть много других негативных эффектов, которые могут возникнуть. Тем не менее, мы не могли больше согласиться с этим особенным мнением.

Сохраняется ли арбитражная оговорка после прекращения контракта? • Aceris Law LLC

Арбитражная оговорка в контракте обычно рассматривается как автономное соглашение, которое может оставаться в силе после прекращения действия контракта, в котором она содержится. Эту презумпцию часто называют « отделимостью » или « доктриной отделимости », согласно которой арбитражная оговорка представляет собой « отдельный договор », действительность и существование которого не зависят от материально-правового договора.

Как концептуальная предпосылка международного арбитража, доктрина разделимости была поддержана многими судами на протяжении многих лет.

В одном важном английском решении, Бремер Вулкан Шиффбау Унд Машиненфабрик против South India Shipping, [1981] AC 980, лорд Диплок обсудил природу арбитражной оговорки, заявив, что « арбитражная оговорка представляет собой самостоятельное обеспечение договора или вспомогательная к самому [базовому] контракту ». Заявление лорда Диплока было одобрено двумя другими членами Палаты лордов.

Во Франции Французский кассационный суд постановил в классическом решении Госсе (Cass. 1 ^ere civ., 7 мая 1963 г.), что арбитражное соглашение в международном арбитраже имеет полную автономию по отношению к основной договор.

[…] в вопросах международного арбитража арбитражное соглашение («договор компромисса»), независимо от того, заключено ли оно отдельно или включено в основной договор, в котором оно содержится, должно иметь, за исключением исключительных обстоятельств, полную юридическую автономию. и на него не влияет недействительность вышеупомянутого контракта.

Впоследствии эта доктрина получила развитие во Франции, поскольку французские суды отказались от исключения « исключительных обстоятельств ». В этом отношении французские суды обычно рассматривают арбитражное соглашение как независимое соглашение независимо от какого-либо иностранного права, применимого к основному договору или к самому арбитражному соглашению.

Сегодня доктрина разделимости настолько принята во всем мире, что считается краеугольным камнем международного арбитража независимо от закона, применимого к разбирательству или по существу.

Прекращение контракта и доктрина разделимости в национальных законах об арбитраже

Многие национальные законы признали, что недействительность, отсутствие, незаконность или прекращение основного контракта не влияет на действительность, законность или существование арбитражного соглашения . В результате арбитры имеют прерогативу рассматривать любые возражения, связанные с существованием, действительностью, законностью или прекращением действия основного контракта, поскольку эти возражения не влияют на само арбитражное соглашение.

Национальное законодательство признает разделимость арбитражных оговорок для обеспечения исполнения арбитражных соглашений даже в случае, как правило, расторжения основного договора. Например, статья 19 Закона об арбитраже Китая прямо предусматривает, что любое изменение, расторжение, прекращение или недействительность контракта не влияет на арбитражное соглашение.

Действие соглашения об арбитраже действует независимо и не зависит от изменения, расторжения, прекращения или недействительности контракта.

Раздел 7 Английского Закона об арбитраже 1996 года предусматривает, что, если не согласовано иное, арбитражная оговорка не будет считаться недействительной, поскольку основной договор стал недействительным.

Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение, которое образует или должно было составлять часть другого соглашения (в письменной форме или нет), не должно считаться недействительным, несуществующим или неэффективным, поскольку это другое соглашение недействительно. , либо не возникло, либо стало недействительным, и для этой цели оно должно рассматриваться как отдельное соглашение.

Аналогичным образом, во Франции доктрина разделимости признана в статье 1447 Закона о французском арбитраже, которая предусматривает, что «[] арбитражное соглашение не зависит от контракта, к которому оно относится. Это не повлияет на недействительность такого договора ». Статья 1053 Голландского Закона об арбитраже также предусматривает, что « арбитражное соглашение должно рассматриваться и приниматься по нему как отдельное соглашение » .

Большинство современных законов об арбитраже содержат, как в общем праве, так и в гражданском праве, четкое положение об отделимости, включая, среди прочего, Гонконг (§34); Швеция (Раздел 3); Бразилия (статья 8); Испания (статья 22); Португалия (статья 18.2).

Федеральный закон США об арбитраже прямо не рассматривает вопрос о разделимости арбитражных соглашений. Однако суды США применили доктрину разделимости в различных случаях и построили последовательное прецедентное право автономного характера арбитражной оговорки ( см., Например, Prima Paint Corp v Flood & Conklin Mfg Co, 388 US 395, 87 S. Ct.1801 (1967)).

Прекращение контракта и доктрина разделимости в арбитражном прецедентном праве

Арбитражные суды обычно принимают доктрину разделимости без какой-либо ссылки на национальное право, а скорее как общий принцип международного арбитража.

В арбитражном разбирательстве ad hoc BP Exploration Company (Libya) Ltd. против Libya единоличный арбитр косвенно сослался на доктрину разделимости, заявив, что « [ливийское законодательство] было эффективным для прекращения действия BP Концессия, за исключением того, что концессия BP формирует основу юрисдикции Трибунала и права Истца требовать возмещения убытков от Ответчика в Трибунале ». [1]

In Elf v.Национальная иранская нефтяная компания (NIOC), NIOC возражала против действительности арбитражной оговорки на том основании, что основной контракт был объявлен недействительным иранским специальным комитетом по рассмотрению нефтяных соглашений. Единоличный арбитр не согласился и заявил, что « арбитражная оговорка связывает стороны и действует без ущерба для утверждения NIOC о том, что Соглашение в целом не имеет юридической силы ab initio » [2]

В арбитражах ICC арбитраж суды также постановили, что вопросы действительности, незаконности или другого нарушения основного контракта не обязательно приводят к недействительности арбитражного соглашения ( см., e.g., Промежуточное решение, дело № 4145 МУС и окончательное решение, дело № 10329).

Применимость арбитражной оговорки после прекращения контракта

Вследствие доктрины разделимости, существование, действительность или законность арбитражного соглашения не зависит от основного контракта.

Соответственно, тот факт, что спор возник в период действия контракта, и стороны не предъявляют претензии до тех пор, пока основной контракт не был расторгнут, не препятствует разрешению спора арбитражным судом.

Аналогичным образом, новация любого обязательства, включенного в основной контракт, не повлияет на арбитражное соглашение, и урегулирование вопросов, возникающих из основного контракта, не приведет к прекращению или аннулированию арбитражной оговорки.

Приведение в исполнение арбитражной оговорки после прекращения или истечения срока контракта — это вопрос, который в конечном итоге зависит от намерения сторон. Иными словами, стороны могут, по крайней мере теоретически, договориться о том, что после прекращения основного договора арбитражное соглашение:

• будет прекращено для целей всех споров;
• будет прекращено для всех будущих споров, но не для целей споров, которые возникли во время действия контракта; или
• не пострадают.

На практике широко признано, что прекращение действия основного контракта не влияет на арбитражную оговорку в отношении споров, возникших в период действия контракта, в отсутствие четких доказательств обратного. Стоит напомнить, что Раздел 7 Закона об арбитраже в Англии разрешает сторонам исключать доктрину разделимости, хотя стороны редко обращаются к этому вопросу.

Например, Верховный суд США в деле Nolde Bros., Inc против Bakery Workers решила, что арбитражное соглашение будет применяться к делам, которые связаны с фактами до истечения и после истечения срока, если рассматриваемый спор связан с правом, которое было передано по расторгнутому контракту [3].

Не редко стороны используют арбитражное соглашение для разрешения споров, возникших до заключения договора. В связи с этим некоторые суды приняли решение о принудительном исполнении арбитражного соглашения задним числом ( см., E.г. Кларк против Киддера, Пибоди и Ко, 636 F.Supp. 195 (S.D.N.Y. 1986)).

С другой стороны, при отсутствии какого-либо соглашения сторон будущие споры, не связанные с самим расторгнутым контрактом, не будут регулироваться арбитражным соглашением.

[1] BP Exploration Company (Libya) Limited против правительства Ливийской Арабской Республики , Ad hoc Arbitration, Решение по существу от 11 декабря 1971 года, на 206.

[2] Elf Aquitaine Иран против Национальной иранской нефтяной компании , Ad hoc Arbitration, предварительное решение от 14 января 1982 года, YCA 1986, на 103.

[3] Nolde Bros., Inc. против Профсоюза работников хлебопекарной и кондитерской промышленности , 430 U.S. 243, 250 (1977).

Прекращение арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 45 Федерального закона об арбитраже ОАЭ

Статья 45 Федерального закона ОАЭ об арбитраже (FAL), вступившего в силу 16 июня 2018 года, касается вопроса о том, как прекращаются разбирательства арбитраж , проводимые в соответствии с FAL. Несмотря на то, что он основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ , FAL содержит ряд положений, включая статью 45, которые не имеют происхождения Типового закона.Учитывая важность вопроса о прекращении разбирательства и его сравнительно беспрецедентный характер как в Типовом законе, так и в большинстве случаев внутреннего арбитражного законодательства , статья 45 FAL заслуживает дальнейшего изучения.

По сути, статья 45 FAL (на основе перевода, предоставленного Westlaw) налагает на суд обязательное обязательство «должен» прекратить арбитражное разбирательство в ряде обстоятельств. Как таковое, оно не подлежит автономии сторон, то есть не может быть передано сторонам по контракту (хотя принцип автономии сторон учитывается при применении статьи 45 в условиях, предусмотренных ниже).

Статья 45 (1) FAL

Статья 45 (1) FAL, согласно которой «арбитражное разбирательство должно быть прекращено путем вынесения окончательного решения о прекращении спора арбитражным судом», предписывает прекращение арбитражного разбирательства путем опубликования окончательного решения. Это наиболее распространенный способ прекращения арбитражного разбирательства, когда окончательное решение является естественным результатом арбитража, как ожидаемого, так и желаемого сторонами.

Эта статья, как представляется, возлагает на суд обязательное обязательство «быть прекращено» по прекращению разбирательства посредством окончательного решения .Такая награда может иметь форму:

• Окончательное решение по юрисдикции , в соответствии с которым суд отклоняет юрисдикцию, например, путем применения статьи 19 (1) FAL, которая кодифицирует полномочия суда kompetenz-kompetenz .
• Окончательное решение по существу, в соответствии с которым суд определяет существо спора сторон таким образом, чтобы он был окончательным и обязательным для сторон.

Обязательный характер этого положения объясняется тем фактом, что после начала арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 27 (1) FAL, в соответствии с которой «если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство начинается на следующий день после даты. когда состав арбитража завершен », или в соответствии с соответствующим положением применимых институциональных правил, только арбитр сможет объявить арбитражное разбирательство прекращенным либо после вынесения окончательного решения о юрисдикции, либо через окончательное решение по существу после определения существа спора сторон.

При этом формулировка статьи 45 (1) FAL поднимает вопрос о том, требует ли надлежащее прекращение арбитражного разбирательства в соответствии с FAL принятия решения , в отличие от простого постановления о прекращении . Во избежание сомнений, альтернативные английские переводы статьи 45 (1) являются менее предписывающими, заявляя, что арбитражное разбирательство «прекращается решением арбитражного суда, завершающим весь спор» (перевод предоставлен Al Tamimi на их официальном веб-портале) .Таким образом, сомнительно, распространяется ли императивный характер этого положения на форму документа, который должен быть принят для прекращения действия, поскольку ордер на прекращение, возможно, является достаточным, особенно в обстоятельствах, которые квалифицируются для прекращения действия в соответствии со статьей 45 (2) FAL, которые не требуют от трибунала определения юрисдикции или существа дела.

Статья 45 (2) FAL

Статья 45 (2) предоставляет дополнительный список обстоятельств, при которых арбитражный суд имеет обязательное обязательство: « должен прекратить разбирательство при следующих обстоятельствах», чтобы прекратить арбитражное разбирательство.

Статья 45 (2) (a) предусматривает прекращение «, если стороны соглашаются прекратить арбитражное разбирательство в соответствии с положениями FAL». Ссылка на «положения FAL» неточна. При этом, во избежание сомнений, этот подпункт кодифицирует роль автономии сторон в контексте прекращения арбитражного разбирательства в соответствии с законом.

Статья 45 (2) (b) предусматривает прекращение арбитражного разбирательства в случае отказа истца от арбитража:

«… если истец отказывается от арбитражного дела, если только арбитражный суд не примет решение по запросу ответчика, что последний действительно заинтересован в продолжении арбитражного разбирательства до разрешения спора.”

Это будет тот случай, когда истец, например, умалчивает в ходе разбирательства или не оплачивает сопутствующие арбитражные сборы, в результате чего его требования будут считаться отозванными из арбитража, или если истец умышленно отзывает свои иски из арбитража по любому количеству причин. Еще одним случаем, когда FAL требует прекращения разбирательства в данном контексте, является ситуация, когда истец подает исковое заявление с неоправданной задержкой, так что защита права ответчика на справедливое судебное разбирательство оказывается под угрозой ( статья 32 (1), FAL ).

При принятии решения о прекращении разбирательства в любом из этих обстоятельств суд должен будет определить по запросу ответчика, имеет ли ответчик какой-либо законный интерес в продолжении разбирательства, несмотря на молчание или отказ истца. Обычно это происходит в том случае, если ответчик выдвинул встречные иски в арбитраж, которые требуют самостоятельного определения. Однако суд, как представляется, не имеет полномочий вмешиваться в решение истца об отзыве своих требований из арбитража.Другими словами, в соответствии с FAL сторона, возможно, вправе отозвать свои претензии при условии, в худшем случае, неблагоприятных приказов cost в пользу потерпевшего ответчика. Это будет, например, иметь место в обстоятельствах, когда истец осознает в ходе арбитража, что он не выполнил сопутствующие предварительные условия до начала арбитража, в результате чего арбитраж запретит отзыв претензий, в любом случае считается преждевременным в отношении претензий.В таких обстоятельствах заявителю можно посоветовать отозвать свои претензии, как только ему станет известно о факте несоблюдения требований, чтобы принять курс исправления.

Статья 45 (2) (c) предоставляет арбитражному суду остаточное основание для прекращения арбитражного разбирательства по причине необходимости, то есть в тех случаях, когда суд считает ненужным или невозможным продолжение арбитражного разбирательства:

«… в случае, если арбитражный суд по какой-либо другой причине придет к выводу о бесполезности или невозможности продолжения арбитражного разбирательства.”

Объем этого остаточного основания строго ограничен критерием необходимости, который применяется в каждом конкретном случае. Во избежание сомнений при применении любого такого критерия необходимо будет учитывать характер требований и встречных требований сторон, а также наличие конфликтующих судебных разбирательств, ожидающих рассмотрения на других форумах, таких как параллельные разбирательства в суде.

Заключение

В настоящее время не существует прецедентов в прецедентном праве, способствующих правильному толкованию статьи 45 FAL в контексте.Будет интересно посмотреть, что подумают местные суды, когда начнут появляться первые дела.

После подачи ходатайства о принуждении к арбитражу суд, действующий в соответствии с Федеральным управлением гражданской авиации (FAA), должен приостановить, а не отклонить ожидающий иск. И что потом?

Должен ли суд, действующий в соответствии с Федеральным управлением гражданской авиации, приостановить или отклонить незавершенное судебное разбирательство после подачи ходатайства о принуждении к арбитражу? В то время как федеральные окружные суды разделились по этому вопросу, лучшим правилом, по-видимому, является то, что после удовлетворения ходатайства ответчика о принуждении к арбитражу, FAA §4 (9 U.S.C. §4), суд должен приостановить судебное разбирательство до арбитража.

Соответствующее положение — FAA §3 (9 U.S.C. §3), который гласит:

«[u] pon удостоверившись, что [иск], участвующий в [находящемся на рассмотрении] иске или разбирательстве, может быть передан в арбитраж в соответствии с. . . соглашение [в письменной форме для такого арбитража], [суд] должен по заявлению одной из сторон приостановить рассмотрение дела до тех пор, пока такой арбитраж не будет проведен в соответствии с условиями соглашения, при условии, что заявитель на приостановление не в случае неисполнения обязательств по такому арбитражу.”

На этом основании Второй судебный округ решил в деле Katz v. Cellco Partnership, dba Verizon Wireless , 2015 WL 4528658 (2-й округ 28 июля 2015 г.), что такое приостановление является обязательным. Суд опирался на законодательное использование слова «должен». «Это аксиома, что обязательный термин« должен »обычно« создает обязательство, неподвластное судебному усмотрению ». Lexecon, Inc. против Milberg Weiss Bershad Hynes & Lerach , 523 U.S. 26, 35 (1998) ». Ср. Лопес против Дэвиса , 531 U.С. 230, 241 (2001).

Суд также указал, что его толкование соответствовало установленной законом схеме Федерального управления гражданской авиации и проарбитражной политике. Например, FAA запрещает обжалование приказа о принуждении к арбитражу (но разрешает обжалование приказа, отклоняющего ходатайство о принуждении). Если суд отклонит дело после принуждения к арбитражу, это будет окончательное постановление, которое по своей сути может быть обжаловано и, таким образом, противоречит схеме FAA.

До решения Второго округа по делу Katz Апелляционные суды были разделены: (а) Первый, Пятый и Девятый округи указали, что Окружной суд имеет право отклонить иск после принуждения арбитража; и (b) Третий, Седьмой, Десятый и Одиннадцатый округа, указывающие (прямо или косвенно), что по заявлению приостановление должно следовать приказу об обязательном арбитраже.Второй округ присоединился к последней группе, окончательно постановив в Katz , что FAA «требует приостановления разбирательства, когда все претензии передаются в арбитраж и запрашивается отсрочка».

А после того, как суд вынесет постановление о приостановлении, что тогда? Суд может играть вспомогательную роль в арбитраже. Например, он будет доступен для принудительного исполнения судебных повесток в арбитраж, для предоставления (если иное не предусмотрено арбитражным судом) и / или принудительного исполнения промежуточных средств судебной защиты и, в конечном итоге, для подтверждения или отмены решения, вынесенного арбитражным судом.Как отметил суд Katz , FAA определяет обстоятельства, при которых «судебное участие в арбитражном процессе разрешено», то есть (i) для разрешения споров относительно назначения арбитра или заполнения вакансии арбитра, 9 U.S.C. §5; (ii) для принуждения к явке свидетелей (т. е. для обеспечения выполнения повестки арбитра) или для наказания свидетеля за неуважение к суду, там же. §7; и (iii) для подтверждения, отмены или изменения арбитражного решения, id. §§9-11.

И есть также иногда игнорируемая оговорка в FAA §3, которая фактически дает суду вспомогательную роль.Напомним, что отсрочка судебного разбирательства должна быть предоставлена, как указано выше, при условии, что «заявитель на отсрочку не допустил неисполнения обязательств по рассмотрению арбитража» Примечательно, что «разбирательство в [] арбитраже», возможно, относится к поведению заявителя, которое наиболее вероятно произойдет после суд приостанавливает судебное разбирательство. Следовательно, суд, вероятно, предложит обращение к истцу, который возражал против арбитража, если арбитраж начнется и заявитель о приостановлении затем «не выполнит своих обязательств» в его рассмотрении.

Что означало бы такой дефолт? Конечно, отказ от участия в арбитраже. Возможно, воспрепятствование арбитражу. Таким образом, незадолго до того, как решение Katz v. Cellco Partnership было вынесено во втором судебном округе, Апелляционный суд десятого округа определил поведение заявителя о приостановлении после пребывания, которое представляет собой «неисполнение обязательств» в отношении арбитражного разбирательства и, таким образом, оправдало отмену оставаться. См. Pre-Paid Legal Services, Inc. против Cahill , 2015 WL 3372136 (10th Cir.26 мая 2015 г.).

В деле Cahill ответчик успешно ходатайствовал о приостановлении рассматриваемого иска в ожидании арбитражного разбирательства. (Десятый округ позже согласился с тем, что окружной суд должен по просьбе стороны после принуждения к арбитражу приостановить судебное разбирательство до арбитража в соответствии с §3 Федерального управления гражданской авиации.) Истец — предоплаченные юридические услуги — затем начал арбитражное разбирательство в соответствии с правил Американской арбитражной ассоциации («AAA»), но Кэхилл отказался уплатить свою долю необходимых первоначальных сборов.(И Pre-Paid отказался авансировать эти сборы от имени Cahill на временной основе, как это разрешено AAA.) Следовательно, после предупреждения сторон арбитражный суд прекратил арбитраж, как это разрешено соответствующими правилами.

Окружной суд отменил приостановление действия иска Pre-Paid, и Кэхилл подал апелляцию. (Десятый судебный округ приравнял отмену приостановления к отказу в приостановлении, тем самым сделав дело подлежащим обжалованию в соответствии с §16 (a) (1) (A) Федерального управления гражданской авиации).

Апелляционный суд постановил, что поведение Кэхилла сделало его «неисполненным» в арбитраже.Арбитраж проводился согласно соответствующему арбитражному соглашению, арбитражный суд не вынес решение по существу, а вместо этого прекратил разбирательство в соответствии с правилами AAA. Таким образом, Суд определил, что, когда сторона успешно добивается приостановления судебного разбирательства после того, как арбитраж был принужден, но этот заявитель на приостановление впоследствии не выполняет свое обязательство по соответствующим правилам по продолжению арбитражного разбирательства, и на этом арбитраж прекращается, эта сторона был «неисполнен», и приостановление судебного разбирательства могло быть соответственно отменено судом.

Что происходит, когда одна из сторон отказывается платить арбитру?

Решение об арбитраже споров или судебном разбирательстве аналогично решению, с которым сталкиваются родители при принятии решения о том, отдавать ли своих детей в государственные или частные школы. Арбитры и организации, которые администрируют арбитраж, например частные школы, дают вам немного больше контроля над опытом. Вы можете вести переговоры об арбитражном процессе и, теоретически, получить более квалифицированного арбитра или арбитражную комиссию в результате вашего участия в процессе выбора.С другой стороны, наши судебные системы также предоставляют нам много замечательных судей, мало чем отличающихся от учителей, которых предоставляют наши государственные школы.

Что действительно отличает частных арбитров, так это обязанность каждой стороны платить огромные гонорары арбитрам и администраторам арбитража. И, возможно, более значительный, чем суммы, указанные в применимом графике сборов, этот финансовый элемент для арбитража может изменить не только ход арбитража, но и исход спора.Присущая арбитрам необходимость оплачивать превращает арбитров (и их администраторов) в то, что иногда кажется дополнительными сторонами в арбитраже.

Стандартные сборы за арбитраж

Любой, кто включает арбитражную оговорку в свои соглашения, должен понимать сумму, которую он заплатит в качестве арбитражных сборов, когда им придется заплатить, и, что, возможно, наиболее важно, последствия отказа любой из сторон выплатить свою долю.

Стороны арбитража должны быть готовы копаться в своих кошельках еще до того, как они приблизятся к своему «дню в суде». [1] Например, Американская арбитражная ассоциация («AAA») взимает в соответствии со своим стандартным тарифом на двоих — сторона требует от одного до десяти миллионов долларов первоначального взноса в размере 7000 долларов, уплаченного инициирующей стороной, плюс ошибочно названный «окончательный сбор» в размере 8 475 долларов, который должен быть разделен между сторонами (и уплачен до первого административного слушания). Если у ответчика есть встречный иск, необходимо уплатить еще один набор гонораров.Однако самый большой финансовый удар — это оцененные депозиты в размере , основанные на оценке времени арбитров (до во время и после слушания доказательств), которые собираются до слушаний с обеих сторон. Залог также включает сметные расходы на оплату помещения для слушаний и другие расходы, которые не включены в стандартную плату. Дополнительные депозиты могут быть запрошены в ходе арбитражного разбирательства.

JAMS, для двухстороннего арбитража, взимает первоначальный сбор за подачу заявки в размере 1750 долларов США и такую ​​же сумму для встречных исков.Кроме того, стороны арбитража JAMS оплачивают арбитрам гонорары, расходы и 12-процентную надбавку ко всем этим гонорарам и расходам в качестве дополнительного административного сбора. Услуги ADR взимают первоначальный сбор в размере 450 долларов США плюс 450 долларов США за каждую сторону в качестве административных сборов. Кроме того, заранее оплачиваются приблизительные гонорары арбитра.

Что происходит, когда одна сторона решает не платить арбитрам?

Учитывая, что обе стороны в арбитраже обычно просят уплатить значительные сборы и депозиты на раннем этапе процесса, возникает вопрос: «Что произойдет, если одна из сторон откажется уплатить свою долю арбитражных сборов? Это правда, что во многих арбитражных делах участвуют искренне верующие в арбитраж, где ни одна из сторон не возражает против арбитражных сборов.К сожалению, во многих спорах участвует сторона (обычно ответчик), которая абсолютно возмущена тем, что ей предъявлен иск , и которая, конечно же, не удовлетворена оплатой значительного счета от арбитра. Такой неохотный участник может оспорить, что он или она связаны положениями об арбитраже, полагать, что требование является необоснованным, или просто возражать против суммы расчетного гонорара арбитра. С удивительной частотой стороны арбитража отказываются уплатить свои арбитражные сборы.

Неудивительно, что арбитр и администратор будут , а не , приступить к арбитражу без полной оплаты, заранее . Вряд ли это эгоизм арбитров и администраторов: арбитр и сотрудники администратора должны получить компенсацию, и у обоих есть расходы. Любая сторона, не уплачивающая своевременно запрошенные арбитражные сборы, обычно будет получать вежливые, но настойчивые телефонные звонки и письма с угрозами от администратора до тех пор, пока сборы не будут полностью уплачены.За исключением редких случаев трудностей, арбитр приостанавливает арбитражное разбирательство и вскоре после этого прекращает арбитражное разбирательство, если гонорары не оплачены полностью [2].

Если противная сторона отказывается производить платежи, сторона, заплатившая свою долю, сталкивается с дилеммой. Это может позволить прекратить арбитраж и подать иск в суд, утверждая, что сторона, не заплатившая, отказалась от права на арбитраж, не заплатив. Cien v. Barna (2012) 206 Cal.Приложение. 4-е 1383. В качестве альтернативы, платящая сторона обычно имеет право удвоить арбитражные расходы и уплатить гонорары неплатящей стороне. [3]

На самом деле, практика невыплаты со стороны ответчика / ответчика более распространена, чем многие думают. Это ставит истца / истца в очень трудное положение, связанное с финансированием всей операции или отказом от права на арбитраж. Перспектива уплаты доли гонорара оппонентам становится особенно неприятной, когда неплатящая сторона увеличивает гонорары с помощью диспозитивных ходатайств и ходатайств о раскрытии (или, что более вероятно, вынуждает платящую сторону подать ходатайства, чтобы принудить к открытию).Учитывая, что обе стороны договорились об арбитраже, принуждение одной стороны нести все расходы, конечно, явно несправедливо. Однако никто никогда не говорил, что судебный процесс (или арбитраж) был справедливым.

Последствия для неплательщика

Кто-то может предположить, что сторона, которая отказывается уплатить свою долю арбитражных сборов, проиграет дело из-за дефолта . К сожалению, это не так — по крайней мере, в той мере, в какой неплательщик выступает в качестве ответчика / ответчика.Коммерческие правила AAA R-57 (b), которые касаются ситуации, когда сторона не платит свою долю гонораров, предусматривает: «Однако ни при каких обстоятельствах сторона не может быть лишена возможности защищать иск или встречный иск». У JAMS и других администраторов есть аналогичные правила. Эта формулировка позволяет стороне, не уплатившей взносы, защищаться в арбитраже независимо от того, оплачивает ли она свою долю арбитражных сборов.

С другой стороны, к стороне-неплательщику могут быть применены санкции в отношении любого утвердительного иска , заявленного ею в арбитраже.Арбитр может оценивать санкции, «ограничивающие возможность стороны отстаивать или добиваться своего ( собственного ) иска». Однако коммерческие правила AAA (и правила других администраторов) не предусматривают штрафных санкций, если единственная роль неплательщика в арбитраже — это ответчик / ответчик. Практический эффект этого правила заключается в том, что сопротивляющийся ответчик в арбитраже может практически безнаказанно уклоняться от уплаты своих гонораров.

Циничные среди нас могут полагать, что ответчик, который отказывается платить арбитражный сбор, подвергается некоторой форме неписаного клейма в глазах арбитра.Арбитры, безусловно, знают, когда сторона отказывается платить, и вполне возможно, что такая неуплата повлияет на решение арбитра. Однако мой опыт был совершенно противоположным. Большинство арбитров выполняют свои обязанности с застенчивым профессионализмом и вряд ли позволят таким вопросам повлиять на их судебное решение — , как бы несправедливо это ни казалось ( с учетом того, что одна из сторон не уплатила арбитражные сборы).

Каковы последствия расторжения договора арбитрами за неуплату?

Как отмечалось выше, платящая сторона также имеет возможность разрешить арбитру прекратить арбитражное разбирательство и перейти к судебному разбирательству.Этот вариант также требует принятия множества дополнительных стратегических решений.

Если арбитраж прекращается из-за неуплаты пошлин, стороны должны рассмотреть юридические последствия этого прекращения. AAA, например, сообщит вам, что расторжение договора «без ущерба», а это означает, что арбитраж (или судебный процесс) может быть направлен в AAA или в суд, но стандартные письма о расторжении, как правило, не содержат этого факта. Судья может прийти к выводу, что такое увольнение арбитром, по сути, «наносит ущерб».В одном случае такое прекращение действия за неуплату было определено Верховным судом Калифорнии как «отсутствие судебного преследования», в результате чего сторона несет ответственность за расходы как сторона, не выигравшая дело. Что еще хуже, апелляционный суд установил, что прекращение действия арбитром, по сути, является законом по делу, лишая истца возможности выиграть дело в будущем разбирательстве. Противоположное мнение о том, что такое прекращение не является «решением» арбитра, см. Cinel v. Christopher (2012) 203 Cal.Приложение. 4-й 759, 767.

Чтобы избежать такого исхода, сторона прекращенного арбитража должна запросить у арбитра постановление, в котором подробно излагаются основания прекращения и последствия такого прекращения для последующих разбирательств. Такое постановление должно быть запрошено за до до выдачи арбитром приказа о прекращении действия, поскольку такое постановление может быть истолковано как лишающее арбитра юрисдикции.

Стороны прекращенного арбитражного разбирательства могут также рассмотреть вопрос о том, был ли срок давности для подачи иска в суд справедливо начислен на время арбитражного разбирательства.См., Marcario v. County of Orange (2007) 155 Cal. Приложение. 4th 397, 407. Чтобы избежать вопросов о сроке давности, сторонам следует рассмотреть возможность подачи иска в суд и постановления о приостановлении судебного разбирательства до разрешения дела через арбитраж.

Заключение

Стороны арбитража должны учитывать финансовые требования арбитража не только для целей составления бюджета, но и для целей стратегии. Не уплачивая арбитражные сборы, респонденты могут вынудить заявителя сделать выбор между уплатой арбитражных сборов для обеих сторон или прекращением арбитражного разбирательства.Эта перспектива того, что сторона несет все расходы для обеих сторон, усугубляется, когда арбитр вынужден выносить решения на основании обширных ходатайств о раскрытии и других ходатайств. Если платящая сторона отказывается забрать долю неплатящей стороны, эта сторона должна предпринять шаги для разъяснения арбитром оснований для расторжения договора.

В целом, финансовый элемент арбитража имеет огромное влияние на процесс. Это не означает, что арбитраж хуже или лучше судебного разбирательства: это просто другая игра со своим собственным набором правил, стратегий и издержек.

Если вам нужны опытные судьи для арбитража или судебного разбирательства, обратитесь в фирму Rogers Joseph O’Donnell, фирму, специализирующуюся на судебных разбирательствах по строительным спорам, государственным контрактам, охране окружающей среды, трудовому праву, розничной торговле, преступлениям белых воротничков. и общие судебные разбирательства.

---

[1] Это не означает, что арбитраж обязательно дороже в целом , чем судебное разбирательство.Арбитраж, как правило, допускает меньшее количество открытий и более быструю и надежную дату судебного разбирательства. Эти факторы могут компенсировать дополнительные расходы на оплату арбитра и арбитражного администратора.

[2] Платежеспособная сторона может проинформировать арбитра или администратора о том, что отказ другой стороны платить является просто попыткой отстранения от проверки фактов на основании предварительных постановлений арбитра. Однако маловероятно, что такой аргумент будет иметь значение. Без уплаты полной пошлины арбитраж будет прекращен.

[3] Администратор сообщит стороне, что, по крайней мере, теоретически выигравшая сторона получит взыскание любых арбитражных сборов, если они выиграют арбитраж.

Закон об арбитраже — Lovdata

Акты о поправках, включенные в этот текст: L17.06.2005 № 90 с поправками, внесенными L26.01.2007 № 3 и L21.12.2007 № 127.

Глава 1. Общие положения

Настоящий Закон применяется к арбитражу в соответствии с соглашением или статутом независимо от того, являются ли стороны норвежскими или иностранными.Он применяется только к арбитражу, который проводится в Норвегии, если иное не предусмотрено подразделами 2-4.

Положения разделов 7 и 8 применяются также, если место арбитража находится за границей или еще не определено.

Даже если место арбитража не определено, суды могут принимать решения, подпадающие под их юрисдикцию в соответствии со статьями 13, 15 и 16, ср. раздел 6, при условии, что по крайней мере одна из сторон имеет место ведения бизнеса или обычное местожительство в Норвегии.

Глава 10 также применяется к иностранным наградам.

🔗 Del paragraf

Стороны могут отказаться от положений настоящего Закона по соглашению в объеме, указанном в каждом разделе.

🔗 Del paragraf

Если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным в день его доставки адресату лично или по месту его нахождения, месту постоянного проживания или почтовому адресу. Если ни один из этих адресов не может быть найден после обоснованного запроса, письменное сообщение считается полученным в день его отправки на последнее известное место работы, обычное местожительство или почтовый адрес адресата.Если стороны соглашаются использовать электронную связь, любое письменное сообщение считается полученным, если оно было отправлено на правильный электронный адрес и адресат имеет к нему доступ.

Этот раздел не применяется к разбирательствам в обычных судах.

🔗 Del paragraf

Сторона, которой известно, что арбитражное разбирательство не соответствует какому-либо необязательному положению настоящего Закона или любому положению арбитражного соглашения, должна подать возражение против такого несоблюдения в установленный срок: ограничения или, если такой срок не установлен, без неоправданной задержки.Если он этого не сделает, считается, что он отказался от своего права на возражение.

🔗 Del paragraf

Арбитражное разбирательство и решение не считаются конфиденциальными, если стороны не договорились об ином для каждого арбитража.

Третьи стороны могут присутствовать на слушаниях только в том случае, если и в объеме, согласованном между сторонами.

🔗 Del paragraf

Глава 2. Роль обычных судов

Суды обладают юрисдикцией по рассмотрению и разрешению споров, подлежащих арбитражу, только в пределах, предусмотренных настоящим Законом.

Если суды обладают юрисдикцией в соответствии с настоящим Законом, юрисдикцией обладает суд, в котором спор мог быть передан в отсутствие арбитражного соглашения. Городской суд Осло обладает юрисдикцией, если ни один суд не обладает юрисдикцией в соответствии с первым предложением. Суд, который первым привлечется к рассмотрению дела, должен рассматривать любые последующие ходатайства, поданные в суды в отношении того же арбитража. Обеспечение доказательств также может происходить в другом суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом, положения Закона, касающиеся разрешения споров ¹ , применяются к любому участию судов в деле. Судопроизводство в судах обычно ведется в письменной форме. Устное слушание должно быть проведено, если это необходимо для обеспечения надежного и справедливого судебного разбирательства. Устное слушание может быть ограничено конкретными вопросами. Иск об отмене арбитражного решения в соответствии с главой 9 рассматривается в соответствии с общими положениями Закона, касающимися разрешения споров.

0	С изменениями, внесенными Законом от 17 июня 2005 г. № 90 с поправками, внесенными Законом от 26 января 2007 г. № 3 и Законом от 21 декабря 2007 г. № 127 (вступил в силу с 1 января 2008 г.).
1	Закон от 17 июня 2005 г. № 90 о медиации и процедуре в гражданских спорах ( tvisteloven ).

🔗 Del paragraf

Суды отклоняют иск, который является предметом арбитража, если сторона просит об этом не позднее, чем в своем первом представлении по существу спора.Суд рассматривает дело, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно или что соглашение по другим причинам не может быть исполнено.

Если арбитраж был инициирован в соответствии со статьей 23 при возбуждении судебного разбирательства в судах, дело должно быть рассмотрено только в том случае, если суд сочтет очевидным, что арбитражное соглашение является недействительным или что дело по другим причинам не может быть рассмотрено с арбитражем.

Несмотря на то, что судебное разбирательство продолжается в суде, арбитражный суд может начать или продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение.

🔗 Del paragraf

Суды могут вынести постановление о временном обеспечении в соответствии с главами 32–34 Закона о разрешении споров, даже если спор подлежит арбитражному разбирательству.

0	С изменениями, внесенными Законом от 17 июня 2005 г. № 90 с изменениями, внесенными Законом от 26 января 2007 г. № 3 (вступил в силу с 1 января 2008 г.).

🔗 Del paragraf

Глава 3. Арбитражное соглашение

Споры, касающиеся правовых отношений, в отношении которых стороны имеют неограниченное право распоряжения, могут быть разрешены арбитражем.

Частноправовые последствия закона о конкуренции могут быть рассмотрены в арбитраже.

🔗 Del paragraf

Стороны могут согласиться передать в арбитраж возникшие споры и все или некоторые споры, которые могут возникнуть между ними в отношении определенных правовых отношений.

Если иное не согласовано сторонами в арбитражном соглашении, арбитражное соглашение считается переуступленным вместе с любой уступкой правовых отношений, к которым относится арбитражное соглашение.

🔗 Del paragraf

Арбитражное соглашение не является обязательным для потребителя, если оно заключено до возникновения спора.

Арбитражное соглашение, участником которого является потребитель, оформляется отдельным документом и подписывается обеими сторонами. Соглашение может быть заключено в электронном виде, если используется адекватный метод подтверждения заключения соглашения и защиты его содержания.

Потребитель, который вступает в разбирательство в арбитражном суде, не будучи осведомленным о последствиях арбитражного решения с точки зрения права регресса и о том, что арбитражное соглашение не является для него обязательным в соответствии с положениями подразделов 1 и 2, может заявить что арбитражное соглашение недействительно независимо от срока, указанного в пункте 3 статьи 18.

🔗 Del paragraf

Глава 4. Состав арбитражного суда

Стороны вправе определять количество арбитров. В случае отсутствия такого определения количество арбитров должно составлять три.

🔗 Del paragraf

Арбитры должны быть беспристрастными и независимыми от сторон и должны быть квалифицированы для работы в должности.

Стороны по возможности назначают арбитров совместно.

Если арбитражный суд должен состоять из трех арбитров и стороны не могут договориться о его составе, каждая сторона назначает одного арбитра.Срок для назначения должен составлять один месяц после того, как сторона получила запрос о назначении арбитра. Два назначенных таким образом арбитра в течение одного месяца совместно назначают третьего арбитра, который действует в качестве председателя арбитражного суда.

Если арбитражный суд не может быть создан в соответствии с соглашением или пунктами 2 или 3, каждая из сторон может попросить суд назначить оставшегося арбитра или арбитров. Такое назначение не подлежит обжалованию.

Стороны могут заключить договор вне положений подразделов 1, 2 и 3.

0	С изменениями, внесенными Законом от 17 июня 2005 г. № 90 с поправками, внесенными Законом от 26 января 2007 г. № 3 (вступил в силу с 1 января 2008 г.) ).

🔗 Del paragraf

Когда к человеку обращаются в связи с его возможным назначением в качестве арбитра, он должен по собственному желанию раскрыть любые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости.С момента своего назначения и на протяжении всего арбитражного разбирательства арбитр должен немедленно сообщать сторонам о любых новых подобных обстоятельствах.

Арбитру может быть заявлен отвод только при наличии обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, или если он не обладает квалификацией, согласованной сторонами. Сторона может отводить отвод арбитру, в назначении которого он участвовал, только по причинам, о которых ей стало известно после назначения.

🔗 Del paragraf

Если стороны не договорились об иной процедуре, в отводе арбитра должны быть указаны причины отвода, и он должен быть представлен в письменной форме в арбитражный суд в течение пятнадцати дней после того, как сторона узнала о назначении. арбитра и обстоятельства, на которых основан отвод. Если арбитр, которому заявлен отвод, не отказывается от должности или другая сторона не соглашается с отводом, арбитражный суд принимает решение по отводу.

Если отвод безуспешен и стороны не договорились о другой процедуре, сторона, подающая возражение, может передать вопрос в суд в течение одного месяца после того, как он получил уведомление о решении, отклоняющем отвод. Суд решает вопрос в порядке судебного разбирательства. Промежуточный приказ обжалованию не подлежит. Впоследствии на отвод нельзя ссылаться как на основание недействительности или возражения против признания и исполнения решения.Пока такой вопрос находится на рассмотрении судов, арбитражный суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение.

0	С изменениями, внесенными Законом от 17 июня 2005 г. № 90 с изменениями, внесенными Законом от 26 января 2007 г. № 3 (вступил в силу с 1 января 2008 г.).

🔗 Del paragraf

Если арбитр становится де-юре или де-факто неспособным выполнять свои функции или если арбитр по другим причинам не действует без неоправданной задержки, его полномочия прекращаются, если он уходит с должности или если Стороны договариваются о расторжении.В противном случае любая сторона может просить суды вынести промежуточное решение о прекращении действия мандата по одной из указанных причин. Промежуточный приказ обжалованию не подлежит.

Отказ арбитра от занимаемой должности или соглашение между сторонами о прекращении полномочий в соответствии с подразделом 1 или разделом 15 подраздела 1 не означает признание действительности любого возражения в соответствии с подразделом 1 или разделом 14 подраздела 2.

0	С изменениями, внесенными Законом от 17 июня 2005 г.90 с изменениями, внесенными Законом от 26 января 2007 г. № 3 (вступил в силу с 1 января 2008 г.).

🔗 Del paragraf

Если полномочия арбитра прекращаются в соответствии с разделами 15 или 16 или из-за его ухода с должности по любой другой причине или из-за отзыва его полномочий по соглашению сторон или по любой другой причине в случае прекращения его полномочий замещающий арбитр назначается в соответствии с правилами, которые применялись при назначении заменяемого арбитра.

Если назначен запасной арбитр, все предыдущие арбитражные разбирательства, которые являются частью основы для вынесения постановления по делу, должны быть повторены.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Глава 5. Юрисдикция арбитражного суда

Арбитражный суд определяет свою юрисдикцию, включая любые возражения против существования или действительности арбитражного соглашения.

Для целей постановлений в соответствии с подразделом 1 арбитражное соглашение, являющееся частью контракта, должно рассматриваться как соглашение, независимое от других условий контракта.Решение арбитражного суда о недействительности договора само по себе не влечет за собой недействительности арбитражного соглашения.

Возражение о том, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией в отношении дела или иск должен быть подан не позднее, чем будет представлено первое заявление такой стороны по существу дела. Арбитражный суд может разрешить выдвижение такого возражения позже, если сторону не следует значительно упрекнуть в том, что она не высказала возражение ранее.Стороне не препятствует подать такое возражение тот факт, что она участвовала в назначении арбитражного суда.

Арбитражный суд может вынести решение по возражению против его юрисдикции либо в ходе арбитражного разбирательства, либо в решении по существу. Если в ходе арбитражного разбирательства арбитражный суд определит, что он обладает юрисдикцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления об этом решении передать вопрос в суд, который решает этот вопрос в порядке промежуточного постановления.Пока такой вопрос находится на рассмотрении судов, арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд может по просьбе стороны приказать любой стороне принять такие обеспечительные меры, которые арбитражный суд сочтет необходимыми в зависимости от предмета спора. В качестве условия для введения в действие меры арбитражный суд может приказать заявителю меры обеспечить безопасность за любые ее последствия в течение установленного срока.

Арбитражный суд может уменьшить или отменить обеспечительную меру.

Если выяснится, что требование, которое должно быть обеспечено обеспечительной мерой, не существовало на момент принятия решения о временной мере, сторона, запросившая меру, должна возместить другим сторонам убытки, понесенные ими в результате этой меры. Арбитражный суд принимает решение по иску о возмещении ущерба, если об этом попросит сторона.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Глава 6. Проведение арбитражного разбирательства

На всех этапах арбитражного разбирательства стороны пользуются равным отношением, и каждой стороне должна быть предоставлена ​​полная возможность изложить свою позицию.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд проводит арбитраж таким образом, который он считает целесообразным, в пределах, установленных в арбитражном соглашении и в настоящем Законе. Сразу после его назначения суд или председатель должны составить план дальнейшего ведения дела после обсуждения со сторонами, если не согласовано иное.

🔗 Del paragraf

При отсутствии соглашения о месте арбитража арбитражный суд определяет место арбитража с учетом практического ведения дела, включая перспективы участия сторон в устном разбирательстве.

Независимо от места арбитража, арбитражный суд может, если стороны не договорились об ином, встречаться в любом месте, которое он сочтет подходящим для совещаний среди своих членов, для допроса свидетелей, экспертов или сторон или для проверки доказательств.

🔗 Del paragraf

Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство считается начавшимся в день, когда ответчик получил просьбу о передаче спора в арбитраж.

🔗 Del paragraf

В случае отсутствия соглашения о языке арбитража, арбитражный суд определяет язык арбитража.

Если арбитраж проводится на норвежском языке, разбирательство также может вестись на шведском или датском языках.

Язык арбитража должен применяться к любому письменному заявлению стороны, любым устным слушаниям и любому решению или другому сообщению арбитражного суда.

Арбитражный суд может распорядиться, чтобы любое документальное доказательство сопровождалось переводом на язык, согласованный сторонами или определенный арбитражным судом.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения пунктов 2, 3 и 4.

🔗 Del paragraf

Истец должен представить в арбитражный суд сведения о иске в течение срока, согласованного сторонами или установленного арбитражем. трибунал.В подробностях должны быть указаны предъявленное требование, молитва о возмещении ущерба, в которой указывается результат, которого истец требует в виде присуждения, фактические и правовые основания, на которых основывается требование, и доказательства, которые будут представлены.

Ответчик должен представить ответ арбитражному суду в срок, согласованный сторонами или установленный арбитражным судом. В ответе должно быть указано, было ли требование принято или оспорено и есть ли возражения против арбитражного суда, рассматривающего дело.Ответ должен содержать молитву ответчика об оказании помощи, в которой указывается результат, которого респондент просит о присуждении компенсации, фактические и правовые основания, на которых основывается молитва о помощи, и доказательства, которые будут представлены. Если ответчик также предъявляет иск, в отношении которого он требует присуждения компенсации, к такому иску применяются положения о требованиях и ответе.

Стороны могут отказаться от положений пунктов 1 и 2 о требованиях, касающихся требований и ответа.

Если стороны не договорились об ином, любая из сторон может предъявлять новые требования, расширять молитву об оказании помощи в отношении существующих требований, представлять новые основания для такой молитвы и представлять новые доказательства. По просьбе стороны арбитражный суд может отклонить поправку, если сочтет, что ее нельзя допускать из-за развития дела или другого важного соображения.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд решает, проводить ли устные слушания или рассматривать дело на основе письменного разбирательства.Сторона может запросить устное слушание, которое затем должно быть проведено на соответствующей стадии разбирательства.

Арбитражный суд должен заблаговременно уведомлять стороны о любых устных слушаниях и любых встречах, на которые стороны имеют право присутствовать.

Все заявления, документы и другая информация, представленные третейскому суду одной стороной, одновременно должны быть переданы другим сторонам. Если арбитражный суд получает материалы напрямую от третьих лиц, он немедленно направляет копии сторонам.

Стороны могут заключать договоры вне положений настоящего раздела, за исключением потребительских отношений.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд прекращает арбитражное разбирательство, если истец без разумных причин не представит подробные сведения о иске в соответствии с подпунктом 1 статьи 25. повод для отправки ответа в соответствии с пунктом 2 статьи 25.Такое отклонение со стороны ответчика не должно толковаться как признание требований, предъявленных истцом.

Если сторона не явится на арбитражное слушание без уважительной причины или не представит документальных доказательств, арбитражный суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основании имеющихся у него доказательств.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Стороны несут ответственность за обоснование дела и имеют право представить такие доказательства по своему усмотрению.

Арбитражный суд может отклонить доказательства, которые явно не имеют отношения к разрешению дела. Арбитражный суд может ограничить представление доказательств, если степень такого представления необоснованно несоразмерна важности спора или значимости доказательств для рассмотрения дела.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд может назначить одного или нескольких экспертов для доклада ему по конкретным вопросам, которые будут определены арбитражным судом.Арбитражный суд может потребовать от сторон предоставить эксперту соответствующую информацию и предоставить доказательства или предоставить доступ к ним.

По запросу стороны или арбитражного суда эксперт, представивший письменный отчет, обязан присутствовать на устном слушании, на котором стороны имеют возможность задать ему вопросы и представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам. .

Положения об отводе арбитров в разделах 14 и 15 подраздела 1 применяются соответственно к экспертам, назначенным арбитражным судом, в той мере, в какой они уместны.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд или сторона с согласия третейского суда могут попросить суд принять показания сторон и свидетелей и другие доказательства. Арбитражный суд должен быть уведомлен о получении доказательств заблаговременно. Арбитры имеют право присутствовать и задавать вопросы.

Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд, который должен занять позицию по толкованию Соглашения о ЕЭЗ, включая его протоколы, приложения и законодательные акты, к которым такие приложения относятся, может по собственному желанию или по просьбе стороны просить суды передать вопрос о толковании в суд ЕАСТ в соответствии с положениями статьи 51 а Закона о судах.Суды могут запросить консультативное заключение Суда ЕАСТ по толкованию Соглашения о ЕЭЗ.

🔗 Del paragraf

Глава 7. Определение арбитража

Арбитражный суд применяет нормы права, выбранные сторонами для применения к существу спора. Если не указано иное, любое обозначение закона или правовой системы данного государства должно толковаться как ссылка на материальное право этого государства, а не на его нормы коллизионного права.

При отсутствии какого-либо указания сторон арбитражный суд применяет норвежские нормы коллизионного права.

Арбитражный суд принимает решение по делу ex aequo et bono или amiable посредник только в том случае, если стороны прямо уполномочили его на это.

Когда арбитражный суд определяет свою юрисдикцию в соответствии с подразделом 1 статьи 18, положения настоящего раздела применяются только в той мере, в какой они совместимы с подразделом 1 (а) и 2 статьи 43.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд может определять только те требования, которые стороны предъявили по делу. Решение должно подпадать под действие молитв сторон о помощи, и трибунал может основывать свое решение только на основании молитв об оказании помощи, на которые они ссылались.

Арбитражный суд устанавливает факты, по которым должно рассматриваться дело, на основе свободной оценки представленных ему доказательств.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд может решить, что разбирательство в отношении одного или нескольких требований по делу или в отношении одного или нескольких спорных вопросов должно рассматриваться отдельно.

Арбитражный суд может отдельно вынести решение по одному или нескольким исковым требованиям по делу или отдельно по части иска.

Арбитражный суд может определять основания для молитвы о судебной помощи отдельно только в том случае, если такие основания приводят к разрешению иска.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Решения арбитражного суда принимаются большинством голосов всех его членов. Если большинство голосов не получено, председатель имеет решающий голос. Если при определении денежной суммы или другого количества нет большинства по какому-либо исходу, голоса за более высокие суммы или количества добавляются к голосам в пользу ближайших сумм или количеств до тех пор, пока не будет достигнуто большинство.

Если меньшинство арбитров отказывается участвовать в голосовании, оставшиеся арбитры могут принять решение.

Процедурные вопросы могут решаться только председателем, если это разрешено сторонами или всеми членами арбитражного суда.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Если стороны урегулируют спор, арбитражный суд, по просьбе сторон, занесет урегулирование в арбитражное решение на согласованных условиях, если только у него нет причин для возражения.

Решение на согласованных условиях имеет такую ​​же силу, как и любое другое решение.

🔗 Del paragraf

Решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано всеми арбитрами. В арбитражных разбирательствах с участием более чем одного арбитра достаточно подписей большинства членов арбитражного суда при условии, что причина отсутствия подписи указана в решении.

В арбитражном решении должны быть указаны причины, на которых оно основано, если только оно не является решением на согласованных условиях в соответствии с разделом 35.В решении должно быть указано, является ли оно единогласным. Если решение не будет единодушным, в решении должно быть указано, кто выразил несогласие и к каким вопросам относится несогласие.

В арбитражном решении должна быть указана его дата и место арбитража в соответствии с подпунктом 1 статьи 22. Решение считается вынесенным в этом месте.

Арбитражное решение вручается сторонам.

Арбитражный суд направляет одну подписанную копию решения в местный районный суд для хранения в архиве суда.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения пунктов 2 и 4.

🔗 Del paragraf

Арбитражное разбирательство прекращается окончательным решением или постановлением арбитражного суда о прекращении арбитражного разбирательства в соответствии с пункты 2–4.

Арбитражный суд издает постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если истец отзывает свой иск, за исключением случаев, когда ответчик возражает против прекращения и арбитражный суд считает, что ответчик имеет законный интерес в вынесении решения. сделали.

Арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если стороны договорились о таком прекращении.

Арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если сочтет, что продолжение разбирательства стало ненужным или невозможным.

Полномочия арбитражного суда прекращаются с прекращением арбитражного разбирательства в соответствии с положениями разделов 38 и 44, подраздел 2.

🔗 Del paragraf

Любая из сторон может в течение одного месяца с момента получения арбитражного решения запросить арбитражный суд по номеру

a)	исправить решение, которое из-за орфографических ошибок, арифметических ошибок, типографских ошибок или аналогичных очевидных ошибок было были сформулированы таким образом, чтобы не отражать намерения арбитражного суда, и

b)	вынести дополнительное решение по претензиям, которые были представлены в арбитражном разбирательстве и должны были быть рассмотрены, но по которым исключен из награды.

Запрос должен быть отправлен другим сторонам одновременно. Арбитражный суд удовлетворяет просьбу, если она обоснована. Арбитражный суд исправляет решение в течение одного месяца с момента получения запроса. Дополнительное вознаграждение должно быть вынесено в течение двух месяцев с момента получения запроса.

Арбитражный суд может исправить ошибку по собственной инициативе в течение одного месяца с момента вынесения решения. В этом случае стороны должны быть уведомлены, и им будет предоставлена ​​возможность прокомментировать ситуацию до исправления.

Положения статьи 36 также применяются к исправлению решения и к назначению дополнительного вознаграждения.

Стороны могут отказаться от положений этого раздела, за исключением права на исправление ошибок в подразделе 1 а).

🔗 Del paragraf

Глава 8. Расходы

Если арбитражный суд и стороны не договорились об ином, арбитражный суд сам определяет размер компенсации и размер своих расходов. Определение затрат включается в решение или приказ о прекращении дела.Сумма подлежит выплате через месяц после присуждения награды или заказа.

Если между арбитражным судом и сторонами не согласовано иное, стороны несут солидарную ответственность за расходы арбитражного суда.

Решение согласно подразделу 1 вступает в силу, если оно не будет передано в суд в течение одного месяца после того, как сторона получила решение о расходах. Если в соответствии с положениями статьи 38 арбитражное решение исправлено или сделан запрос об исправлении, или если сделано дополнительное вознаграждение или запрос на дополнительное вознаграждение, новый срок начинает отсчитываться с даты, когда сторона получил решение.Суд решает вопрос в порядке судебного разбирательства. Любое сокращение расходов арбитражного суда также применяется в интересах сторон, которые не обращались в суд.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд по просьбе стороны распределяет расходы третейского суда между сторонами по своему усмотрению.

Арбитражный суд может по просьбе стороны приказать другой стороне оплатить все или часть расходов первой упомянутой стороны, если она сочтет это целесообразным.

Расходы, распределенные арбитражным судом, включаются в арбитражное решение или приказ о прекращении дела. Распределение расходов арбитражным судом является окончательным.

Стороны могут заключить договор, нарушающий положения настоящего раздела.

🔗 Del paragraf

Арбитражный суд может предписать сторонам обеспечить покрытие расходов третейского суда, если между третейским судом и сторонами не согласовано иное. Арбитражный суд может прекратить арбитражное разбирательство полностью или частично, если такое обеспечение не предоставлено.

Если сторона не может предоставить обеспечение в соответствии с приказом, другая сторона может предоставить обеспечение в полном объеме или передать спор в суд для вынесения решения, если стороны не договорились об ином.

🔗 Del paragraf

Глава 9. Недействительность

Арбитражное решение может быть отменено как недействительное только по решению судов в соответствии с разделами 43 и 44.

🔗 Del paragraf

Арбитражное решение может быть отменено только суды, если

a)	одна из сторон арбитражного соглашения недееспособна, или арбитражное соглашение недействительно в соответствии с законодательством, которому стороны согласились подчинить его, или, при отсутствии такого соглашения, в соответствии с законодательством Норвегии , или

b)	сторона, подавшая иск об отмене, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или ей не была предоставлена ​​возможность изложить свое мнение по делу, или

c)	решение не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда, или

d)	состав Арбитражный суд был неправильным, или

e)	арбитражная процедура противоречила закону или соглашению сторон, и вполне вероятно, что это повлияло на решение.

Когда вопрос о действительности арбитражного решения был передан в суд, суд должен по собственному желанию отменить арбитражное решение, если

a)	спор не может быть разрешен в арбитражном порядке в соответствии с норвежским законодательством. закон или

b)	решение противоречит государственной политике (ordre public).

Если основания для недействительности затрагивают только часть арбитражного решения, только такая часть будет считаться недействительной.

🔗 Del paragraf

Иск об отмене арбитражного решения должен быть подан в течение трех месяцев после его получения стороной. Если арбитражный суд исправляет решение или выносит дополнительное решение в соответствии с разделом 38, срок отсчитывается с даты исправления решения или вынесения дополнительного решения. То же самое применяется, если арбитражный суд отклоняет ходатайство об исправлении арбитражного решения или о дополнительном арбитражном решении в соответствии с разделом 38.

Если иск был подан в соответствии с подразделом 1 и есть основания для отмены арбитражного решения, суд может: по просьбе стороны отложить рассмотрение дела об отмене и вернуть дело в арбитраж, чтобы продолжить разбирательство и вынести новое решение, если это может устранить основания для отмены.

Когда арбитражное решение отменяется, арбитражное соглашение снова вступает в силу, если стороны не договорились об ином или не вытекают из решения об отмене арбитражного решения.

🔗 Del paragraf

Глава 10. Признание и приведение в исполнение

Арбитражное решение признается и подлежит исполнению в соответствии с этим положением и статьей 46 независимо от страны, в которой оно было вынесено.

Признание и приведение в исполнение решения зависит от стороны, предоставившей оригинал решения или его заверенную копию.Если награда сделана не на норвежском, шведском, датском или английском языках, сторона также должна предоставить его заверенный перевод. Суд может потребовать документальное подтверждение наличия соглашения или иного основания для арбитража.

Исполнение осуществляется в соответствии с положениями Закона о принудительном исполнении, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

🔗 Del paragraf

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано только в том случае, если

a)

одна из сторон арбитражного соглашения недееспособна или арбитражное соглашение недействительно в соответствии с законодательством, по которому стороны согласились подчинить его, или, в случае отсутствия такого соглашения, в соответствии с законодательством страны, в которой было вынесено решение, или

b)	сторона, против которой применяется арбитражное решение, не была должным образом уведомлена о назначение арбитра или арбитражное разбирательство, или ему не была предоставлена ​​возможность изложить свое мнение по делу, или

c)	решение не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда, или

d)	состав арбитража был неправильным, или

e)	арбитражная процедура противоречило закону места арбитража или соглашению сторон, и вполне вероятно, что это повлияло на решение, или

f)	решение еще не является обязательным для стороны, либо оно было окончательно или временно отменено судом по месту арбитража или судом страны, в соответствии с законодательством которой были определены существа спора.

Суд должен по собственной инициативе отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если

a)	спор не может быть урегулирован в арбитражном порядке в соответствии с норвежским законодательством, или

b)	признание или приведение в исполнение решения противоречило бы публичному порядку (ordre public).

Если причина отказа в признании или приведении в исполнение затрагивает только часть арбитражного решения, суд отказывает в признании или приведении в исполнение только такой части.

🔗 Del paragraf

Если иск об отмене арбитражного решения был подан в суд, упомянутый в подпункте 1 f) статьи 46, суд может, если сочтет это целесообразным, отложить свое решение о признании и приведении в исполнение. В этом случае суд может по просьбе стороны, запрашивающей признание или приведение в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону предоставить обеспечение.

🔗 Del paragraf

Глава 11. Вступление в силу и переходные положения. Поправки к другим законам

Настоящий Закон вступает в силу в день, установленный Королем в Совете. ¹

🔗 Del paragraf

Настоящий Закон применяется к любому арбитражу, в котором арбитражное разбирательство начинается после вступления Закона в силу, за исключением случаев, указанных в подразделах 2-5.

Раздел 10 подраздел 2 и раздел 11 применяется к любому арбитражному соглашению, заключенному после вступления в силу настоящего Закона.

Положения разделов 5 и 19 применяются к любому арбитражу, в котором арбитражное соглашение было заключено после вступления в силу настоящего Закона.

Глава 9 применяется к любым действиям по отмене арбитражного решения, которое было вынесено после вступления в силу настоящего Закона. Глава 32 Закона о гражданском судопроизводстве ¹ применяется к любым действиям по отмене арбитражного решения, вынесенным до вступления настоящего Закона в силу.

Глава 10 применяется к любым действиям по признанию и приведению в исполнение, если заявление о принудительном исполнении подано после вступления в силу настоящего Закона.

1	Закон от 13 августа 1915 г.6 ( tvistemålsloven , признана недействительной).

🔗 Del paragraf

Глава 32 Закона о гражданском судопроизводстве отменяется со дня вступления настоящего Закона в силу.

С ​​того же дня применяются следующие поправки к другим законам:

[…]

🔗 Del paragraf

КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВ СРЕДСТВ ГЛАВА 172. АРБИТРАЖ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ

КОД ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ

РАЗДЕЛ 7.АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕТОДЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

ГЛАВА 172. АРБИТРАЖ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ

ПОДГЛАВА A. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Гл. 172.001. ОБЪЕМ ГЛАВЫ. (а) Настоящая глава применяется к международному коммерческому арбитражу и примирению с учетом любого соглашения, которое действует между Соединенными Штатами и другим штатом или штатами.

(b) Эта глава, за исключением статей 172.174 и 172.175, применяется только к арбитражу или примирению в этом штате.

(c) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (d), эта глава не влияет на другой закон штата, в соответствии с которым спор:

(1) не может быть передан в арбитраж; или

(2) могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с законодательством, отличным от данной главы.

(d) За исключением случаев, предусмотренных данным подразделом, эта глава заменяет подглавы B и C главы 171 в отношении международного коммерческого арбитража и примирения. Эта глава не заменяет Подглаву A или D этой главы или Раздел 171.022.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-1 с поправками, внесенными Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.002. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. (a) В этой главе:

(1) «Арбитраж» включает любой арбитраж, независимо от того, находится ли он в ведении постоянно действующего арбитражного учреждения.

(2) «Арбитражное соглашение» означает соглашение об арбитраже спора, который возник или может возникнуть между сторонами в отношении определенных правоотношений, независимо от того, являются ли эти правоотношения договорными. Термин включает арбитражную оговорку в контракте или отдельном соглашении.

(3) «Арбитражное решение» означает решение арбитражного суда по существу переданного ему спора и включает промежуточное, промежуточное или частичное решение.

(4) «Арбитражный суд» означает единоличного арбитра или группу арбитров.

(5) «Иск» включает встречный иск.

(6) «Согласительная процедура» включает любую согласительную процедуру независимо от того, проводится ли она постоянно действующим институтом примирения.

(7) «Защита» включает защиту встречного иска.

(8) «Сторона» означает сторону арбитражного или примирительного соглашения.

(b) Значения, присвоенные этим разделом терминам «иск» и «защита», не применяются в разделах 172.114 (а) и 172.118 (б) (1).

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-2 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.003. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОГЛАШЕНИЕ. (a) Соглашение об арбитраже или примирении является международным, если:

(1) на момент заключения соглашения коммерческие предприятия сторон соглашения находятся в разных государствах;

(2) любое из следующих мест расположено за пределами любого штата, в котором сторона имеет коммерческое предприятие:

(A) место арбитража или примирения, определенное в соответствии с соглашением об арбитраже или примирении;

(B) место, где должна выполняться значительная часть обязательств коммерческих отношений; или

(C) место, с которым предмет спора наиболее тесно связан;

(3) каждая сторона прямо согласилась с тем, что предмет арбитражного или примирительного соглашения относится к коммерческим интересам более чем в одном государстве; или

(4) соглашение об арбитраже или примирении возникает из правовых отношений, которые имеют другие разумные отношения с более чем одним государством.

(b) Подраздел (a) (4) применяется независимо от того, являются ли правовые отношения договорными.

(c) Для целей данного раздела местом деятельности стороны, имеющей более одного места деятельности, является место, которое имеет наиболее тесное отношение к соглашению об арбитраже или примирении. Если у стороны нет коммерческого предприятия, местом деятельности стороны является обычное место жительства стороны.

(d) Для целей этого раздела штаты США и округ Колумбия являются одним штатом.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-3 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.004. КОММЕРЧЕСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ. Соглашение об арбитраже или примирении является коммерческим, если оно возникает из отношений коммерческого характера, включая:

(1) сделку по поставке или обмену товаров или услуг;

(2) дистрибьюторское соглашение;

(3) коммерческое представительство или агентство;

(4) соглашение или концессия на разработку;

(5) совместное предприятие или другая родственная форма промышленного или делового сотрудничества;

(6) перевозка грузов или пассажиров воздушным, морским, железнодорожным или автомобильным транспортом;

(7) отношения, включающие:

(A) строительство;

(Б) страхование;

(C) лицензирование;

(D) факторинг;

(Е) лизинг;

(F) консалтинг;

(G) машиностроение;

(H) финансирование;

(I) банковское дело;

(J) профессиональные услуги; или

(K) интеллектуальная или промышленная собственность, включая товарные знаки, патенты, авторские права и программное обеспечение; или

(8) передача данных или технологий.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-4 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.005. ДАТА ПОЛУЧЕНИЯ НАПИСАННЫХ СООБЩЕНИЙ. (a) За исключением случаев, когда стороны договорились, письменное сообщение получено в день его доставки:

(1) лично адресату; или

(2) по месту нахождения, обычному месту жительства или почтовому адресу адресата.

(b) Если место, указанное в Подразделе (а), не может быть найдено после обоснованного запроса, письменное сообщение будет получено, если оно будет отправлено на последнее известное место работы, обычное местожительство или почтовый адрес адресата заказным письмом или другие средства, обеспечивающие запись попытки доставки.

(c) Этот раздел не применяется к письменным сообщениям, касающимся судебного разбирательства.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф.1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-5, с поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.006. ОТКАЗ ОТ ПРАВА НА ОБЪЕКТ. (a) Сторона, которая приступает к арбитражу, зная, что положение настоящей главы или арбитражного соглашения не было соблюдено, отказывается от права возражать против несоблюдения, если только сторона не заявит возражение:

(1) без неоправданной задержки; или

(2), если в течение этого периода предусмотрен срок для представления такого возражения.

(b) Подраздел (a) применяется только к положению данной главы, в отношении которого стороны могут договориться действовать иным образом.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-6 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.007. ДЕЛЕГАЦИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.Стороны могут уполномочить третью сторону, включая учреждение, определять любой вопрос, который стороны могут решить в соответствии с настоящей главой, кроме решения в соответствии с Разделом 172.102.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДГЛАВА B. АРБИТРАЖНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

Разд. 172.031. ДЕЙСТВУЮЩИЕ ДОГОВОРЫ ОБ АРБИТРАЖЕ. (a) Письменное арбитражное соглашение является действительным и имеет исковую силу, если соглашение заключается в разрешении спора, который:

(1) существует на момент заключения соглашения; или

(2) возникает между сторонами после даты заключения соглашения.

(b) Сторона может отозвать соглашение только на основании, которое существует по закону или по праву справедливости для аннулирования контракта.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.032. ТРЕБОВАНИЯ К АРБИТРАЖНОМУ СОГЛАШЕНИЮ. (а) Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Соглашение заключается в письменной форме, если оно содержится в:

(1) документе, подписанном каждой стороной;

(2) обмен письмами, телексами, телеграммами или другими средствами связи, которые обеспечивают запись соглашения; или

(3) обмен исковыми заявлениями и возражениями, в которых существование соглашения утверждается одной стороной и не отрицается другой.

(b) Ссылка контракта на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением, если договор заключен в письменной форме и ссылки достаточно, чтобы сделать эту оговорку частью контракта.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,033. ПРАВИЛА, УКАЗАННЫЕ В СОГЛАШЕНИИ. Соглашение сторон в соответствии с этой главой включает любые правила арбитража или примирения, упомянутые в этом соглашении.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ C. АРБИТРАРЫ

Разд. 172.051. КОЛИЧЕСТВО АРБИТРАРОВ. Арбитраж имеет одного арбитра, если стороны не договорились о дополнительных арбитрах.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-7 и с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,052. ГРАЖДАНСТВО АРБИТРАРА. Арбитром может быть лицо любой национальности.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-8 с поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.053. НАЗНАЧЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДНА.(a) В соответствии с Разделами 172.054 (b), (c) и (d) и Разделом 172.055 стороны могут согласовать процедуру назначения арбитражного суда.

(b) Если соглашение не заключено в соответствии с Подразделом (а), в арбитраже с тремя арбитрами и двумя сторонами каждая сторона назначает одного арбитра, а два назначенных арбитра назначают третьего арбитра.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименована в «Энн Вернона».Civ.St. Изобразительное искусство. 249-9 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.054. НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ. (a) По запросу стороны окружной суд округа, в котором находится место арбитража, назначает каждого арбитра, если:

(1) не заключено соглашение в соответствии с Разделом 172.053 (a) в арбитражном разбирательстве с единоличный арбитр и стороны не могут договориться об арбитре; или

(2) процедура назначения в Разделе 172.053 (b) применяется и:

(A) сторона не назначает арбитра не позднее 30-го дня после даты получения запроса об этом от другой стороны; или

(B) два назначенных арбитра не могут договориться о третьем арбитре не позднее 30-го дня после даты их назначения.

(b) По запросу стороны районный суд округа, в котором находится место арбитража, может принять необходимые меры, если в соответствии с процедурой назначения, согласованной каждой стороной:

(1) сторона бездействует в соответствии с требованиями этой процедуры;

(2) стороны или два назначенных арбитра не достигают соглашения, ожидаемого от них в соответствии с этой процедурой; или

(3) третье лицо, включая учреждение, не выполняет функцию, возложенную на сторону в соответствии с этой процедурой.

(c) Подраздел (b) не применяется, если соглашение о процедуре назначения предусматривает другие средства обеспечения назначения.

(d) Решение районного суда по этому разделу является окончательным и обжалованию не подлежит.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.055. РАССМАТРИВАЕМЫЕ ФАКТОРЫ. При назначении арбитра районный суд учитывает:

(1) каждую квалификацию арбитра, требуемую арбитражным соглашением;

(2) любые соображения, повышающие вероятность назначения независимого и беспристрастного арбитра; и

(3) в случае единоличного или третьего арбитра — целесообразность назначения арбитра гражданства, отличного от гражданства любой из сторон.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,056. РАСКРЫТИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫЗОВА. (a) За исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, лицо, с которым связываются в связи с возможным назначением или назначением лица в качестве арбитра или посредника, или которое назначается или назначается, должно не позднее 21-го дня после даты контакта , назначение или назначение, раскрывать каждой стороне любую информацию, которая может поставить под сомнение беспристрастность или независимость лица, включая информацию о том, что:

(1) лицо:

(A) имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении стороны ;

(B) лично знаком с оспариваемым доказательственным фактом, касающимся судебного разбирательства;

(C) выступал в качестве поверенного в спорном вопросе;

(D) связан или был связан с другим лицом, участвовавшим в деле во время ассоциации;

(E) был важным свидетелем по этому поводу;

(F) выступал в качестве арбитра или посредника в другом разбирательстве с участием стороны в разбирательстве; или

(G) имеет тесные личные или профессиональные отношения с лицом, которое:

(i) является или было стороной в судебном разбирательстве или должностным лицом, директором или попечителем стороны;

(ii) действует или выступал в качестве поверенного или представителя в процессе;

(iii) назначен или ожидает быть назначенным в качестве арбитра или посредника в процессе;

(iv) известно, что у него есть интерес, на который может существенно повлиять исход судебного разбирательства; или

(v) скорее всего будет существенным свидетелем в процессе;

(2) лицо, индивидуально или в качестве доверенного лица, либо супруг (а) лица или несовершеннолетний ребенок, проживающий в его домашнем хозяйстве, имеет:

(A) финансовый интерес в:

(i) предмет разногласий; или

(ii) стороной судебного разбирательства; или

(B) любой другой интерес, на который может существенно повлиять исход судебного разбирательства; или

(3) лицо, супруг (а) лица, лицо третьей степени родства с любым из них, или супруга этого лица:

(A) является или являлся стороной в судебном разбирательстве или должностным лицом , директор или попечитель партии;

(B) действует или выступал в качестве поверенного в процессе;

(C), как известно, имеет интерес, на который может существенно повлиять исход судебного разбирательства; или

(D), вероятно, будет существенным свидетелем в процессе.

(b) За исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом, стороны могут согласиться отказаться от раскрытия информации в соответствии с подразделом (а). Сторона не может отказаться от раскрытия информации для лица, выступающего в качестве:

(1) единоличного арбитра или посредника; или

(2) главный или действующий арбитр или посредник.

(c) После назначения и на протяжении всего арбитража или примирения арбитр или посредник должен незамедлительно сообщать каждой стороне любые обстоятельства, описанные в Подразделе (а), которые ранее не были раскрыты.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,057. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫЗОВА; ОГРАНИЧЕНИЕ. За исключением случаев, предусмотренных соглашением сторон или правилами, регулирующими арбитраж, сторона может отводить отвод арбитру только при наличии обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в беспристрастности, независимости арбитра или его квалификации, о которой стороны договорились. .

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,058. ВЫЗОВ ПОСЛЕ НАЗНАЧЕНИЯ. Сторона, которая назначила арбитра или участвовала в его назначении, может отводить отвод этому арбитру только по причине, о которой стороне становится известно после того, как назначение было произведено.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.059. ПРОЦЕДУРА ВЫЗОВА. (а) Стороны могут согласовать процедуру отвода арбитра.Решение, принятое в рамках этой процедуры, является окончательным.

(b) Если нет соглашения в соответствии с Подразделом (а), сторона, отводящая отвод арбитру, должна направить письменное изложение причины отвода в арбитражный суд. Сторона должна отправить заявление не позднее 15-го дня после более поздней даты, когда стороне станет известно:

(1) состав трибунала; или

(2) обстоятельства, указанные в разделах 172.057 или 172.058.

(c) Если арбитр, которому заявлен отвод в соответствии с Подразделом (b), не отказывается от должности или другая сторона не соглашается с отводом, арбитражный суд принимает решение по отводу.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.060. АПЕЛЛЯЦИЯ НА НЕУДАЧНЫЙ ВЫЗОВ. (a) Если оспаривание в соответствии с разделами 172.059 (b) и (c) безуспешно, сторона, подавшая возражение, не позднее 30-го дня после даты, когда сторона получит уведомление о решении, отклоняющем отвод, может запросить окружной суд округ, в котором находится место арбитража для решения отвода.

(b) Суд удовлетворяет отвод, если факты подтверждают вывод об этом основании в соответствии с разделом 172.057 существует.

(c) Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.

(d) Пока запрос в соответствии с Подразделом (а) находится на рассмотрении, арбитражный суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжить арбитраж и вынести решение.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.061. ОТКАЗ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ. (a) Полномочия арбитра прекращаются, если арбитр:

(1) не может выполнять функции арбитра или по другой причине не может действовать без неоправданной задержки; и

(2) уходит с должности или каждая сторона соглашается на прекращение.

(b) Если есть разногласия относительно прекращения полномочий арбитра в соответствии с Подразделом (а), сторона может обратиться в районный суд округа, в котором находится место арбитража, с просьбой принять решение о прекращении. Решение суда обжалованию не подлежит.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,062. ПРЕКРАЩЕНИЕ МАНДАТА. Полномочия арбитра прекращаются:

(1) при выходе из должности;

(2) по договоренности сторон; или

(3) в соответствии с Разделом 172.059, 172.060 или 172.061.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,063. ЗАМЕНА АРБИТРАРА. (a) Когда полномочия арбитра прекращаются, замещающий арбитр назначается в соответствии с правилами, которые применялись при назначении заменяемого арбитра.

(b) За исключением случаев, когда стороны договорились:

(1) в случае замены единоличного или председательствующего арбитра ранее проведенное слушание должно быть повторено; и

(2) в случае замены арбитра, кроме единоличного или председательствующего, ранее проведенное слушание может быть повторено по усмотрению арбитражного суда.

(c) За исключением случаев, согласованных сторонами, постановление или постановление арбитражного суда, вынесенное до замены арбитра в соответствии с настоящим разделом, не является недействительным, поскольку в составе арбитражного суда произошли изменения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.064. ОТЗЫВ АРБИТРАРА. Отзыв арбитра с должности или соглашение стороны о прекращении полномочий арбитра в соответствии с разделом 172.059 (c) или Раздел 172.061 не подразумевает принятия обоснованности основания, упомянутого в Разделах 172.057, 172.058 или 172.061.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДГРУЗКА D. АРБИТРАЖНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Разд. 172.081. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО ТРИБУНАЛА. (a) За исключением случаев, согласованных сторонами или предусмотренных Подразделом (b), в арбитражном разбирательстве с участием более чем одного арбитра решение арбитражного суда должно приниматься большинством его членов.

(b) Если это разрешено сторонами или всеми членами арбитражного суда, председательствующий арбитр может решить процессуальный вопрос.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,082. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЮРИСДИКЦИИ АРБИТРАЖНОГО ТРИБУНАЛА. (a) Арбитражный суд может принять решение о своей собственной юрисдикции, включая возражение относительно существования или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью контракта, является соглашением, независимым от других условий контракта.Решение третейского суда о недействительности контракта не влечет недействительности арбитражной оговорки.

(b) Сторона не может утверждать, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией после подачи заявления на возражение. Стороне не запрещается выступать в суд, потому что сторона назначила арбитра или участвовала в его назначении.

(c) Сторона может заявить, что арбитражный суд выходит за рамки своих полномочий, только когда вопрос, предположительно выходящий за рамки его полномочий, поднимается в ходе арбитража.

(d) Арбитражный суд может разрешить отвод по истечении периода, указанного в Подразделе (b) или (c), если суд считает задержку оправданной.

(e) Арбитражный суд может вынести решение по заявлению, описанному в подпунктах (b), (c) или (d) как предварительный вопрос или в решении по существу.

(f) Если арбитражный суд в качестве предварительного вопроса постановит, что он обладает юрисдикцией, сторона отказывается от возражения против постановления, если только сторона не позднее 30-го дня после даты получения стороной уведомления об этом постановлении не просит окружной суд округа, в котором находится место арбитража, для решения дела.Решение суда обжалованию не подлежит.

(g) Пока запрос в соответствии с Подразделом (f) находится на рассмотрении в суде, арбитражный суд может продолжить арбитраж и вынести решение.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,083. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ МЕРЫ, ПРИКАЗАННЫЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ. (a) За исключением случаев, когда стороны договорились, арбитражный суд по просьбе стороны может приказать стороне принять временную меру защиты, которую суд считает необходимой в отношении предмета спора.

(b) Арбитражный суд может потребовать от стороны предоставить соответствующее обеспечение в связи с предписанной обеспечительной мерой.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДГЛАВА E. АРБИТРАЖНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Разд. 172.101. РАВНОЕ ОТНОШЕНИЕ СТОРОН. Арбитражный суд должен:

(1) относиться к каждой стороне на равных условиях; и

(2) предоставить каждой стороне полную возможность изложить свою позицию.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-10 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.102. СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА. (а) Арбитражный суд разрешает спор в соответствии с нормами права, которые стороны обозначили как применимые к существу спора.

(b) Если не указано иное, обозначение сторонами закона или правовой системы данного государства относится к материальному праву этого государства, а не к нормам коллизионного права.

(c) Если стороны не делают указание в соответствии с Подразделом (a), арбитражный суд применяет право, определенное правилами коллизионного права, которые суд считает применимыми.

(d) Арбитражный суд принимает решение ex aequo et bono или в качестве дружественного посредника, если каждая сторона прямо уполномочила его на это.

(e) В каждом случае арбитражный суд:

(1) принимает решение в соответствии с условиями контракта; и

(2) учитывают обычаи торговли, применимые к сделке.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-11, с поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф.1 сентября 1997 г.

сек. 172.103. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ. (a) Стороны могут договориться о процедуре, которой должен следовать арбитражный суд при проведении арбитража в соответствии с настоящей главой.

(b) Если стороны не пришли к соглашению, арбитражный суд может проводить арбитражное разбирательство так, как он считает целесообразным, в соответствии с настоящей главой.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименована в «Энн Вернона».Civ.St. Изобразительное искусство. 249-12 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.104. ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Полномочия арбитражного суда в соответствии с разделом 172.103 (b) включают полномочия определять допустимость, относимость, существенность и вес любых доказательств.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименована в «Энн Вернона».Civ.St. Изобразительное искусство. 249-13 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.105. ПОДПОЭНА. (a) Арбитражный суд может издать повестку в суд в соответствии с разделом 171.051.

(b) Раздел 171.052 применяется в отношении повестки в суд, выданной в соответствии с этим разделом.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименована в «Энн Вернона».Civ.St. Изобразительное искусство. 249-14 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.106. МЕСТО АРБИТРАЖА. (а) Стороны могут договориться о месте арбитража.

(b) Если стороны не пришли к соглашению, арбитражный суд определяет место арбитража с учетом обстоятельств дела, включая удобство сторон.

(c) За исключением случаев, когда это согласовано каждой стороной, арбитражный суд может встречаться в любом месте, которое сочтет подходящим для:

(1) консультаций между его членами;

(2) заслушивание свидетелей, экспертов или сторон; или

(3) проверка документов, товаров или другого имущества.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-15 и с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.107. НАЧАЛО АРБИТРАЖА. За исключением случаев, оговоренных сторонами, арбитражное разбирательство начинается с даты получения ответчиком просьбы о передаче спора в арбитраж.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.108. ЯЗЫК. (а) Стороны могут договориться о языке или языках, которые будут использоваться в арбитраже.

(b) Если стороны не пришли к соглашению, арбитражный суд определяет язык или языки, которые будут использоваться в арбитраже.

(c) За исключением случаев, предусмотренных соглашением или определением, соглашение или определение применяется к каждому:

(1) письменное заявление стороны;

(2) слушание; и

(3) арбитражное решение, решение или иное сообщение арбитражного суда.

(d) Арбитражный суд может приказать, чтобы документальные доказательства сопровождались переводом на выбранный язык или языки.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.109. ЗАЯВЛЕНИЕ ИЛИ ЗАЩИТА. (a) В течение периода, согласованного сторонами или определенного арбитражным судом:

(1) истец должен указать:

(A) факты, подтверждающие требование;

(B) спорные вопросы; и

(C) искомая помощь или средство правовой защиты;

(2) ответчик должен изложить свою защиту.

(b) Сторона может представить вместе с заявлением стороны любой документ, который сторона считает относящимся к делу, или может добавить ссылку на документ или другие доказательства, которые сторона представит.

(c) Стороны могут иначе согласовать необходимые элементы заявлений, требуемых Подразделом (a).

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,110. ДОПОЛНЕНИЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ. Сторона может изменить или дополнить иск или возражение в ходе арбитража, если:

(1) стороны не договорились об ином; или

(2) арбитражный суд считает неуместным разрешить изменение или дополнение, учитывая задержку с внесением поправки или дополнения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.111. СЛУШАНИЯ. (a) За исключением случаев, согласованных сторонами, арбитражный суд должен решить, следует ли:

(1) проводить устные слушания для представления доказательств или для устных аргументов; или

(2) проводить арбитраж на основании документов и других материалов.

(b) Если стороны не договорились об отказе от проведения устных слушаний, арбитражный суд по запросу стороны проводит устные слушания на соответствующей стадии арбитража.

(c) Каждой стороне должно быть предоставлено достаточно заблаговременное уведомление о слушании или заседании арбитражного суда, чтобы разрешить осмотр документов, товаров или другого имущества.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.112. СЛУШАНИЕ ИЛИ ВСТРЕЧА В КАМЕРЕ. За исключением случаев, согласованных сторонами, арбитражный суд проводит в закрытом режиме:

(1) устное слушание; или

(2) встреча в арбитраже.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.113. ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (a) Заявление, документ или другая информация, представленная или поданная одной из сторон в арбитражный суд, должна быть передана другой стороне.

(b) Отчет эксперта или доказательственный документ, на который арбитражный суд может полагаться при принятии решения, должен быть передан каждой стороне.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,114. СТОРОНА ПО УМОЛЧАНИЮ. (a) За исключением случаев, согласованных сторонами, арбитражный суд прекращает арбитражное разбирательство, если истец, не представив достаточных оснований, не представит исковое заявление, требуемое в соответствии с Разделом 172.109.

(b) За исключением случаев, согласованных сторонами, если ответчик, не представив достаточных причин, не представит возражение, как предусмотрено Разделом 172.109, арбитражный суд должен продолжить арбитраж, не рассматривая этот отказ как признание утверждений истца. .

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,115. НАГРАДА ПОСЛЕ ПАРТИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЛИ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. За исключением случаев, согласованных сторонами, если сторона, не представившая достаточных причин, не явится на устное слушание или не представит документальных доказательств, арбитражный суд может продолжить арбитраж и вынести арбитражное решение на основании имеющихся у него доказательств.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,116. НАЗНАЧЕН ЭКСПЕРТ. (a) За исключением случаев, согласованных сторонами, арбитражный суд может:

(1) назначить эксперта для доклада ему по конкретному вопросу, который будет определен судом; и

(2) требует от стороны:

(A) предоставить эксперту соответствующую информацию; или

(B) производить или предоставлять доступ к соответствующим документам, товарам или другому имуществу.

(b) За исключением согласования сторон, если сторона запрашивает или если арбитражный суд сочтет это необходимым, эксперт после представления письменного или устного отчета участвует в устном слушании, на котором каждая сторона может:

(1) допросить эксперта; и

(2) представить свидетеля-эксперта по данному вопросу.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,117. ПОСЕЛОК. (a) Арбитражный суд может:

(1) способствовать разрешению спора; и

(2) с согласия сторон использовать посредничество, примирение или другую процедуру в любое время во время арбитража для поощрения урегулирования.

(b) Арбитражный суд прекращает арбитражное разбирательство, если стороны урегулируют спор.

(c) По запросу сторон и без возражений со стороны арбитражного суда арбитражный суд должен зафиксировать мировое соглашение в форме арбитражного решения на согласованных условиях.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.118. ПРЕКРАЩЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. (a) Арбитраж прекращается окончательным арбитражным решением или постановлением арбитражного суда в соответствии с Подразделом (b). Решение является окончательным по истечении применимого периода в соответствии с разделом 172.147.

(b) Арбитражный суд издает приказ о прекращении арбитражного разбирательства, если:

(1) истец отзывает иск, если только ответчик не возражает против приказа и арбитражный суд не признает законный интерес в отношении участие ответчика в окончательном разрешении спора;

(2) стороны соглашаются на прекращение арбитража; или

(3) арбитражный суд считает, что продолжение арбитража не является необходимым или невозможным.

(c) В соответствии с разделами 172.147, 172.148 и 172.149 полномочия арбитражного суда заканчиваются с прекращением арбитража.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛ F. АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ

Sec. 172.141. ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ. (а) Арбитражное решение должно быть составлено в письменной форме и подписано всеми членами арбитражного суда. В арбитражном разбирательстве с участием более чем одного арбитра достаточно подписей большинства членов арбитража, если указана причина пропущенной подписи.

(b) В арбитражном решении должны быть указаны причины, на которых оно основано, за исключением случаев, когда стороны договорились о том, что причины не должны указываться, или если арбитражное решение является решением на согласованных условиях в соответствии с разделом 172.117.

(c) В арбитражном решении должна быть указана его дата и место арбитража, как определено в Разделе 172.106. Считается, что награда вручена в этом месте.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек.172,142. ДОСТАВКА НАГРАДЫ. После вынесения арбитражного решения подписанная копия должна быть доставлена ​​каждой стороне.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,143. ПРОМЕЖУТОЧНАЯ НАГРАДА. (a) Арбитражный суд может в любое время в ходе арбитража вынести промежуточное арбитражное решение по вопросу, по которому он может вынести окончательное решение.

(b) Промежуточное арбитражное решение подлежит исполнению таким же образом, как и окончательное.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,144. ИНТЕРЕС. За исключением случаев, когда стороны договорились, арбитражный суд может присудить проценты.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,145. РАСХОДЫ. (a) За исключением случаев, когда стороны договорились о компенсации арбитражных издержек, решение принимается арбитражным судом.

(b) В постановлении о возмещении расходов:

(1) арбитражный суд может включить любые расходы, понесенные в связи с арбитражем, в том числе:

(A) гонорары и расходы арбитров и свидетелей-экспертов;

(B) судебные издержки и издержки; и

(C) административные сборы учреждения, осуществляющего надзор за арбитражем; и

(2) арбитражный суд может указать:

(A) сторону, имеющую право на оплату издержек;

(B) сторона, обязанная оплатить расходы;

(C) сумма затрат или метод определения этой суммы; и

(D) способ оплаты расходов.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,146. НАГРАДА НА СОГЛАСОВАННЫХ УСЛОВИЯХ. (a) Арбитражный суд выносит решение на согласованных условиях, как это предусмотрено Разделом 172.117. В арбитражном решении на согласованных условиях должно быть указано, что это арбитражное решение.

(b) Решение на согласованных условиях имеет такой же статус и силу, что и любое другое арбитражное решение по существу спора.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,147. ИСПРАВЛЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАГРАД. (a) Не позднее 30-го дня после даты получения арбитражного решения, если стороны не согласовали другой срок, сторона может попросить арбитражный суд:

(1) исправить в арбитражном решении расчет , опечатка, опечатка или аналогичная ошибка; и

(2) интерпретировать часть арбитражного решения, если стороны согласны.

(b) Если арбитражный суд считает запрос в соответствии с Подразделом (а) обоснованным, он должен внести исправление или дать толкование не позднее 30-го дня после даты получения запроса. Интерпретация или исправление становится частью арбитражного решения.

(c) Арбитражный суд может исправить ошибку, описанную в Подразделе (а) (1), по собственной инициативе не позднее 30-го дня после даты вынесения арбитражного решения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,148. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАГРАДА. (a) За исключением случаев, согласованных сторонами, сторона может потребовать не позднее 30-го дня после даты получения арбитражного решения, чтобы арбитражный суд вынес дополнительное решение по иску, представленному в арбитраже, но не включенному в награда.

(b) Если арбитражный суд считает запрос обоснованным, он выносит дополнительное арбитражное решение не позднее 60-го дня после даты получения запроса.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,149. ПРОДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ. При необходимости арбитражный суд может продлить срок, в течение которого он может внести исправления, дать толкование или вынести дополнительное решение в соответствии с разделами 172.147 или 172.148.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,150. ПРИМЕНИМЫЙ ЗАКОН. Разделы 172.141, 172.142, 172.144 и 172.145 применяются к:

(1) исправлению или толкованию арбитражного решения в соответствии с разделом 172.147; или

(2) дополнительное вознаграждение, присужденное в соответствии с Разделом 172.148.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ G. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Разд. 172,171. РОЛЬ СУДА. Суд не может вмешиваться в дела, регулируемые настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных данной главой или федеральным законом.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,172. ПОМОЩЬ В СБОРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Арбитражный суд или сторона с одобрения трибунала может запросить помощь у районного суда в сборе доказательств, и суд может предоставить помощь в соответствии со своими правилами о получении доказательств. Трибунал или сторона должны выбрать окружной суд в порядке, предусмотренном статьей 171.096.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,173. УКРЕПЛЕНИЕ. (a) Если стороны двух или более арбитражных соглашений соглашаются в соответствующих арбитражных соглашениях или иным образом объединить арбитражные разбирательства, вытекающие из соглашений, окружной суд по заявлению стороны с согласия каждой другой стороны соглашения, могут:

(1) назначить объединение арбитражей на условиях, которые суд считает справедливыми и необходимыми;

(2), если все стороны не могут договориться о составе арбитража для консолидированного арбитража, назначить арбитражный суд в соответствии с разделом 172.055; и

(3), если все стороны не могут прийти к согласию по любому другому вопросу, необходимому для проведения консолидированного арбитража, отдать любое другое постановление, которое суд сочтет необходимым.

(b) Арбитражный суд или сторона должны выбрать районный суд в порядке, предусмотренном Разделом 171.096.

(c) Этот раздел не препятствует сторонам двух или более арбитражей договориться об объединении этих арбитражей и предпринять какие-либо шаги, необходимые для осуществления такого объединения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,174. ПРОДОЛЖЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. (a) По запросу стороны суд, в котором незавершенное судебное разбирательство передается стороной арбитражного соглашения для получения судебной защиты в отношении вопроса, охватываемого арбитражным соглашением, должен:

(1) приостановить судебное разбирательство продолжение; и

(2) передают стороны в арбитраж.

(b) Сторона не может обращаться с просьбой об отсрочке после того, как запрашивающая сторона представит первое заявление стороны по существу спора.

(c) Суд не может приостановить производство, если сочтет, что соглашение недействительно, недействительно или не может быть исполнено.

(d) Арбитраж может начаться или продолжаться, и арбитражный суд может вынести решение, в то время как действие, описанное в этом разделе, находится на рассмотрении в суде.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,175. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЗАКАЗЫ. (a) Сторона арбитражного соглашения может запросить временную меру защиты в окружном суде до или во время арбитража.

(b) Сторона арбитража может потребовать от суда принудительного исполнения постановления арбитражного суда о предоставлении временной меры защиты в соответствии с разделом 172.083. Суд должен обеспечить исполнение в соответствии с законом, применимым к запрошенному типу временной защиты.

(c) В связи с ожидающим арбитражным разбирательством суд может принять соответствующие меры, в том числе:

(1) приказ о внесении вложения, чтобы гарантировать, что арбитражное решение, на которое заявитель может иметь право, не станет недействительным из-за прекращения партийные активы; или

(2) вынесение предварительного судебного запрета для защиты коммерческой тайны или сохранения товаров, являющихся предметом спора.

(d) При рассмотрении ходатайства о временном возмещении судебной защиты суд дает предварительную силу установлению факта арбитражным судом в ходе арбитражного разбирательства, включая установление факта, относящегося к вероятной действительности требования, которое является предметом приказ о временной судебной защите, выданный судом, если временный приказ соответствует государственной политике.

(e) Если арбитражный суд не вынес решение по возражению против его юрисдикции, суд не может придать прецедентное действие выводу арбитражного суда до тех пор, пока суд не вынесет независимое решение относительно юрисдикции арбитража.Если суд постановит, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией в соответствии с применимым законодательством, суд отклоняет ходатайство о временных мерах судебной защиты.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

ПОДГЛАВА H. ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ТОЛЬКО ПРИМИРЕНИЯ

Разд. 172.201. ПОЛИТИКА. Политика этого государства состоит в том, чтобы побуждать стороны международного коммерческого соглашения или сделки, которые имеют право на арбитраж или примирение в соответствии с настоящей главой, разрешать споры, возникающие из этих соглашений или сделок, путем примирения.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-18 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.202. НАЗНАЧЕНИЕ ПОСРЕДНИКА. Стороны соглашения или сделки могут выбрать или разрешить арбитражному суду или другой третьей стороне выбрать одного или нескольких лиц в качестве посредника или посредников для оказания сторонам независимой и беспристрастной помощи в достижении мирного урегулирования спора.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-19 с поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.203. ПРОВЕДЕНИЕ ПРИМИРЕНИЯ. (a) Посредник:

(1) руководствуется принципами объективности, справедливости и справедливости; и

(2) среди прочего учитывает:

(A) права и обязанности сторон;

(B) обычаи соответствующей торговли; и

(C) обстоятельства спора, включая любые предыдущие действия сторон.

(b) Посредник может проводить согласительную процедуру таким образом, который он считает целесообразным, учитывая обстоятельства дела, пожелания сторон и желательность скорейшего урегулирования спора.

(c) За исключением случаев, предусмотренных данной главой, закон этого штата, регулирующий процедуру, кроме данной главы, не применяется к согласительной процедуре в соответствии с этой главой.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г.Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-20 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.204. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ПОМОЩЬ. В примирительной процедуре каждая сторона может явиться лично или быть представлена ​​лицом по выбору стороны или при содействии с ним.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименована в «Энн Вернона».Civ.St. Изобразительное искусство. 249-21 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.205. ПРОЕКТ ПРИМИРЕНИЯ. (a) В любое время в ходе согласительной процедуры посредник может подготовить проект мирового соглашения и отправить копию каждой стороне с указанием времени, в течение которого каждая сторона должна утвердить соглашение. Проект мирового соглашения может включать оценку и распределение затрат между сторонами.

(b) Сторона не обязана соглашаться на предлагаемое согласительное урегулирование.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-22 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.206. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ. (a) Доказательства сказанного или признания, сделанного в ходе согласительной процедуры, не допускаются в качестве доказательства, и раскрытие этих доказательств не может быть принуждено к арбитражному разбирательству или гражданскому иску, в котором, согласно закону, свидетельские показания могут быть принуждены к быть данным.

(b) За исключением случаев, предусмотренных документом, подготовленным для целей, в ходе или в соответствии с согласительной процедурой, документ или его копия не допускаются в качестве доказательства, и раскрытие документа не может быть под принуждением к арбитражу или гражданскому иску, в котором, согласно закону, могут потребоваться свидетельские показания.

(c) Подраздел (a) не ограничивает допустимость доказательств, если каждая сторона, участвующая в согласительной процедуре, соглашается на раскрытие информации.

(d) Если доказательства представлены в нарушение настоящего раздела, арбитражный суд или суд должны издать любое распоряжение, которое сочтет целесообразным для рассмотрения дела, включая приказ, ограничивающий представление доказательств или прекращение дела без ущерба.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-23 с поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.207. ПРЕКРАЩЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРИМЕНЕНИЕ ДРУГОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (a) Соглашение сторон о передаче спора на примирение — это соглашение сторон о приостановлении судебного разбирательства или арбитража с начала примирения до прекращения примирения.

(b) Каждый применимый срок исковой давности, включая срок давности, назначается или продлевается в начале согласительной процедуры в соответствии с настоящей главой для каждой стороны, участвующей в согласительной процедуре, до 10-го дня после даты прекращения согласительной процедуры.

(c) Для целей этого раздела примирение начинается, когда сторона запрашивает примирение спора, и каждая другая сторона соглашается участвовать в примирении.

Добавлен законами 1989 г., 71-й этап., гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-24 с поправками, внесенными Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.208. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРИМИРЕНИЯ. (a) Согласительная процедура может быть прекращена в отношении каждой стороны:

(1) письменным заявлением каждого посредника после консультации со сторонами о том, что дальнейшие усилия по примирению не оправданы, на дату заявления;

(2) письменное заявление каждой стороны, адресованное каждому посреднику, о том, что согласительная процедура прекращена, в дату заявления; или

(3) подписание мирового соглашения каждой стороной в день заключения соглашения.

(b) Согласительная процедура может быть прекращена в отношении определенных сторон посредством:

(1) письменного заявления стороны каждой другой стороне и каждому посреднику, если он назначен, о том, что согласительная процедура прекращена в отношении этой стороны, на дата декларации; или

(2) подписание мирового соглашения некоторыми сторонами в день заключения соглашения.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименована в «Энн Вернона».Civ.St. Изобразительное искусство. 249-25 с поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.209. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ. За исключением случаев, предусмотренных правилами, принятыми для примирения или арбитража, лицо, выступавшее в качестве посредника, не может быть назначено арбитром или принимать участие в арбитражном или судебном разбирательстве по тому же спору, если каждая из сторон не дает согласия на участие.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-26 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,210. УЧАСТИЕ НЕ ОТКАЗ ОТ ПРАВ. (a) Сторона, отправляясь на согласительную процедуру, не отказывается от права или средства правовой защиты, которые сторона имела бы, если бы согласительная процедура не была инициирована.

(b) Подраздел (a) не применяется к отказу от права или средства правовой защиты, указанных в урегулировании, являющемся результатом согласительной процедуры.

Добавлен Законами 1989 г., 71-й лег., Гл. 109, п. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Переименован из Vernon’s Ann.Civ.St. Изобразительное искусство. 249-27 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 588, п. 1, эфф. 1 сентября 1995 г. Изменения внесены законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.211. НАДЕЖНОСТЬ. Соглашение о примирении имеет ту же силу, что и окончательное арбитражное решение, если соглашение:

(1) улаживает спор;

(2) в письменной форме; и

(3) подписывается каждым посредником и каждой стороной или представителем каждой стороны.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,212. РАСХОДЫ. (a) По завершении согласительной процедуры посредник устанавливает расходы на согласительную процедуру и направляет письменное уведомление о расходах каждой стороне.

(b) Стороны несут расходы поровну, если мировым соглашением не предусмотрено иное распределение. Сторона несет любые другие расходы, понесенные этой стороной.

(c) В этом разделе «затраты» включают только:

(1) разумную плату, подлежащую уплате каждому посреднику;

(2) путевые и другие разумные расходы каждого посредника и каждого свидетеля, запрошенные посредником с согласия каждой стороны;

(3) стоимость консультации специалиста, запрошенной посредником с согласия каждой стороны; и

(4) любые судебные издержки.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172.213. ОТСУТСТВИЕ СОГЛАСИЯ НА ЮРИСДИКЦИЮ. Просьба о примирении, согласие на участие или участие в примирении, или заключение соглашения о примирении или урегулирования не являются согласием на юрисдикцию суда в этом государстве, если примирение не удается.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек.172,214. НЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ПРОЦЕССА. Посредник, сторона или представитель посредника или стороны, присутствующие в этом штате для организации или участия в согласительной процедуре в соответствии с настоящей главой, не подлежат процессуальному обслуживанию в гражданском деле, связанном с согласительной процедурой.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 5.02, эфф. 1 сентября 1997 г.

сек. 172,215. КОНСИЛИАТОР ИММУН. Посредник не несет ответственности по иску о возмещении убытков, возникших в результате действия или бездействия при выполнении лицом роли посредника в разбирательстве, подпадающем под действие настоящей главы.