Основные принципы права это: Основные принципы права

Содержание

Основные принципы права

Принципами права являются основные идеи и положения, которые выражают сущность и социальную обусловленность права.

Определение 1

Принципы права – это обязательные для всех нормативные положения, которые отличаются универсальностью, имеют общую значимость и высшую императивность, определяют содержание правового регулирования и выступают критерием правомерного поведения участников правоотношений.

Принципы права – это, по сути, обобщенное отображение объективных закономерностей развития общества. Это основополагающие идеи, составляющие основу права и отражающие его предназначение.

Принципы права характеризуются определенными свойствами:

Отражают наиболее значимые стороны экономической, политической и нравственной сферы общественной жизни.
Отображаются в действующем законодательстве и в первую очередь в Конституции , определяя тем самым основное содержание подзаконных актов и юридически значимое поведение людей.
Обладают устойчивостью, системообразующими свойствами и способствуют органичному развитию общества.
Раскрывают природу и сущность права, показывая специфику правовой системы определенной социальной среды.
Имеют регулятивное значение для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.

Определение 2

Итак, принципы права – это закрепленные законодательством основополагающие начала, которые отражают сущность правовых предписаний и определяют их содержание и порядок реализации.

Существует большое количество принципов права, но основная их классификация производится по объему охватываемого ими правового пространства. На основании этого критерия принципы делятся на:

общеправовые;
межотраслевые;

отраслевые.

Общеправовые принципы – это исходные нормативные начала, определяющие сущность и социальную природу права. К ним относятся:

принцип демократизма;
принцип гуманизма;
принцип законности;
принцип равноправия;
принцип справедливости;
принцип единства прав и обязанностей.

Принцип демократизма выражается в предоставлении широким массам возможности обсуждать и принимать нормативные акты, влиять на их содержание и правоприменительную практику.

Принцип гуманизма в закреплении правом отношений между обществом, государством и индивидом, основанных на человеколюбии и уважении личности.

Готовые работы на аналогичную тему

Суть принципа законности заключается в обязанности всех субъектов общественных отношений неуклонно соблюдать законы. Законы же в свою очередь должны соответствовать Конституции и не противоречить друг другу.

Принцип равноправия определяет равенство всех граждан в осуществлении своих прав и обязанностей. Согласно этому принципу все граждане, независимо от национальной, половой или религиозной принадлежности несут одинаковую ответственность перед законом.

Сущность принципа справедливости состоит в том, что регулирование правоотношений осуществляется на основе убеждения, правонарушение человека оценивается членами общества на основании их моральных воззрений и убеждений, а наказание осуществляется в соответствии с характером содеянного.

Принцип единства прав и обязанностей – это направление поведения участников правоотношений с помощью детально сбалансированных прав и обязанностей.

Межотраслевые принципы права – это исходные положения, подчеркивающие общие и специфические черты нескольких смежных отраслей права.

Например, принцип личной ответственности в административном и уголовном праве; принцип состязательности – в процессуальных отраслях права.

Замечание

Межотраслевые принципы нужны для внутрисистемного согласования юридических предписаний, для предупреждения и поддержания гибкости в регулировании права. Роль этих принципов заключается в конкретизации общих принципов права и обеспечении их внутреннего единства.

Межотраслевые принципы распространяются на несколько смежных отраслей права.

К примеру, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и административно-процессуальное право имеют общие принципы:

процессуальное равенство участников сторон;
гласность;
состязательность;

презумпция невиновности.

Для отраслей, входящих в уголовно-правовой комплекс: уголовное право, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное характерны такие принципы:

неотвратимость наказания;
индивидуализация наказания.

Отраслевые принципы права включают основные положения, отражающие специфику отношений в определенных отраслях права. Примером может служить принцип разделения властей в конституционном праве или принцип свободы труда — в трудовом.

Отраслевые принципы отражают специфику отношений в какой-то определенной отрасли права:

в гражданском праве – принцип равенства сторон;
в уголовном праве – презумпция невиновности;
в административном праве – принцип субординации;
в трудовом – принцип свободы труда;
в земельном праве – принцип целевого использования земли.

Схематично основные принципы права изображены на рис. 1.

Рисунок 1. Основные принципы права

Замечание 1

В правовой науке самостоятельными общеправовыми принципами считают равноправие граждан, сочетание убеждения и принуждения, ответственность за вину, равноправие рас и наций. Но имеет место мнение, что все эти принципы отражают отдельные аспекты вышеуказанных общеотраслевых принципов права.

Принципы права — это… Что такое Принципы права?

При́нципы пра́ва — основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.

С одной стороны, они выражают некие закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в закон, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, к межотраслевым — принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Виды принципов права

Общеправовые (общие) выражают общее в содержании всех отраслей права, представляют собой исходные начала внутри отраслевой правотворческой и правоприменительной деятельности государства.

К числу этих принципов, в частности, относятся следующие:

Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия).
Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом гражданского права является принцип полного возмещения убытков (англ.)русск., принципом уголовного права — принцип индивидуализации наказания.

Принципы права в сравнении с правовыми нормами:

С учетом вышесказанного можно сказать, что принципы права являются основой действующей системы правовых норм и позволяют поддерживать правопорядок даже без существующих юридических норм.

Виды принципов права:

В зависимости от сферы реализации: общие (принцип справедливости), межотраслевые, отраслевые, институциональные или отдельных правовых институтов.
В зависимости от способов изложения: прямо или косвенно закрепленные в конкретном нормативно-правовом акте.
По характеру содержания: общесоциальные, специальноюридические (присуще только праву).

Принципы выполняют функции:

систематизирующую — на их основе формируются те или иные системы, отрасли, институты права. Они обеспечивают существенную, устойчивую, необходимую связь между разнообразными нормами права и иными нормативно-правовыми предписаниями, выступают важным ориентиром в правотворческом процессе и систематизации, толковании и реализации норм права.

Правотворческую — обеспечивают единообразное формулирование норм права, определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящий идей для законодателя.
Регулятивную — направляют применение юридических норм, намечают общую линию решения того или иного юридического дела.
Интегративную — связующее звено между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системы.

Литература

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк. 2000.
Скурко Е. В. Принципы права. М., 2008.

Общие принципы права

Вариант 2.

1. Принципы права.

2. Президент РФ: избрание, срок, полномочия.

3. Брак. Права и обязанности супругов.

1. Принципы права.

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. Именно в этих принципах наиболее ярко отражена сущность права во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки.

Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 2004. — 309с.

Принципы права — это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты права, определяют его юридическую природу. Принципы права лежат в основе деятельности правового государства, всех органов государственной власти. Руководствуясь ими, государство обеспечивает социально-экономические, политические и личные права и свободы своих граждан, гарантирует выполнение ими юридических обязанностей.

Принципы права могут специально закрепляться в общих юридических нормах (в конституциях, преамбулах законов, кодексах) или составлять саму материю права, проникая во внутреннее содержание правовых норм. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. — СПб.: Эктон. 2003. — 374с.

Принципы права объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется определенная система права. Это значит, что каждая система общественных отношений регулируется не произвольно, а в соответствии с объективными требованиями, которые отражаются в системе права и составляют ее сущность. Характер принципов той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы общества.

Свойства принципов права:

· наличие основополагающего характера;

· отражение политической, экономической, идеологической и нравственной сторон общественной жизни;

· отражение основного содержания нормативных правовых актов и юридически значимого поведения;

· системность;

· устойчивость;

· фиксирование в законодательстве;

· отражение своеобразия, другими словами, природы, сущности, специфики правовой системы;

· наличие самостоятельного регулятивного значения, поскольку принципы права являются руководящими началами для любой юридически значимой деятельности.

Принципы права подразделяются на виды в зависимости от того, на какую область правовых норм они распространяются. Существует три основные группы принципов права: общие, межотраслевые и отраслевые. Явич Л.С. Право: сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 2001. — 395с

· Общие принципы — это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

· Межотраслевые правовые принципы. Это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального). Общими принципами указанных отраслей права являются, например, коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

· Отраслевые правовые принципы. Они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, административного или гражданского). Принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и другие. Более подробно содержание отраслевых принципов рассматривается при изучении соответствующих отраслевых юридических дисциплин.

Общие принципы представляют собой исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и социальную природу всего права в целом. К числу общих принципов права относятся: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 2004. — 447с.

· Принцип социальной свободы. Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии дня свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

· Принцип социальной справедливости. Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

· Принцип демократизма. В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством.

· Принцип гуманизма. Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам. Они раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие. Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию.

· Принцип равноправия (равенство всех перед законом). Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

· Единство юридических прав и обязанностей. Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в цепом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей.

· Принцип ответственности за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности.

· Принцип законности. Этот принцип имеет наиболее общий, всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми. И наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же время установление справедливых отношений в общественной жизни.

Принципы права — урок. Обществознание, 9 класс.

Как и любая система, право имеет в своей основе идеи, определяющие его сущность, то есть, попросту говоря, те принципы, по которым право будет работать на благо общества.

Принципы права — это законодательно закреплённые основные положения и идеи, выражающие сущность и социальную обусловленность права.

Можно выделить общие, отраслевые и межотраслевые принципы права.
Общие принципы права являются исходными, базовыми и руководящими для всей системы права.

К общим принципам права относят:

принцип демократизма. Народ как источник политической власти имеет возможность участвовать в обсуждении и принятии новых законов как непосредственно, так и опосредованно — через своих представителей. Также народу даётся возможность влиять на уже действующие законы через своих представителей (депутатов) и уполномоченные органы, имеющие право вносить изменения в действующее законодательство.
Принцип равноправия. В соответствии с Конституцией РФ все граждане России равны в своих общегражданских правах и обязанностях, а также в ответственности перед законом, независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения.
Принцип гуманизма. Отношения между государством, обществом и отдельным человеком как представителем общества строятся на признании приоритета прав и свобод человека, признания и уважения его как личности. Государство в соответствии с Конституцией обеспечивает условия не только для развития личности человека, но и для охраны и защиты его чести, достоинства, жизни и имущества.
Принцип законности. Все субъекты общественных отношений, от государства до гражданина, обязаны соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Все нормативно-правовые акты не должны противоречить друг другу и Конституции, обеспечивая её верховенство как основного закона.
Принцип справедливости. Исходно при регулировании общественных отношений используются средства убеждения в необходимости правомерного поведения (воспитательная функция права). В случае же совершения противоправного поведения мера наказания определяется в зависимости от степени тяжести деяния для общества. Проще говоря, чем серьёзней правонарушение, тем серьёзней ответственность за него.
Принцип единства прав и обязанностей. Государство, предоставляя гражданам определённые права, со своей стороны принимает на себя ряд обязательств. Точно так же граждане, получая права, принимают на себя ряд обязательств как перед государством, так и друг перед другом.

Обрати внимание!

Тяжесть наказания соразмерна тяжести совершённого правонарушения.

«Нет прав без обязанностей».

Отраслевые принципы распространяются на какую-либо отдельную отрасль права.

Межотраслевые принципы распространяются на несколько смежных, или родственных, отраслей права. Такие принципы характерны, например, для процессуального права: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального.

Пример:

1. принцип равенства сторон в гражданском праве или презумпция невиновности в уголовном праве.

2. Общим межотраслевым принципом будет равенство сторон в процессе или гласность судебного разбирательства, кроме особо оговорённых случаев.

8. Принципы права. Правоведение. Шпаргалка

Общие принципы права

Общие принципы права — это основополагающие идеи, исходные положения, руководящие начала процесса формирования, развития и функционирования всех норм и институтов права. Общие принципы права определяют содержание и направленность его норм, обладают максимальной универсальностью, высшей императивностью, характеризуются системностью стабильностью, устойчивостью, общеобязательностью и объективным характером.

Главной функцией общих принципов в международном праве является восполнение пробелов и, как следствие, избежание ситуаций non liquet, когда суд не в состоянии вынести решение по причине отсутствия относимых норм международного права, а также устранение коллизий в процессе применения соответствующих норм.

Традиционный интерес в международном праве вызывает вопрос о правовой природе общих принципов права. Исторически первым появилось представление о том, что общие принципы права — это нормы, совпадающие (и в этом смысле общие) для совокупности национальных правовых систем или основных правовых систем мира. Такие нормы признаются регуляторами в сфере международных отношений уже в силу факта своей идентичности.

Другое значение понятия общих принципов права соотносится с принципами, сформированными в рамках международно-правовой системы. В этом смысле термин «общий» не относится ко всем или большинству систем права, как это подразумевают общие принципы национального права, но указывает на принципы, которые обычно применяются во всех случаях одного и того же рода, регулируемых международным правом (например, принцип невмешательства во внутренние дела государства).

Также существует позиция, в соответствии с которой общие принципы права имеют межсистемный характер, находят отражение во всех видах правоотношений, независимо от правового режима, к которому они принадлежат, будь то национальное право, международное право, внутреннее право международных организаций или любая другая автономная система права. Эти принципы необходимы для нормального функционирования правовых отношений в организованных обществах, например, такие как требование соблюдать принятые по договору обязательства.

Наконец, некоторые авторы под общими принципами права понимают нормы, которые можно охарактеризовать как правила юридической техники или юридической логики, которые определят правовые следствия, возникающие в результате коллизии правовых ситуаций (например, нормы jus cogens имеют более высокую юридическую силу по отношению к межгосударственным соглашениям).

Из вышеизложенного очевидно, что концепция общих принципов права может относиться либо к принципам, вытекающим из национально или международного права, либо к принципам, не ограниченным какой-либо конкретной правовой системой, и, наконец, к технико-юридическим правилам.

Общие принципы национальных правовых систем.

Концепция общих принципов права как совпадающих принципов в национальном праве различных государств уходит конями к римскому праву нардов (jus gentium).

Право народов появилось в Древнем Риме, когда Рим стал центром всемирной торговли. С развитием торговли, в Римскую Республику стали прибывать торговцы из разных стран, которые именовались перегринами (иностранцами). Так как цивильное право (jus civile) не предусматривало для иностранцев никакой защиты, возникла необходимость урегулирования правовых отношений как между иностранцами на территории Рима, так и между римскими гражданами и иностранцами. Разбором таких споров занимался перегринский претор, уполномоченный принимать решение ex aequo et bono.

Поскольку применение правовых принципов стало весьма распространенным делом, становилось все более очевидным, что определенные основные идеи и принципы права являются общими для всех народов. Со временем в результате правотворческой деятельности преторов эти общепринятые принципы сложились в отдельную систему права, изначально совершенно независимую от цивильного права, но впоследствии слившуюся с ним в единую систему.

Jus gentium очень похоже на то, что сегодня называют общими принципами права, применяемыми in foro domestico. Оно берет свое начало в частном праве и состоит из принципов, общих для правоотношений в целом. Гай определяет его как: «право, которое между всеми людьми установил естественный разум, которое применяется и защищается одинаково у всех народов».

Право, регулировавшее отношение между физическими лицами, не отличалось от права между организованными социальными группами и не выделялось в самостоятельную систему права, соответствующую современному пониманию международного права. Тем не менее, jus gentium содержал множество принципов, которые могли применяться для урегулирования отношений как между отдельными лицами, так и между организованными образованиями, сношения которых основаны на правовой координации.

Принимая во внимание, что международное право – это одна из отраслей права в целом, у которой предмет регулирования отличается от внутригосударственного права, вполне закономерно, что принципы, берущие свое начало в частном праве, могут применяться и на международном уровне. Ссылка на естественный разум как на источник принципов, которым обычно подчиняются все народы, дает только объяснение происхождения, но не подразумевает, что теория естественного права является основой их обязательной силы.

Общие принципы международных правовых отношений.

Хотя международные отношения существовали задолго до образования современных государств в Европе, проведение теоретического разграничения между jus gentium и jus inter gentes приписывается испанским схоластам XVI века, в частности Франсиско де Витория. Таким образом, право между народами выделилось как право, регулирующее отношения между народами. В позднем Средневековье и в начале Нового времени его стали рассматривать как часть jus gentium, которое могло применяться как к отношениям между государствами, так и к отношениям между физическими лицами.

Эти принципы не являлись продуктом позитивного законотворчества; скорее, о них знали без какого-либо конкретного представления об их происхождении. Общие принципы права, вытекающие из взаимоотношений отдельных лиц, могли применяться в качестве jus inter gentes только с соответствующими изменениями, т.е. они должны быть адаптированы к особому характеру международных отношений.

Более того, существуют общие принципы, которые по самой природе международного права могут применяться только в международных отношениях, но ни в каких других системах права. Международные отношения являются прямым источником таких принципов; они не могут возникнуть ни в каком другом правовом контексте. Наиболее яркими примерами являются принципы, вытекающие из суверенного равенства государств (см. Суверенитет; Суверенное равенство государств).

Такая категория «общих принципов права» приближается к категории «основных принципов международного права», если последние толковать расширительно. Принцип неприменения силы и угрозы силой, сотрудничества, мирного разрешения споров, невмешательства во внутренние дела давно приобрели значение общих принципов права. Они прочно заняли свое место не только в международном публичном, но и в международном частном праве, и в большинстве национально-правовых систем мира.

Общие принципы права, применимые ко всем видам правовых отношений.

Общие принципы права также могут быть такими принципами, которые регулируют все виды правовых отношений в любой правовой системе и между любыми субъектами права. Они являются необходимой предпосылкой жизни в правовом обществе и не берут свое начало ни в частноправовых отношениях, ни в праве между организованными сообществами, в частности между государствами.

Некоторые из этих принципов являются основными элементами права, которые имеют точно определенное значение только тогда, когда применяются в конкретных правовых ситуациях. В рамках данной группы наиболее важный принцип требует, чтобы правовые отношения велись добросовестно (см. Принцип добросовестности). Что именно под этим подразумевается невозможно выразить в абстрактных понятиях, но можно точно установить применительно к конкретным обстоятельствам отдельной правовой ситуации. Внутреннее законодательство ряда государств предусматривает, что контракты должны выполняться добросовестно; того же принципа придерживается и международное право.

Другим примером является концепция справедливости, которую Международный Суд назвал «общим принципом, непосредственно применимым в качестве права» (Дело о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией, 1982) (см. Справедливость в международном праве). Что именно означает справедливость, может быть установлено только в отношении определенного дела, решение по которому должно приниматься в соответствии с принципами справедливости.

Другие принципы, применимые к любому виду правовых отношений, более конкретны, например, англосаксонское правило эстоппель — лишение стороны спора права ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих притязаний. Международное право также признает данный принцип.

Еще одним примером такого рода является знаменитая максима pacta sunt servanda, которая выражается более конкретно, чем другие подобные общие принципы права, такие как добросовестность или справедливость, поскольку предписывает определенное поведение для партнеров по соглашению; с другой стороны, его юридическая сила возникает только в связи с надлежащим образом заключенными соглашениями.

Обсуждаемые до сих пор принципы относятся к элементам любой работоспособной системы права. Однако, существуют еще и принципы, олицетворяющие основные ценности, которые должны быть гарантированы любой развитой правовой системой. Это морально-этические нормы, которые на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации рассматриваются как необходимые принципы для сосуществования человека в организованном обществе. Именно к данной категории относится основные права и свободы человека.

Принципы юридической логики.

Общие юридические концепции, логические правила, способы правовой техники, которые используются при толковании и применении правовых норм не могут быть названы принципами в собственном смысле слова. Тем не менее, они часто включаются в категорию принципов, присущих функционированию любой правовой системы, как международной, так и национальной. Советская теория права даже рассматривала такие технико-юридические правила в качестве единственных общих принципов права, поскольку считалось, что нормативные принципы права не могут быть общими для социалистического и буржуазного права.

Примеры подобных логических заключений, влекущих юридические последствия, представлены максимами:

lex specialis derogat legi generali – специальный закон отменяет действие общего;
lex posterior derogat legi priori – более поздний закон отменяет более ранний;
nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet – никто не может передать другому больше права, чем имеет сам;
expressio unius est exclusio alterius – выбор одного исключает все остальное.

Эти и аналогичные им принципы не имеют собственного содержания; они составляют часть технической структуры права.

Виды принципов права

Принципы права – это базовые начала и идеи, которые отражают сущность права как особенного социального регулятора. Они воплощают природу и социальное назначение права, его закономерности.

Принципы права – это наиболее общие правила поведения, которые прямо отражены в законе или происходят из его смысла. В сравнении с юридическими нормами они отличаются более обобщенными и фундаментальными правилами поведения. Принципы права характеризуются устойчивостью и стабильностью, находят отражение преимущественно в Конституции государства или ключевых законах.

Принципы права являются своеобразной несущей конструкцией, на базе которой строятся и реализуются нормы, институты, отрасли и вся система права. Они выступают своеобразными ориентирами для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства. Уровень их соблюдения применения предопределяет слаженность, устойчивость и эффективности деятельности правовой системы.

В юридической литературе в зависимости от области распространения принято выделять общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

К общеправовым принципам относят:

– принцип справедливости предполагает соответствие между эффективностью индивида в обществе и его материальным положением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием и т.д.;

– принцип юридического равенства граждан перед законом и судом;

– принцип гуманизма означает, что Конституция и законодательство должны устанавливать права и свободы человека, запрещать деяния против чести и достоинства индивида;

– принцип демократизма подразумевает, что в нормах права должны быть установлены механизмы и институты представительного и непосредственного народовластия. При их помощи граждане могут принимать участие в управлении государством;

– принцип единства прав и обязанностей находит отражение в органической взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений, т.е. субъектов права. Право может быть реалистичным лишь тогда, когда предусмотрена соответствующая ему юридическая обязанность;

– принцип федерализма характерен лишь правовым системам федеративных государств. Это означает, что в государстве действуют две системы законодательства: федеральная и региональная;

– принцип законности предполагает точную реализацию норм права всеми индивидами вне зависимости от их статуса;

– принцип сочетания убеждения и принуждения подразумевает необходимость оптимального сочетание методов принуждения и убеждения в праве.

Вышеуказанные принципы являются общеправовыми, поскольку они действуют во всех отраслях права.

Если принципы отражают наиболее существенные черты ряда отраслей права, то их принято относить к межотраслевым. Ими являются принципы: неотвратимости ответственности, состязательности, гласности судопроизводства и т.п.

Отраслевыми выступают принципы, которые действуют в рамках лишь одной отрасли права. К примерам отраслевых принципов можно отнести: принцип равенства сторон в имущественных отношениях в гражданском праве; презумпция невиновности в уголовном праве; принцип целевого характера использования земли в земельном праве и т.д.

Принципы права используются в процессе регулирования общественных отношений, потому что они не только регламентируют общие направления правового воздействия, но и могут быть применяться в качестве обоснования решения по определенному юридическому делу (при аналогии права).

Общие принципы права — международное право

Введение

Общие принципы права — это базовые правила, содержание которых очень общее и абстрактное, иногда сводимое к максиме или простой концепции. В отличие от других типов правил, таких как принятый закон или соглашения, общие принципы права не «постулируются» в соответствии с формальными источниками права. Тем не менее, общие принципы права считаются частью позитивного права, даже если они используются только в качестве вспомогательных инструментов.Они представляют собой необходимые правила для самого функционирования системы и, как таковые, основываются на юридических соображениях тех, кто имеет право принимать судебные решения в процессе применения закона, особенно судебной системы. Они также представляют собой интегрирующие инструменты системы, поскольку заполняют существующие или потенциальные правовые пробелы. В международном праве общие принципы права были предметом многочисленных доктринальных дебатов, основанных на различных значениях, приписываемых этому понятию, и теоретических проблемах, которые они ставят.Большая путаница возникает из-за использования выражения «фундаментальные принципы международного права», которое находится на вершине правовой системы и берет свое начало в договорах или обычаях (например, принцип суверенного равенства государств или принцип запрещения угрозы). или применение силы), и здесь это не рассматривается. С учетом формулировки, установленной в пункте 1 (c) статьи 38 Статута Международного Суда («общие принципы права, признанные цивилизованными странами»), вопрос о происхождении общих принципов права, применяемых в международный уровень также был предметом разногласий.Распространено мнение, что эти принципы берут свое начало во внутренних правовых системах. Как только появляется убежденность в том, что некоторые из этих общих инструментов являются общими принципами, которые можно найти во внутренних системах, они также могут применяться в международном праве. Это логические выводы, которые можно найти в любой правовой системе: принцип возмещения за причиненный ущерб, принципы толкования правил или те, которые используются для разрешения коллизий правил — многие из них известны через латинские максимы — являются хорошими примерами. .Судебная власть также разработала ряд общих принципов права, таких как audiatur et altera pars , activi incumbit onus probandi , или тот факт, что судья по существу также является судьей случайной юрисдикции. Однако они также представляют собой логические выводы, относящиеся к конкретным областям международного права, дающие возможность для появления общих принципов, конкретно применимых в сфере международного права, например принципа гуманности в международном гуманитарном праве.Учитывая проблемы с определениями, которые возникают в связи с этим понятием, в первую очередь следует ссылаться на работы и юриспруденцию по данной теме, чтобы подвергнуть эту область внимательному изучению. Точно так же мы рассмотрим различные истории возникновения этого понятия, прежде чем приступить к определениям и другим более важным вопросам. Авторы выражают благодарность г-же Лене Хольцер (докторант, Аспирантура международных исследований и исследований в области развития) за ее полезную помощь в исследованиях.

Справочные материалы

Несмотря на то, что многие авторы стандартных руководств по международному праву заявили во введении к их собственным теориям, существует удивительная нехватка литературы, учитывая важность и сложность темы — и по сравнению с литературой, посвященной этой теме. договорному и обычному праву.Кроме того, большая часть литературы обычно рассматривает общие принципы всеобъемлющим образом, имея дело со всеми аспектами темы, будь то ее история, ее определение, ее иллюстрации и так далее. Учитывая эти две особенности, большая часть этой литературы может считаться справочной. Еще одна интересная особенность заключается в том, что эта общая литература довольно ограничена по времени, и очевидные волны работ были опубликованы в определенные периоды времени, например, в годы после вступления в силу Постоянной палаты международного правосудия (PCIJ). ) и Статутов Международного Суда (МС) или в 1960-е годы.По этой теме были написаны и более поздние работы, но без уменьшения интеллектуальной ауры, которыми обладают более ранние работы. По количеству работ они делятся на три категории: первая категория посвящена историческим и более обширным произведениям по данной теме; вторая категория — энциклопедические статьи; и третья категория, более короткие и более свежие (и / или менее классические) опусы. И последнее лингвистическое примечание: большая часть литературы, особенно известная ее историческая часть, написана либо на английском, либо на французском языках.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и бессрочному доступу для учреждений. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Страница не найдена | Институт мира США

Найдите USIP.орг

Тип содержания Запись в блогеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтандартТема обсужденияGC — Академия LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationЦелевая страницаНовостиОнлайн курс

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивость ПолГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияМиропроцессыМорские процессыПримирение 9000Религия9 Сортировать

Актуальность

Дата

Принцип верховенства закона

Док.11343

6 июля 2007 г.

Принцип верховенства закона

Отчет

Комитет по правовым вопросам и правам человека

Докладчик: г-н Эрик Юргенс, Нидерланды, Социалистическая группа

Сводка

Понятие верховенства закона ( prminence du droit), вместе с понятиями плюралистической демократии и прав человека, представляет собой фундаментальный принцип и общеевропейскую ценность, признанную, в частности, , Устава Совета Европы. и прецедентное право Европейского суда по правам человека.

Значение этого понятия, особенно в некоторых государствах бывшего Советского Союза, было искажено и неправильно истолковано как означающее «государство, основанное на принципе верховенства законов» (письменные правила), по-французски « prminence des lois (т.е. не du droit ). Такое формалистическое толкование термина «Etat de droit» противоречит сути Rule of Law / prminence du droit.

Термины Верховенство закона и «prminence du droit» должны использоваться Ассамблеей последовательно во избежание путаницы.Этот вопрос заслуживает дальнейшего рассмотрения в Венецианской комиссии.

A. Проект резолюции

1. Понятие верховенства закона, которое было задумано европейскими странами как общая ценность и фундаментальный принцип для большего единства, было признано в Статуте Совета Европы 1949 года. Этот принцип вместе с принципами демократии и права человека, сегодня играет важную роль в Совете Европы и, в частности, в прецедентной практике Европейского суда по правам человека.

2. Европейский Союз, ОБСЕ и их государства-члены также привержены принципам верховенства закона, демократии и прав человека. Прямая ссылка на верховенство закона, , среди прочего, , содержится в договорах ЕС / ЕС, прецедентном праве Европейского суда, а также в Копенгагенских критериях 1993 года для присоединения к Европейскому союзу.

3. Несмотря на общую приверженность этому принципу, различия в терминологии и понимании этого термина как в Совете Европы, так и в его государствах-членах вызвали путаницу.В частности, французское выражение « Etat de droit » (возможно, являющееся переводом термина « Rechtsstaat », известного в немецкой правовой традиции и во многих других) часто использовалось, но не всегда отражает понятие английского языка. Закона о верховенстве права, как и выражение « prminence du droit », последнее отражено во французской версии Статута Совета Европы, в преамбуле Европейской конвенции о правах человека и в Страсбургском суде. прецедентное право.

4. Парламентская ассамблея обращает внимание на тот факт, что в некоторых недавних демократиях в Восточной Европе основные тенденции в правовом мышлении способствуют пониманию верховенства закона как «верховенства закона», по-русски « верховенсто закона ». и « Etat de droit » как «Государство, основанное на принципе верховенства законов» (письменные правила), по-французски « prminence des lois » (т.е. не « du droit »). Это вызывает большую озабоченность, поскольку в некоторых из этих стран определенные традиции тоталитарного государства, противоречащие верховенству закона, все еще присутствуют как в теории, так и на практике.Такая формалистическая интерпретация терминов «Верховенство закона» и « Etat de droit » (а также Rechtsstaat ) противоречит сущности как Rule of Law / prminence du droit . Безусловно, в этих случаях наблюдается недопустимая непоследовательность и ясность при переводе юридических терминов, используемых в государствах-членах.

5. Ассамблея подчеркивает необходимость обеспечения унификации, охватывающей принципы законности и надлежащей правовой процедуры, которая имеет те же основные элементы, которые содержатся, в частности, в прецедентном праве Европейского суда по правам человека, как бы ни называлась эта концепция. сейчас используется в Совете Европы.

6. Следовательно, сборка:

6.1. подчеркивает, что термины Rule of Law и « prminence du droit » являются синонимичными материально-правовыми концепциями, которые должны рассматриваться как таковые во всех версиях документов на английском и французском языках, выпущенных Ассамблеей, а также в государства-члены в их официальных переводах;

6.2. считает, что этот вопрос заслуживает дальнейшего рассмотрения при содействии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия).

B. Пояснительная записка г-на Эрика Юргенса, докладчика

Гармонизация использования понятий «Верховенство закона» и « prminence du droit » в рамках Совета Европы

1. Основатели Совета Европы решили сделать французский и английский двумя официальными языками. Это, конечно, имело последствия для использования слов в юридических концепциях, выраженных на этих двух языках, каждый из которых в то время использовался в рамках очень разных правовых традиций.Это также имело последствия для перевода с этих двух языков на языки и правовых традиций других государств-членов Совета Европы, которые сами в своей правовой традиции имеют термины, обозначающие то, что может пониматься в соответствии с принципом верховенства закона.

2. После присоединения государств Центральной и Восточной Европы, особенно тех, которые ранее входили в состав Советского Союза или находились в его сфере, но уже до этого присоединения, не было ясно, является ли концепция верховенства закона аналогичным образом использовался самим Советом Европы и в отдельных государствах-членах.Цель этого отчета — дать определение концепции таким образом, чтобы какие бы точные слова ни использовались для ее перевода, она имела в основном одно и то же значение.

3. Это имеет определенное значение, поскольку Статут Совета Европы 1949 года определил его основной вид деятельности как продвижение «демократии, верховенства закона и прав человека». Верховенство закона (во французском тексте Статута использовалось « prminence du droit ») поэтому рассматривалось основателями как концепция, отличная от демократии и прав человека, хотя эти три концепции считались тесно взаимосвязанными.Однако иногда в текстах Совета Европы кажется, что верховенство закона приобрело все характеристики демократии и прав человека и, следовательно, утратило свой отчетливый оттенок. Фактически, он является старейшим из трех в истории европейского конституционного права.

4. Концепция « tat de droit » (наиболее известная в немецкой традиции « Rechtsstaat »), государство, основанное на (верховенстве) закона, имеет — как концепцию — гораздо больше последователей в континентальной Европейское правовое употребление, чем верховенство закона.Большинство терминов, используемых в концепции, являются переводами « Rechtsstaat » (« estado de derecho », « stato di diritto », « правовое государство », « rttstat , rechtssta»). . В славянских языках возникает дополнительная проблема. Важное различие между «законом» и «законом» в английском языке не может быть переведено буквально, потому что определенных и неопределенных артиклей не существует, как в случае с латынью. чем современный английский, состоит из двух отдельных слов (« ius » и « lex »), как и французский (« droit » и « loi »).Использование в 1949 году нового термина « prminence du droit », где в английском тексте используется верховенство закона (вместо, возможно, « tat de droit »), могло бы способствовать усугублению путаницы. Дело в том, что в Западной Европе вариации « Rechtsstaat » / « tat de droit » уже давно используются для обозначения концепции, родственной верховенству закона, хотя это не точный перевод. . В этих переводах возможно использование национального юридического термина, толкование которого не включает в себя все элементы верховенства закона, как это принято и разъясняется Европейским судом по правам человека.

5. Важно, чтобы Совет Европы продолжал подчеркивать свою троицу из трех концепций и чтобы концепция верховенства закона сохранила свое собственное положение хотя бы потому, что элементы верховенства закона были лишь частично поглощены некоторыми человеческими права, такие как статья 6 Европейской конвенции о правах человека (справедливое судебное разбирательство). Концепция верховенства закона (под каким бы то ни было названием) была разработана со времен средневековья, чтобы противостоять произволу и ограничивать использование власти теми, кто правит.

6. Первым шагом было утверждение, что любое использование власти должно происходить из закона, который в равной степени применим как к правителям, так и к гражданам (принцип законности и равенства перед законом). Вторым шагом было требование о том, что в отношении решений властей, принятых на основании закона, должно быть право доступа к рассмотрению со стороны независимой судебной системы (наиболее важный элемент в trias politica , описанном Монтескье, называется « надлежащая правовая процедура »в поправках V ^-го и XIV ^-го к Конституции США).

7. В качестве примера того, насколько важным является верховенство закона как отдельная концепция, интересно сослаться на решение Суда первой инстанции ЕС / ЕС от 12 декабря 2006 г. № T228 / 02.

8. В этом деле суд подтвердил право организации на эффективное средство правовой защиты и ее право иметь возможность защищать себя по закону, когда ее средства были заморожены, потому что они были помещены (в данном случае ЕС / ЕС и как следствие обязательного решения Совета Безопасности ООН после 11 сентября) о списке организаций, подозреваемых в причастности к террористической деятельности.Однако в регламенте ЕС, регулирующем эту компетенцию, ничего не говорится о необходимости мотивировать такое решение, о возможности защитить себя или об эффективных средствах правовой защиты. В этом решении Суд фактически нашел способ отменить включение в список из-за этих нарушений основных принципов верховенства права, даже несмотря на то, что применимое европейское право не давало ему четких указаний по этому вопросу.

9. Наряду с верховенством закона демократия — как отдельная ценность — подчеркивает, что законы должны, поскольку они являются основой всей государственной власти, сами по себе пользоваться поддержкой граждан.С другой стороны, права человека, являющиеся другой ценностью, отличной от верховенства закона, подчеркивают, что содержание этого закона также должно соответствовать основным стандартам прав человека.

10. Все три концепции в западноевропейской правовой традиции основаны на концепциях естественных прав, концепциях, основанных на достоинстве личности. Таким образом, фраза « социалистическое правовое государство » («социалистическое правовое государство») в Советском Союзе должна была обеспечить верховенство советских статутных законов в интересах «социалистической законности».Аргументации в пользу прав личности не существовало. Поэтому особенно важно, что, если — как сейчас — « правовое государство » (перевод « Rechtsstaat ») используется в русском языке, в интерпретации этого слова нет концептуальной ссылки на советский термин. и его формалистическая законность присутствует, и что он действительно передает концепцию верховенства закона, как это определено Советом Европы. Этот последний пункт, конечно же, применим ко всем другим европейским правовым традициям, основанным на переводах термина « Rechtsstaat » / « tat de droit ».

11. В приложении к проекту отчета, который я подготовил по этому вопросу (см. Приложение I к документу AS / Jur (2007) 28 rev), профессор Николас Роос представил историческую справку и анализ того, как Верховенство закона и « Rechtsstaat »теперь следует толковать как устанавливающий принцип равного человеческого достоинства каждого человека перед законом. В Приложении I к настоящему пояснительному меморандуму в справочном документе, представленном секретариатом, дается сравнительный подход к значению терминов «Верховенство закона» (и его французского перевода: « prminence du droit »), а также « Rechtsstaat» »и« tat de droit »на национальном уровне в государствах-членах, за которым следует такой сравнительный подход на европейском уровне.В Приложении II цитируется использование этих терминов в прецедентном праве Страсбурга, Люксембургского суда и в документах, выпущенных Ассамблеей.

12. Из сравнительного подхода на европейском уровне мы можем узнать, что в прецедентном праве Европейского суда по правам человека ключевую позицию занимает « prminence du droit » (верховенство закона). Он используется в качестве основного понятия, охватывающего такие элементы, как законность, правовая определенность, равенство людей перед законом, эффективное средство правовой защиты, если на карту поставлены основные свободы, и расширение гарантий, предоставляемых правом на справедливое судебное разбирательство.Суд связывает верховенство закона с принципом демократического общества и с принципом прав человека в целом.

13. С другой стороны, Европейский суд по правам человека иногда использует понятие « tat de droit » (« Rechtsstaat ») как отдельное понятие. В некоторых решениях он формулирует гарантии, основанные на концепции « tat de droit », как гарантии, предоставляемые статьей 6 Европейской конвенции о правах человека. Мы видим, что на большинстве языков термин, используемый в этом контексте, является переводом « tat de droit », но что Суд следует концепции, основанной на термине «верховенство закона».Это может означать, что основная концепция верховенства закона, разработанная Судом, недостаточно инкорпорирована в закон на национальном уровне, по крайней мере, в тех странах, где термин, используемый в национальной правовой традиции, основан на концепции, лежащей в основе термин « tat de droit » / « Rechtsstaat », и это понятие неправильно используется в формальном смысле.

14. Поэтому важно, чтобы Совет Европы разработал и использовал концепцию, охватывающую принципы законности и надлежащей правовой процедуры, которая имеет те же основные элементы, под каким бы названием эта концепция в настоящее время используется в Совете Европы, а затем переведены в национальные правовые системы, будь то эта система является вариацией традиции « prminence du droit» или традиции « tat de droit » / « Rechtsstaat ».

15. В предложении о резолюции ¹ подписавшие просят обратить особое внимание на то, как термин «верховенство закона» переводится на французский язык, среди прочего, потому что французский также является официальным языком в Европейском союзе. В частности, они ссылаются на проблемы, возникшие в результате перевода «Верховенство закона» как « tat de droit » во многих странах, поскольку это понятие не всегда интерпретируется так, как теперь понимается «Верховенство закона» / « prminence du droit ». .

16. Наш коллега по Ассамблее, г-н Сергей Головатый, член парламента Украины и первый подписавший это предложение, только что опубликовал трехтомную книгу «Верховенство закона» в Украине (краткое содержание см. Приложение IV к документу AS / Jur (2007) 28 rev). Автор описывает, как в государствах, ранее входивших в сферу Советского Союза, по-прежнему преобладает правовая позитивистская традиция советской эпохи. Эта традиция интерпретирует традицию законности в « Rechtsstaat », как утверждающую, что «принцип верховенства закона может быть реализован только через верховенство статутного права».

17. Книга написана для защиты тезиса о том, что современное понимание верховенства закона является антитезой советскому правовому мышлению. Это всего лишь пример того, насколько настоятельно необходимо, чтобы Совет Европы, включая Европейский суд по правам человека, следовал четкой концепции верховенства закона / « prminence du droit », которая также созвучна современной концепции « tat de droit »/« Rechtsstaat »в соответствии с западноевропейскими традициями.И что суть этих концепций последовательно и авторитетно воплощается в юридической практике каждого государства-члена.

18. Для достижения цели, описанной в пункте 14 выше, Ассамблея должна взять на себя инициативу по организации конференции экспертов из институтов Совета Европы, на которой должен быть обсужден краткий доклад и по нему будет принято решение. В этом документе можно описать и перечислить основные и существенные элементы принципов законности и надлежащей правовой процедуры, как они понимаются институтами Совета Европы, когда они используют такие термины, как верховенство закона, « prminence du droit ». , но также « tat de droit », штат, регулируемый верховенством закона, « Rechtsstaat » e tutti quanti.В этом случае все институты Совета Европы обяжут себя следовать определению и терминологии, принятым таким образом. Это определение могло бы служить общим определением для Совета Европы. Это, конечно, не исключает того, что в законодательстве и на практике в Совете Европы или в государствах-членах развиваются более широкие гарантии законности и надлежащей правовой процедуры, чем те, которые содержатся в основном определении.

19. В приложении должен быть составлен список способов, которыми в настоящий момент устные и письменные переводчики транскрибируют эти концепции в юридические термины государств-членов, тем самым анализируя, действительно ли на этих языках эти термины используются и понимаются. в соответствии с принятым Советом Европы обычаем.Следует попросить государства-члены позаботиться о том, чтобы эта концепция верховенства закона Совета Европы последовательно применялась в конституционной практике.

20. Помощь Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) в подготовке такой встречи будет иметь важное значение.

21. Затем следует обсудить первый проект этого текста с ЕС до принятия решения. Сотрудничество с ЕС особенно важно, потому что документы ЕС переведены на все 23 языка государств-членов, включая некоторые государства, ранее входившие в сферу Советского Союза.Таким образом, ЕС имеет особый опыт решения проблемы, упомянутой в параграфе 18.

Приложение I

Справочная бумага

Выражение «принцип верховенства закона»

Сразу после Второй мировой войны интерес к выражению «правило w » резко возрос, особенно в контексте планов создания европейских организаций.Это возрождение стало особенно заметным в начале 1990-х годов под влиянием процесса европеизации правовых систем, о чем свидетельствует широкое использование термина «верховенство закона» в официальных международных документах ².

Однако растущее число ссылок на такие термины вызывает значительные семантические трудности, особенно когда дело касается их перевода. Выражение «верховенство закона» , что буквально означает «rgle de droit», на французском языке, может переводиться по-разному как «prminence du droit», «Etat de droit», «primaut du droit», «principe de droit »,« rgime de droit »,« rgne du droit »,« уважение де ля лоя »,« principe de lgalit » или « Communaut de droit ».Это вызывает ряд вопросов: действительно ли все эти французские термины идентичны? Все ли они найдены в позитивном законе? Все ли они имеют одинаковое значение для судьи? Выводит ли судья из них аналогичные принципы?

Эти многочисленные переводы выражения «верховенство закона» , следовательно, поднимают теоретические вопросы лексического характера, которые, если не будут решены, вероятно, сохранят некоторую путаницу в терминологии позитивного права в то время, когда в европейских странах все больше работая над гармонизацией своих правовых систем, важно, чтобы общие критерии, лежащие в основе этого процесса, значили одно и то же для всех.Имея такое разнообразие переводов, такой термин, как «верховенство закона» , встречающийся в большинстве основных текстов по правам человека, ставит нас перед критической проблемой терминологической строгости.

В настоящее время, похоже, существует общий консенсус в отношении того, что выражения «верховенство закона» и «Etat de droit» эквивалентны, поскольку они подчеркивают необходимость предотвращения произвольного вмешательства со стороны государственных властей путем установления законных отношений между такие органы и частные лица.Тем не менее, является ли выражение «Etat de droit» подходящим переводом термина «верховенство закона» ? Хотя последний термин может быть перенесен из национальных правовых систем в региональные или международные правовые системы без особых концептуальных трудностей, он, по-видимому, не применим к выражению «Etat de droit» , поскольку его семантическая структура и концептуальная конструкция относятся к сама идея государства, а также его внутренняя правовая система. Более того, как объяснить тот факт, что в 1950 году Европейская конвенция о правах человека использовала термин «prminence du droit» ? Совпадает ли последний термин с «Etat de droit» ?

Для того, чтобы точно определить, что охватывается выражением «принцип верховенства закона» , сравнительный подход кажется уместным во многих отношениях.Во-первых, это означает, что аналитическая база может быть распространена на иностранные правовые системы, что позволяет увидеть, как этот термин интерпретируется в различных правовых культурах. Следовательно, представляется целесообразным сосредоточить внимание на странах с отчетливыми философскими традициями, представляющими три основные европейские правовые семьи (немецкую, английскую и французскую). Во-вторых, сравнительный подход предоставляет возможности для перехода от национальных правовых систем к европейскому уровню, поскольку он предлагает более полное представление о национальном уровне, что затем упрощает выявление любых различий с региональным уровнем.Он также действует на этом втором уровне, давая возможность сравнить толкование Советом Европы термина «верховенство закона» с толкованием Европейского Союза.

I. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

a) Rechtsstaat

1) Документ : в Основном законе Германии можно найти две ссылки на термин Rechtsstaat . С 1949 года он появился в статье 28 п.1, в котором говорится, что «конституционный порядок в земле должен соответствовать принципам республиканского, демократического и социального государства с верховенством закона в значении настоящего Основного закона» . После пересмотра от 21 декабря 1992 г. это выражение также появилось в пункте 1 новой статьи 23, касающейся Европейского Союза, в котором говорится, что «в целях создания единой Европы ФРГ должна участвовать в развитии Европейского Союза. Союз, который привержен демократическим, правовым, социальным и федеральным принципам, а также принципу субсидиарности, и обеспечивает защиту основных прав, сопоставимых по существу с правами, предусмотренными настоящим Основным законом.[…] »

2) Прецедентное право : Федеральный конституционный суд никогда не давал исчерпывающего, полного определения общего принципа Rechtsstaat . Он использует осторожный подход, устанавливая вытекающие из него требования в каждом конкретном случае. ³ Принцип Rechtsstaat , следовательно, требует, чтобы «получил конкретное выражение в соответствии с конкретными обстоятельствами» ⁴.

Тем не менее, с точки зрения Суда, он, по-видимому, включает два ключевых элемента: идею материального правосудия (посредством защиты основных прав человека: статьи 1-20) и идею правовой определенности (обязательность закона, требование законодательной точность, соблюдение принципа иерархии правовых норм, соблюдение принципа соразмерности, судебная защита прав).

3) После мрачных дней Третьего Рейха, Rechtsstaat , созданный в 1949 году, полностью посвящен поддержанию гуманистических, либеральных ценностей, защита которых возложена в первую очередь на суды.Таким образом, термин Rechtsstaat стремится к идеалу справедливого государства, в то же время создавая государство, управляемое судьями ⁵. Положения Основного закона Германии и прецедентного права Конституционного суда в Карлсруэ, несомненно, отражают их приверженность содержательному толкованию Rechtsstaat , тем самым отказываясь от формального подхода, который для установления правовых норм ограничивался простым соблюдение юрисдикционных и процессуальных правил.

б) Etat de droit

1) Документ : в настоящее время ни в одной статье Конституции 1958 года не упоминается термин Etat de droit . Однако косвенную ссылку на это можно найти в статье 88-2; Упоминая Маастрихтский и Амстердамский договоры, в которых прямо содержится выражение ⁶, эта статья оставляет возможность для включения этого выражения во французское позитивное право.

2) Прецедентное право : аналогично, Конституционный совет также всегда воздерживался от ссылки на Etat de droit в своей прецедентной практике.Даже если депутаты использовали его при подаче заявления ⁷, французские судьи всегда избегали комментировать это выражение. Следовательно, термин Etat de droit — это не норма конституционного позитивного права, а просто доктринальная концепция.

3) Доктрина : авторы единодушно соглашаются, однако, что это выражение было в некоторой степени актуальным во Франции с:

— решение от 16 июля 1971 года, в котором Конституционный совет включил преамбулу к Конституции 1958 года ⁸ в число правил, на основании которых он проверяет конституционность законов.

— выступление тогдашнего президента республики Валри Жискар д’Эстена 8 ноября 1977 г .: «Когда каждый орган, от самого низкого до самого высокого уровня, подлежит надзору со стороны судов, которые обеспечивают его соблюдение все применимые к нему юрисдикционные и материальные нормы, у нас есть Etat de droit ».

4) Вещество : Роберт Бадинтер, например, считает, что закон Etat de droit должен, как минимум, обеспечивать проведение свободных выборов, конституцию, отвечающую принципу разделения властей, независимую судебную систему, Декларация основных прав и плюрализма прессы ⁹.

5) Etat de droit больше не относится только к существованию иерархической правовой системы, но также к набору положений, гарантирующих индивидуальные свободы ¹⁰.

c) Верховенство закона

1) Отличительная черта : в отличие от двух предыдущих выражений, верховенство закона прямо не относится к концепции государства. Слово State отсутствует в выражении rule of law , а буквального эквивалента термина Etat de droit в английском праве и английской юридической терминологии нет.Однако, учитывая, что английский термин law охватывает как common law , так и statute law , наиболее общим значением концепции rule of law является «rgne du droit» : оба законодательных органа Законодательный и судебный ¹¹.

2) Вещество : Для английских юристов принцип верховенства закона выражает озабоченность по поводу ограничения политической власти. Они отождествляют его с основополагающими принципами либерализма и демократии, ссылаясь в качестве составных элементов принцип разделения властей, законности, признания индивидуальной свободы и равенства, судебного контроля и взаимосвязи между законом и моралью ¹².

3) Приложение : В отсутствие письменной конституции (и проверки конституционности законов конституционным судом) английская концепция верховенства права недавно использовала возможности, предлагаемые международным правом в чтобы ограничить произвольное вмешательство законодательной власти. Это также вызывает новый интерес в результате современного расширения прав человека. Это отражено во включении в английское право Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) Законом о правах человека 1998 года .

Можно наблюдать:

— перевод нормы права в практическую форму: упор делается на основные права человека, в частности принцип человеческого достоинства и автономии личности ¹³.

— судебное закрепление верховенства закона : в основе концепции лежит идея судебной защиты прав человека, что, следовательно, приводит к значительному увеличению роли судов.

Таким образом, концепция верховенства закона ставит под сомнение абсолютную дискреционную власть Вестминстерского парламента, которая оспаривается во имя защиты прав и свобод. Британская концепция принципов верховенства закона расходится с чисто формальной или количественной интерпретацией концепции, отдавая предпочтение более содержательному и качественному подходу к демократии.

г) Выводы сравнительного подхода на национальном уровне

1) Комбинация двух слов Recht и Staat , Etat и Droit отсутствует в английском термине rule of law .Таким образом, ожидается, что континентальные эксперты-юристы будут разбираться в понятиях государства и права, тогда как английские юристы работают без каких-либо из этих терминов.

2) Только термин Rechtsstaat , содержащийся в тексте конституции Германии, является нормой позитивного права.

3) Несмотря на значительные семантические различия и различия в правовом статусе, принципы Rechtsstaat , Etat de droit и верховенство закона по существу основаны на идее ограничения власти посредством тройного процесса присвоения Государство с ограниченным набором полномочий, подчиняющее его суверенному народу и защищающее индивидуальные свободы ¹⁴.

II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД НА ЕВРОПЕЙСКОМ УРОВНЕ

a) Совет Европы

1) Документ : Статья 3 Лондонского статута гласит: «Каждый член Совета Европы должен признать принципы верховенства права и соблюдения всеми лицами, находящимися под его юрисдикцией, правами человека и основные свободы »(« Tout Membre du Conseil de l’Europe reconnat le principe de la prminence du Droit et le principe en vertu duquel toute personne place sous sa juridiction doit jouir des droits de l’homme et des liberts fondamentales ») .В последнем параграфе преамбулы к Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) упоминается тот же принцип: «Будучи решительными, поскольку правительства европейских стран имеют единомышленники и имеют общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и , верховенство закона »(« Rsolus, en tant que gouvernements d’Etats europens anims d’un mme esprit et Possdant un patrimoine commun d’idal et de trades politiques, de уважение к свободе и prminence du droit […] ”).

2) Термин Etat de droit как таковой поэтому не встречается в Уставе Совета Европы или ЕКПЧ, но делается ссылка на аналогичную концепцию, prminence du droit . Оба термина используются в прецедентной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), хотя prminence du droit встречается гораздо чаще.

3) Прецедентное право : Представляется целесообразным провести различие между терминами Etat de droit и pr-minence du droit , чтобы лучше понять их значение в судебной практике.

i) «Et at de droit» i в прецедентной практике Европейского суда по правам человека («St ate based on the rule of law» / « правовое государство» / « S tat » e подчиняется верховенству закона ») The

Прецедентный обыск был прекращен 24 августа 2005 года. Было обнаружено тринадцать судебных решений, содержащих выражение «Etat de droit» . Были включены только те решения, в которых выражение фигурирует в (юридических) основаниях. ¹⁵.

Обнаружено, что концепция Etat de droit играет второстепенную роль в обосновании решений и, таким образом, носит скорее риторический, чем предписывающий характер ¹⁶. Этот термин, по-видимому, систематически используется в поддержку доктрины, касающейся судов и отправления правосудия. Например, в решении по делу Прагер и Обершлик против Австрии (34) от 22 марта 1995 г. Суд постановил: «, однако, следует учитывать особую роль судебной власти в обществе.Как гарант справедливости, фундаментальная ценность в правовом государстве , он должен пользоваться доверием общества, чтобы успешно выполнять свои обязанности »(il convient de tenir compte de la mission specificulire du pouvoir judiciaire dans la socit. Comme garant de la Justice, valeur fondamentale dans un Etat de droit , сын действий по обеспечению доверия гражданам во имя процветания ). Аналогичным образом, в решении по делу Де Хаес и Гийселс против Бельгии (37) от 27 января 1997 г. Суд заявил: «суды — гаранты правосудия, роль которых является фундаментальной в государстве , основанном на правиле. закона — должен пользоваться доверием общества »(« Действие трибунала, qui sont garants de la Justice et dont la mission est fondamentale dans un Etat de droit, a besoin de la confiance du public »).В июле 2000 года в решении Антонетто против Италии (28), Суд постановил, что «административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона [Etat de droit] , и их интересы соответственно совпадают. с необходимостью надлежащего отправления правосудия ».

Таким образом, кажется, что идея Etat de droit косвенно лежит в основе прецедентной практики Суда, но поразительно, что она практически отсутствует в принципах, применяемых судьями в своей судебной работе.Если мы посмотрим на использование Суда, мы обнаружим, что Etat de droit никогда не упоминается как фундаментальная ценность сама по себе. Суд просто констатирует, например, что «система правосудия играет фундаментальную роль в государстве с верховенством права [Etat de droit] ». Более того, когда используется концепция, она никогда не оказывается решающим фактором. Например, в решении по делу Хорнсби против Греции (41) от 25 февраля 1997 г. заявители утверждали, что греческое правительство не выполнило решения Высшего административного суда в их пользу, и, следовательно, считали, что их право на эффективное судебное разбирательство защита, закрепленная в статье 61 ЕКПЧ, была нарушена.В этом деле Суд постановил, что «эффективная защита стороны в таком разбирательстве и восстановление законности предполагают обязательство со стороны административных властей выполнить решение этого суда» . Он добавил, что «Суд отмечает в этой связи, что административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы соответственно совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия» («l ‘ Администрация составляет Закон о праве et que son intrt s’identifie donc avec celui d’une bonne Administration de la Justice ») .Следовательно, «когда административные органы отказываются или не выполняют, или даже откладывают это, гарантии по статье 6, которыми пользуется сторона в судебном процессе на судебной стадии разбирательства, оказываются лишенными цели». Это хороший пример отношения Европейского Суда к Etat de droit , поскольку в данном случае он не комментирует напрямую или иным образом соблюдение Etat de droit , а, скорее, соблюдение гарантий по статье 6. .

Таким образом, принцип Etat de droit не является основополагающим принципом системы ECHR и не может быть источником новых прав. Похоже, что это не относится к «prminence du droit» .

ii) « La prminence du droit» (« верховенство закона» ) в прецедентной практике ЕСПЧ

Обнаружено около ста судебных решений, содержащих термин «prminence du droit» .Здесь будут упомянуты только те, кто устанавливает принцип.

1) ^{Понятие «prminence du droit» впервые появляется в прецедентной практике ЕСПЧ в решении по делу Голдер против Соединенного Королевства от 21 февраля 1975 года. Это понятие является общепринятым принципом толкования ЕСПЧ. По мнению Суда, было бы ошибкой рассматривать принцип «prminence du droit» как «просто как« более или менее риторическую ссылку », не имеющую отношения к толкованию Конвенции.Одной из причин, по которой подписавшие правительства решили «предпринять первые шаги для коллективного соблюдения определенных прав, изложенных во Всеобщей декларации», была их глубокая вера в верховенство закона » (« un simple rappel plus ou moins rhtorique dpourvu d’intrt pour l’interprte de la Convention . Si les gouvernements signataires on dcid de prendre les premires mesures propres assurer la garantie коллективные гарантии определенных прав человека в соответствии с всемирной декларацией, c’est en raison notamment de leur attachement sincre la prminence du droit ”) (Golder, 21 февраля 1975 г., стр. 34).}

Принцип явно является руководящим: судьи впоследствии говорят, что «основополагающий принцип верховенства закона » ( «le principe fondamental de la prminence du droit ») (Salabiaku, 7 октября 1988 г. , 28) вдохновляет «всю Конвенцию» (Энгель, 8 июня 1976 г., 69) и «присуще всем статьям Конвенции» (Амур, 25 июня 1996 г., 50). Следовательно, этот принцип занимает ключевое место в прецедентной практике ЕСПЧ как мощный инструмент, который играет роль в развитии системы Конвенции ¹⁷.Верно, что такой принцип неявно относится к идее правового государства ( Etat de droit ) и, более того, обладает основными атрибутами последнего в том, что он обеспечивает защиту от произвольного вмешательства. Однако Суд не ограничивается формальной концепцией Etat de droit . Он идет еще дальше в использовании концепции «prminence du droit» , связывая ее с концепцией демократического общества (« верховенство закона, один из фундаментальных принципов демократического общества» / «la prminence du droit, l’un des Principes fondamentaux d’une socit dmocratique », в качестве недавнего примера, Colacrai, 15 июля 2005 г., 58) и прямо связывает это с различными нарушениями принципов, которые он рассматривает как нарушение Конвенции.

Например, Суд связал принцип prminence du droit с принципами предсказуемости закона и правовой определенности (Мэлоун, 2 августа 1984 г., стр. 68) и принципом равенства людей перед законом (Prosperity Party, 31 июля 2001 г., стр. 43). Из этого он сделал вывод о необходимости подчинить административные органы контролю всякий раз, когда на карту поставлена общественная свобода (Silver, 25 марта 1983 г., стр. 90), и установить рамки для осуществления судебных полномочий (Huvig, 24 апреля 1990 г., 29), и, прежде всего, он значительно расширил гарантии, предоставляемые статьей 61 (право на справедливое судебное разбирательство).Наконец, принцип prminence du droit , вместе с принципом демократического общества, также использовался с течением времени и в различных местах для консолидации европейского общественного порядка в области прав человека.

2) Использование принципа prminence du droit в прецедентной практике ЕСПЧ чрезвычайно важно. Это основополагающий руководящий принцип, используемый судьями для развития европейского общественного порядка в области прав человека ¹⁸.Суд подтвердил, что этот принцип соответствует принципу демократического общества.

3) Страсбургские судьи тем самым сопротивляются нынешней тенденции систематически переводить «принцип верховенства закона» как «le principe de l’Etat de droit» , проводя различие между этим и ». prminence du droit », причем последнее, как представляется, означает основную концепцию прав человека, которую Суд пытается развить.

б) Европейское сообщество

1) Доктрина : Выражение Etat de droit впервые было использовано только в 1992 году. Оно дважды встречается в Договоре о Европейском Союзе (TEU), подписанном в Маастрихте. Третий абзац преамбулы предусматривает, что государства «[подтверждают] свою приверженность принципам свободы, демократии и уважения прав человека и основных свобод, а — верховенства закона » («подтверждение leur attachement aux Принципы свободы, демократии и уважения прав человека и основных свобод и права l’Etat de droit »).Во-вторых, статья J.1, п. 2, заявляет, что целью общей внешней политики и политики безопасности является «развитие и укрепление демократии и верховенства закона, и уважение прав человека и основных свобод» («le dveloppement et le renforcement de la dmocratie et al. de l’Etat de droit, ainsi que le уважение прав человека и основных свобод »). В частности, упоминается Парижская хартия, принятая 21 ноября 1990 года, которая полностью посвящена доктрине верховенства права ( Etat de droit) .Третье упоминание появилось в 1997 г., когда был подписан Амстердамский договор. Последний изменил статью F, превратив ее в статью 6 Договора о Европейском Союзе. Первый абзац этой статьи предусматривает, что «Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, и — на верховенстве закона, — принципах, общих для государств-членов» ( «Союз единства, основанный на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, ainsi que de l’Etat de droit , Principes qui sont communs aux Etats members» ).Этот термин также встречается в Хартии основных прав Европейского Союза. Во втором абзаце преамбулы говорится, что «осознавая свое духовное и нравственное наследие, Союз основан на неделимых, универсальных ценностях человеческого достоинства, свободы, равенства и солидарности; он основан на принципах демократии и верховенства закона. de solidarit: elle repose sur le principe de la dmocratie et le principe de l’Etat de droit ”).Наконец, проект договора, устанавливающего Конституцию для Европы, также перекликается с этой ссылкой на Etat de droit ; Часть I, Раздел I, Статья 2 гласит, что «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона, и уважения прав человека» ( «l’Union est fonde sur les valeurs derespect de la dignit humaine, de libert, de dmocratie, d’galit, de l’Etat de droit , ainsi que derespect des droits de l’homme »).

2) Прецедентное право : Однако этот термин довольно редко встречается в решениях Суда Европейского Союза и Суда первой инстанции. Изучение прецедентного права ¹⁹ показывает, что в первую очередь стороны ссылаются на Etat de droit . Судьи Сообщества, однако, используют более конкретные принципы при рассмотрении дел, находящихся на их рассмотрении; хотя они иногда используют этот термин, он относится не к Сообществу, а, скорее, к институтам государств-членов.

Тем не менее, Суд использует выражение Сообщество, основанное на верховенстве права ( Communaut de droit ) для описания Союза — оно вряд ли могло бы описать Союз как Etat de droit ( Штат на основании правила закона ). Это еще раз иллюстрирует семантические трудности: хотя во французских версиях Суд, похоже, перенес концепцию Etat de droit в право Сообщества, используя концепцию Communaut de droit , выражение, содержащееся в английских версиях, выглядит следующим образом: Сообщество, основанное на верховенстве закона .В любом случае суды Сообщества также мало используют эту концепцию.

Доктрина Communaut de droit является частью доктрины, связанной с развитием гарантий, предоставляемых правовой системой Сообщества. Выражение Communaut de droit впервые появилось в решении Parti cologiste les Verts против парламента от 23 апреля 1986 года. Суд не дает никакого определения этого выражения, которое он использует для обозначения установленного сообщества принципы, такие как правосубъектность Сообщества, признание принципа законности, иерархия правовых норм и право на судью ²⁰.Однако следует отметить развитие событий после вынесения решения Union de los pequeos Agricultores (UPA) от 25 июля 2002 года, в котором Суд впервые связал вопрос защиты основных прав с принципом of Communaut de droit , приняв содержательную концепцию Communaut de droit вместо предыдущей формальной концепции.

Выводы : Анализ «принципа верховенства закона» через различные национальные правовые семьи и на европейском уровне, по-видимому, требует различия между:

с одной стороны , формальная предписывающая концепция, охватывающая теории, устанавливающие институциональные или процедурные требования, такие как судебный контроль конституционности законов, как предписывающий идеал, согласно которому любое государство, желающее руководствоваться верховенством закона ( Etat de droit ) должен достичь, а,

, с другой стороны, , материально-правовая директивная концепция, которая требует, чтобы сущность позитивных правовых норм, применяемых к отдельным лицам, соответствовала определенному материальному идеалу, определенному, например, со ссылкой на концепцию прав человека.

Первоначально подчеркнув первую концепцию, «принцип верховенства закона» постепенно расширился и теперь, похоже, включает в себя вторую концепцию.

Приложение II

Выдержки из прецедентной практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ (CJEC) и избранных текстов Ассамблеи

I. ПРАВО ЕСПЧ

1) Etat de droit ²¹ (правовое государство)

• ЕСПЧ, 22 марта 1995 г., Прагер и Обершлик против Австрии, 34.

Суд постановил, что «необходимо учитывать […] особую роль судебной власти в обществе». Действительно, как «гарант справедливости, фундаментальная ценность в правовом государстве , он должен пользоваться общественным доверием, если он хочет успешно выполнять свои обязанности».

• ЕСПЧ, 27 января 1997 г., Де Хаес и Гийселс против Бельгии, 37.

Суд подчеркивает важность «судов — гарантов правосудия, роль которых является фундаментальной в государстве , основанном на верховенстве закона » , которые, следовательно, «должны пользоваться доверием общества» .

• ЕСПЧ, 25 февраля 1997 г., Хорнсби против Греции, 41.

По мнению Суда, «эффективная защита стороны в таком разбирательстве и восстановление законности предполагают обязательство со стороны административных властей выполнять решение этого суда» (в данном случае Верховный административный орган Греции Суд). Следовательно, он может впоследствии подтвердить, что «административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы соответственно совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия».

• ЕСПЧ, 20 июля 2000 г., Антонетто против Италии, 28.

Суд повторяет вышеизложенное заявление о том, что «административные стороны составляют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы, соответственно, совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия» .

• ЕСПЧ, 28 ноября 2002 г., Лавенц против Латвии, 81.

Здесь Суд указывает, что принцип верховенства закона ( Etat de droit) лежит в основе закона ЕКПЧ: «в свете принципа верховенства права , присущего системе Конвенции, Суд считает, что «трибунал» всегда должен быть «учрежден законом», в противном случае в демократическом обществе не будет необходимой легитимности для рассмотрения дел отдельных лиц ». Далее он повторяет , «что в соответствии со статьей 6 1« суд »всегда должен быть« учрежден законом ». Это выражение отражает принцип верховенства закона , присущий всей системе Конвенции и протоколов к ней ».

• ЕСПЧ, 10 июня 2003 г., Кумпана и Мазаре против Румынии, 54.

В том, что сейчас является стандартной формулировкой, Суд считает, что «хотя пресса имеет право распространять информацию и идеи, в том числе касающиеся функционирования судебной системы, факт остается фактом: суды — гаранты правосудия, роль которых является основополагающим в государстве , основанном на верховенстве закона. — должно пользоваться доверием общественности, и, следовательно, власти обязаны защищать их от необоснованных нападений ».

• ЕСПЧ, 30 марта 2004 г., Херст против Соединенного Королевства, 36 .

В этом случае верховенство закона упоминается в связи с политическими правами личности: «Хотя статья 3 Протокола № 1 сформулирована в терминах обязательства Высокой Договаривающейся Стороны проводить выборы, обеспечивающие свободу выражение мнения народа, прецедентная практика Суда устанавливает, что он гарантирует индивидуальные права, включая право голосовать и баллотироваться на выборах.Хотя эти права имеют центральное значение для демократии и верховенства закона , они не являются абсолютными и могут подлежать ограничениям ».

• ЕСПЧ, 8 апреля 2004 г., Ассанидз против Грузии, 173 и 175.

И снова речь идет об исполнении судебных решений: «Суд отмечает, что немыслимо, чтобы в государстве с соблюдением верховенства закона человек продолжал лишаться свободы, несмотря на существование судебного постановления о его освобождении ». Далее Суд заявляет, что, по его мнению, «задержание лица на неопределенный и непредвиденный период без того, чтобы такое задержание было основано на конкретном законодательном положении или судебном решении, несовместимо с принципом правовой определенности и произвольности. , и противоречит фундаментальным аспектам верховенства закона ».

• ЕСПЧ, 20 апреля 2004 г., Суруджиу против Румынии, 65.

В настоящем деле Суд повторяет, что «административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы соответственно совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия, и что административные органы отказываться или не выполнять, или даже откладывать это, гарантии, которыми пользуется сторона в судебном процессе во время судебного разбирательства, оказываются лишенными цели ».

• ЕСПЧ, 22 июня 2004 г., Пини и Бертани, Манера и Атрипальди против Румынии, 183 и 187.

Суд отмечает, что судебные приставы «работают для обеспечения надлежащего отправления правосудия и, таким образом, представляют собой жизненно важный компонент верховенства закона ». Однако в настоящем деле решения, которые стали окончательными, но не были исполнены «были лишены своей обязательной силы и остались лишь рекомендациями.Такая ситуация противоречит принципам верховенства права и правовой определенности ».

• ЕСПЧ, 22 июня 2004 г., Бронёвски против Польши, 173 и 184.

В данном случае судебное решение об отмене выдачи разрешения не было исполнено, «в нарушение основополагающих принципов государства , регулируемого нормами права ». Следовательно, «поведение властей несовместимо с конституционным принципом поддержания доверия граждан к государству и принятому им закону, вытекающим из верховенства закона ». Для «верховенство закона , лежащее в основе Конвенции, и принцип законности в статье 1 Протокола № 1 требуют, чтобы государства не только уважали и применяли, предсказуемым и последовательным образом, законы, которые они приняли, но также, как следствие этой обязанности, обеспечить правовые и практические условия для их выполнения ».

• ЕСПЧ, 30 марта 2005 г., Таскин и другие против Турции, 144.

«Судебное решение об отмене выдачи разрешения не было исполнено в нарушение основополагающих принципов государства с верховенством закона .”

• ЕСПЧ, 22 марта 2005 г., Ай. v / Турция, 62.

В данном случае тот факт, что по утверждениям заявителя было незамедлительно начато уголовное расследование, «представляет собой существенное требование для поддержания общественного доверия и соблюдения нормы закона , а также предотвращения любых проявлений сговора в или терпимость к противоправным действиям ».

2) Prminence du droit (верховенство закона)

Принципы, связанные с верховенством права ( prminence du droit ), эффективность которых обеспечивается судом:

— Принцип предсказуемости закона и правовой определенности

• ЕСПЧ, Мэлоун против Соединенного Королевства, 2 августа 1984 г., 68.

Гражданин Великобритании пожаловался на незаконное прослушивание телефона в нарушение статей 8 и 13 Конвенции. Суд не запрещает использование прослушивания телефонных разговоров, но это должно происходить в рамках очень строгих правовых рамок. По мнению судьи , «было бы противоречить верховенству закона, если бы юридическая свобода усмотрения, предоставленная исполнительной власти, была выражена в терминах неограниченных полномочий. Следовательно, закон должен указывать объем любой такой свободы усмотрения, предоставленной компетентным органам, и способ ее осуществления с достаточной ясностью, с учетом законной цели рассматриваемой меры, чтобы обеспечить человеку адекватную защиту от произвольного вмешательства ». Он отмечает, что внутреннее законодательство по этому вопросу несколько неясно и открыто для различных толкований, так что минимальная степень правовой защиты, требуемая принципом верховенства закона ( prminence du droit ), отсутствует. Следовательно, закон должен обладать определенными «качествами», чтобы предотвратить любое произвольное вмешательство. В отношении этого принципа мы можем просто привлечь внимание к делу Церковь Бессарабская митрополия и другие против Молдовы от 13 декабря 2001 г., в котором Суд напоминает, что выражение «предусмотрено законом» относится к inter alia . , к «качество рассматриваемого закона, который должен быть достаточно доступным и предсказуемым с точки зрения его последствий, который сформулирован с достаточной точностью, чтобы позволить человеку […] регулировать свое поведение».

• ЕСПЧ, Брумареску против Румынии, 28 октября 1999 г., 61.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Румынии Генеральный прокурор (который не участвовал в разбирательстве) имел право ходатайствовать об отмене окончательного судебного решения. Такое право оспаривать силу судебных решений было подвергнуто критике со стороны Суда, который постановил, что «одним из фундаментальных аспектов верховенства закона является принцип правовой определенности, который требует, inter alia , что суды должны иметь окончательно определили вопрос, их решение не подлежит сомнению ».

В отношении идентичного применения и формулировок см. Следующие решения: Совтрансавто Холдинг против Украины, 25 июля 2002 г .; Рябых против России, 24 июля 2003 г .; Ассанидз против Грузии, 8 апреля 2004 г .; Андроне против Румынии, 22 декабря 2004 г., .

— Принцип равенства граждан перед законом

• ЕСПЧ, Партия процветания против Турции, 31 июля 2001 г., 43.

Конституционный суд Турции постановил роспуск политической партии Р.П. на том основании, что последний занимался деятельностью, противоречащей принципу секуляризма, его бывшие лидеры ссылались на статью 11 против такого решения в ЕСПЧ, ссылаясь на закрепленную в ней свободу собраний и ассоциаций. Страсбургские судьи заявили, что «верховенство закона означает, что все люди равны перед законом как в своих правах, так и в своих обязанностях. Однако законодательство должно учитывать различия при условии, что различия между людьми и ситуациями имеют объективное и разумное оправдание, преследуют законную цель и соразмерны и соответствуют принципам, обычно поддерживаемым демократическими обществами.Но нельзя сказать, что верховенство закона управляет светским обществом, когда группы людей подвергаются дискриминации исключительно на том основании, что они другого пола или имеют разные политические или религиозные убеждения. Также не соблюдается верховенство закона там, где для таких групп создаются совершенно разные правовые системы ».

— Принцип контроля исполнительной власти, когда на карту поставлена общественная свобода

• ЕСПЧ, Класс и другие против Германии, 6 сентября 1978 г., 55.

Заявители жаловались, что статья 10 2 Основного закона и закон, принятый во исполнение этого положения, Закон от 13 августа 1968 г. об ограничении тайны почты, почты и телекоммуникаций, противоречат Конвенции. Они не оспаривали, что государство имело право прибегать к мерам наблюдения, предусмотренным законодательством, но оспаривали последнее, поскольку оно разрешало такие меры, не обязывая власти в каждом случае уведомлять заинтересованных лиц после события, и тем, что он исключил любые средства правовой защиты в судах против предписания и исполнения таких мер.Затем Суд подчеркнул необходимость эффективного конкретного средства правовой защиты , постановив, что «одним из основополагающих принципов демократического общества является верховенство закона, которое […] подразумевает, среди прочего, что вмешательство исполнительной власти в права человека должны подлежать эффективному контролю, который обычно должен обеспечиваться судебной властью, по крайней мере, в крайнем случае, судебный контроль должен обеспечивать наилучшие гарантии независимости, беспристрастности и надлежащей процедуры ».

• ЕСПЧ, Сильвер и другие против Соединенного Королевства, 25 марта 1983 г., 90.

Это постановление также постановляет, что всякий раз, когда на карту поставлена общественная свобода, административные органы должны терять все дискреционные полномочия и подвергаться тщательной проверке. Суд считает, что принцип верховенства закона «подразумевает, что вмешательство властей в права человека должно подлежать эффективному контролю» , особенно если, как в данном случае, закон предоставил исполнительной власти значительные дискреционные полномочия. следить за перепиской заключенных.

• ЕСПЧ, Броган и другие против Соединенного Королевства, 29 ноября 1988 г., 58.

То же самое применимо и к этому делу, в котором Суд постановил, что верховенство закона требует незамедлительного вмешательства судьи всякий раз, когда исполнительная власть нарушает такое фундаментальное право, как право свободы. Таким образом, «судебный контроль вмешательства со стороны исполнительной власти […] является важным элементом гарантии, закрепленной в статье 53, которая предназначена для сведения к минимуму риска произвола.Судебный контроль подразумевается верховенством закона, «одним из основополагающих принципов демократического общества […], который прямо упоминается в Преамбуле Конвенции» […] и на котором основана вся Конвенция ». Для обеспечения эффективности этого принципа контроля со стороны исполнительной власти и права на эффективное конкретное средство правовой защиты Суд разработал следующие принципы, которые, кроме того, тесно взаимосвязаны.

— Принцип возможности обращения в суд

Большое количество дел (более половины судебных решений, относящихся к принципу prminence du droit ) касается права на судью.

• ЕСПЧ, Файед против Соединенного Королевства, 21 сентября 1994 г .:

Суд напоминает, что право доступа к судам вытекает из требования верховенства закона ( prminence du droit ).

• ЕСПЧ, Белле против Франции, 4 декабря 1995 г .:

Аналогичным образом, в этом решении говорится, что принцип верховенства закона ( pr-minence du droit ) делает необходимым обеспечить в достаточной степени право доступа к суду.

• ЕСПЧ, Курт против Турции, 25 мая 1998 г., 123.

Суд постановил, что «требования статей 5 3 и 4 с их упором на оперативность и судебный контроль приобретают особое значение в этом контексте. Незамедлительное судебное вмешательство может привести к выявлению и предотвращению опасных для жизни мер или серьезного жестокого обращения, которые нарушают основные гарантии, содержащиеся в статьях 2 и 3 Конвенции. На карту поставлены как защита физической свободы людей, так и их личная безопасность в контексте, который в отсутствие гарантий может привести к подрыву верховенства закона и сделать задержанных недоступными для большинства. элементарные формы правовой защиты.”

• ЕСПЧ, Голдер против Соединенного Королевства, 21 февраля 1975 г., 34.

Именно в этом основополагающем постановлении судьи впервые подчеркнули, что «едва ли можно представить себе верховенство закона без возможности доступа к судам» . На основании этого дела они также разработали широкое толкование статьи 61, которая устанавливает право на справедливое судебное разбирательство , принцип, который имеет решающее значение для верховенства закона (prminence du droit ).

— Принцип права на справедливое судебное разбирательство

• ЕСПЧ, Голдер против Соединенного Королевства, 21 февраля 1975 г., 35.

В настоящем деле судьи на основе принципа верховенства закона ( prminence du droit ) принимают широкое толкование статьи 61. Британский заключенный (г-н Голдер), приговоренный к пятнадцати годам тюремного заключения, имел тюремный чиновник опознал его как одного из руководителей тюремного восстания.Получив оправдание от другого тюремного надзирателя два дня спустя, г-н Голдер хотел подать в суд на первого тюремного надзирателя за клевету и попросил проконсультироваться с адвокатом. В этом было отказано. Затем он подал заявление в Европейскую комиссию по правам человека на том основании, что отказ в разрешении ему проконсультироваться с адвокатом помешал ему инициировать слушание и, таким образом, нарушил статью 61 ЕКПЧ, которая гарантировала право доступа к суды по гражданским делам. По мнению Суда, не было сомнений в том, что «были статьей 6 п.1 (статья 6-1), которую следует понимать как относящуюся исключительно к ведению дела, которое уже было возбуждено в суде, Договаривающееся государство может, не действуя в нарушение этого текста, отменить свои суды или отменить их юрисдикция определять определенные классы гражданских исков и поручать их органам, зависимым от правительства. Такие предположения, неотделимые от опасности произвола власти, имели бы серьезные последствия […] ». На основе принципа верховенства права ( prminence du droit ) Суд постановил, что статью 61 следует толковать более широко, чтобы Конвенция не могла толковаться таким образом, чтобы государство могло по своему желанию определять степень, в которой он был связан предусмотренными обязательствами.

Принцип права на справедливое судебное разбирательство занимает ключевое место в прецедентной практике страсбургских судей. Например, в случае

• ЕСПЧ, Салабиаку против Франции, 7 октября 1988 г., 28.

Суд считает, что принцип верховенства закона закреплен в статье 6 , целью которой является защита «права на справедливое судебное разбирательство и, в частности, права на презумпцию невиновности» .Он постоянно повторял этот момент, например, в Постановлении №

• ЕСПЧ, Ворм против Австрии, 29 октября 1997 г., 94.

«центральное место занимает (…) статья 6, которая отражает основополагающий принцип верховенства закона».

— Защита и надзор судебной власти

Принцип верховенства закона ( prminence du droit) не означает, что судьи представляют собой единственную защиту от произвола.Сами судьи могут принимать неверные решения:

• ЕСПЧ, Хувиг против Франции, 24 апреля 1990 г., 29 и 35.

Принцип верховенства права ( prminence du droit ), следовательно, требует, чтобы судебная роль контролировалась, а юридические дискреционные полномочия судей ограничивались определенными пределами. Это требует «минимальной степени защиты […], это противоречило бы верховенству закона, если бы юридическое усмотрение, предоставленное исполнительной власти — или судье, — выражалось в терминах неограниченной власти.”

Судебная служба также должна быть защищена от любого вмешательства со стороны государственных властей:

• ЕСПЧ, Стран Греческие нефтеперерабатывающие заводы и Стратис Андрадис против Греции, 9 декабря 1994 г.,

Суд постановил, что «принцип верховенства закона и понятие справедливого судебного разбирательства, закрепленные в статье 6, исключают любое вмешательство законодательного органа в отправление правосудия, призванное повлиять на судебное решение спора» .См. Также дело ECHR, 22 марта 1995 г., Прагер и Обершлик против Австрии .

Наконец, чтобы обеспечить соблюдение принципа верховенства закона, судебные решения должны публиковаться и применяться.

• ЕСПЧ, Хаджианастассиу против Греции, 16 декабря 1992 г., 33.

Суды должны указать с достаточной ясностью «основания, на которых они основали свое решение».

• ЕСПЧ, Хорнсби против Греции, 25 февраля 1997 г., 40.

Так же, как гарантии, предусмотренные статьей 6, защищают доступ к судам, Суд постановил, исходя из принципа верховенства закона ( prminence du droit ), что статья 6 также охватывает исполнение судебных решений. Право на справедливое судебное разбирательство было бы иллюзорным , «если бы внутренняя правовая система Договаривающегося государства позволяла окончательному, обязательному судебному решению оставаться в силе в ущерб одной стороне. Было бы немыслимо, чтобы статья 6 п.1 должен подробно описывать процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам в судебном разбирательстве — справедливое, открытое и быстрое разбирательство — без защиты исполнения судебных решений; толкование статьи 6 как касающейся исключительно доступа к суду и ведения судебного разбирательства может привести к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который Договаривающиеся государства обязались соблюдать при ратификации Конвенции ». В той же связи см. ECHR, Antonakopoulos, Vortsela and Antonakopoulou v / Greece, 14 декабря 1999 г., .

— Укрепление во времени европейского общественного порядка в области прав человека

• ECHR, K.-H.W. v / Германия, 22 марта 2001 г., 37 и 38:

В этом деле возник следующий вопрос: можно ли полагаться на принципы верховенства закона ( Etat de droit ) для того, чтобы оправдать себя в результате преступления против правового государства? В данном случае бывший пограничник из ГДР был признан судом объединенной Германии виновным в убийстве беглеца, пытавшегося пересечь границу между ГДР и ФРГ, в соответствии с военным приказом, действовавшим на момент событий. .Заявитель утверждал, что вынесение такого приговора нельзя было предвидеть в правовом и политическом контексте того времени. Вопрос здесь заключался в том, в какой степени заявитель, как простой солдат, знал или должен был знать, что стрельба по людям, которые просто хотели пересечь границу, является преступлением в соответствии с законодательством ГДР. Ясно продемонстрировав, что действовавший в то время закон категорически и недвусмысленно запрещал опасные для жизни действия любого рода, Суд постановил, что «законно для государства с верховенством права возбуждать уголовные дела против лиц, совершивших преступления при прежнем режиме; аналогично, суды такого государства, занявшие место тех, которые существовали ранее, не могут подвергаться критике за применение и толкование правовых положений, действующих в рассматриваемое время, в свете принципов, регулирующих государство, подчиняющееся верховенству права. . Таким образом, судьи полагаются на основополагающие принципы Конвенции при любых обстоятельствах и в любое время, включая принципы демократии и верховенства закона. Здесь используется термин Etat de droit . Однако представляется, что в этом весьма символическом деле Суд выбрал эту формулировку, чтобы повторить решение Конституционного суда Германии, который основывал свое решение на Rechsstaat , а не на приравнивании терминов «Etat. de droit » и « prminence du droit ».

II. ПРАВО CJEC

Communaut de droit (Сообщество, основанное на верховенстве закона)

• Решение от 23 апреля 1986 г., дело 294/83, Parti cologiste Les Verts v / Parliament , 23, Rec., P.1365.

В этом деле Суд распространил свою юрисдикцию на акты Европейского парламента, несмотря на то, что в то время в статье 173 Римского договора упоминались только акты Совета и Комиссии как подлежащие применению для судебного контроля.Суд постановил, что исключение актов Парламента приведет к результату, противоречащему духу и системе договора, который он резюмировал путем введения концепции сообщества , основанного на верховенстве закона ( Communaut de droit ) для первый раз: « в первую очередь следует подчеркнуть в этой связи, что Европейское экономическое сообщество — это сообщество , основанное на верховенстве закона , поскольку ни его государства-члены, ни его институты не могут избежать рассмотрения вопроса о том, принятые ими меры соответствуют основной конституционной хартии »(« Il ya lieu de souligner d’abord […] que la Communaut conomique europenne est une communaut de droit en ce que ni ses Etats members ni ses институты, отвечающие за контроль за соответствием действиям конституционной конституции .)

• Заключение от 14 декабря 1991 г., № 1/91, European Economic Area , 21, Rec., P.1663.

Это мнение касалось проекта соглашения между Сообществом, с одной стороны, и странами Европейской ассоциации свободной торговли, с другой, о создании Европейской экономической зоны. Суд воспользовался возможностью, чтобы подчеркнуть разницу между «обычным» международным договором, на котором должна была быть основана Европейская экономическая зона (международным договором, который просто создавал права и обязанности между Договаривающимися сторонами и не предусматривал какой-либо передачи суверенных прав. к созданным ею межправительственным органам), а также к договору о ЕЭС, который был направлен на достижение экономической интеграции, ведущей к созданию внутреннего рынка, а также экономического и валютного союза.Суд подчеркнул особую природу Сообщества и права Сообщества с точки зрения цели, преследуемой организацией, и выразил этот особый акцент, заявив, что «Договор о ЕЭС, хотя и заключенный в форме международного соглашения, не является less составляет конституционную хартию сообщества , основанного на верховенстве закона. communaut de droit ”).

• Решение от 23 марта 1993 г., Weber / Parliament , C-314/91, Rec. п. И-1093, 8.

В этом решении просто сформулирована формулировка, которая впоследствии будет неизменно использоваться Судом, что указывает на чисто формальную концепцию Сообщества , основанную на верховенстве права : «Европейское экономическое сообщество основано на верховенстве права, поскольку ни одно его государства-члены или его институты не могут избежать рассмотрения вопроса о том, соответствуют ли принятые ими меры основной конституционной хартии, Договору, который установил полную систему средств правовой защиты и процедур, предназначенных для того, чтобы позволить Суду пересматривать законность мер, принимаемых учреждениями ».

• Решение от 25 июля 2002 г., Union de los pequeos Agricultores (UPA), дело / C-50/00, 38.

До этого дела Суд никогда прямо не ссылался на принцип Сообщества, основанный на верховенстве закона ( Communaut de droit ), чтобы оправдать защиту основных прав или уважение демократических принципов. Принцип сообщества , основанный на верховенстве закона ( Communaut de droit ), был ограничен установлением принципов иерархии правовых норм и судебного надзора, позволяющих обеспечить их соблюдение, то есть к формальной концепции Сообщества , основанной на верховенстве закона ( Communaut de droit ).Исходя из этого прецедентного права, судья Сообщества теперь постановил, что «Европейское сообщество, однако, является сообществом, основанным на верховенстве закона , в котором его учреждения подлежат судебному контролю на предмет совместимости их действий с Договором и с общими принципами права, которые включают основные права » (« la Communaut europenne est une communaut de droit dans laquelle ses services sont soumises au contrle de la compliance de leurs actes avec le trait et les Principes gnraux du droit dont font partie les droits fondamentaux »).Таким образом, судья Сообщества принял содержательную концепцию Сообщества , основанную на верховенстве права ( Communaut de droit ), которая удовлетворяет современным требованиям теории верховенства права ( Etat de droit ) в соответствии с основные права на которые лежат в основе закона ( Etat de droit ).

Термин Сообщество, основанное на верховенстве закона ( Communaut de droit ) также упоминается в следующих случаях:

• Приказ от 13 июля 1990 г., Zwartveld , дело C-2/88, Рек.I-3365.

• Решение от 23 марта 1993 г., Беате Вебер , дело C-314/91, Рек. И-1093.

• Решение от 30 июня 1993 г., Европейский парламент против Совета и Комиссии , дела C-181/81 и C-248/91, Рек. И-3685.

• Решение МУС от 2 октября 2001 г., Жан-Клод Мартинес, Шарль де Голль, Национальный фронт и Эмма Бонино и другие против Европейского парламента , объединились в дела T-222/99, T-329/99.

• Решение МУС от 3 мая 2002 г., Jgo-Qur et Cie S.A / Комиссия , дело Т-177/01, Рек. II-2365.

• Приказ МУС от 15 февраля 2005 г., РПК и КУК / Совет, дело Т-229/02.

• Решение от 15 марта 2005 г., Испания / Евроюст, дело C-160/03.

• Решение МУС от 14 апреля 2005 г., Сняче / Комиссия, дело T-141/03.

III. ТЕКСТЫ ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА ЕВРОПЫ

— Приказ 572 (2001) : Права человека и верховенство закона в Косово / Droits de l’homme et Etat de droit au Kosovo

— Рекомендация 1509 (2001) : Права человека и верховенство закона в Косово / Droits de l’homme et Etat de droit au Kosovo

— Рекомендация 1604 (2003) : Роль государственного обвинителя в демократическом обществе, управляемом верховенством закона / Rle du ministre public dans une socit dmocratique rgie par le principe de la primaut du droit

— Движение для разрешения , Док.10180 , Принцип верховенства закона / L’expression «принцип верховенства закона »

Отчетный комитет : Комитет по юридическим вопросам и правам человека

Ссылка на комитет : Doc 10180, Ссылка № 2998 от 7 сентября 2004 г.

Проект резолюции , единогласно принятый Комитетом 8 июня 2007 г.

Члены Комитета : г-н Дик Марти (председатель), г-н Эрик Юргенс , г-н Дирджи Фрунда, г-жа Герта Дублер-Гмелин (заместители председателя), г-н Афанасиос Алеврас , г-н Мигель Ариас, г-н Биргир rmannsson, г-жа Анелия Атанасова, г-н Абдлкадир Атеш, г-н Jaume Bartumeu Cassany , г-жа Meritxell Batet, г-жа Соледад Бесеррил, г-жа Мари-Луиза Bemelmans-Videc , г-н Эрол Аслан Цебечи, г-жа Пиа Ингрима-Мллер (заместитель: г-н Борисс Цилевичс ), г-жа Лиди Эрр, г-н Валерий Федоров , г-н Аниелло Формизано, г-н Жан-Шарль Гардетто , г-н Йшеф Гедей, г-н Стеф Горис, г-н Валерий Гребенников, г-н Хольгер Хайбах , г-жа Гултакин Гаджиева, г-жа Карин Хакл, г-н Ник Харви, г-н Андрес Херкель , г-н Сергей Головатый , г-н Мишель Юно, г-н Рафаэль Гусейнов, г-жа Фатме Ильяз, г-н Кастриот Ислами, г-н Желико Жакл Иванжи , г-жа Катержина Кар Оль Карски, г-н Ханс Кауфманн (заместитель: г-н Андреас Гросс ), г-н Андрс Келемен, г-жа Катержина Конечн, г-н Николай Ковалев (заместитель: г-н Юрий Шарандин ), г-н Жан-Пьер Кучейда, г-н Эдуард Кукан, г-жа Дарья Лавтижар -Беблер, г-н Анджей Леппер, г-жа Сабина Leutheusser-Schnarrenberger , г-н Тони Ллойд, г-н Хамфри Малинс, г-н Пьетро Марченаро , г-н Альберто Мартинс, г-н Эндрю Макинтош, г-н Мурат Меркан, г-жа Ильинка Митрева, г-н Филипп Монфилс, Джу Боско Мота Амарал , господин Филипп Накбар, госпожа Нино Накашидз, господин Томислав Николич, госпожа Карина Ольссон, госпожа Энн Ормонд (заместитель: господин Патрик Брин ), господин Клаудио Подески, господин Иван Попеску , госпожа Мария Постойко, Г-жа Мариетта де Пурбэ-Лундин, г-н Христос Пургуридес , г-н Джеффри Пулличино Орландо, г-н Валерий Писаренко, г-н Франуа Рошблуан, г-н Франческо Саверио Романо, г-н Армен Рустамян, г-н Киммо Саси , г-н Кристоф Штрссер , Г-н Михай Тудосе, г-н Василе Иоан Дануц Унгуряну , г-н Ивинд Ваксдал , г-н Эгидиюс Варейкис , г-н Милтиадис Варвициотис (заместитель: г-жа Эльза Пападимитриу ), г-н Ренате Вольвенд , Владимир Жириновский, Миомир Жужул

Н.Б .: Имена участников собрания выделены жирным шрифтом

Секретариат Комитета : г-н Држимчевски, г-н Ширмер, г-жа Маффуччи-Хюгель, г-жа Хёртин, г-жа Шуэце-Рейманн

¹ См. Док. 10180.

² Это подтверждается, например, резолюциями Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о « усилении верховенства закона» ( «renforcement de l’tat de droit» ) и Парижской хартией для Новая Европа, принятая 21 ноября 1990 года, вместе с различными европейскими текстами, обсуждаемыми ниже (см. II / b / «Сравнительный подход на европейском уровне»).

³ В основном постановлении от 15 декабря 1970 г., например, он заявил, что статья 20 Конституции, устанавливающая основы немецкой системы правления (демократическое, социальное федеративное государство, суверенитет народа, законодательная власть, связанная Конституция, исполнительная и судебная власть, связанная статутами и законом, право на сопротивление) просто гарантировали некоторые аспекты из Rechtsstaat , BverfGE 30, 1 (прослушивание телефонных разговоров).

⁴ БверГЭ, 7, 89 (92).

⁵ L. HEUSCHLING, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law , Thesis, Dalloz, 2001.

⁶ См. Ниже источники выражения мнений на европейском уровне.

⁷ См., Например, решения No. 89-261 DC от 28 июля 1989 г. и № 93-335 от 21 января 1994 г.

⁸ Среди прочего , Преамбула содержит Декларацию прав человека и гражданина (DRMC) и Преамбулу Конституции 1946 года.

⁹ R. BADINTER, 4 ^th круглый стол, Quel Etat de droit pour garantir les liberts fondamentales, Les pays de l’Est, Libration.

¹⁰ J.CHEVALLIER, L’Etat de droit , Montchrestien, Clef, 3 ^rd edition, 1999.

¹¹ E. PICARD, Les droits de l’homme et «l’activisme judiciaire» , Pouvoirs, no. 93, 2000, с.119.

¹² I.JENNINGS, Закон и Конституция , 4 ^th edn., Лондон, University of London Press, 1948, стр. Xi и стр. 53, примечание 1; Г.МАРЧАЛЛ, Верховенство закона. Его значение, сфера действия и проблемы , Cahier de politique politique et juridique de l’Universit de Caen, no. 24, 1993, стр.43.

¹³ См. Международную конференцию ЮНЕСКО, состоявшуюся в Чикаго в 1957 году, конференцию Международной комиссии юристов в Нью-Дели в 1959 году и материалы конференции «Верховенство закона в понимании западных стран» , Анналы Стамбульского факультета права. Закон, ст.IX, 1959, стр. 1-349 и Международная комиссия юристов, «Верховенство закона в свободном обществе» , Женева, 1960.

¹⁴ J.CHEVALLIER, Ibidem .

¹⁵ Сюда не входят судебные решения, в которых это выражение используется сторонами в своих выводах.

¹⁶ См. Совпадающие исследования Люка ХЙШЛИНГА, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law , Thesis, Dalloz, 2001, p.309 и Э. КАРПАНО, Etat de droit et droits europens , Thesis, L’Harmattan, Logiques juridiques, p. 266 сл.

¹⁷ P. WACHSMANN, La prminence du droit dans la юридическая практика de la Cour europenne des droits de l’homme , в «Право международных организаций», Recueil d’tudes la mmoire de J. Schwob, Bruylant, Брюссель, 1997, стр. 241-285.

¹⁸ E. CARPANO, Etat de droit et droits europens , Thesis, L’Harmattan, Logiques juridiques.

¹⁹ Подробнее об этих решениях см. Luc HEUSCHLING, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law , Thesis, Dalloz, 2001, p. 303.

²⁰ D. SIMON, Le systme juridique communautaire , 3 ^rd edition, Paris, PUF, 2001.

²¹ Поскольку основные постановления, в которых упоминается термин Etat de droit , относятся к той же теме, что и система правосудия, здесь цитируются только те отрывки приговоров, которые содержат это выражение, не вдаваясь в подробности дел .

Обзор — Верховенство закона

Более 200 лет назад Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей опубликовали серию эссе, пропагандирующих ратификацию Конституции Соединенных Штатов, ныне известных как Федералистские документы . Объясняя необходимость в независимой судебной системе, Александр Гамильтон отметил в «Федералисте № 78», что федеральные суды «были задуманы как промежуточный орган между народом и его законодательной властью», чтобы гарантировать, что народные представители действуют только в рамках предоставленных им полномочий. Конгрессу в соответствии с Конституцией.

Конституция США — это основной закон страны. Он кодифицирует основные ценности людей. Суды несут ответственность за толкование значения Конституции, а также значения любых законов, принятых Конгрессом. Федералист № 78 далее заявляет, что, если какой-либо закон, принятый Конгрессом, противоречит Конституции, «Конституция должна быть предпочтительнее статута, намерения людей — намерениям их агентов».

«Этот вывод никоим образом не предполагает превосходства судебной власти над законодательной.Он только предполагал, что сила народа превосходит их обоих; и что там, где воля законодательного органа, заявленная в его статутах, противоречит воле народа, заявленной в Конституции, судьи должны руководствоваться последним, а не первым. Они должны регулировать свои решения фундаментальными законами, а не теми, которые не являются фундаментальными ».

Американская демократическая система не всегда основана на правиле простого большинства. Есть определенные принципы, которые настолько важны для нации, что большинство согласилось не вмешиваться в эти области.Например, Билль о правах был принят потому, что такие понятия, как свобода религии, слова, равное обращение и надлежащая правовая процедура, были сочтены настолько важными, что, за исключением поправки к Конституции, даже большинству не должно быть позволено изменить их.

Верховенство закона — это принцип, согласно которому все лица, учреждения и организации подотчетны законам, которые:

Публично обнародованный
В равной степени соблюдается
Независимо признано
И в соответствии с международными принципами прав человека.

Суды играют неотъемлемую роль в поддержании верховенства закона, особенно когда они заслушивают жалобы, высказанные группами меньшинств или теми, кто может придерживаться мнения меньшинства. Равенство перед законом является такой важной частью американской системы правления, что, когда большинство, действуя намеренно или непреднамеренно, нарушает права меньшинства, Суд может счесть целесообразным заслушать обе стороны спора в суде.

Основные принципы права / Образование и право / Решение проблем / Дом

Вам не нужно быть юристом, чтобы быть руководителем школы, но вам нужно понимать, как естественное правосудие, судебный закон и законодательство влияют на вашу роль.Эти основные принципы помогут вам.

Законодательство

Парламент выражает свои пожелания в отношении школ посредством законодательства и регулирующих положений.

Ряд законов, от Закона об образовании и обучении 2020 г. до здоровья и безопасности, занятости, авторского права и многих других, должны применяться в школьной среде.

Полномочия

Директора и правление обладают значительными полномочиями в соответствии с Законом об образовании и обучении 2020 года.

Пока учащиеся находятся в вашей школе, они находятся под вашей юрисдикцией, поэтому вы можете действовать с ними, как хотите, в рамках закона.
Школьный совет является работодателем для школьного персонала, и, вероятно, вам будут делегированы полномочия по найму.
Вы держите в руках ожидания ваших местных сообществ и можете выбирать, в определенных пределах, как вы с ними работать, и даже как они должны определяться.
Вы работаете с местными агентствами, компаниями и государственными организациями, чтобы ваша школа работала нормально.

Осуществляя свои полномочия, вы можете либо расширять и укреплять, либо сокращать и подавлять права, возможности и ожидания каждого члена школьного сообщества.

Ответственность
С властью приходит ответственность.
Новая Зеландия унаследовала от Великобритании богатую традицию так называемого естественного правосудия или общего права и в 1990 году приняла Закон Новой Зеландии о правах Билля.
Принципы естественной справедливости:
Все равны перед законом (и права каждого важны).
Каждый имеет право на справедливое обращение.
Процедуры важны: процессуальная справедливость означает справедливый, беспристрастный, актуальный и надлежащий процесс.
Никто никогда не может потерять свое право на естественное правосудие.
Закон основан на понятии прецедента: ранее принятые решения и решения, принятые судами более высокого уровня, имеют силу закона до тех пор, пока не будут отменены.
Это означает, что если факты и / или принципы идентичны, результат более позднего решения будет таким же, как и результат более раннего решения.
Таким образом, ваш подход к проблеме должен учитывать предыдущие решения судов, где это уместно.
Некоторые подводные камни для школ
Государственные школы несут ответственность за обучение всех детей, которые приходят в школу.
При решении вопросов дисциплины целью всегда должно быть сбалансированное и справедливое решение.
Демонстрация силы, такая как политика «нулевой терпимости» к относительно обычным правонарушениям, может нарушить естественное правосудие и также была оспорена в суде.
Иногда в школьном сообществе возникают конкурирующие потребности в естественной справедливости, которыми необходимо эффективно управлять.
Хорошие процессы
Чтобы защитить школьное сообщество, процессы принятия решений должны быть должным образом зарегистрированы от начала до конца. Это означает:
Все процессы, обсуждения и решения должны проводиться так, как если бы они были публичными.
Чем серьезнее проблема, тем более чистыми должны быть процессы.
Любой предоставляемый совет, особенно если его действия могут нанести вред человеку или людям, должен быть точным и качественным.
Хотя неформальные процессы иногда могут быть лучшим способом решения проблемы, участники должны быть полностью информированы и иметь возможность выбора подхода.
Дополнительную информацию см. В рекомендациях Министерства образования о приостановке, приостановлении, исключении и исключении из школы:
Справедливость и гибкость
Процессы документирования
Обновлено: август 2020 г.
Расскажите коллеге | Вернуться наверх
Основные принципы роли юристов
Основные принципы роли юристов

Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба

27 августа — 7 сентября 1990 г.
Принимая во внимание, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира подтверждают, среди прочего, свою решимость создать условия, при которых может поддерживаться справедливость, и провозглашают одной из своих целей достижение международного сотрудничества в поощрении и поощрении уважения к человечеству. права и основные свободы без различия расы, пола, языка или религии,
Принимая во внимание, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет принципы равенства перед законом, презумпцию невиновности, право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, а также все гарантии, необходимые для защиты каждого обвиняемого уголовное преступление,
Принимая во внимание, что Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает, кроме того, право быть судимым без неоправданной задержки и право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,
Принимая во внимание, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах напоминает об обязательстве государств по Хартии содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод человека,
Принимая во внимание, что Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме предусматривает, что задержанное лицо имеет право на помощь, а также на общение и консультации с юрисконсультом,
Принимая во внимание, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными рекомендуют, в частности, обеспечить юридическую помощь и конфиденциальное общение с адвокатом подследственным заключенным,
Принимая во внимание, что меры, гарантирующие защиту лиц, приговоренных к смертной казни, подтверждают право каждого подозреваемого или обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, на адекватную юридическую помощь на всех этапах разбирательства в соответствии со статьей 14 Международного пакта. о гражданских и политических правах,
Принимая во внимание, что Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью рекомендует меры, которые должны быть приняты на международном и национальном уровнях для улучшения доступа к правосудию и справедливому обращению, реституции, компенсации и помощи жертвам преступлений,
Принимая во внимание, что адекватная защита прав человека и основных свобод, на которые имеют право все люди, будь то экономические, социальные и культурные, гражданские и политические, требует, чтобы все люди имели эффективный доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимой юридической профессией,
Принимая во внимание, что профессиональные ассоциации юристов должны играть жизненно важную роль в соблюдении профессиональных стандартов и этики, защите своих членов от преследований и ненадлежащих ограничений и нарушений, предоставлении юридических услуг всем, кто в них нуждается, и сотрудничестве с правительственными и другими учреждениями в продвижении цели справедливости и общественных интересов,
Основные принципы роли юристов, изложенные ниже, которые были сформулированы для оказания помощи государствам-членам в их задаче по продвижению и обеспечению надлежащей роли юристов, должны уважаться и приниматься во внимание правительствами в рамках их национальных законодательства и практики и должны быть доведены до сведения юристов, а также других лиц, таких как судьи, прокуроры, члены исполнительной и законодательной власти и общественности в целом.Эти принципы также применяются, в зависимости от обстоятельств, к лицам, которые выполняют функции юристов, не имея официального статуса юристов.
Доступ к юристам и юридическим услугам
1. Все люди имеют право обратиться за помощью к адвокату по своему выбору для защиты и установления своих прав и защиты их на всех этапах уголовного судопроизводства.
2. Правительства обеспечивают, чтобы эффективные процедуры и ответные механизмы для эффективного и равного доступа к адвокатам предоставлялись для всех лиц, находящихся на их территории и под их юрисдикцией, без каких-либо различий, таких как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения. , пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, имущество, рождение, экономический или иной статус.
3. Правительства обеспечивают предоставление достаточного финансирования и других ресурсов для юридических услуг бедным и, при необходимости, другим обездоленным лицам. Профессиональные ассоциации юристов должны сотрудничать в организации и предоставлении услуг, помещений и других ресурсов.
4. Правительства и профессиональные ассоциации юристов должны продвигать программы по информированию общественности об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод.Особое внимание следует уделять помощи бедным и другим обездоленным лицам, чтобы они могли отстаивать свои права и, при необходимости, обращаться за помощью к юристам.
Особые гарантии в вопросах уголовного правосудия
5. Правительства обеспечивают, чтобы все лица были немедленно проинформированы компетентным органом власти об их праве на помощь адвоката по их собственному выбору при аресте или задержании или при предъявлении обвинения в совершении уголовного преступления.
6. Любые такие лица, у которых нет адвоката, должны во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, иметь право иметь адвоката, обладающего опытом и компетенцией, соразмерными характеру назначенного им правонарушения, с тем чтобы обеспечить эффективная юридическая помощь, без оплаты с их стороны, если у них нет достаточных средств для оплаты таких услуг.
7. Правительства также обеспечивают, чтобы все лица, арестованные или задержанные, с обвинением в совершении уголовного преступления или без такового, имели оперативный доступ к адвокату и в любом случае не позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания.
8. Всем арестованным, задержанным или находящимся в заключении лицам должны быть предоставлены адекватные возможности, время и условия для посещения, общения и консультаций с адвокатом без задержек, перехвата или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Такие консультации могут быть в поле зрения, но не в пределах слышимости сотрудников правоохранительных органов.
Квалификация и подготовка
9. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения обеспечивают, чтобы юристы имели соответствующее образование и подготовку и были осведомлены об идеалах и этических обязанностях юриста, а также о правах человека и основных свободах, признанных национальным и международным правом.
10. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения должны гарантировать отсутствие дискриминации в отношении лица в отношении начала или продолжения юридической практики по признакам расы, цвета кожи, пола, этнического происхождения, религии, политических взглядов. или иное мнение, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение, экономический или иной статус, за исключением требования о том, что адвокат должен быть гражданином соответствующей страны, не считается дискриминационным.
11. В странах, где существуют группы, сообщества или регионы, потребности которых в юридических услугах не удовлетворяются, особенно если такие группы имеют разные культуры, традиции или языки или были жертвами прошлой дискриминации, правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения учреждения должны принимать особые меры, чтобы предоставить кандидатам из этих групп возможности стать юристом, и должны гарантировать, что они получают подготовку, соответствующую потребностям их групп.
Обязанности и ответственность
12. Адвокаты всегда должны поддерживать честь и достоинство своей профессии как важные представители отправления правосудия.
13. В обязанности юриста по отношению к клиентам входит:
(a) Консультирование клиентов относительно их юридических прав и обязанностей, а также работы правовой системы в той мере, в какой это имеет отношение к юридическим правам и обязанностям клиентов;
(b) оказание клиентам всяческой помощи и принятие юридических мер для защиты их интересов;
(c) Помощь клиентам в судах, трибуналах или административных органах, где это необходимо.
14. Адвокаты, защищая права своих клиентов и продвигая дело справедливости, должны стремиться защищать права человека и основные свободы, признанные национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и усердно в соответствии с законом и признанные стандарты и этика юридической профессии.
15. Юристы всегда должны честно уважать интересы своих клиентов.
Гарантии работы адвокатов
16.Правительства обеспечивают, чтобы юристы: (а) могли выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или ненадлежащего вмешательства; (b) могут свободно путешествовать и консультироваться со своими клиентами как внутри своей страны, так и за рубежом; и (c) не будет подвергаться преследованию или угрозам судебного преследования или административных, экономических или иных санкций за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой.
17. Если безопасность адвокатов находится под угрозой в результате выполнения ими своих функций, они должны надлежащим образом охраняться властями.
18. Юристы не могут быть отождествлены со своими клиентами или причинами их клиентов в результате выполнения ими своих функций.
19. Ни один суд или административный орган, перед которым признается право на адвоката, не может отказать в признании права адвоката предстать перед ним для своего клиента, если только этот адвокат не был дисквалифицирован в соответствии с национальным законодательством и практикой и в соответствии с с этими принципами.
20. Адвокаты пользуются гражданским и уголовным иммунитетом за соответствующие заявления, сделанные добросовестно в письменных или устных выступлениях или во время их профессиональных выступлений в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.
21. Компетентные органы обязаны обеспечить юристам доступ к соответствующей информации, файлам и документам, находящимся в их распоряжении или под контролем, в достаточное время, чтобы юристы могли оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам. Такой доступ должен быть предоставлен как можно раньше.
22. Правительства признают и уважают, что все коммуникации и консультации между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений являются конфиденциальными.
Свобода слова и ассоциации
23. Юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений, ассоциаций и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в публичном обсуждении вопросов, касающихся закона, отправления правосудия, поощрения и защиты прав человека, а также вступать в местные, национальные или международные организации или создавать их и посещать их собрания без каких-либо страданий. профессиональные ограничения по причине их законных действий или членства в законной организации.При осуществлении этих прав юристы всегда должны вести себя в соответствии с законом и признанными стандартами и этическими нормами юридической профессии.
Профессиональные ассоциации юристов
24. Юристы имеют право создавать самоуправляющиеся профессиональные ассоциации и вступать в них, чтобы представлять их интересы, способствовать их непрерывному образованию и обучению и защищать свою профессиональную честность. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается их членами и выполняет свои функции без вмешательства извне.
25. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами для обеспечения того, чтобы каждый имел эффективный и равный доступ к юридическим услугам и чтобы юристы могли без ненадлежащего вмешательства консультировать своих клиентов и оказывать им помощь в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этикой. .
Дисциплинарное производство
26. Кодексы профессионального поведения юристов устанавливаются юридической профессией через ее соответствующие органы или законодательством в соответствии с национальным законодательством и обычаями, а также признанными международными стандартами и нормами.
27. Обвинения или жалобы, предъявленные адвокатам в их профессиональном качестве, должны обрабатываться быстро и справедливо в соответствии с надлежащими процедурами. Юристы имеют право на справедливое судебное разбирательство, включая право на помощь адвоката по своему выбору.
28. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов должно быть возбуждено в беспристрастном дисциплинарном комитете, учрежденном юристами, в независимом установленном законом органе или в суде и подлежит независимому судебному пересмотру.
29. Все дисциплинарные производства определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и этическими нормами юридической профессии и в свете этих принципов.
Основополагающие принципы МГП | Как закон защищает на войне?
Международное гуманитарное право — это отрасль международного права, которая стремится ограничить разрушения и страдания, причиняемые вооруженным конфликтом. Согласно ст.22 Гаагского положения, что «право воюющих применять средства нанесения вреда противнику не безгранично». Группа общих и фундаментальных принципов играет центральную роль в достижении этой цели по ограничению последствий вооруженных конфликтов:
ABI-SAAB Розмари, «Общие принципы гуманитарного права согласно Международному Суду», в IRRC , № 259, июль 1987 г., стр. 367-375.

БЛИЩЕНКО Игорь П., «Принципы международного гуманитарного права», в Исследования и эссе по международному гуманитарному праву и принципам Красного Креста в честь Жана Пикте , Женева / Гаага, МККК / М.Nijhoff, 1984, стр. 291-300.

ЧЕТАЙЛ Винсент, «Основополагающие принципы гуманитарного права через прецедентное право Международного Суда», в Refugee Survey Quarterly , Vol. 21/3, 2002, стр. 199-211.

DUPUY Pierre-Marie, «Les considérations élémentaires d’humanité ‘dans la jurisprudence de la Cour internationale de Justice», в Mélanges en l’honneur de Nicolas Valticos , Paris, Pedone, 1999, стр. 117-130 .

GARDAM Judith, «Вклад Международного Суда в международное гуманитарное право», в LeidenJournal of International Law , Vol.14-2, 2001, стр. 349-365.

ГРЕЙГ Д.У., «Основополагающие принципы международного гуманитарного права», в Австралийский ежегодник международного права , Vol. 9, 1985, стр. 46-85.

Маккормак Тимоти Л.Х., «A non liquet on Nuclear Weapons — ICJ Avoads the Application General Principles of International Humanitarian Law», in I RRC , No. 316, January-February 1997, pp. 76-91
МЕРОН Теодор, «Гуманизация гуманитарного права», в AJIL , Vol.94/2, 2000, стр. 239-278.

МЕРОН Теодор, «Оговорка Мартенса, принципы гуманности и требования общественного сознания», в AJIL , Vol.

Основные принципы права

Готовые работы на аналогичную тему

Принципы права — это… Что такое Принципы права?

Виды принципов права

Литература

Общие принципы права

Принципы права — урок. Обществознание, 9 класс.

8. Принципы права. Правоведение. Шпаргалка

Читайте также

§ 3. Принципы инвестиционного права

Глава III Нормы экологического права и экологические правоотношения. Источники экологического права. Принципы экологического права

§ 1.2. Принципы права

8. Принципы права

81. Принципы уголовного права

V ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Принципы гражданского права

6. Понятие, признаки и принципы права. Источники права

3. Принципы предпринимательского права

§ 5. Принципы права

3. Принципы коммерческого права

14. ПРИНЦИПЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА

2. Принципы наследственного права

5. Принципы семейного права

§ 3. Принципы гражданского права

Общие принципы права

Общие принципы национальных правовых систем.

Общие принципы международных правовых отношений.

Общие принципы права, применимые ко всем видам правовых отношений.

Принципы юридической логики.

Виды принципов права

Общие принципы права — международное право

Введение

Справочные материалы

Как подписаться

Страница не найдена | Институт мира США

Принцип верховенства закона

Обзор — Верховенство закона

Основные принципы права / Образование и право / Решение проблем / Дом

Законодательство

Полномочия

Некоторые подводные камни для школ

Хорошие процессы

Основные принципы роли юристов

Основные принципы роли юристов

Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба

Основополагающие принципы МГП | Как закон защищает на войне?

Добавить комментарий Отменить ответ