Отличие права от обязанности: «Что такое право? В чем отличие права от обязанности?» – Яндекс.Кью

Краткое описание обязанностей консула

Консул – это чиновник, направленный правительством в иностранное государство, который защищает интересы представляемого государства, оберегает законные права и интересы сограждан и юридических лиц. Консульство за границей – это его рабочая организация. Посольство за границей обычно учреждает консульский отдел и специально назначает дипломата, несущего ответственность за консульское дело, или который может выполнять обязанности консула по совместительству. По положению «Венской конвенции о консульских сношениях», работа консульских работников проводится по следующим направлениям: 1 Содействие развитию отношений страны отправления и страны пребывания. Одна из важнейших обязанностей консульских работников – активно развивать широкие связи и дружественные контакты с правительством страны пребывания и различными кругами общества; используя различные законные каналы, проводить пропаганду представляющего государства в разных областях; используя все законные средства, изучать ситуацию страны пребывания в области экономики, торговли, науки и техники, культуры, просвещения и других, и докладывать правительству представляемого государства.  С помощью вышеназванных мероприятий консульские работники должны добиваться взаимопонимания между представляемым государством и зарубежными государствами, способствовать развитию отношений дружественного сотрудничества. 2 Охрана законных прав и интересов сограждан и юридических лиц. Сограждане имеют права на получение защиты консульства представляемого государства. Когда законные интересы сограждан, например безопасность личности, права имущества, нарушаются или подвергаются дискриминации, консульские работники обязаны принять все необходимые меры для их защиты, в необходимое время вести переговоры, включая требования о наказании преступников, принесении извинений, возмещении убытков, предотвращении повторения подобного инцидента, отмены неоправданных мер и т. д. Если соотечественник был задержан, находится в тюрьме или другим способом был лишён свободы, то он имеет право на встречу с консульскими работниками или на установление контактов с ними. Консульские работники вправе навещать данного соотечественника. 3 Выдача паспортов и виз. Консульские работники вправе выдавать, обменивать или продлять согражданам документы, выдавать визы иностранцам, направляющимся в Китай или в третью страну через Китай. 4 Исполнение обязанностей по регистрации актов гражданского состояния и нотариуса. В области гражданского дела и юстиции долг консульских работников состоит в том, что они должны принимать обращения по вопросам гражданства, регистрации брака, рождения, смерти сограждан и т.д. Консульские работники вправе предоставить согражданам документы, необходимые в Китае и за границей, предоставить иностранцам документы, необходимые в Китае. В нотариальном порядке засвидетельствовать подпись и печать в документах, выданных ведомствами представляемого и аккредитованного государства, чтобы данные документы имели законное действие. 5 В обязанности консула входят также разрешение вопросов о наследстве сограждан, передача судебных или внесудебных документов, документов по исполнению поручения, помощь суду государства пребывания, передача доверенности об обнаружении доказательств. 6 Обязанности консула по контролю кораблей, самолётов и поездов. Консульские работники имеют право контролировать, проверять транспортные средства, имеющие китайскую принадлежность, как например, корабли, самолёты, поезда, автобусы и т. д., а также предоставлять им необходимое содействие. В случаях когда власти государства пребывания приняли принудительные меры, к таким транспортным средствам консульские работники должны предпринять все меры для содействия этим транспортным средствам. Кроме исполнения консульской должности, установленной международными конвенциями и двусторонними договорами, подписанными Китаем, консульские работники могут исполнять и обязанности, возлагаемые на них представляемым государством и против исполнения которых не возражает государство пребывания. В определённых условиях они могут заниматься дипломатическими делами или от имени третьей страны исполнять должность консула. Консульские работники представляют интересы многих правительственных ведомств, поэтому в их деятельности заинтересованы многие сограждане. Связи между правительством и гражданами представляемого государства, проживающими за границей осуществляется в основном через консульских работников. В связи с развитием экономической глобализации и расширением международных контактов, сфера обязанностей консульской службы непрерывно расширяется.

3. Наследование по наследственному договору

Наследственный договор является новым для российской правовой системы институтом, который действует с 1 июня 2019 года. Он представляет собой соглашение между возможным наследодателем и возможными наследниками, которое заключается еще при жизни наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ к наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Как и завещание, наследственный договор должен быть совершен лично его сторонами. Заключение наследственного договора через представителей законом не допускается. При заключении наследственного договора действует принцип тайны наследственного договора, аналогичный принципу тайны завещания. Так, согласно ст. 1123 ГК РФ сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания наследственного договора, его заключения, изменения или отмены. При этом не является разглашением тайны наследственного договора представление нотариусом сведений об удостоверении наследственного договора, уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также направление сторонам наследственного договора копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора.

Несмотря на схожее правовое регулирование, необходимо отметить, что в отличие от завещаний, наследственные договоры не могут быть закрытыми (п. 5 ст. 1126 ГК РФ), а также не могут быть заключены в чрезвычайных обстоятельствах (п. 4 ст. 1129 ГК РФ). Несоблюдение этих требований влечет ничтожность таких наследственных договоров. Кроме того, наследственные договоры могут быть удостоверены только нотариусом. Правила ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, не распространяются на наследственные договоры.

Что касается понятия наследственного договора, то законодатель в п.1 ст. 1140.1 ГК РФ определяет его как договор, заключаемый наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию, с условиями, определяющими круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию. Наследственный договор может также содержать условие 
о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения. Условия наследственного договора действуют в части, не противоречащей правилам ГК РФ об обязательной доле в наследстве и о запрете наследования недостойными наследниками. Наследодатель не ограничен возможностью заключения только одного наследственного договора: он вправе заключить несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами, которые могут призываться к наследованию. При этом если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее (п. 8 ст. 1140.1 ГК РФ). Следует отметить, что после заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться им своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя. Соглашение об ином считается ничтожным (п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 1118 ГК РФ, предусмотренные наследственным договором права 
и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возлагаются на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем.

Кроме того, последствия, предусмотренные наследственным договором, могут быть поставлены в зависимость от наступивших ко дню открытия наследства обстоятельств, относительно которых при заключении наследственного договора было неизвестно, наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих 
от воли одной из сторон (п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ).

В случае отказа стороны наследственного договора от наследства наследственный договор сохраняет силу в отношении прав и обязанностей других его сторон, если можно предположить, что он был бы заключен и без включения в него прав и обязанностей отказавшейся от наследства стороны (п. 3 ст. 1140.1 ГК РФ).

Лицами, которые вправе требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, после смерти наследодателя являются наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора 
или пережившие третьи лица. Нотариус, который ведет наследственное дело, также наделен правом требования исполнения наследственного договора, но только в период исполнения им своих обязанностей по охране наследственного имущества и управлению таким имуществом до выдачи свидетельства о праве на наследство (п.  2 ст. 1140.1 ГК РФ).

Все права и обязанности стороны наследственного договора, возникающие из такого договора, неотчуждаемы и непередаваемы каким-либо иным способом.

Для заключения наследственного договора требуется его подписание каждой из сторон, а также обязательное нотариальное удостоверение. При этом если одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения наследственного договора, положения статьи 165 ГК РФ, в соответствии с которыми суд в установленных случаях может признать сделку действительной, не применяются. При удостоверении наследственного договора нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры заключения наследственного договора, если стороны наследственного договора не заявили возражение против этого 
(п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ).

Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора. Основаниями для изменения или расторжения наследственного договора выступают соглашение его сторон или решение суда в связи с существенным изменением обстоятельств, например, в случае обнаружения лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п.  9 ст. 1140.1 ГК РФ).

Наследственный договор может быть оспорен в двух случаях: во-первых, при жизни наследодателя по иску стороны наследственного договора, во-вторых, после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим наследственным договором (п. 11 ст. 1140.1 ГК РФ).

В рамках заключения наследственного договора за каждой из его сторон сохраняется право совершить односторонний отказ от такого договора. В соответствии с п. 10 ст. 1140.1 ГК РФ наследодатель вправе совершить односторонний отказ от наследственного договора в любое время путем уведомления всех сторон наследственного договора о таком отказе. Следует обратить внимание, что уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора подлежит нотариальному удостоверению. Нотариус, удостоверивший уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора, обязан в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате, в течение трех рабочих дней направить копию этого уведомления другим сторонам наследственного договора. Наследодатель, отказавшийся от наследственного договора, обязан возместить другим сторонам наследственного договора убытки, которые возникли у них в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора. Другие стороны наследственного договора вправе совершить односторонний отказ от наследственного договора в порядке, предусмотренном законом или наследственным договором.

В соответствии с п. 5 ст. 1140.1 ГК РФ наследственный договор может быть заключен между супругами, а также лицами, которые могут призываться к наследованию за каждым из супругов. В этом случае наследственный договор может определять порядок перехода прав на общее имущество супругов или имущество каждого из них в случае смерти обоих супругов, в том числе наступившей одновременно, к пережившему супругу или к иным лицам; определять имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если это не нарушает прав третьих лиц, а также может содержать иные распоряжения супругов, в частности условие о назначении душеприказчика или душеприказчиков, действующих в случае смерти каждого из супругов. При этом такой наследственный договор утрачивает силу в связи с расторжением брака до смерти одного из супругов, а также в связи с признанием брака недействительным. Необходимо также отметить, что заключение наследственного договора между супругами отменяет действие ранее совершенного совместного завещания супругов.

соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.нотариально заверенное в соответствии с действующим законодательством письменное распоряжение собственника имущества о том, в чью собственность должно быть передано имущество (часть имущества) после его смерти. умерший гражданин, имущество которого переходит другим лицам в порядке наследования.юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.лица, защищающие в гражданском споре свои права и охраняемые законом интересы. Третьи лица не являются инициаторами искового производства, оно возбуждается сторонами. В связи с чем, различают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования по предмету спора и не заявляющие таких требований. Заявляющие самостоятельные требования третьи лица вступают в начатый гражданский процесс, предъявляя иск на общих основаниях к обеим сторонам процесса или к одной из них. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вступают в гражданский процесс на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности. уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц).принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Нематериальные блага, неимущественные права и обязанности, а также имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др. ) в состав наследства не входят.проверка законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение. Осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, определенном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и гражданским законодательством.

Разница между обязательством и обязанностью

Соотношение терминов «обязательство» и «обязанность» хорошо описано в статье М.А. Рожковой «К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения»

Если кратко:
Понятие обязательства употребляется в различных смысловых значениях. Обязательством называют либо определенное правоотношение (купля — продажа, подряд), либо отдельную обязанность в этом правоотношении (уплатить стоимость выполненных работ), либо документ, устанавливающий эту обязанность (обязательство об оплате вещи, купленной в кредит)»
Существо обязательства как гражданского правоотношения составляют единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Соотношение терминов «обязательство» и «обязанность»
Прежде чем перейти к исследованию оснований возникновения обязательства, некоторое внимание хотелось бы уделить соотношению гражданско — правовых понятий «обязательство» и «обязанность», которые достаточно часто используют в качестве синонимов. Эпиграфом к этой части, возможно, послужили бы слова М.М. Агаркова: «Отчетливость в этом вопросе необходима для устранения попыток применять правила об обязательствах к случаям, когда обязательства нет
В современной юридической литературе, в том числе, к сожалению, и в учебной, можно встретить определения, которые привносят в юриспруденцию бытовое понимание отдельных правовых постулатов. Так, в учебнике гражданского права России можно прочесть следующее: «Понятие обязательства употребляется в различных смысловых значениях. Обязательством называют либо определенное правоотношение (купля — продажа, подряд), либо отдельную обязанность в этом правоотношении (уплатить стоимость выполненных работ), либо документ, устанавливающий эту обязанность (обязательство об оплате вещи, купленной в кредит)»
Возможно, для совершающих сделку лиц или причинителя вреда безразлична правильность терминологического обозначения отношения, в которое они вступили. Для построения же правильной правовой конструкции юрист должен оперировать терминами, единственно приемлемыми в таком случае.
Смешение понятий «обязанность» и «обязательство» имеет свою историю. «Повинны» в этом средневековые юристы (комментаторы), которым не был знаком термин «обязанность». А посему они оперировали только термином obligatio, обозначая им всякую юридическую обязанность.
Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И. А. Ефрона читаем следующее определение: «В широком смысле понятие обязательства совпадает с понятием обязанности, как составной части каждого юридического отношения. Каждому праву лица соответствует всегда обязательство (обязанность, наложенная законом) других лиц уважать это право, не вторгаться в его сферу, а в случае такого вторжения — отвечать по специальным постановлениям об этих правах, а также о деликтах. Такие обязательства налагаются законом на всех лиц по отношению к собственникам и к обладателям прав семейных, наследственных и личных. В более тесном смысле под обязательствами разумеются обязанности, принятые на себя членами гражданского общества или представителями различных общественных союзов по добровольному соглашению с другими членами или союзами, причем этим добровольным соглашением определяется не только самое вступление в юридические отношения (и для приобретения собственности, и для вступления в брак требуется добровольное решение лица), но и состав прав и обязанностей, принимаемых на себя лицами, вступающими в обязательство»
Бесспорно, что существо обязательства как гражданского правоотношения составляют единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.
Проиллюстрировать вышесказанное можно на примере обязательства по передаче имущества в пользование, возникающего из договора проката. Здесь арендодатель — сторона по договору, — принимая на себя общую обязанность по предоставлению арендатору движимого имущества (в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества), «обременяется» также рядом дополнительных обязанностей, обусловленных публичным характером договора (ст. 626 ГК РФ). К ним, в частности, относятся обязанности арендодателя в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ). При обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, обязанностью арендатора является устранение этих недостатков имущества на месте либо замена данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 629 ГК РФ). Обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта имущества, сданного в аренду по договору проката, в силу пункта 1 статьи 631 ГК РФ лежит на арендодателе.
Но этим обязательство не исчерпано: наряду с названными обязанностями арендодателю принадлежат определенные субъективные права (например, право требовать арендной платы, право требовать оплаты стоимости ремонта и транспортировки арендованного имущества в случае приведения его в негодность арендатором).
При этом, надо заметить, каждый из участников названного обязательства имеет права и обязанности, то есть они выступают одновременно и в роли должника, и в роли кредитора по отношению друг к другу. Такие обязательства принято называть взаимными (двусторонними), в отличие от обязательств односторонних, когда в обязательстве участвует один должник, имеющий обязанности, и кредитор, наделенный правами требования (как, например, в обязательстве по возмещению причиненного вреда).
К сожалению, иногда положения об обязательстве пытаются распространить на такие отношения, которые не являются обязательством в собственном смысле этого слова.
Можно рассмотреть такой пример. В абзаце первом статьи 1067 ГК РФ («Причинение вреда в состоянии крайней необходимости») речь идет об отношениях между двумя сторонами — причинителем вреда и потерпевшим.
Когда такого рода действия производятся для устранения опасности, угрожающей не самому причинителю вреда, то, по существующему мнению, в отношении появляется некое третье лицо, которое «бесспорно является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность»
Действительно, абзац второй указанной статьи ГК РФ содержит правило, согласно которому обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть возложена судом на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. То есть закон говорит, что на третье лицо может налагаться обязанность совершить в отношении потерпевшего определенное действие.
Однако здесь нет обязательства в смысле статьи 307 ГК РФ, так как отсутствует активный элемент обязательственного правоотношения: потерпевший не обладает правом требования в отношении лица, в интересах которого был причинен вред. Хотя, конечно, вполне справедливо привлечение последнего к возмещению имущественных потерь потерпевшего.
Поэтому для данного случая законодатель предусмотрел специальную правовую конструкцию, в соответствии с которой на лицо, не участвующее в известном правоотношении, судом возлагается обязанность, вытекающая из этого правоотношения. Нельзя не отметить, что, учитывая отсутствие противоправности в поведении этого лица — его поведение никоим образом не заслуживает осуждения, — Кодекс не употребляет термин «ответственность».
В связи с тем, что названная обязанность не является обязанностью по обязательственному правоотношению, то к ней неприменимы правила, установленные для действия обязательств, последствий их неисполнения и их прекращения.
Еще подробнее

Новые правила Инкотермс 2020 — Мнение эксперта от 15.05.2020

В январе 2020 года начали действовать новые правила Инкотермс. Все мы знаем, что от момента, когда товар продан Покупателю, до момента, когда Покупатель его получит, с товаром еще много чего происходит. Т.е. товар надо упаковать, погрузить на транспорт, доставить его в адрес назначения и т.д. Для того, чтобы не раздувать контракт, расписывая в нем многочисленные права, обязанности, риски сторон сделки, а также с целью единообразного толкования торговых практик разных стран, были разработаны и опубликованы в 1936 году Международной торговой палатой типовые условия поставок Инкотермс.

Инкотермс – это систематизированный сборник типовых условий поставок товаров от Продавца к Покупателю. В сферу Инкотермс входят только конкретные аспекты договоров международной купли-продажи товаров, т.к. правила не регулируют переход права собственности на товар, виды и сроки оплаты и т. д. Данным документом регулируются такие вопросы как: распределение риска и момент его перехода от Продавца к Покупателю за порчу и гибель товара; вид транспортного средства, на котором товар должен быть доставлен Покупателю; выполнение таможенных формальностей, обязательства Продавца и Покупателя, связанные с доставкой товара.

С целью приспособления Инкотермс к активно изменяющимся логистическим процессам и требованиям коммерческой практики термины корректируются, совершенствуются экспертами Международной торговой палаты каждые 10 – 12 лет. Новые правила Инкотермс 2020 вступили в силу 1 января 2020 года.

Чего ожидал бизнес от новых условий?

1. Ожидалось, что условия поставки EXW будут отменены.
2. Предполагалось и исключение из правил термина FAS. 
3. Еще одним анонсированным изменением в Инкотермс 2020 изначально предполагалось введение нового условия поставки CNI (Cost and Insurance или Стоимость и страхование).
4. Термин FCA – один из наиболее часто используемых терминов, т. к. он решает некоторые сложности применения такого термина, как, например, EXW. Предполагалось, что это условие будет разделено на два базиса – один для наземной доставки, а другой – для доставки товаров в контейнерах морским транспортом.
5. Также хотели поступить с условием DDP (доставка с оплатой пошлин). 
6. Предполагалось, что изменения также затронут страховые обязательства при условиях поставок CIF и CIP.

Помимо актуализации списка условий поставки товаров, предполагалось, что Международная торговая палата рассмотрит вопросы обеспечения транспортной кибербезопасности, поскольку за последние 10 лет этот вопрос в сфере международной торговли стал актуальным для большого числа компаний. Для обеспечения защиты от киберугроз необходимы новые технологий и стандартизация подхода к обеспечению кибербезопасности, что позволило бы минимизировать риски безопасности и конфиденциальности.

Более подробно об ожидаемых изменениях мы писали ранее.

Что получили?

На первый взгляд, Инкотермс 2020 не претерпел существенных изменений. Ни один термин не был удален, и ни один термин не был добавлен, но одно из условий поставок было переименовано.

Базис поставки DAT

Базис поставки DAT (Delivered at Terminal / Доставка на терминале) переименован в условия поставки DPU (Delivered Named Place Unloaded / Доставка на место выгрузки).

Данное изменение было вызвано двумя причинами.

Во-первых, возникла путаница в отношении различий между термином DAT (Delivered at Terminal / Доставка на терминале) и термином DAP (Delivered at Place / Поставка в месте назначения). Ключевое различие между этими условиями заключается в том, что в соответствии с DAT доставка осуществляется после того, как товары были выгружены с транспортного средства и предоставлены Покупателю в указанном терминале. Тогда как в рамках DAP доставка осуществляется до выгрузки товаров – когда они предоставлены Покупателю на прибывшем транспортном средстве готовые к разгрузке.

Вторая причина этого изменения состояла в том, чтобы обеспечить большую гибкость в определении места доставки товара. Теперь Продавцу и Покупателю можно согласовать любое место для доставки товара, а не только в конкретном терминале. Условия поставки DPU и DAT в остальном идентичны по содержанию. DPU является единственным термином, который поручает Продавцу разгрузку товара.

Изменения в условиях поставки FCA

Условие поставки FCA (Free Carrier / Франко Перевозчик) является наиболее распространенным правилом Инкотермс (около 40% международных коммерческих операций проходит с этим термином). Это очень универсальное правило, позволяющее отгружать товары в различных местах (например: по адресу, на терминале, в порту, аэропорту и т.д.), которые расположены в стране Продавца.

Базис поставки FCA предусматривает два возможных места отгрузки Продавцом товара:

Первый вариант – это место, принадлежащее Продавцу (например: его склад, фабрика, магазин). Для Продавца доставка считается завершенной, когда товар физически загружен на транспортное средство, указанное Покупателем.

Однако второй вариант применяется к указанному в договоре месту, которое не принадлежит Продавцу (например: морской порт, терминал). В этой ситуации считается, что отгрузка была осуществлена после погрузки товара на транспортное средство Перевозчика, оплаченное Продавцом. Следует отметить, что выгрузка товара из транспортного средства не является обязанностью Продавца.

Проблемы возникли с этим термином, когда доставка товара осуществлялась морским транспортом (морским контейнером), и, если Продавец и Покупатель договорились использовать банковский аккредитив, как способ оплаты за товар. Для получения оплаты Продавец должен подтвердить отправку товара Покупателю, т.е. после погрузки товара на борт морского судна, предоставить в банк, для получения оплаты, коносамент с пометкой «на борту». Но морской Перевозчик, как правило, не предоставлял Продавцу, коносамент с такой отметкой. Поэтому, экспортеры часто использовали для морских контейнерных перевозок условия поставки FOB, что требовало от Продавца погрузку товара на судно, а от морского Перевозчика предоставления коносамента продавцу.

Условия поставки CIF

Условия поставки CIF (Cost Insurance and Freight / Стоимость, страхование и фрахт), и CIP (Carriage and Insurance Paid to / Перевозка и страхование оплачены до), это те правила, которые обязуют Продавца приобрести страховку в пользу Покупателя для экспорта товаров.

В новой редакции Инкотермс 2020 для условий поставок CIF, как и ранее в Инкотермс 2010, требуется минимальное страховое покрытие. Стороны могут согласовать в контракте более высокие уровни покрытия, если они того пожелают.

Для условий поставки CIP Инкотермс 2020, теперь Продавец обязан застраховать товар от всех рисков (максимальное покрытие – не менее 110% от стоимости товара). Стороны могут согласиться в контракте на более низкий уровень страхового покрытия, если они того пожелают.

Данная поправка оправдана тем, что условие поставки CIF обычно используется для морских перевозок грузов навалом (сырье, минералы и т.д.). Стоимость за килограмм, которых очень низкая, и требование страхования с максимальным покрытием значительно повысило бы конечную цену товара. Условие поставки CIP — это все же больше мультимодальный термин, часто используемый для доставки промышленных товаров, которые могут требовать более высокого уровня страхового покрытия.

Каждое правило Инкотермс 2020 содержит два раздела по десять статей:
A1 / B1 Общие обязанности
A2 / B2: Поставка
A3 / B3: Переход рисков
A4 / B4: Перевозка
A5 / B5: Страхование
A6 / B6: Перевозка и транспортные документы
A7 / B7: Таможенное оформление экспорта / импорта
A8 / B8: Проверка / упаковка / маркировка
A9 / B9: Распределение расходов
A10 / B10: Уведомления

В разделе «А» оговариваются обязанности Продавца, а в разделе «В» — обязанности Покупателя.

Перевозка товаров собственным транспортом

Правила Инкотермс 2010 были составлены исходя из предположения, что при перевозке товаров от Продавца к Покупателю они будут перевозиться сторонним Перевозчиком, нанятым Продавцом или Покупателем. Это не учитывало ситуации, когда сторонний Перевозчик фактически не требовался, поскольку Продавец или Покупатель использовали свой собственный транспорт при доставке товара. Новые правила Инкотермс 2020 в настоящее время учитывают такие ситуации, когда можно использовать свой собственный транспорт для доставки товаров или заключить договор перевозки.

Распределение расходов

Все затраты, связанные с различными нюансами купли-продажи, в новых правилах перечислены в статьях A9 / B9 «Распределение расходов» для каждого правила Инкотермс, а также в соответствующих статьях Инкотермс, к которым они относятся.

Целью этого изменения является предоставление пользователям полного списка расходов в одном месте, чтобы Продавец и Покупатель были лучше осведомлены о затратах, за которые каждый будет нести ответственность в соответствии с определениями Инкотермс 2020.

Таможенное оформление: экспорт, транзит и импорт

В Инкотермс 2020 более точно разъясняется, какая из сторон, Продавец или Покупатель, несет ответственность за выполнение таможенного оформления и таможенных формальностей на границе, принимая на себя расходы и риски. Пояснено, что если риск перевозки передается в стране происхождения (стране Продавца), ответственность за таможенное оформление транзита принимает Покупатель; и напротив если риск переходит в пункте назначения (страна Покупателя), ответственность несет Продавец.

Требования безопасности

Безопасность транспорта также стала новой нормой (например: теперь обязательно должна осуществляться проверка контейнеров). Статья A4 / B4 («Перевозка») каждого правила Инкотермс требует от Продавца, где это возможно применить, соблюдать любые требования безопасности, связанные с транспортом, до пункта доставки и / или предоставить Покупателю любую информацию, касающуюся требований безопасности, связанных с транспортом, которая необходима Покупателю для организации перевозки.

Статья A7 / B7 («Таможенное оформление экспорта / импорта») каждого правила Инкотермс, опять же где это применимо, теперь также прямо требует, чтобы Продавец выполнил любые связанные с безопасностью формальности при оформлении экспорта, и помогал Покупателю получить любые документы или информацию, необходимые для соблюдения таможенных формальностей, связанных с импортом или транзитом. Расходы на обеспечение безопасности, связанные с транспортом, тоже указаны в отдельном перечне обязательств по расходам согласно статьям A9 / B9 каждого правила Инкотермс. Следует отметить, что ссылки на «безопасность» в Инкотермс 2020 носят общий характер, нет конкретной ссылки на кибербезопасность или другие формы безопасности.

Пояснительные примечания

В каждом правиле Инкотермс 2020 теперь размещены «Пояснительные примечания для пользователей», в которых гораздо обширней изложены пояснительные примечания с иллюстрациями соответствующего условия поставки Инкотермс, в частности:

• Когда данное правило должно быть использовано
• Когда риск переходит
• Как распределяются расходы

Пояснительные записки направлены на то, чтобы помочь пользователям выбрать наиболее подходящие Инкотермс и предоставить руководство по толкованию в случае возникновения споров.

Конструктивно Инкотермс 2020 выглядят так же, как и в предыдущей версии: одиннадцать трехбуквенных сокращений начиная от «EXW» (Ex-Works) до «DDP» (Delivered Duty Paid), которые по-прежнему делятся на 2 категории в зависимости от вида транспорта.

Разница между правами и обязанностями

22 апреля 2015 г. Опубликовано Admin

Права и обязанности
 

Основное различие между правами и обязанностями заключается в том, что права относятся к тому, что мы получаем, а обязанности относятся к тому, что мы должны делать. Права и обязанности играют ключевую роль в любом обществе. Именно эти права и обязанности укрепляют общество, придавая ему большую устойчивость. Они также ведут к развитию общественного сознания людей как социальных существ.Права следует рассматривать как индивидуальные права, такие как свобода. Обязательства, с другой стороны, являются нашей ответственностью как граждан или отдельных лиц общества. Это подчеркивает, что права и обязанности находятся в двух взаимосвязанных, но разных частях социальной сети. Эта статья даст четкое представление о разнице.

Что такое право?

Право может быть определено как право иметь или делать что-либо . Права позволяют людям осознавать, на что они имеют право и на что не имеют права.В разных обществах и культурных группах существуют разные права. Они могут быть подкреплены социальными, этическими или правовыми границами. Говоря о правах, универсальный набор ценностей применим ко всем людям, независимо от национальности, пола, культуры, религии или этнической группы. Они известны как права человека.

Права человека имеют форму законов, которые применяются ко всем людям без какой-либо дискриминации. Все государства обязаны выполнять их и создавать атмосферу, в которой все люди могут пользоваться правами человека.Некоторые из этих прав включают право на жизнь, право на равенство, свободу выражения мнений, право на образование, право на труд, право пользоваться экономическими, культурными и социальными привилегиями и т. д.

Считается, что права закладывают основу эффективного функционирования и стабилизации любого общества. Например, возьмем права детей, такие как право на образование, любовь и питание. Если ребенку дать возможность пользоваться своими правами, он в будущем научится быть хорошим гражданином.Именно тогда ребенок будет выполнять свои обязательства и перед другими.

Право на образование является правом человека

Что такое обязательство?

Обязанность может быть определена как то, что человек должен сделать в силу закона, необходимости или потому, что это их долг . Существуют различные формы обязательств, такие как юридические обязательства, моральные обязательства и т. д. Например, уважение взрослых или уход за своими родителями в старости не является юридическим обязательством.Нет законов, заставляющих вас это делать. Однако они являются вашим моральным долгом. Как и права, обязанности играют жизненно важную роль в обществе.

Если люди больше сосредоточены на получении своих прав, но безразличны к своим обязанностям, это создает негативную атмосферу. Следовательно, люди должны понимать, что так же, как они пользуются своими правами, они должны выполнять свои обязанности по отношению к другим.

Забота о родителях – обязанность

В чем разница между правами и обязанностями?

• Определения прав и обязанностей:

• Право может быть определено как право иметь или делать что-либо.

• Обязательство можно определить как то, что человек должен сделать в силу закона, необходимости или потому, что это его долг.

• Право или задача:

• Права — это права, которыми обладают люди.

• Обязанности — это отдельные задачи, которые должны быть выполнены теми, кто наделен привилегиями своих прав.

• Для кого:

• Права принадлежат самому себе.

• Обязательства в основном для других.

• Связь с обществом:

• Права – это то, что мы получаем от общества.

• Обязательства – это то, что мы делаем для общества.

 

Изображения предоставлены:

1. Школьники через Wikicommons (общественное достояние)
2. Мать и дочь через Pixabay (общественное достояние)

Разница между правами и обязанностями

Ключевое отличие: Права — это юридические, социальные или этические принципы свободы, на которые люди имеют право со стороны руководящего органа, тогда как обязанности — это ответственность или обязательства человека со стороны руководящего органа, которые должны выполняться указанным лицом .

Права и обязанности — две стороны одной медали. Одно без другого не существует. Проверка того, имеет ли кто-то «право» на что-либо, заключается в том, обязан ли кто-то другой предоставить это. Два термина «право и соответствующая ему обязанность» неотделимы друг от друга. Итак, чтобы понять разницу между ними, мы различаем два термина.

 «Права» определяются как нормативные правила, установленные правовой юрисдикцией и принадлежащие людям. Права — это то, чего заслуживает каждый человек, независимо от того, откуда он родом, родился или где живет.Права обычно прописаны в законах. Исходя из этого, люди могут очень легко оспорить или защитить свои права в суде.

Важно помнить, что права основаны на наборе согласованных действий и обязанностей, которые, как ожидается, приведут к взаимному уважению и сотрудничеству. Право — это не просто закон, который позволяет отдельным лицам или органам управления делать или говорить все, что они пожелают. Это основа или рамки, на которых общество в целом строится и определяет себя.Он считается одним из столпов, на которых основывается наше общество и культура.

Другим таким столпом является «обязанность», потому что существование каждого права основано на существовании его обязанности. Термин «долг» происходит от слова «должен», что означает «должен кому-то», это термин, который передает моральную приверженность кому-то или чему-то. «Обязанности» определяются как действия, которые должны выполняться или выполняться человеком. Для человека крайне важно выполнять свои обязанности, чтобы защищать свои права на благо общества.

Основное различие между правами и обязанностями состоит в том, что право основано на привилегии, предоставленной индивидууму, тогда как обязанность основана на подотчетности индивидуума за выполнение этой обязанности. Чрезвычайно важно, чтобы люди полностью выполняли свои обязанности по соблюдению законов, уплате налогов, служению в суде, посещению школы, участию в правительстве, уважению других, уважению разнообразия и т. д. Точно так же права гражданина — это свобода слова, печати , петиции и собрания, ордера на расквартирование или аресты и т. д.

В заключение, разница между правами и обязанностями заключается в том, что права даются людям для защиты их основных свобод, тогда как ответственность возлагается на тех, кто отвечает за соблюдение этих прав. Люди берут на себя ответственность в обмен на права, которые они получают. Однако любое злоупотребление своими обязанностями может привести к нежелательным проблемам.

Сравнение прав и обязанностей:

	Права	Обязанности
Определение	Это привилегия, предоставленная народу руководящим органом.	Это ответственность или обязательства лица перед руководящим органом, которые должны выполняться указанным лицом.
Закон	Его можно защитить или оспорить в суде.	Обязанности гражданина не могут быть оспорены судом.
База	Основан на привилегии, предоставленной отдельному лицу.	Основан на подотчетности физического лица при выполнении обязанностей.

Что такое договорные права? | LegalMatch

Договорные права — это набор прав, гарантируемых всякий раз, когда люди заключают друг с другом действительный договор. Права по контракту обычно связаны с деловыми вопросами, включая предоставление продуктов и услуг. Однако они также могут включать в себя другие типы предмета.

Примеры распространенных видов договорных прав могут включать:

• Права на покупку определенного продукта или услуги
• Права на продажу продукта или услуги
• Право быть единственным продавцом или покупателем
• Право на поставку и своевременную оплату
• Право на возмещение или ремонт
• Различные права в зависимости от конкретных намерений каждой стороны

Что такое подразумеваемые договорные права?

Помимо договорных прав, которые прямо указаны в договоре, существуют также «подразумеваемые договорные права».Это права, которые существуют на основе существования договорного права и политики. Их не нужно прописывать в условиях контракта (хотя они могут), как это подразумевается законами штата и федеральными законами о контрактах. К ним относятся:

• Добросовестность и добросовестность : Каждая сторона в действующем контракте должна действовать в соответствии с принципами «добросовестности и честности», то есть они не должны действовать обманным путем и должны раскрывать всю соответствующую информацию о сделке.
• Право на свободу от принуждения: Контракты должны заключаться только на основе свободного, осознанного решения каждой стороны.Договор, заключенный под принуждением (то есть принуждение одной стороны к подписанию), недействителен.
• Права на защиту от мошеннических действий в отношении контрактов: Точно так же стороны имеют право на защиту от мошеннического искажения информации.
• Квази-контракты: когда нет реальных контрактов, подлежащих исполнению, суды могут подразумевать контракт, чтобы избежать неосновательного обогащения выгодоприобретающей стороны. Это могло бы возникнуть, если бы сторона предоставила выгоду другой стороне, и сторона, получающая выгоду, знала или должна была знать, что сторона, предоставляющая выгоду, ожидает вознаграждения за услугу.Суды обычно позволяют стороне взыскать разумную стоимость его или ее услуг, даже если не существовало действующего контракта.

Что делать, если мои договорные права были нарушены?

Если вы считаете, что ваши договорные права были нарушены, вы можете обратиться в суд. Вам следует просмотреть свой договор и изучить конкретные положения, касающиеся этих прав. Вы также можете собрать другие документы и свидетельские показания, которые могут помочь доказать, как были нарушены ваши права.Кроме того, вы должны создать краткий письменный отчет о том, что произошло и как вы считаете, что ваши права были нарушены.

Когда происходит нарушение контракта, сторона, не нарушившая контракт, все еще может обеспечить соблюдение контракта, но может предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного нарушением. Сторона, не нарушившая договор, также может иметь право на несколько видов средств правовой защиты (1) на возмещение убытков (2) на конкретное исполнение (3) на расторжение договора (4) на реституцию любой выгоды, предоставленной нарушившей стороне.

В чем разница между договорными правами и обязанностями?

Разница между договорными правами и договорными обязательствами заключается в том, что одно представляет собой выгоду, которую вы получаете от договора, а другое — обязанность или ответственность, которую вы обещали выполнить по договору. Обязательства по договору — это те обязанности, которые каждая сторона несет юридическую ответственность за выполнение в соответствии с договорным соглашением. Обязательство представляет собой либо тип услуги, которую необходимо выполнить, либо платеж, который необходимо произвести, либо любое другое обещание, данное другой стороне. Если одна из сторон не выполняет свои договорные обязательства в соответствии с условиями договора, другая сторона может предъявить иск о нарушении договора.

Нужен ли мне юрист для помощи с договорными правами?

При заключении контракта вы можете нанять юристов по контрактам для юридических консультаций и поддержки.Ваш адвокат может помочь вам составить, просмотреть или отредактировать договор, чтобы обеспечить полную защиту ваших договорных прав. Ваш адвокат также сможет представлять вас в суде, если вы считаете, что ваши договорные права были нарушены.

Хосе Ривера

Управляющий редактор

Редактор

---

Последнее обновление: 26 июня 2018 г.

прав против.Обязанность — какая разница?

Правасуществительное

множественное число права

Обязанностьсуществительное

Акт связывания себя социальной, юридической или моральной связью с кем-либо.

Права

Права — это юридические, социальные или этические принципы свободы или права; то есть права — это фундаментальные нормативные правила о том, что разрешено людям или что они должны людям в соответствии с некоторой правовой системой, социальным соглашением или этической теорией. Права имеют существенное значение в таких дисциплинах, как право и этика, особенно теории справедливости и деонтологии.

Обязательствосуществительное

Социальное, юридическое или моральное требование, обязанность, контракт или обещание, которое вынуждает кого-либо следовать определенному образу действий или избегать его.

Обязательствосуществительное

Образ действий, навязанный обществом, законом или совестью, которым кто-то связан или ограничен.

Obligationnoun

(юридический) Юридическое соглашение, предусматривающее определенный платеж или действие; документ, содержащий такое соглашение.

‘X имеет право на субподряд своих обязательств по предоставлению Услуг поддержки.>’;

Обязательствосуществительное

Обязывающий акт.

Obligationnoun

То, что обязывает или принуждает; обязательная сила обещания, контракта, присяги или клятвы или закона; то, что составляет юридический или моральный долг.

‘Нежная совесть – более сильное обязательство, чем просон.’;

Обязательствосуществительное

Любое действие, посредством которого лицо обязуется сделать что-либо для другого или воздержаться от чего-либо; внешние обязанности, налагаемые законом, обещанием или договором, общественными отношениями или вежливостью, добротой и т. д.

‘У каждого человека есть обязанности, относящиеся к его положению. Обязанности выходят за рамки обязательств и направляют чувства, желания и намерения, а также действия. ’;

Obligationnoun

Состояние обязательства или обязательства; состояние долга за акт одолжения или доброты; — часто используется с нижним, чтобы указать на то, что вы находитесь в этом состоянии; как, возлагать на других обязательства перед одним.

Obligationnoun

Обязательство с приложенным условием и штрафом за невыполнение.В более широком смысле это признание обязанности заплатить определенную сумму или сделать определенные вещи.

Obligationnoun

социальная сила, которая связывает вас с вашими обязательствами и курсом действий, которого требует эта сила;

«мы должны прививать нашим детям чувство долга»; «каждое право подразумевает ответственность; каждая возможность, обязательство; всякое владение — обязанность»;

Obligationnoun

состояние обязанности что-то сделать или заплатить;

«он обязан закончить работу»;

Обязательство, сущ.

личные отношения, в которых кто-то обязан за услугу или услугу

Обязательство, сущ. что кто-то обязан принять, будь то юридические или моральные.Обязательства — это ограничения; они ограничивают свободу.

Право не знать и обязанность знать

Широко распространено мнение1–4, что врачам нужны очень веские причины, если они хотят скрывать от пациентов информацию, имеющую отношение к их здоровью и уходу. Другими словами, как пациент я имею право знать информацию, имеющую отношение к моему здоровью. Несколько более спорным является утверждение, что у меня есть соответствующая претензия на медицинское невежество, то есть право не знать (РНТК).

Как обычно понимается, как право на информацию, так и РНТК не будут считаться подлинными правами в некоторых анализах этого термина. Макдугал отмечает, что, хотя они обычно могут быть представлены как таковые, трудно защитить соответствующие требования как «приоритетные, непреодолимые» интересы, которые не могут быть отвергнуты ни при каких обстоятельствах. требование иметь или отвергать информацию, которая применима во всех обстоятельствах независимо от того, какие затраты. Вместо этого я буду понимать оба подразумеваемых права как требования, которым должен быть отдан значительный приоритет и которые могут быть отвергнуты только определенными видами одинаково весомых требований. Хотя права в соответствующем смысле могут «превосходить» менее значимые интересы, они не обязательно должны быть абсолютными6.

Два центральных аргумента в пользу РНТК — призыв к причинению вреда и призыв к автономии.1 Что касается вреда, мысль состоит в том, что иногда медицинские новости могут быть чрезвычайно неприятными, в то время как диагностика других состояний может привести к социальной стигматизации и дискриминации.7–9 Особенно там, где нет эффективного лечения, получение диагноза может просто не стоить того для пациента. Противники РНТК возражают, что во многих случаях вред, связанный с получением нежелательных медицинских знаний, является «преходящим и легким»10–12.

Апелляция к автономии основывается на идее о том, что автономная жизнь управляется собственным выбором агента. 13–17 Следовательно, человека не следует заставлять получать информацию, которая ему не нужна, потому что это означало бы, что он не управляет своей собственной жизнью. .

Аргументы против RNTK также ссылаются на автономию, причинение вреда другим и, в некоторых случаях, причинение вреда пациенту. не может поддержать это, потому что автономное принятие решений требует соответствующей информации.19 Точно так же Родс утверждает, что отказ услышать соответствующую информацию равнозначен тому, чтобы оставить все на волю случая, и что «если автономия является основанием для моего права определять свой собственный курс, она также не может быть основанием для того, чтобы не определять мой собственный курс».20,2 Соответствующий аргумент касается прав и обязанностей медицинских работников; Халл отвергает РНТК на том основании, что знание необходимо для информированного согласия и что без информированного согласия определенные медицинские процедуры будут считаться нападением.21

RNTK был оспорен более конкретно в отношении генетической информации на том основании, что решение о том, следует ли заслушивать важную с медицинской точки зрения информацию, влияет не только на отдельного пациента. Поскольку гены являются общими для членов семьи, генетическая информация обо мне также является (вероятностной) генетической информацией о моей биологической семье.22–28 , ³ Если у меня есть информация о себе, которая по своей сути является также информацией о моей семье, у меня может быть обязательство как услышать ее, так и передать ее другим.

Последний аргумент основывается на причинении вреда другим как на основании для отказа в РНТК. Следовательно, его нельзя сразу опровергнуть призывом к автономии. Ибо даже если мы думаем, что автономия пациента автоматически исключает предоставление ему информации, которой он не хочет по патерналистским причинам, то есть по причинам его собственного блага, она не может играть ту же роль в отношении вреда другим.В существующей литературе по РНТК также можно найти краткие упоминания об отказах в иных делах, основанных на причинении вреда третьим лицам. Харрис и Кейвуд представляют себе человека, который не хочет знать свой ВИЧ-статус, но хочет продолжать вести половую жизнь. 19 Кильштейн и Сасс рассматривают «обязанность знать» в контексте ответственности родителей.29 Наконец, Обсуждение Советом Европы прав в области биомедицины предполагает, что различные изложенные права, включая RNTK, могут быть ограничены в случаях, когда это необходимо для «общественной безопасности, для предотвращения преступлений, для охраны здоровья населения или для защиты права и свободы других».1 Во всех случаях RNTK, по крайней мере, ограничен вероятностью того, что незнание повлечет за собой перекладывание расходов на других.

Такой аргумент может принимать две формы. Более сильная форма утверждает, что, как только затронуты достаточно сильные интересы других людей, помимо пациента, у пациента больше нет претензий к своему врачу (или другим медицинским работникам) о том, чтобы не сообщать им соответствующую информацию. Они могут даже потерять право на то, чтобы их врач не сообщал другим , то есть пострадавшим, обычно личную медицинскую информацию пациента.Более слабая форма этого аргумента заключается в том, что, хотя медицинские работники по-прежнему обязаны уважать их желание не знать своих пациентов, больше не является морально невинным со стороны пациента обеспечивать это право. С этой точки зрения, хотя у пациента все еще есть РНТК в институциональном контексте, у него нет такого права на более общем моральном уровне. Вскоре я расскажу больше об этой идее прав, действующих в различных контекстах.

Аргументы против RNTK, которые апеллируют к интересам тех, кто помимо пациента, обычно сосредоточены на причинении вреда конкретным лицам, которые имеют некоторую связь с пациентом (например, существующая семья; возможные будущие дети; половые партнеры).Некоторые авторы также рассматривают более широкое социальное благо. Родс поддерживает обязанность участвовать в демографических исследованиях,20 в то время как Нопперс и Чедвик отмечают, что такое участие может быть подкреплено призывом к солидарности.30

Но также можно по-другому обосновать неотъемлемую моральную обязанность приобретать соответствующие знания о своем здоровье — и, следовательно, отсутствие морального права не делать этого. Этот аргумент апеллирует к еще одному обязательству: не возлагать на других необоснованное бремя, которого можно избежать. В плюралистическом, либеральном обществе люди должны иметь значительную свободу вести тот образ жизни, который они считают лучшим. Такое стремление, согласно классическому либерализму, не должно ограничиваться ни обращением к собственному благополучию человека, ни предполагаемой иррациональностью его ценностей.

Однако эта позиция не исключает всех моральных ограничений на отдельных граждан в их стремлении к хорошей жизни. В частности, мы можем по-прежнему считать, что в наших свободных действиях отдельные граждане обязаны сокращать, где это разумно, издержки для других членов общества.Если я сталкиваюсь с двумя возможными способами достижения своих целей, и один из них предполагает наложение большего бремени на остальную часть общества, то с либеральными политическими ценностями согласуется утверждение, что я должен выбрать менее обременительный вариант. Заметьте, что аргумент важен, а не , что кто-либо имеет право принуждать меня следовать менее обременительному методу достижения моих разумных целей. Как я уточню далее, есть много вещей, которые я обязан делать или воздерживаться от выполнения, но никто не имеет права принуждать меня делать или принудительно запрещать мне делать.Например, я не должен сознательно давать туристам вводящие в заблуждение указания и не должен огрызаться на невинные вопросы моих детей только потому, что у меня был плохой день. Но хотя люди могут морально осуждать или наказывать меня за такое поведение, никто не должен заставлять меня действовать по-другому.

В некоторых случаях пациенты, которые отказываются от соответствующей медицинской информации, усугубляют свои проблемы со здоровьем, усложняют их лечение и делают его более дорогим. Если такие пациенты живут в обществе, которое обеспечивает общественное здравоохранение, и они требуют такой помощи (на что они имеют полное право), то их первоначальный отказ от информации увеличивает общие затраты для остального общества.Когда их отказ от информации был необоснованным (об этом я расскажу ниже), то они нарушили моральное обязательство не возлагать необоснованное бремя на других. Однако это не означает, что любой имеет право заставить их услышать соответствующую информацию. Хотя могут существовать некоторые уровни бремени, оправдывающие этот последний выбор, нет никаких оснований предполагать, что эти два уровня — то есть степень бремени, при которой у человека есть моральное обязательство не налагать его, и степень, при которой другие имеют право остановить вы навязываете его — то же самое.

Требуются некоторые пояснения. Во-первых, этот аргумент наиболее явно применим к системе здравоохранения, финансируемой государством, где финансовое бремя не ложится непосредственно на пациента. Пациент, который платит за свое лечение, может действовать неразумно, отказываясь от соответствующей информации, но не может действовать аморально (по крайней мере, в силу текущего аргумента). Однако важно отметить, что это не так просто. Например, действия на частном рынке здравоохранения могут повлиять на параллельную государственную систему (например, израсходовав такие ресурсы, как рабочее время медицинских работников или дефицитные лекарства). Более того, в частных системах могут существовать параллельные обязательства перед другими в этой системе. Наконец, во многих странах даже пациенты, оплачивающие частную медицинскую помощь, имеют доступ к той или иной форме финансируемой государством помощи. Например, в экстренных случаях мы не проверяем, является ли пациент государственным или частным пациентом, прежде чем вызвать государственную скорую помощь по очевидным причинам.

Во-вторых, стоит признать, что проблемный аспект выполнения РНТК, строго говоря, заключается в предсказуемом выборе, который следует, то есть выборе, который ухудшает здоровье или затрудняет лечение.В некоторых случаях пациенты могут избежать возложения необоснованного бремени на других, следуя медицинским советам, несмотря на то, что остаются в неведении. Но это не всегда возможно; некоторые медицинские советы, которые могли бы облегчить определенное состояние, могут быть противопоказаны пациенту, у которого этого состояния не было. В таких случаях сам факт того, что был дан определенный совет, говорил пациенту то, чего он не хотел знать.

Наконец, аргумент относится только к наложению необоснованных бремени.Мой пример выше касается случая, когда одно и то же благо может быть достигнуто более или менее обременительными способами. Но в других случаях может быть необходимо сделать выбор, который еще больше обременит других, чтобы преследовать то, чего иначе нельзя было бы приобрести, или избежать серьезного вреда. Таким образом, мой аргумент признает, что есть случаи, а может быть, и многие, когда дополнительное бремя здоровья и затрат, возникающее из-за выбора не знать, может быть разумным выбором по сравнению с альтернативой.31–40 Соответствующее обязательство, что важно, не является обязательством минимизировать требования, предъявляемые к системе здравоохранения. Кроме того, этот аргумент применим только к случаям, когда незнание может привести к увеличению общего бремени для здоровья, то есть к случаям, когда заболевание можно успешно вылечить или смягчить. Лица, которые отказываются от информации о состоянии своего здоровья в связи с состояниями, которые не поддаются лечению, могут не выполнять другие обязательства (например, перед своими близкими родственниками), но тем самым не нарушают обязательство не обременять систему здравоохранения дополнительным бременем.

Поэтому я предлагаю, чтобы в дополнение к существующим возражениям против абсолютного RNTK мы могли бы добавить случаи, когда решение оставаться в неведении повлекло бы за собой необоснованные издержки для остального общества.

Если в таких обстоятельствах мы обязаны знать, что это означает в отношении РНТК? На первый взгляд может показаться, что ответ очевиден. Можно подумать подобно Родсу, который, обсуждая специфические генетические условия, пишет, что «если кто-то имеет право на генетическое незнание, он не обязан стремиться к генетическому знанию, а если кто-то обязан стремиться к генетическому знанию, он не имеет права сохранить ее генетическое невежество».20 Предполагается, что это следует непосредственно из значения терминов «право» и «обязанность». Таким образом, может показаться, что в тех случаях, когда у нас есть обязанность получать информацию, мы не можем также иметь РНТК эту же информацию.

Но RNTK не так прямолинеен, как следует из этого аргумента. 14 41 42 Поскольку право обычно обсуждается и заявляется в контексте отношений между пациентом и медицинскими работниками. Таким образом, RNTK на практике представляет собой право «не сообщать» нежелательную информацию, обычно используемую против медицинских работников.43 44

Я еще раз подчеркиваю разницу между существованием морального обязательства как такового и существованием обязательства, которое другие имеют право или даже обязанность выполнять. Обязательство, которое я предложил, состоит в том, чтобы не возлагать непомерное бремя на других. Но можно согласиться с тем, что у всех нас есть такое обязательство, но отметить, что часто бывает трудно сказать, удовлетворяет ли кто-то соответствующему критерию разумности. Врач, столкнувшийся с пациентом, который говорит, что не желает получать важную с медицинской точки зрения информацию, не знает — по крайней мере на начальном этапе — разумен ли этот отказ или нет.Таким образом, даже если пациент действительно нарушает обязательство, для врача может быть недопустимым принудительное исполнение предполагаемого обязательства путем сообщения пациенту соответствующей информации. Для нее может быть даже непозволительно морализировать пациента, пытаясь вызвать у него чувство вины. Ведь даже если пациент нарушил бы обязательство, если бы его отказ от информации был необоснованным, бремя, возложенное на других, не является достаточно значительным, чтобы оправдать риск оказания давления на кого-то, у кого есть законные основания для уклонения от медицинской информации.

Это поднимает еще один вопрос. Разумность бремени зависит отчасти от того, можно ли его предвидеть. Пациент, ничего не знающий о состоянии своего здоровья, может быть не в состоянии предвидеть риски отказа от информации. Таким образом, в RNTK есть что-то почти парадоксальное, где минимальная степень информации (т. е. достаточная, чтобы знать, что отказ от дополнительной информации будет рискованным) порождает обязательство получить дополнительную информацию, в то время как меньшая информированность порождает такого обязательства нет.Мы могли бы избежать атмосферы парадокса, предположив, что даже если медицинские работники не должны морализировать своих пациентов и даже если они должны уважать их желание оставаться в неведении, они все равно обязаны напоминать пациентам в общих чертах о потенциальные риски отказа в медицинской информации. 45

Даже если член медицинской бригады пациента каким-то образом окажется в идеализированном положении, чтобы судить о причинах своих пациентов, это согласуется с обязательством пациента получать информацию, что он имеет право не получать эту информацию .Ибо задача медицинских работников не состоит в том, чтобы навязывать своим пациентам все моральные обязательства, даже те, которые возникают в медицинском контексте. При таком подходе к РНТК соответствующие обязанности и права рассматриваются как действующие на разных уровнях и по разным причинам. Например, если верно то, что, как я утверждал, обязанность знать факты, имеющие значение с медицинской точки зрения, может быть выведена из более фундаментальной обязанности не возлагать необоснованное бремя на своих сограждан, то эту обязанность можно рассматривать как действующую на фундаментальном уровне. морально-политический уровень.Но это согласуется с наличием на институционально-правовом уровне права не знать (или, точнее, не сообщать) информацию, имеющую отношение к медицине, «право поступать неправильно», которое можно обосновать совершенно по-разному46. Например, это может быть не то, что у меня есть основное моральное требование оставаться в неведении относительно информации, которая помогла бы мне выполнить другие обязательства, а скорее то, что у меня есть моральное требование к людям, занимающим общественное и институциональное положение (таким как медицинские работники), уважающим мои предпочтения относительно того, как они относятся ко мне.Это согласуется с тем, что с моей стороны было неправильно просить, чтобы со мной обращались таким образом. Таким образом, было бы слишком упрощенно указывать на (базовое моральное) обязательство знать как на доказательство против (институционального) РНТК.

Уолдрон описывает утверждение о том, что я могу иметь законное право совершить моральный проступок, как бесспорное. Таким образом, важно отметить, что здесь я делаю несколько более сильное утверждение: то есть я не только констатирую трюизм о том, что у меня может быть законное право (из-за его наличия в законодательстве страны, в которой я живу) сделать что-то неправильное. Скорее, я согласен с более сильным утверждением Уолдрона, что может быть морально лучше установить такую ​​правовую защиту от людей, которых заставляют делать то, что правильно. Как отмечает Уолдрон, мы можем понимать утверждение о том, что «P имеет моральное право делать A», как подразумевающее, что «для кого бы то ни было морально неправильно вмешиваться в то, что P делает A», что совместимо с утверждением, что «P делает A, что является морально неправильным». .46

Например, подумайте, что может произойти, если доктор Уокер обнаружит, что его пациент Джо бесплоден, а Джо планирует не говорить об этом своей жене Бет.Бет хочет детей, но Джо не хочет платить за экстракорпоральное оплодотворение и поэтому будет убеждать свою жену продолжать попытки зачать ребенка посредством полового акта.

То, что делает Джо, неправильно. Он обязан говорить своей жене правду. Но это не означает обязательство или разрешение для доктора Уокера заставить его выполнить это обязательство. Я не утверждаю, что такие случаи всегда будут простыми; если Бет также является пациентом доктора Уокера, у него могут быть противоречивые обязательства.47 Я просто хочу сказать, что даже весьма существенные обязательства не влекут за собой отсутствия прав; Джо имеет право на то, чтобы его врач уважал его частную жизнь, даже если это способствует его аморальному поведению.

Точно так же измененная версия анализа Уолдрона может быть применена к случаю РНТК. Во-первых, я предложил провести РНТК только в отношении медицинских работников. Это не должно, например, подразумевать, что мой отец неправильно сообщал мне генетическую информацию о себе, тем самым косвенно сообщая мне информацию о моем я.Таким образом, мы можем сказать, что у меня есть RNTK , предъявленный медицинским работникам , что подразумевает, адаптируя принцип Уолдрона, что «это морально неправильно для медицинских работников вмешиваться в мой выбор оставаться в неведении о состоянии моего здоровья» . Это совместимо с неправильным выбором. Во-вторых, как я уже говорил в начале этой статьи, нам не нужно понимать такое право как абсолютное. Таким образом, мы можем добавить, например, что для медицинских работников морально неправильно вмешиваться, «за исключением обстоятельств, когда это необходимо, чтобы избежать серьезного вреда другим».

Даже если пациент находится в ситуации, когда с его стороны было бы неправильно не искать соответствующую информацию о своем здоровье, он, тем не менее, может иметь законное требование к медицинским работникам о том, что ему не будет предоставлена ​​эта информация, если он не даст согласия на получение Это. Однако, как отмечает Уолдрон, хотя такое право может подразумевать обязательство со стороны других не вмешиваться, само это обязательство может не быть абсолютным. Например, ваше право быть грубым с людьми, обслуживающими вас в ресторанах, подразумевает, что я не могу агрессивно принуждать вас к вежливости; но это не означает, что я не могу наказывать, критиковать или пытаться урезонить вас. Точно так же RNTK может согласовываться с тем, что медицинским работникам разрешено указывать на потенциальные негативные последствия пребывания в неведении. Тем не менее, к этому нужно подходить осторожно; например, поскольку я предположил, что обязанность знать зависит от знания, необходимого для того, чтобы не возлагать необоснованных бремен на других, медицинские работники должны быть уверены, что у их пациентов нет достаточных оснований оставаться в неведении, прежде чем пытаться убедить их поступать правильно. вещь.Сложность такой задачи может привести к тому, что в большинстве или даже во всех случаях с практической точки зрения лучше ошибиться в сторону осторожности.

Противодействие RNTK на практике, таким образом, не может основываться исключительно на утверждении, что пациенты часто обязаны получать информацию о своем состоянии. У пациентов может быть обязательство знать, и в то же время право, предъявляемое медицинским работникам, не сообщать им информацию, которую они не хотят получать.

Введение в этические концепции, часть 2

Введение в этические концепции, часть 2 Вернуться к 2.95J на главную
Назад к чтениям

Содержание/Введение
Часть 1. Ценности и оценочные суждения
Часть 2. Этические требования к действиям
Часть 3. Моральные качества и ответственность
Часть 4. Неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность, интеллектуальная собственность и закон
Тонкости
Примечания

Часть 2 Этические требования к действию

1. Неимущественные права
2. Моральные обязательства, моральные правила и мораль стоя

1.Неимущественные права

Наряду с понятиями пользы и вреда одним из наиболее употребительных понятий в обсуждение этики является обсуждением морального права . Право – это обоснованное требование, право или утверждение того, что правообладатель должен. Чтобы человек имел моральное право иметь, получать или делать что-либо, должна быть моральная основа или обоснование претензии. Эти основания или обоснования различны для различные категории прав. Мы увидим, что «права человека» — это название даны те права, которые есть у всех людей, потому что они люди.Имеющиеся права лишь некоторыми называются «особыми правами». Например, если у меня есть обещал, что я поеду на нашем автопарке в феврале, тогда вы имеете моральное право быть за рулем у меня в феврале. Быть за рулем мной в феврале — это особенный номер . правильно у вас есть. Специальные права могут быть приобретены посредством соглашений или контрактов, или через (выбранные или невыбранные) отношения — например, «родительские прав.» В этом разделе мы рассмотрим четыре основных контраста в Классификация прав: отчуждаемые и отчуждаемые.неотъемлемые права; права человека против особых права; отрицательные права или свободы против положительных прав; и абсолютные права vs. права prima facie.

Моральные права, наряду с моральными обязательствами и моральной ответственностью, ограничивают то, как далеко может зайти человек в стремлении улучшить результат. Например, предположим, что вы нашли себя в какой-то чрезвычайной ситуации, когда вы можете действовать, чтобы спасти жизнь одного человека или спасти жизни четырех (других) людей. (при прочих равных условиях) вы должны сохранить четыре человека, а не один.Однако большая ценность четырех жизней по сравнению с с одним не позволил бы нарушать чужое право на жизнь ради спасения четырех другие. Таким образом, морально недопустимо убивать одного человека, чтобы извлеките органы этого человека и пересадите их четырем людям, каждому из которых нужен один органов, чтобы выжить. Напротив, хотя и человеческая жизнь, и великое искусство ценность, искусство не имеет неимущественных прав. Поэтому было бы оправданным уничтожить одну великую картину, чтобы спасти четыре других — например, используя первую, чтобы обернуть остальные четыре.

Люди говорят о законных правах , а также о моральных правах. Хотя усилие есть часто делается для того, чтобы придать силу закона некоторому неимущественному праву, сделав его юридическим Право, неимущественные права следует отличать от юридических прав. Здесь нет противоречие в утверждении, что человек имеет законное право делать что-либо, но не моральное право поступать так или утверждать, что некоторые законы несправедливы. Законы, которые лечили порабощенные люди как собственность нарушали моральные права тех, кто был рабами.То аргумент, приводимый в оправдание рабства в Соединенных Штатах, заключался в том, что Конституция гарантированные права только гражданам. Закон не признавал рабов гражданами. и поэтому не предоставил им гражданских прав , то есть законных прав граждане. Кроме того, закон рассматривал рабов как собственность других. То Четырнадцатая поправка к Конституции США предусматривала, что бывшие рабы граждане и все граждане обладают правом на жизнь, свободу и собственность (хотя только мужчины имели право голоса) и что натурализованные граждане имеют те же права, что и коренные американцы.В том же 1868 году был подписан Берлингеймский договор. Это отрицал возможность натурализованного гражданства для американцев китайского происхождения, хотя это разрешила свободную иммиграцию между Китаем и США. В 1882 году Конгресс принял Закон об исключении китайцев, первый федеральный закон, запрещающий иммиграцию в США конкретной этнической группы, и она не отменялась до 1943 г. Конституционная поправка, предоставляющая право голоса женщинам, была принята в 1920 году. Законы о гражданских правах 1964-1965 годов были приняты законы против всех форм дискриминации по признаку расы, пола, религия и национальное происхождение.

Термин «права человека» ввела в обиход Элеонора Рузвельт. Широкое применение. Ранее эти права назывались «правами человека». (или иногда « естественных прав »). Она выбрала «человека» в качестве более инклюзивный модификатор. В настоящее время существует международное и межкультурное соглашение что все люди имеют какие-то права просто потому, что они люди. Заметьте, что не «потому что они люди». Быть человеком не нужно и не достаточно чтобы уловить смысл того, какие характеристики делают человека «человеческим права.«Культура человеческой ткани была бы и живой, и человеческой, но не человек, и никто не будет утверждать, что он имеет права человека. Это тема, которую мы вернемся далее в этом введении, когда мы будем рассматривать моральное положение различных типов существа.

Представление о том, что права человека существуют, получило широкое признание в XVIII в. Просветление. Это сильно повлияло на Декларацию независимости США, разработка Конституции и Билля о правах. Термин «право» (и соответствующие термины в других языках) датируется только семнадцатым веком.Инженеры и ученые сталкиваются с проблемами прав человека непосредственно, когда сталкиваются с требование получения информированного согласия любого лица, которое должно быть экспериментальным предмет в своих исследованиях. Люди используются в некоторых биомедицинских исследованиях и в тестировании продукта. Например, при тестировании биомедицинского устройства каждый испытуемый информирован не только о рисках и своем праве отказаться от участия, но и о его право выйти из исследования в более поздний момент.

Тщательность, с которой испытуемые в биомедицинских экспериментах информируются об их прав из-за строгих требований к экспериментальному использованию людей в учреждения, получающие государственную поддержку экспериментов с участием человека предметы. В главе 8 мы обсудим случай, ярко иллюстрирующий отсутствие таких ограничений при проведении испытаний продукции в промышленности. То рассмотрение прав человека необходимо при любом обсуждении профессиональной этики, потому что международное признание прав человека служит важным примером стандарта этического поведения, который выходит за рамки культурных различий и имеет всемирное соглашение. Права человека имплицитно учитываются при формулировании ответов к широкому кругу проблем.К числу этих проблем относятся этические проблемы, которые возникают у инженеров в технологически развитых демократиях, которые находятся в центре внимания эта книга. Представления о моральном правиле и о добродетели , которые будут обсуждаться в следующих разделах, явно использовались в более широком диапазон культур, чем имеет понятие права. Практически все этические и основные религиозная традиция использует некоторый аналог понятий добродетели и морального правила. Традиции различаются по содержанию нравственных правил, конечно, и по характеристике отдельных добродетелей и относительной важности одной моральной добродетели по сравнению с с другими.

Обсуждение прав имеет особое значение в сравнительно индивидуалистических обществ, таких как США.

Соединенные Штаты в конце двадцатого века иногда описывают как «культура прав» в отличие от Японии, которую иногда описывают как «культура обязанностей». Однако когда люди и группы, представляющие Спектр политических и религиозных взглядов стремится сформулировать основные моральные требования, применимые в различных культурных контекстах, например, в Организации Объединенных Наций, они часто формулируют эти моральные требования в терминах прав человека.Поэтому понятия прав и прав человека широко используются сегодня, несмотря на понятие прав возникло только в семнадцатом веке в относительно индивидуалистической общества.

В плюралистическом обществе со множеством различных субкультур люди могут больше соглашаться друг с другом. легко на том, что каждый человек должен, а не на том, что каждый человек должен другим. За Например, предположим, что в одной культуре определенные задачи по воспитанию детей являются обязанностями отца, а в других подобных задачах обязанности матери или материнского дядя. Представители разных культур могут расходиться во мнениях относительно моральных обязанностей отцов. матерей и дядей по материнской линии, но все же быть в состоянии согласиться с тем, что ребенок должен получать такой уход.

Философ Аннет Байер отмечает, что люди предъявляют претензии и дают моральные основания. оправдания для них в каждой человеческой группе с любой социальной организацией. Следовательно в каждом обществе есть требования, имеющие моральное оправдание. Поскольку права обоснованные притязания, то эквивалент понятия права есть в каждом общества, даже в тех, у которых нет готового срока для обоснованных требований.Культуры которые видят основные моральные соображения с точки зрения обязанностей, добродетелей, обязательства и обязанности эквивалентны неимущественным правам, потому что моральное требования, которые они признают, обеспечивают моральное оправдание определенных утверждений о лица. Декларация независимости явно основывается на предположении, что права человека существуют: все люди созданы равными, ибо все наделены определенными «неотъемлемые права. » В самом сильном смысле, чтобы сказать, что право неотчуждаемый означает, что он не может быть отнят другими, продан лица или утрачены в результате действий лица.В более слабом смысле это означает, что право нельзя отнять или обменять, но оно может быть утрачено через действия человека. В США осужденный преступник лишается право голоса, например, хотя для других считается неправильным лишать лицо, имеющее право голоса, и любой отказ от права голоса рассматривается как морально недействительным. В самом слабом смысле сказать, что право неотчуждаемо, означает только что другие не имеют права отменять или отменять это право.Томас Джеферсон и создатели Декларации независимости считали такие уголовные наказания как тюремное заключение и казни, даже если они влекут за собой конфискацию свобода или жизнь.

Сегодня многие толкуют права, упомянутые в Декларации независимости как неотъемлемые в том смысле, что их нельзя обменять. Сегодня неотъемлемая право на свободу, по общему мнению, означает, что человек не может совершать нравственные действующее соглашение о продаже себя в рабство. Ввиду широко распространенного практика семнадцатого века заключать соглашения, чтобы быть слуга», не так уж ясно, что думали создатели Декларации неотъемлемые права не могут быть проданы, по крайней мере временно. В этой книге термин «неотъемлемое» будет использоваться для описания права, которое другие не могут прочь, и что нельзя торговать, но это можно аннулировать.

Права, которые могут быть изъяты, называются отчуждаемыми . Вы можете отказаться от своего владение автомобилем, например, путем его продажи.Эта возможность иллюстрирует, что право собственности, в отличие от права на свободу, отчуждаемо. Кроме того, общий право собственности, которое запрещает изъятие собственности без компенсации, может быть утрачено, если имущество получено в результате незаконной деятельности.

Нет необходимости в осуществлении прав, даже если они неотчуждаемы. Можно не тренироваться право по многим причинам, в том числе просто не удосужились этим заняться. Например, если вы получаете специальное законное право на вождение, получив водительские права, вы можете решите, что вы не хотите водить машину, и в этом случае вы не будете тренироваться это так. Если кто-то действует , чтобы добровольно отказаться от претензии, говорят, что он отказаться от права. Вы можете иметь преимущественное право проезда, но уступите кому-то другому (откажитесь от права действовать первым). Вопрос об отказе от права обычно возникает, когда осуществление этого права вступает в противоречие с чем-то еще — в этом примере чье-то желание или необходимость действовать первым.

С этической точки зрения профессионалам важно различать клиенты, пациенты и студенты, которые хотят отказаться от или предпочитают не заниматься какое-то право — возможно, право на какую-то дополнительную информацию — от тех, кто не понимают, что они имеют право на вопрос, или кто не знает, как поступить осуществление права.

Чтобы отказаться от права, человек должен знать о праве и отказаться от его реализации. В некоторых случаях другие, обычно практикующие профессионалы, несут этическое обязательство информировать людей об их правах. Ситуации, незнакомые большинству людей или они не входят добровольно, например, будучи больными, находящимися под арестом или находящимися в обвинение в каком-либо правонарушении, это те, в которых люди, вероятно, не знают о их права.

Когда помимо того, что человек имеет право что-то делать, он морально Мы говорим, что потребовал от сделать это из-за принятой роли или соглашения. у человека есть этическое обязательство или обязанность , а также право делать рассматриваемая вещь.Этическая обязанность или обязательство – это моральное требование к следовать определенному курсу действий, то есть делать или воздерживаться от выполнения определенных вещи. Например, согласно многим кодексам инженерной этики, инженеры моральное право поднимать вопросы о правонарушениях за пределами своих организаций, но они также иметь обязательство делать это, когда здоровье и безопасность населения находятся под угрозой ставка.

Вспомните, что заставляет некоторых претендовать на 90 468 моральное 90 469 право: обоснование какого-либо требования, то этот человек имеет моральное право.Из этого определения мы видим, что для того, чтобы человек имел какое-то моральное право, достаточно чтобы требование человека было морально оправданным.

Требование человека (обычно) продолжает быть морально оправданным, даже если это лицо решает отказаться от права в некоторых обстоятельствах. Решение об отказе от права одни обстоятельства не означают, что человек отказывается от него в других. Например, в Студенты в Соединенных Штатах имеют законное право просматривать записи, касающиеся их представление. Студент может отказаться от права на ознакомление с конкретным рекомендательным письмом, но общее право остается в силе и может осуществляться в отношении других материал.Однако некоторые права, такие как законное право не допускать к себе других земли, конфискуются, если вы не воспользуетесь этим правом в течение определенного периода времени.

Подумайте, всегда ли необходимо будет осуществлять неотъемлемое право. Тот право неотчуждаемо означает, что требование лица всегда оправдано, но не что претензия всегда должна быть нажата. То есть право не должно быть осуществляется лицом, имеющим право, даже если оно неотчуждаемо.

Иногда права вступают в противоречие друг с другом или с другими видами моральных соображения.Для того чтобы понять, как давать нравственную оценку такому ситуации, мы должны быть в состоянии провести другие различия между правами.

Термин, который часто путают с «неотъемлемым», — это «абсолютный». Абсолютное право есть право, притязание на которое никогда не может быть перевешено другими моральные соображения. Право не подвергаться пыткам широко рассматривается как пример абсолютного права. Это означает, что никакие обстоятельства этически не оправдывают пытки. человек.

В отличие от абсолютных прав, права, требования которых могут перевешиваться моральными соображения называются prima facie права — от латинского «сначала лицо.» Большинство прав являются правами prima facie. Например, право на свободно, право владеть недвижимостью, право водить машину, право быть служил следующим (когда кто-то стоял в очереди) все права, которые могут быть справедливо отменены при определенных обстоятельствах. Конечно, обстоятельства, которые могут быть квалифицированы, могут быть обычны для одного вида права prima facie, но редки для других. Сказать, что право является prima facie, а не абсолютным, означает, что могут быть и другие соображения, которые перевешивают право в данном случае.Когда притязание на какое-то право не выполняется, принято говорить, что претензия (и право) нарушена . Например, если А отказывается передать ключи от машины Б Б, потому что Б слишком пьян, чтобы управлять автомобилем или находится под воздействием лекарств, которые серьезно мешают его вождению способности, право Б управлять автомобилем было нарушено. Если моральный проступок совершен в нарушение права (т. е. если нет адекватных моральных причин для нарушения правильно), говорят, что нарушено . Если А отказывается передать ключи от машины Б просто потому, что А находится в неприятном настроении, А нарушил право Б на использование его имущество.

Неотъемлемое право не обязательно должно быть абсолютным правом, потому что сказать, что лицо имеет право, которое является неотъемлемым, означает только то, что всегда есть моральное оправдание по иску этого лица. Это не означает, что не может быть еще большего моральное оправдание отказа от этого требования в той или иной конкретной ситуации. Учитывать право на свободное передвижение; мы рассматриваем это как основную свободу и неотъемлемую правильно, но это только prima facie право. Если люди перевозят опасные и высококонтагиозное заболевание, мы считаем, что есть основания для временного отменяя их право на свободное передвижение и помещая их в карантин.Этот пример иллюстрирует тот факт, что в случае некоторых прав справедливость может быть лучшим обслуживается пренебрежением (хотя и не игнорированием) требований людей.

То же самое иллюстрируется тем фактом, что мы считаем справедливым, чтобы люди в некоторых случаях оштрафованы или заключены в тюрьму, несмотря на их неотъемлемое право на свободу и к имуществу. Ни один суд не мог справедливо лишить их права собственности, однако, или лишить их всякой свободы, сделав их рабами, даже если они были заключены в тюрьму для жизни.Справедливость также требует, чтобы сумма штрафа и размер тюремное заключение или испытательный срок должны быть соразмерны их правонарушению.

Большинство прав являются prima facie, а не абсолютными. Однако право А. (дееспособное) лицо отказаться от лечения является еще одним примером права, которое обычно считают абсолютным.

Важно проводить различие между различными категориями прав, чтобы понять, имело ли место моральное правонарушение, когда притязание на какое-то право не выполнено.

Существует еще одно важное различие между типами прав, которое пересекает другие различия, рассмотренные до сих пор. С одной стороны, одни права требуют от других только то, что они не мешают и не ограничивают правообладателя. Это называется негативные права или свободы . С другой стороны, есть положительных права , которые являются претензиями на получение чего-либо. Уважать чужой негатив право требует только, чтобы вы не вмешивались в осуществление лицом права в вопрос, а не то, что вы предоставляете ей особые возможности для практики этого правильно.Примеры этих негативных прав включают право человека на свободу слова. и к религиозному выражению. В случае позитивных прав недостаточно оставить правообладателя в покое; что-то должно быть сделано для нее. Обычно некоторые товары или услуги должны быть предоставлены.

Обязательства могут быть отрицательными или положительными в смысле, только что объясненном для права. Если вы оплачиваете будущую доставку автомобиля, у вас есть положительный право на автомобиль, и продавец несет позитивное обязательство передать его ты.Ваше право на жизнь, с другой стороны, является негативным правом, т. иначе должен воздержаться от убийства вас — негативное обязательство. Не накладывает на другие любые позитивные обязательства по спасению вашей жизни. Обязанности обсуждаются большая длина в частях 3 и 4.

Принято считать, что все люди имеют право на определенные предметы первой необходимости, и таким образом, общество, которое может их обеспечить, обязано это сделать. Такие права называются экономическими правами , в отличие от политических прав , и позитивные права человека. Политические права включают физическую свободу или право свободно путешествовать; Свобода объединения; и свобода слова. Эти примеры, которые являются всеми свободами или свободами, предполагают, что политические права являются негативными права, т. е. они требуют только, чтобы другие не вмешивались в деятельность правообладателя. виды деятельности. Однако некоторые политические права, такие как право голоса, требуют, чтобы услуги, в данном случае те, которые обеспечивают конфиденциальность и точный подсчет голосовать, быть обеспеченным.

Позитивные права на охрану здоровья и образование часто считаются основными правами человека. права.Природа и объем права на охрану здоровья в настоящее время широко обсуждаются в Соединенные Штаты. Многие люди также утверждают, что каждый имеет право на базовое образование, и действительно государственное образование в Соединенных Штатах по закону все. Недавнее законодательство подтверждает право людей с инвалидностью на образование в наименее ограничительной среде. Это изменение иллюстрирует, как взгляды на объем таких прав продолжают развиваться.

Четыре права, которые считались основными правами человека в конце восемнадцатого века — права на жизнь, свободу, «стремление к счастье» и собственность — считались свободой, а не положительным права.Обычно считалось, что другим людям морально запрещено вмешательство в жизнь другого лица, осуществление свободы, преследование счастья или сохранения собственности. Они не были морально обязаны спасать других жизни людей, обеспечивать их свободу, способствовать их счастью или обеспечивать их имущество.

Подводя итог, рассмотрим, о чем идет речь в противопоставлении:

1. Отчуждаемые и неотчуждаемые права;
2. Права человека и особые права;
3.Отрицательные права или свободы и положительные права;
4. Абсолютные права и права prima facie.

Первое отличие касается того, были ли и какими средствами (например, только путем конфискации) право может быть изъято у лица; вторая с тем, принадлежит ли право все люди; третий с тем, является ли требование права получить что-то или просто остаться в одиночестве; и четвертый с тем, может ли он когда-либо быть справедливым (морально приемлемым) для отмены притязаний на это право.

2.Моральные обязательства, моральные правила и моральное положение

Понятия морального долга и морального правила имеют некоторые важные характеристики, общие с понятием неимущественного права. Неимущественные права и обязательства и большинство моральных правил определяют, что морально разрешено, что запрещено или обязан действовать без учета последствий действия, за исключением случаев, когда насколько эти последствия являются частью характеристики самих актов; убийство, например, является действием, которое приводит к смерти.

Обязанности и правила, как и права, могут иметь скорее институциональную или правовую основу. чем этический. Например, во многих колледжах существует правило, согласно которому институциональное обязательство всех студентов посещать своего консультанта не позднее День регистрации. Студенты одних университетов, но не других, имеют право на институциональная гарантия, на жилье в кампусе. Напротив, у людей обычно моральное/этическое обязательство выполнять свои обещания. Потому что права, обязанности и все моральные правила касаются действий, это взаимосвязанные понятия. Таким образом, мораль Ограничение действия может быть выражено на языке прав или обязанностей, т. а также правила морали. Например, если люди имеют моральное право отказаться лечение, то соответствующее моральное правило запрещает лечить людей против их воля. Таким образом, все поставщики медицинских услуг имеют профессиональные моральные обязанность не производить медицинских вмешательств над людьми без их разрешения.Личные права и обязанности подлежат дальнейшей классификации, как мы видели. ранее. Например, права могут быть классифицированы как абсолютные или prima facie. в зависимости от того, всегда ли утверждения, которые они воплощают, перевешивают другие соображения в случае абсолютных прав или могут ли требования быть отвергнуты более весомым права и соображения в случае прав prima facie. В части 3 мы возьмем понять понятие моральной ответственности и увидеть, что это более сложное понятие, чем моральных прав, моральных обязательств и моральных правил.

Моральное обязательство или долг — это образ действий, который требуется с моральной точки зрения. Обязательства возникают из многих источников — из обещаний, соглашений и контрактов, и от своих отношений, долгов благодарности и ролей. Многие роли не выбран, поэтому у человека обычно есть обязанности, такие как обязанность гражданина, или сына или дочери, которые являются 90 468, а не 90 469 результатом выбора. Из Конечно, человек берет на себя профессиональные роли отчасти по собственному выбору и, следовательно, определенные обязанности по выбору — обязанности медсестры, инженера или мужа, например.

Часто право одной стороны сочетается с обязательством другой стороны, которая находится в особом отношении к первому. Права и обязанности имеют противоположные моральные правила. Например, соответствующее право пациента на отказ лечение и обязательство поставщика услуг не лечить пациента без его информированного согласия является правилом «Не лечить пациента без информированного этого пациента». согласие.» Обязанность инженера хранить конфиденциальную информацию клиента конфиденциальность соответствует правилу, фигурирующему в кодексах этики многих инженерные общества: для сохранения конфиденциальности бизнеса клиента или работодателя имеет значение.Вспомните предыдущее определение негативных и позитивных прав. Будет ли обязательство не раскрывать конфиденциальную информацию клиента отрицательное или положительное обязательство ?

Как уже говорилось, это будет считаться негативным обязательством, потому что обычно это требует только воздержание от актов раскрытия информации. Однако во многих обстоятельствах можно было бы на самом деле должны принимать особые меры предосторожности, чтобы не допустить раскрытия конфиденциальной информации клиента. информации — например, когда нужно скрыть часть новой модели от всеобщего обозрения.В этом случае обязательство потребует позитивных действий, и поэтому признаки позитивного обязательства. Этот пример иллюстрирует некоторые суждения, которые должны быть сделаны при применении этических концепций.

Правила этического поведения определяют действия или образ действий, которые требуется или запрещается. В этой книге я буду следовать общепринятой практике использования «моральное правило» или «правило этического поведения» в узком смысле и применять его только там, где есть довольно точная спецификация действий или образа действий которые запрещены, разрешены или необходимы.Например, рукопись, отправленная на публикация должна быть такой, которая ранее не публиковалась, за исключением версий написано для очень разной аудитории. Общие увещевания, такие как «Будь честным» или «Относитесь к каждому человеку как к цели, а не как к средству», может быть называют моральными правилами в широком смысле «моральными правилами», но они настолько вообще то, что их обычно называют основными соображениями или «этическими соображениями». принципов », и именно так я буду называть их здесь. Подводя итог: моральное правило имеет специфическую форму, этический принцип есть общее моральное рассмотрение. Поэтому термины «моральное правило» и «этическое принцип» может относиться к тому же этическому соображению. Например, люди часто говорят о «принципе информированного согласия», под которым они подразумевают Моральное правило, согласно которому перед тем, как подвергнуть кого-либо экспериментам или опасному обращению, следует дать им полную информацию о том, что предполагается делать вместе с любым сопутствующие риски и получить согласие лица. Это правило стало таким основным элемент во многих дискуссиях о морали (по крайней мере, в технологически развитых демократии), что называется «принципом».«Хотя любой заданный обязательство имеет соответствующее моральное правило, не все обязательства или моральные правила имеют соответствующие права. Существуют моральные правила, применимые к поведению моральных агенты по отношению к существам, которые, хотя их благополучие и должно учитываться, не относятся к существ, имеющих права. (Этот момент будет обсуждаться в этом разделе в связь с «моральным положением»)

Часто считается, что моральные обязательства и моральные правила применимы к обращению с человеческим трупам и нечеловеческим животным. Рассмотрение этих утверждений проясняет, как признают моральные обязательства и моральные правила при отсутствии соответствующих прав. Рассмотрим обращение с человеческими трупами. Некоторые религии считают, что лечение трупы воздействуют на человека, чье это было тело, но большинство людей признают моральную правило, что они должны обращаться с человеческими трупами с уважением, даже если они согласны с такая вера. (То, какое поведение считается уважительным, зависит от культуры. Например, в некоторых культурах вскрытие считается проявлением неуважения.) Разнообразие приводятся основания полагать, что люди должны относиться к трупу с уважением. Один одна из самых распространенных состоит в том, что если мы не будем относиться с уважением к человеческим трупам, мы, вероятно, стать черствым по отношению к живым людям. Другой, более распространенный в прежние времена, что человека могут принять за мертвого.

Вопрос о моральном принуждении к обращению с человеческими трупами обсуждался с практическое применение к разработке продукта несколько лет назад, когда было решено возобновить использование человеческих трупов в авариях при тестах на безопасность автомобилей. Обращение с трупами также имеет практическое значение при установлении практики учебных больниц, которые иногда позволяют студентам-врачам практиковать медицинские процедуры на трупах перед наступает трупное окоченение. Эта практика дает будущим врачам возможность повышать свою квалификацию, прежде чем применять медицинские процедуры к живым пациентам. Законы, требующие согласия семьи на любые процедуры, производимые с трупом, распространены и отражают отвращение, с которым большинство людей в США.С. просмотреть инструментальное использование трупов. Однако это правовое ограничение обычно обходится уловкой задержки в объявлении пациента мертвым. Широкое присвоение прав к существам, которые не делают рефлексивного выбора, получило широкое распространение в Соединенных Штатах. Государства в последние несколько десятилетий наряду с повышенной заботой о благосостоянии нечеловеческие животные. Однако приписывает ли кто-то права нечеловеческим животным не полностью определяет мнение человека о том, как такие животные должны этически говоря, лечиться. На практике наблюдается лишь очень общая тенденция те, кто считает, что животные имеют права, думают, что с животными нужно обращаться как мы относимся к людям. Многие из тех, кто не хочет приписывать права нечеловеческим животным, признавать обязательства людей по отношению к ним. Как уже говорилось, мораль запрет на жестокое обращение с животными общепризнан и поддерживается некоторыми законами.

Поскольку строгость, с которой употребляют термин «права», не решает вопросы, касающиеся обязательств моральных агентов по отношению к существам, которые не являются моральными Агенты, нужно сказать больше.

Особый интерес представляет вопрос о моральных ограничениях экспериментов над животными. значение для науки. Некоторые ученые сжигают и калечат животных, чтобы изобрести лечение обожженных и искалеченных людей. Кроме того, поскольку анестезия и анальгетики мешали бы некоторым из этих экспериментов, животным не давали что угодно за их боль. Тот факт, что эти акты называются экспериментами, не означают, что их не следует рассматривать как акты жестокости. Поэтому мы должны спросить, можем ли мы должны рассматривать эти действия как жестокие; является ли такая жестокость нарушением моральные правила или обязательства по отношению к животным; и может ли это нарушение быть оправдано.

Какие соображения важны для определения того, является ли морально оправданным проводить опыты над животными? Первым соображением является то, что происходит с животное — неважно, выведено ли оно из строя, убито или причинило боль. Кроме того, это зависит от является ли обязательство не причинять животным сильную боль, когда их собственное благополучие не продвижение является абсолютным или только prima facie обязательством. Если это prima facie, обоснование будет зависеть от относительной силы противодействия соображения, которые засчитываются для принятия действий, которые могут причинить боль Например, польза, приносимая людям посредством какого-либо действия, причиняющего боль животное.

Многие из тех, кто хочет приписать права нечеловеческим животным, утверждают, что их благополучие важно само по себе, а не только потому, что их благополучие способствует благополучия человека. Когда благополучие какого-либо существа должно учитываться для его говорят, что он имеет моральное положение . Сказать, что какая-то группа существ моральное положение не решает вопрос о том, есть ли у них тот же моральный статус людей и, таким образом, имеют «человеческие» права, но только то, что благополучие таких существ должно рассматриваться само по себе .благосостояние таких существ можно было бы считать просто потому, что это приносило пользу некоторым людям, но это не требует, чтобы им был предоставлен моральный статус.

История этической мысли показывает, что те, кто находится у власти, часто признавали моральные притязания только других себе подобных. Права человека многих людей были проигнорированы из-за их расы, класса или пола. Такое поведение сейчас описывается как расизм, классизм или сексизм, понимаемый как необоснованное предпочтение отношение к расе, классу или полу у власти.Если кто-то утверждает, что люди единственная группа с моральным положением, это подозрительно похоже на новое необоснованное предубеждение, предубеждение в пользу человеческого вида — то, что Питер Сингер назвал «видовщина». Чтобы показать, что притязание на моральное положение (или отсутствие морального положения) представителей других видов является более чем произвольным проявления предрассудков со стороны человечества, нужно показать, что различия в моральное положение основано на морально значимых чертах рассматриваемых существ. Другой способ выразить мнение о том, что существо имеет моральное положение, состоит в том, чтобы сказать, что его благополучие (или некоторые его аспекты) имеет ценность само по себе, а не просто средство для других желаемых целей.

Использование животных в медицинских экспериментах

Предположим, что некоторые эксперименты необходимы для разработки более совершенных средств справиться с сильной болью у людей. Эти эксперименты будут включать выполнение различные процедуры, которые были бы очень болезненными для испытуемых. То субъекты должны быть позвоночными. Есть некоторое ожидание, что такие виды, как как приматы, которые ближе к людям согласно эволюционной биологии, могли бы дать более значимые результаты, но точно неизвестно, насколько люди похожи в этом отношении являются кандидатами на лабораторных животных. Поскольку информация о нейронах реакция будет иметь решающее значение, обезболивающее не будет дано. Темы были бы временно парализованы, чтобы они не болтались.

Какие виды, если таковые имеются, было бы этически приемлемым использовать в таких экспериментах? Имеет ли значение с моральной точки зрения, являются ли объекты млекопитающими? Будет ли интеллект морально значимо для решения, и если да, то как? Будет ли наличие или отсутствие сложная социальная система, в которой члены заботятся о других представителях вида. морально значимый фактор для рассмотрения? Будет ли морально уместно, если один кандидат вид имел более человеческое лицо, чем другой? Будет ли актуально, если некоторые отдельные люди когда-то были человеческими домашними животными? Если да, то лучше или хуже использовать этих людей?

Те, кто утверждает, что у не-людей есть моральное положение, и те, кто говорит, что животные имеют права, часто соглашаются с тем, что, по их мнению, морально необходимо при обращении с животные. Обе группы склонны не соглашаться с людьми, обеспокоенными лечение нечеловеческих животных только если (и в той мере, в какой) пострадавших от этого лечения. Однако даже те, кто обеспокоен обращение с животными, кроме человека, только в той мере, в какой такое обращение имеет эффект благополучие человека может возражать против жестокости по отношению к нечеловеческим животным на основании что жестокость есть нравственный порок и что нравственная испорченность людей должна быть против. Таким образом, отрицание морального статуса животных, не являющихся людьми, тем самым не заставляют человека считать, что «все возможно» в отношении их лечение.

Как указывает Роберт Проктор, нацисты были стойкими защитниками того взгляда, что неправильно преследовать здоровые экземпляры других видов, используя их для научных целей. опытов и что было морально предпочтительнее использовать в качестве испытуемых «дефектные» люди ( 1 ). Этот Пример иллюстрирует тот факт, что жестокость по отношению к одной группе может легко сосуществовать и даже искать оправдания в сострадании к другому.

---

Содержание/Введение
Часть 1. Ценности и оценочные суждения
Часть 2.Этические требования к действиям
Часть 3. Моральные качества и ответственность
Часть 4. Неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность, интеллектуальная собственность и закон
Тонкости
Примечания

---

© Whitbeck 1995

[email protected]

Права и обязанности студентов

Предисловие
Следующее заявление о правах и обязанностях студентов призвано отразить философскую основу, на которой построены Правила для студентов университета. Эта философия признает наличие как прав, так и обязанностей, присущих человеку не только как студенту Техасского университета A&M, но и как гражданину этой страны.

---

Права студентов

1. Студент имеет право участвовать в свободном обмене идеями, и не должно быть никаких университетских правил или административных правил, которые каким-либо образом ущемляют права на свободу слова, выражения мнений, петиций и мирных собраний, изложенные в Конституция США.
2. Каждый обучающийся имеет право участвовать во всех сферах и мероприятиях Университета без какой бы то ни было дискриминации, включая домогательства, по признаку расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, религии, пола, инвалидности, возраста, половой принадлежности. ориентация или статус ветерана в соответствии с применимыми федеральными законами и законами штата.
3. Студент имеет право на неприкосновенность частной жизни, если иное не предусмотрено законом, и это право будет соблюдаться как студентами, так и администрацией университета.
4. Каждому учащемуся, подвергающемуся дисциплинарному взысканию в связи с нарушением Студенческих правил университета, должно быть обеспечено принципиально справедливое судебное разбирательство.

---

Обязанности студентов

1. Студент обязан уважать права и собственность других лиц, в том числе других студентов, преподавателей и должностных лиц Университета.
2. Студент обязан полностью ознакомиться с опубликованными Правилами для студентов университета и соблюдать их, а также федеральные, государственные и местные законы.