Отрицание собственного отрицания: О законе «отрицания отрицания» — Прогулки по воде — ЖЖ

О законе «отрицания отрицания» — Прогулки по воде — ЖЖ

После статьи о мощи диалектической логики пришёл черёд взглянуть на оную уже не в сатирическом ключе, а в ключе научном. С целью показать, какие правила научного мышления ей нарушаются, и почему это нарушение критично.

Конечно, я не смогу коснуться вообще всех нарушений — уж больно их там много, но давайте взглянем хотя бы на самые основные, которых, впрочем, уже достаточно для того, чтобы заключить, что данный «наивысший метод мышления» на самом деле не сильно отличается от современных книг по парапсихологии, также замаскированных под якобы науку.

Тут надо сразу понять: декларируемые диалектической логикой законы понимаются ей как всеобъемлющие. Это прямым текстом и многократно написано, как у классиков диалектической логики, так и у их современных последователей.

Первым рассмотрим закон «отрицания отрицания». Его суть в том, что «всякое развитие происходит по спирали. В процессе развития происходит отрицание предыдущей стадии, но затем наступает отрицания отрицания и предыдущая стадия возвращается в новом качестве».

И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.

«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».

Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т. п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.

И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.

Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.

Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?

Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».

Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?

Это объясняется тем, что «колос является зерном, но в более новой качественной форме». То есть, очевидное следствие размытости термина оправдывается ещё более размытым термином.

Поэтому совершенно неудивительно, что этот пример фигурирует и в другом виде: из зерна вырастает росток, являющийся отрицанием зерна, а из ростка — колос. Который является отрицанием ростка и отрицанием отрицания зерна. То есть, зерном в качественно новой форме. На новом витке спирали.

Сравнив эти два примера между собой, мы с удивлением обнаружим, что колос является и отрицанием зерна (в первом примере), и отрицанием отрицания зерна (во втором примере). Также он является и отрицанием зерна (в первом примере) и зерном в новой форме (во втором примере). Причём, тут именно не «содержит в себе» (как некую потенцию для развития), а «является».

Эти два примера без проблем сосуществуют и широко цитируются, не смотря на очевидное их противоречие друг другу: если они оба верны, то из этого следует, что отрицание и отрицание отрицания — это одно и то же. И, значит, не только отрицание отрицания, но и само отрицание является «исходной стадией в новой форме». А раз так, то закон вырождается из «всё развивается по спирали» во «всё имеет одну следующую стадию, а дальше всё будет одинаково». А значит, оба примера неверны, поскольку в них говорится о цикле, а никакого цикла быть не может.

Но диалектическая логика как бы «отлично объясняет» оба этих варианта. И они оба как бы «подтверждают» данный закон, являясь его «примерами», а вовсе даже не опровержением.

Если есть желание, вы даже можете потроллить диалектиков вот этим вот способом: спросить его про колос и зерно, посмотреть, какой вариант он вам предложит, а потом найти второго диалектика и попросить его объяснить другой вариант. Через некоторое время можно сказать, что, вот, вроде бы, есть вариант трактовки, который противоречит озвучиваемому… После этого можно просто пересылать их «объяснения» друг другу, с интересом наблюдая, как они оба обвиняют вас «в полном непонимании диалектики», не подозревая, что вы лишь пересылаете сообщения.

В отличие от формальной логики, где подобная проблема в споре двух людей, понимающих формальную логику, разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать, что верен один из двух вариантов.

Более того, наверняка найдутся те, кто будет утверждать, что верны оба одновременно. Намекая на запредельных масштабов произвол этого «высшего метода рассуждений».

Ну хорошо, пойдём дальше. Как мы знаем, Маркс, ввёл в обиход диалектический материализм, и с тех пор словосочетание «диалектическая логика» обычно означает именно его версию. Идеализм из этого варианта был вычищен, что само по себе хорошо, но вот остальное — отрицания отрицаний и т.п., — сохранилось.

По той причине, что Маркс таким образом связал диалектику с марксизмом (хотя реально ни одно положение всего остального марксизма не было логически выведено при помощи диалектической логики) многие сторонники диалектической логики — коммунисты. И она используется ими для доказательства неизбежности наступления коммунизма.

Делается это примерно так. Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь.

Многим такое «доказательство» нравится за то, что оно такое многообещающее. Не, ну правда, пообещали же неизбежность коммунизма. Как можно отказываться от такого?

Должен сказать, что лично я — мало того, что сторонник коммунизма, но ещё и считаю его наступление неизбежным. Это — наиболее вероятная рабочая гипотеза. Но при всём при этом от вышеописанного «доказательства» у меня лезут глаза на лоб.

Где-то в его середине фигурируют феодализм и капитализм. Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.

Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».

Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.

И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.

А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.

И это ведь был только первый шаг: реально-то мы можем обнаружить огромное множество признаков, по которым политэкономическая система отличается от той, что была десять лет назад. И буде закону быть всеобъемлющим, по каждому из этих признаков должно происходить «развитие по спирали». Феодализм должен циклически меняться местами с капитализмом, бартер с денежной системой, древнегреческая демократия с монархией. И так до бесконечности. Никакого коммунизма тут не предусмотрено.

Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?

Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».

А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?

При всей простоте и приятности «доказательства через закон отрицания отрицания» в приложение к нему побочными эффектами идут какие-то запредельные противоречия — в частности, неясно, какой из вышеперечисленных вариантов должен реализоваться, согласно этому «закону. Что, естественно, приводит к запредельному лицемерию: из множества в одинаковой степени “вытекающих из закона” вариантов попросту выбирается наиболее приятный для докладчика.

Разумеется, нельзя рассуждать следующим образом: «я желаю неизбежности коммунизма, поэтому я должен отвергнуть диалектическую логику, поскольку она ведёт к выводу о невозможности коммунизма» — желание не является доказательством. Но при этом крайне абсурдно любить некий метод за доказательство желаемого, тогда как он позволяет это желаемое и опровергнуть тоже.

А вот то, что данный метод в том самом случае, который заявлен его сторонниками как место, где этот метод работает, позволяет получить не один вариант развития событий, а целое множество взаимоисключающих вариантов, включая, заведомо абсурдные, уже является доказательством того, что данный метод несостоятелен — как минимум, в этой вот области.

Но снова вернёмся к колосу. Наивно было бы полагать, что жизнь каждого зерна замкнута в тот цикл, который приводят в качестве примера: ведь человек растит пшеницу вовсе не для того, чтобы до бесконечности воспроизводить этот цикл для каждого зерна. Да и в природе, воспроизводись он постоянно, вселенная ещё на заре времён была бы до отказа заполнена зёрнами.

На самом деле изрядная часть зёрен в колосьях идёт не на новые колосья, а на булочки. А стебли — на корм скоту. И вот тут на «спирали» возникает неизбежная развилочка: кто-то таки да, продолжит «спираль», а вот остальные превратятся в муку, потом в булку, а потом… ну, вы знаете.

И это самое «вы знаете», конечно, можно было бы попытаться вписать в «спираль»: ну там, из этого удобрения родятся новые колосья. Однако тут мы получаем ещё одну пачку «альтернативных отрицаний». Колос становится не только «отрицанием зерна» и «отрицанием ростка», а ещё и «отрицанием удобрения», «отрицанием воды», «отрицанием почвы». И из каждой альтернативы отрицаний как бы должны вырастать свои спирали. Но тогда становится неясно, о какой «спирали развития» вообще речь? Этих спиралей, оказывается, очень много. В потенциале — бесконечно много. Решительно невозможно построить для них единую результирующую спираль.

И вот почему.

Результат, например, переработки булочки кишечником человека не обязательно сразу же попадёт обратно на поле и станет удобрением для колоса. Он может быть сброшен в реку, по ней уплыть в океан, там быть пожран бактериями, которых пожрут какие-то рачки, а потом их пожрёт кит. Который даст дуба и тоже будет кем-то сожран. Дойдёт ли всё это хоть когда-нибудь до нового колоса — неизвестно. Оно ведь вообще может рухнуть в трещину океанского дна и утечь в земную мантию.

Равно как и в случае с «доказательством неизбежности коммунизма», одну и только одну закономерную спираль сюда можно втиснуть только при помощи циничного произвола и подгонки под ответ.

То есть, не только, что является «отрицанием» внятным образом не определено, но и даже при широкой трактовке данного термина данный закон просто не может быть всеобъемлющим.

Именно поэтому он и не имеет никакого однозначного описания, а описывается лишь специально подобранными примерами (которые, как было показано выше, тоже не особо-то состоятельны).

Мало того, примеры из соседних «законов диалектики», приведённые диалектиками, тоже не вписываются в этот закон. Вспомним воду, которую нагревают, чтобы показать переход количественных изменений в качественные. Вода изо льда в какой-то момент превращается в жидкость, а потом в газ. Но почему же не снова в лёд? Где же «всеобъемлющий закон отрицания отрицания»?

Или газ — это «лёд в новом качестве»? До скольких градусов нам надо всё это нагреть, чтобы снова вернуться к твёрдому телу? Физика нам сообщает, что сколь ни нагревай, а льда мы не получим. Только всё более и более крутые в плане несвязности составных частей состояния — плазму, кварк-глюонную плазму и, возможно, что-то ещё, чего мы пока не встречали, но явно не твёрдое тело.

То есть, даже сами же диалектики среди своих примеров приводят такие процессы, в которых нет никакого «развития по спирали». И в окружающем нас мире тоже таких процессов целая куча. Как в реальном, так и в абстрактном (а это тоже считается, поскольку диалектики пытаются приводить примеры того, что и в абстрактных мирах, типа математики, работают законы диалектики).

Если мы будем прибавлять единицу к некоторому отрицательному числу, то в какой-то момент получим положительное число. Однако сколь бы долго мы ни прибавляли после этого единицу, мы не получим снова отрицательного числа.

Сигналы светофора переключаются циклично, но ни один из цветов не появляется «в новом качестве». Есть цикличность, но нет никакого развития.

Человек рождается, взрослеет, стареет и умирает. Но ни в какой момент своей жизни он не становится снова младенцем. Новые люди — да, появляются, но ведь это другие люди, а не стадии того же самого человека.

В науку скорее всего никогда не вернутся её предыдущие ошибочные представления о явлениях, если только не произойдёт какого-то глобального катаклизма, отбрасывающего человечество обратно в каменный век. Но из закона отрицания отрицания мы, видимо, должны вывести, что катаклизм обязательно произойдёт — а то ведь окажется, что закон не сработает.

Некая гипотеза, оказавшаяся после проверки ошибочной, вовсе не обязательно раз за разом после этого до бесконечности возвращается в рассмотрение.

Таких примеров можно привести очень много, но уже из этих совершенно очевидно, что встречаются — и очень часто — варианты развития, отличные от спирального.

При столкновении с ними у диалектиков наблюдаются два варианта действий.

Первый из них — попытки разыскать другие примеры спирального развития. Той степени успешности, которая вообще может быть при вышеописанной размытости и произвольности используемых ими терминов.

Однако, сколько бы примеров ни обнаружилось, этого недостаточно, чтобы заключить о том, что вообще всё развивается таким образом: ведь есть большое количество примеров, когда образ развития иной. И любой пример, таким образом, будет показывать, что такой вариант развития в принципе возможен. Возможен, а вовсе не обязателен. То есть, примеры выполнения закона имеются — с теми натяжками, которые неизбежны при размытой формулировке, — но это не делает его всеобъемлющим.

Грубо говоря, из того, что водитель может повернуть налево и иногда даже поворачивает налево, вовсе не следует, что все водители всегда поворачивают налево.

А значит, этим «законом» в принципе нельзя пользоваться так, как им пользуются: берём произвольный процесс и заключаем, что он будет развиваться по спирали — с отрицаниями и отрицаниями отрицаний. Мы даже не вправе сказать, что данный процесс может так развиваться. Без дополнительных по отношению к «закону» данных мы не можем определить, будет ли развиваться по спирали этот процесс и даже, что он мог бы развиваться по спирали. Мы знаем лишь, что, вообще говоря, существует вариант развития по спирали, и процессы, в которых оно именно так.

И это куда менее смелое утверждение, нежели «закон отрицания отрицания». Настолько менее смелое, что его вряд ли вообще можно назвать «законом».

Более того, если, например, в целях спасения тезиса о неизбежности коммунизма утверждается, что «развитие по спирали» происходит не всегда, а иногда, то уже нельзя считать «доказательство неизбежности» прямым следствием «закона»: ведь «иногда» и «всегда» — разные вещи. Надо доказать, что свойство «есть эксплуатация» входит в это самое «иногда», а другие свойства в него не входят, а потому спираль будет только вот по этому свойству, но не по остальным. Если тезис «все критяне — лжецы» был смягчён до «некоторые критяне — лжецы», то уже нельзя утверждать, что встретившийся вам критянин — лжец, на том основании, что он — критянин.

Второй же вариант действий диалектиков: «вы ничего не докажете — я всё буду отрицать: любые ваши аргументы против этого закона» (именно в этом, видимо, и состоит реальная суть закона отрицания отрицания). То есть, независимо от аргументов и вообще какого-либо здравого смысла, некоторые диалектики пытаются доказывать, что и в этих процессах тоже наличествует отрицание отрицания. Для этого переиначиваются термины, делаются натяжки совы на глобус и в конце концов постулируется, что «здесь вообще нельзя пользоваться формальной логикой». Что в переводе означает: «я могу вести рассуждения как угодно, вас в ваших рассуждениях как угодно ограничивать, а в конце вы просто должны поверить, что я прав».

Именно это, собственно, так роднит диалектиков с парапсихологами, которые тоже любят использовать как подобные методы, так и подобные подходы.

У них ровно так же оказывается, что при каждом обнаруженном противоречии и при каждой найденной ошибке в их рассуждениях в финальной точке своей защиты они говорят: «это не поддаётся логике» или «научный метод тут бессилен». А потом, соответственно, предлагают перейти к «более прогрессивным» методам, вся прогрессивность которых состоит в том, что если ими пользоваться, то парапсихологи как бы окажутся правы. Точнее, и они тоже — вместе с ними «окажется прав» вообще любой мошенник.

Под конец имеет смысл рассмотреть ещё один нюанс «закона отрицания отрицания», сильно напоминающий один из методов действия парапсихологов.

Суть этого метода вот в чём: берётся какое-то реально существующее научное понятие и этим же словом называется нечто, лишь отдалённо напоминающее исходник.

Парапсихологи пользуются размытыми терминами, похожими при этом на научные: «энергия», «информация», «поле» и так далее, не будучи в состоянии описать, что эти термины означают, и какими свойствами обладают стоящие за ними сущности, чтобы об этом можно было сколь-либо закономерно рассуждать.

Например, «энергией» в физике называется определённый инвариант — то есть, нечто (в случае с энергией — определённая сумма величин), сохраняющееся в любой фазе процесса. То, что это действительно инвариант было проверено на миллионах опытов в самых разных областях физики. Однако в парапсихологии этим словом называется нечто неопределённое. Что-то, что, в отличие от его физического тёзки, может «течь» и «перетекать», «улавливаться» и «направляться», быть «тонким» и «отрицательным». И это уже не говоря про его прочие удивительные свойства. Да что там, эта самая «энергия», как следует из рассуждений парапсихологов, даже инвариантом-то не является.

Однако эта странная сущность осеняется авторитетом своего естественнонаучного тёзки. То есть, подразумевается, что она тоже уже и открыта, и исследована учёными (которые, конечно, то ли ещё не понимают всей её сложности, то ли всё от нас скрывают, но всё равно ведь признают).

Ну и ещё ей по желанию автора можно приписывать некоторые свойства, которые есть у энергии в физике.

В результате получается, что эта «энергия» вроде уже не высосанная из пальца фантазия парапсихологов, а как бы развитие физической концепции в опережение косной и зашоренной науки.

Ровно такой же метод наблюдается и в диалектическом «отрицании». Оно вроде бы называется так же, как и «отрицание» из формальной логики. Однако своего точного и недвусмысленного определения не имеет, а формальнологическому напрямую противоречит.

Напомню, в формальной логике отрицание высказывания — это то, что не пересекается с множеством случаев, когда исходное высказывание истинно, и дополняет его до полного множества случаев. В диалектической же оно, во-первых, может пересекаться, а во-вторых, вовсе не обязано дополнять. Кроме того, область определения расширена до уровня «не только логические высказывания, а вообще что угодно».

При столь сильном отличии от исходника, диалектическому отрицанию, когда это удобно, приписываются произвольные свойства формальнологического. Хотя доказаны-то эти свойства были только для «отрицания» в определении формальной логики, а вовсе не для всего, что кто-то захочет назвать тем же словом.

И одновременно с тем данный термин используется с такой лёгкостью, будто это — нечто столь же привычное и исследованное, как отрицание из формальной логики. Будто бы, когда-то обосновав использование «отрицания» для формальной логики, тем самым обосновали его и для диалектической тоже.

Многочисленные же ссылки на «науку», которыми обычно сопровождаются рассуждения об этом термине, играют ту же роль, что и в парапсихологии: с их помощью пытаются убедить читателя, будто здесь речь идёт о научных терминах.

doc-файл
Публикация в блоге автора

1. Отрицание отрицания у Гегеля и у Маркса

1. Отрицание отрицания у Гегеля и у Маркса

Впервые, как известно, закон отрицания отрицания был сформулирован Гегелем. В «Экономическо-философских рукописях» молодого Маркса, «Анти-Дюринге» Энгельса, «Философских тетрадях» Ленина гегелевская диалектика отрицательности получила очень высокую оценку. Ленин указывает, что в диалектике существенно понимание отрицания как момента связи, развития, с удержанием положительного (см. 3, XXIX, 207). Он обращает внимание на мысль Гегеля о том, что в «отрицательном вообще заключается основание становления, беспокойства самодвижения» (3, XXIX, 104).

Однако наряду с ценными мыслями о диалектике отрицания Гегель выдвигает идеалистическое положение о том, что сама отрицательность есть способ саморазвития только «разумного познания», «поворотный пункт в движении понятия». Ниже мы увидим, что Марксово понимание диалектики отрицания прямо противоположно гегелевскому.

Первое отрицание, по Гегелю, не завершает развития познания. Оно должно быть дополнено вторым – отрицанием отрицания. Они различны по своим функциям. Если первое отрицание означает возникновение противоречия, снятие первоначальной «всеобщности» и «непосредственности», то второе отрицание есть снятие самого противоречия, его разрешение (13, VI, 310). Второе отрицание есть «бесконечное единство» противоположностей (11, I, 313), положительный результат противоречия (см. 11, I, 163). И это, подчеркивает Гегель, очень важно, поскольку в этом, втором отрицании элемент скептицизма окончательно снимается.

Закон отрицания отрицания, как отметил Энгельс, был применен Гегелем при построении им всей своей системы философии. Категории в ней излагаются в форме противопоставления одной противоположности другой и снятия этой противоположности в третьей категории, представляющей собой единство той и другой. Так, становление есть единство ничто и чистого бытия, мера – единство качества и количества, понятие – единство бытия и сущности, действительность – единство «сущности как рефлексии в себя самой» (т.е. без ее внешнего проявления) и существования и т.д.

Сама идея использования закона отрицания отрицания при построении научной системы была не только не предосудительной, но в высшей степени плодотворной. В своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» Энгельс показал, что метод Маркса в том и заключается, чтобы из факта противоречия вывести новое отношение, искать которое следует, конечно, в самой действительности.

Недостаток гегелевского понимания закона отрицания отрицания выражается не только в том, что Гегель применял его лишь к области познания, к движению понятия и т.д., но и в самом способе применения этого закона. Этот порок, проистекающий из идеализма, коротко можно назвать спекулятивным моментом гегелевской диалектики. «Спекулятивный, или положительно-разумный момент постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и их переходе» (13, I, 139). Но все дело в том, что результат мышления не спекулятивен, т.е. не положителен сам по себе, а схематичен и абстрактен, и его содержание еще должно быть найдено и привнесено из внешней мышлению действительности. Гегелевская «спекуляция» означает не что иное, как порождение мышлением, понятием положительного результата из своего собственного, имманентного движения. Отсюда тот самый момент искусственного, схематичного навязывания отрицания отрицания предметам, от которого Маркс, Энгельс и Ленин постоянно отмежевывались, отвечая на критику многих незадачливых ниспровергателей диалектики (Дюринга, Михайловского и др.).

Действительно, если положительный результат противоречия, выраженного в понятии, можно получить из самого же понятия, то требовать от действительности соответствия этому чисто мыслительному результату вполне правомерно. Но мышление не может найти конкретную положительную форму, в которую разрешается какая-либо противоположность, исходя из понятий, фиксирующих эту противоположность. Если оно это и делает, то не в положительном плане, как думал Гегель, а в отрицательном. Говоря о гибели капитализма, об экспроприации экспроприаторов (см. 2, XXIII, гл. XXIV), Маркс не выводит этот объективно необходимый результат развития из закона отрицания отрицания, как такового; результат этот (отрицание отрицания) он не показывает во всей его конкретности, ибо в то время такого результата не существовало. Зато самый капитализм, существовавший реально, вне мышления, был конкретно отображен мышлением на основе применения законов диалектики, в том числе и закона отрицания отрицания. Капитализм как конкретный объект диалектического мышления был «взят» Марксом из действительности и логически объяснен как с генетической точки зрения, так и с точки зрения тенденций дальнейшего развития. Объект – предпосылка познания, а не его результат.

Метафизичность (обусловленная идеалистическим формализмом) гегелевского способа применения закона отрицания отрицания особенно ярко проявилась в абсолютизации третьей ступени развития абсолютной идеи в целом, точнее, конца всей его философской системы, завершающейся «абсолютным знанием»: «Это третье само, в свою очередь, может быть лишь началом дальнейшего развития. Может казаться, что это поступательное движение продолжается до бесконечности; на самом деле, однако, оно имеет абсолютный конечный пункт… Но требуются многие повороты, раньше чем дух, достигнув осознания себя, освободится» (13, IX, 39).

В противовес Гегелю Маркс вообще не признает никаких абсолютных ступеней в развитии. Абсолютно лишь диалектическое отрицание каждой достигнутой ступени, каждой «осуществленной формы», ибо «в своем рациональном виде диалектика… в позитивное понимание существующего… включает в то же время понимание его отрицания…» (2, XXIII, 22).

Как же пользуется законом отрицания отрицания Маркс? Еще в 1847 г., критикуя чисто «морализирующее», этически ограниченное понимание категории отрицания Гейнценом, Маркс писал: «Всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является

отрицанием другой… Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования. На языке же морали отрицать значит отрекаться» (2, IV, 296 – 297)[22].

Продолжая, таким образом, материалистическую традицию Спинозы в понимании отрицания как объективного отношения материальных вещей[23], а не субъективно-идеалистического или морально-этического отношения к объекту, Маркс рассматривает отрицание как момент связи, развития, как элемент восходящего движения предмета. Материализм здесь определяет иное по сравнению с гегелевским понимание процесса развития – как развития не чистых понятий, а материальных вещей и явлений. Отсюда принципиально противоположное гегелевскому применение закона отрицания отрицания.

В гегелевской системе сохранение субстанциального содержания в развитии вещей достигается через их последовательное отрицание более высокой формой благодаря тому, что это содержание уже дано в

готовом виде в изначально существующей Идее или, если речь идет об определенной области, в ее клеточке – понятии. По Марксу, отрицание подразумевает связь между последующей и предшествующей формами движения предмета, в которой субстанциальное содержание его не только сохраняется, но и возрастает, изменяется.

Применительно к движению капитала в целом здесь можно сказать, что оно представляет собой последовательную смену форм, цепь превращений, метаморфоз, каждая из которых отрицает предыдущую: Д – Т … П … Т? – Д?. Две из этих фаз движения капитала относятся к сфере обращения, одна – к сфере производства. В каждой из этих фаз капитальная стоимость находится в особой форме, которой соответствует специфическая функция. В этом движении «авансированная стоимость не только сохраняется, но и возрастает, увеличивается» (2, XXIV, 60). И именно в том факте, что в результате подобного последовательного отрицания каждой формой предыдущей формы сохраняется и даже возрастает некое субстанциальное содержание (в данном случае капитальная стоимость), – в этом факте и обнаруживается известная несамостоятельность той или иной отдельной формы рассматриваемого движения: «… денежный капитал, товарный капитал, производительный капитал обозначают здесь отнюдь не самостоятельные виды капитала, функции которых составляют содержание тоже самостоятельных и отделенных друг от друга отраслей предпринимательства. Они обозначают здесь лишь особые функциональные формы промышленного капитала, который последовательно принимает все эти три формы одну за другой» (2, XXIV, 60). Но с другой стороны, отмечает Маркс, кругооборот капитала связан с его задержкой на определенные сроки в отдельных фазах движения. «Лишь выполнив функцию, соответствующую той форме, в которой он находится в данное время, он приобретает форму, в которой может вступить в новую фазу превращения» (2, XXIV, 60). Таким образом, процесс возрастания субстанциального содержания возможен не иначе как через отрицание одной определенной, исчерпавшей себя формы другой. Этим объясняется также и то обстоятельство, что рассматриваемое движение капитала является восходящим. Однако, как увидим ниже, при рассмотрении достигнутого результата развития дело обстоит сложнее.

Положительный результат отрицания отрицания получается у Маркса не посредством чистого движения самого понятия, а, как указывалось, обусловлен самим процессом развития материальной действительности. Если же этот результат второго отрицания реально не существует, то Маркс вовсе не расписывает во всех подробностях то, чего еще нет, как это делали, например, утопические социалисты в отношении коммунистического общества. Он указывает лишь на самые общие принципы коммунизма, не касаясь конкретных форм их осуществления. В первом томе «Капитала» Маркс говорит об исторической тенденции капитализма и в этой связи упоминает закон отрицания отрицания[24]. «Капиталистический способ присвоения, – пишет Маркс, – вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» (2, XXIII, 773).

Здесь видна следующая схема применения рассматриваемого закона. Поскольку отрицание отрицания есть конкретный результат противоречивого развития предмета или явления, то он представляет собой синтез двух ступеней предыдущего развития. Чт? из предыдущих ступеней развития синтезируется – это можно предвидеть, ибо первая стадия (тезис) уже пройдена, а вторая (антитезис) достигла своего развитого состояния. Как осуществляется этот конкретный синтез, заранее предугадать нельзя. Это можно увидеть уже только в самой реальности. Конкретная связь между абстрактной формой тезиса и абстрактным содержанием[25] антитезиса и есть то, что делает результат развития существенно отличным от тезиса. Это проистекает из того, что отрицание отрицания не механически соединяет то и другое, а подчиняет развившиеся элементы антитезиса внутренней форме, структуре тезиса[26].

Здесь важно то, что конкретная форма разрешения противоречия между тезисом и антитезисом должна быть найдена в сам?й реальной действительности. Конкретное единство, тождество противоположностей (тезиса и антитезиса), таким образом, не предписывается действительности, а обнаруживается в ней.

Закон отрицания отрицания | Рабочий путь

Закон отрицания отрицания

Поступательное движение, как бы сложно оно ни было в каждом отдельном случае, всегда совершается путем борьбы нового и старого и путем преодоления старого и умирающего новым и возникающим.

Так, в общественном развитии, при переходе от капитализма к социализму, новое, которое возникает в экономической жизни капиталистического общества, новое это — общественный характер производства, который противоречит старому и унаследованному от прошлого — частному характеру присвоения. Возникает новая политическая сила — рабочий класс, борьба которого против класса капиталистов есть борьба за осуществление новой ступени развития человеческого общества.

Этот диалектический взгляд на развитие противоположен старому либеральному взгляду, который так любят буржуазные идеологи. Либералы признают развитие и утверждают, что прогресс является всеобщим законом природы и общества. Но они рассматривают развитие эволюционно, как гладкий процесс, и если иногда признают, что в обществе все-таки существует борьба, то они смотрят на нее, как на препятствие, мешающее развитию. Для них существующее не может быть заменено возникающим, старое не может быть преодолено новым, старое, по их мнению, должно быть сохранено с тем, чтобы оно могло постепенно улучшаться и стать более высокой формой существующего.

Социал-реформисты, верные этой же либеральной философии, которую они переняли от капиталистов, стремятся сохранить капитализм, рассчитывая на то, что он может «врасти в социализм». В итоге сохраняя капитализм, они всегда заканчивают борьбой против социализма. Эти поборники социального мира и классового сотрудничества не могут избежать борьбы — они вынуждены принимать в ней участие, но участвуют они в классовой борьбе как представители противоположной рабочему классу стороны, как представители класса буржуазии.

Сравнивая диалектико-материалистическую, т.е. революционную, концепцию развития с этой либеральной, реформистской концепцией развития, можно сказать, что первая концепция признает и содержит в себе отрицание, в то время как вторая не признает и не способна признать роль отрицания в развитии. Диалектика учит нас понимать, что новое должно бороться против старого и преодолевать его, что старое должно уступить место новому, что старое должно быть заменено новым, — другими словами, что новое должно подвергнуть отрицанию старое.

Либерал, который мыслит метафизически, понимает отрицание как простое «нет». Для него отрицание означает просто конец чего-нибудь. Вместо движения вперед оно означает отступление, вместо приобретения — потерю. Напротив, диалектика учит нас не бояться отрицания, а понять, каким образом оно становится условием прогресса, средством для положительного продвижения вперед.

«В диалектике отрицать не значит просто сказать «нет», — писал Энгельс в «Анти-Дюринге».

Когда в процессе развития старая ступень отрицается новой, то, во-первых, эта новая ступень может появиться, лишь возникая из старой и в противоположность ей. Условия существования нового рождаются и созревают внутри старого. Отрицание есть положительный процесс, осуществляемый лишь через развитие того, что отрицается. Старое не просто ликвидируется, оставляя вещи в том состоянии, как если бы оно никогда не существовало, оно уничтожается лишь после того, как само создаст условия для новой ступени развития.

Во-вторых, старая ступень развития, которая отрицается, сама представляет собой прогрессивную ступень в поступательном процессе развития в целом. Она отрицается, но прогресс, осуществленный ею, не отрицается. Напротив, этот прогресс  воспринимается новым, он продолжается на новой ступени, которая вбирает в себя и развивает дальше все достижения прошлого.

Например, социализм сменяет капитализм — первый отрицает второй. Но условия возникновения и победы социализма были порождены капитализмом, и социализм появляется как следующая за капитализмом ступень общественного развития. Все достижения, весь прогресс производительных сил, также и все культурные достижения, имевшие место при капитализме, не уничтожаются, когда уничтожается капитализм, а, наоборот, сохраняются и умножаются.

Либералы не понимают этого положительного содержания отрицания, для них отрицать значит просто отбросить прочь. Более того, они представляют себе отрицание лишь как приходящее извне, как внешнее. Нечто превосходно развивается, а затем что-то приходит извне и отрицает его — уничтожает. Такова их концепция. То, что нечто в силу своего собственного развития приводит к своему собственному отрицанию и тем самым к более высокой ступени развития, — это выше их понимания.

Так, либералы представляют себе социальную революцию не только как катастрофу, как конец упорядоченного прогресса, они к тому же считают, что такая катастрофа может быть произведена лишь внешними силами. Если революция угрожает опрокинуть капиталистическую систему, то это происходит не вследствие развития противоречий самой этой системы, а по вине «агитаторов» или «злых соседей». Отсюда и тот известный тезис либералов о «красной заразе», о котором мы уже упоминали выше.

На каждой ступени развития возникает борьба старого с новым. Новое возникает и усиливается в рамках старых условий, и, когда оно становится достаточно сильным, оно побеждает и уничтожает старое. Это является отрицанием прошедшей стадии развития, отрицанием старого качественного состояния, это — появление новой и более высокой ступени развития, нового качественного состояния.

Это приводит нас к следующей диалектической черте развития — отрицанию отрицания.

Для либералов, полагающих, что отрицать это «значит просто сказать «нет», если отрицание отрицается, то значит, снова восстанавливается первоначальное положение без изменений. Они понимают отрицание как устранение. Поэтому если отрицание, устранение, само отрицается, то это просто означает восстановление того, что было устранено. Если вор крадет мои часы, а затем я отнимаю их у него, мы возвращаемся к исходной точке — часы снова у меня. Совершенно так же, если я говорю: «Будет хороший день», — а вы говорите: «Нет, будет дождливый день», — на что я отвечаю: «Нет, день не будет дождливым», — я просто, отрицая ваше отрицание, восстановил свое первоначальное утверждение.

Такая позиция хорошо выражается принципом формальной логики «не не А = А». Согласно этому принципу, отрицание отрицания является бесплодной операцией. Оно попросту возвращает вас к отправной точке.

Однако, действительный процесс развития и совершающееся в нем диалектическое отрицание, совсем иного рода. Рассмотрим это на примере общественного развития.

Общество развивается от первобытного коммунизма к рабовладельческой системе. Следующая ступень — феодализм. Далее за ней — капитализм. Каждая ступень возникает из предшествующей и отрицает ее. Пока наблюдается простая последовательность ступеней, каждая выступает как отрицание другой и представляет собой более высокую ступень развития. Но что же дальше? Коммунизм. Здесь происходит возврат к началу, но на более высоком уровне развития. Вместо первобытного коммунизма, основанного на крайне низких производительных силах, возникает коммунизм, основанный на высокоразвитых производительных силах и содержащий в себе новые огромные возможности развития. Старое первобытное бесклассовое общество превратилось в новое бесклассовое общество более высокого типа, оно как бы появилось вновь , но на более высокой ступени. А случилось это лишь потому, что с появлением классов и развитием классового общества старое бесклассовое общество подверглось отрицанию. А потом классовое общество, после того как оно полностью закончило свой путь развития, само подверглось отрицанию, когда рабочий класс взял власть в свои руки, покончил с эксплуатацией человека человеком и установил новое бесклассовое общество, основывающееся на всех достижениях всего предшествующего развития человечества, в том числе развития, достигнутого классовыми обществами.

Это и является отрицанием отрицания. Т.е. отрицание отрицания не возвращает нас к первоначальному исходному пункту. Оно приводит нас к новому исходному пункту, который является первоначальным исходным пунктом, поднятым посредством своего отрицания и отрицания отрицания на более высокую ступень.

В ходе развития в результате двойного отрицания более поздняя ступень может повторить более раннюю ступень, но повторить ее на более высоком уровне развития. Происходит «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе… развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии»[1], — писал Ленин.

Таково учение о развитии, которое, как и концепцию диалектического отрицания, либеральный взгляд не может усвоить. Либералу развитие представляется гладким восходящим движением, совершающимся путем ряда мелких изменений. Если данной ступени развития и суждено подняться на более высокий уровень, то это должно произойти постепенно и мирно, посредством «гармоничного развертывания» всех высших потенций, скрытых на первоначальной ступени развития. Однако факты показывают, что дело обстоит как раз наоборот: высокая ступень достигается лишь путем борьбы и отрицания. Развитие происходит не как «гармоничное развертывание», а как «раскрытие противоречий», в котором низшая ступень отрицается — уничтожается; в котором развитие, следующее за ее отрицанием, само отрицается; в котором более высокая ступень развития достигается лишь в результате этого двойного отрицания.

Как говорит Гегель в «Предисловие к «Феноменологии духа»: «высшая цель развития достигается лишь через «страдание, терпение и труд отрицания».

При рассмотрении закона отрицания отрицания следует еще раз подчеркнуть сказанное ранее, а именно: что суть диалектики заключается в изучении процесса во всей его конкретности, в выяснении того, как он происходит на самом деле, а не в том, чтобы выдумывать какую-то предвзятую схему и затем пытаться «доказать» необходимость существования действительного процесса, воспроизводящего эту идеальную схему.

Нельзя утверждать заранее, что всякий процесс является примером отрицания отрицания, как не следует пользоваться понятием этого закона для «доказательства» каких бы то ни было заранее выдуманных искусственных схем.

Ссылаясь на указания Маркса о наличии отрицания отрицания в истории, Энгельс говорит: «Таким образом, называя этот процесс отрицанием отрицания, Маркс и не помышляет о том, чтобы в этом видеть доказательство его исторической необходимости. Напротив того: после того как он доказал, исторически, что процесс этот отчасти уже действительно совершился, отчасти еще должен совершиться, только после этого характеризует он его как такой процесс, который происходит притом по известному диалектическому закону. Вот и все». (Энгельс «Анти-Дюринг»)

Что означают слова Энгельса? А то, что нужно понять законы развития всякого отдельного процесса путем изучения самого этого процесса в его развитии, а не подгонять под этот закон любой отдельно взятый процесс.

«Итак, что такое отрицание отрицания? — пишет Энгельс. — Чрезвычайно общий и именно потому чрезвычайно широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления… Само собой понятно, что я еще ничего не говорю о том особом процессе развития… когда говорю, что это — отрицание отрицания… Когда я обо всех этих процессах говорю, что они представляют отрицание отрицания, то я охватываю их всех одним этим законом движения и именно потому оставляю без внимания особенности каждого специального процесса в отдельности. Диалектика же есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).

Последнее выражение Энгельса в этой цитате стало общепринятым в научном социализме определением диалектики.

Насколько широко действующим и важным является этот закон развития, можно показать на многочисленных примерах.

Мы уже видели, каким образом в истории происходит отрицание отрицания в развитии от первобытного коммунизма к коммунизму. Но отрицание отрицания проявляется не только в этом.

Например, оно имеет место и в развитии индивидуальной собственности. Маркс указывал, что докапиталистическая индивидуальная частная собственность, основанная на труде собственника, отрицается — ликвидируется капиталистической частной собственностью. Ибо капиталистическая частная собственность возникает лишь путем разорения и экспроприации докапиталистических индивидуальных производителей. Индивидуальный производитель имел право собственности на свои орудия производства и свой продукт — и то и другое было отнято у него капиталистом. Но когда капиталистическая частная собственность сама отрицается, когда «экспроприаторов экспроприируют», тогда индивидуальная собственность производителей снова восстанавливается, но в новой форме и на более высоком уровне. В этом сущность общественной или общенародной собственности, которая является основой социалистических и коммунистических производственных отношений.

Отрицание капиталистической частной собственности не восстанавливает частной собственности для производителей, а создает им «индивидуальную собственность, но на основании приобретений капиталистической эры — кооперации свободных работников и их общинного владения землей и произведенными ими средствами производства» (К.Маркс «Капитал» т.I).

Производитель в качестве участника общественного процесса производства располагает теперь, как своей индивидуальной собственностью, долей в общественном продукте — «по труду» на первой стадии коммунистического общества и «по потребностям» в полностью развитом коммунистическом обществе.

Когда появился капитализм, единственным путем вперед был путь через отрицание отрицания. Некоторые из английских чартистов[2] в своей аграрной политике выдвигали требования, направленные на то, чтобы остановить новые капиталистические процессы и восстановить старую индивидуальную частную собственность производителей. Но исторический прогресс не остановить. Единственным путем вперед для производителей является путь борьбы против капитализма за социализм — не восстанавливать старую индивидуальную собственность, уничтоженную капитализмом, а уничтожить капитализм и таким образом создать снова индивидуальную собственность, но на новой, социалистической основе.

Еще один пример отрицания отрицания. В истории мышления «первоначальный, стихийный материализм» древних философов отрицается философским идеализмом, а современный материализм возникает как отрицание этого идеализма. Этот современный материализм — отрицание отрицания — «представляет собой не простое воскрешение старого материализма, а к прочным основам последнего присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания…» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).

Закон отрицание отрицания постоянно проявляется и в природе. Это явление, например, хорошо знакомо любому огороднику. Он сажает семена растений в землю и из них вырастают растения,  которые развиваются до тех пор, пока не произведут свое собственное отрицание, дав новые семена.

Закон отрицания отрицания можно проследить и на рядах химических элементов, в которых свойства элементов с более низким атомным весом исчезают и затем появляются вновь в элементах с большим атомным весом.

Да и само развитие жизни подчинено закону отрицания отрицания. Простейшие живые организмы являются, образно выражаясь, бессмертными: они увековечивают себя путем постоянного деления. Развитие более высоких организмов, с половым размножением, стало возможно лишь ценой смерти. Организм становится смертным. Более высокое развитие жизни достигается ценой своего собственного отрицания, т.е. смерти.

Но созданием смертных организмов эволюция не заканчивается. Процесс развития идет дальше. Появляются новые виды растений и животных и, наконец, человек, с которого начинается общественное развитие, идущее от первобытного коммунизма через ряд последовательных отрицаний к бесклассовому, коммунистическому обществу. Человек приобретает способность подчинять себе природу. И когда, при коммунизме, он ставит свою собственную общественную организацию под свой сознательный контроль, тогда открывается совершенно новая эпоха в развитии жизни.

Критика и самокритика

Каким же будет развитие общества в будущем, когда будет достигнута высшая стадия коммунизма? Можно ли считать, что будут продолжать действовать те же самые диалектические законы развития? Или развитие общества прекратится?

Нет, конечно, развитие общества не прекратится. Наоборот, лишь с построением коммунистического общества начнется человеческое развитие в полном смысле этого слова, то есть развитие, сознательно планируемое и контролируемое самими людьми; все остальное было лишь мучительным приготовлением к этому процессу, родовыми муками рождающегося разумного человечества.

Когда все средства производства будут планомерно развиваться под руководством всего общества, когда господство человека над природой возрастет в огромной степени, тогда изменятся и сами люди. Например, ясно, что способность производить абсолютное изобилие продуктов при минимальных затратах человеческого труда, ликвидация противоположности между городом и деревней, противоположности между физическим и умственным трудом, безусловно, повлечет за собой и глубокие изменения в общественной организации, во взглядах, привычках, в образе жизни людей. Но эти изменения на каждой ступени развития потребуют преодоления форм общественной организации, взглядов и привычек, принадлежащих прошлому. Следовательно, развитие будет по-прежнему происходить через раскрытие противоречий, борьбу между старым и новым, прошлым и будущим.

На каждой ступени развития из существующих условий будут вырастать новые тенденции, которые, встав в противоречие с существующими условиями, неизбежно приведут к их отмиранию и замене их новыми условиями.

Но это развитие не будет происходить через насильственные конфликты и социальные перевороты, как это было прежде. Напротив, вместе с наступлением коммунизма произойдет, по выражению Энгельса, «скачок человечества из царства необходимости в царство свободы». А это значит, что стихийные конфликты, характерные для «царства необходимости», уступят место планируемым и контролируемым изменениям.

«Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству. Общественное бытие людей, противостоявшее им до сих пор, как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом… люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю». (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг»).

Когда люди поймут законы их собственной общественной организации и поставят их под свой объединенный контроль, когда не будет эксплуатации человека человеком, когда люди полностью научатся понимать, что является новым и растущим и в чем его противоречие со старым, тогда будет возможно устранять старые условия и создавать новые условия преднамеренным и планомерным образом, без конфликтов и переворотов. Противоречие и преодоление старого новым остаются, но элемент антагонизма и конфликта между людьми в обществе исчезает и уступает место подлинно человеческому методу решения дел путем разумного обсуждения — при помощи критики и самокритики. Этот метод общественного развития эффективно использовался в Советском Союзе в сталинское время и показал превосходные результаты.

«В нашем советском обществе, — говорил один из лидеров компартии того времени А. А. Жданов, — где ликвидированы антагонистические классы, борьба между старым и новым и, следовательно, развитие от низшего к высшему происходит не в форме борьбы антагонистических классов и катаклизмов, как это имеет место при капитализме, а в форме критики и самокритики, являющейся подлинной движущей силой нашего развития, могучим инструментом в руках партии. Это, безусловно, новый вид движения, новый тип развития, новая диалектическая закономерность». (А. А. Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии»).

Критика и самокритика, составляющие самую душу марксистского диалектического метода, означают, что теория и практика должны всегда идти рука об руку. Нельзя допускать, чтобы теория отставала от практики; теория должна не только держаться наравне с практикой, но и идти впереди нее, чтобы служить верным и надежным путеводителем. Нельзя позволить, чтобы практика блуждала в потемках, лишенная света теории, или чтобы ее уводила в сторону ложная и устаревшая теория. А этого единства теории и практики можно достигнуть лишь путем постоянной бдительности, постоянной готовности критиковать и учиться, путем постоянной проверки идей и действий не только сверху, но и снизу, путем готовности признавать новое и исправлять или отбрасывать, что уже устарело и более неприменимо, путем честного признания ошибок. Ошибки неизбежны. Но путем проверки, которая вовремя вскрывает ошибки, критического изучения корней этих ошибок и их исправления, путем обучения на ошибках может идти социалистическое общество к новым успехам.

Ошибки редко бывают чисто случайными ошибками суждения. Большей частью ошибки возникают в результате того, что мы цепляемся за старые привычки и за старые формулы, которые устарели и не применимы к новым условиям и новым задачам. Когда это случается и когда в результате этого вещи оказываются не такими, какими они предполагались, тогда, если мы готовы критически установить, что было неправильно, мы приобретаем знания о чем-то новом, растем, приобретая новые силы и опыт, а, следовательно, приобретаем и умение применять диалектику на практике.

Критика и самокритика необходима во всех областях теоретической и практической деятельности. Ибо только применяя диалектический метод, и тем самым развивая его, ошибаясь и исправляя ошибки, мы сможем овладеть методом марксизма-ленинизма.

Теперь мы можем подытожить все вышесказанное и сделать главные выводы относительно диалектики.

Взаимосвязи, изменения и развитие – это то, что изучает диалектика. Материалистическая диалектика — это «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления».

Диалектический метод — это такой метод подхода к явлениям, применяя который мы обогащаем свое материалистическое понимание природы и истории и всех происходящих в них отдельных  процессов. Это — метод, а не общая формула и не абстрактная философская система. Он служит руководством при изучении вещей с целью их изменения.

Отсюда становится ясно, что сама диалектика как наука растет и развивается, и что диалектический метод крепнет и обогащается в результате каждого нового применения. Каждое новое явление общественного развития и всякий прогресс науки дают базу для обогащения и расширения понимания диалектики и диалектического метода. Нельзя осмыслить новый материал и овладеть им путем простого повторения того, что уже известно. Наоборот, мы узнаем больше, расширяем, исправляем и обогащаем наши представления в свете новых проблем и нового опыта. Таким образом, получается, что марксизм никакая не догма и не закостенелая схема, как пытаются внушить нам идеологи буржуазии, а это развивающаяся, прогрессивная наука.

Но марксизм является прямой противоположностью ревизионизма. Это следует подчеркнуть, так как ревизионизм обыкновенно начинает с заявления о том, что марксизм «не должен быть догмой». Ревизионизм означает отступление от марксизма. Под флагом борьбы с догмами он под видом самого марксизма изменяет истинному марксизму и свои «исправления» или «усовершенствования» марксизма он вносит догмы буржуазной теории. Настоящий же марксизм оберегает и хранит сущность марксистской материалистической теории, одновременно развивая и обогащая ее новым знанием. Настоящий марксизм творческий сам по себе, ибо таков его революционный диалектическо-материалистический метод.  «Овладеть марксистско-ленинской теорией — значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.», — говорил В.И.Ленин о марксизме.

[1] В. И. Ленин, Соч., 4 изд,  т. 21, стр. 38.

[2] Чартисты — сторонники чартизма. Чартизм — движение рабочих Великобритании в 30—50-х гг. 19 в. Чартистское движение составило высший этап в развитии освободительной борьбы рабочего класса в период, предшествовавший возникновению марксизма. Чартизм носил отпечаток стихийности тогдашней пролетарской борьбы, участники которой испытывали значительное влияние непролетарских воззрений и утопического социализма.

КРД «Рабочий Путь»

Предыдущее занятие                Следующее занятие

Категории отрицания и отрицания отрицания. Метафизическое и диалектическое понимание отрицания. Закон отрицания отрицания.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Отрицание в логике – это акт опровержения некоего несоответствующего действительности высказывания, который разворачивается в новое высказывание. В философии же отрицание – это возникновение нового, отменяющего и замещающего собой старое. Когда появляется нечто новое, то оно отменяет старое, то есть отрицает действительность старого фактом своего нового существования.

Применяться подобным образом в философии термин «отрицание» стал Гегелем, который с его помощью объяснял циклический характер развития действительности:

1.         Поскольку сама действительность представляет собой деятельность Абсолютной Идеи, то эта деятельность есть не что иное, как деятельность Абсолютного Разума:

–          во-первых, Идея, если она осуществляет деятельность, разумна, и, следовательно, Её деятельность – это есть деятельность Разума по своему источнику;

–          во-вторых, Идея не материальна, и, следовательно, любая Её деятельность – это есть деятельность Разума не только по своему источнику, но и вообще по своей природе.

2.         А в чем же тогда состоит природа деятельности любого разума, и Абсолютного Разума в том числе?

Деятельность любого разума, и Абсолютного Разума в том числе состоит в том что эта деятельность есть процесс постоянного отрицания (постоянной отмены) Разумом каждого наличного своего состояния, последующим своим состоянием, которое зарождается в его недрах в виде внутренне созревшего противоречия.

В чем суть этого противоречия, которое созревает в Разуме и отменяет, отрицает собою нынешнее состояние Разума? Рассмотрим это:

суть этого внутренне созревшего в Разуме противоречия состоит в том, что это противоречие есть не что иное, как отрицание Разумом сложившегося положения дел в его содержании. Ведь, возникшее в Разуме противоречие есть не что иное, как отрицание той мысли, того понятия или того определения, которые Разум только что полагал и утверждал, а теперь ему приходится от этого отказываться в силу внутреннего движения Его мышления.

Этот отказ Разума от прежнего своего содержания – есть возникновение внутреннего противоречия в Разуме Самому Себе, и, следовательно – это есть первое Его отрицание Самого Себя, есть первое появление чего-то нового.

Таким образом, созревающее в Разуме противоречие – есть не что иное, как Его внутренний отказ от старого содержания с одновременным обнаружением некоей необходимости для работы мышления, направленной на то, чтобы осознать и решить эту ситуацию.

Таким образом, первое отрицание – это обнаружение противоречия.

3.         А поскольку в Разуме возникло противоречие, то оно начинает стимулировать и подталкивать к процессам своего разрешения всё, в чем оно проявилось. Мышление начинает активно работать, чтобы снять противоречие, для чего ему приходится приступить к формированию нового содержания Разума, отменяющего старое, в котором противоречие было обострено.

 Когда противоречие, рано или поздно, разрешится, и будет снято, то возникнет новое содержание Разума, возникнет новое Его состояние, то есть произойдет отрицание того его состояния, которое было первым отрицанием, то есть обострением внутреннего противоречия.

Таким образом,

Если первое отрицание – это обнаружение противоречия, то второе отрицание – это разрешение противоречия.

4.         Следовательно, отрицание отрицания – это процесс возникновения нового состояния Разума, которое характеризуется обострением внутренних противоречий (первое отрицание), разрешением этих противоречий (второе отрицание) и возникновением нового содержания Разума.

Таким образом, с помощью вот этих двух отрицаний, мышление шаг за шагом постепенно восходит от простых понятий к сложным, а Разум постепенно повышает сложность своего состояния и совершает поступательное движение вперед – такова суть диалектического закона отрицания отрицания Гегеля.

Поскольку развитие мировой действительности, по Гегелю, есть развитие Абсолютной Идеи, то, таким образом, развитие мировой действительности – это результат внутреннего, собственного саморазвития, самодвижения Абсолютного Разума, которое происходит циклически, то есть однотипными этапами и фазами.

Основными этапами развития мировой действительности по Гегелю являются три главные его стадии:

1.         Тезис. На этой стадии происходит полагание, формирование некоей сложившейся действительности и её утверждение в качестве исходной данности.

2.         Антитезис. На этой стадии происходит противополагание исходной данности самой себе, то есть её отрицание себя самой собой же в виде произрастания внутри неё некоего противоречия, отрицающего её нынешнее состояние и требующего движения к новому состоянию, то есть к своему разрешению.

3.         Синтез. Этап синтеза – это снятие, разрешение внутреннего противоречия исходной данности, то есть отрицание её первого отрицания за счет формирования из этой данности нового состояния.

Таким образом, новое состояние данности вырастает из старого её состояния, преодолевая дисгармонию какого-то имеющегося внутреннего противоречия, и поэтому всякое новое состояние всегда более гармоничнее того состояния, которое оно отрицало.

Если говорить о разуме, то эта гармоничность будет выражаться в большей степени приближения к истине, а если говорить о материальных явлениях, то эта гармоничность будет выражаться в большей степени приближения к той цели, которая поставлена Абсолютной Идеей в конце развития мира.

4.         Поскольку развитие есть процесс безостановочный в силу постоянного формирования внутренних противоречий, то стадия синтеза в этом процесс диалектически переходит в стадию тезиса, и всё начинается с начала.

Таким образом, развитие по Гегелю нельзя трактовать как некую последовательность состояний действительности, возрастающую линейно вверх, потому что синтез, переходящий в тезис – это есть возврат действительности к своему исходному состоянию, пусть даже уже в более совершенном и в более новом качестве.

Поэтому, развитие, по Гегелю, осуществляется по спирали – в постоянном возврате после двойного своего отрицания к исходному положению, находящемуся уже на несколько более высоком уровне своего развития.

Прогрессивный путь развития, то есть его направленность от низшего к высшему, обеспечивается тем, что каждая стадия развития богаче, сложнее и гармоничнее по содержанию. Это происходит в силу того, что само отрицание у Гегеля носит диалектический, а не метафизический характер. В чем состоит существо отличия метафизического отрицания от диалектического, гегелевского? Оно состоит в том, что:

–          отрицание в метафизике есть акт отбрасывания и окончательного устранения старого. Отрицание в метафизике есть акт появления нового, утверждающего себя вместо старого просто фактом простой замены его собою;

–          в диалектике же отрицание понимается как переход старого в новое состояние с сохранением всего лучшего, что в нём было.

Таким образом, при двойном отрицании происходит постоянное перенесение лучшего, имеющегося в старом, в новое. Так образуется постоянно расширяющаяся спираль развития действительности, которая непрестанно обнаруживает в себе противоречие, отрицает этим себя, а затем отрицает и это отрицание, разрешая обнаруженное противоречие, и приобретает на каждой из этих стадий всё более усложнённое и прогрессивное содержание.

В общем итоге – диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет для себя всё то лучшее, что в нём имелось, перерабатывает его, поднимает на новую, более высокую ступень. То есть двойное отрицание действительности требует всякий раз неких прогрессивных новаций, что и определяет прогрессивный характер всего развития действительности.

Подытоживая основной смысл закона отрицания отрицания можно сказать что:

–          в результате первого отрицания сначала обнаруживается, а затем вторым отрицанием разрешается то или иное противоречие;

–          в результате этого уничтожается старое и утверждается новое;

–          с возникновением нового развитие не прекращается, поскольку всякое новое не остается вечно застывшим новым, а в нем образуется новое противоречие, то есть наступает опять отрицание и т.д.;

–          развитие выступает, таким образом, как бесчисленное множество следующих друг за другом отрицаний, как бесконечная замена, преодоление старого новым, низшего высшим;

–          поскольку новое, отрицая старое, сохраняет и развивает его положительные черты, развитие приобретает прогрессивный характер;

–          развитие идет по спирали с повторением в новых своих высших стадиях отдельных сторон и черт своих низших стадий.

Закон отрицания отрицания Гегеля, относящийся к идеалистической концепции мирового развития, философское течение диалектического материализма использовало для формирования материалистической концепции развития действительности.

С точки зрения основоположников диалектического материализма Маркса и Энгельса, отрицание представляет собой неотъемлемый момент развития непосредственно самой материальной действительности. Развитие земной коры, например, прошло через ряд геологических эпох, где каждая новая эпоха возникала на базе предыдущей, то есть новое отрицало старое. В органическом мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в то же время и его отрицанием. История общества также есть цепь отрицаний старых общественных порядков новыми: первобытного общества – рабовладельческим, рабовладельческого – феодальным, феодализма – капитализмом.

Отрицание присуще и развитию познания, науки, так как каждая новая научная теория отрицает старую. При этом сохраняется связь старого с новым, и происходит сохранение в новом лучшего из старого. Так, высшие организмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохранили присущее им клеточное строение. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его экономическую базу, достижения науки, техники, культуры. В познании, в науке новое знание опирается также на лучшее из достигнутого на прежних этапах познания и научного исследования.

Таким образом, в материалистической диалектике закон отрицания отрицания рассматривается как закон развития природы, общества и мышления, определенный внутренними свойствами материи.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Диалектика

Отрицание отрицания.
— 24.12.06 г.

А. Общие положения.
1.В подавляющем большинстве случаев непосредственно отрицание отрицания путают с последовательностью отрицаний.
     Более того, указывается последовательность «тезис – антитезис – синтез», но которая относится к синтезу, равно как и последовательность «тезис – тезис – синтез», т.е. одну из разверток синтеза путают с отрицанием отрицания.
    Зачастую отрицание отрицания называют законом мышления, но который, почему-то, оговаривает метаморфозы некоторого вне-мышления-объекта; при этом и само отрицание оказывается не определенным, хотя является базовым положением.
    Вообще тем, кто определяет отрицание отрицания как закон, следовало бы сначала дать определение самому отрицанию (но не логическому отрицанию, т.е. не отрицанию, как логической операции), причем не путая его со снятием и противоположением; но такового до сих пор нет, поэтому говорить об отрицании отрицания вне диалектической философии (в которой оно определено само, цельно) методологически некорректно, а разговорчики идут (и будут ходить). 
    Да и определенности метаморфоз «тезис-антитезис» и «антитезис – синтез» никогда не оговариваются, т.е. это что-то само по себе как бы понятное…
    Иными словами, некогда запущенное определение отрицание отрицания, как закона, следует воспринимать, в лучшем случае, как наивное недопонимание диалектической философии, хотя в Высшей диалектике рассматривается также и вопрос о преднамеренности таковой акции…
2. Диалектика в конкретном случае своего проявления может быть как отрицание отрицания.
3. Отрицание отрицания есть для себя отрицательность как конкретная отрицательность, поэтому оно само есть положительное: определяемое сущее для себя.

Б. В смысле философии Гегеля просто отрицание отрицания есть сначала второе отрицание, но учитывающее отрицание определенности (бесконечное возвращение единичности в себя). Но в этом (само) отрицание – непросто: его само отрицание не имеет вообще определенности или может быть определено, когда существенны, скажем так, условия. С другой стороны, без собственной определенности отрицание отрицания снимает определенность любого, чем не только обязывает его смениться, но и в зависимости от течения обстоятельств, от условий.
    Однако следует учитывать, что, согласно Гегелю, вообще отрицание отрицания определяет себя прежде всего как сущее для себя, затем продолжает определять себя и далее до тех пор, пока оно не получит впервые в понятии конкретную напряженность субъекта (некоторую конкретность. – ПРИМ.) [1. Т. 5. С. 109].
    Поэтому отрицание отрицания для бытия есть (становится как) внутри-себя-бытие, сначала совершенно неопределенное.
    Иными словами, отрицание отрицания существенно само и выражается в отношении чего-то и в ряде проявлений (определений) до получения конкретности. Напр., равно как существенно выражение (1; -1; 1), также действительно выражение (1; -1, i). Более того, только в частном случае отрицание отрицания определяет переход к (нечто) имеющему первоначальное качество.
    С другой стороны, в силу содержащегося отрицания отрицание отрицания не может быть неизменным само, т.е. актуализируется, идет к определенности (в существовании), к нечто, но при этом (в определенности) обретает и себя в понятии – либо в первичном себя (в неопределенности) имеется вообще в понятии [существенно само], либо вообще замыкается на себя как на свое значение, выражающем конкретность [выражается в отношении чего-то].

В. В Новейшей философии отрицание отрицания существенно не только как определяемое сущее для себя, но и как определенное объективное понятие, выражения которого являют некоторые течения; в этом смысле реализация отрицания отрицания всегда есть в отношении к чему-то, но без определения конкретного результата – не более, чем указание на возможность изменения (этого) чего-то.
    Явления отрицания отрицания обусловлены тем, что понятие не удерживающаяся в своей определенности, дает определенность в собственном различии. Это же дает для него определение отрицания отрицания как внутри-себя-бытие.
     Как понятие, отрицание отрицания (в частности в силу проявлений снятия) является в следующих своих выражениях: n-мерное, полное, параллельное, со смещением в одной или нескольких фазах, комплексное; и только в своих проявлениях оно выступает в бытии, выражаясь, как определенная операция, которую можно использовать в умозаключениях.

Г. (доб. 27.08.07 г.) Зачастую явленные в том или ином процессе отрицания феномены называют действием одноименного закона, хотя результат изначально не был определен однозначно, т.е. состоялся не в силу (действия) закона, а по причине конкретных метаморфоз определенного количества (которых могло и не быть). Т.е. видимое случившееся объясняют законом; так удобнее. Часто логические обоснования некоторого процесса, связанные с трансформациями, соответствующими отрицаниям, представляют в виде действия обсуждаемого закона. Т.е. логику случившегося процесса представляют в виде закона, ибо результат-де случился.
     Иными словами, логику конкретного процесса, а не сущее его развития, если удается, по факту называют законом отрицания отрицания, при объяснениях перемещая этот тезис в их начало, приводя должные примеры (не удается – процесс подгоняется под другие законы или богатство и многообразие жизни). Но таковая логическая манипуляция применима далеко не всегда, хотя об этом обычно умалчивается, ибо обсуждаемый философский стереотип изменить уже очень сложно.
    Поэтому нельзя говорить и о законе отрицания отрицания, так как, например, даже в отношении одного и того же события отрицание отрицания может быть раскрыто по-разному в различных условиях, т.е. одна посылка в отрицании отрицания может дать несколько различных результатов. Если же в виду имеется некоторая определенность (закономерность), то тогда должны быть выявлены (указаны) ее явление (действие) и однозначность.
    А в ответ на то, что в СССР преподавали закон отрицания отрицания, можно сказать, что СССР уже нет, а сейчас…

Д. То, что бытие изменяется, происходит в силу диалектики, которая лишь в конкретном виде (случае) своего проявления может быть в форме отрицания отрицания.
    Отрицание отрицания является определяемым сущим для себя, в частности, определенным объективным понятием, выражения которого являют некоторые закономерности или течения, в общем случае не однозначные. В этом смысле отрицание отрицания – возможность развития, но не как обязательность конкретного развитии в данных условиях. Или же, отрицание отрицания – лишь указание на возможность конкретного раскрытия отрицания в каком-то данном случае, причем в случае его реализации, т.е. такое указание, которое имеет для себя и само результирующее событие.

Добавление.
    В связи с мониторингом изданий и сайтов, использующих наши материалы в исследовательских или демонстрационных целях, особенно в связи с последними, необходимо сделать следующие отдельные замечания, касающиеся отрицания отрицания. Они, на первый взгляд, могут показаться не относящимися к сути вопроса об отрицании отрицания, но кажимость следует исключить [1. Т. 4. С. 64].
 1) «Переход Спинозы от еврейского богословия к свободной философии Декарта был отмечен жизненной катастрофой. Он столкнулся со всей еврейской общиной, которая изгнала его как отступника… не сумев сохранить его в своих рядах, предпочла устранить его, нежели предоставить свободу его перу»… [2. Т. 1. С. XII-XIII].
 2) Отрицание отрицания относится к диалектической традиции, а не к талмудической традиции (напр., в которой, в частности, изречения предыдущих мудрецов не могут быть отменены последующими, хотя параллельно могут быть созданы противоположные мнения).
 3) Смысл и назначение философии Гегеля не известны критике, более того, даже и не обсуждались ею: значение, открытия, характеристики, положения и т.п. – это другое. При этом значение и положения философии Гегеля были существенно искорежены при «объяснениях»; Маркс вообще хотел перевернуть диалектику Гегеля [3. Т. 23. С. 22]. То ли специально так было сделано (такую версию нельзя отрицать), то ли, действительно, как определил Рокмор, существенны случаи «часто встречающегося неверного прочтения Гегеля» [4. С. 34], и, согласно Ильину, было  «утрачено непосредственное чувствование гегелевской мысли…» [5. Т. 1. С. 10]…
 4) Отрицание отрицания является одной из базовых категорий диалектической философии. Поэтому она весома, не только сложна в понимании, но и используется приверженцами других учений в ряде случаев даже в идеологических целях.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
2. Спиноза Б. Соч. в 2-х т. – СПб., 1999.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд.
4. Рокмор Т.  Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. – 2000. № 4.
5. Ильин И.А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. – М., 2002.

См. «Закон отрицания отрицания: такового нет»,
«Отрицание отрицания: заметки-комментарии».

Закон отрицания отрицания — Справочник химика 21

    В-седьмых, периодический закон явился прекрасной иллюстрацией применимости законов диалектики и имел важное значение для развития философии, методов познания веществ и явлений (переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, развитие по спирали или закон отрицания отрицания категории формального и содержательного, абстрактного и конкретного, единичного, особенного и всеобщего, абсолютного и относительного и т. д.). [c.50]
    Однако только с созданием атомной теории Джона Дальтона, подготовленной всем предыдущим развитием химии, началась новая эпоха. Атомно-молекулярная теория дала химии не только толчок для формирования количественных представлений, но и привела к открытию важнейших законов химии, управляющих составом, строением и свойствами химических соединений. Взаимосвязь и обусловленность явлений, переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, развитие по спирали (или закон отрицания отрицания) — все эти положения диалектики как нельзя лучше подтверждались в результате открытий, осуществленных в химии в первой половине XIX в. [c.184]

    Периодическая система элементов ярко отражает действие закона отрицания отрицания в специфической для химии форме и действие других диалектических закономерностей (единства единичного и общего, строения и свойств и т. д.). [c.68]

    Итак, (В системе химических элементов в целом, как в зеркале, отразились важнейшие черты закона отрицания отрицания связь и преемственность между старым и новым, сохранение новым качеством ряда сторон, свойств, элементов структуры, связей старого качества, повторяемость в форме периодичности на новых этапах (на качественно иной основе) отдельных сторон, свойств, присущих ранее пройденным этапам. [c.212]

    Можно привести и многочисленные примеры подтверждения третьего основного закона диалектики — закона отрицания отрицания. Ограничимся, одним — переход от одного периода к другому, связанный с формированием нового электронного слоя, — это повторение в процессе развития пройденных ступеней на новой, высшей основе. [c.100]

    Говоря О действии закона отрицания отрицания в процессе открытия и последующей разработки периодического закона, следует отметить не только сферу взаимоотнощений самих химических элементов, в которой проявляется этот закон, но и сферу познания, т. е. логику развития научно-исследовательской мысли, также подчиняющейся названному закону диалектики. В связи с этим остановимся на весьма любопытном факте краткой повторяемости в общих чертах на высшей ступени развития творческой мысли Менделеева того пути, который был пройден ею на низшей ступени развития, когда еще только шла подготовка открытия периодического закона. [c.116]

    Характерной чертой поступательного, прогрессивного развития, совершающегося в соответствии с законом отрицания отрицания, является повторяемость на качественно ином, более высоком этапе развития некоторых черт, сторон, особенностей низшего качества. [c.199]

    Проявляться довольно отчетливо как раз за пределами первых членов ряда карбоновых кислот, приведенного Ф. Энгельсом. Как известно, именно начальные члены гомологического ряда бедны по своим возможностям. Лишь в средних членах раскрывается все разнообразие этих возможностей и наиболее типичные черты ряда. Подобное выпадение начальных членов ряда из общей периодической зависимости является, таким образом, особенностью поступательного развития, проявления в данном случае закона отрицания отрицания. [c.215]

    Появление нестационарной кинетики это типичное проявление закона отрицания отрицания в развитии химических знаний. Еще совсем недавно, в 1950-х годах, в острой полемике с теориями неоднородной поверхности катализаторов рождалось учение Г. К. Борескова о потере энергетической пересыщенности свежеприготовленных катализаторов в ходе реакции й о достижении ими стационарного состояния. Г. 1. Боресков убедительно доказал, что под влиянием реакционной среды свежие катализаторы изменяют свой состав и структуру, достигая стационарного состава и соответствующей ему удельной каталитической активности [25]. [c.206]

    Развитие, превращение веществ в химии, таким образом, выступает как органическое единство и взаимодействие двух противоположных тенденций — усложнения (прогресса) и распада (регресса). О закономерностях регрессивного развития гомологических рядов трудно что-либо сказать в связи с недостаточным исследованием этого направления в химическом отношении. Как видно, и в самой природе, и при получении химических веществ искусственным путем, и в периодическом законе, и в гомологических рядах, отражающих объективный процесс развития вещества, в той или иной особой форме проявляется и действует один из законов материалистической диалектики — закон отрицания отрицания. [c.219]

    Таким образом, в Периодическом законе выявились наиболее характерные черты диалектического закона отрицания отрицания отрицание как момент связи нового со старым, повторение на высшей стадии развития некоторых свойств низшей стадии, развитие по спирали. [c.345]

    Закон отрицания отрицания, введенный Гегелем, ныне рассматривается как одна из основных черт диалектического материализма. [c.229]

    Периодичность изменения свойств элементов означает, таким образом, повторный возврат к тем же в основном признакам (к металлическим свойствам щелочных, щелочноземельных, земельных и других металлов, к неметаллическим свойствам элементов групп фосфора, серы и хлора), которые уже встречались в предыдущем периоде и повторяются на известной ступени, через определенное число элементов в последующих периодах в строго закономерной последовательности. Как уже было сказано выше, эта периодичность представляет собой конкретное проявление одного из основных законов диалектики — закона отрицания отрицания. [c.112]

    Периодическая система элементов — упорядоченное множество, в котором каждый элемент занимает строго определенное место в соответствии с зарядом ядра. Однако развитие электронных структур (появление облаков новой симметрии — S, р, d, f) приводит к тому, что даже сходные по строению внешних уровней атомы по химическим свойствам отличаются, хотя состав соединения одинаков (сравним Oj и SiOj). Это — проявление идеи развития, или закона отрицания отрицания (развития по спирали). [c.39]

    Отрицание, как известно, есть преодоление старого в ходе борьбы противоположностей. Оно носит диалектический характер, т. е. заключается не только в отбрасывании некоторых устаревших черт, сторон и форм прежнего качества, но и в удержании положительного. Отрицание выступает как момент связи между старым и новым. Следовательно, отрицание — неотъемлемый момент развития, его прогрессивной ветви. В. И. Ленин, выступая против метафизического голого , зряшного отрицания, указывал, что для диалектики, которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания, и притом как важнейший свой элемент , характерно и существенно все же отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного К Только при таком понимании отрицания можно объяснить возможность дальнейшего развития. Всякое новое качество, отрицающее предшествующее, в ходе разрешения своих собственных противоречий само далее отрицается возникшим на его основе другим качеством. Таким образом, развитие как непрерывная смена качеств есть бесконечная цепь взаимоотрицаний. Поэтому закон, отражающий данную сторону процесса развития, называется законом отрицания отрицания. [c.199]

    Данная химическая реакция осуществляется путем перехода от молекулярного состояния исходных веществ к ионному и снова к молекулярному. При этом имеет место повторение иервоначального (молекулярного) состояния, но на иной качественной основе, сохранение в составе конечных продуктов некоторых элементов и характера связей (ионная) исходных реагентов, т. е. отрицание совершалось как бы дважды. Однако в дейст ви-тельности это лишь одно звено цепи всех возможных превращений веществ, участвующих в данном процессе развития (от низшего к высшему) спиралевидность при этом еще не выступает. Спиралевидность развития, выражающую действие закона отрицания отрицания, можно проследить только на длинной цепи последовательно следующих друг за другом качественных превращений, когда они связаны с усложнением и повторяемостью тех или иных свойств на новой, более высокой основе. [c.206]

    В условиях нашей планеты основная тенденция при самопроизвольном изменении вещества проявляется как поступательная в соответствии с законом отрицания отрицания. Эта же тенденция в основном проявляется и в осуществляемых искусственно превращениях веществ, что находит свое яркое выражение в преобладании синтеза в современной химии. Объективность существования и единство восходящей и нисходящей ветвей в превращениях веществ находят свое отражение в химии в единстве двух взаимопротивоположных процессов — соединения и разложения, в двух взаимосвязанных методах получения и исследования веществ — синтезе и анализе. [c.214]

    По закону отрицания отрицания развитие совершается не по прямой линии, а спиралеобразно. В действительности, говорил Менделеев, линия расположения элементов непрерывна и отвечает до известной степени спиральной функции . Эту черту закона отрицания отрицания он обнаружил и проследил в ходе развития химических элементов. Так, оказывается, что отдельные периоды выступают как круги спирали. Каждый период есть более сложный этап развития. При этом в первом периоде связи и свойства еще слабо развиты. В элементах рторого и третьего периодов противоположные свойства еще глубоко не дифференцировались. В связи с этим здесь нет еще в развитой форме дифференциации и в самих группах, хотя появляется много особых свойств. У элементов, обладающих наименьшими атомными весами, общие свойства групп более ярко выражены. Легчайшие элементы Менделеев называет типическими. Сюда он причисляет, кроме водорода (ряд 1-й), 2-й и 3-й ряды. [c.343]

---

Отрицание отрицания : pet_and — LiveJournal

Отрицание отрицания – «весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный  закон развития природы, истории, мышления; закон, который…проявляется в животном и растительном мире, в геологии, математике, истории, философии» (Энгельс). 

Закон отрицания отрицания является одним из основных законов диалектики. Каждое явление, будучи внутренне противоречивым, содержит в себе свое собственное отрицание. В нем борется нарождающееся с отживающим, новое –  со старым. Отрицание старого не означает, однако,  зряшнее, голое отрицание, простое отбрасывание всего старого, как это толкуют метафизики. 

«В диалектике отрицать не значит просто сказать «нет», или объявить вещь несуществующей, или уничтожить ее любым способом» (Энгельс).

Диалектика «требует указания… связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в «отрицательном» (Ленин).

Коммунизм как высшая общественно-экономическая формация был бы невозможен без того высокого уровня производительных сил, который был создан всей предшествующей историей общества. Коммунизм есть отрицание капитализма, но он удерживает все то положительное, что было создано человечеством под игом капитализма.

Процесс развития поэтому следует понимать не как движение по кругу, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого к новому, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему. Для природы и человеческого общества характерно прогрессивное развитие. 

Ленин указывал, что на высшей стадии развития мы встречаемся с повторением некоторых черт, свойств низшей стадии и с кажущимся возвратом к старому. Это не простое повторение пройденного, а новая, высшая ступень.

Первобытно-общинный строй отрицается классовым эксплуататорским обществом. В свою очередь коммунизм как новая общественно-экономическая формация отрицает классовое общество. Ясно, что современный коммунизм не есть возврат к первобытно-общиннному строю, он представляет собой неизмеримо более высокую ступень в развитии общества. Классовое общество выступает как отрицание первобытного общества. Коммунистическое общество в свою очередь является отрицанием классового эксплуататорского строя, т.е. отрицанием отрицания.

Краткий философский словарь. Под редакцией М.Розенталя и П.Юдина. 1939

Краткий философский словарь. Под редакцией М.Розенталя и П.Юдина. 1939

Отказ как механизм защиты

Отрицание — это тип защитного механизма, который включает игнорирование реальности ситуации во избежание беспокойства. Защитные механизмы — это стратегии, которые люди используют, чтобы справиться с переживаниями. В случае отрицания это может включать непризнание реальности или отрицание последствий этой реальности.

Если вы отрицаете это, это часто означает, что вы изо всех сил пытаетесь принять то, что кажется подавляющим или вызывающим стресс. Однако в краткосрочной перспективе этот защитный механизм может иметь полезную цель.Это может дать вам время приспособиться к внезапным изменениям в вашей реальности. Выделив себе время, вы сможете принять, адаптироваться и, в конечном итоге, двигаться дальше.

Но отрицание также может вызвать проблемы в вашей жизни, особенно если оно мешает вам решить проблему или внести необходимые изменения. В некоторых случаях это может помешать вам принять помощь или получить необходимое лечение.

Отрицание было впервые описано известным психоаналитиком Зигмундом Фрейдом, который описал его как отказ признать неприятные факты о внешних и внутренних событиях, включая воспоминания, мысли и чувства.

Признаки отказа

Есть несколько признаков того, что вы или кто-то из ваших знакомых можете использовать отрицание в качестве защитного механизма. Некоторые общие признаки:

• Вы отказываетесь говорить о проблеме.
• Вы находите способы оправдать свое поведение.
• Вы обвиняете других людей или внешние силы в возникновении проблемы.
• Вы продолжаете вести себя, несмотря на негативные последствия.
• Вы обещаете решить проблему в будущем.
• Вы не думаете о проблеме.

В дополнение к этим признакам вы можете почувствовать себя безнадежным или беспомощным. На каком-то уровне вы знаете, что есть проблема, которую необходимо решить, но чувствуете, что ничего из того, что вы делаете или говорите, не изменит ситуацию. Когда другие люди пытаются дать совет или помощь, вы можете отмахнуться от их беспокойства, сделав вид, что согласны, или посоветовав им заняться своими делами.

Почему происходит отрицание

Как и другие защитные механизмы, отрицание действует как способ защитить вас от беспокойства.В некоторых случаях это может быть способом избежать стресса или болезненных эмоций. Отказываясь иметь дело или даже признавая, что что-то не так, вы пытаетесь предотвратить столкновение со стрессом, конфликтом, угрозами, страхами и тревогами.

Отрицание служит нескольким различным целям. Во-первых, использование этого механизма защиты означает, что вам не нужно осознавать проблему. Во-вторых, это также позволяет свести к минимуму возможные последствия, которые могут возникнуть.

Отрицание иногда чаще наблюдается при определенных типах психических расстройств.Например, люди, страдающие наркозависимостью, алкогольным расстройством и нарциссическим расстройством личности, могут чаще использовать этот защитный механизм, чтобы не столкнуться с реальностью своего состояния.

Отрицание существования проблемы позволяет человеку продолжать деструктивное поведение, не обращая внимания на проблему.

Примеры отказа

Отрицание — это обычный способ избежать неприятных чувств. Некоторые примеры:

• Кто-то отрицает, что у него есть расстройство, связанное с употреблением алкоголя или психоактивных веществ, потому что он все еще может нормально функционировать и ходить на работу каждый день.
• После неожиданной смерти любимого человека человек может отказаться признать реальность смерти и отрицать, что что-то произошло. Это обычная часть этапов горя.
• Оскорбив чьи-то чувства, вы можете отказаться думать об этом или попытаться найти способ обвинить их в своем поведении. Например, вы можете сказать: «Я бы не сказал этого, если бы она не вела себя таким образом!» Отрицая свои действия, вы перекладываете вину на пострадавшего.
• Человек, испытывающий симптомы психического расстройства, может не думать об этом и не получить помощи, потому что не хочет сталкиваться с проблемой. Поскольку они не получают необходимой помощи и поддержки, их состояние со временем может ухудшиться.
• После того, как у человека диагностировано хроническое заболевание или неизлечимая болезнь, человек может отказаться верить в то, что проблема настолько серьезна, насколько она есть на самом деле. Вместо этого они могут подумать: «Я переживу это; это не может быть так уж плохо». К сожалению, это отрицание потенциально может помешать лечению.

Влияние отрицания

Отрицание — не всегда плохо. Когда вы имеете дело с чем-то шокирующим или огорчающим, отрицание может дать вам немного времени и пространства, чтобы постепенно, часто бессознательно, справиться с изменением.

Например, вы можете в какой-то степени отрицать проблему со здоровьем, потому что не хотите сталкиваться с возможностью серьезно заболеть. Вместо того, чтобы бесполезно беспокоиться, отрицание может дать вам немного времени, чтобы смириться и сохранять спокойствие, пока вы обращаетесь за советом к специалисту в области здравоохранения.

Однако в других случаях отрицание может быть проблематичным и даже вредным. Например, если вы по-прежнему отрицаете какое-либо состояние здоровья и никогда не обращаетесь к врачу по этому поводу, проблема может усугубиться. Аналогичным образом, если вы отрицаете симптомы психического заболевания, такие как тревога или депрессия, вы можете отложить обращение за помощью к своему врачу или специалисту в области психического здоровья.

Отказ от лечения

Преодоление отрицания часто зависит от характера проблемы. Люди часто примиряются с реальностью ситуации самостоятельно, учитывая время и поддержку.Также могут быть полезны психотерапия или группы поддержки.

В психодинамической терапии обучение распознаванию и выявлению защитных механизмов, таких как отрицание, помогает улучшить самосознание человека, чтобы понять свое собственное поведение.

Если вы подозреваете, что отрицание может быть механизмом выживания, который мешает вам столкнуться с проблемой, есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы помочь преодолеть ее.

• Подумайте, почему вы боитесь столкнуться с проблемой.
• Подумайте о последствиях отказа от решения проблемы.
• Попробуйте поговорить с близким другом или любимым человеком, который может предложить честный и более объективный взгляд на вещи.
• Поработайте над выявлением искаженных мыслей, которые могут способствовать вашему беспокойству.

Слово Verywell

Отрицание — это обычный способ справиться с ситуациями, провоцирующими тревогу. Развитие навыков совладания с ситуацией позволит вам противостоять своим страхам здоровым и продуктивным способом. Если отрицание вызывает проблемы или мешает вам справиться с физическим или психическим заболеванием, подумайте о том, чтобы поговорить со специалистом или присоединиться к группе поддержки.

Если кто-то, кого вы любите, отрицает проблему, сосредоточьтесь на поддержке, а не на принуждении к лечению. Желание выслушать или предложить пойти с ними поговорить с профессионалом может быть более полезным.

Самосаботажное поведение отрицания

У большинства людей есть различные виды самосаботажного поведения, которые мешают им вести жизнь, которую они хотят. Первый шаг в преодолении саморазрушающего поведения — это сначала распознать их.Отрицание — одно из самых мощных способов самосаботажа.

Отрицание — это защитный механизм, снимающий тревогу и эмоциональный дискомфорт. Отрицая наличие проблемы, мы не должны расстраиваться из-за того, что проблема есть. К сожалению, это ничего не решает и не делает нашу жизнь лучше. Он просто скрывает наши проблемы. Они все еще там. Все еще грызут нас и все еще мешают.

Одним из примеров является область здоровья. Если у нас есть шишка, и мы боимся пойти к врачу, чтобы узнать, что это может быть что-то действительно плохое, мы отрицаем, что это проблема.К сожалению, когда он превращается в слона в комнате, чего мы больше не можем отрицать, это становится проблемой, которую гораздо труднее решить, чем если бы мы признали ее и столкнулись с ней, когда она впервые появилась.

Одна из форм отрицания — отрицание того, что наше поведение на самом деле является саботажем. Например, опаздывая на встречу, мы можем сказать себе, что это не имеет значения, что оправдание, которое мы даем, будет принято и что не будет никаких негативных последствий. Но обычно это неправда.Другой пример: когда мы опаздываем на прием или не перезваниваем вовремя, люди могут относиться к этому снисходительно, но, вероятно, испытывают некоторую степень раздражения, разочарования, чувства неуважения или недооценки. И это может со временем привести к пассивному агрессивному поведению с их стороны или к тому, что они не будут делать что-то, чтобы помочь нам в будущем, когда мы просим их о помощи.

Винить других и видеть себя жертвами
Шекспир однажды написал: «Дорогой Брут, вина не в наших звездах, а в самих себе, в том, что мы подчиняемся.»Таким образом, одна из форм отрицания — это думать, что вина лежит вне нас самих и что мы являемся жертвами враждебной, хаотической вселенной, неподконтрольной нам, в отличие от того, что мы являемся главными двигателями нашей судьбы.

Это очень мощная форма отрицания, обвинение других людей и обстоятельств в наших трудностях. Например, когда мы откидываем дверь и попадаем в автомобильную аварию, мы склонны называть это аварией, когда на самом деле это результат нашего неверного суждения, и мы склонны винить машина перед нами из-за резкой остановки.

Очень часто обвинять других и не брать на себя ответственность за свои действия. Часто, когда пары ссорятся, один партнер обвиняет другого партнера, заявляя, что «Ты меня рассердил. Ты заставил меня бросить тостер об стену. Ты заставил меня кричать на тебя. Ты заставил меня ударить тебя. меня; если бы ты не нажал на мои кнопки; если бы ты не назвал меня этим именем; если бы ты не спровоцировал меня, я бы так себя не поступил «. Отказ в данном случае — это отказ от владения.Неважно, спровоцировали ли мы. У нас есть выбор, вести себя правильно и достойно или нет, а если мы этого не сделаем и не признаем, то мы откажемся.

Отрицание очень распространено среди алкоголиков и наркоманов. «Если я выпью всего одну рюмку, это не будет иметь никакого значения. Я смогу с этим справиться — это не перерастет в серьезную проблему». Алкоголики и наркоманы говорят себе об этом, несмотря на то, что в анамнезе один напиток или один прием наркотиков перерос в серьезную проблему.

Другая форма отрицания употребления алкоголя и наркотиков заключается в том, что люди часто убеждают себя в том, что другие люди не знают, когда они под кайфом.Обычно это не так. Большинство людей могут сказать, когда другие люди находятся под влиянием.

Мы отрицаем, когда оскорбляем других людей и говорим себе, что они переживут это, они не собираются нас бросать. Обычно рано или поздно они это делают, а когда они это делают, под мостом часто оказывается слишком много воды, слишком много накопленного негодования и гнева для восстановления отношений.

Мы отрицаем, когда откладываем правильную диету и упражнения. Отрицание заключается не в том, что мы отрицаем, что это важные дела, а в том, что однажды это не настигнет нас и не положит нас в могилу преждевременно.Мы отрицаем долгосрочные последствия наших действий.

Стрельба по мессенджеру
Когда кто-то говорит нам что-то, что мы не хотим слышать или с чем иметь дело, мы находим способы атаковать их и опровергать их, чтобы нам не приходилось признавать, что они сделали хорошую точку зрения . Мы можем сказать им: «Вы тоже это сделаете». Таким образом, это позволяет нам отрицать важность наведения порядка в собственном доме независимо от того, как ведут себя другие люди.

В отношениях, когда мы говорим партнеру, что «у меня нет никаких проблем.Мне не нужно управлять гневом. Проблема в тебе, а не во мне. Вы тот, кто нуждается в терапии, а не я «, это отрицание в полной мере и является верным предиктором отношений, которые никогда не заживут и, скорее всего, однажды распадутся. Это еще один пример стрельбы в посланника.

Еще один Форма отрицания называется «неуважением перед исследованием», что означает, что мы предвзято относимся к идее и отвергаем ее, не оценив ее предварительно, чтобы определить, может ли она быть обоснованной ». Это не сработает.«Это пустая трата времени». Это догматические опровержения, которые не имеют под собой реальных оснований, потому что мы на самом деле не смотрели данные.

Другая форма отрицания — «делать то же самое и ожидать других результатов». Некоторые люди. называем это безумием.

Когда нам говорят правду, которую мы не хотим слышать или иметь дело, и мы ищем людей, которые поддержат нас и поддержат нашу позицию, это отрицание. Просто потому, что мы можем найти группа людей, которые говорят нам, что мы правы, не означает, что мы правы.

«Я шучу» — это форма отрицания. Когда мы говорим кому-то что-то обидное, а он негативно реагирует, мы отступаем и заявляем, что «я просто шутил». Иногда это не отрицание, мы знаем, что не шутили и высказывали резкую точку зрения, но часто мы заставляем себя поверить в то, что на самом деле мы просто шутим, мы только дразнили, мы не имели в виду реального вреда и что этот человек был чрезмерно чувствительным. Это мешает нам объективно взглянуть на свое поведение и исправить его.

Жить прошлым
Жить прошлым и не видеть почерк на стене — это форма отрицания. Независимо от того, считаете ли вы, что марихуана должна быть легализована, и считаете ли вы, что однополые браки должны быть легализованы, почерк на стене гласит, что однажды все эти вещи осуществятся повсеместно, и отрицать это и бороться с этим — действительно огромная трата денег. время, энергию и ресурсы, которые лучше всего потратить на что-то другое.

Другая форма отрицания — отрицание того, что прощение, принятие и любовь могут сдвинуть горы.Большинство людей считают, что гнев и агрессия — это способ решения проблем. В краткосрочной перспективе может показаться, что это так, но в долгосрочной перспективе это не так. Любовь — чудесная сила, способная трансформироваться. Когда два человека борются друг с другом, если один человек может подняться над полем битвы и выразить истинное безусловное принятие, прощение и любовь, это часто может разрядить весь негатив и восстановить мир в отношениях.

Большинство людей думают, что прощение — это признак слабости.Они не верят, что кроткие унаследуют землю. Это отрицание. Прощение — это отражение большой силы и личной силы. Выживание наиболее приспособленных однажды окажется выживанием не наиболее приспособленных физически, а наиболее приспособленных духовно: тех, кто предпочитает не сражаться и вместо этого настаивает на поиске мирных решений.

Предпосылка моей книги Прощайте, чтобы побеждать! заключается в том, что мы саботируем себя отрицанием и другими способами, потому что на бессознательном уровне мы полны вины, стыда и ненависти к себе.На бессознательном уровне мы считаем, что мы не заслуживаем и недостойны счастья, здоровья и успеха, и что наше подсознание, веря тому, что мы думаем о себе на бессознательном уровне, полагая, что мы заслуживаем наказания, а не награды, проявляется в реальном мире. эта «правда» заставляет нас делать вещи, которые мешают нам и приводят к неудачам.

Итак, если саботаж и отрицание являются результатом вины, стыда и ненависти к себе, то способ положить конец самосаботажу и отрицанию — это любить себя и прощать себя.Чтобы любить себя и прощать себя, нужно любить других, прощать других и служить другим. Чем больше мы это делаем, тем больше мы посылаем сообщение нашему подсознанию о том, что мы хорошие, любящие существа, заслуживающие счастья и успеха, и тем больше подсознание меняет свою цель. Он перестает шептать нам в уши негативные сообщения, он перестает побуждать нас к саботажному поведению и помогает нам привлекать в нашу жизнь позитивных людей и обстоятельства, которые будут вознаграждать, а не наказывать.

Диета прощения — это структурированная программа ежедневных упражнений и поведения, которая помогает достичь цели — положить конец самосаботажу.

Отрицание: почему это происходит и как с этим справиться

Отрицание может испытать каждый. Он возникает из-за событий или обстоятельств, которые заставляют людей чувствовать, что их чувство контроля находится под угрозой. Однако те, кто страдает зависимостью, гораздо более восприимчивы к отрицанию из-за жестокой, инвазивной природы наркотической и алкогольной зависимости.

Иногда отрицание проявляется в гневе и крайних эмоциях. С другой стороны, это также может быть гораздо более тонким, до такой степени, что человек, который честно отрицает это, не осознает этого. Хотя это нормальная реакция на обстоятельства, которые находятся вне нашего контроля, отрицание может стать серьезным препятствием на пути к выздоровлению.

Почему бывает отрицание подавленных эмоций

Некоторым людям труднее, чем другим, когда дело доходит до определения и выражения эмоций, особенно когда эмоции болезненны.Однако, подавляя эмоции, люди не могут распознать истину, скрывающуюся за своими мыслями, действиями и поведением. В результате происходит отрицание. Человек может утверждать, что он или она не испытывает этих негативных эмоций, чтобы избежать связанной с этим боли.

Будь то физическая или эмоциональная травма, потеря любимого человека или страх обстоятельств, подавление эмоций — нездоровый способ справиться. Человек, который подавляет свои эмоции, может стараться оставаться занятым, чтобы не чувствовать себя или тянуться к чему-то извне, например, к наркотикам, алкоголю, сексу, покупкам или компульсивному перееданию.Как бы то ни было, подавление эмоций может привести к состоянию отрицания, что в дальнейшем может привести к более серьезным проблемам. _[1]

Угроза эмоциональной безопасности

Беспокойство, страх и неуверенность могут спровоцировать отрицание. Как естественный человеческий инстинкт, люди стараются защитить свою эмоциональную безопасность. Иногда, когда событие угрожает людям или пугает их, эти эмоции могут быть отброшены в сторону в качестве механизма преодоления. Даже не осознавая этого, люди могут впасть в отрицание из-за естественного механизма защиты.

Потеря контроля

Утрата контроля над употреблением наркотиков или алкоголя — главный индикатор зависимости. Однако многие люди, страдающие зависимостью, часто живут в заблуждении, что они все еще могут контролировать, сколько они пьют или употребляют. Люди могут бояться того, что их друзья и семья подумают о них, если они узнают о своей зависимости, что заставляет их отрицать, что они потеряли контроль.

Кроме того, если наркотики или алкоголь злоупотребляли с раннего возраста, у человека может не быть другого выхода.В результате возникает страх перед тем, как будет выглядеть жизнь без их выбора. Затем отрицание превращает это в механизм выживания, сообщая человеку, что у него все еще есть контроль.

Стигматизация зависимости

Несмотря на то, что зависимость формально классифицируется как хроническое рецидивирующее расстройство мозга и психическое заболевание, все еще существует стигма, которая окружает зависимость. _[2] Некоторые люди считают, что зависимость — это выбор, в то время как другие считают, что это связано с отсутствием морали.К сожалению, эти идеи вызывают стигматизацию, например:

«Почему бы тебе просто не остановиться? Я могу. Почему ты не можешь? »

«Можно было бы подумать, что она остановилась бы ради своих детей, если бы действительно любила их».

Слова сильны. Следовательно, эти предвзятые представления о зависимости могут удерживать страдающих от признания своей проблемы и обращения за помощью. Человек может начать верить, что с его поведением что-то не так, что побуждает его попытаться исправить это самостоятельно.Вместо того, чтобы признать и обратиться за помощью к проблеме, с которой невозможно справиться в одиночку, стигма заставляет некоторых людей молча страдать.

Признаки того, что зависимый любимый человек отрицает

Отрицание — это попытка справиться, рационализировать или извинить поведение тем или иным образом. Это относится к непризнанию неприемлемой эмоции или истины. Отрицание иногда может показаться иррациональным, но оно используется как защитный механизм от болезненных и подавляющих ситуаций или обстоятельств.

Хотя человеку, страдающему зависимостью, может быть трудно признать, что он находится в отрицании, члены семьи и близкие обычно могут обнаружить отрицание за милю. Некоторые признаки того, что зависимый любимый человек отрицает, включают:

• Избегайте разговоров о проблеме или уклоняйтесь от темы, вместо того, чтобы столкнуться с проблемой лицом к лицу.
• Сравнивать свое поведение с чужим, чтобы попытаться доказать, что проблемы нет. Например, указание на то, что друг получил DUI, а ваш любимый — нет, поэтому они не так плохи, как другие.
• Давать нереальные обещания, например: «Я сокращаю потребление алкоголя» или «Мне скоро помогут».
• Игнорирование заботы и совета семьи и друзей.
• Когда кто-то сталкивается с проблемой употребления наркотиков, близкий человек полностью отрицает эту проблему. Он или она может занять оборонительную, агрессивную или эмоциональную позицию.
• Рационализировать поведение, говоря такие вещи, как «Я пью только тогда, когда я в стрессе» или «Я не могу заснуть, пока не приму эту таблетку, и мне нужно рано проснуться завтра».”
• Обвинять других в своих проблемах.
• Утверждение, что употребление наркотиков или алкоголя никого не затрагивает.

Ущерб, причиненный отказом

Как защитный механизм отрицание — это нормальная реакция на стрессовые ситуации. В конце концов, отрицание дает разуму время бессознательно воспринять шокирующую или тревожную информацию, не посылая людей в шок. _[3] Однако, когда человек остается в отрицании, это может быть нездоровым. Если отрицание будет продолжаться, это может помешать человеку принять меры для решения своих проблем.

Зависимость — это особенно опасное понятие, о котором можно отрицать. Человек, который отрицает наличие проблемы, будет неохотно обращаться за помощью. В результате это может продлить его или ее зависимость до тех пор, пока он или она не столкнется с серьезными последствиями. К сожалению, зависимость убивает, а отказ от помощи может обернуться смертным приговором.

Отрицание также вредит семье и близким наркомана, отрицая его. Семья может одержимо пытаться заставить наркомана найти помощь, а затем обижается, когда его любимый начинает защищаться.Подобно зависимости, отрицание вредит не только страдающему человеку, но и всей семье.

Как вмешаться

Помочь любимому человеку преодолеть отрицание — трудная задача. Может быть очень неприятно наблюдать, как любимый человек продолжает причинять себе вред, не осознавая серьезности своей зависимости. Однако есть способы вмешаться и помочь близкому человеку узнать правду.

В разговоре с любимым человеком важно сосредоточиться на том, чтобы выразить свою обеспокоенность честно и заботливо.Если вы знаете кого-то, кто достиг трезвости, возможно, лучше всего пригласить его, чтобы он помог вам поговорить с любимым человеком. Ведь они поймут, через что проходит этот человек, и будут живым примером того, что выздоровление возможно.

Говоря с любимым человеком, важно быть конкретным. Расскажите ему или ей, какие именно ситуации вызвали у вас чувства. Дайте ему или ей точно знать, что вас беспокоит и беспокоит. Вместо того, чтобы обвинять любимого человека, используйте утверждения типа «я», такие как «я чувствую себя так» или «я волнуюсь, что…». Затем вы можете рассказать о вещах, которые волнуют вашего любимого больше всего, или о последствиях этого. человек сталкивался в прошлом.Используйте свои эмоции и понимание, чтобы попытаться показать этому человеку, насколько серьезна проблема. Наконец, будьте готовы предложить любимому человеку поддержку, подготовив ресурсы для восстановления.

К сожалению, отрицание — это симптом болезни зависимости. Следовательно, даже после столкновения с любимым человеком он все еще может отрицать это. В таком случае не принимайте это на свой счет. Знайте, что вы сделали то, что могли, и поймите, что, возможно, этот человек еще не готов остановиться.

Тем временем вы можете продолжать сообщать любимому человеку, что вы будете рядом, когда он или она будет готов к помощи. Вы можете подготовить список местных собраний АН или АА, контактные данные ближайшего лечебного центра или консультанта, специализирующегося на наркозависимости. Кроме того, вы можете придерживаться твердых границ и быть осторожными, чтобы не вызвать зависимость у любимого человека. Если у него или нее нет возможности, ваш любимый человек может начать ощущать глубину и тяжесть своих обстоятельств, заставляя его или ее обратиться за помощью.

Артикул:

Отрицание — Психология — Психическое здоровье и поведение

Второй ингредиент, или второй уровень, — это пассивное признание, когда нарушения слишком постоянны, чтобы оставаться незамеченными. Люди адаптировали множество способов косвенного решения таких проблем. Поднятая бровь, полуулыбка или кивок могут означать как «я видел это», так и «я пропущу это».

Признание является пассивным по уважительным причинам: открытая конфронтация с любимым человеком или с самим собой чревата серьезным разрывом или жизненным изменением, которое может быть более ужасным, чем проступок.И чаще, чем предполагается, тонкий жест может быть достаточным предупреждением, чтобы вызвать изменение в поведении, даже собственном.

Пытаясь точно подсчитать, как часто люди не обращают внимания на нарушения или наказывают их в своих группах, команда антропологов из Нью-Мексико и Ванкувера провела симуляцию игры для измерения уровней сотрудничества. В этой игре один на один игроки решают, вносить ли вклад в общий инвестиционный пул, и они могут отказаться от своего партнера, если считают, что вклад этого игрока слишком скуден.Исследователи обнаружили, что как только игроки установили доверительные отношения, основанные на множестве взаимодействий — однажды, фактически, они присоединились к одной и той же клике, — они были готовы игнорировать четыре или пять эгоистичных нарушений подряд, не отрезая друг от друга друга. Они отсекают посторонних после единственного нарушения.

Используя компьютерную программу, антропологи провели симуляцию на протяжении многих поколений, в сущности, ускоряя ленту эволюции этого общества игроков. И уровень игнорирования нарушений доверия сохранился; то есть этот образец прощающего поведения определял стабильные группы, которые увеличивали выживаемость и эволюционную пригодность индивидов.

«Об этом можно думать по-разному», — сказал ведущий автор, Дэниел Дж. Хрушка из Института Санта-Фе, исследовательской группы, которая занимается сложными системами. «Во-первых, вы переезжаете и действительно нуждаетесь в помощи, но друг не отвечает на ваш звонок. Что ж, может его нет в городе, и это вовсе не дезертирство. Способность не замечать или прощать — это способ преодолеть превратности повседневной жизни ».

Нигде люди не используют навыки отрицания с большей эффективностью, чем в отношениях с супругом или партнером.В серии исследований Сандра Мюррей из Университета Буффало и Джон Холмс из Университета Ватерлоо в Онтарио показали, что люди часто идеализируют своих партнеров, переоценивая их сильные стороны и преуменьшая их недостатки.

Обычно это сочетание отрицания и исправления — например, ревность рассматривается как страсть, а в упрямстве — как сильное чувство правильного и неправильного. Но исследования показали, что партнеры, которые таким образом идеализируют друг друга, с большей вероятностью будут оставаться вместе и сообщать о том, что они довольны отношениями, чем те, кто этого не делает.

Почему люди так часто отказывают? • Регистр

Также в колонке на этой неделе:

Почему люди так часто отрицают?

На вопрос Рона Джеймса из Манчестера, Великобритания

В психологическом смысле отрицание — это защитный механизм, при котором человек, столкнувшись с болезненным фактом, отвергает реальность этого факта. Они будут настаивать на том, что этот факт не соответствует действительности, несмотря на все неопровержимые и неопровержимые доказательства.

Есть три формы отрицания.Простое отрицание — это полное отрицание болезненного факта. Минимизирующее отрицание — это когда болезненный факт признается, но его серьезность преуменьшается. Отрицание переноса — это когда признается болезненный факт, признается также серьезность, но моральная ответственность человека в ситуации, связанной с болезненным фактом, преуменьшается.

Когда человек находится в отрицании, он использует отвлекающие или беглые стратегии, чтобы уменьшить стресс и помочь ему справиться.Влияние этого на психологическое благополучие неясно.

Концепция отрицания была сформулирована Зигмундом Фрейдом (1856-1939) и подробно развита его дочерью Анной Фрейд (1895-1982) во втором томе (1936) ее восьмого тома Writings of Anna Freud .Эта концепция существует уже много десятилетий. Отрицание — важный фактор общественного здравоохранения.

Американская кардиологическая ассоциация называет отрицание основной причиной, по которой лечение сердечных заболеваний часто откладывается. То же самое и с раком. Доктора М.С. Вос и Дж. К. де Хаес из отделения психиатрии больницы Броново в Гааге, Нидерланды, недавно отметили, что, основываясь на их исследовании больных раком, опубликованном в журнале Psychooncology в июле 2006 г., до 47% пациенты отрицают тот факт, что у них был диагностирован рак, до 70 процентов отрицают влияние диагноза на их жизнь и до 42 процентов отрицают, что он каким-либо образом влияет на их чувства.

Они добавляют: «С психоаналитической точки зрения отрицание — это патологический, неэффективный защитный механизм. С другой стороны, согласно модели стресса и совладания, отрицание можно рассматривать как адаптивную стратегию защиты от подавляющих событий и чувств».

В этом к людям призыв отрицания. Отрицание позволяет кому-то оставаться неизменным, несмотря на реальность. Отрицание — это путь наименьшего психологического и морального сопротивления.

Спустя пять лет после терактов 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне 40 процентов жителей Нью-Йорка все еще в той или иной степени «напуганы», «травмированы» или иным образом «неспособны смотреть в лицо реальности», согласно экспертам по общественному психическому здоровью Нью-Йорка. . В таком психологическом состоянии люди не в лучшей форме — их легко запутать, манипулировать и обмануть.

Отрицая глобальное потепление, людям не нужно ни о чем думать, получать информацию, менять свои модели потребления, активно участвовать в реформах или каким-либо образом изменять свое поведение.Политики с отрицанием переноса могут освободить себя от любого морального императива и предпринять необходимые политические инициативы, которые, по мнению ученых, являются обязательными для выживания нашего вида.

Стивен Хуан, доктор философии. антрополог Сиднейского университета. Присылайте ваши вопросы Odd Body по адресу [email protected]

Что такое психология отрицания и как с ней бороться

Автор: Мэри Элизабет Дин

Обновлено 24 декабря 2020 г.

Медицинское заключение: Патрисия Корлью, LMFT, LPC,

Рано или поздно каждый испытывает отрицание.Когда это происходит, мы просто не хотим принимать правду о ситуации. Такой ответ может быть вызван множеством причин, но он может вызвать у вас проблемы. Если вы боретесь с отрицанием и его влиянием на вашу жизнь, знайте, что вы не одиноки. Вы можете найти способ жить более приземленной жизнью.

Отказ может негативно повлиять на вашу жизнь — не позволяйте этому

У вас есть то, что нужно, чтобы измениться — Нажмите здесь, чтобы начать. Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: pxhere.com

Что такое отказ?

Независимо от того, кем мы являемся, со временем все мы разрабатываем различные механизмы преодоления трудностей, которые помогают нам справляться с различными обстоятельствами и проблемами. Эти механизмы преодоления могут быть здоровыми или нездоровыми. Когда механизм выживания нездоров, нам становится трудно решать наши реальные проблемы или вносить желаемые изменения в свое поведение.

Психология отрицания построена на понимании отрицания как механизма выживания, а также того, как оно влияет на нас и наши отношения.Согласно Мерриам-Вебстер, психология отрицания — это «защитный механизм, в котором конфликт с личной проблемой или реальностью избегается путем отрицания существования проблемы или реальности».

Чтобы понять, как отрицание используется в качестве защитного механизма, давайте начнем с рассмотрения того, что такое защитные механизмы и как мы их используем в повседневной жизни. Затем мы обсудим, как отрицание может повлиять на вас и как с этим справиться позже в статье.

Защитные механизмы

Когда дело доходит до психологической защиты, защитные механизмы предоставляют бессознательный способ предотвратить непреодолимые мысли или чувства, вызывающие у нас непомерную тревогу.Этот процесс часто означает, что мы пытаемся защитить себя от чувства стыда или вины, хотя эти защитные механизмы также могут возникать, когда мы чувствуем угрозу.

Часто мы развиваем эти бессознательные защитные механизмы для устранения противоречий, обнаруживаемых в нашей жизни. Например, на всех нас тянет реальность, общество и биология. Добавьте к этому наши близкие отношения с другими, а также наши отношения с самими собой. У нас также есть много разных сил, влияющих на наши мысли, чувства и действия.

При всех этих требованиях к нам легко можно почувствовать угрозу или подавленность, что является предвестником беспокойства. В результате наши тела и мозг создают эти защитные механизмы, чтобы помочь нам справиться с тревогой и любыми чувствами, которые могут быть с ней связаны, включая чувство вины.

Отказ — основной механизм защиты

Психология определила отрицание как основной защитный механизм, который большинство людей используют, чтобы справиться с очень стрессовыми ситуациями.Это часто включает в себя блокирование внешних событий от нашего сознательного понимания. По сути, если ситуация слишком сложна для нас, мы вообще отказываемся ее испытывать. Это не отменяет фактов или реальности ситуации, но позволяет нам делать вид, что она нереальна, тем самым уменьшая ее влияние на нас.

Хотя отрицание может уменьшить вашу тревогу в краткосрочной перспективе, на самом деле это неэффективный способ справиться с ситуацией в долгосрочной перспективе. В конце концов, реальность обстоятельств срабатывает, и тогда вам приходится с ней разбираться.Вы можете обратиться к виноватым, чтобы избавиться от чувства тревоги или вины, пытаясь переложить ответственность за свои чувства на кого-то другого.

Источник: unsplash.com

Избегание ситуаций или возложение вины может навредить вашим отношениям в долгосрочной перспективе, поэтому отрицание, скорее всего, вызовет больше проблем, чем решит с течением времени.

Как отрицание отрицательно влияет на ваш выбор

Когда вы используете отрицание как защитный механизм, оно легко может превратиться в способ лгать самому себе.Хотя в данный момент это может показаться проще, на самом деле это может привести к развитию неадаптивного поведения и нездоровых отношений.

Отрицание, с другой стороны, может быть хорошим вариантом для временной защиты в сложных ситуациях. На самом деле отрицание вредно только тогда, когда оно заставляет вас вести себя нездоровым образом или позволяет продолжаться плохой ситуации или отношениям.

Однако большинство из нас не осознает, что мы находимся в состоянии отрицания, пока ситуация не выйдет из-под контроля.Если вы обнаружите, что постоянно сталкиваетесь с одними и теми же плохими обстоятельствами, велика вероятность, что вы так или иначе отрицаете это. Таким образом, со временем вы можете столкнуться с одними и теми же типами плохих отношений или постоянно делать выбор, который ставит вас в аналогичную плохую ситуацию.

Отрицание также помешает вам взять на себя ответственность за свой выбор, давая вам возможность обвинять других, делая одни и те же неправильные решения снова и снова. Хорошая новость заключается в том, что в конечном итоге вы можете достичь точки, когда вы будете готовы к переменам, а это означает, что вы будете честны в своих мыслях, чувствах, действиях и выборе.

Распознавание и устранение отказа

Хотя отрицание может вызвать проблемы в вашей жизни, бывает трудно распознать, когда вы впадаете в состояние отрицания. Вот несколько способов узнать, не используете ли вы отрицание в качестве защитного механизма.

Повторяющиеся негативные темы

Ищите темы в своей жизни. Вы попадаете в череду вредных или нездоровых отношений? Приходится ли вам регулярно сталкиваться с негативными последствиями аддиктивного поведения? Эти вопросы могут помочь нам серьезно взглянуть на выбор, который мы делаем.Возможно, мы создаем среду, способствующую негативным последствиям.

Мы также можем обмануть себя, думая, что мы беспомощны, хотя на самом деле мы совсем не беспомощны. Если вы заметили эту закономерность, возможно, стоит проконсультироваться с лицензированным терапевтом или сертифицированным консультантом, чтобы обсудить ваш выбор, ваше отрицание и ваше повторяющееся поведение.

Обвинение групп людей

Вы когда-нибудь использовали фразу: «Все [вставить прилагательное] люди [отрицательное качество]»? Скорее всего, да.Проблема с такой фразой в том, что она позволяет вам отрицать свою роль в данной ситуации. Как бы вам ни хотелось думать, что мир вращается вокруг вас, реальность такова, что весь мир, вероятно, не сговаривается против вас и ваших отношений.

Поэтому, возможно, пришло время откровенничать с самим собой и спросить, как вы способствовали развитию ситуации. Ваши действия имеют вес, и они влияют на вас так же, как и на других. Обвинение позволяет переложить ответственность за свои действия на кого-то другого или группу лиц, но не помогает решить возникшую проблему.

Обратите внимание, когда вы используете превосходную степень, чтобы описать причину ваших обстоятельств. Это может быть признаком того, что вы отрицаете или игнорируете то, как ваши действия влияют на ваши обстоятельства. В конце концов, вы — общий знаменатель во всех ваших дилеммах и сложных ситуациях.

Обратите внимание на компанию, которую вы держите

Когда вас окружают люди, которые думают так же, как вы, легко отрицать реальность, потому что ваш круг общения усиливает ваше отрицание.В конце концов, они, скорее всего, видят мир так же, как и вы.

Отказ может негативно повлиять на вашу жизнь — не позволяйте этому

У вас есть то, что нужно, чтобы измениться — Нажмите здесь, чтобы начать.

Источник: pexels.com

Самое важное, что вы можете сделать, чтобы избежать этой ловушки, — это помнить о людях, которыми вы себя окружаете. Люди, с которыми вы близки, должны поддерживать вас и проявлять ответственность. Думайте о них как о своем собственном отражении.

Способы остановить отказ

Будьте открыты для людей, которые думают иначе, чем вы.Позвольте им оспорить ваше мышление по различным вопросам и будьте готовы изучить ваши предположения и мнения. Вы можете задавать разные вопросы о ситуации или учитывать факты, которые вы игнорировали, потому что они не вписывались в вашу версию реальности.

Кроме того, вы можете попрактиковаться в заземлении. Для этого можно использовать несколько способов заземления. Цель состоит в том, чтобы вернуть вас в реальный мир, а также помочь вам успокоить любое беспокойство, которое может у вас возникнуть.

Наконец, подумайте о том, чтобы попросить о помощи. Совет и поддержка близкого друга или члена семьи действительно могут иметь большое значение. Если вам нужна дополнительная поддержка, отличный личный или онлайн-терапевт поможет вам преодолеть отрицание.

В зависимости от вашего уровня отрицания терапевт может использовать разные техники, чтобы помочь вам справиться с этим. В большинстве терапевтических ситуаций отрицание рассматривается как препятствие на пути к исцелению, росту или значительному прогрессу, но есть способы преодолеть это.

Источник: unsplash.com

Работая с терапевтом, вы можете выработать здоровое поведение и выработать механизмы выживания, необходимые для решения ваших жизненных обстоятельств. Кроме того, вы получите ценную информацию о своих мыслительных процессах и поведении, чтобы работать с ними более умело.

Одна из самых больших областей, в которых вы можете увидеть, что эта работа выполняется, — это люди, страдающие зависимостью. Отрицание часто является ключевой частью их способности поддерживать свою зависимость. Как только они поймут, что зависимость существует, теперь с ней можно бороться с помощью новых привычек и механизмов преодоления.

С BetterHelp вы можете найти лицензированного онлайн-терапевта, знакомого с психологией отрицания, который поможет вам справиться с отказом. Вы тоже можете разработать более здоровые и эффективные способы справляться с тревогой, чувством вины или стрессом. Вы можете встретиться со своим терапевтом в удобное для вас время и не выходя из собственного дома. Ниже приведены некоторые обзоры консультантов BetterHelp от людей, испытывающих аналогичные проблемы.

Отзывы консультанта

«Шэрон Валентино помогла мне через многое! С тех пор, как мы начали работать вместе всего несколько месяцев назад, я уже чувствую, что у меня больше власти и контроля над своей жизнью.Я отпустил некоторые очень болезненные вещи, я отошел от жестоких отношений и действительно приобрел навыки и инструменты, которые мне нужны, чтобы оставаться в безопасности и быть счастливым. Она научила меня, что я могу контролировать свои мысли, беспокойство и, прежде всего, свою компанию. Мне действительно нравится, насколько она прямолинейна; это помогает мне заземлиться и подключиться к самому себе. Не могу дождаться, чтобы увидеть, где я нахожусь после года работы с ней !!! »

«Эми была очень проницательной, предлагая правильный набор навыков, которые помогут мне взять под контроль свое собственное мышление и эмоции.Она поддерживает меня и всегда отвечает, размышляя и не осуждая, что дает мне больше понимания того, как лучше решить мои собственные проблемы, а не стресса. Настоятельно рекомендую ее всем, особенно если вы чувствуете себя «застрявшим» в привычках жизни ».

Заключение

Отрицание бывает непросто преодолеть. Хорошая новость в том, что это не безнадежно. Вы можете исключить это надоедливое чувство из своей жизни; все, что вам нужно, — это правильные инструменты. Сделайте первый шаг сегодня.

Опасности отрицания

Великие лидеры говорят так, как есть. Другими словами, они сосредотачиваются на реальности, какой бы болезненной или неприятной она ни была, а затем выясняют, что с ней делать. Напротив, менее эффективные лидеры иногда избегают твердой правды, спорят с данными и откладывают принятие сложных решений.

Хотя легко критиковать лидеров, которые не могут смотреть правде в глаза, правда в том, что большинство из нас время от времени отрицает это, обычно даже не подозревая об этом.Как люди, это один из наиболее распространенных защитных механизмов, которые мы используем, чтобы справиться с трудными ситуациями. Это первая из известных сейчас пяти стадий горя швейцарского психиатра Элизабет Кюблер-Росс, когда она заметила, что многие люди реагируют на новости о своей неизлечимой болезни, отрицая, что с ними что-то не так. Это, конечно, крайний случай, но многие бизнес-ситуации также вызывают отказ. Вот два быстрых примера:

Крупная компания по добыче полезных ископаемых приобрела более мелкого конкурента и объявила, что в течение года закроет ряд низкопроизводительных рудников.Шесть месяцев спустя корпоративный менеджер по персоналу посетил эти рудники, чтобы помочь с переходом, и был удивлен, узнав, что планирование еще даже не началось. Когда он задал вопрос руководству рудника, ему ответили: «Мы слышали эту историю раньше, но мы производим слишком много руды, чтобы компания могла нас остановить».

Руководство фармацевтической компании заранее знало, что ей грозит потеря исключительных прав на патент на конкретный препарат, что значительно снизит выручку от продаж в следующем году.Несмотря на отсутствие достаточного количества новых продуктов для возмещения этих потерь, команда откладывала соразмерное снижение затрат, и каждый менеджер говорил, что их люди незаменимы.

Есть много подобных историй на всех уровнях организаций. Буквально на днях я разговаривал с двадцатипятилетним финансовым аналитиком, который сказал мне, что она ищет другую работу, потому что продукты в ее подразделении становятся товаром и, вероятно, будут проданы или ликвидированы.Когда я спросил ее, как ее коллеги отреагировали на это, она ответила: «Они не верят, что с ними такое может случиться, поэтому большинство из них ничего не делают».

Это поднимает важный вопрос об отрицании: легче видеть в других, чем в себе. Это означает, что преодоление этого обычно требует коллективных усилий. Даже самые открытые и честные менеджеры иногда «выслушивают желаемое за действительное» и интерпретируют вещи так, как они хотят, а не так, как они есть на самом деле. Вот почему действительно хорошие менеджеры ценят подчиненных и коллег, которые не боятся сообщать им плохие новости, говорить им правду и помогать им избавляться от собственных бессознательных механизмов избегания.

Учитывая эту тонкую психологическую динамику, вот два принципа, которые следует помнить, чтобы справиться с отрицанием в своей карьере и работе с коллегами:

Не думайте, что все видят мир через ту же линзу, что и вы. Факты и данные обычно открыты для интерпретации, и у людей разные критерии, лежащие в основе их анализа. Все мы подчеркиваем одни вещи и игнорируем другие, основываясь на прошлом опыте, личности и терпимости к дискомфорту.Вот почему финансовый аналитик увидел то, что, по ее мнению, было «надписью на стене» о будущем ее подразделения, в то время как другие в группе увидели другую историю.

Снимайте сложные предметы на открытом воздухе. Из-за этих разных интерпретаций найдите способы облегчить и поощрить диалог, особенно когда на столе стоят сложные вопросы. Хотя отрицание все же может иметь место, это менее вероятно, когда команды смогут взглянуть на ситуацию с разных сторон, оспорить лежащие в основе предположения и в конечном итоге получить лучшее представление о том, что происходит на самом деле.