Выше верховного суда что есть: Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации / КонсультантПлюс

6.1) устанавливает порядок признания судей Верховного Суда Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилых помещений в собственность, порядок признания судей Верховного Суда Российской Федерации не имеющими жилых помещений по месту нахождения Верховного Суда Российской Федерации в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей Верховного Суда Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилых помещений в собственность, порядок принятия судей Верховного Суда Российской Федерации на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения Верховного Суда Российской Федерации в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям Верховного Суда Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении судьям Верховного Суда Российской Федерации жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений, а также устанавливает основания и условия предоставления судьям Верховного Суда Российской Федерации дополнительной площади служебного жилого помещения;

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.

8. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации, установленные настоящей статьей, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Извлечение из Федерального конституционного закона, устанавливающего структуру судебной системы, принципы её функционирования — Верховный Суд Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ

(ред. от 08.12.2020)

«О судебной системе Российской Федерации»

извлечение

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Статья 4. Суды в Российской Федерации

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Особая инстанция. Верховный суд России утвердил дату начала работы отдельных кассационных и апелляционных судов — Верховный Суд Российской Федерации

12 сентября пленум Верховного суда России утвердил дату начала работы новых окружных судов. Масштабная судебная реформа стартует 1 октября, именно в этот день официально начнут действовать отдельные кассационные и апелляционные суды. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов Российской Федерации, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции — от 14 до 21 субъекта Российской Федерации.

Как сообщил на заседании пленума председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в настоящее время в суды назначены председатели и заместители, а также больше половины штатной численности. Здания судов оборудованы.

С 1 октября этого года в России начнут работать девять отдельных кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции

Многие эксперты называют реформу исторической. Вводится два ключевых новшества: экстерриториальность и сплошная кассация, принимающая все жалобы. Экстерриториальность означает , что дело будет рассматриваться в судах в разных регионах. Раньше по некоторым категориям дел получалось, что одно и то же дело могло пройти три инстанции в стенах одного суда. Теперь такое будет исключено.

Гражданам обеспечено дистанционное участие в заседаниях кассационных и апелляционных судов: достаточно будет подать соответствующее ходатайство в ближайший суд общей юрисдикции, и оттуда свяжут с вышестоящей инстанцией по системе видеоконференц-связи. Во многом повышается роль кассации. По прежним правилам в третьей инстанции проводился предварительный отбор дел, к рассмотрению принимался лишь небольшой процент жалоб. Теперь число дел, проверяемых третьей инстанцией резко возрастет.

«Институт сплошной кассации является новой судебной процедурой, применение которой может вызвать дополнительные вопросы у кассационных судов общей юрисдикции, — сказал Вячеслав Лебедев. — В этой связи Верховный суд РФ уделяет особое внимание анализу и обобщению судебной практики кассационных судов общей юрисдикции и подготовит необходимые разъяснения».

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что у юридического сообщества большие ожидания от предстоящей судебной реформы.

«Каждое дело будет проходить несколько инстанций, разделенных не только процессуально, но и географически. Это укрепляет гарантии независимости и объективности судебного разбирательства, что в конечном счете повысит качество принятых судебных решений, — сказал он. — Важно, что реформа не ограничивается организационной частью, но предусматривает процессуальную составляющую: вводится сплошная кассация. Участники разбирательства получат гарантии, что даже вступившее в силу законное решение будет в обязательном порядке рассмотрено третьей инстанцией в случае несогласия одной из сторон. Предстоящие изменения потребуют повышения квалификации представителей и правоохранительных органов, и адвокатского сообщества».

Текст: Владислав Куликов

Российская газета — Федеральный выпуск № 205(7963)

особая роль и особые требования.

Принятие в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации  послужило правовой основой происходящих в нашей стране  преобразований, включая сферу судебной власти.

           В рамках совершенствования законодательства  о судебной власти   правовые акты, касающиеся статуса судей, в  2001-2002 годах претерпели существенные изменения. Принцип выборности судей канул в прошлое, ему на смену  пришел особый порядок наделения судей полномочиями.

            Высокое  предназначение судьи  обусловило и повышенные требования к кандидатам на судебные должности. В соответствии с Законом Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации»  судьей районного, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей  может быть  гражданин Российской Федерации, достигший возраста  25 лет, имеющий  высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.  У претендента на должность судьи должны отсутствовать заболевания, препятствующие назначению на должность (перечень таких заболеваний утвержден  постановлением Совета судей Российской Федерации № 78 от 26 декабря 2002 года).

               Отбор кандидатов  на должность судьи  осуществляется на конкурсной основе, что свидетельствует о демократическом принципе формирования судебных органов. Любой гражданин, отвечающий  перечисленным выше требованиям и сдавший  квалификационный экзамен, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации  его на вакантную должность. Но здесь необходимо учесть, что кандидаты  в судьи, помимо теоретических знаний, практической подготовки, должны обладать высокими морально-нравственными качествами, дающими им  право судить других людей.

                При этом в силу пункта 2 ст.11 названного закона  судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается  на должность  сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен  на ту же должность без ограничения срока  полномочий до достижения им предельного возраста  пребывания  в должности  судьи ( 70 лет).

               Перечисленные выше требования,  предъявляемые к кандидатам на должность судьи,  в полной мере относятся и к порядку наделения полномочиями  председателей судов и их заместителей за исключением срока назначения на должность.

                С учетом изменений, внесенных в декабре 2001 года  в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», председатели, заместители председателей районных судов назначаются на должность  Президентом Российской Федерации сроком на  шесть лет при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судей в субъектах Российской Федерации. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя  (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд. 

              Отклоненные кандидатуры  на должности председателей и заместителей председателей судов того же  суда могут быть повторно представлены для назначения не  ранее, чем через год.

               Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на  который они назначены.

               В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О внесении  изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации»  начало срока пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность до вступления в силу данного  Федерального закона, определяется в следующем порядке. Срок  пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенного  на  должность до 31 декабря 1999 года включительно, исчисляется  с 1 января 2001 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность; срок  пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность с 1 января 2000 года до 31 декабря 2000 года, исчисляется, начиная с 2002 года, с числа и месяца, соответствующих числу и  месяцу их назначения на должность; срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность с 1 января 2001 года, но до вступления в силу данного Федерального закона, исчисляется, начиная с 2003 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность.

              Произошедшая в соответствии с названным  законом переориентация порядка наделения полномочиями председателей судов привела к тому, что в 2007-2008 гг. у большинства руководителей районных судов и их заместителей истечет шестилетний срок полномочий.

               Не позднее, чем за шесть месяцев  до истечения полномочий председателей, заместителей председателей суда, квалификационные коллегии судей субъектов  федерации объявят в средствах массовой информации об открытии вакансий  с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на указанные должности, а также времени и места  рассмотрения поступивших заявлений.

                При проведении конкурсов на замещение вакантных должностей председателей и  заместителей председателей судов у квалификационных коллегий могут возникнуть   вопросы, которые, к сожалению, не урегулированы действующим законодательством.

                Учитывая, что предельный возраст пребывания в должности судьи ограничен 70 годами, а срок полномочий председателей  судов и их заместителей составляет шесть лет,  логично было бы предположить, что на названные должности не может быть рекомендовано лицо старше 64 лет. Это было бы оправдано с точки зрения целесообразности и обеспечения стабильности работы судов, позволило бы избежать в пределах шестилетнего срока повторной смены руководителя или одновременно нескольких руководителей суда. Однако такой подход  не отвечает  конституционному принципу равенства всех перед законом, поскольку закон иных возрастных ограничений, кроме предельного возраста пребывания в должности судьи, не содержит.

                 Поэтому полагаю, что в законодательном порядке необходимо разрешить вопрос о предельном возрасте для назначения на должность судьи, а равно и на должность председателя (заместителя председателя) суда. К примеру, такой возраст может составлять 67 лет. И лица, перешагнувшие этот  возрастной рубеж, будут знать, что их стремления стать судьей и тем более руководителем суда беспочвенны.

                  Действующее законодательство не содержит также ограничений для назначения на должность председателей судов и их заместителей, тех лиц, кто  отвечает общим требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судей, но не имеет предшествующего стажа работы в должности судьи либо имеет такой стаж менее трех лет.

                   На мой взгляд, такие претенденты не могут быть назначены на должность председателей судов по ряду причин.

                   Одна из причин содержится в правовом аспекте. Председатель суда  — это не просто штатная единица суда, занимающаяся административными функциями.  Прежде всего, он – судья.

                  Исходя из нормы  пункта  3 ст. 11  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьи федерального суда первоначально назначаются на должность сроком  на три года. В то же время в силу   пунктов 6 — 8 ст. 6-1 этого закона, председатели, заместители председателей судов разных уровней назначаются сроком на шесть лет. Из совокупности приведенных выше норм следует, что председателем суда на шестилетний срок полномочий должны назначаться кандидаты, уже имеющие предшествующий стаж работы в должности судьи не менее трех лет, поскольку в противном случае будет нарушено требование пункта 3 ст.11 закона о первичном трехлетнем сроке назначения на должность судьи.

                   Второй момент, который должен учитываться при разрешении вопроса о рекомендации претендента на должность председателя суда, как раз связан с наличием у этого претендента навыков администрирования. Ведь законодатель  помимо осуществления председателем, заместителем председателя суда полномочий судьи,  закрепил за ними и  осуществление иных  процессуальных полномочий .

                   В силу ст. 6.2 Закона « О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда, в частности, организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка, организует работу по повышению квалификации судей, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации  работы суда.

                    Заместитель председателя суда осуществляет  полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

                    При этом закон допускает возможность  досрочного прекращения полномочий председателя, заместителя председателя суда не только за ненадлежащее осуществление правосудия, но и в связи с  неисполнением или ненадлежащим  исполнением ими своих должностных обязанностей.

                   Практика работы квалификационной коллегии судей Московской области свидетельствует   о том, что причиной, из-за которой председатели и заместители председателей судов лишились своих полномочий, послужили именно недостатки  в организации работы судов.

                  Так, решениями квалификационной коллегии судей Московской области  в 2004-2005 годах  освобождены от занимаемых должностей заместитель председателя Мытищинского и председатель Истринского городских судов Московской области с оставлением в должности судей.   Ненадлежащая организация работы судов привела к волоките при рассмотрении гражданских дел судьями этих судов,  неправильному отражению сведений о прохождении дел в документах  статистической отчетности, увеличению количества обоснованных жалоб на работу судов и т.д. В Истринском  городском суде за указанное время привлечены к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения   полномочия трое судей.

                  В преддверии  предстоящего переназначения председателей, заместителей председателей судов остается надеяться на то, что будущим претендентам на эти должности будут присущи  требующиеся  деловые и моральные качества, а Законодатель сможет уточнить и оптимизировать соответствующие нормативно-правовые положения.

Верховный суд отклонил жалобу на снятие Грудинина с выборов в Госдуму

https://ria.ru/20210819/zhaloba-1746351390.html

Верховный суд отклонил жалобу на снятие Грудинина с выборов в Госдуму

Верховный суд отклонил жалобу на снятие Грудинина с выборов в Госдуму — РИА Новости, 19.08.2021

Верховный суд отклонил жалобу на снятие Грудинина с выборов в Госдуму

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ отклонила жалобу компартии на исключение Павла Грудинина из федерального списка КПРФ на выборах в Госдуму, передает… РИА Новости, 19.08.2021

2021-08-19T13:49

2021-08-19T13:49

2021-08-19T16:51

политика

госдума рф

выборы в государственную думу

россия

белиз

верховный суд рф

генеральная прокуратура рф

кпрф

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/156035/37/1560353750_0:150:3072:1878_1920x0_80_0_0_b8f55a7ac0795e01cf1e208a11b72ce6.jpg

МОСКВА, 19 авг — РИА Новости. Апелляционная коллегия Верховного суда РФ отклонила жалобу компартии на исключение Павла Грудинина из федерального списка КПРФ на выборах в Госдуму, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.»Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — огласила вердикт судья.Теперь решение вступило в законную силу.Верховный суд России 9 августа отклонил жалобу компартии на отказ ЦИК допустить к парламентским выборам директора подмосковного ЗАО «Совхоз имени Ленина» Грудинина, который изначально шел под третьим номером в федеральной части списка КПРФ. Партия опротестовала это решение.В своей жалобе коммунисты указывали, что у Грудинина нет зарубежных активов, а документы, свидетельствующие об обратном, получены с нарушением установленного порядка и ссылаться на них нельзя.»Мы будем защищать Павла Николаевича как товарища, как отличного руководителя и делового человека», — сказал на заседании лидер КПРФ Геннадий Зюганов.Он пригласил представителей ЦИК в совхоз имени Ленина, где запланировано мероприятие для руководителей сельскохозяйственных предприятий. «Чем мы завтра будем кормить страну? Импортными продуктами?» — обратился Зюганов к суду.Представители ЦИК, в свою очередь, настаивали, что Грудинин продолжает владеть акциями компании, зарегистрированной в Белизе. По их данным, компания сначала была ликвидирована, но затем восстановлена.Ранее в ЦИК поступило письмо от экс-супруги Грудинина о том, что у него есть доля в иностранной компании. По информации Генпрокуратуры, представленной на заседании ЦИК, Грудинин действительно продолжает владеть 16,6 тысячи акций Bontro LTD, зарегистрированной в Белизе. В итоге Центризбирком зарегистрировал федеральный список из 344 кандидатов в Госдуму от КПРФ, исключив из него Грудинина по указанным выше основаниям.Компартия подала жалобу в Верховный суд, заявив, что решение Центризбиркома считает «необоснованным и незаконным», нарушающим ее право на равноправное участие в выборах и право Грудинина быть избранным депутатом.В жалобе КПРФ отмечалось, что в основу выводов Генпрокуратуры легли «два нотариально заверенных документа на английском языке, которые не легализованы в России и не имеют юридической силы на территории РФ». Отмечается, что прокуратурой сведения получены от компании «Пруденшиал Траст Корпорейшн Лимитед», которая не являлась реестродержателем Bontro LTD и сведениями о владельцах не обладала.В партии подчеркивают, что Грудинин подал в ЦИК заверенные документы, которые свидетельствуют об отчуждении иностранных финансовых инструментов в 2017 году и последующей ликвидации компании Bontro LTD 27 декабря 2018 года.

https://ria.ru/20210728/grudinin-1743291639.html

https://ria.ru/20210809/vybory-1745000383.html

https://ria.ru/20210818/zyuganov-1746144911.html

россия

белиз

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, госдума рф, выборы в государственную думу, россия, белиз, верховный суд рф, генеральная прокуратура рф, кпрф, павел грудинин, цик рф

Верховный суд отклонил жалобу на снятие Грудинина с выборов в Госдуму

«Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — огласила вердикт судья.

28 июля, 15:35

Теперь решение вступило в законную силу.

В своей жалобе коммунисты указывали, что у Грудинина нет зарубежных активов, а документы, свидетельствующие об обратном, получены с нарушением установленного порядка и ссылаться на них нельзя.

9 августа, 10:30

Он пригласил представителей ЦИК в совхоз имени Ленина, где запланировано мероприятие для руководителей сельскохозяйственных предприятий. «Чем мы завтра будем кормить страну? Импортными продуктами?» — обратился Зюганов к суду.

Компартия подала жалобу в Верховный суд, заявив, что решение Центризбиркома считает «необоснованным и незаконным», нарушающим ее право на равноправное участие в выборах и право Грудинина быть избранным депутатом.

18 августа, 08:00

В жалобе КПРФ отмечалось, что в основу выводов Генпрокуратуры легли «два нотариально заверенных документа на английском языке, которые не легализованы в России и не имеют юридической силы на территории РФ». Отмечается, что прокуратурой сведения получены от компании «Пруденшиал Траст Корпорейшн Лимитед», которая не являлась реестродержателем Bontro LTD и сведениями о владельцах не обладала.

В партии подчеркивают, что Грудинин подал в ЦИК заверенные документы, которые свидетельствуют об отчуждении иностранных финансовых инструментов в 2017 году и последующей ликвидации компании Bontro LTD 27 декабря 2018 года.

Инфографика

Ставка больше, чем Верховный суд. Рискованный шаг республиканцев

Что стоит на кону в борьбе республиканцев и демократов за большинство в Верховном суде? Может ли консервативное большинство в суде повернуть страну вправо? Отражается ли партийность судей на их решениях? Могут ли президентские выборы стать критическим испытанием для Верховного суда и страны?

О бурной борьбе за назначение нового члена Верховного суда мы говорим с американскими правоведами: Дэвидом Копелом, сотрудником института Independence в Колорадо, и Ильей Соминым, профессором университета имени Джорджа Мэйсона в Вирджинии.

Недавняя внезапная кончина уважаемого юриста, члена Верховного суда страны Рут Бейдер Гинзбург, вызвала несвойственную вашингтонскому политическому истеблишменту реакцию. Еще толком не успели прозвучать соболезнования, как началась борьба за освободившееся место в Верховном суде страны. Через час после появления сообщения о ее смерти, глава сенатского большинства республиканец Митч Макконнелл объявил о том, что Сенат рассмотрит, кого избрать членом Верховного суда, как только президент Трамп предложит кандидатуру. Глава демократов в Сенате Чак Шумер ему тут же ответил, что попытка назначить нового судью за считаные недели до президентских выборов неприемлема. Назначать судью должен победитель на президентских выборах, настаивает Шумер, и припоминает эпизод четырехлетней давности, когда Макконнелл отказался рассматривать кандидатуру на пост судьи, предложенную президентом Обамой за девять месяцев до выборов. И тогда приводили такой же аргумент.

Политический интерес заставил законодателей отбросить приличествующий моменту декорум

Публичная перепалка со взаимными обвинениями в лицемерии ведется на фоне приспущенных флагов на федеральных зданиях. Гроб с телом судьи установлен на Капитолийском холме в здании Конгресса. Сенат не сумел договориться о формулировке резолюции в память о второй в истории страны женщине – члене Верховного суда.

Момент действительно уникальный. Республиканцам выпала возможность назначить шестого члена Верховного суда и обеспечить твердое консервативное большинство – шесть против трех, – возможно, на поколение. Но действовать нужно быстро, предпочтительно до президентских выборов.

Почему выбор между консервативным и либеральным судьей вызывает такие эмоции?

– Главное расхождение состоит в следующем: одна сторона, в данный момент это республиканцы, настаивает на том, что Верховный суд, как и другие суды, должен интерпретировать конституцию, основываясь на тексте этого документа, точнее, на смысле, который вкладывали в этот текст авторы конституции, – говорит Дэвид Копел. – Другая сторона, в основном демократы, считает, что судьи должны действовать в соответствии с их моральными и политическими представлениями и осовременивать конституцию, интерпретируя ее положения, исходя из своих понятий о том, что является сегодня правильной политикой. В практическом смысле это спор, должны ли суды, например, определять поддержку определенной прослойки населения, либо они не должны решать, чьи интересы в данной ситуации важнее, а попросту судить на основании смысла, заложенного в тексте конституции.

– Нужно сказать, что в вашей интерпретации для демократов их моральные убеждения важнее закона. Вы так считаете?

– Именно так. С их точки зрения, Верховный суд должен опираться на моральные представления судей, а не на букву закона. Примером может служить одно из самых значительных решений Верховного суда последних лет о легализации однополых браков. В решении по этому делу практически прямо говорится, что пятерка судей, принявших его, проигнорировала мнения людей, чьи представители в разных штатах приняли законы и поправки к своим конституциям, где брак определяется как союз мужчины и женщины.

– Вместе с тем, согласно опросам, однополые браки в тот момент поддерживало большинство американцев, и, как писали комментаторы, суд попросту опирался на поменявшееся мнение общества. Не пытаются ли сейчас республиканцы, образно говоря, остановить прогресс, обеспечив на десятилетия консервативное большинство в суде?

Для республиканского электората состав Верховного суда страны всегда был важным предвыборным соображением

– Законодатели-республиканцы делают то, ради чего их избрали. Для республиканского электората состав Верховного суда страны всегда был важным предвыборным делом. В гораздо большей мере, чем для демократов. Если верить опросам, то одной из важнейших тем для избирателей, проголосовавших за Трампа, был Верховный суд. Тогда в Верховном суде пустовало место, и Трамп сказал: если вы выберете меня, то я гарантирую вам, что это место займет настоящий консерватор. И это помогло ему заручиться голосами даже тех избирателей, которым Трамп не нравился как личность.

– На практике это может означать появление в суде консервативного большинства?

– Я предполагаю, что одним из последствий может быть подтверждение, например, конституционного права американцев на владение огнестрельным оружием, узаконенного второй поправкой к конституции. В 2008 году Верховный суд однозначно подтвердил это право, признав, правда, за местными властями полномочия ограничивать его. Однако непонятно, насколько это право может быть ограничено. Например, в Калифорнии действует запрет на продажу всех новых моделей полуавтоматического оружия. В Калифорнии и Нью-Джерси существуют законы, позволяющие конфисковать магазины с более чем 11 патронами. Не исключено, что суд признает подобные законы неконституционными. От более консервативного состава суда можно ожидать большей защиты религиозных свобод. Судья Гинзбург была известна как один из лидеров движения за права женщин, но когда судом рассматривались обвинения в ограничении свободы вероисповедания со стороны правительства, она, как правило, голосовала в защиту действий правительства. Еще один важный для многих вопрос – право женщин на аборты. Его конституционность была подтверждена Верховным судом в 1973 году, но многие консервативные республиканцы не согласны с этим решением. Я не думаю, что оно может быть пересмотрено, хотя в случае утверждения еще одного консервативного судьи станет более вероятной поддержка судом мер по ограничению этого права.

– Демократы сейчас обвиняют республиканцев в лицемерии. Четыре года назад они отказались рассматривать кандидатуру на пост судьи, предложенную президентом Обамой за десять месяцев до президентских выборов, настаивая на том, что судью должен выбирать следующий президент. Сейчас сенаторы-республиканцы готовы утверждать консервативного кандидата за считаные недели до президентских выборов. Такую перемену отношения трудно понять.

– На это можно ответить, что демократы тоже лицемерят. В 1992 году Джо Байден, тогдашний глава сенатского юридического комитета, заявил, что демократы вряд ли обсудят кандидатуру судьи в последний год президентства Буша-старшего, если в суде появится такая вакансия. Подобное заявление сделал в 2008 году, в последний год президентства Буша-младшего, Чарлз Шумер, который был главой юридического комитета. В 2016 году республиканец Митч Макконнелл ответил им тем же. Такие ситуации возникают, когда в год президентских выборов большинство в Сенате – у одной партии, а президент – представитель другой. Когда Сенат и Белый дом контролирует одна партия, судейские назначения проходят, – говорит Дэвид Копел.

– Профессор Сомин, чем вы объясняете политические распри на фоне траурных флагов?

– Целым рядом причин, самая главная заключается в том, что в Америке в данный момент очень серьезная политическая поляризация, серьезные трения между Демократической партией, Республиканской, между левыми и правыми, – говорит Илья Сомин. – Одновременно есть большие разногласия между ними о том, как трактовать Конституцию. Конечно, есть многие части Конституции, федеральных законов, где все более-менее очевидно. Но по целому ряду очень важных пунктов есть значительные разногласия, в данный момент эти разногласия более острые, чем во время других периодов американской истории.

– К политическому аспекту этой истории мы вернемся, но прежде всего как бы вы объяснили, в чем заключается важность Верховного суда в американской политической системе? Ведь его роль, влияние несравнимо больше, чем, скажем, роль подобной институции в России, да и во многих других странах?

В руках этих девяти юристов сосредоточена очень значительная власть и влияние

– В американской системе существует разделение власти. Есть законодательная власть – она в руках Конгресса, есть исполнительная, которую контролирует президент. Есть система правосудия, и в ней есть целый ряд разных судов. Самый главный суд, которому, во всяком случае в теории, подчиняются все другие федеральные суды, – это Верховный суд. Он состоит из 9 судей, которые имеют право быть его членами на протяжении всей своей жизни. Поэтому в руках этих девяти юристов сосредоточена очень значительная власть и влияние. Более того, они могут удерживать ее в течение многих лет, так как не определены сроки их полномочий, как, скажем, у президента или у членов Конгресса.

– Нельзя забывать, что Верховный суд принимал и решения, которые отчасти определяли ход истории. И он не всегда был на стороне истории. Самый известный случай – решение 1857 года, когда суд провозгласил, что конституцией не предусматривается право гражданства для чернокожих американцев. Историки называют это решение в качестве одной из причин Гражданской войны в США. Какие еще решения суда можно назвать историческими?

– Конечно, есть очень важные решения Верховного суда, которые повлияли на историю. Например, решения, которые были приняты в 30-х годах, признание конституционными законов «нового курса» Франклина Рузвельта, решение об отмене расовой сегрегации, о праве на аборты, расширение свободы слова и так далее. С другой стороны, есть целый ряд других стран, где решения Верховного суда так же сильно повлияли на историю страны. В большинстве они повлияли меньше, потому что в них были сильные Верховные суды только в последние десятилетия. Например, в Канаде Верховный суд получил значительные полномочия только в последние 30 или 40 лет.

– Связана ли эта значительная роль суда в Соединенных Штатах с тем, что конституция страны крайне лаконична, ее положения требуют интерпретации, и судьи, даже решая сложные дела, призывают Конгресс принять определенные законы, чтобы не выступать в роли законодателей?

Я думаю, то, что действительно отличает американскую конституцию от почти всех других, – что ее очень трудно изменить

– Я думаю, то, что действительно отличает американскую конституцию от почти всех других, – что ее очень трудно изменить. Из-за этого очень часто легче изменить интерпретации к конституции, чем выбрать путь формальной поправки. Очень легко изменить конституцию штата, поэтому, например, в Калифорнии, решение Верховного суда штата играет менее значительную роль. Ведь если Верховный суд примет решение, которое не нравится большинству населения, очень легко провести референдум и внести поправки. С федеральной конституцией это сделать очень сложно. Частично из-за этого трактовка Верховного суда имеет важную роль. В подавляющем большинстве случаев даже нет особых противоречий насчет таких решений. Но есть очень важные положения конституции, открытые для интерпретаций, потому что нелегко понять, что именно имели в виду авторы конституции. В таких случаях суд играет большую роль. Иногда бывают очень серьезные разногласия по его решениям, например, в таких вопросах, как право на аборт, расовая дискриминация, дискриминация против женщин и так далее.

– Вы назвали ряд громких дел, к ним наверняка можно добавить недавнее решение о легализации однополых браков, когда суд выступает фактически в роли законодательного органа, предписывая определенные нормы поведения, относительно которых в конституции ничего не сказано. Консервативные критики суда говорят, что суд занимается законотворчеством, навязывая обществу свои либеральные взгляды. Как получилось, что суд стал играть столь значительную роль?

– В странах, где есть сравнительно сильный Верховный суд, где есть давняя традиция рассмотрения конституционности законов в суде, весьма закономерно, что социальные, политические движения, когда они пытаются проводить разнообразные реформы, ведут борьбу не только на политической арене, но также и в судах. В американской истории это было неоднократно – движение против рабства, движение за равноправие этнических меньшинств, движение за равноправие женщин. В последние годы движение, которое выступает за права на оружие, и так далее.

– Решение о гей-браках было одним из свидетельств серьезного веса Верховного суда. Ведь судьи узаконили такие браки, несмотря на то что в конституции страны ничего не сказано о них. Во многих штатах были приняты законы, запрещающие такие союзы, и существовал даже федеральный закон в защиту традиционного понятия брака. К тому времени лишь в горстке штатов однополые браки были легализованы. То есть суд своей властью утвердил равноправие сексуальных меньшинств.

– До того как Верховный суд решил этот вопрос, целый ряд шатов приняли решения о легализации однополых браков. Без этого маловероятно, чтобы этот вопрос дошел до Верховного суда. Но тем не менее в тот момент, когда Верховный суд пять лет назад принял свое решение, в большом количестве штатов, если я правильно помню, в 30, однополые браки были незаконными. Верховный суд принял решение, что законы, которые запрещают однополые браки, нарушают 14-ю поправку к американской конституции. Хотя я подчеркиваю, что к тому времени уже большинство населения Америки поддерживало однополые браки. Если бы однополые браки в 2015 году были так же непопулярны, как, скажем, 50 или 100 лет назад, маловероятно, что Верховный суд принял бы такое решение.

– То есть вы хотите сказать, что судьи все-таки в своих решениях оглядываются на общественное мнение, настроения в обществе?

– Я бы сказал, что полномочия суда в некоторой степени ограничены общественным мнением, мнением элиты. В особенности по вопросам, которые очень интересуют избирателей и политическую элиту. Это не значит, что суд всегда голосует за то, что популярно, против того, что непопулярно, но судьи знают, что, если они достаточно сильно разозлят Конгресс, президента или общественное мнение, Конгресс или президент могут сделать шаги, чтобы ограничить полномочия суда. В принципе они могут сократить количество дел, которые суды имеют право рассматривать, они могут принять целый ряд других мер, в некоторых случаях просто не соблюдать решение судов.

– Иными словами, суд вынужден лавировать, будучи частью американской политической системы, сосуществуя с другими ветвями власти? Как получилось, что судьба абортов стала одной из важнейших тем, связанных с Верховным судом?

– Это результат долгого исторического процесса. Начиная с 50–60-х годов было несколько решений суда, касающихся репродуктивных прав. Еще в 1965 году, за восемь лет до решения об абортах, Верховный суд принял решение о том, что законы, которые запрещают контрацептивы, нарушают конституцию. Суд основывался при принятии решения на 14-ую поправку к конституции, которая защищает свободу, но не очень четко определяет, какую именно свободу. Многие утверждают, что сюда относится и свобода репродуктивной системы. Базируясь на этом решении, после этого в деле «Роу против Уэйда» Верховный суд решил, что законы, которые запрещают аборты, также нарушают право на свободу. Конечно, критики этого решения утверждают, что слово «свобода» в конституции не имеет такого широкого значения, что большинство Верховного суда преувеличивает, что оно совершило грубую ошибку, что решение в «деле Роу» – одно из самых худших за всю американскую историю. С другой стороны, сторонники права на аборт утверждают, что это хорошее решение, его нужно оставить в силе.

– Защитники права на аборты опасаются, что суд, в котором большинство – у юристов от Консервативной партии, может пересмотреть этот вопрос. Почему Конгресс не примет соответствующий закон и не решит проблему раз и навсегда?

– Конгресс не имеет права принимать законы, которые нарушают конституцию. Конгресс мог бы внести поправку в конституцию, но она должна быть подтверждена тремя четвертями штатов. Такого сверхбольшинства по вопросу абортов нет. Маловероятно, что оно возникнет. Возможно, в ближайшем будущем, особенно, если президент Трамп сможет назначить еще одного консервативного судью в Верховный суд, суд отменит решение «Роу против Уэйда», решит, что на самом деле в конституции нет никакого права на аборт. Но, даже если суд примет такое решение, сторонники этого права будут надеяться, что в будущем Верховный суд еще раз изменит свой вердикт.

– Профессор Сомин, как профессионал юриспруденции, не могли бы вы просто объяснить, как может быть неконституционно через год то, что было конституционно в этом году, учитывая, что конституция осталась прежней?

– Я бы сказал, что, как и в любой другой профессии, есть одни вопросы, о которых все профессионалы одного и того же мнения, а есть другие вопросы, о которых эксперты спорят. Вопрос об абортах, некоторые вопросы, связанные с расовой дискриминацией, некоторые другие неоднозначные вопросы, которые рассматривает Верховный суд, – это именно такие вопросы, по которым между экспертами есть разногласия. Так же, как есть разногласия между докторами, между учеными и так далее. Конечно, здесь играют роль не только профессиональные разногласия, но и политическая составляющая. Как, например, в разногласиях экономистов: левые экономисты и правые экономисты расходятся по некоторым вопросам отчасти из-за идеологических соображений.

– Когда смотришь со стороны на борьбу между республиканцами и демократами за право назначить в члены суда консервативных или либеральных юристов, возникает ощущение, что они рассчитывают, что судьи будут голосовать в соответствии с их партийными предпочтениями.

Среди профессиональных юристов есть несколько разных школ, у каждой есть свое представление о том, как интерпретировать конституцию

– Я бы сказал, что это не столько партийные разногласия, сколько разногласия идеологические и по методологии интерпретации. Среди профессиональных юристов есть несколько разных школ, у каждой есть свое представление о том, как интерпретировать конституцию. Есть такие, которые утверждают, что нужно интерпретировать так, как когда впервые был принят текст или принята поправка. Есть другие, которые считают, что интерпретация текста может меняться в связи с изменением социальных условий в обществе. К тому же из тех дел, которые доходят до Верховного суда, примерно четверть или треть решаются единогласно всеми девятью судьями Верховного суда. Другие дела Верховного суда, тоже примерно треть, если я правильно помню, или немножко меньше, где разногласия 5–4 или 6–3, которые отражают идеологические линии.

– Каковы ставки в борьбе за члена Верховного суда, которая сейчас разворачивается на наших глазах?

– В данный момент, то есть до смерти судьи Гинзбург, в Верховном суде было почти рановесие – пять консерваторов против четырех либералов. У этих пяти консерваторов очень часто были разногласия между собой. Поэтому консервативное большинство нередко было сравнительно хрупким. Если добавить в суд шестого консерватора, это большинство будет более мощным, потому что они могут, грубо говоря, выиграть дело, даже если один из их членов не согласен по целому ряду вопросов. Это может играть значительную роль. Мы уже говорили об абортах, то же самое можно сказать о предпочтениях для расовых меньшинств, о вопросах, связанных с полномочиями административных органов, федерального правительства, о некоторых других вопросах тоже.

– Сейчас больше всего слышны возмущенные голоса из либерального лагеря. Чего они опасаются, если в Верховном суде будут преобладать консерваторы?

– Самое главное, чего они боятся, – что Верховный суд может решить отменить право на аборты, запретить льготы для расовых меньшинств, они могут в некоторых случаях поддержать ограничения на право голосования. Также они боятся, что Верховный суд может расширить полномочия президента, в особенности в сфере иммиграции. Есть еще другие разногласия, связанные с федерализмом, с правом на свободу слова, с регуляцией финансирования политических кампаний и так далее.

– Политический бой вокруг Верховного суда идет жестокий. Чем он может обернуться для самого Верховного суда? Сейчас демократы уже объявили, что в случае победы на выборах они могут попытаться ограничить срок службы членов суда до 18 лет.

– Демократы грозят, что, если победят на выборах, у них будет контроль и Белого дома, и Конгресса, и они примут закон об увеличении количества судей Верховного суда с 9 до 12 или 13, или даже больше, тогда новый демократический президент Байден сможет назначить целый ряд либеральных судей, чтобы опять было либеральное большинство, а не консервативное. Конечно, если демократы пойдут на такой шаг, в следующий раз, когда республиканцы будут одновременно контролировать Белый дом и Конгресс, они в свою очередь тоже могут увеличить количество судей и еще раз изменить большинство. Все это не противоречит конституции, поскольку конституция не запрещает Конгрессу регулировать количество судей в Верховном суде. В течение последних 150 лет нормой считалось, что должно быть девять судей именно для того, чтобы избежать таких политических игр. Но если эти игры теперь начнутся – это грозит сильным падением авторитета Верховного суда и системы правосудия в целом, потому что в таком случае в любой момент, если президенту и Конгрессу не понравится решение Верховного суда, они могут увеличить количество судей и назначить новых, чтобы новый суд принял решение, которое им нравится больше.

– И ведь ситуация сейчас очень непростая еще и потому, что обе партии готовятся к тому, что им придется оспаривать в судах результаты выборов в некоторых округах – хотя бы потому, что гигантское количество людей проголосует по почте, чего никогда не было. Президент Трамп говорит о возможных фальсификациях. Не исключено, что Верховному суду придется определить победителя на выборах, как это случилось в 2000 году.

– Такая возможность есть. Если Трамп назначит нового судью, его или ее подтвердят до выборов, и возможно этот новый судья будет играть роль при принятии решений по делам, связанным с законами, которые регулируют результаты выборов. С другой стороны, если не будет назначен до выборов новый судья, и будет восемь судей, мнение разделится четыре против четырех. Тогда подтверждается решение суда низшей инстанции, которое рассматривает Верховный суд.

– Я прекрасно помню, как в 2000 году Верховный суд страны отменил решение Верховного суда Флориды и принял решение о прекращении очередного пересчета голосов избирателей во Флориде в то время, когда там минимальный перевес был у Буша.

– Решение в этом деле было неоднозначным тогда, оно остается таким до сих пор. Это один из тех вопросов, где нелегко понять, кто был прав и кто нет. Как я говорил раньше, есть такие вопросы, где более-менее очевидно, что означает конституция, есть такие вопросы, где это сильно оспаривается. Дело Буша против Гора относится ко второй категории.

– И Гор тогда принял свое поражение. Вопрос, если дело дойдет до судебных разбирательств, воспримут ли решение Верховного суда нынешние кандидаты и, главное, их электорат?

– Он утверждал, что не согласен с решением Верховного суда, тем не менее он решил его исполнять. И он сделал доброе дело, согласившись на это, несмотря на то что ему, конечно, не нравился результат. Если будет такое решение, и Байден или, более вероятно, президент Трамп откажется исполнять решение суда, которое ему не нравится, может возникнуть очень опасная ситуация. Можно надеяться, что в таком случае система правосудия и Конгресс могли бы заставить кандидата смириться, как и Гор сделал это 20 лет назад.

– Как вы думаете, насколько сильна в Америке традиция законопослушания?

– В Америке она есть. Конечно, ей не всегда следовали. Например, после Гражданской войны в течение многих лет южные штаты часто не соблюдали конституционный запрет расовой дискриминации. Есть другие периоды в американской истории, когда закон не соблюдали. Сама Гражданская война – это был эпизод, когда многие решили не только не соблюдать закон, но даже начать войну из-за этого. Эта традиция больше под угрозой в ситуации, когда есть поляризация и острые противоречия у двух главных партий, к тому же сильное недоверие к политическим противникам. Поэтому, с одной стороны, есть традиция законопослушания, мы будем надеяться, что она останется, но, с другой стороны, в этом году кажется больше рисков ухода от этой традиции, чем на протяжении как минимум 50–60 лет.

Эми Кони Барретт утверждена судьей Верховного суда США

27 октября 2020

Автор фото, EPA

Сенат США утвердил Эми Кони Барретт судьей Верховного суда. За неделю до выборов это назначение считают важной политической победой Дональда Трампа. Республиканцы, обладающие большинством в сенате, преодолели единодушную оппозицию демократов, голосовавших против.

С ее назначением в обозримом будущем Верховному суду США обеспечено значительное большинство консервативных судей (6:3).

Идеологический баланс мнений в Верховном суде, состоящем из 9 пожизненно избираемых людей, играет решающую роль при принятии наиболее важных законодательных решений в США.

Только одна представительница республиканцев, сенатор Сьюзен Коллинз проголосовала против ставленницы президента. Коллинз самой предстоит тяжелая предвыборная битва в своем штате Мэн.

Эми Барретт приняла присягу в качестве судьи Верховного суда США, церемония прошла вечером в понедельник на Южной лужайке Белого дома.

Новая судья Верховного суда поклялась выполнять свою работу, независимо от политических убеждений и собственных предпочтений.

«Я люблю Конституцию и демократическую республику, которую она устанавливает, и я посвящу себя ее сохранению», — сказала Барретт.

Автор фото, EPA

Судья Верховного суда Кларенс Томас (справа) принял у Барретт присягу в присутствии президента Трампа

Барретт — третья судья Верховного суда, назначенная президентом-республиканцем после Нила Горсача в 2017-м и Бретта Кавано в 2018 году. Она займет вакансию, освободившуюся после смерти в сентябре судьи Рут Гинсбург, придерживавшейся либеральных взглядов.

Демократы в течение нескольких недель пытались доказать. что нового судью должен выдвигать президент, победивший выборах 3 ноября.

Вскоре после голосования в сенате лидер демократов Чак Шумер заявил, что его партия не прекратит борьбу .

Однако у демократов, несмотря на все протесты, не было реальных вариантов предотвратить это назначение.

Кандидат в вице-президенты США от Демократической партии Камала Харрис заявила, что республиканцы пренебрегли волей американского народа, утвердив, по ее мнению, нелегитимным образом кандидатуру Барретт.

Эми Кони Барретт — набожная католичка, которая убеждена, что жизнь начинается с момента зачатия. Ее кандидатуру поддерживали религиозные консерваторы, которые надеются на отмену знакового решения Верховного суда 1973 года, разрешившего аборты по всей стране.

Голос Барретт поможет сформировать в суде еще более убедительно консервативное большинство, которое может влиять на жизнь в США десятилетиями.

Особенно сильно отразится на решении споров по таким вопросам, как право на аборт и судьба закона о доступном медицинском обслуживании, принятого еще при Бараке Обаме.

Юридические заключения и замечания Барретт об абортах и однополых браках принесли ей популярность среди религиозных граждан правых взглядов, но вызвали резкое неприятие со стороны либералов. Сама же она, будучи набожной католичкой, настаивает, что ее религиозные убеждения не влияют на ее работу.

Особенности здания

Главный вход в здание Верховного суда находится с западной стороны, напротив Капитолия Соединенных Штатов. Несколько невысоких ступенек ведут к овальной площади перед зданием шириной 252 фута. По бокам этих ступенек находится пара мраморных канделябров с резными панелями на их квадратных основаниях, изображающими: Справедливость, держащую меч и весы, и Три Судьбы, плетущие нить жизни. По обе стороны от площади находятся фонтаны, флагштоки и скамейки.

Бронзовые основания флагштоков увенчаны символическими изображениями весов и меча, книги, маски и факела, пера и булавы, а также четырех элементов: воздуха, земли, огня и воды.

По обе стороны от главных ступеней сидят мраморные фигуры. Эти большие статуи — работа скульптора Джеймса Эрла Фрейзера. Слева — женская фигура, Созерцание Справедливости. Справа — мужская фигура, Хранитель или Власть Закона.

Шестнадцать мраморных колонн у главного западного входа поддерживают фронтон. На архитраве выше вырезано «Равное правосудие перед законом». Вход закрывает скульптурная группа Роберта Эйткена, представляющая Свободу на троне, охраняемую Порядком и Властью.По обеим сторонам расположены группы из трех фигур, изображающих Совет и Исследования, которые Эйткен смоделировал по образцу нескольких видных деятелей, озабоченных законом или созданием здания Верховного суда. Слева — председатель Верховного суда Тафт в молодости, госсекретарь Элиху Рут и архитектор Касс Гилберт. Справа сидят председатель Верховного суда Хьюз, скульптор Эйткен и председатель Верховного суда Маршалл в молодости.

Слишком часто посетители не видят соответствующий фронтон и колонны с восточной стороны.Здесь скульптурная группа Хермона А. МакНила, а мраморные фигуры представляют великих законодателей, Моисея, Конфуция и Солона, в окружении символических групп, представляющих средства обеспечения соблюдения закона, смягчения правосудия милосердием, урегулирования споров между государствами и морского судоходства. и другие функции Верховного суда. На архитраве есть легенда: «Справедливость — хранитель свободы».

Монументальные бронзовые двери наверху парадных ступеней весят шесть с половиной тонн каждая и при открытии скользят в углубление в стене.Дверные панели, созданные Джоном Доннелли-младшим, изображают исторические сцены в развитии права: сцену суда над щитом Ахилла, описанную в «Илиаде»; римский претор, издающий указ; Юлиан и ученик; Юстиниан издает Corpus Juris; Король Иоанн запечатал Великую хартию вольностей; канцлер опубликовал первый Вестминстерский статут; Лорд Кока запретил королю Джеймсу заседать в качестве судьи; и главный судья Маршалл и история правосудия.

Главный коридор известен как Большой зал.С каждой стороны двойные ряды монолитных мраморных колонн поднимаются к кессонному потолку. Бюсты всех бывших верховных судей установлены попеременно в нишах и на мраморных постаментах вдоль боковых стен. Фриз украшен медальонными профилями законодателей и геральдическими изображениями.

В восточном конце Большого зала дубовые двери открываются в зал суда. Эта величественная комната имеет размеры 82 на 91 фут и 44-футовый потолок. Его 24 колонны сделаны из Сиенского мрамора из каменоломни старого монастыря из Лигурии, Италия; его стены и фризы выполнены из мрамора из жилы слоновой кости из Аликанте, Испания; полы из итальянского и алжирского мрамора.

Скамья, за которой сидят судьи во время заседаний, и другая мебель в зале суда изготовлены из красного дерева. В 1972 году Bench был изменен с прямой на «крылатую» форму, чтобы обеспечить преимущества зрения и звука по сравнению с оригинальной конструкцией.

Слева от скамьи находится секретарь суда. Секретарь отвечает за ведение делопроизводства и календарей аргументов Суда, надзор за допуском адвокатов в коллегию адвокатов Верховного суда и за другие связанные с этим виды деятельности.Справа — стол судебного пристава. Маршал является хронометристом судебных заседаний, сигнализируя адвокату белым и красным светом предельные сроки. В обязанности маршала входит обслуживание и безопасность здания, а также выполнение функций управляющего зданием Суда.

Адвокаты, ведущие дела в Суд, занимают столы перед Судом. Когда наступает их очередь спорить, они обращаются к Скамейке с кафедры в центре. Бронзовые перила отделяют общественную часть от той, что отведена для адвокатуры Верховного суда.

Представители прессы сидят на красных скамейках в левой части зала суда. Красные скамейки справа предназначены для гостей судей. Черные стулья перед этими скамейками предназначены для должностных лиц Суда и высокопоставленных гостей.

Главный этаж в основном занимают судебные палаты, кабинеты юристов и секретарей, большие формальные восточные и западные конференц-залы, кабинеты маршала, кабинет генерального солиситора, зал для адвокатов и Конференц-зал судей и комната для одежды.Это офисное помещение окружает четыре двора, каждый с центральным фонтаном.

Большая часть второго этажа отведена под офисные помещения, включая офисы «Докладчика по решениям» и Юридического отдела. Здесь же находятся читальный зал библиотеки судей и столовая судей.

Библиотека занимает третий этаж и насчитывает более 500 000 томов. Для удовлетворения информационных потребностей Суда библиотекари используют электронные поисковые системы и свою коллекцию микроформ в дополнение к книгам.Главный читальный зал библиотеки отделан дубовыми панелями с ручной резьбой. Резьба по дереву здесь, как и во всем здании, — работа братьев Мэтьюз.

Первый этаж отведен под офисы и общественные службы, включая офисы секретаря суда, советника главного судьи, штаб полиции, офис общественной информации и пресс-центр, офис куратора и управление людских ресурсов. С этого этажа посетители могут увидеть одну из двух мраморных винтовых лестниц.Каждая из них поднимается на пять этажей и поддерживается только перекрывающимися ступенями и их продолжением в стене.

Путеводитель по Верховному суду

Верховный суд является высшей судебной инстанцией в стране по всем делам и спорам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Суд является высшим арбитром закона и хранителем конституционных свобод. Его задача, изображенная на дверях этого здания, — обеспечить «Равное правосудие перед законом».«

Верховный суд «явно американский по концепции и функциям», как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз. Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не использовал их так долго или с таким большим влиянием.

Это величественное здание с богатым орнаментом служит одновременно домом для Двора и явным символом его важности как равноправной, независимой ветви власти.

Многие посетители удивляются, узнав, что Верховному суду не было предоставлено собственное здание до 1935 года, 146-го года его существования.До этого Суд заседал в разных местах, в том числе в Капитолии США. Наконец, в 1929 году главный судья Уильям Ховард Тафт, который был президентом Соединенных Штатов с 1909 по 1913 год, убедил Конгресс разрешить строительство постоянного дома для Суда.

Архитектор Касс Гилберт спроектировал здание в классическом коринфском архитектурном стиле, чтобы создать гармонию с близлежащими зданиями Конгресса. Детали его дизайна отражают как американскую, так и юридическую тематику. Некоторые основные моменты включают:

• Статуи сидящих фигур по бокам парадной лестницы, созданные скульптором Джеймсом Эрлом Фрейзером.Слева — женская фигура, Созерцание правосудия . Справа — фигура мужчины, Хранитель или Орган Закона .
• Архитрав над 16 мраморными колоннами у главного входа, на котором начертана знаменитая фраза «Равное правосудие перед законом».
• Бронзовые двери на западном фасаде, каждая из которых весит шесть с половиной тонн. Дверные панели, созданные Джоном Доннелли-младшим, изображают исторические сцены развития права.
• Большой коридор, ведущий в зал суда, известный как Большой зал. Бюсты всех бывших верховных судей установлены попеременно в нишах и на мраморных постаментах вдоль боковых стен. Фриз украшен медальонными профилями законодателей и геральдическими изображениями.
• Судебная палата размером 82 на 91 фут и высотой 44 фута до кессонного потолка. Он окружен 24 мраморными колоннами. Скамья, за которой сидят судьи во время заседаний, и другая мебель в зале суда выполнены из красного дерева.Наверху, вдоль всех четырех сторон Палаты, скульптурные мраморные панели, изображающие правовые темы и известных законодателей.
• Статуя Джона Маршалла, четвертого председателя Верховного суда, расположена в конце Нижнего Большого зала на первом этаже. Скульптура Уильяма Ветмора Стори в 1883 году, статуя стояла на западной лужайке Капитолия США до 1981 года, когда ее переместили во двор.
• Две винтовые лестницы из мрамора и бронзы. Каждая поднимается на пять этажей и поддерживается только перекрывающимися ступенями и их продолжениями в стене.В мире мало других.

Участие в устной дискуссии

Начиная с первого понедельника октября, Суд обычно заслушивает два одночасовых спора в день, в 10.00 и 11.00, при необходимости время от времени назначаются дневные заседания. Споры проводятся по понедельникам, вторникам и средам с двухнедельными интервалами до конца апреля (с более длинными перерывами в декабре и феврале).

Устный спор обычно длится один час, при этом адвокату каждой стороны дела дается 30 минут, чтобы выступить в суде и ответить на вопросы, заданные судьями.

Посетителей приглашают для участия в устных выступлениях, но количество мест ограничено и в порядке очереди. Перед началом сеанса на площади перед зданием формируются две линии. Один для тех, кто хочет присутствовать на споре целиком. Другой — трехминутная очередь для тех, кто желает понаблюдать за заседанием Суда в течение короткого времени. Места для этих линий обозначены знаками, и дежурный полицейский ответит на ваши вопросы.

В середине мая, после того, как истекла часть срока, посвященная устным прениям, Суд собирается по понедельникам в 10 часов утра.м. для выпуска заказов и отзывов. Эта практика продолжается до тех пор, пока все дела, рассмотренные в течение срока, не будут решены, обычно в последнюю неделю июня. Эти занятия, которые обычно длятся от 15 до 30 минут, также открыты для публики. Копии заключений Суда можно получить в Управлении общественной информации на первом этаже примерно через 30 минут после того, как они будут оглашены из Судебной коллегии.

О Верховном суде | Суды США

История Верховного суда

Статья III Конституции устанавливает федеральную судебную систему.Раздел I статьи III гласит, что «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать». Хотя Конституция учреждает Верховный суд, она позволяет Конгрессу решать, как его организовать. Конгресс впервые осуществил эту власть в Законе о судебной власти 1789 года. В соответствии с этим Законом был создан Верховный суд с шестью судьями. Он также учредил федеральную судебную систему низшей инстанции.

Судьи

С годами в соответствии с различными законами Конгресса количество мест в Верховном суде было изменено с пяти до десяти.Вскоре после Гражданской войны количество мест в Суде было зафиксировано на уровне девяти. Сегодня есть один председатель Верховного суда и восемь помощников судей Верховного суда США. Как и все федеральные судьи, судьи назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Они, как правило, занимают должность пожизненно. Заработная плата судей не может быть уменьшена в течение срока их полномочий. Эти ограничения призваны защитить независимость судебной власти от политических ветвей власти.

Юрисдикция Суда

Раздел II статьи III Конституции устанавливает юрисдикцию (правоспособность рассматривать дела) Верховного суда. Суд обладает первоначальной юрисдикцией (дело рассматривается в Суде) в отношении определенных дел, например, исков между двумя или более государствами и / или дел с участием послов и других государственных министров. Суд обладает апелляционной юрисдикцией (Суд может рассматривать дело в апелляции) практически по любому другому делу, которое затрагивает вопрос конституционного и / или федерального закона.Некоторые примеры включают дела, в которых участвуют Соединенные Штаты, дела, связанные с договорами, и дела, связанные с судами в открытом море и судоходными путями (дела адмиралтейства).

Случаи

При осуществлении своей апелляционной юрисдикции Суд, за некоторыми исключениями, не обязан рассматривать дело. Закон о Certiorari 1925 года дает Суду право решать, делать это или нет. В ходатайстве о выдаче судебного приказа сторона просит суд пересмотреть ее дело.Верховный суд соглашается заслушивать около 100–150 из более чем 7000 дел, которые его просят рассматривать каждый год.

Судебный пересмотр

Самая известная власть Верховного суда — это судебный надзор, или способность суда объявить законодательный или исполнительный акт нарушающим Конституцию, не содержится в тексте самой Конституции. Суд установил эту доктрину в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.).

В этом случае Суд должен был решить, является ли закон Конгресса или Конституция высшим законом страны.Закон о судебной власти 1789 г. предоставил Верховному суду право первой инстанции издавать судебные приказы о мандамусе (судебные приказы, обязывающие правительственных чиновников действовать в соответствии с законом). В соответствии с этим законом был подан иск, но Верховный суд отметил, что Конституция не разрешает суду иметь юрисдикцию первой инстанции в этом вопросе. Поскольку в статье VI Конституции Конституция провозглашается высшим законом страны, Суд постановил, что акт Конгресса, противоречащий Конституции, не может иметь силы.В последующих делах Суд также установил свои полномочия отменять законы штата, признанные нарушающими Конституцию.

До принятия Четырнадцатой поправки (1869 г.) положения Билля о правах применялись только к федеральному правительству. После принятия поправки Верховный суд постановил, что большинство ее положений применимо и к штатам. Таким образом, за Судом остается последнее слово в том, когда право защищено Конституцией или когда конституционное право нарушается.

Роль

Верховный суд играет очень важную роль в нашей конституционной системе правления. Во-первых, как высший суд в стране, это суд последней инстанции для тех, кто ищет справедливости. Во-вторых, благодаря своей способности осуществлять судебный надзор, он играет важную роль в обеспечении того, чтобы каждая ветвь власти признавала пределы своей власти. В-третьих, он защищает права и свободы граждан, отменяя законы, нарушающие Конституцию. Наконец, он устанавливает соответствующие ограничения для демократического правления, гарантируя, что народное большинство не может принимать законы, которые наносят вред и / или неправомерно используют непопулярные меньшинства.По сути, он служит для обеспечения того, чтобы меняющиеся взгляды большинства не подрывали фундаментальные ценности, общие для всех американцев, то есть свободу слова, свободу религии и надлежащую правовую процедуру.

Влияние

Решения Верховного суда имеют важное влияние на общество в целом, а не только на адвокатов и судей. Решения Суда сильно повлияли на учащихся старших классов. Фактически, в нескольких важных делах, рассмотренных Судом, участвовали студенты, например.g., дело Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) постановило, что ученики не могут быть наказаны за ношение черных повязок в школе в знак протеста против войны во Вьетнаме. В деле Тинкер суд постановил, что «учащиеся не отказываются от своих прав у ворот школы».

Верховный суд | Судебная власть Северной Каролины

Познакомьтесь с судьями

Биографии Верховного суда Северной Каролины и места в зале суда.

Мнения

Промежуточные заключения, поданные и написанные судьями Верховного суда.

Календарь устных споров

Просмотр текущих и прошлых календарей устных аргументов.

Документы

Поиск в досье Верховного суда по названию дела, имени, номеру или стороне.

Заказы

Поиск постановлений Верховного суда по номеру дела или названию дела.

Электронный архив и библиотека документов

Сохраните дело в электронном виде, а также найдите и просмотрите информацию о деле в библиотеке документов.

Постановления по петициям

Посмотреть текущие и прошлые постановления по петициям в Верховный суд.

Библиотека Верховного Суда

Доступ к объекту ограничен пользователями и авторизованными посетителями в соответствии с правилами библиотеки Верховного суда.

Предварительные листы

Предварительная публикация официальных отчетов Северной Каролины с указанием ссылок на мнения, включая заголовки (краткое изложение дела), приказы и списки петиций.

Тома PDF

PDF-версий окончательной книжной публикации мнений (с заголовками), приказов и списков петиций с дополнительными материалами, такими как списки судьи первой инстанции, поправки к правилам, а также церемониальные и исторические материалы.

Краткие описания случаев поиска / заголовки

Поиск заголовков на правовые темы в заключениях Верховного суда (с декабря 2014 г.) и Апелляционного суда (с апреля 2016 г.).

Свидетельство о хорошем положении

Свидетельство о хорошей репутации — это заверенное заявление секретаря Верховного суда.

Портретные презентации

На стенах Верховного суда висят портреты бывших помощников судей и бывших председателей судов.

Судебный регламент

Правила практики, процедуры и поведения, принятые Верховным судом Северной Каролины.

Апелляционный репортер

Публикует заключения Верховного суда и Апелляционного суда.

История здания юстиции

Узнайте об истории здания с момента его открытия в 1940 году.

Дополнительные ресурсы

Документы и ссылки на другие полезные материалы.

Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии

О суде

Верховный апелляционный суд является высшим судом Западной Вирджинии и судом последней инстанции. Западная Вирджиния — одна из девяти юрисдикций с единым апелляционным судом.

Пять судей Верховного суда рассматривают апелляции на решения по всем делам, вынесенным в окружных судах, включая обвинительные приговоры, подтвержденные на основании апелляции магистратского суда, и апелляции административных органов. Апелляции о компенсации работникам уникальны и подаются непосредственно в Верховный суд из административного органа. Судьи Верховного суда также рассматривают апелляции на решения, вынесенные в суде по семейным делам, если обе стороны согласны с тем, что они не будут подавать апелляции напрямую в окружной суд.

Судьи также обладают исключительными полномочиями по приказу и юрисдикцией первой инстанции в разбирательствах, касающихся habeas corpus , mandamus , запрет и certiorari . Они также толкуют законы и конституции Западной Вирджинии и Соединенных Штатов. В 2010 году Верховный суд пересмотрел правила апелляционного производства. Пересмотренные правила являются эффективным методом обеспечения полного рассмотрения и решения по существу всех должным образом подготовленных и поданных апелляций.

Аргументы в Верховный апелляционный суд обычно представляются адвокатами. В отличие от процессов в судах низшей инстанции, здесь нет свидетелей, присяжных или показаний. Устные аргументы открыты для публики и доступны через одновременную интернет-трансляцию. После того, как судьи заслушали устные аргументы и ознакомились с письменными материалами адвокатов, известными как записки, они выносят письменные решения или заключения. Решения Верховного апелляционного суда могут быть обжалованы только в Верховном суде Соединенных Штатов, который может или не может согласиться рассмотреть апелляцию.

Каждый год суд проходит два срока. Первый семестр начинается во второй вторник января и заканчивается в июне. Второй семестр начинается в первую среду сентября и заканчивается в ноябре. Промежуток времени между терминами называется « sine die », что в переводе с латыни означает «без дня». Во время заседания суда судьи слушают дела и выносят заключения. В других случаях судьи рассматривают срочные дела, которые передаются в суд. Помимо судебных функций, Верховный апелляционный суд выполняет административные и регулирующие функции.В соответствии со своим конституционным обязательством по созданию правил, регулирующих судебную практику и процедуры, Суд принял ряд правил, в том числе Кодекс поведения судей, Правила допуска к юридической практике, Правила профессионального поведения, Правила дисциплинарного судопроизводства. и Правила дисциплинарного судопроизводства в отношении юристов. Суд находится в столице Чарльстоне, но может выезжать в другие места.

Пять судей избираются на внепартийных выборах сроком на 12 лет.Судьи должны иметь юридическую практику не менее десяти лет. Главный судья избирается членами Суда сроком на один год. Губернатор назначает судей для заполнения вакансий. Назначенный, желающий остаться в должности, должен баллотироваться на следующих выборах.

Согласно американским обычаям с 1800-х годов, судьи носят черные мантии. Кроме того, как это принято в американских судах, судьи распределяются по старшинству. Главный судья занимает центральное кресло. Старший судья сидит справа от главного судьи, второй по старшинству слева от главного судьи и так далее, чередуя право и лево в зависимости от старшинства.

Изменение ставок при выборе Верховного суда и усиление легитимности

Кодекс также должен регулировать поведение судей, когда они не работают. Появление правосудия перед организациями, которые воспринимаются как пристрастные, влияет на общественное восприятие беспристрастности судей. Чтобы избежать призрака предвзятости, Кодекс должен рекомендовать судьям избегать участия в организациях, будь то традиционные политические ассоциации или нет, которые ставят под сомнение беспристрастность правосудия.

Система выявления финансовых конфликтов интересов и надлежащего реагирования на них также нуждается в улучшении, что, в свою очередь, улучшит процесс принятия решений об отводе. Судьи, как и все судьи, по закону обязаны раскрывать финансовую информацию. Тем не менее, существуют примеры, когда судьи на всех уровнях судебной власти рассматривают дела, в которых позже появляются доказательства конфликта. Один из способов избежать конфликта — потребовать от судей и судей отказаться от владения отдельными акциями или передать свои активы в слепой траст.Примером может служить практика исполнительной власти. В последние десятилетия большинство президентов с обеих сторон поместили свои активы в слепые трасты или держали неконфликтные активы, такие как диверсифицированные паевые инвестиционные фонды, и часто приходящие должностные лица исполнительной власти продают активы, которые могут вызвать конфликты.

Доступность и прозрачность принятия решений

«Гласность — это сама душа правосудия», а наша Конституция и общее право сформировали юриспруденцию, в которой общественность имеет доступ ко всем уголовным и гражданским судебным процессам.Таким образом, еще одним важным аспектом судейства является общение с общественностью.

Практика публикации заключений и постановлений Верховного суда отражает это обязательство. Тем не менее, за последние несколько лет Суд рассмотрел значительное количество дел без полного брифинга и устных аргументов. Вместо этого, в рамках того, что некоторые называют «теневым делом», Суд вынес решение по ходатайствам, предоставил отсрочку, вынес неподписанные решения и рассмотрел дела, по которым не было принято окончательное решение в суде низшей инстанции. в том числе по делам о смертной казни по исполнительному листу.Точно так же, когда судьи заявляют самоотвод, они не объясняют регулярно почему.

Кроме того, в отличие от всех других судов, где нормотворчество является публичным процессом, имеющим время для уведомления и комментариев, Верховный суд устанавливает свои собственные правила, не полагаясь на этот процесс. Суды низшей инстанции полагаются на процедуры Закона о введении в действие правил, чтобы получить мнение юристов и истцов о правилах, которые предлагается изменить, но Верховный суд не имеет права на такой вклад, если он не делает это на специальной основе.

Нам нужно дисциплинированное развитие прецедента для принятия будущих решений, а также дисциплинированная процедура для принятия этого закона. Соблюдение процесса полного брифинга, аргументов и публикаций является важным аспектом этого обязательства, и отход от этой практики вызывает беспокойство. Мы рекомендуем Суду отойти от специальной процедуры, объяснить причины своих решений и упорядочить свои процессы нормотворчества, приняв процедуры, которые он в настоящее время контролирует для судов низшей инстанции.

Доступ общественности к судебным разбирательствам

Стремление Верховного суда быть доступным является частью его ответственного использования власти. Соответственно, общественность должна иметь возможность слышать и видеть устные аргументы Верховного суда. Первым важным шагом стал кризис COVID-19, когда Суд опирался на устные телефонные аргументы и впервые в своей истории разрешил прямой удаленный доступ к аудиозаписи этих слушаний. Значительный общественный интерес к аудиотрансляциям телефонных аргументов Суда подтверждает, что пришло время для регулярного прямого видео- и аудиодоступа к слушаниям Суда.

Здесь, как и везде в этом отчете, множество примеров из других юрисдикций. Трансляция судебных разбирательств через закрытые системы стала обычным явлением во многих судах штатов и федеральных судах, а также в судах за пределами США. Литература по этому вопросу обширна, и здесь мы присоединяемся ко многим другим, призывая к обеспечению беспрепятственного доступа — независимо от того, где люди живут — для просмотра и слушания открытых заседаний Верховного суда США.

Верховный суд в американской системе правления