Последствия злоупотребления правом: ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав / КонсультантПлюс

Содержание

404 — ВЕДОМОСТИ — Ведомости

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ С ПОЗИЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ТРУДОВОГО ПРАВА | Дулатова

Бекназар-Юзбашев, Г. Т. Злоупотреб-ление законом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: дис. … канд. юрид. наук / Г. Т. Бекназар-Юзбашев. – М., 2010. – 211 с.

Белозерова, К. А. Пределы усмотрения сторон трудовых отношений: дис. … канд. юрид. наук / К. А. Белозерова. – Екатеринбург, 2013. – 236 с.

Волков, А. В. Нарушение гражданских прав: проблемы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук / А. В. Волков. – М., 2010. – 423 с.

Грибанов, В. П. Осуществление и за-щита гражданских прав / В. П. Грибанов. – М.: Статут, 2001. – 411 с.

Дурново, Н. А. Злоупотребление пра-вом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / Н. А. Дурново. – Н. Новгород, 2006. – 170 с.

Каплун, Е. В. Реализация работодате-лем субъективных прав: теоретические аспекты: дис. … канд. юрид. наук / Е. В. Каплун. – Ярославль, 2005. – 204 с.

Крымова, Е. Н. Злоупотребление правом в процессе функционирования исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации: содержание и формирование концепции противодействия: дис. … канд. юрид. наук / Е. Н. Крымова. – Воронеж, 2009. – 209 с.

Кузнецов, А. А. Нарушение закона в правоотношениях между акционером и акционерным обществом: дис. … канд. юрид. наук / А. А. Кузнецов. – Самара, 2012. – 173 с.

Малиновский, А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический фе-номен: дис. … д-ра юрид. наук / А. А. Мали-новский. – М., 2009. – 404 с.

Наумов, А. Е. Злоупотребление пра-вом: теоретико-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук / А. Е. Наумов. – М., 2010. – 144 с.

Оденгал, Е. А. Злоупотребление правом как феномен правовой действительности: дис. … канд. юрид. наук / Е. А. Оденгал. – Ставрополь, 2009. – 189 с.

Офман, Е. М. Злоупотребление пра-вом субъектами трудовых отношений: дис. … канд. юрид. наук / Е. М. Офман. – Екатеринбург, 2006. – 189 с.

Радченко, С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук / С. Д. Радченко. – М., 2007. – 202 с.

Смирнова, А. А. Клевета как правонарушение и злоупотребление законом: конституционно-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук / А. А. Смирнова. – Тверь, 2008. – 180 с.

Токарев, Д. А. Злоупотребление законом в экономических обществах: условия возникновения и методы защиты: дис … канд. юрид. наук / Д. А. Токарев. – Волгоград, 2010. – 211 с.

Фоминова, Н. А. Злоупотребление правом в налоговых правоотношениях: дис. … канд. юрид. наук / Н. А. Фоминова. – М., 2009. – 186 с.

Правовые последствия злоупотребления гражданскими правами по гражданскому законодательству РФ

Симферополь, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………….

1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ ……………………………………………………………………………………………

1.1. Понятие и сущность злоупотребления гражданскими правами …. ……..

1.2. Критерии определения злоупотребления гражданским правом ………..

2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ ……………………………………………………………………………………………….

2.1. Отказ в применении способа защиты права ……………………………………..

2.2. Иные правовые последствия злоупотребления правом……………………….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………….

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………… 3

Актуальность темы. Злоупотребление правом всегда было и до сих пор остается неотъемлемым атрибутом функционирования права. Как свидетельствуют научные исследования и юридическая практика, в течение последних двух веков это явление не только не уменьшилось, но и наряду с утверждением стандартов прав человека, с эволюционно-поступательным развитием человечества и ростом его правового сознания набирает все большие обороты.

Анализ общественно-правовой ситуации в России и в других постсоветских государствах, а также в странах с развитой демократией позволяет констатировать значительное распространение злоупотребления правом.

Несмотря на нормативное закрепление отечественным гражданским законодательством в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) конструкции недопустимости злоупотребления правом, отечественная доктрина и правоприменительная практика не дают научно-обоснованных и четких ответов относительно понятия, природы и видов злоупотребления правом и его правовых последствий, что усложняет отграничение злоупотребления правом от смежных правовых конструкций, выявление правовых последствий злоупотребления правом.

Ненадлежащее состояние научных исследований и нормативного регулирования по данной проблематике препятствует формированию устойчивой правоприменительной практики по данной категории конфликтов, что не способствует эффективному и стабильному осуществлению гражданских прав и интересов.

Необходимо отметить также то, что российский законодатель не дает четкого раскрытия понятия «злоупотребление правом» в формулировках закона. Содержание данного понятия является тесно связанным с судебной практикой и правовой доктриной.

В последнее время проблема злоупотребления правом широко обсуждается в юридическом сообществе, как среди практиков, так и среди теоретиков. Для многих вызывает трудности толкование ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и для судей, которые крайне редко прибегают к данной норме или же делают это крайне неумело. Более того, вступившие в силу 1 марта 2013 г. поправки ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вызвали бурное обсуждение вопроса о злоупотреблении правом.

Проблема последствия злоупотребления правом долгое время находится в центре внимания юристов. Среди ученых, которые занимались этой проблематикой можно выделить: М.М. Агаркова, О.А. Поротиковой, С.Д. Радченко, Е.А. Суханова и тому подобное.

Цель работы – изучение правовых последствий злоупотребления гражданскими правами по гражданскому законодательству РФ.

Для достижения указанной цели при написании работы были поставлены следующие задачи:

— рассмотрение правовой природы злоупотребления гражданскими правами;

— исследование форм и видов злоупотребления гражданскими правами;

— анализ последствий злоупотреблений гражданскими правами.

Объект исследования: общественные отношения в сфере правовых последствий злоупотребления гражданскими правами по гражданскому законодательству РФ

Предметом исследования является теоретико-практические аспекты правового применения положений статьи 10 ГК РФ, а также теоретические аспекты сущности данного правового института и его правовые последствия.

При проведении исследования использовались различные методы, однако, основным из них является диалектический. Также в ходе работы используются формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический методы. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на использование логических приемов анализа и синтеза, комплексного, системного и структурного подходов к изучению специальной литературы и нормативных правовых актов, а также судебных решений.

Информационная база исследования: работы ученых в сфере гражданского права, нормативно-правовые акты РФ, материалы судебной практики.

Структурно курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединяющих четырьмя параграфами, заключения и библиографического списка.

Злоупотребление правом является сложной, спорной и многогранной категорией. На сегодняшний день законодательство по этому поводу размывчато и неоднозначно. Споры относительно данной правовой категории начинаются уже с самого понятия, логичности его использования. Тем не менее, современная наука, а также законодательство используют данный термин. Серьезные трудности возникают при попытке определения значения данного термина, а также его критериев. В науке нет единого мнения относительно данного вопроса. Автором предлагается три основных признака, с помощью которых можно квалифицировать действия лица как злоупотребление правом. На наш взгляд, данные признаки, полученные на основе анализа Информационного письма, могут быть закреплены законодательно.

Запрет на злоупотребление правом установлен в ст. 10 Гражданского кодекса, и вытекает он из требования к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ). К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу – недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Причем неважно делается это формально законными способами или, напротив, в обход закона.

Важнейшим следствием «злоупотребления правом» являются полномочия суда об отказе в защите гражданских прав и интересов человека. При установлении факта злоупотребления правом оно не защищается и не охраняется. Отказ в защите гражданского права наступает автоматически после вынесения решения суда о наличии в поведении субъекта элементов злоупотребления.

Отказ в защите права является способом защиты гражданского права и основывается на возможности суда ограничить право на судебную защиту как составляющую субъективного гражданского права с целью прекращения злонамеренного использования гражданских прав и обязанностей. Отказ в защите права является специфическим способом защиты гражданских прав, не относится ни к одному из способов, предусмотренных законом или договором, поскольку такая санкция (т.е. отказ в судебной защите права) предполагает не возникновение, а отрицание существования у заинтересованных лиц (сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями) материальных требований, которые обеспечены юридическим принуждением и охватываются соответствующим способом защиты гражданского права.

К иным последствиям злоупотребления правом можно отнести:

 снижение значений санкций, имеющих место в виде штрафов;

 наделение сделок статусом недействительных;

 применение к вредоносной ли потенциально опасной деятельности действий, призванных обеспечить ее прекращение или приостановку;

 правовую оценку актов уполномоченных субъектов в качестве незаконных, отказ судебных органов в их применении.

 Таким образом, последствия злоупотреблением правом весьма разнообразны.

 Во-первых, суд имеет право отказать лицу, которое злоупотребило своим правом, отказать в судебной защите полностью или частично.

 Во-вторых, сторона, в отношении которой злоупотребили правом, имеет право потребовать возмещения причиненных убытков.

 Стоить отметить, что законодатель не стремится расширить ст. 10 ГК РФ и предусмотреть иные виды ответственности для субъекта, злоупотребившего правом, а также не пытается расширить перечень квалифицирующих признаков деяния в качестве злоупотребления правом. Поскольку злоупотребление правом включает в себя нравственный императив поведения человека в обществе, значит при оценивании действий субъекта судам необходимо опираться на определения положения субъекта в обществе, его полномочия, статусность, влиятельность. Но это скорее относится к прикладной психологии, чем к юриспруденции. При рассмотрении судебной практики прослеживается проблема в правоприменении, поскольку на данный момент времени суды с осторожностью подходят к квалификации действий управомоченного лица на предмет злоупотребления правом, так как суду необходимо в полном объеме обосновать в решении объективные признаки злоупотребления, а как известно, таких признаков очень мало.

Глава 3. Последствия злоупотребления процессуальными правами. Злоупотребления правами в арбитражном процессе

О злоупотреблении правом на защиту

Адвокаты обсуждают предложения ввести в УПК общее положение о «злоупотреблении правом», которые прозвучали после принятия Верховным Судом РФ постановления от 30 июня 2015 г. № 29, а также постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П, где использовались такие понятия, как «злоупотребление правом со стороны адвоката», «злонамеренное использование права со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь», «злоупотребление правом на юридическую помощь.

Адвокат АП г. Москвы

Злоупотребление правом на защиту и адвокатская деятельность

12 декабря 2016 г.

Какие соображения можно противопоставить включению в УПК понятия «злоупотребление правом»

Добросовестность действий всех лиц в уголовном судопроизводстве всегда презюмируется в уголовно-процессуальном законе, где стороны обвинения и защиты наделяются определенными правами, а суд – процессуальными возможностями их уравновешивания, чтобы осуществление прав одних лиц не нарушало права и свободы других лиц.

В связи с появившимися предложениями ввести в УПК общее положение о «злоупотреблении правом», которые прозвучали после принятия Верховным Судом РФ постановления от 30 июня 2015 г. № 29, где разъяснялось, что «суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса», и Конституционным Судом РФ постановления от 17 декабря 2015 г. № 33-П, где использовались такие понятия, как «злоупотребление правом со стороны адвоката», «злонамеренное использование права со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь», «злоупотребление правом на юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения», в адвокатской корпорации началась серьезная дискуссия.

1 декабря состоялось расширенное заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ на тему «Злоупотребление правом в уголовном процессе в контексте конституционного права гражданина на защиту», где была высказана обоснованная и очень серьезная озабоченность перед «надвигающимся ужасом» возможного появления в УПК такой нормы и страхом ее формального, некритичного и предельно широкого применения нашими правоохранителями. Прежде всего (а может быть, и только) – против адвокатов и наших с вами доверителей. Всем ведь известно, что следователь, прокурор и судья не злоупотребляют предоставленными им правами – считается, что они всегда действуют в интересах государства и общества, а адвокат якобы защищает преступника, желающего уйти от заслуженного наказания, а не права каждого, кто попал в орбиту уголовно-процессуального закона.

Понятие «злоупотребление правом» появилось в законодательстве недавно и закреплено в сравнительно небольшом числе кодексов. Их анализ показал, что из 15 имеющихся в стране кодифицированных законов в большинстве из них, в частности в УПК РФ, ГПК РФ, в КоАП РФ, Налоговом, Трудовом и в Жилищном кодексах, нет такого понятия.

В Гражданском кодексе РФ, впервые закрепившем его более 20 лет назад, злоупотребление правом сформулировано в самом общем виде – «шиканы», когда не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), последствием чего является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Арбитражно-процессуальный кодекс требует от лица, участвующего в деле, добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет отнесение на злоупотребляющую сторону процессуальных расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Дальше всех в вопросе расширения понятия «злоупотребления правом» пошел принятый совсем недавно в 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ, который прямо отнес к злоупотреблениям «недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами».

Кто и как будет определять неосновательность иска, что такое противодействие рассмотрению иска – непонятно. Однако тенденция расширения понятийного аппарата процессуальных кодексов так называемой недобросовестностью и направленность его действия видна невооруженным глазом.

Термин «злоупотребление правом» в контексте права на защиту уже используется в решениях высших судов, имеется в некоторых кодексах, идет обоснование его в научном плане. Это означает, что адвокатскому сообществу необходимо определить, какие меры необходимы для того, чтобы предотвратить нарушения прав наших подзащитных в уголовном процессе, и собственно профессиональных прав адвокатов из-за расширительного (у нас же нет сомнений, что оно будет именно таким) толкования понятия «злоупотребление правом на защиту» в правоприменительной практике.

И хотя, как известно, злоупотреблять правом могут все участники любых видов судопроизводств (адвокаты, уверен, не чаще других участвующих в деле лиц), в злоупотреблении правом, если такое понятие появится в УПК, будут обвинять именно нас. Адвокат, с точки зрения иных участников процесса, прежде всего следователя, прокурора, а иногда и суда, злоупотребляет правом уже тогда, когда его губы шевелятся и он заявляет ходатайства, тем более жалобы, участвует в следственных действиях, что-то настойчиво спрашивает, пишет адвокатские запросы, проводит собственное адвокатское расследование. Все это и есть не осуществление адвокатом конституционного права на защиту в интересах доверителя, а злоупотребление им правом.

В этой связи хочу напомнить про монографию заведующего кафедрой организации прокурорско-следственной деятельности Института повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ (называю должность и учебное заведение намеренно, чтобы было понятно – это не монография всеми забытого ученого-одиночки из глубинки) доктора юридических наук г-на Гармаева «Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве». В ней он вводит в научный оборот классификацию незаконной деятельности адвокатов, раскрывает уголовно-правовые характеристики преступлений, связанных с осуществлением адвокатами профессиональной защиты, дает понятия «основных и сопутствующих адвокатских преступлений». Реализация адвокатом в уголовном процессе предусмотренных УПК прав, а значит, и прав наших доверителей, называется в книге преступным проявлением.

Такому, с позволения сказать «научному» подходу, а теперь и в определенной части воспринятому судебной системой нужно противопоставить взвешенную позицию адвокатского сообщества.

Какие соображения можно противопоставить включению в УПК понятия «злоупотребление правом»?

Действующий в России уголовно-процессуальный закон исходит из принципа состязательности сторон и равенства процессуальных прав обвинения и защиты. Это означает, что любые ограничения в реализации прав доверителей должны быть недвусмысленно и императивно в нем установлены. При этом сторона обвинения может производить лишь те действия, которые прямо указаны в законе и разрешены им, а адвокат вправе защищать интересы доверителей любыми не противоречащими закону способами. В этом принципиальная разница полномочий между сторонами обвинения и защиты.

В силу острой состязательности уголовного процесса и наличия обвинительной власти в лице государства такую терминологию, как злоупотребление правом, обход закона и подобные ей ни при каких обстоятельствах нельзя включать в УПК. Данная норма приведет к произволу в уголовном судопроизводстве. Многие наши действия как адвокатов будут восприниматься злоупотреблением.

Задачи, стоявшие перед правосудием, длительное время и довольно успешно решались с помощью двух категорий – законности и обоснованности. Категория «злоупотребление правом», с трудом может быть установлена в каких бы то ни было границах и научно обоснована. Где кончается право доверителя и его адвоката и начинается злоупотребление им – линия очень зыбкая. Кто и по каким критериям будет определять «недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие,… лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению … дела, а также злоупотребление процессуальными правами», как это, например, уже сейчас предусмотрено в КАСе.

Нормативные установления УПК всегда позволяли разрешать имеющиеся проблемы и противоречия между сторонами обвинения и защиты. Сложные вопросы, ответов на которые нет в действующем УПК, требующие вмешательства высших судов, достаточно редки.

Категория «злоупотребления правом» может очень осторожно употребляться только в случае, если отсутствует соответствующее правовое регулирование. Эту категорию нельзя определить как правонарушение, поскольку ответственность наступает за нарушение обязанности, а не за осуществление права. Применительно к адвокатской деятельности такие действия можно было бы рассматривать как нарушение профессионально-этического характера. Выполняемая адвокатом конституционная функция по оказанию квалифицированной юридической помощи предопределяет необходимость особого, в отличие от иных участников процесса, порядка рассмотрения и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны адвоката. Принятие каким-либо органом или должностным лицом решения о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката признаков злоупотребления правом вне предусмотренной Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката дисциплинарной процедуры повлечет нарушение принципа независимости адвокатуры и принципа состязательности, не позволит полно, всесторонне и объективно рассмотреть и разрешить вопрос о наличии в действиях адвоката соответствующего профессионально-этического проступка.

Позиция о возможности «вмешательства органов государственной власти во взаимоотношения подзащитного с избранным им адвокатом при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь», на практике может привести к росту числа случаев выведения адвокатов из дела на основе оперативных данных.

Все эти соображения свидетельствуют о том, что так называемое злоупотребление правом, которое невозможно было бы пресечь при помощи имеющегося правового регулирования, все-таки исключительно редкое, экстраординарное явление. С ним в каждом конкретном случае может справиться адвокатская корпорация в рамках дисциплинарного производства исполнения этических норм в нашей профессии.

Попытки включения в УПК РФ нормы-принципа «недопустимость злоупотребления правом» не могут приветствоваться адвокатским сообществом ни в виде общей нормы, ни в виде каких-то конкретных точечных изменений норм уголовно-процессуального закона.

Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края

Красные карточки для адвокатов

9 ноября 2015 г.

К вопросу о мнимом злоупотреблении правом на защиту

29 октября 2015 г. в Комитете Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству прошел круглый стол на тему «Проблемы злоупотребления правом на судебную защиту». Некоторые участники этого мероприятия полагали, что адвокаты являются главными виновниками нарушения права их доверителей на судебную защиту.
Как известно, в 2014 г. судами России было рассмотрено более 64% уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, когда вина полностью признана. По 90% уголовных дел вина полностью или частично признавалась подсудимыми и лишь по 10% – оспаривалась ими.
При такой статистике суд начинает привыкать к признательной динамике, она его устраивает во всех отношениях: экономится процессуальное время, поступает меньше жалоб и значительно сокращается нагрузка. В такой ситуации те маргинальные 10% воспринимаются как вызов правосудию.

Что мы наблюдаем в судах по делам, где подсудимые избирают тернистый путь доказывания невиновности?

Если провести аналогию с футбольным матчем, то происходит примерно следующее: мячи летят в одни ворота – сторону защиты. Но не потому, что защитники плохие. Как только адвокаты приближаются к штрафной площадке стороны обвинения и пытаются бить по воротам, звучит пронзительный судейский свисток. Дабы отбить желание наступать, судьи начинают показывать адвокатам желтые карточки, ставить штрафные в сторону ворот защиты, не обращают внимания, когда постоянно сдвигаются штанги ворот, не замечают грубых нарушений, допускаемых игроками противостоящей команды.

Адвокаты, конечно, проявляют недовольство, высказывают замечания на действия председательствующего, заявляют суду отводы.

Судьям такое процессуальное противодействие не нравится. Результатом возникшей напряженности является п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в котором заложена токсичная идея: «Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц».

В тренерском штабе и среди игроков команды стороны защиты понимают, что изложенная позиция означает право судей показывать наиболее активным и назойливым с их точки зрения защитникам красную карточку и удалять их с поля.

Объективности ради следует привести определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 624-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марочкина В. А. на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 258 УПК РФ», согласно которому удаление защитника допускается, если он нарушает порядок в зале судебного заседания и создает препятствия для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса их процессуальных прав.

То есть это должны быть такие нарушения, которые дезорганизуют весь ход судебного заседания и направлены на срыв судебного процесса в целом.

Это тот редкий и исключительный случай, когда интересы обеспечения надлежащего правосудия по уголовным делам ставятся выше интересов права на защиту.
Как известно, в футбольных правилах перечислены конкретные основания для удаления футболистов с поля.

К сожалению, ни ст. 258 УПК РФ, ни позиции КС РФ не являются документами с выверенными терминами, они не содержат оснований для удаления адвоката-защитника, а понятия явной недобросовестности нигде нет и ее критерии никем не выработаны.

При возникшей правовой неопределенности у меня нет сомнений в том, что красные карточки будут показываться направо и налево.

Для этого станет достаточным обвинить адвоката в явно недобросовестном использовании своих правомочий в той ситуации, когда злоупотребление правом на защиту являлось мнимым, и адвокат действовал в рамках законно-этических норм.

Примеров этой угрожающей тенденции уже достаточно.

Адвоката Анну Ставицкую в сентябре 2015 г. удалили из военного суда только за то, что она исполняла в суде свои прямые обязанности (обратила внимание присяжных заседателей на противоречивость заключения судмедэксперта).

Производит глубокое впечатление имеющийся в интернете ролик, как адвоката Вяткина по решению судьи Чудовского районного суда Новгородской области А.И. Щур 4 декабря 2014 г. судебные приставы вынесли из зала судебного заседания только за то, что защитник позволил себе заявить отвод председательствующему, а последний упорно не желал этот отвод рассматривать.

Двух адвокатов Московский областной суд отстранил от участия за то, что они задали 73 вопроса, которые были отведены председательствующим по причине того, что они вышли за пределы предмета доказывания в суде присяжных. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24 января 2013 г. такое решение суда было признано законным и обоснованным (дело № 5-О12-137СП).

Ранее встречались и иные примеры удаления адвоката, которые были признаны упречными Верховным Судом РФ.

Так, согласно Кассационному определению от 10 сентября 2010 г. (дело № 41-О10-83СП) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя обвинительный приговор Ростовского областного суда, указала следующее: «Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено отстранение защитника от участия в деле за допущенные им нарушения порядка в судебном заседании.
Из содержания постановления суда видно, что непосредственной причиной удаления адвоката Чуйко О.С. от участия в деле явилась ее неявка на шесть судебных заседаний. Однако как установлено судом адвокат находилась на амбулаторном лечении…, отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине, и у суда не было оснований для отстранения ее от участия в деле».

В приведенных примерах адвокаты не допускали не только явной недобросовестности, но и каких-либо злоупотреблений правом.

Вряд ли кто-то готов отстаивать точку зрения, что все 70 000 адвокатов России – ангелоподобные существа и всегда и везде ведут себя в соответствии с требованиями законно-этических норм.
В качестве примера за 2011, 2012 и 2013 г. квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ставропольского края по обращениям судей установила нарушения со стороны адвокатов в 36 случаях, т.е. 12 случаев в год примерно на 1600 адвокатов.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что нарушения со стороны адвокатов хотя и имеют место, но редко, не образуют угрожающей тенденции и не требуют принятия каких-либо экстренных мер.

На мой взгляд, проблема нарушения именно адвокатами права на судебную защиту откровенно надуманная и поставлена с отвлекающей целью скрыть массовые нарушения этого права со стороны суда и представителей стороны обвинения.

Удаление адвоката из судебного заседания создает непреодолимые проблемы.
Оспорить такое удаление возможно в вышестоящем суде, но вероятность положительного решения так или иначе связана со сложившимися в России статистическими показателями работы апелляционных инстанций. Стабильность вынесенных судебных решений в России составляет 97%. Следовательно, отменить или изменить что-то в суде апелляционной инстанции можно с вероятностью менее 3%.

Но даже, если апелляционная инстанция в своем завершающем судебном акте признает удаление адвоката безосновательным, не ясно, каким образом можно восполнить нарушение права на защиту, когда сначала выбранный, а затем удаленный защитник участия в судах не принял и не смог реализовать свои процессуальные планы.

Изначально у адвокатов нет намерений вступать в процессуальный конфликт с судьей, ведь именно последнему предстоит выносить судьбоносное решение в отношении их клиентов.
Адвокат вынужден идти на обострения лишь после того, как судья начинает игнорировать требования закона и права стороны защиты.

Согласно п.154 постановления Европейского суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. «Дело «Киприану против Кипра»»: «Главной обязанностью адвоката в уголовном процессе является защищать своего клиента без опасений, в соответствии со своими профессиональными взглядами. В процессе этого у адвоката иногда может возникнуть необходимость подвергнуть критике действия суда, давление или недолжное поведение с его стороны».

Такое законное поведение адвоката не должно стать поводом для его удаления из зала судебного заседания.

На мой взгляд, п.18 постановления Пленума ВС РФ представляет собой бикфордов шнур, который тянется не только к стороне защиты, но ко всему правосудию.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что огонь к этому шнуру уже поднесен.
Последствия «взрыва» отразятся и на суде, поскольку не может быть справедливого правосудия при девальвации права на судебную защиту.

Футбольный матч должен проходить по честным правилам при объективном и независимом судействе, и тогда понятие злоупотребления правом на защиту не станет никого тревожить.

Вице-президент ФПА РФ

Адвокат не должен нарушать закон

15 сентября 2015 г.

Даже по указанию суда и в целях ускорения правосудия адвокат не вправе игнорировать нормы УПК

Генри Маркович Резник выступил со статьей («АГ» № 17 (202) за 2015 год), в которой возвращается к обсуждению одного из спорных вопросов защиты по назначению, рассматривая его с позиции интересов правосудия. Не могу не откликнуться на эту публикацию, поскольку не считаю аргументы автора убедительными.

Уважаемый Генри Маркович подверг критике решение Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г., выразив «решительное несогласие» с позицией, занятой Экспертно-методической комиссией Совета ФПА в Рекомендациях от 09.12.2013 г. Однако фактически автор не согласен не только с этими корпоративными актами, но и с позицией Конституционного Суда РФ, нормами УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в постановлении от 30.06.2015 г. № 29.

С утра молчал, а после обеда стал затягивать…

В разделе «Сухой остаток» автор статьи, подведя итог своих рассуждений, соглашается с решением Совета ФПА от 27.09.2013 г. о недопустимости участия в процессе «защитника-дублера» против воли обвиняемого, если его защищает адвокат по соглашению, но лишь в тех случаях, «когда дублер привлечен судом с самого начала процесса»; и не соглашается с распространением указанного решения на те случаи, когда назначение «дублера» суд мотивирует «затягиванием процесса подсудимым и адвокатами по соглашению». В последнем случае «дублер», по мнению автора, «обязан принять поручение суда на защиту и осуществлять ее, несмотря на заявленный ему и отклоненный судом отвод». Иными словами, «дублеру» предлагается верить на слово судье, утверждающему, что подсудимый затягивает процесс. Противоречиво и неубедительно. Неясно, как Генри Маркович предлагает поступать, если суд назначает «дублера», утверждая, что затягивает процесс не защитник по соглашению, а защитник по назначению, а если затягивание процесса суд усмотрит в занятости адвоката до пяти дней в другом деле или болезни до пяти дней? Позицию суда, заявляющего о затягивании процесса, невозможно опровергнуть, следовательно, «дублер», по меткому выражению мэтра в предыдущей статье, превратится в процессе в «объект неограниченного государственного пользования».

В завершение статьи автор цитирует КПЭА: закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя и никакие его просьбы или требования, направленные к несоблюдению закона, не могут быть исполнены адвокатом. Однако остается непонятным, в чем он усматривает просьбы подсудимого не соблюдать адвокатом закон? В отказе от услуг «дублера» при наличии защитника по соглашению? Но это не должно оцениваться, как просьба нарушить закон, ведь статья 52 УПК РФ закрепляет такое право за подсудимым: «обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника». Нельзя реализацию подсудимым своего законного права оценивать как действия, направленные к несоблюдению закона. Вряд ли целесообразно, оспаривая позицию мэтра, повторять аргументы, подробно изложенные в моей статье «Принуждение к реализации субъективных прав недопустимо», опубликованной в «АГ» № 7 (168) за 2014 год и «Вестнике ФПА» № 2 за 2014 год.

Поскольку Генри Маркович излагает свою позицию в трех разделах, то и я использую это деление в своем отклике.

Живой пример

Многократно Генри Маркович употребляет в статье фразу «злоупотребление правом на защиту» и приводит живой пример такого злоупотребления, иллюстрирующий позицию автора статьи: объемное сложное дело рассматривалось свыше двух лет, неоднократно происходили замены адвокатов, но «ни одного дня К. не был лишен помощи приглашенного адвоката: вместо выбываемого в связи с расторжением соглашения в судебное заседание тут же являлся новый». Суд вынужден был предоставлять вновь входящим адвокатам время на ознакомление с материалами дела и, усмотрев в поведении подсудимого намерение затянуть процесс, привлек по назначению «защитника-дублера», от которого подсудимый отказался, и «дублер» покинул зал суда.

Дисциплинарное производство, открытое по обращению судьи в отношении «адвоката-дублера», «было прекращено в силу правовой неопределенности: квалифкомиссия и Совет АП г. Москвы констатировали отсутствие четких разъяснений, как вести себя адвокату в данной сложной этической ситуации».

В Рекомендациях ЭМК от 09.12.2013 г. указано: «До того времени, когда будет определена четкая позиция советов региональных адвокатских палат по этому вопросу, и во избежание применения мер дисциплинарного воздействия, рекомендуем адвокатам при возникновении рассматриваемых ситуаций воспользоваться правом, закрепленным в КПЭА: в сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в совет палаты за разъяснением, в котором ему не может быть отказано».

Любопытно, если бы адвокат обратился за таким разъяснением, что бы рекомендовал ему совет палаты, или тоже сослался бы на правовую неопределенность?

Живой пример понятен, но непонятно, кто злоупотребляет правом на защиту. «Адвокат-дублер» злоупотребить не успел, поскольку не вступил в процесс. От услуг других адвокатов, вышедших из процесса, отказался сам подсудимый. Остается один подсудимый. Это он злоупотребляет своим правом на защиту и, по мнению Генри Марковича, должен быть наказан «защитником-дублером».

Европейский суд по правам человека

Рассмотрим четыре примера из практики ЕСПЧ, на которые ссылается автор статьи и которые якобы иллюстрируют позицию ЕСПЧ при злоупотреблении правом на защиту.

1. Дело «Круассан против Германии» (Croissant v. Germany) 1992 г.. Заявитель жаловался в ЕСПЧ, что к двум защищавшим его адвокатам суд против его воли добавил третьего. 23 года назад германское правосудие могло позволить себе навязать подсудимому третьего адвоката, но не все, что немцам хорошо, для русских подходит. Основные претензии заявителя сводились к нежеланию оплачивать третьего защитника. 2. Дело «Фреро против Франции» (Frerot v. France) 2007 г. не связано с судопроизводством. Заявитель жаловался в ЕСПЧ, что во время отбывания пожизненного лишения свободы проверялись его почтовые сообщения и он неоправданно часто подвергался личным обыскам с раздеванием, при которых его принуждали открыть рот или «наклониться и покашлять».

3. Дело «Климентьев против России» (Klimentyev v. Russia) 2006 г. Заявитель жаловался в ЕСПЧ на то, что суд отказал ему в ходатайстве о замене в связи с плохим состоянием здоровья одного из двух защитников заявителя на адвоката, специализирующегося в международном праве. Из протокола судебного заседания не следовало, что защитник просил его заменить по состоянию здоровья и что заявитель или его адвокат обжаловали отказ суда удовлетворить ходатайство заявителя. 4. Дело «Рытченко против России» (Rytchenko v. Russia) 2011 г. Заявитель жаловался в ЕСПЧ на то, что в гражданском процессе суд отклонил его ходатайство обеспечить ему юридическое представительство после того, как суд удалил из зала одного из представителей заявителя за неуважение к суду и от второго представителя заявитель отказался сам. В решении ЕСПЧ не указано, имели ли эти представители статус адвоката.

Каким образом эти четыре дела из практики ЕСПЧ подтверждают позицию, изложенную автором в статье, непонятно.

Пленум Верховного Суда РФ

Совсем недавно, хотя и не 30 июля, а 30 июня, Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

ФПА дважды направляла В.М. Лебедеву замечания по проекту этого постановления 20.04.2015 г. («Вестник ФПА». 2015. № 2) и 29.05.2015 г. («Вестник ФПА». 2015. № 3).

В пункте 14 первоначального проекта постановления предлагалось разъяснить, что если по делам о групповых преступлениях из-за неявки в судебное заседание защитника, приглашенного одним из подсудимых, неоднократно откладывается судебное заседание, в результате чего создаются препятствия для обеспечения прав и законных интересов других подсудимых, то суд вправе принять меры к назначению защитника для его участия в деле наряду с приглашенным.

Вот как ФПА формулировала свою позицию по этому вопросу в указанных письмах. «Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что замена защитника, приглашенного обвиняемым, допустима только при условии соблюдения гарантийного положения, закрепленного в ч. 3 ст.50 УПК РФ. …подобная замена возможна только в случаях, когда имеет место неявка приглашенного защитника в течение 5 суток, а не просто неявка в судебное заседание защитника, приглашенного одним из подсудимых».

На заседании Пленума ВС 04.06.2015 г. в обсуждении проекта постановления участвовал президент ФПА Ю.С. Пилипенко, который, в частности, отметил: «Стоит обратить внимание судов на недопустимость легализации практики назначения “дублеров” защитников по соглашению вопреки волеизъявлению подсудимого. Такая практика оценивается ФПА как противоречащая правовой позиции КС РФ» (http://fparf.ru/news/all_news/news/14971/).

Докладчик на этом заседании – судья Верховного Суда И.В. Таратута сообщил, что проект постановления широко обсуждался юридической общественностью: «Текст документа прошел все стадии подготовки и общественного обсуждения. В работе над проектом участвовали специальная рабочая группа, региональные суды, Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ. Также были рассмотрены и учтены замечания адвокатского сообщества».

В итоге ВС РФ согласился с позицией адвокатского сообщества, а ФПА в письме В.М. Лебедеву писала: «С удовлетворением отмечаем, что в процессе работы над текстом проекта из него были исключены положения, вызывавшие возражения в замечаниях, направленных в Ваш адрес, в том числе о незаконности практики назначения судами вопреки воле обвиняемого защитников при наличии у обвиняемого избранного им защитника».

И вот, не успели отгреметь фанфары в честь того, что Верховный Суд РФ согласился с позицией адвокатского сообщества в преодолении аномального явления «адвокатов-дублеров», уважаемый Генри Маркович неожиданно возвысил голос и заявил, что, по его мнению, именно сейчас «появилась необходимость вновь рассмотреть спорные вопросы защиты по назначению в несколько измененном ракурсе».

Сухой остаток

Нельзя не согласиться с утверждением Генри Марковича, когда в «Сухом остатке» он пишет, что «Полностью изжить конфликты в вопросе обеспеченности подсудимого профессиональной защитой вряд ли удастся».

Но далее Генри Маркович предлагает такие конфликты «минимизировать разумным применением норм УПК». Благое пожелание, вот только что понимать под разумным применением норм статей 50 и 52 УПК РФ? В начале процесса привлечение судом «адвоката-дублера» неразумно и адвокат не должен идти на поводу у суда, что полностью соответствует нормам УПК. А если в любой стадии начавшегося процесса судье почудится затягивание процесса, тогда назначение «адвоката-дублера», по мнению Генри Марковича, становится разумным, несмотря на нарушение норм УПК. Такая позиция не соответствует закону и дезориентирует адвокатов.

Если квалификационная комиссия и совет палаты усмотрят в деяниях адвоката злоупотребление правом на защиту, такие деяния адвоката должны влечь дисциплинарную ответственность. На подобное поведение адвоката никаких иных способов реакции адвокатура не имеет.

В то же время закон зачастую несовершенен и нуждается в дополнениях и изменениях, но адвокат обязан его неукоснительно соблюдать. Корректировать закон необходимо, но не на корпоративном уровне, а на законодательном. Так, возражая против первоначальной формулировки пункта 14 проекта постановления Пленума ВС РФ в отношении «адвокатов-дублеров», ФПА в письме от 20.04.2015 г. указывала: «Принятие данного пункта разъяснения, по нашему мнению, явно выходит за пределы полномочий Пленума, так как этот вопрос должен решаться не иначе как внесением соответствующей поправки в УПК РФ». Но ВС РФ, вероятно, пока не видит в этом острой необходимости.

1622484885319_злоупотребление правом — Злоупотребление правом понятия и правовые последствия

Подборка по базе: Тест 5. Основные понятия математической статистики. Вариационные, Основные понятия и определения в области организации вычислитель, Базовые понятия и классификация систем управления базами данных , лекции Расширение понятия числа (1).

docx, Конспект Тема Общие понятия об экологии и экологических факторах, Лекционное занятие Графы. Основные понятия печать — копия.docx, Основные понятия по ВП.docx, Основные понятия автоматизированной обработки информации Информа, Базовые экономические понятия.pdf, Основные понятия.docx

Законодатель в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в качестве правовых последствий за злоупотребление правом — за намерения недобросовестного лица причинить вред другому лицу и намерения обойти закон с противоправной целью — предусмотрел следующие санкции:

1) возможность мировому суду, суду общей юрисдикции, арбитражному суду отказать недобросовестному лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;

2) возможность потерпевшему лицу потребовать возмещение убытков от лица, причинившего ущерб потерпевшему;

3) возможность по инициативе суда (в случае обхода закона) или по требованию потерпевшего применить другие последствия — санкции, предусмотренные законом.

Список использованной литературы:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 № 51–ФЗ // Российская газета.2014. -№ 238–239.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ // Российская газета. 2014. -№ 238–239.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015.-№ 140.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. -№ 31 (1ч.). Ст. 3434.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33–16648/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом при осуществлении вещных прав // Научный журнал КубГАУ. 2015. -№ 106. С.1–16.
Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики.—М.: Волтерс Клувер, 2019. — 453с.
Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016.- 431 с.
Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль: ЯрГУ, 2018. -112 с.
Гражданское право: учебник / под общ.ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева, С. А. Степанова.—М.: Проспект, 2016. — 440 с.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / Науч. ред.: Ем В. С.; Редкол.: Козлова Н. В., Корнеев С. М., Кулагина Е. В., Панкратов П. А.. — 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. 315 с.
Гуреев В. А. Проблемы правовой квалификации корпоративного шантажа в акционерных правоотношениях // Юрист. -2018. -№ 4.
Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав. — М.: Зерцало-М, 2010. -С. 84.
Кулаков В. В. Злоупотребление абсолютными и относительными гражданскими правами: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2019. -№ 5. -С. 22–28.
Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -2020. -№ 1.- С.43–45.
Колтырин, М. Н. Юридические последствия злоупотребления правом / М. Н. Колтырин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 16 (150). — С. 352-355. — URL: https://moluch.ru/archive/150/42448/ (дата обращения: 22.05.2021).
Лушникова, В. А. Злоупотребление гражданским правом / В. А. Лушникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 12 (116). — С. 618-620. — URL: https://moluch.ru/archive/116/31616/ (дата обращения: 30.05.2021).
Мусарский С. В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) // СПС КонсультантПлюс.

1^{Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом при осуществлении вещных прав // Научный журнал КубГАУ. 2015. -№ 106. С.1–16.}

2^{Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -2020. -№ 1.- С.43–45.}

3^{Кулаков В. В. Злоупотребление абсолютными и относительными гражданскими правами: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2019. -№ 5. -С. 22–28.}

4^{Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом при осуществлении вещных прав // Научный журнал КубГАУ. 2015. -№ 106. С.1–16.}

5^{Гражданское право: учебник / под общ.ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева, С. А. Степанова.—М.: Проспект, 2016. — 440 с.}

6^{Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом при осуществлении вещных прав // Научный журнал КубГАУ. 2015. -№ 106. С.1–16.}

7^{Мусарский С. В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) // СПС КонсультантПлюс.}

8^{Мусарский С. В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) // СПС КонсультантПлюс.}

9^{Кулаков В. В. Злоупотребление абсолютными и относительными гражданскими правами: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2019. -№ 5. -С. 22–28.}

10^{Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.}

11^{Гражданское право: учебник / под общ.ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева, С. А. Степанова.—М.: Проспект, 2016. — 440 с.}

12^{Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль: ЯрГУ, 2018. -112 с.}

13^{Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -2020. -№ 1.- С.43–45.}

14^{Колтырин, М. Н. Юридические последствия злоупотребления правом / М. Н. Колтырин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 16 (150). — С. 352-355. — URL: https://moluch.ru/archive/150/42448/ (дата обращения: 22.05.2021).}

15^{Колтырин, М. Н. Юридические последствия злоупотребления правом / М. Н. Колтырин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 16 (150). — С. 352-355. — URL: https://moluch.ru/archive/150/42448/ (дата обращения: 22.05.2021).}

16^{Кулаков В. В. Злоупотребление абсолютными и относительными гражданскими правами: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2019. -№ 5. -С. 22–28.}

17^{Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -2020. -№ 1.- С.43–45.}

18^{Колтырин, М. Н. Юридические последствия злоупотребления правом / М. Н. Колтырин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 16 (150). — С. 352-355. — URL: https://moluch.ru/archive/150/42448/ (дата обращения: 22.05.2021).}

19^{Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом при осуществлении вещных прав // Научный журнал КубГАУ. 2015. -№ 106. С.1–16.}

20^{Лушникова, В. А. Злоупотребление гражданским правом / В. А. Лушникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 12 (116). — С. 618-620. — URL: https://moluch.ru/archive/116/31616/ (дата обращения: 30.05.2021).}

21^{Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав. — М.: Зерцало-М, 2010. -С. 84.}

22^{Гуреев В. А. Проблемы правовой квалификации корпоративного шантажа в акционерных правоотношениях // Юрист. -2018. -№ 4.}

23^{Лушникова, В. А. Злоупотребление гражданским правом / В. А. Лушникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 12 (116). — С. 618-620. — URL: https://moluch.ru/archive/116/31616/ (дата обращения: 30.05.2021).}

24^{Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. — 431 с.}

25^{Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016.- 431 с.}

26^{Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав. — М.: Зерцало-М, 2010. -С. 84.}

Последствия токсикомании среди молодежи

Последствия токсикомании среди молодежи

Молодые люди, постоянно злоупотребляющие психоактивными веществами, часто сталкиваются с целым рядом проблем, включая трудности в учебе, проблемы со здоровьем (включая психическое), плохие отношения со сверстниками и участие в системе ювенальной юстиции. Кроме того, есть последствия для членов семьи, сообщества и всего общества.

Академики

Ухудшение успеваемости, пропуск занятий в школе и других мероприятиях, а также повышенный риск отсева из школы — это проблемы, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами в подростковом возрасте.Хокинс, Каталано и Миллер (1992) ссылаются на исследования, показывающие, что низкий уровень приверженности образованию и более высокие показатели прогулов, по-видимому, связаны с употреблением психоактивных веществ среди подростков. Когнитивные и поведенческие проблемы, с которыми сталкиваются молодые люди, употребляющие алкоголь и наркотики, могут мешать их успеваемости, а также создавать препятствия для обучения их одноклассников (Бюро статистики юстиции, 1992).

Физическое здоровье

Травмы в результате несчастных случаев (таких как автомобильные аварии), физические недостатки и заболевания, а также последствия возможных передозировок относятся к числу связанных со здоровьем последствий злоупотребления психоактивными веществами в подростковом возрасте.Непропорционально большое количество молодых людей, употребляющих алкоголь и другие наркотики, сталкиваются с повышенным риском смерти в результате самоубийства, убийства, несчастного случая и болезни.

Исследование Сети по предупреждению злоупотребления наркотиками (DAWN) — в репрезентативной выборке больниц по всей территории Соединенных Штатов — сообщает о тенденциях обращения людей за помощью в отделения неотложной помощи, связанных с незаконным употреблением наркотиков или немедицинским использованием разрешенных наркотиков. Предварительные оценки за 1994 год показывают, что с 1993 по 1994 год количество обращений в отделения неотложной помощи, связанных с наркотиками, среди молодежи в возрасте от 12 до 17 лет увеличилось на 17 процентов.Это увеличение было больше, чем для любой из старших возрастных групп, о которых сообщалось. Примечательно, что в период с 1993 по 1994 год количество посещений отделений неотложной помощи, связанных с марихуаной/гашишем, среди молодежи в возрасте от 12 до 17 лет увеличилось на 50 процентов (McCaig, 1995). В 1993 году от злоупотребления наркотиками умер 91 молодой человек в возрасте от 12 до 17 лет (Office of Applied Studies, 1994).

Передача ВИЧ/СПИДа в основном происходит при контакте с биологическими жидкостями инфицированного человека во время полового контакта или при совместном использовании нестерильного инструментария для инъекций.Другой основной путь передачи – от матери к ребенку во время беременности или в процессе родов. Многие молодые люди, злоупотребляющие психоактивными веществами, ведут себя так, что рискуют заразиться ВИЧ/СПИДом или другими заболеваниями, передающимися половым путем. Это может включать фактическое употребление психоактивных веществ (особенно тех, которые вводятся инъекционным путем) или поведение, являющееся следствием недальновидности и контроля импульсов при воздействии веществ, влияющих на настроение. Показатели диагнозов СПИДа в настоящее время относительно низки среди подростков по сравнению с большинством других возрастных групп.Однако, поскольку болезнь имеет длительный латентный период до появления симптомов, вполне вероятно, что многие молодые люди со СПИДом на самом деле были инфицированы ВИЧ в подростковом возрасте.

Несмотря на то, что смертность молодежи от дорожно-транспортных происшествий, связанных с алкоголем, снизилась, молодые люди по-прежнему чрезмерно представлены в этой области. Только в 1995 году более 2000 молодых людей (в возрасте от 15 до 20 лет) погибли в автомобильных авариях, связанных с употреблением алкоголя (Национальное управление безопасности дорожного движения, 1997).

Эти ограниченные примеры иллюстрируют катастрофические последствия злоупотребления психоактивными веществами среди подростков, связанные со здоровьем. Помимо личных и семейных страданий, дополнительные расходы на здравоохранение и потеря будущей производительности ложатся бременем на общество.

Психическое здоровье

Психические проблемы со здоровьем, такие как депрессия, отставание в развитии, апатия, замкнутость и другие психосоциальные дисфункции, часто связаны со злоупотреблением психоактивными веществами среди подростков. Молодые люди, злоупотребляющие психоактивными веществами, подвержены более высокому риску психических заболеваний, чем не употребляющие наркотики, включая депрессию, проблемы с поведением, расстройства личности, суицидальные мысли, попытки самоубийства и суицид.Было показано, что употребление марихуаны, которое распространено среди молодежи, влияет на кратковременную память, обучение и психомоторные навыки. Мотивация и психосексуальное/эмоциональное развитие также могут быть подвержены влиянию (Bureau of Justice Statistics, 1992).

Пиры

Молодые люди, злоупотребляющие психоактивными веществами, часто отчуждены от своих сверстников и подвергаются стигматизации. Подростки, употребляющие алкоголь и другие наркотики, также часто отвлекаются от школьной и общественной деятельности, лишая своих сверстников и сообщества того положительного вклада, который они могли бы в противном случае внести.

Семьи

Помимо личных невзгод, злоупотребление алкоголем и другими наркотиками среди молодежи может привести к семейным кризисам и поставить под угрозу многие аспекты семейной жизни, что иногда приводит к дисфункции семьи. И братья, и сестры, и родители сильно страдают от пристрастия молодежи к алкоголю и наркотикам (Nowinski, 1990). Злоупотребление психоактивными веществами может истощить финансовые и эмоциональные ресурсы семьи (Бюро статистики юстиции, 1992).

Социально-экономические последствия

Социальные и экономические издержки, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами среди молодежи, высоки.Они возникают в результате финансовых потерь и бедственного положения жертв преступлений, связанных с алкоголем и наркотиками, возросшего бремени поддержки подростков и молодых людей, которые не могут обеспечить себя самостоятельно, и более высокого спроса на медицинские и другие лечебные услуги для этих лиц. молодежь (Гроппер, 1985).

Просрочка платежа

Существует неоспоримая связь между злоупотреблением психоактивными веществами и преступностью. Арест, судебное разбирательство и вмешательство системы ювенальной юстиции являются конечными последствиями для многих молодых людей, употребляющих алкоголь и другие наркотики.Нельзя утверждать, что злоупотребление психоактивными веществами вызывает преступное поведение или правонарушение вызывает употребление алкоголя и других наркотиков. Однако эти два типа поведения тесно связаны и часто приводят к проблемам в школе и в семье, вовлеченности в негативные группы сверстников, отсутствию социального контроля со стороны соседей и физическому или сексуальному насилию (Hawkins et al., 1987; Wilson and Howell, 1993). Хранение и употребление алкоголя и других наркотиков являются незаконными для всей молодежи. Однако помимо этого имеются убедительные доказательства связи между употреблением алкоголя и других наркотиков и преступным поведением несовершеннолетних. Злоупотребление психоактивными веществами связано как с насильственными преступлениями, так и с преступлениями, приносящими доход, совершаемыми молодежью. Это увеличивает страх среди жителей сообщества и спрос на услуги по делам несовершеннолетних и уголовному правосудию, тем самым увеличивая нагрузку на эти ресурсы. Банды, незаконный оборот наркотиков, проституция и растущее число убийств среди молодежи входят в число социальных проблем и проблем уголовного правосудия, часто связанных со злоупотреблением психоактивными веществами подростками.

Исследование DUF выявило наибольшую связь между положительными тестами на наркотики несовершеннолетних арестованных мужского пола и совершением ими преступлений, связанных с наркотиками (например,г., продажа, владение). Однако значительный уровень употребления наркотиков был обнаружен и среди молодежи, совершившей насильственные, имущественные и другие преступления (Национальный институт юстиции, 1996). Эти данные показаны на рисунке 5.

Другие данные подтверждают озабоченность системы правосудия по делам несовершеннолетних молодежью, причастной к наркотикам. Обследование молодежи, находящейся под стражей, 1987 г. (Бек, Клайн и Гринфельд, 1988 г.) показало, что более 39 процентов молодых людей в возрасте до 18 лет находились под воздействием наркотиков во время совершения ими текущего правонарушения.Более 57 процентов сообщили об употреблении наркотиков в предыдущем месяце. В другом исследовании 113 подростков-правонарушителей в государственном следственном изоляторе 82 процента сообщили о том, что они активно (ежедневно) употребляли алкоголь и другие наркотики непосредственно перед помещением в учреждение, 14 процентов были регулярными потребителями (более двух раз в неделю) и 4 процент сообщил об эпизодическом употреблении (DeFrancesco, 1996).

Исследование, проведенное в 1988 году в Вашингтоне, округ Колумбия, показало, что молодые люди, которые продавали и употребляли наркотики, с большей вероятностью совершали преступления, чем те, кто только продавал наркотики или только употреблял их.Заядлые потребители наркотиков чаще совершали преступления против собственности, чем те, кто не употреблял наркотики, а молодые люди, торговавшие наркотиками, сообщали о более высоких показателях преступлений против личности. Молодежь в этой выборке чаще всего совершала кражи со взломом или продавала наркотики, употребляя или пытаясь получить наркотики. Около четверти молодых людей также сообщили о нападениях на других молодых людей с целью получения наркотиков. Однако среди молодежи в этой выборке большинство совершивших преступления не были связаны с наркотиками (Altschuler and Brounstein, 1991).Распределение преступлений, совершенных молодежью с целью получения наркотиков, выглядит следующим образом:

Торговля наркотиками: 36 процентов.
Серьезное нападение: 24 процента.
Кража со взломом: 24 процента.
Ограбление: 19 процентов.

Исследование, проведенное в 1996–1997 годах Национальным родительским ресурсным институтом по антинаркотическому просвещению (PRIDE) (1997), выявило значительную связь между преступлениями, совершенными подростками, и употреблением ими алкоголя и других наркотиков. В таблице 1 показан процент учащихся 6-12 классов, которые сообщили, что употребляли различные вещества и участвовали в угрожающих или правонарушительных действиях. Процент молодежи, которая участвовала в этих мероприятиях и не употребляла алкоголь или другие наркотики, была значительно ниже.

Для тех, кто работает в системе ювенальной юстиции, постоянно сообщаются новые данные, но история старая. Специалисты в области ювенальной юстиции ежедневно сталкиваются с проблемами молодежи, их семей и сообществ в результате вовлечения несовершеннолетних в злоупотребление психоактивными веществами и преступное поведение. Эти специалисты также испытывают трудности, пытаясь успешно работать с этими молодыми людьми.

Проекты, описанные в оставшейся части этого резюме, разработали надежные стратегии для выявления и вмешательства в отношении молодежи, которая была вовлечена в употребление запрещенных наркотиков и столкнулась с системой ювенальной юстиции. Опыт и уроки, извлеченные в ходе этих проектов, могут быть использованы другими агентствами для тиражирования или адаптации аналогичных программ для удовлетворения потребностей молодежи, которую они обслуживают.

Выявление и тестирование наркотиков в системе ювенальной юстиции

май 1998 г.

10 основных последствий злоупотребления наркотиками для здоровья

В 2017 году в США от передозировки наркотиков умерло 70 237 человек.Краткосрочные и долгосрочные последствия для здоровья возникают в результате повторяющегося злоупотребления наркотиками на протяжении многих лет. Конкретные эффекты зависят от человека, от того, сколько используется, истории болезни и, конечно, от того, какое вещество (вещества) используется.

Продолжайте читать, чтобы узнать о 10 основных состояниях здоровья, связанных со злоупотреблением наркотиками, и о том, как наши сотрудники могут вам помочь.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ

Национального института рака определяет злоупотребление наркотиками как использование незаконных или отпускаемых по рецепту или без рецепта лекарств для целей, отличных от тех, для которых они предназначены, или в больших количествах.

Общие признаки и симптомы наркомании :

Изменения внешности.
Изменения в поведении с семьей или друзьями.
Хронические опоздания или неявка на выполнение обязательств или рабочих обязанностей.
Ограничьте время, затрачиваемое на социальные или развлекательные мероприятия из-за употребления психоактивных веществ.
Нестандартное поведение.
Недостаток энергии при выполнении повседневных дел.
Защищается, когда ему говорят об употреблении наркотиков или психоактивных веществ.
Принуждает неконтролируемых лиц регулярно употреблять наркотики или вещества.
Неудачные попытки прекратить употребление наркотика или вещества.
Увеличивает использование препарата или вещества для получения того же эффекта при меньших дозировках.
Обеспечивает поставку наркотиков или веществ.
Тратит деньги на лекарство или вещество, даже если они не могут себе этого позволить.
Продолжает употребление наркотика или вещества даже после очевидного физического или психологического вреда.
Испытывает симптомы отмены при попытке прекратить употребление наркотика или вещества.

Физические и психические расстройства также могут развиться у близкого человека, страдающего от расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (SUD) .

10 РАСПРОСТРАНЕННЫЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ НАРКОТИКАМИ

Сердечно-сосудистые заболевания

Эффекты могут варьироваться от аномального сердечного ритма до сердечного приступа.Употребление инъекционных наркотиков может привести к сердечно-сосудистым проблемам, таким как коллапс вен и бактериальные инфекции кровеносных сосудов и сердечных клапанов. Препараты, способствующие развитию сердечно-сосудистых заболеваний, включают, но не ограничиваются:

Кокаин
Героин
Ингалянты
Марихуана
Метамфетамин
Стероиды

Раки

Курение сигарет связывают с раком ротовой полости, шеи, желудка и легких.Пассивное курение сигарет увеличивает шансы некурящих людей заболеть раком легких наряду с другими проблемами со здоровьем. Молодые взрослые мужчины, употребляющие марихуану и начавшие употреблять ее в подростковом возрасте, подвержены риску рака яичек. Препараты, способствующие развитию рака, включают:

Марихуана
Стероиды
Табак

Желудочно-кишечные эффекты

Многие лекарства вызывают тошноту и рвоту после употребления. Употребление кокаина вызывает боль в животе и разрушение тканей кишечника. Употребление опиоидов вызывает боль в животе, кислотный рефлюкс и сильный запор. Препараты, которые способствуют желудочно-кишечным эффектам, включают, но не ограничиваются:

Героин
Кат
Кратом
Никотин

Неврологические эффекты

Наркотики, вызывающие привыкание, воздействуют на мозг, вызывая эйфорический эффект.Некоторые создают повреждения из-за судорог, инсульта и прямого токсического воздействия на клетки головного мозга. Употребление наркотиков часто приводит к зависимости. Препараты, которые способствуют неврологическим последствиям, но не ограничиваются ими:

Айяуаска
Кокаин
Героин
Кетамин
Шалфей

Влияние на психическое здоровье

Хроническое употребление наркотиков приводит как к краткосрочным, так и к долгосрочным изменениям в мозге, что приводит к проблемам с психическим здоровьем, таким как паранойя, депрессия, тревога, агрессия, галлюцинации и т. д.У многих страдающих зависимостью также диагностировано психическое расстройство. Препараты, оказывающие влияние на психическое здоровье, включают, но не ограничиваются:

Кокаин
Ингалянты
Кетамин
Диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД)
Марихуана
Метамфетамин

Гепатит и ВИЧ

Употребление наркотиков связано с рискованным поведением, таким как совместное использование игл и незащищенный секс.Это также может ослабить иммунную систему, что резко увеличивает вероятность заражения ВИЧ, гепатитом и другими инфекционными заболеваниями. Лекарства, способствующие развитию инфекционных заболеваний, включают:

Кокаин
Героин
Метамфетамин
Рецептурные опиоиды
Стероиды

Заболевания опорно-двигательного аппарата

Использование стероидов в подростковом возрасте приводит к искусственному повышению уровня половых гормонов. Это может сигнализировать о прекращении роста костей раньше, чем обычно, что приводит к низкорослости, сильным мышечным спазмам и общей мышечной слабости. Другие препараты, влияющие на опорно-двигательный аппарат, но не ограничиваясь ими:

Ингалянты
Псилоцибин
Фенциклидин (PCP)
Синтетические катиноны

Дефицит дыхания

Доказано, что респираторные заболевания, такие как курение сигарет, вызывают бронхит, эмфизему и рак легких.Марихуана также может вызывать хронический бронхит. Кокаин вызывает повреждение легких и серьезные проблемы с дыханием. Использование наркотиков, таких как опиоиды, может вызвать замедление дыхания, блокировать поступление воздуха в легкие или усугубить симптомы астмы. Другие лекарственные средства, которые способствуют респираторным эффектам, но не ограничиваются ими:

Кетамин
Героин
Ингалянты
Декстрометорфан (ДХМ)
Гамма-гидроксибутират (ГГБ)

Повреждение почек

Лекарства могут вызывать повреждение или отказ почек из-за обезвоживания, опасное повышение температуры тела и разрушение мышц. Препараты, которые способствуют повреждению почек, включают, но не ограничиваются:

Героин
Кетамин
Ингалянты
Стероиды
Синтетические каннабиноиды

Смерть

Количество смертей, связанных с наркотиками, увеличилось более чем вдвое с 2000 года. Количество смертей, болезней и инвалидности в результате употребления психоактивных веществ больше, чем в результате любого другого предотвратимого состояния здоровья. Сегодня каждая четвертая смерть связана с алкоголем, табаком и незаконным или рецептурным употреблением наркотиков.

ИЗЛЕЧЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ | КАК МОЖЕТ ПОМОЧЬ PROVIDENCE RECOVERY

Providence Recovery предлагает множество услуг, и все они призваны помочь вашему близкому человеку в его путешествии по избавлению от зависимости .

От программ интенсивной амбулаторной и частичной госпитализации, медикаментозного лечения до домов трезвого проживания, Providence Recovery состоит из группы медицинских работников и медицинских работников, которые увлечены избавлением от зависимости.

Мы готовы предоставить лечение зависимости, ориентированное на пациента, с помощью нескольких методов лечения, которые лучше всего подходят для процесса выздоровления вашего близкого человека.

Мы понимаем, что это будет нелегко, но наша поддержка непоколебима, так как мы будем рядом с вашим любимым человеком на каждом этапе пути. Помогите своему близкому человеку избежать 10 самых серьезных проблем со здоровьем, упомянутых выше, рассказав сегодня о его программе лечения зависимости.

Наркомания и здоровье | Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA)

Каковы другие последствия наркомании для здоровья?

Люди с зависимостью часто имеют одну или несколько сопутствующих проблем со здоровьем, которые могут включать заболевания легких или сердца, инсульт, рак или психические расстройства. Сканирование изображений, рентген грудной клетки и анализы крови могут показать разрушительное воздействие длительного употребления наркотиков на весь организм.

Например, в настоящее время хорошо известно, что табачный дым может вызывать многие виды рака, метамфетамин может вызывать серьезные проблемы с зубами, известные как метамфетамин, и что опиоиды могут приводить к передозировке и смерти. Кроме того, некоторые лекарства, такие как ингалянты, могут повредить или разрушить нервные клетки головного мозга или периферической нервной системы (нервной системы вне головного и спинного мозга).

Наркомания и ВИЧ/СПИД — взаимосвязанные эпидемии.

Употребление наркотиков также может увеличить риск заражения инфекциями. ВИЧ и гепатит С (серьезное заболевание печени) могут возникнуть в результате совместного использования инструментов для инъекций или небезопасных практик, таких как секс без презерватива. ^40,41 Инфекция сердца и его клапанов (эндокардит) и инфекция кожи (флегмона) могут возникать после контакта с бактериями при употреблении инъекционных наркотиков. ⁴²

Вызывает ли употребление наркотиков другие психические расстройства или наоборот?

Употребление наркотиков и другие психические заболевания часто сосуществуют.В некоторых случаях психические расстройства, такие как тревога, депрессия или шизофрения, могут предшествовать зависимости. В других случаях употребление наркотиков может спровоцировать или усугубить эти психические расстройства, особенно у людей с особой уязвимостью. ^43,44

Некоторые люди с такими расстройствами, как тревога или депрессия, могут принимать наркотики в попытке облегчить психические симптомы. Это может усугубить их психическое расстройство в долгосрочной перспективе, а также увеличить риск развития зависимости.^43,44 Лечение всех состояний должно проводиться одновременно.

Как зависимость может навредить другим людям?

Влияние зависимости может иметь далеко идущие последствия

Сердечно-сосудистые заболевания
Ход
Рак
ВИЧ/СПИД
Гепатит В и С
Болезнь легких
Психические расстройства

Помимо вредных последствий для человека с зависимостью, употребление наркотиков может вызвать серьезные проблемы со здоровьем у других. Некоторые из наиболее серьезных последствий зависимости:

Негативные последствия употребления наркотиков во время беременности или кормления грудью: Употребление матерью психоактивных веществ или лекарств во время беременности может вызвать у ее ребенка абстинентный синдром после рождения, который называется неонатальным абстинентным синдромом (NAS). Симптомы будут различаться в зависимости от используемого вещества, но могут включать тремор, проблемы со сном и кормлением и даже судороги. ⁴⁵ У некоторых детей, подвергшихся воздействию наркотиков, возникают проблемы с развитием поведения, внимания и мышления.Текущие исследования изучают, распространяются ли эти эффекты на мозг и поведение на подростковый возраст, вызывая постоянные проблемы с развитием. Кроме того, некоторые вещества могут попасть в грудное молоко матери. Ученые все еще изучают долгосрочные последствия для ребенка, который подвергается воздействию наркотиков во время грудного вскармливания.

Негативное воздействие пассивного курения: Пассивное табачное дым подвергает прохожих воздействию не менее 250 химических веществ, которые, как известно, вредны для детей.⁴⁶ Непреднамеренное воздействие пассивного курения увеличивает риск сердечных заболеваний и рака легких у людей, которые никогда не курили. ⁵ Кроме того, известные риски для здоровья от вторичного воздействия табачного дыма вызывают вопросы о том, создает ли пассивное воздействие табачного дыма аналогичные риски. На данный момент мало исследований по этому вопросу было проведено. Тем не менее, исследование показало, что некоторые некурящие участники, подвергшиеся воздействию марихуаны с высоким содержанием ТГК в течение часа в непроветриваемом помещении, сообщили о слабом воздействии препарата, а другое исследование показало положительные анализы мочи через несколько часов после воздействия.^47,48 Если вы вдыхаете пассивный дым марихуаны, маловероятно, что вы не пройдете тест на наркотики, но это возможно.
Повышенное распространение инфекционных заболеваний: Инъекционное введение наркотиков является причиной 1 из 10 случаев ВИЧ-инфекции. Употребление инъекционных наркотиков также является основным фактором распространения гепатита С, ⁴⁹, и может быть причиной эндокардита и флегмоны. Употребление инъекционных наркотиков — не единственный способ, которым употребление наркотиков способствует распространению инфекционных заболеваний.Злоупотребление наркотиками может вызвать интоксикацию, которая затрудняет суждение и увеличивает вероятность рискованного сексуального поведения, такого как секс без презерватива.

Повышенный риск дорожно-транспортных происшествий: Употребление запрещенных наркотиков или неправильное употребление отпускаемых по рецепту лекарств может сделать вождение автомобиля небезопасным — так же, как вождение после употребления алкоголя. Вождение в состоянии наркотического опьянения подвергает риску водителя, пассажиров и других лиц, находящихся на дороге. В 2016 году почти 12 миллионов человек в возрасте 16 лет и старше сообщили о вождении под воздействием запрещенных наркотиков, включая марихуану.⁵⁰ После алкоголя марихуана является наркотиком, который чаще всего связывают с вождением в нетрезвом виде. Научные исследования показали негативное влияние марихуаны на водителей, в том числе учащение движения по полосе, плохую реакцию и изменение внимания к дороге.

Злоупотребление отпускаемыми по рецепту лекарствами. Симптомы и причины

Обзор

Злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту, — это употребление отпускаемых по рецепту лекарств способом, не предусмотренным выписавшим рецепт врачом.Злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту, или проблемное употребление включает в себя все, от приема обезболивающего, отпускаемого по рецепту друга, от болей в спине до нюхания или инъекций измельченных таблеток, чтобы получить кайф. Злоупотребление наркотиками может стать постоянным и навязчивым, несмотря на негативные последствия.

Злоупотребление отпускаемыми по рецепту лекарствами становится все более серьезной проблемой и может затронуть все возрастные группы, включая подростков. Рецептурные препараты, которыми чаще всего злоупотребляют, включают опиоидные болеутоляющие, успокоительные, седативные и стимуляторы.

Раннее выявление злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами и раннее вмешательство могут предотвратить превращение проблемы в зависимость.

Симптомы

Признаки и симптомы злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами зависят от конкретного препарата. Из-за их изменяющих сознание свойств наиболее часто злоупотребляемыми отпускаемыми по рецепту лекарствами являются:

Опиоиды , используемые для снятия боли, например препараты, содержащие оксикодон, такие как Oxycontin и Percocet, и препараты, содержащие гидрокодон, такие как Norco
Противотревожные препараты и седативные средства, , такие как алпразолам (ксанакс) и диазепам (валиум), и снотворные средства, , такие как золпидем (амбиен), используемые для лечения беспокойства и нарушений сна
Стимуляторы, , такие как метилфенидат (риталин, концерта, другие), декстроамфетамин и амфетамин (Adderall XR, Mydayis) и декстроамфетамин (декседрин), используемые для лечения синдрома дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ) и некоторых нарушений сна

Признаки и симптомы злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами
Опиоиды	Противотревожные препараты и седативные средства	Стимуляторы
Запор Тошнота Приподнятое настроение (эйфория) Замедленная частота дыхания Сонливость Путаница Плохая координация Для облегчения боли требуется повышенная доза Ухудшение или повышение чувствительности к боли при приеме более высоких доз (гипералгезия)	Сонливость Путаница Неустойчивая ходьба Невнятная речь Плохая концентрация Головокружение Проблемы с памятью Замедленное дыхание	Повышенная бдительность Чувство кайфа Нерегулярное сердцебиение Высокое кровяное давление Высокая температура тела Снижение аппетита Бессонница Агитация Беспокойство Паранойя

Другие знаки включают:

Кража, подделка или продажа рецептов
Прием более высоких доз, чем предписано
Чрезмерные перепады настроения или враждебность
Увеличение или уменьшение сна
Плохое принятие решений
Выглядит под кайфом, необычайно энергичным, взвинченным или под действием седативных средств
Запрашивать досрочное пополнение запасов или постоянно «терять» рецепты, поэтому необходимо выписывать больше рецептов
Получение рецептов от более чем одного врача

Когда обращаться к врачу

Поговорите со своим врачом, если вы считаете, что у вас могут быть проблемы с употреблением рецептурных препаратов. Вам может быть неловко говорить об этом, но помните, что медицинские работники обучены помогать вам, а не осуждать вас. Легче решить проблему на ранней стадии, прежде чем она превратится в зависимость и приведет к более серьезным проблемам.

Причины

Подростки и взрослые злоупотребляют отпускаемыми по рецепту лекарствами по многим причинам, например:

Чтобы чувствовать себя хорошо или кайфовать
Чтобы расслабиться или снять напряжение
Для снижения аппетита или повышения бдительности
Экспериментировать с психическими эффектами вещества
Для поддержания зависимости и предотвращения синдрома отмены
Быть принятым сверстниками или быть общительным
Чтобы попытаться улучшить концентрацию и академическую или рабочую успеваемость

Факторы риска

Некоторые люди опасаются, что они могут стать зависимыми от лекарств, прописанных для лечения, таких как обезболивающие, прописанные после операции. Но вы можете снизить риск, тщательно следуя инструкциям своего врача о том, как принимать лекарства.

Злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту, может произойти в любом возрасте, но обычно начинается в подростковом или молодом возрасте.

Факторы риска злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами включают:

Прошлое или настоящее пристрастие к другим веществам, включая алкоголь и табак
Семейный анамнез злоупотребления психоактивными веществами
Определенные ранее существовавшие психические состояния
Подверженность давлению со стороны сверстников или социальная среда, связанная с употреблением наркотиков
Более легкий доступ к отпускаемым по рецепту лекарствам, например наличие отпускаемых по рецепту лекарств в домашней аптечке
Отсутствие знаний о отпускаемых по рецепту лекарствах и их потенциальном вреде

Пожилые люди и злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту

Злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту, среди пожилых людей становится все более серьезной проблемой, особенно когда они сочетают наркотики с алкоголем. Наличие множественных проблем со здоровьем и прием нескольких наркотиков могут подвергнуть пожилых людей риску злоупотребления наркотиками или зависимости.

Осложнения

Злоупотребление отпускаемыми по рецепту лекарствами может вызвать ряд проблем. Лекарства, отпускаемые по рецепту, могут быть особенно опасны — и даже привести к смерти — при приеме в больших дозах, в сочетании с другими лекарствами, отпускаемыми по рецепту, или некоторыми лекарствами, отпускаемыми без рецепта, или при приеме с алкоголем, запрещенными или рекреационными наркотиками.

Медицинские последствия

Вот примеры серьезных последствий злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами:

Опиоиды могут вызвать низкое кровяное давление, замедление частоты дыхания и возможность остановки дыхания или кому. Передозировка имеет значительный риск смерти.
Противотревожные препараты и седативные средства могут вызвать проблемы с памятью, низкое кровяное давление и замедление дыхания. Передозировка может вызвать кому или смерть.Внезапное прекращение приема лекарства может вызвать симптомы отмены, которые могут включать гиперактивность нервной системы и судороги.
Стимуляторы могут вызывать опасно высокую температуру тела, проблемы с сердцем, высокое кровяное давление, судороги или тремор, галлюцинации, агрессивность и паранойю.

Физическая зависимость и пристрастие

Поскольку лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту, которыми часто злоупотребляют, активируют центр вознаграждения мозга, возможно развитие физической зависимости и зависимости.

Физическая зависимость. Физическая зависимость (также называемая толерантностью) — это реакция организма на длительное употребление. Людям, которые физически зависимы от наркотиков, могут потребоваться более высокие дозы, чтобы получить те же эффекты, и они могут испытывать симптомы отмены при сокращении или резком прекращении приема препарата. Физическая зависимость также может стать очевидной, если резко прекратить прием препарата, к которому организм со временем привыкает, даже без изменения дозировки.
Зависимость. Люди, зависимые от наркотиков, могут иметь физическую зависимость, но они также навязчиво ищут наркотик и продолжают его употреблять, даже если этот наркотик вызывает серьезные проблемы в их жизни.

Другие последствия

Другие возможные последствия включают:

Участие в рискованном поведении из-за недальновидности
Употребление запрещенных или рекреационных наркотиков
Причастность к преступлению
Автомобильные аварии
Снижение академической или рабочей успеваемости
Проблемные отношения

Профилактика

Злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту, может иметь место у людей, которым необходимы обезболивающие, седативные средства или стимуляторы для лечения какого-либо заболевания. Если вы принимаете широко распространенный наркотик, вот способы снизить риск:

Убедитесь, что вы получаете правильные лекарства. Убедитесь, что ваш врач четко понимает ваше состояние, а также признаки и симптомы. Расскажите своему врачу обо всех ваших рецептах, а также о лекарствах, отпускаемых без рецепта, травах и добавках, а также об употреблении алкоголя и других наркотиков. Спросите своего врача, есть ли альтернативное лекарство с ингредиентами, которые имеют меньший потенциал для привыкания.
Обратитесь к врачу. Регулярно консультируйтесь со своим врачом, чтобы убедиться, что лекарство, которое вы принимаете, работает, и вы принимаете правильную дозу.
Внимательно следуйте инструкциям. Принимайте лекарства так, как они были прописаны. Не прекращайте прием и не изменяйте дозу препарата самостоятельно, если кажется, что он не работает, не посоветовавшись с врачом. Например, если вы принимаете обезболивающее, которое недостаточно контролирует вашу боль, не принимайте больше.
Знайте, что делает ваше лекарство. Узнайте у своего врача или фармацевта о воздействии вашего лекарства, чтобы знать, чего ожидать. Также проверьте, следует ли избегать других лекарств, безрецептурных продуктов или алкоголя при приеме этого лекарства.
Никогда не пользуйтесь рецептом другого человека. Все люди разные. Даже если у вас похожее заболевание, это может быть неподходящее лекарство или доза для вас.
Не заказывайте рецепты через Интернет, если они не из надежной аптеки. Некоторые веб-сайты продают поддельные рецептурные и безрецептурные лекарства, которые могут быть опасными.

Профилактика злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами у подростков

Лекарства, отпускаемые по рецепту, обычно злоупотребляют молодыми людьми. Выполните следующие действия, чтобы предотвратить злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту подростка.

Обсудите опасности. Объясните подростку, что только потому, что лекарства прописаны врачом, это не делает их безопасными, особенно если они были прописаны кому-то другому или если ваш ребенок уже принимает другие лекарства, отпускаемые по рецепту.
Установить правила. Сообщите подростку, что нельзя делиться лекарствами с другими или принимать лекарства, прописанные другим. Подчеркните важность приема предписанной дозы и консультации с врачом, прежде чем вносить изменения.
Обсудите опасность употребления алкоголя. Использование алкоголя с лекарствами может увеличить риск случайной передозировки.
Обеспечьте сохранность рецептурных препаратов. Следите за количеством лекарств и храните их в запертой аптечке.
Убедитесь, что ваш ребенок не заказывает лекарства через Интернет. На некоторых веб-сайтах продаются поддельные и опасные лекарства, для приобретения которых не требуется рецепт.
Правильно утилизируйте лекарства. Не оставляйте неиспользованные или просроченные лекарства. Инструкции по утилизации см. на этикетке или в информационном руководстве для пациентов или обратитесь к фармацевту за советом по утилизации.

окт.19, 2018

Злоупотребление «лекарствами для исследования»: распространенность, последствия и влияние на политику | Лечение, профилактика и политика злоупотребления психоактивными веществами

Что касается данных о распространенности в колледжах и политики, наиболее часто изучаемым стимулятором, отпускаемым по рецепту, является метилфенидат. С 1990 по 2000 год использование метилфенидата увеличилось в пять раз в Соединенных Штатах, где потребляется примерно 90% всего метилфенидата [12, 15]. Исследовательская группа «Мониторинг будущего» изучала ежегодную распространенность употребления метилфенидата (измеряемого как «риталин», как отдельный вопрос) среди подростков и взрослых с 2001 года [[16]; см. также [17]].Ежегодная распространенность среди 8 , 10 и 12 учащихся в среднем составляла 2,7%, 4,3% и 4,5% соответственно за период с 2001 по 2004 год. Его использование среди студентов колледжей составило в среднем 5,0. % за этот период, в то время как его использование среди взрослых, не обучающихся в колледже, составило в среднем примерно 2,9% за этот период. (Около 25% этих потребителей используют метилфенидат примерно раз в месяц [16, 17].)

Его употребление остается примерно на уровне 3,5% в возрасте до 24 лет. В 25 лет его использование снижается до 1.5%, а затем ниже 1% в возрасте 29–30 лет [16]. Таким образом, потребление этого исследуемого препарата, по-видимому, достигает пика в возрасте от 16 до 24 лет (от старшего подросткового возраста до становления взрослой жизни), следуя тому же курсу распространенности употребления, что и другие наркотики, такие как алкоголь и запрещенные наркотики [также см. [18] ]. Мужчины с относительной вероятностью используют метилфенидат (3,7% против 1,6%), а использование, по данным исследования «Мониторинг будущего», несколько выше в южных штатах (2,8% против 2,0–2,5%), а также в очень крупных городских районах (около 3,5%). 0% против 1,9–2,7%). Метилфенидат чаще всего используется студентами мужского пола в крупных городах [16].

Было завершено несколько исследований, чтобы определить распространенность и причины немедицинского использования рецептурных стимуляторов. Simoni-Wastila и Strickler [19] изучили данные Национального обследования домохозяйств по проблеме злоупотребления наркотиками (NHSDA) за 1991–1993 гг., репрезентативную для страны выборку домохозяйств в возрасте от 12 лет и старше, отобранную случайным образом. Они обнаружили, что 1% населения США использовал стимуляторы, отпускаемые по рецепту, не в медицинских целях в прошлом году, и пятая часть из них сообщила о проблемах с использованием (например,г., неспособность сократить потребление), хотя им не удалось найти существенных демографических, медицинских или наркотических коррелятов, связанных с незаконным употреблением стимуляторов. Определенно, возрастной диапазон самого высокого потребления рецептурных стимуляторов в течение жизни составляет от 18 до 25 лет [20], примерно 5%, и, по крайней мере, удваивает процентные показатели среди других возрастных категорий, наблюдаемых за несколько лет этого исследования.

В более позднем исследовании McCabe и коллеги [12] изучили показатели распространенности и корреляции немедицинского использования рецептурных стимуляторов (метилфенидат, D-амфетамин или D,L-амфетамин) среди U.С. студенты колледжа. Были отобраны сто девятнадцать национально репрезентативных четырехгодичных колледжей в Соединенных Штатах, и выборка из 10 904 случайно выбранных студентов колледжей в 2001 году была обследована с помощью самоотчетных опросов. Распространенность употребления немедицинских рецептурных стимуляторов в течение жизни составила 6,9%, распространенность за последний год составила 4,1% (но колебалась от 0% до 25% в разных колледжах), а распространенность за последний месяц составила 2,1%. В общей сложности 5,8% мужчин и 2,9% женщин сообщили о ежегодном употреблении безрецептурных стимуляторов.Кроме того, 2,8% мужчин (1,6% женщин) сообщили об употреблении в течение последнего месяца. Белые относительно часто злоупотребляли стимуляторами, отпускаемыми по рецепту, по сравнению с афроамериканцами, азиатами и другими группами (ежегодное употребление: 4,9% против 1,6%, 1,3% и 3,1% соответственно). Распространенность немедицинского использования рецептурных стимуляторов среди студентов, посещающих исторически сложившиеся афроамериканские колледжи и университеты, была низкой [12].

Показатели немедицинского использования в прошлом году варьировались от нуля до 25% в отдельных колледжах.Немедицинское использование было выше среди студентов колледжей, которые были членами братств и женских клубов (годовое использование: 13,3%, если они жили в общежитии или женском обществе, 3,5–4,5% в противном случае; 8,0% против 1,8–2,5% в прошлом месяце). , и получили более низкие средние баллы (годовое использование: средний балл B или ниже, 5,2%; B+ или выше, 3,3%). Показатели были выше в колледжах, расположенных в северо-восточном регионе США (6,3% годового использования) и южном регионе (4,6%), чем в других регионах (2,8–3,2%), а также в колледжах с более конкурентоспособными стандартами приема (5.9% против 1,3–4,5% годового использования). Немедицинские потребители стимуляторов, отпускаемых по рецепту, чаще сообщали об употреблении алкоголя, сигарет, марихуаны, экстази и кокаина, что повышает вероятность того, что использование стимуляторов, отпускаемых по рецепту, в немедицинских целях может быть связано как с зависимостью, так и со вспомогательными средствами. учиться.

В этих исследованиях изучались различные стимулирующие препараты, отпускаемые по рецепту, а не только метилфенидат. Таким образом, возможно, годовая распространенность 4,1–5,4% представляет собой наиболее точное утверждение о тех, у кого самая высокая распространенность безрецептурного использования.

В ходе нескольких выборочных опросов студентов колледжей в одном университете был получен ряд отчетов об использовании. Здесь представлены образцы из Массачусетса, Мичигана, Нью-Гемпшира, Мэна, Флориды, Пенсильвании, Висконсина и Техаса. В одной случайной выборке в Массачусетском колледже гуманитарных наук (n = 283) 16,6% выборки сообщили, что принимали метилфенидат для развлечения (не в медицинских целях), а 12,7% сообщили, что нюхали метилфенидат; большинство опрошенных пользователей были моложе 24 лет [21].

Тетер, Маккейб и коллеги [22] провели опрос среди 2250 случайно выбранных студентов Мичиганского университета (в 2001 г.) и обнаружили, что распространенность незаконного употребления метилфенидата составляет 3% в год, что положительно связано с употреблением других законных и запрещенных наркотиков. (но не по полу или этнической принадлежности). Та же исследовательская группа [23] оценила распространенность и мотивы незаконного использования рецептурных стимуляторов (метилфенидат [две марки], D-амфетамин и D, L-амфетамин) на случайной выборке из 9 161 студента бакалавриата Мичиганского университета. (исследование 2003 г.).Из участников исследования 8,1% сообщили о незаконном употреблении рецептурных стимуляторов в течение жизни и 5,4% в прошлом году. Наиболее распространенными мотивами незаконного употребления стимуляторов, отпускаемых по рецепту, были: (1) помочь с концентрацией внимания (58% незаконных потребителей в течение жизни), (2) повысить бдительность (43%) и (3) обеспечить кайф (43%). Восемьдесят шесть процентов сообщили, что им не прописывали эти препараты в течение жизни. Мужчины чаще, чем женщины, сообщали о незаконном употреблении отпускаемых по рецепту стимуляторов (9,3% против 7,2%), а белые и латиноамериканцы (9,3%).5% и 8,9% соответственно) чаще использовали их, чем афроамериканцы или азиатские студенты (2,7% и 4,9% соответственно). Незаконное использование стимуляторов, отпускаемых по рецепту, было связано с повышенным уровнем употребления алкоголя и других наркотиков, а общее количество одобренных мотивов и употребление алкоголя и других наркотиков были положительно связаны.

Те же авторы [13] сообщили о дополнительном исследовании злоупотребления рецептурными препаратами и их утечки (т. е. перенаправления использования от тех, кому прописано лекарство, к тем, кому оно не прописано), в той же когорте, что и Teter et al.[23] исследование. Ежегодное незаконное употребление стимулирующих препаратов составляло 5%, а отношение незаконного использования к медицинскому использованию стимулирующих препаратов (в целом = 2,45) было самым высоким среди четырех исследованных классов отпускаемых по рецепту лекарств (общее соотношение для трех других типов наркотиков, снотворного, седативные/тревожные и обезболивающие препараты были менее 1,0). Медицинские пользователи стимуляторов для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности с наибольшей вероятностью сталкивались с предложением перенаправить свои лекарства (54% из них сообщили, что к ним обращались с просьбой продать, обменять или раздать свои лекарства). Незаконные потребители медицинских стимуляторов с относительной вероятностью употребляли и другие наркотики (отношение шансов варьировалось от 6,00 для запоев до 21,25 для ежегодного употребления кокаина).

Уайт, Беккер-Близ и Грейс-Бишоп [5] исследовали незаконное употребление стимулирующих препаратов среди студентов и аспирантов Университета Нью-Гемпшира. Из 1025 случайно выбранных участников 16% сообщили о злоупотреблении стимулирующими препаратами (96% из тех, кто указал лекарство, предпочли злоупотреблять метилфенидатом, 2% злоупотребляли D, L-амфетамином).Девяносто процентов этих субъектов сообщили, что им никогда не ставили диагноз СДВГ. Результаты не отличались в зависимости от пола. Наиболее часто используется таблетированная форма (55%), но 40% применяли интраназально. Из тех, кто злоупотреблял стимуляторами, отпускаемыми по рецепту, около 50% сообщали о злоупотреблении 2–3 раза в год, тогда как остальные 50% сообщали о злоупотреблении по крайней мере один раз в месяц. Причины неправильного использования отпускаемых по рецепту стимуляторов (то есть незаконного использования) включали улучшение внимания, вечеринки, снижение гиперактивности и улучшение оценок.

В удобном выборочном опросе 150 студентов небольшого университета U.S. College (в штате Мэн) 35,5% нелегально принимали рецептурные амфетамины (D, L-амфетамин, метилфенидат или D-амфетамин). В общей сложности 24% незаконных потребителей использовали амфетамины для обучения, но 19,3% использовали их в сочетании с алкоголем в рекреационных целях [24].

Отдельные колледжи провели несколько неопубликованных опросов. Например, Kapner [1] обобщил четыре неопубликованных обзора употребления метилфенидата из отчетов колледжей и обнаружил, что 1,5% студентов, опрошенных в Университете Флориды в 2002 г., сообщили об употреблении метилфенидата в рекреационных целях за последние 30 дней, 9% студентов, опрошенных в Пенсильванский университет в 2000 году использовал чье-то рецептурное лекарство от СДВГ, 20% студентов, опрошенных в Университете Висконсина, Мэдисон, в 1998 году незаконно принимали лекарство от СДВГ по крайней мере один раз, и 2% и 1. 5% студентов, опрошенных в Техасском университете в 1997 году, нелегально употребляли метилфенидат в течение жизни и в прошлом году соответственно. Детали выборки этих отчетов не разглашаются и не могут быть обнаружены; таким образом, к этим результатам следует относиться с осторожностью. В исследованиях с участием студентов колледжей уровень участия студентов колледжей среди «случайно» выбранных варьировался от 20 до 60%. Таким образом, по-прежнему необходимы повторные исследования с набором большего процента целевой выборки, если это может быть выполнено в условиях колледжа.

Подводя итог, можно сказать, что незаконное употребление рецептурных стимуляторов в течение жизни, в прошлом году и в прошлом месяце среди молодых людей сильно различается, составляя в среднем примерно 7%, 4% и 2% по стране. Использование наиболее распространено среди белых или латиноамериканских студентов мужского пола, которые связаны с братствами, борются со своими оценками и обычно живут в крупных городских районах (хотя и не всегда) в северо-восточных или южных регионах США. Эти молодые люди также склонны использовать другие наркотики, особенно каннабис, алкоголь, МДМА и кокаин [см. также [25]].Они используют учебные наркотики, чтобы улучшить свою учебу и социальную жизнь, а иногда, чтобы не заснуть, принимая другой наркотик, такой как алкоголь.

Пути введения

Стимуляторы, отпускаемые по рецепту, злоупотребляли пероральным, интраназальным и внутривенным путями введения. Неправильное пероральное употребление стимуляторов, отпускаемых по рецепту, приводит к заметным симптомам, если принимать их в больших дозах. Инкапсулированные формулы с пролонгированным высвобождением можно использовать не по назначению и злоупотреблять ими, как и более старыми формулами с более коротким высвобождением, путем вскрытия капсулы и вдыхания содержимого.Ряд тематических исследований указывал на интраназальное и инъекционное злоупотребление изучаемыми препаратами [4, 26, 27]. В одном исследовании студентов и аспирантов Нью-Гэмпшира [5] предпочтительным методом употребления наркотиков среди злоупотребляющих исследуемыми наркотиками был пероральный (55%), интраназальный (40%) и «другой» (4%). Путь введения категории «другие» не уточняется, но, возможно, имеется в виду внутривенное введение. Что еще более смущает, 79% незаконных потребителей вообще не беспокоились об использовании этих исследуемых наркотиков.

Влияние наркотиков на общество

Национальный центр сбора информации о наркотиках
Национальная оценка наркоугрозы, 2006 г.
Январь 2006 г.

Влияние наркотиков на общество

Негативные последствия наркомании сказываются не только лица, злоупотребляющие наркотиками, но и их семьи и друзья, различные предприятия, и государственные ресурсы. Хотя многие из эти эффекты не поддаются количественной оценке, ONDCP недавно сообщалось, что в 2002 году экономический стоимость злоупотребления наркотиками в Соединенных Штатах была 180 долларов.

9 миллиардов.

Наиболее очевидные последствия злоупотребления наркотиками, которые проявляются у лиц, злоупотребляющих наркотиками, включая плохое состояние здоровья, болезни и, в конечном счете, смерть. Особенно разрушительным для здоровья обидчика является сокращение игольчатый заболеваний, включая гепатит и ВИЧ/СПИД, в результате употребления инъекционных наркотиков. НСДУХ данные показывают, что в 2004 г. более 3,5 млн человек в возрасте 18 лет и старше признали наличие в течение жизни употребляли запрещенные наркотики.Из эти люди, 14 процентов (498 000) были моложе 25 лет. Центры по контролю за заболеваниями и профилактики (CDC) сообщает, что 123 235 взрослых, живущих со СПИДом в США в 2003 заразился от инъекционного употребления наркотиков использования, и выживаемость для этих людей меньше чем у лиц, заразившихся СПИДом от любой другой способ передачи. CDC далее сообщает, что более 25 000 человек погибли в 2003 г. от воздействия наркотиков.

Дети лиц, злоупотребляющих наркотиками, часто подвергается насилию или пренебрежению в результате увлеченность наркотиками. Исследования национального уровня показали, что родители, злоупотребляющие наркотиками, часто ставить свою потребность в наркотиках и злоупотреблять ими перед здоровье и благополучие своих детей. НСДУХ данные, собранные в 2002 и 2003 годах, показывают, что 4,3 процента беременных женщин в возрасте от 15 до 44 лет сообщают об употреблении запрещенных наркотиков в прошлом месяце.Более того, те же данные показывают, что 8,5% молодые матери сообщают об употреблении запрещенных наркотиков в прошлый месяц. Дети, чьи родители и др. члены семьи злоупотребляют наркотиками, часто физически или подвергается эмоциональному насилию и часто не имеет надлежащего прививки, медицинское обслуживание, стоматологическая помощь и предметы первой необходимости, такие как пища, вода и кров.

Риск для детей еще больше, когда их родители или опекуны производят запрещенные наркотики такие как метамфетамин.Метамфетамин наркоманы часто производят наркотик самостоятельно домов и квартир, с использованием опасных химикатов такие как иодистоводородная кислота, йод и безводный аммиак. Дети, обитающие в таких дома часто вдыхают опасные химические пары и газы или глотать токсичные химические вещества или незаконные наркотики. Эти дети обычно дают положительный результат для метамфетамина и страдают от обоих краткосрочные и долгосрочные последствия для здоровья. Кроме того, поскольку многие метамфетамины производители также злоупотребляют этим наркотиком, дети обычно страдают от пренебрежения, которое приводит к психологическому и проблемы развития.НКЛСС данные показывают, что правоохранительные органы США сообщают об изъятии 9 895 единиц незаконного метамфетамина лаборатории в 2004 году. Эти агентства сообщают, что 2474 ребенка пострадали от этих лаборатории (т. е. они подвергались воздействию химических веществ, они проживали в лабораториях или были перемещены из своих домов), а 12 детей получили ранения, 3 ребенка погибли.

В начало В содержание

Экономические последствия злоупотребления наркотиками для бизнеса чьи сотрудники злоупотребляют наркотиками, может быть значительным.Хотя многие наркоманы не в состоянии получить или сохранить работу на полную ставку, те, кто выполнение работы подвергает других риску, особенно когда занят на должностях, где даже несовершеннолетний степень ухудшения может быть катастрофической; авиакомпания пилоты, авиадиспетчеры, машинисты поездов, и водители автобусов — лишь несколько примеров. Квест Diagnostics, общенациональная фирма, которая проводит тесты сотрудников на наркотики для работодателей, сообщает, что 5,7 процента проведенных ими тестов на наркотики. лица, вовлеченные в трудовую деятельность ДТП в 2004 году были положительными.Экономически, предприятия часто страдают из-за того, что сотрудники злоупотребляющие наркотиками, иногда воруют деньги или припасы, оборудование и продукты, которые могут быть проданы получить деньги на покупку наркотиков. Кроме того, прогулы, снижение производительности и более широкое использование медицинских и страховых выплат работникам, которые злоупотребление наркотиками влияет на бизнес в финансовом отношении.

Экономические последствия злоупотребления наркотиками серьезно обременяет федеральное, государственное и местное правительство ресурсов и, в конечном счете, налогоплательщика.Этот эффект наиболее заметен при приеме метамфетамина. Подпольные лаборатории по производству метамфетамина угрожать безопасности граждан и негативно воздействовать на окружающую среду. Дети, закон сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, и те, кто живет на метамфетамине или рядом с ним производственные площадки были серьезно ранены или убиты в результате употребления метамфетамина производство. Потребители метамфетамина часто требуют обширного медицинского лечения; немного жестокое обращение, пренебрежение и отказ от своих детей, добавление к расходам на социальные услуги; некоторые также совершают множество других преступлений, в том числе бытовых насилие, нападение, кража со взломом и кража личных данных.Закон о налогах производителей метамфетамина правоохранительные ресурсы и бюджеты в результате ошеломляющие затраты, связанные с ремонтом лабораторных площадок. По данным ДЭА, средняя стоимость очистки метамфетамина производственная лаборатория стоит 1900 долларов. Учитывая, что в среднем 9777 метамфетаминовых лабораторий судороги сообщались в NCLSS каждый год в период с 2002 по 2004 год экономический эффект очевидно. ДЭА поглощает значительную часть такие расходы в связи с уборкой опасных отходов программы и в 2004 г. управлял более 10 061 государственные и местные зачистки подпольных лабораторий и свалки по цене более 18 долларов. 6 миллионов. Тем не менее, ресурсы государственных и местных органов также значительно затронуты. Например, 69 процентов чиновников округа ответили на опрос 2005 года, проведенный Национальной ассоциацией Округа сообщают, что им пришлось разработать дополнительные обучение и специальные протоколы для графства социальные работники, работающие с детьми подвергся воздействию метамфетамина. Более того, время и силы, задействованные в расследовании и зачистка подпольных лабораторий увеличить нагрузку на и без того перегруженного правоохранительная система.

В начало В содержание На предыдущую страницу К Приложению А

На страницу публикаций К Домашняя страница

Злоупотребление опиоидами и наркомания: MedlinePlus

Опиоиды, иногда называемые наркотиками, представляют собой разновидность наркотиков. Они включают сильнодействующие обезболивающие, отпускаемые по рецепту, такие как оксикодон, гидрокодон, фентанил и трамадол. Незаконный наркотик героин также является опиоидом. Некоторые опиоиды производятся из опийного растения, а другие являются синтетическими (искусственными).

Врач может выписать вам опиоиды, отпускаемые по рецепту, для уменьшения боли после серьезной травмы или операции. Вы можете получить их, если у вас сильная боль от таких заболеваний, как рак. Некоторые врачи назначают их при хронической боли.

Опиоиды могут вызывать побочные эффекты, такие как сонливость, затуманенность сознания, тошнота и запор. Они также могут вызывать замедление дыхания, что может привести к смерти от передозировки. Если у кого-то есть признаки передозировки, позвоните по номеру 911:

Лицо человека очень бледное и/или липкое на ощупь
Их тело обмякло
Их ногти или губы имеют фиолетовый или синий цвет
У них начинается рвота или булькающие звуки
Их нельзя разбудить или они не могут говорить
Их дыхание или сердцебиение замедляются или останавливаются

Другие риски использования рецептурных опиоидов включают зависимость и привыкание. Зависимость означает ощущение абстинентного синдрома, когда человек не принимает наркотик. Наркомания — это хроническое заболевание мозга, которое заставляет человека навязчиво искать наркотики, даже если они причиняют вред. Риск зависимости и привыкания выше, если вы злоупотребляете лекарствами. Неправильное использование может включать в себя прием слишком большого количества лекарств, прием чужого лекарства, прием его не так, как предполагается, или прием лекарства, чтобы получить кайф.

Злоупотребление опиоидами, наркомания и передозировки являются серьезными проблемами общественного здравоохранения в Соединенных Штатах.Другая проблема заключается в том, что все больше женщин злоупотребляют опиоидами во время беременности. Это может привести к тому, что дети становятся зависимыми и переживают абстинентный синдром, известный как неонатальный абстинентный синдром (НАС). Злоупотребление опиоидами иногда также может привести к употреблению героина, потому что некоторые люди переходят с рецептурных опиоидов на героин.

404 — ВЕДОМОСТИ — Ведомости

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ С ПОЗИЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ТРУДОВОГО ПРАВА | Дулатова

Правовые последствия злоупотребления гражданскими правами по гражданскому законодательству РФ

Глава 3. Последствия злоупотребления процессуальными правами. Злоупотребления правами в арбитражном процессе

Похожие главы из других работ:

4. Коллективное управление авторскими правами

2. Коллективное управление авторскими правами

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМИ ПРАВАМИ

2. Виды и формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе

2.2. Злоупотребление материальными правами

2.3. Злоупотребление процессуальными правами

Злоупотребление правами советника по правовым вопросам;

Глава 2. Последствия злоупотребления правом

1. Понятие злоупотребления процессуальными правами

Глава 2. Виды злоупотребления процессуальными правами

4. Спостерігач за правами людини

2.2 Контроль прокурора, руководителя следственного органа за процессуальными решениями следователя

2.2 Распоряжение исключительными смежными правами

2. Общие правила распределения судебных расходов. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

3. Последствия злоупотребления полномочиями

О злоупотреблении правом на защиту

Злоупотребление правом на защиту и адвокатская деятельность

Красные карточки для адвокатов

Адвокат не должен нарушать закон

1622484885319_злоупотребление правом — Злоупотребление правом понятия и правовые последствия

Последствия токсикомании среди молодежи

10 основных последствий злоупотребления наркотиками для здоровья

Наркомания и здоровье | Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA)

Каковы другие последствия наркомании для здоровья?

Вызывает ли употребление наркотиков другие психические расстройства или наоборот?

Как зависимость может навредить другим людям?

Влияние зависимости может иметь далеко идущие последствия

Злоупотребление отпускаемыми по рецепту лекарствами. Симптомы и причины

Обзор

Симптомы

Когда обращаться к врачу

Причины

Факторы риска

Пожилые люди и злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту

Осложнения

Медицинские последствия

Физическая зависимость и пристрастие

Другие последствия

Профилактика

Профилактика злоупотребления отпускаемыми по рецепту лекарствами у подростков

Пути введения

Влияние наркотиков на общество

Влияние наркотиков на общество

Злоупотребление опиоидами и наркомания: MedlinePlus

Добавить комментарий Отменить ответ