Представительная и прямая демократия: Прямая и представительная демократия

Формы представительной и непосредственной демократии, их соотношение

Рассмотрим формы представительной демократии и формы непосредственной демократии, а также установим их соотношение.

Согласно статье 3 Конституции народ России реализует свою власть как непосредственно, так и через органы государственной и муниципальной власти.

В зависимости от способа волеизъявления народа принято выделять следующие формы демократии: представительная и непосредственная.

Представительная демократия предполагает реализацию народом власти посредством выборных полномочных представителей, принимающих решения, которые отражают волю избирателей: население всего государства либо определенной его территории.

Выборное представительство – это важный механизм обеспечения подлинного народовластия. В процессе формирования выборного представительства создаются избираемые народом государственные и местные органы власти.

Представительная демократия представляет собой способ реализации власти народа, при котором соответствующие властные решения принимаются избранными представителями. Как правило, к ним предъявляются определенные квалификационные и иные требования. В рамках разработанной системы государственных и муниципальных органов власти каждый её элемент имеет определенную сферу ответственности и соответствующие полномочия.

Успешность и результативность деятельности системы государственных и муниципальных органов, а также их работников предопределяет эффективность и стабильное экономическое развитие государства.

В случае неэффективной деятельности соответствующих органов и должностных лиц население на очередных выборах имеет возможность отказать им в доверии, выбрав для себя других представителей. В этом и проявляется сущность представительной демократии.

Непосредственная (прямая) демократия – это форма прямого волеизъявления народа или определенной группы населения. Согласно статье 3 Конституции России высшим непосредственным выражением власти народа выступают референдум и свободные выборы.

При прямой демократии граждане имеют возможность участвовать непосредственно в принятии решений по тем или иным политическим или общественным вопросам. Как правило, подобный механизм применяется при решении наиболее важных для общества вопросов.

К популярным методам прямой демократии относят: народное голосование (референдум), народное обсуждение, народную инициативу, императивный мандат.

Таким образом, при представительной демократии (в отличии от непосредственной) выполнение общественно значимых функций и задач осуществляется через систему избранных населением представительных органов и их должностных лиц.

В отличие от прямой демократии механизм принятия решений представительной демократии позволяет принимать и реализовывать решения по широкому спектру вопросов более оперативно. Преимуществом решений, принятых при прямой демократии

, является их большая легитимность.

К недостаткам представительной демократии следует отнести подверженность коррупционным проявлениям, манипуляции, злоупотребления и т.д. Недостатками прямой демократии являются сложность организации, значительные временные и финансовые затраты на выявление мнения всего населения относительно определенного вопроса.

Прямая демократия — это… Что такое Прямая демократия?

Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

Кроме формы для коллективного принятия и исполнения решений существует и еще одна ветвь проявлений прямой демократии.

Imperare sibi maximum imperium est (Власть над собой — высшая власть) по словам Сенеки. Принятие, исполнение и личная ответственность за результаты принятых решений, которые не относятся к сфере совместно-принимаемых решений и используются как функция частного бытового назначения.

Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э., Великий Новгород в XII—XV веках), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии.

Характеристика непосредственной демократии

По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым:

непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.

Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.

Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).

Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).

Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.

Соотношение непосредственной демократии и представительной

Непосредственную демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.

Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан — представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.

Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.

В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.

На базе политического опыта Пятой республики во Франции была разработана политико-правовая теория плебисцитарной демократии. Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального лидера («сильного» президента) и подчинённого ему высокопрофессионального бюрократического аппарата. В интересах обеспечения полной политической стабильности президент должен опираться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а непосредственно на волеизъявление нации, выражаемое через плебисциты (посредством которых избирается президент и проводятся предложенные им важнейшие решения)^[1].

Методы прямой демократии

Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:

• выборы — избрание депутатов или судей гражданами. В большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) все депутаты выборные, в ряде стран назначаются только несколько членов верхней палаты парламента. Судьи могут могут как избираться народом, так и назначаться президентом или монархом (в Российской Федерации судьи назначаются президентом). Также в разное время в разных государствах выборными могли быть выборными командующие вооружённых формирований (например командиры Национальной гвардии во Франции в 1790-е годы) и различные полицейские должности. Также в выборность входит право граждан выдвигать кандидатов на выборные должности и право вносить отвод кандидатов. В данный момент в большинстве государств обсуждение кандидатов проводится на собрании выдвинувших их групп избирателей (съездов партий, съездов общественных организаций, собраний инициативных групп), избирательные собрания на которых происходит обсуждение кандидатов в большинстве государств не созываются, созывались они во Французской Республике в 1791 — 1799 гг. и в Лигурийской Республике 1797 — 1799 гг.
• народное голосование (референдум) — принятие постановлений путём голосования граждан. Данные постановления носят обязательный характер, но в последнее время в самых разных странах могут народом могут приниматься постановления не имеющие обязательный силы (консультативный референдум). В некоторых государствах низшие местные единицы могут не иметь представительного органа а управление данной местной единицей может осуществлять общее собрание её жителей. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народ не может принимать или отклонять бюджет, вводить или отменять налоги и сборы, ратифицировать и денонсировать международные договоры, объявление войны и заключение мира, объявление амнистии. При этом в ряде государств на референдум может быть вынесен вопрос (в Российской Федерации не может) о роспуске парламента или отзыве президента.
• народное обсуждение — право группы избирателей вносить предложения об изменении и дополнении отдельных пунктов или разделов постановлений парламента. В данный момент большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народное обсуждение не прописано в конституции и законах.
• народная инициатива — право группы избирателей вносить проекты постановлений с обязательством парламента его принять, изменить, дополнить или отклонить^[2].. Частный случай народной инициативы — встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума, при этом в некоторых государствах принятие такого предложения народом может влечь роспуск парламента. Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.^[3]
• императивный мандат — право народа принимать наказы обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В данный момент в большинстве государств народ не может отзывать отдельных депутатов, принимать обязательные наказы для отдельных депутатов, а отдельные депутаты не должны давать отчёты народу (в Российской Федерации императивный мандат не запрещён, но и не прописан)

К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.

Исторические формы прямой демократии

В древности, средние века и раннем новом времени общие собрания граждан с правом принятия обязательных постановлений по политическим вопросам существовали во многих государствах (синод, экклесия в греческих государствах, комиции, консилии в италийских, пухру — у восточно-семитских, тинги, маллы — в германских, вече — в славянских) — как демократических республиках, так в аристократических республиках и монархиях, при этом в зависимости от государственного строя они играли разную роль, при этом вместе с этими общими собраниями граждан существовали и представительные органы (булевты, эфоры в греческих государствах, трибуны, дефензоры в италийских).

Почётный член АН СССР Николай Иванович Кареев (1850—1931) так описывал проявление непосредственной демократии^[4]:

Самый замечательный опыт организации свободного демо­кратического государства сделан был Афинами V и IV вв. до н.э., и этот опыт может считаться вообще характеристичным для античного народовластия. Во-первых, демократия в древнем мире, как было уже сказано, была непосредственной, то есть в политической власти участвовал весь народ лично, так как граждане для решения государственных вопросов сами сходились на общее вече.

Народные веча были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. В. И. Сергеевич считает народоправства, или веча, не только принадлежностью северных торговых республик, но общераспространенной формой быта всех русских земель.

Интересны также Спарта с её апеллой (ежемесячное народное собрание, в котором участвовали все полноправные спартиаты мужского пола, достигшие 30-летнего возраста), ранняя Флорентийская республика с её общим собранием горожан, созываемым четыре раза в год, Венецианская республика с её общим народным собранием (с конца VII века по 1423 год) или Рагуза (Дубровницкая республика с её Veliko vijeće)

Непосредственная демократия в современных государствах

Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США , Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе простых граждан — очень сильно ограничены законодательно или на практике. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако основные политические вопросы из рассмотрения на референдуме изъяты. Императивный мандат существует в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Народно-Демократической Республике Лаос и Корейской Народно-Демократической Республике, а также в некоторых штатах США.

Россия

Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией России^[5] к основам конституционного строя:

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

— ст. 3 Конституции РФ

Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

— ст. 32 Конституции РФ

В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

— Ст. 130 Конституции РФ

Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом^[6].

Примечания

Литература

• Парамонов Д. В. Механизм Народовластия. — М.: Спорт и культура -2000, 2007. — ISBN 978-5-901682-33-3 [1]

См. также

Ссылки

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ — Encyklopedia Administracji Publicznej

---

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ (иначе – косвенная д.) – форма правления, при которой решения в органах государственной власти принимаются демократически избранными представителями. Избранные представители приобретают легитимность принимать решения и действовать от имени и в интересах граждан посредством избирательного акта. Граждане делегируют своих представителей в органы власти различного уровня — от местного и регионального (выборы в органы самоуправления), через национальный (парламентские и президентские выборы), до международных (выборы в Европейский парламент). В предст. д. народ осуществляет власть не в одиночку, а через своих представителей. Предст. д. является фундаментальной формой государственной власти. С формальной точки зрения, основой предст. д. является участие граждан через участие в выборах. Все более важную роль в функционировании демократической системы играет в настоящее время участие граждан в политической и общественной жизни в период между выборами, например, возможность объединяться (функционирование гражданского общества), членство в политических партиях, лоббирование и осуществление гражданского контроля, например, посредством осуществления права на доступ к общественной информации. Свободные, равные, всеобщие и справедливые выборы, проводимые в соответствии с прозрачными правилами, имеют решающее значение для этой формы демократии. Иногда высказывается мнение, что выборы являются достаточным условием для того, чтобы систему можно было назвать демократической — такая позиция определяется как электорат и иногда подвергается критике (с аргументом, что сведение демократии только к выборам — это искажение ее сути) (→ прямая демократия). [ Э. Шульц-Валецка ].

Литература: J. Haman, Demokracja, decyzje, wybory, Варшава, 2003 ■ J. Kuchciński, Demokracja przedstawicielska i bezpośrednia w Trzeciej Rzeczypospolitej, Варшава, 2007 ■ W. Misztal, Dialog obywatelski we współczesnej Polsce, Люблин, 2011.

Зачем Швейцарии нужен парламент при прямой демократии?

Keystone / Peter Klaunzer

Швейцарию нередко называют страной прямой демократии. Так чем же в таком случае занимается ее парламент, если граждане этой страны сами могут сказать свое решающее слово практически по каждому вопросу?

Этот контент был опубликован 15 октября 2019 года — 12:00 15 октября 2019 года — 12:00

Доступно на 9 других языках

Что было вначале 

Во-первых, необходимо подчеркнуть важный момент: швейцарская политическая система не является «чистой» прямой демократией, где права народа, такие как референдумы или инициативы, существовали испокон веков. В современной Швейцарии, то есть в федеративном государстве, основанном в 1848 году, прямая демократия сопровождала демократию представительскую, все больше и больше развиваясь и на протяжении многих лет.

Федеральная конституция 1848 г. предусматривала только обязательный конституционный референдум. Но с течением времени это народное право совершенствовалось: так, в 1874 году граждане получили право собрать факультативный референдум, а в 1891 году – и напрямую, через народную инициативу, выдвинуть проект поправки к Конституции.

Дополнять, не замещая

Швейцария, безусловно, не единственная страна, где граждане, имея эти инструменты прямой демократии, в то же время еще и избирают парламент. Однако именно здесь гражданские права наиболее широко распространены на всех уровнях государственности – на общинном, кантональном и федеральном – и наиболее активно реализуются.

Прямая демократия и представительная демократия не антагонистичны, а дополняют друг друга. Хотя права народа являются важнейшим компонентом швейцарской политической системы, они никогда не рассматривались как заменители парламентского процесса, а всегда – в качестве инструментов, позволяющих гражданам постоянно отслеживать действия своих представителей и, возможно, блокировать их решения (путем референдума) или же, наоборот, заставлять принимать решения по наболевшей проблеме (выдвигая народную инициативу).

Законодательная власть

Конечно, принимать законы остается обязанностью парламента. По швейцарскому законодательству, есть возможность после принятия нового закона выставить на всенародный референдум инициативу против этого закона. И тот факт, что подавляющее большинство законов, одобренных депутатами, затем не встречаются такими референдумами, показывает, что парламент прочно держит законодательную власть в своих руках. Более того, если законы все-таки выносятся на референдум, граждане действительно редко голосуют против решения своих избранных представителей.

Однако следует отметить, что сам факт возможности проведения такого факультативного референдума оказывает сильное влияние на решения парламента. Постоянная угроза референдума подталкивает парламентариев к поиску компромиссных решений, которые могли бы обеспечить большинство голосов.

Выбор органов власти

Еще одной важной прерогативой парламента являются выборы семи членов правительства (Федерального совета) и канцлера Конфедерации. Вместе обе палаты парламента — Национальный совет и Совет кантонов — составляют Федеральная ассамблея, их членов избирают одновременно, перед началом каждого четырехлетнего срока работы нового законодательного органа. Когда один или несколько членов Федерального совета (министров) или же Федеральный канцлер уходят в отставку до истечения срока своих полномочий, Федеральная ассамблея путем голосования выбирает им преемника – до конца текущего четырехлетнего срока.

Федеральное собрание также отвечает за избрание членов судебных органов Конфедерации: президента и судей Федерального суда, а также и судей трех федеральных судов первой инстанции (уголовный суд, административный суд и патентный суд).

Парламент также избирает генерального прокурора Конфедерации, который руководит государственной прокуратурой. А в случае войны именно парламент должен избрать главнокомандующего армией, который получает при этом чин генерала.

Надзор

Обязанности парламента не ограничиваются избранием членов исполнительной и судебной ветвей Конфедерации. Он осуществляет надзор за правительством и федеральной администрацией, а также федеральными судами и государственной прокуратурой Конфедерации.

Наконец, мы не должны забывать, что отчеты Конфедерации – как бюджетный, так и годовые отчеты – представляются на утверждение в парламент, а рядовые избиратели в этих материях права голоса не имеют.

​

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

Die Welt: Насколько опасна прямая демократия? | Немецкие СМИ о России, Германии, мире | DW

Газета Die Welt комментирует тот факт, что в Германии все громче раздаются требования принимать важные решения в ходе референдумов:

Народ вдруг обнаружил в себе желание участвовать в процессе управления страной. Все громче раздаются требования легализовать общегерманские референдумы.

75 процентов немцев требуют расширения прямой демократии, а более двух третей жителей Германии поддерживают идею проведения общегерманских плебисцитов, не предусмотренных Основным законом ФРГ. Мнение народа предполагается спросить только в случае кардинального изменения конституции и пересмотра числа федеральных земель.

Однако призывы к проведению общегерманских референдумов крайне опасны. Ведь многие хотели бы участвовать в референдуме только потому, что они недовольны федеральным или земельным правительством. Требование проводить референдумы только ради того, чтобы надавать оплеух находящимся у власти политикам, ставит под вопрос дееспособность представительной демократии.

В глобализованном мире политические проблемы стали настолько комплексными, что их решение вряд ли возможно свести к простым «да» или «нет». Любая попытка провести референдум по таким вопросам, как возможности присоединения Турции к ЕС, повышение пенсионного возраста до 67 лет или миллиарды для спасения Греции от государственного банкротства, открыла бы широкое поле деятельности для всевозможных демагогов и лоббистов.

Помня горький исторический опыт Веймарской республики, авторы Основного закона ФРГ неспроста исключили возможность проведения общегерманских референдумов.

Кроме того, референдумы замедляют процесс осуществления политических решений. С помощью долгих дискуссий и размышлений, вероятно, можно предотвратить какие-то ошибки, но в кризисных ситуациях это может быть весьма опасным. Такие идеи, как единая Европа или восточная политика Вилли Брандта, никогда не нашли бы всенародной поддержки.

Все это ни в коем случае не говорит о бессмысленности референдумов на муниципальном уровне. Прямая демократия более эффективно способна интегрировать людей в процессы реализации политических решений, обратить внимание бюрократии на нужды людей, интенсифицировать дискуссии. Тем самым политика из сумрачных кабинетов опять выйдет на рыночные площади.

Но, как выясняется, в референдумах не редко принимают участие лишь очень немногие граждане, то есть, в итоге, опять важные решения принимает меньшинство. Кроме того, в этом случае политики начинают придерживаться консервативных позиций, пытаясь «законсервировать» существующее положение. Ведь разжигать страхи и подстрекать к протестам проще, чем вызывать энтузиазм.

Подготовил Анатолий Иванов
Редактор: Вадим Шаталин

Андрей Савиных: Проблема развития демократии

Сегодня многие общественные силы считают развитие демократии центральным вопросом социального развития. Вместе с тем во многих странах укоренение и сохранение демократических традиций проходит очень противоречиво. Очень часто демократические практики выхолащиваются или имитируются. Ими часто манипулируют в своих интересах. Почему так происходит? В чем проблема? Об этом рассуждает председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Андрей Савиных.

Для того чтобы разобраться в этих вопросах, лучше начинать с анализа процесса, который приводит к появлению традиций и институтов, обеспечивающих широкое участие граждан в управлении страной и организации жизни общества.

Понимание того, как выстраиваются демократические традиции, имеет принципиальное значение. В противном случае, и мы видим такие примеры в других странах, ошибки (иногда желание все ускорить) в организации этого процесса приводят к противоположным результатам. Таким образом, вместо демократии мы получаем хаос, беспорядки, насилие и как единственный приемлемый выход — ограничение свобод граждан с целью наведения порядка.

В логике и математике существуют понятия — необходимое условие и достаточное условие. Эти понятия применяются к оценке истинности утверждения. Например, необходимым называют условие, без соблюдения которого решение не может быть истинным. Достаточным является условие, при выполнении которого утверждение является однозначно истинным.

При анализе демократического развития можно выделить несколько необходимых условий, без наличия которых с высокой долей вероятности ничего не получится. И похоже, что нет или пока не найдено ни одного достаточного условия.

Таким образом, можно сделать вывод: уровень развития демократии определяется динамическим (постоянно изменяющимся) соотношением определенного количества необходимых условий, ни одно из которых не является достаточным.

Набор ключевых условий может варьироваться в разных странах из-за различий в менталитете и исторического опыта. Обсудим наиболее важные из них:

Условие 1. Нельзя смешивать представительную и прямую демократию.

Прямая демократия подразумевает принятие решения всеми гражданами в ходе народного вече или форума или любых иных форм прямого взаимодействия. Социологические модели показывают, что прямая демократия может работать при следующих параметрах: в небольших группах (до 100 человек), однородных по своим интересам и уровню понимания обсуждаемых проблем.

При этом даже в этих случаях решение, принятое большинством голосов, должно выполняться всеми членами группы независимо от их первоначальной позиции. Все эти особенности сильно усложняют процесс принятия и выполнения решений. Если хотя бы один параметр нарушен, такая форма ведет к хаосу и дестабилизации. Весьма любопытно, что в западной политологии требование прямого участия граждан в принятии решений на национальном уровне трактуется как проявление кризиса демократии. Поэтому эта форма почти нигде не применяется.

Наибольшее распространение во всем мире получила представительная демократия. Представительная демократия предполагает, что граждане на основе рационального выбора один раз в пять лет выбирают людей, которые будут ими управлять. Они делегируют право управления этим людям, но сами не принимают управленческих решений. На практике это единственно возможная система управления для крупных объединений граждан, таких как страны и даже отдельные районы или населенные пункты. Неслучайно, что такая модель представительной демократии получила самое широкое распространение во всем мире.

Получается, когда мы сталкиваемся с требованием использования методов прямой демократии в ходе уличных протестов, на самом деле мы сталкиваемся с попыткой перехвата инициативы малой социальной группой, которая хочет таким образом придать своим действиям видимость легитимности. Но в реальности, повторюсь, эти действия являются манипуляцией с демократическими процедурами или инструментом перехвата власти в сценариях цветных революций.

Это очень важное обстоятельство. Нужно помнить, что везде, где отдельные политические силы пытаются навязать методы прямой демократии, имеет место манипуляция. И, как показывает практика цветных революций, за политической дезориентацией общества следует силовой захват власти и передел собственности в интересах малой организованной группы — олигархов или компрадоров. Иными словами, под прикрытием прямой демократии, как правило, берут власть и уничтожают демократические традиции.

Условие 2. Общество демократично в той степени, в какой граждане в своей совокупности могут осмысленно и обоснованно принимать решения относительно выбора своих представителей, которым будет поручено управление и развитие общественного устройства.

В идеале это должно делаться на основе рационального анализа программ и заявлений политиков, претендующих на управленческие позиции. При этом избиратели должны обладать уровнем знаний и опыта, которые позволят им выбрать людей, хорошо разбирающихся в закономерностях социального развития, осознающих требования долгосрочного развития, учитывающих интересы будущих поколений, а также обладающих хорошими управленческими и организационными навыками. Такой выбор может быть сделан только хорошо подготовленными избирателями и только на основе спокойного рационального подхода.

Если такое понимание отсутствует, если избирателям навязывается эмоциональный или интуитивный выбор, общество попадает в ловушку популизма. Имеющиеся ресурсы проедаются или используются неоптимальным образом, усиливаются общественные дисбалансы, которые неминуемо ведут к кризису и потере управляемости общественными процессами.

Условие 3. Политики, которые претендуют на управленческие функции, должны быть известны и предсказуемы. Они должны выражать общенациональные интересы, а также нести ответственность за свои предвыборные обещания.

В противном случае общество может оказаться сразу в нескольких ловушках. Во-первых, в ловушке перехвата управления компрадорскими политическими группами, которые получают выгоду от обслуживания интересов внешних «игроков» в ущерб интересам страны. Во-вторых, в ловушке деградации системы управления, когда интересы отдельных социальных групп получают преимущество в результате прямого обмана, подлога или манипуляции. Как правило, осознание такого обмана приходит слишком поздно, когда разрушительная спираль уже запущена, остановить ее уже невозможно. И тогда каждое новое правительство оказывается хуже предыдущего. В обоих случаях это сценарий национальной катастрофы.

Условие 4. Демократия не отменяет необходимость укрепления институтов подчинения и принуждения.

Демократию очень часто путают с хорошим управлением (good governance). Практическое уравнивание этих терминов иногда делается преднамеренно.

Любая суверенная власть обязана устанавливать правила, а также требовать их соблюдения, навязывая нормы поведения. На примере ряда стран мы видим, что если власть теряет эту способность, то правила начинают устанавливать или малые организованные группы, чаще всего олигархические структуры, или, в худшем варианте, внешние игроки.

В странах, где суверенная власть в состоянии обеспечивать выработку правил и добиваться их выполнения, сохраняется управляемость страной, государством и обществом. Там, где власть делает это максимально разумно и результативно, и возникает хорошее управление (good governance).

Нужно просто отдавать себе отчет в важной психологической роли демократии. Демократия — это механизм, который делает подчинение граждан приемлемым и условно добровольным через процедуру выборов людей, которые будут управлять и требовать от всех граждан соблюдения правил и норм.

Но! Сама по себе демократия не порождает хорошее управление. Там, где управление существует, демократия является важным дополнением, которое облегчает учет потребностей граждан и разных социальных групп и прозрачность действий власти.

Но там, где управление отсутствует или ниже приемлемого порога, любые демократические процедуры становятся усилителем хаоса и разрушения.

Неслучайно один из основоположников институциональной экономики и нобелевский лауреат Дуглас Норт как-то сказал: «Вам повезет в жизни, если вы будете жить в управляемом обществе. Вам очень повезет, если оно к тому же будет демократическим. Но оно в любом случае должно быть управляемым».

Условие 5. Важное значение имеет способность внутренних социальных групп, объединенных на основе общих интересов — социальных или экономических, договариваться друг с другом и идти на компромиссы.

В любой стране объективно возникают различные социальные группы, которые объединены одним родом занятий или общей функцией, или способом заработка. Такие группы могут даже не иметь вертикальной организационной структуры. Способ организации таких групп — гетерархия. Это система устойчивых сетевых связей, внутри которых формируются динамичные иерархии отдельных групп. Но все объединения в сети имеют общие интересы и, даже не сговариваясь, действуют в интересах друг друга.

Тут возникают очень интересные закономерности. Широкие гражданские массы выступают за демократию в надежде на улучшение своего экономического положения. Они справедливо полагают, что в рамках демократического выбора они смогут избрать политиков, которые обеспечат социальную справедливость и сумеют построить социальное государство.

Но на этом пути мы сталкиваемся с еще одной закономерностью. Еще в 1951 году американский исследователь и впоследствии нобелевский лауреат Кеннет Эрроу (Arrow) математически обосновал невозможность объединения индивидуальных предпочтений для трех и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат.

Простыми словами: в управлении обществом невозможно найти решение, которое удовлетворяло бы всех. Любое политическое решение порождает выигравших и проигравших на уровне социальных групп. В таких условиях, если группы не умеют договариваться, а для этого в обществе должна присутствовать культура компромиссов и компенсаций, страна скатывается к междоусобице и начинает деградировать.

Первой жертвой такой междоусобицы становятся демократические процедуры.

Мы должны понимать, что мы живем и будем жить в несовершенном мире и в условиях несовершенного общественного устройства. Всегда будут существовать факторы, которые нам благоприятствуют и всегда будут существовать факторы, которые нам препятствуют. Это диалектическое противоречие, которое и является двигателем прогресса.

Условие 6. Структура общества и экономики оказывает прямое влияние на уровень демократического развития.

История показывает, что в обществе, где активные социальные группы инвестируют свои ресурсы в землю, недвижимость, возможности извлечения природной и социальной ренты, наблюдается укрепление авторитарных тенденций. (Это, кстати, является объяснением, почему подавляющее число революций произошло в аграрных странах).

В большинстве стран, где у руля оказываются промышленные элиты, процессы демократизации развиваются быстрее.

На этом фоне явно просматривается взаимосвязь роли человеческого капитала в экономике и уровня развития демократии. С переходом к более высоким технологическим этапам — к 4-му промышленному, далее 5-му сервисному и в ближайшем будущем 6-му цифровому — роль человеческого капитала стремительно возрастает. Структура экономики движется от ресурсозависимой к инновационной. В результате неизбежно развиваются демократические традиции.

Условие 7. Демократические процедуры легче развиваются в более обеспеченном и богатом обществе.

Иными словами, помимо уровня образования уровень развития демократии также связан с уровнем благосостояния. Связь этих явлений очевидна — более высокий уровень благосостояния снижает остроту социальных противоречий и позволяет легче договориться о «правилах игры». Он также повышает издержки революции для всех организованных социальных групп и повышает их готовность идти на компромисс.

В этой работе я обратил внимание только на семь условий, оставив за скобками много других обстоятельств. Вне всякого сомнения, дотошные исследователи могут легко увеличить это число.

Но я искренне надеюсь, что даже этот краткий обзор позволяет реалистично взглянуть на реальное содержание демократии, а именно: что же такое демократия, что она может дать, а что нет, как и при каких условиях она работает?-0-

Прямая и представительная демократия — Студопедия

Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым: непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.

Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений. Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).

Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера). Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.

Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:

1) выборы — избрание депутатов или судей гражданами. В большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) все депутаты выборные, в ряде стран назначаются только несколько членов верхней палаты парламента. Судьи могут могут как избираться народом, так и назначаться президентом или монархом (в Российской Федерации судьи назначаются президентом). Также в разное время в разных государствах выборными могли быть выборными командующие вооружённых формирований (например командиры Национальной гвардии во Франции в 1790-е годы) и различные полицейские должности. Также в выборность входит право граждан выдвигать кандидатов на выборные должности и право вносить отвод кандидатов. В данный момент в большинстве государств обсуждение кандидатов проводится на собрании выдвинувших их групп избирателей (съездов партий, съездов общественных организаций, собраний инициативных групп), избирательные собрания на которых происходит обсуждение кандидатов в большинстве государств не созываются, созывались они во Французской Республике в 1791 — 1799 гг. и в Лигурийской Республике 1797 — 1799 гг.

2) народное голосование (референдум) — принятие постановлений путём голосования граждан. Данные постановления носят обязательный характер, но в последнее время в самых разных странах могут народом могут приниматься постановления не имеющие обязательный силы (консультативный референдум). В некоторых государствах низшие местные единицы могут не иметь представительного органа а управление данной местной единицей может осуществлять общее собрание её жителей. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народ не может принимать или отклонять бюджет, вводить или отменять налоги и сборы, ратифицировать и денонсировать международные договоры, объявление войны и заключение мира, объявление амнистии. При этом в ряде государств на референдум может быть вынесен вопрос (в Российской Федерации не может) о роспуске парламента или отзыве президента.

3) народное обсуждение — право группы избирателей вносить предложения об изменении и дополнении отдельных пунктов или разделов постановлений парламента. В данный момент большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народное обсуждение не прописано в конституции и законах.

4) народная инициатива — право группы избирателей вносить проекты постановлений с обязательством парламента его принять, изменить, дополнить или отклонить. Частный случай народной инициативы — встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума, при этом в некоторых государствах принятие такого предложения народом может влечь роспуск парламента. Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.

5) императивный мандат — право народа принимать наказы обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В данный момент в большинстве государств народ не может отзывать отдельных депутатов, принимать обязательные наказы для отдельных депутатов, а отдельные депутаты не должны давать отчёты народу (в Российской Федерации императивный мандат не запрещён, но и не прописан).

К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.

Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США, Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе простых граждан — очень сильно ограничены законодательно или на практике. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако основные политические вопросы из рассмотрения на референдуме изъяты. Императивный мандат существует в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Народно-Демократической Республике Лаос и Корейской Народно-Демократической Республике, а также в некоторых штатах США.

Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией России к основам конституционного строя:

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

— ст. 3 Конституции РФ

Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

— ст. 32 Конституции РФ

В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

— Ст. 130 Конституции РФ

Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом.

Представительная демократия — политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.

Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

Проявлениями представительной демократии являются:

1) принятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом; В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются президентом или монархом с правом последнего отправлять проект закона или бюджета на повторное рассмотрение парламентом. Кроме того в ряде государств круг вопросов по которым принимаются законы может быть ограничен (в Российской Федерации такого ограничения нет).

2) формирование правительства парламентом. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) парламент утверждает кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства предложенную президентом или монархом;

3) право законодательной инициативы — в большинстве государств принадлежит только группам из нескольких депутатов при этом право законодательной инициативы принадлежит также и президенту или монарху, в ряде государств (в том числе и Российской Федерации) законодательная инициатива принадлежит и отдельным депутатам.

4) парламентский контроль над правительством: включает в себя утверждение парламентом программы правительства, обязанность правительства и министра давать регулярный отчёт перед парламентом и право парламента требовать от правительства и его членов внеочередной отчёт и право парламента объявлять недоверие правительству или министру влекущее отставку правительства или министра. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) правительство и министры смещаются указом президента или монарха на основании недоверия со стороны парламента.

Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.

3-минутные гражданские выступления: Представитель против прямой демократии

В нашей системе власть принадлежит непосредственно людям. Как известно, Конституция Соединенных Штатов начинается со слов: «Мы, народ. . . установить и утвердить эту Конституцию ».

Первая статья Конституции Нью-Гэмпшира аналогичным образом провозглашает, что «всякое правовое правительство исходит от народа …». Но в то время как обе начинаются с признания принципа, что власть исходит от «народа», федеральное правительство и правительства штатов различаются по тому, как люди пользуются этой властью.

Иногда мы управляем посредством «косвенной демократии», также известной как «представительная демократия», в первую очередь путем избрания людей в Конгресс и Законодательный орган Нью-Гэмпшира для принятия решений от нашего имени. Законодательный орган Нью-Гэмпшира, состоящий из 424 членов, является третьей по величине представительной демократией в мире после Палаты представителей США (435 членов) и Палаты общин Соединенного Королевства (650 членов).

В другое время, например, когда избиратели Нью-Гэмпшира собираются на наши ежегодные городские собрания, мы применяем «прямую демократию».«Например, в этом году избиратели в Далтоне одобрили постановление о чрезвычайном зонировании, чтобы предотвратить новую свалку возле государственного парка в городе. Жители нескольких городов проголосовали за приобретение нательных камер для сотрудников полиции. Многие городские избиратели согласились приобрести новую пожарную технику. Между тем избиратели в Гудзоне отказались выделить деньги на расширение полицейского участка, а в прошлом году избиратели Данбери отказались сделать своего начальника полиции назначенной, а не выборной должностью. Эти примеры — лишь небольшая часть важных решений, с которыми ежегодно сталкиваются городские избиратели.

Отцы-основатели были знакомы с прямой демократией, которая восходит к древним Афинам более 2500 лет назад. Действительно, некоторые из основателей, особенно из Новой Англии, сами участвовали в прямой демократии через городские собрания. Увидев вблизи прямую демократию, многие отцы-основатели опасались, что неограниченное правление большинства попирает права людей в меньшинстве, если оно будет принято в широких масштабах.

Вместо этого Создатели установили представительную демократию или косвенную власть, чтобы контролировать прямое участие людей в правительстве.В этой форме правления люди могут изменять или влиять на создание законов косвенно, пытаясь убедить своего избранного представителя проголосовать тем или иным способом или путем избрания новых представителей на следующих выборах.

В начале 1900-х годов многие избиратели разочаровались в представительной демократии. Политические машины, такие как Tammany Hall в Нью-Йорке, и крупные корпорации, такие как железные дороги, контролировали правительство штата и федеральное правительство. Обычные люди чувствовали, что их голос не слышен и не рассматривается их избранными представителями.Общественные деятели и политические реформаторы во главе с Прес. Тедди Рузвельт инициировал прогрессивное движение за расширение роли простых граждан в правительстве.

Ряд изменений передали народу значительную власть от избранных представителей, включая процесс избрания сенаторов США. До 1913 года они выбирались законодательными собраниями штатов. В том году избиратели приняли 17-ю поправку, дающую народу право напрямую избирать своих сенаторов, право, которым мы все еще обладаем.

Президентские праймериз — еще один пережиток расширения прямой демократии. До прогрессивной эры избиратели почти не имели права голоса в том, кто баллотируется в президенты. Лидеры политических партий выбрали кандидатов. Ситуация изменилась в 1910 году, когда в Орегоне прошли первые президентские выборы. Его примеру последовали несколько штатов, в том числе Нью-Гэмпшир, где с 1920 года прошли первые первичные выборы в стране.

В период прогрессивной эры многие штаты также приняли изменения в конституции своих штатов, которые предоставили избирателям право голоса в законодательстве.Наиболее частыми примерами таких изменений являются законы о референдумах и инициативных законах. На референдуме законодательный орган штата разрабатывает предложенный закон, а затем представляет его непосредственно избирателям для одобрения или отклонения. Инициатива — это предлагаемый закон, который начинается непосредственно с избирателями и появляется в бюллетенях только в том случае, если его сторонники получают количество подписей избирателей, требуемое законодательством штата. Затем люди решают, должна ли эта инициатива стать обязательным законом при голосовании «за» или «против».

В 2020 году инициативы избирателей в Аризоне, Монтане, Нью-Джерси и Южной Дакоте легализовали рекреационную марихуану.Инициатива Калифорнии восстановила право голоса осужденных преступников, освобожденных условно-досрочно. Между тем, избиратели штата Мэн провели референдум, введенный законодателями и одобривший закон штата, отменяющий религиозные и философские исключения для вакцинации студентов и медицинских работников.

Нью-Гэмпшир не бросился на подножку, чтобы расширить прямую демократию. Делегаты конституционных съездов штата в 1912 и 1920 годах отклонили призывы внести поправки в конституцию штата, чтобы включить процессы прямого участия избирателей через инициативу или референдум.В 1999 году Верховный суд Нью-Гэмпшира указал на эту историю, когда постановил, что законодательным собранием неконституционным подавать предложение о финансировании школы непосредственно избирателям для утверждения.

За исключением городских собраний, Нью-Гэмпшир остается в основном представительной демократией. Тем не менее, люди играют жизненно важную роль в правительстве штата. Избиратели Нью-Гэмпшира выбирают представителей своего штата, сенаторов, губернатора и всех других избранных должностных лиц штата и местных властей каждые два года.Эти короткие сроки делают наше состояние необычным. Вермонт — единственный другой штат, губернатор которого избирается каждые два года. В большинстве штатов сенаторы штата избираются на четырехлетний срок.

И из-за размера Законодательного собрания Нью-Гэмпшира (400 представителей и 24 сенатора) каждый представитель штата представляет 3 300 избирателей. На другом конце спектра каждый член Ассамблеи штата Калифорния представляет более 450 000 избирателей. Таким образом, несмотря на то, что Конституция Нью-Гэмпшира не допускает прямого участия избирателей в законодательном процессе, избиратели Нью-Гэмпшира имеют значительное влияние на законы и законодательную политику на уровне штата.

(Уильям Делкер был назначен членом Верховного суда Нью-Гэмпшира в 2011 году и в настоящее время заседает в Верховном суде округа Хиллсборо — Северный округ Манчестера.)

Поддержка демократии во всем мире

За последние несколько лет во всем мире распространилась растущая тревога по поводу будущего демократии. Осмелевшие автократы и растущие популисты поколебали представления о будущей траектории либеральной демократии как в странах, где она еще не процветала, так и в странах, где она, казалось, прочно укоренилась.Ученые задокументировали глобальную «демократическую рецессию», и некоторые теперь предупреждают, что даже давно установившиеся «консолидированные» демократии могут потерять свою приверженность свободе и соскользнуть в сторону более авторитарной политики.

Опрос, проведенный Pew Research Center в 38 странах, показал, что есть причины для спокойствия и беспокойства, когда дело касается будущего демократии. Более половины в каждой из опрошенных стран считают представительную демократию очень или в некоторой степени хорошим способом управления своей страной. Тем не менее, во всех странах продемократические установки сосуществуют в той или иной степени с открытостью для недемократических форм правления, включая правление экспертов, сильного лидера или вооруженных сил.

Ряд факторов влияет на то, насколько общество привержено представительной демократии над недемократическими вариантами. Люди в более богатых странах и в странах с более полностью демократическими системами, как правило, более привержены представительной демократии. И во многих странах люди с меньшим образованием, те, кто находится на идеологическом праве, и те, кто недоволен тем, как в настоящее время работает демократия в их стране, более склонны рассматривать недемократические альтернативы.

В то же время почти во всех странах большинство придерживается другой формы демократии, в которой меньше внимания уделяется избранным представителям. В среднем 66% в мире считают, что прямая демократия, при которой граждане, а не избранные должностные лица голосуют по основным вопросам, была бы хорошим способом управления. Эта идея особенно популярна среди западноевропейских популистов.

Это одни из основных результатов опроса Pew Research Center, проведенного среди 41 953 респондентов в 38 странах с февраля.С 16 по 8 мая 2017 года.

Исследование показывает, что многие люди во многих странах будут поддерживать политические системы, несовместимые с либеральной демократией. Например, на вопрос о системе, в которой эксперты, а не избранные представители принимают ключевые решения на основе того, что, по их мнению, лучше всего для страны, в среднем 49% в этих 38 странах сказали, что это был бы хороший способ управлять своей страной. .

Неограниченная исполнительная власть тоже имеет своих сторонников. В 20 странах четверть или более опрошенных считают систему, в которой сильный лидер может принимать решения без вмешательства парламента или судов, является хорошей формой правления.Этот тип режима особенно популярен в нескольких странах, где руководители расширили или укрепили свою власть в последние годы, таких как Филиппины, Россия и Турция.

Хотя военное правление — наименее популярная политическая система, протестированная в ходе опроса, даже это находит некоторую поддержку во всем мире. Известные меньшинства во многих странах считают это хорошим способом управления, и половина или более выражают эту точку зрения во Вьетнаме, Индонезии, Индии и Южной Африке.

Неглубокая приверженность представительной демократии

Чтобы изучить поддержку обществом представительной демократии недемократическим альтернативам, мы построили индекс приверженности представительной демократии.(Индекс не включает вопрос о прямой демократии.) Респонденты классифицируются как «приверженные демократы», если они поддерживают систему, в которой избранные представители правят, но не поддерживают правила экспертов, сильного лидера или вооруженных сил (т. Е. Недемократические правительства ). Респонденты, которые говорят, что представительная демократия — это хорошо, но при этом поддерживает по крайней мере одну недемократическую форму правления, классифицируются как «менее преданные демократы». А тех, кто не поддерживает представительную демократию, а вместо этого поддерживает хотя бы одну недемократическую форму правления, классифицируют как «недемократов».”

Примерно четверть людей (в среднем 23%) в 38 опрошенных странах являются убежденными демократами. Примерно вдвое больше (в среднем 47%) менее преданных демократов. Относительно немногие (13%) недемократичны. Небольшая доля (8%) не поддерживает ни одну из этих форм управления.

Приверженность представительной демократии наиболее сильна в Северной Америке и Европе. В среднем 37% из 10 опрошенных стран Европейского Союза, а также 40% в Соединенных Штатах и ​​44% в Канаде поддерживают демократию, отвергая недемократические формы правления.Австралия — единственная страна за пределами Северной Америки и Европы, где по крайней мере четыре из десяти относятся к категории убежденных демократов.

Швеция (52%) демонстрирует самый высокий уровень приверженности из всех опрошенных стран, примерно половина из них придерживается этой точки зрения. Напротив, в России (7%) самый низкий процент приверженных демократов.

В среднем 27% жителей Ближнего Востока и Северной Африки классифицируются как приверженные представительной демократии. В этом регионе израильтяне (36%) и иорданцы (33%), скорее всего, предпочтут демократию недемократическим формам правления.Но примерно каждый пятый или меньше привержены представительной демократии в Латинской Америке (среднее значение 19%), странах Африки к югу от Сахары (среднее значение 18%) и Азиатско-Тихоокеанском регионе (среднее значение 15%).

Жители более демократических и богатых стран более привержены представительной демократии

В целом, общественная приверженность представительной демократии наиболее высока в странах с хорошо функционирующей демократией. Индекс демократии, составленный Economist Intelligence Unit, является одним из показателей того, насколько демократична страна.Индекс EIU ранжирует страны от 0 до 10, где 0 означает авторитарный режим, а 10 — полную демократию. Рейтинг основан на 60 показателях эффективности страны по пяти категориям: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, участие в политической жизни и политическая культура. Индекс тесно коррелирует с нашей классификацией убежденных демократов. Например, Нидерланды занимают более высокое место по индексу EIU с 8 баллами.8 и 47% голландцев можно охарактеризовать как убежденных сторонников представительной демократии. Между тем, индекс демократии Нигерии составляет 4,5, и только 11% нигерийцев соответствуют критериям приверженности демократии.

Приведенная выше диаграмма рассеяния также выявляет другую закономерность: страны, которые классифицируются как более полностью демократические и в которых более высокий процент населения привержен представительной демократии, также имеют тенденцию быть более богатыми. На диаграмме разброса страны отмечены цветом в соответствии с их экономическим рейтингом Всемирного банка, который классифицирует страны по четырем категориям доходов на основе их валового национального дохода на душу населения: высокий, средний, ниже среднего и низкий.Группа стран в верхнем правом углу диаграммы рассеяния — где рейтинг демократии и процент приверженных демократов самые высокие — это страны с высоким уровнем дохода.

Даже в богатых, устоявшихся демократиях недемократические модели находят некоторую поддержку

Хотя приверженность представительной демократии относительно высока в богатых, сильных демократиях, заметные меньшинства в таких странах открыты для недемократических альтернатив.

Правление экспертов имеет значительную привлекательность во многих из этих стран: примерно половина или более в Венгрии, Южной Корее, Польше, Испании, Японии, Израиле и Чили считают, что это может быть хорошим способом управления их страной.

Сильный лидер, который может принимать решения без вмешательства парламента или судов, пользуется меньшей поддержкой. Тем не менее, примерно четверть или более поддержали эту идею в Японии, Италии, Великобритании, Израиле, Венгрии, Южной Корее и США.И хотя военное правление относительно непопулярно, 17% поддерживают эту идею в установившихся демократиях США.С., Италия и Франция.

Образование, идеология — ключевые факторы поддержки недемократических альтернатив

На индивидуальном уровне образование оказывает большое влияние на отношение к управлению. В 22 из обследованных стран люди с более высоким уровнем образования с большей вероятностью, чем люди с меньшим образованием, будут классифицированы как приверженные представительной демократии.

Среди трех типов недемократических правительств, о которых спрашивали, наибольший разрыв в образовании наблюдается при правлении вооруженных сил.Люди с меньшим образованием с большей вероятностью, чем люди с более высоким образованием, скажут, что военное правительство было бы хорошо в 23 странах. В 18 из этих стран разрыв составляет не менее 10 процентных пунктов. Например, в США 24% людей со средним или меньшим образованием считают, что правление военных было бы полезно для их страны, по сравнению с 7% людей со средним образованием.

Во многих из этих стран также существуют значительные идеологические и партийные разногласия по вопросам недемократических альтернатив.Например, поддержка сильного, необузданного лидера значительно чаще встречается у идеологических правых в Австралии, Италии, Великобритании, США, Канаде, Греции и Германии.

Модель сильного лидера также находит поддержку в Италии среди тех, кто поддерживает Forza Italia, политическую партию бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони — 43% тех, кто положительно относится к партии, поддерживают такой подход к управлению. В Великобритании он более популярен среди тех, кто положительно относится к Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP).

А в США треть республиканцев считает, что сильный лидер, который может управлять без вмешательства других ветвей власти, — это хорошо, по сравнению с 20% независимых и 17% демократов.

Удовлетворение работой демократии связано с приверженностью, экономикой

В 26 из 38 опрошенных стран люди, удовлетворенные своей демократией, с большей вероятностью поддержат представительную демократию как форму правления. В свою очередь, удовлетворенность демократией значительно варьируется в зависимости от региона и страны и даже внутри страны.Оценки функционирования демократии людьми значительно различаются в зависимости от их экономических взглядов и партийных ориентаций.

В целом, в среднем 46% в мире говорят, что удовлетворены тем, как демократия работает в их стране, а 52% — нет. Удовлетворенность наиболее распространена в Азиатско-Тихоокеанском регионе и странах Африки к югу от Сахары и наименее распространена в Латинской Америке. В Европе мнения сильно различаются по странам. Более семи из десяти довольны своей демократией в Швеции, Нидерландах и Германии.Но две трети или более недовольны в Италии, Испании и Греции — всех южноевропейских странах, которые в последнее десятилетие испытывали экономические трудности.

Взгляды на экономику сильно связаны с удовлетворением демократией. Практически в каждой стране люди, которые говорят, что национальная экономика в настоящее время чувствует себя хорошо, с большей вероятностью, чем те, кто говорит, что она идет плохо, будут удовлетворены политической системой. В 29 из 36 стран разрыв в уровне удовлетворенности демократией между теми, кто доволен экономикой, и теми, кто недоволен, составляет не менее 20 процентных пунктов.

Разрыв является самым большим в Венесуэле — стране, страдающей от экономических трудностей, — где 72% тех, кто считает, что экономика находится в хорошей форме, удовлетворены тем, как работает демократия, по сравнению с только 14% среди венесуэльцев, которые считают экономическую ситуацию плохой. .

Европейские страны также имеют тенденцию иметь одни из самых больших различий в удовлетворенности демократией между теми, кто считает, что экономика преуспевает, и теми, кто этого не делает, включая разрыв более чем на 50 процентных пунктов в Швеции и Венгрии.

Удовлетворенность тем, как работает демократия, также связана с тем, как люди видят прошлое и будущее. В 35 странах уровень удовлетворенности ниже среди тех, кто считает, что жизнь таких же, как они, сегодня хуже, чем 50 лет назад. В 34 странах удовлетворенность ниже среди тех, кто считает, что дети, растущие сегодня, будут в более худшем финансовом положении, чем их родители.

Кроме того, люди, поддерживающие правящую партию, с гораздо большей вероятностью скажут, что они удовлетворены тем, как демократия работает в их стране.Например, в США в целом 46% удовлетворены тем, как работает демократия. Однако этой точки зрения придерживаются 68% республиканцев по сравнению с 49% независимых и 31% демократов.

Роль информационных асимметрий в JSTOR

Абстрактный

В статье исследуются относительные достоинства прямого и репрезентативного законодательства в условиях, когда избиратели не уверены как в вероятных последствиях той или иной политики, так и в отношении политических предпочтений своих сограждан.Согласно репрезентативному законодательству, последнее приводит к неопределенности относительно будущих политических намерений избранного должностного лица, что влечет за собой потерю контроля. Однако в результате дискреционные полномочия также заставляют чиновников внутренне приобретать компетенцию в вопросах, которые они контролируют и специализируются на формировании политики. Политика, определяемая в представительных демократиях, поэтому лучше приспособлена к соответствующим непредвиденным обстоятельствам, но менее близка к предпочтениям большинства, чем политика, определенная всенародным голосованием.Показано, что степень результирующего компромисса зависит от набора альтернатив, среди которых должна быть выбрана политика. Кратко рассматриваются два продления, референдум и возможность переизбрания.

Информация о журнале

Public Choice занимается пересечением экономики и политологии. Журнал был основан в то время, когда экономисты и политологи заинтересовались применением чисто экономических методов к проблемам, которыми обычно занимаются политологи.Он всегда сохранял сильные следы экономической методологии, но были разработаны новые и плодотворные методы, которые не признаются экономистами. Таким образом, Public Choice остается центральной в выбранной им роли — знакомить две группы друг с другом и позволять им объяснять себя посредством своих страниц.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

В чем разница между прямой и представительной демократией

Определения: коротких, острых клавиш работает, чтобы получить оценки — особенно для вопросов определения 5 баллов в GPO1 / GPO2
Прямая демократия: При прямой демократии люди голосуют за политики напрямую, такие как референдум о Брексите, где люди могут напрямую влиять на исход результата.
Представительская демократия:
В представительной демократии люди голосуют за представителей, которые представляют определенный план, идеи и политику, и просят людей голосовать за них.Тот, кто получает большинство голосов, имеет право проводить свою политику. В этой системе избиратель не имеет прямого контроля над результатом. например в Великобритании у нас есть члены парламента, которые представляют округ в правительстве, который является частью страны, и выражают свои проблемы и мнения от имени парламента.
Простые способы запоминания и ключевые особенности для их различения: Сходства и различия
Сходства:
1. Людей ищут, чтобы высказать свое мнение.2. Законодательная власть, которая представляет их взгляды. 3. Инициативы, петиции, общественные консультации и т. Д. Происходят постоянно в представительных демократиях для правительства. представлять людей, например после того, как «давайте поговорим о Ньюкасле», совет принял решение о бюджете, а не о людях, которых они просто помнили о том, что было сказано во время консультаций. 4. группы давления и т. д., которые используют прямую демократию для выражения своих взглядов, являются неотъемлемой частью представительной демократии — например, Многие из экономических политик консерваторов руководствуются BBA, но они работают во многом как представительная демократия.
Различия:
1. Люди принимают решения (например, посредством референдума), а не через выборные или назначенные органы 2. Правительство несет ответственность 3. Прямая демократия является мажоритарной — работает по воле большинства — риск тирания большинства например Калифорния, 2008 г., инициатива запретить гражданские партнерства — дискриминационная. Представительная демократия является посредником между различными группами, представляющими их всех, тем самым избегая этого. 4. Парламент является суверенным, тогда как в прямом смысле он подчиняется народу, нравится ему это или нет — его власть значительно ослабляется прямой демократией e.грамм. Билль о правах изъят из речи королевы — отложено, возможно, на год — из-за оппозиции, частично связанной с кампанией за свободу и петициями, например, Петиция Change.org против законопроекта, подписанная 230000 человек 5. С большей вероятностью приведет к рациональному решению — директ часто работает с эмоциями, например Голосование против референдума AV после того, как либеральные демократы отказались от своего обещания относительно платы за обучение. 6. Обработка сложных и технических политических решений — это непрактично для прямой демократии, например AV низкая явка и голосование против, отчасти из-за сложности; Подготовка к референдуму в Шотландии длилась несколько месяцев, потому что людей нужно было информировать о политических, экономических и социальных последствиях.
Всего: Хотя между двумя разными демократическими системами есть сходства, при анализе становится ясно, что они сильно различаются. Прямая демократия кажется чистейшей формой демократии, однако она может вести к предвзятости и иногда дает общественности слишком много возможностей для совершения ошибок. Представительная демократия, напротив, может привести к неправильному представлению людей.

Представительная демократия и правительство: определение и будущее

Тот плакат, который вы проходите по дороге домой, изображающий политика с неловкой улыбкой, сжимающего щенка и просящего вас проголосовать, является довольно явным признаком того, что вы живете в представительной демократии.Большинство людей так делают. Но, как и в случае с некоторыми законами, которым вы должны следовать, вы можете быть не уверены в том, что именно означает этот термин, или в различных формах, которые может принимать представительная демократия.

Что такое представительная демократия?

Если в вашей стране проводятся выборы, это почти наверняка представительная демократия. Это означает, что это система правления, при которой граждане избирают представителей, которые предлагают и голосуют по законам или политическим инициативам от их имени. Это форма косвенной демократии, в отличие от прямой демократии, при которой люди напрямую голосуют за политические инициативы.

Представительная демократия дает власть представителям, избранным гражданами. Как вы, возможно, знаете, политические партии стали важным элементом представительной демократии. Они дают нам общее представление о том, за что выступает кандидат, в зависимости от того, к какой партии он или она принадлежит. Хотя мы по-прежнему голосуем за людей, когда идем на избирательные участки, на самом деле мы голосуем за то, какую политическую партию — и какую платформу политических идей — мы хотим представлять.

Как работает представительная демократия?

В представительной демократии люди обычно голосуют за других людей — представителей, а не за законодательные предложения напрямую.Затем эти представители формулируют, предлагают, обсуждают и голосуют по законам и политике нашей страны. Они должны делать это так, как, по их мнению, мы будем счастливы. То есть они представляют наши интересы. Это освобождает нас от необходимости обновлять тонкости законодательства и политики, и вместо этого возлагает эти обязанности на кого-то, чья работа заключается в том, чтобы быть экспертом по этим вопросам. По крайней мере теоретически.

Представительная демократия настолько популярна, потому что прямая демократия слишком громоздка, а люди слишком заняты, чтобы заставить ее работать.Однако в представительных демократиях все еще есть остатки прямой демократии. Швейцарию часто называют полупрямой демократией. Представители занимаются повседневным администрированием и принятием решений, но граждане могут предлагать изменения в конституцию или требовать проведения референдума по любому закону. Другие представительные демократии также позволяют референдумам решать важные вопросы (привет, Брексит). Но в целом прямая демократия пошла по пути дронта.

Какие страны имеют представительную демократию?

Скорее всего, вы живете в условиях представительной демократии.Большинство людей в той или иной форме живет в условиях представительной демократии. Все государства-члены ЕС являются представительными демократиями, как и почти все страны Западного полушария. Если вы живете в условиях демократии, вы можете с почти уверенностью сказать, что вы живете в условиях представительной демократии. Этой системой правления пользуется большинство стран мира.

Согласно «Индексу демократии», опубликованному издателем журнала The Economist , в мире 110 стран, которые являются либо полными демократиями, либо несовершенными демократиями, либо той или иной формой гибридного режима.По сути, все эти демократии являются представительными демократиями. Остальные опрошенные страны считаются авторитарными режимами, такими как Северная Корея, государства Ближнего Востока или другие страны, управляемые автократом.

Но не все представительные демократии одинаковы. Некоторые из них являются парламентскими конституционными монархиями, такими как Соединенное Королевство или Нидерланды, а другие — репрезентативными республиками, такими как Германия или Соединенные Штаты. Даже в странах с де-факто диктатурой существуют механизмы представительной демократии.На ум приходит Россия. И представительная демократия может быть либо либеральной — когда законы защищают не только наши права человека и другие ценности, но также ограничивают власть наших представителей, — либо нелиберальной, при которой избранные представители, оказавшись у власти, могут более или менее править, как им заблагорассудится. .

Каковы плюсы и минусы представительной демократии?

Мы занятые люди. У нас есть работа, о детях, о которых нужно заботиться, и о последних продуктах Apple, от которых у нас идет слюноотделение. Неразумно ожидать, что у обычного человека будет время, необходимое для понимания тонкостей управления или даже содержания отдельного законодательного акта.Это самое большое преимущество представительной демократии — мы можем делегировать эту ответственность другим, чья работа состоит в том, чтобы понимать эти вещи, а затем голосовать, учитывая наши интересы.

Представители могут также объединить различные интересы своих избирателей для формирования законов и политики таким образом, чтобы это принесло наибольшую пользу большинству людей. Хотя мы не можем получить все, что хотим, в соответствии с законом, мы не будем полностью забыты. Также более эффективно делегировать законодательные полномочия представителям, чем требовать, чтобы люди приходили на избирательные участки для голосования по каждому законопроекту или предложению в отношении политики.

Помогите нам бороться за ваши права! Пожертвовать Чтобы представительная демократия работала должным образом, она дополняется демократией участия. Это означает, что граждане через группы гражданского общества и другие неправительственные организации (НПО) по-прежнему могут общаться со своим правительством и влиять на него в период между выборами. НПО выполняют ряд важных функций, включая информирование людей по вопросам, представляющим общественный интерес, предоставление им каналов, по которым они могут общаться со своими политическими представителями в период между выборами, и привлечение правительства к ответственности за нарушение закона.Свобода НПО выполнять эти функции и свобода людей объединяться с НПО являются жизненно важными компонентами либеральной представительной демократии.

Тем не менее, представительная демократия не лишена недостатков. Он обязательно концентрирует власть в руках нескольких людей, тем самым давая им окончательный контроль над формой и содержанием наших законов. Можно ли разработать законодательство таким образом, чтобы предоставить особые преимущества представителям, их семье или друзьям? Это случилось слишком много раз, чтобы сосчитать.Избранным представителям также трудно управлять в период между выборами, что означает, что они могут принимать законы, которые делают нас несчастными или несправедливо одобряют себя или других, и нам, возможно, придется ждать годы, чтобы привлечь их к ответственности за это.

Должна ли представительная демократия быть будущим для всех стран?

Большинство из нас согласятся с тем, что демократия, хотя и несовершенна, является самой справедливой системой правления. Как правило, он лучше всех защищает ценности, которых придерживается большинство из нас, такие как равенство, права человека и равное применение закона.И представительная демократия, вероятно, является лучшей формой демократии для достижения этого.

Граждане по-прежнему сохраняют окончательный контроль над своим правительством посредством выборов, в ходе которых они могут выбирать людей и партии, которые их представляют. (Фото: Santeri Viinamäki / CC)

Уинстон Черчилль однажды пошутил, что «демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех других, которые были опробованы». Короче говоря, это лучшее, что у нас есть. Представительная демократия дает людям преимущества демократии — право голоса в том, как ими управляют, и выбор людей, которые ими управляют, без необходимости самостоятельно изучать каждый закон или политическую инициативу.У большинства из нас нет ни времени, ни желания делать это. Так что было бы полезно иметь избранных представителей, чья работа — знать эти вещи.

И, если представители не справляются с этой задачей или не представляют наши интересы, мы можем заменить их во время выборов. Это означает, что мы сохраняем контроль над направлением развития нашей страны и законами, по которым живем. Некоторым щенкам, возможно, придется пережить неудобные фотосессии, но у представительной демократии гораздо меньше недостатков, чем у других систем правления.И он наилучшим образом защищает наши права и ценности, чтобы мы могли строить безопасные и свободные общества и жить в них.

Часто задаваемые вопросы

-Что означает представительная демократия?

Система правления, при которой граждане избирают представителей, которые вносят предложения и голосуют по законодательным или политическим инициативам.

-Какие преимущества дает представительная демократия ?

Контроль за выбором правительства и, следовательно, за законами и политикой страны по-прежнему остается за народом.Но он делегирует ответственность быть экспертом в области права и политики, чтобы граждане могли заниматься своей повседневной жизнью или не обращать особого внимания на детали.

-Каковы перспективы развития представительной демократии ?

Довольно радужно. Представительная демократия в настоящее время является установившейся формой демократии в мире и системой правления, в которой живет большинство людей. И когда он у них есть, люди, кажется, не особенно хотят его менять.

Прямая и представительная демократия — DebateWise

В таких странах, как Китай, которые простираются на сотни километров, практически невозможно проводить референдумы ради прямой демократии на регулярной основе. Всякий раз, когда по какому-либо вопросу необходимо провести публичное голосование, настоящая проблема заключается в обеспечении справедливого голосования по всей стране.

Поскольку прямая демократия работает, принимая во внимание мнения большинства по каждому важному политическому решению, она предполагает обеспечение справедливого голосования, что очень затрудняет этот процесс.Это будет не только проблемой в более крупных странах, но и потребует значительных финансовых ресурсов, помимо того, что на избирательных участках придется задействовать большую рабочую силу, для таких опросов также должен быть объявлен государственный праздник, даже после оплаты. огромной ценой не может быть обеспечено справедливое голосование. Страны, которые в настоящее время испытывают трудности со своими финансами, никогда не смогут последовать такому подходу, поскольку он сильно перегрузит их ресурсы и снизит общую производительность в стране.

При существующем статус-кво прямая демократия используется нечасто, потому что очень сложно обеспечить справедливое голосование, при котором все люди могут выразить свое мнение по определенной политике, гораздо эффективнее и удобнее избирать представителей и иметь они выражают взгляды населения как на представительную демократию.

Еще одно основополагающее допущение прямой демократии — это то, как люди предполагают, что население страны будет готово участвовать в процессе голосования на регулярной основе за счет своих личных ресурсов.В таких странах, как Япония, где люди работают по много часов каждый день, просто чтобы заработать на жизнь, они были бы довольны тем, что каждые 4-5 лет выбирали представителя с твердыми ценностями, с которыми они согласны, как указано в его / ее манифесте. регулярно участвовать в процессе голосования.

Даже когда проходят выборы для выбора представителей, мы видим, как явка избирателей постоянно снижается, что доказывает, насколько непрактично проводить опросы на регулярной основе.

Репрезентативная демократия: определение, плюсы и минусы

Представительная демократия — это форма правления, при которой люди избирают должностных лиц, которые создают законы и политику от их имени.Почти 60 процентов стран мира используют форму правления, основанную на представительной демократии, включая США (демократическая республика), Великобритания (конституционная монархия) и Франция (унитарное государство). Представительную демократию иногда называют косвенной демократией.

Определение репрезентативной демократии

В представительной демократии люди избирают должностных лиц для создания и голосования по законам, политике и другим вопросам управления от их имени. Таким образом, представительная демократия является противоположностью прямой демократии, при которой люди сами голосуют по каждому закону или политике, рассматриваемым на каждом уровне правительства.Представительная демократия обычно применяется в более крупных странах, где большое количество вовлеченных граждан сделало бы прямую демократию неуправляемой.

Общие характеристики представительной демократии включают:

• Полномочия избранных представителей определяются конституцией, которая устанавливает основные законы, принципы и структуру правительства.
• Конституция может предусматривать некоторые формы ограниченной прямой демократии, такие как выборы отзыва и выборы по инициативе голосования.
• Избранные представители могут также иметь право выбирать других руководителей правительства, таких как премьер-министр или президент.
• Независимый судебный орган, такой как Верховный суд США, может иметь право объявлять законы, принятые представителями, неконституционными.

В некоторых представительных демократиях с двухпалатным законодательным собранием одна палата не избирается народом. Например, члены Палаты лордов британского парламента и сената Канады получают свои должности по назначению, по наследству или по официальной должности.

Представительная демократия резко контрастирует с такими формами правления, как тоталитаризм, авторитаризм и фашизм, которые практически не допускают выборного представительства людей.

Краткая история

Древняя Римская республика была первым государством в западном мире, имевшим представительную форму правления. Сегодняшние представительные демократии больше напоминают римские, чем греческие модели демократии, потому что они наделяли верховную власть на людей и их избранных представителей.

В Британии 13 века Саймон де Монфор, шестой граф Лестерский, считается одним из отцов представительного правительства. В 1258 году де Монфор провел знаменитый парламент, лишивший короля Генриха III неограниченной власти. Второй парламент де Монфор в 1265 году включал простых граждан. В 17 веке английский парламент выступил пионером некоторых идей и систем либеральной демократии, кульминацией которых стала Славная революция и принятие Билля о правах 1689 года.

Американская революция привела к созданию Конституции Соединенных Штатов в 1787 году, предусматривающей создание законодательной палаты представителей, избираемой народом прямым голосованием каждые два года. До принятия Семнадцатой поправки в 1913 году сенаторы США не избирались народом напрямую. Женщины, мужчины, не владевшие собственностью, и чернокожие не получали права голоса до 19-20 веков.

Представительская демократия в США

В U.S., представительная демократия применяется как на уровне национального правительства, так и на уровне правительства штата. На уровне национального правительства люди избирают президента и должностных лиц, которые представляют их в двух палатах Конгресса: Палате представителей и Сенате. На уровне правительства штата люди избирают губернатора и членов законодательных собраний штата, которые правят в соответствии с конституциями штата.

Президент Соединенных Штатов, Конгресс и федеральные суды разделяют полномочия, закрепленные за национальным правительством США.С. Конституция. Создавая функциональную систему, называемую «федерализмом», Конституция США также разделяет определенные политические полномочия со штатами.

Плюсы и минусы представительной демократии

Представительная демократия — наиболее распространенная форма правления. Таким образом, у него есть как преимущества, так и недостатки для правительства и народа.

Плюсы

Это эффективно: одно избранное должностное лицо представляет желания большого количества людей.В США, например, всего два сенатора представляют всех людей в своих штатах. Проводя ограниченное количество национальных выборов, страны с представительной демократией экономят время и деньги, которые затем могут быть направлены на другие общественные нужды.

Это расширяет возможности: люди каждого из политических подразделений страны (штата, района, области и т. Д.) Выбирают представителей, которые сделают свой голос услышанным национальным правительством. Если эти представители не оправдают ожиданий своих избирателей, избиратели могут заменить их на следующих выборах.

Это поощряет участие: когда люди уверены, что они имеют право голоса в решениях своего правительства, они с большей вероятностью будут осведомлены о проблемах, влияющих на их страну, и проголосуют, чтобы высказать свое мнение по этим вопросам.

Минусы

Это не всегда надежно: голоса выборных должностных лиц в представительной демократии не всегда могут отражать волю народа. Должностные лица не обязаны по закону голосовать так, как хотят их избирать люди.Если к рассматриваемому должностному лицу не применяются ограничения по срокам полномочий, недовольные избиратели могут проголосовать за отставку представителя на следующих регулярных выборах или, в некоторых случаях, потребовать повторных выборов.

Это может стать неэффективным: правительства, сформированные на основе представительной демократии, могут превратиться в огромную бюрократию, которая, как известно, медленно принимает меры, особенно по важным вопросам.

Это может способствовать коррупции: кандидаты могут искажать свою позицию по вопросам или политическим целям, чтобы добиться политической власти.Находясь у власти, политики могут действовать в интересах личной финансовой выгоды, а не в интересах своих избирателей (иногда в прямом ущербе своим избирателям).

Заключение

В конечном итоге представительная демократия должна действительно привести к правительству, которое создается «людьми для народа». Однако его успех в этом зависит от свободы людей выражать свои пожелания своим представителям и готовности этих представителей действовать соответствующим образом.

Источники

• Десильвер, Дрю. «Несмотря на глобальную озабоченность по поводу демократии, более половины стран являются демократическими». Pew Research Center, 14 мая 2019 г., https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/05/14/more-than-half-of-countries-are-democratic/.
• Катеб, Джордж. «Моральная особенность представительной демократии». Институт педагогических наук, 3 сентября 1979 г., https://eric.ed.gov/?id=ED175775.
• «Урок 1: Важность представительной демократии.»Unicam Focus, Законодательное собрание Небраски, 2020 г., https://nebraskalegislature.gov/education/lesson1.php.
• Рассел, Грег. «Конституционализм: Америка и за ее пределами». Государственный департамент США, 2020 г., https://web.archive.org/web/20141024130317/http:/www.ait.org.tw/infousa/zhtw/DOCS/Demopaper/dmpaper2.html.

.