Применение срока исковой давности: ВС пояснил правила истечения срока исковой давности по основным и дополнительным требованиям

КС поправил ГК РФ в применении сроков исковой давности | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 17 фев – РАПСИ. Введение правила о применении нового порядка  исчисления сроков исковой давности к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Евгения Потоцкого.  Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях КС.

История вопроса

Внесенными в ГК РФ изменениями были ограничен срок давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. По таким обязательствам срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения самого обязательства.

При этом новый порядок исчисления сроков давности стал применяться к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (до момента вступления в силу поправок в закон), следует из материалов дела.

Поэтому обратившийся в суд 18 сентября 2013 года житель Тулы Евгений Потоцкий не смог вернуть свои деньги по договорам займа, заключенным им еще в 2000 году. С момента заключения договоров прошло более десяти лет, и по новым правилам срок исковой давности истек. По мнению Потоцкого, подобная практика приводит к чрезмерному вмешательству в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствует реализации права граждан на судебную защиту.

Позиция суда

Конституционные судьи с ним согласились. Введение правила о применении нового порядка  исчисления сроков исковой давности к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, говорится в постановлении суда.

Участники гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных договорных правоотношениях, по сути, лишаются права на судебную защиту.

Гражданам также не предоставлен достаточный переходный период для адаптации к изменившимся нормативным условиям защиты нарушенного права. Поэтому закон не  соответствует Конституции.

Дело Потоцкого должно быть пересмотрено, а законодателю рекомендовано установить разумный срок, в течение которого в таких случаях исковая давность не будет считаться истекшей, и кредитор может обратиться в суд и рассчитывать на получение эффективной судебной защиты.

Комментарий судьи КС

По словам судьи КС Ларисы Красавчиковой, заявитель оспаривал новеллу ГК РФ, содержащуюся в пункте 2  его статьи 200, в связи с тем, что ее юридическое действие было распространено на гражданские правоотношения, возникшие между сторонами задолго до ее появления и существовавшие в течение длительного периода  времени. При этом у кредитора была возможность защитить свои права в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Однако в силу положений федерального закона, касающихся введения в действие соответствующих изменений в ГК РФ, новые сроки исковой давности и правила их исчисления подлежали применению ко всем требованиям, которые возникли до введения нового регулирования, включая  требования по обязательствам до востребования или с неопределенным сроком исполнения, по которым не истек срок исковой давности, констатировала судья.

«Между тем, существование таких обязательств давно известно гражданскому законодательству, предусматривавшему необходимые гражданско-правовые механизмы защиты субъективных прав участников подобных правоотношений, и введение нового правового регулирования не должно было приводить к ущемлению этих прав», — сказала Красавчикова, комментируя постановление КС.

По ее словам, суд также указал на право законодателя предусмотреть разумный срок, в течение которого кредитор может предъявить свои требования по обязательствам, срок исполнения которых не определен или  определен моментом востребования, в случаях, когда установленный новым регулированием срок для защиты его нарушенного права истек. «Однако если этим правом законодатель не воспользуется, то к обязательствам  с неопределенным сроком исполнения будет применяться общее правило о действии гражданского законодательства во времени, распространяя  новое регулирование только на будущее время», — отметила судья.

При этом КС не стал оценивать конституционность самой новеллы пункта 2 статьи 200 ГК РФ в части установленного ей десятилетнего срока со дня возникновения обязательства для обращения в суд с целью защиты нарушенных прав по обязательствам, срок исполнения которых определен до востребования, а также анализировать правовую природу и юридическую квалификацию данного положения, указав на то, что прав заявителя в данном деле само по себе оно не затрагивает, что не исключает того, что указанное положение может стать предметом самостоятельного рассмотрения и оценки КС в связи с иным обращением, резюмировала Красавчикова.

Статья 199 ГК РФ. Применение исковой давности

Новая редакция Ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Комментарий к Ст. 199 ГК РФ

Истечение времени способно не только стать основанием возникновения права (например, приобретательная давность), но и, что вполне естественно, основанием к его прекращению (пресекательные сроки).

Истечение срока исковой давности влечет не прекращение самого субъективного права, а ослабляет его защиту (при наличии соответствующего заявления другой стороны, но и уже сама возможность заявления возражения, которое будет иметь обязательную силу для суда, говорит об ослаблении права) ввиду вероятного отказа в иске.

Наука.

Основное различие между сроками исковой давности и пресекательными сроками, по мнению проф. И.Б. Новицкого, состоит в том, что истечением пресекательного срока прекращается существование самого материального права, составляющего предмет судебной защиты, в отличие от истечения срока исковой давности, погашающего правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд.

Небезынтересно высказывание М.А. Гурвича о том, что исковая давность уничтожает субъективное материальное право по частям и действует извне, а пресекательный срок прекращает существование материального права сразу, в целом и действует изнутри, являясь обязательным его содержанием.

Судебная практика.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 33 ГПК РСФСР и ч. 1 ст. 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с п. 8 ст. 227 ГПК РСФСР и п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Другой комментарий к Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. О последствиях истечения срока исковой давности см. комментарий к ст. 195 ГК.

2. Суд не вправе применять исковую давность по своей инициативе и может принять решение об отказе в иске в связи с истечением исковой давности лишь при наличии заявления об этом одной из сторон в гражданском процессе. Ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих (апелляционной, кассационной или надзорной). Однако в случае отмены решения суда первой инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано.

ВС отложил сроки исковой давности – Газета Коммерсантъ № 174 (5684) от 23.09.2015

Пленум Верховного суда РФ (ВС) не сумел с первого раза принять постановление, разъясняющее вопросы применения сроков исковой давности. Проект, призванный заменить аналогичный документ от 2001 года, отправлен на доработку после замечаний представителей Генпрокуратуры. Но если их уточнения скорее технические, то у юристов, в целом признающих важность и своевременность документа, остается к нему целый ряд вопросов.

Вчера на заседании пленума Верховного суда РФ (ВС) рассматривался проект постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ (ГК) об исковой давности». Его представил глава судебной коллегии по гражданским делам Василий Нечаев. Документ содержит 28 пунктов, которыми охватывается начало течения срока исковой давности, порядок применения исковой давности, а также ряд вопросов, возникающих при взыскании процентов и повременных платежей. Проект призван заменить аналогичное совместное постановление ВС и Высшего арбитражного суда (ВАС) от 2001 года.

Новый документ предусматривает, что течение исковой давности начинается со дня, когда соблюдены два обстоятельства: установлена дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также определен надлежащий ответчик по иску. Особо отмечается, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной дееспособностью, например, малолетних детей, срок исковой давности начинается со дня, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать любой законный представитель, в том числе орган опеки и попечительства. В отношении юридических лиц в проекте указано, что изменение состава органов управления, реорганизация, наследование или уступка права требования не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени юрлица к третьим лицам, имеющим долг, срок следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю права, а не ликвидационной комиссии.

Пленум также дал важное разъяснение относительно предельного срока исковой давности, который составляет десять лет. Его началом считается день нарушения права, а обязательное условие об определении ответчика не учитывается. Впрочем, предельный срок не может быть восстановлен, а применять его суды смогут по заявлению стороны в споре, причем истцу не может быть отказано в защите, если до истечения десяти лет имело место обращение в суд или признание долга. При этом срок исковой давности может быть восстановлен только для физического лица. Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по требованиям, связанным с бизнесом, срок не восстанавливается. В отношении взыскания платежей и процентов в проекте сказано, что течение исковой давности по искам об оплате товара по частям, а также по просроченным повременным платежам, неустойке и процентам, исчисляется отдельно по каждому из платежей.

Министерство юстиции полностью поддержало проект, но вопросы возникли у представителя Генпрокуратуры. После предложения добавить в список тех, кто может узнать о свершившемся факте нарушения прав недееспособных лиц и публично-правовых образований (поскольку прокуратура часто узнает о нарушении права за пределами исковой давности), проект был отправлен на доработку в редакционную комиссию. Докладчик затруднился ответить «Ъ», когда следует ожидать повторного голосования по постановлению. Остались вопросы к документу и у юристов. Светлана Тарнопольская, партнер КА «Юков и партнеры», отмечает, что если невозможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц объективно справедлива, то для ИП «вызывает сомнения». Кроме того, добавляет она, в проекте не упомянут уже закрепленный практикой подход, по которому срок исковой давности не применяется к требованиям о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, что может «породить разночтения».

Но старший юрист ЮСТ Андрей Корницкий считает, что положение, касающееся предельного срока исковой давности, «абсолютно верно, поскольку этот срок восстановлению не подлежит». «Это поможет предотвратить большое количество споров, в которых стороны бы сочли, что имеют право на восстановление сроков»,— поясняет юрист. В то же время и он указывает на ряд недостатков постановления: «В тексте проекта есть понятие лица, обладающего правом действовать от имени юрлица. Пункт может толковаться расширительно, в частности, может пониматься лицо, действующее по доверенности с ограниченным объемом полномочий. Если такое лицо узнало о факте нарушения права, вряд ли можно считать, что узнало и само юрлицо».

Андрей Райский, Анна Занина

Заявил о пропуске срока исковой давности – значит виновен?

К написанию данной заметки меня подтолкнул вопрос, заданный мне когда-то судьей тогда ещё Федерального арбитражного суда Московского округа.

Наш клиент выступал ответчиком в споре в Арбитражном суде г. Москвы. Мы заявили о пропуске истом срока исковой давности.

И хотя в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 и содержится разъяснение, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела», в моей практике таких случаев не было — суды всегда исследовали все обстоятельства дела.  Поэтому я все-таки предпочитаю не ограничиваться заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и привожу иные доводы и основания, по которым в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Так было и в тот раз. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией, указал, что нарушение обязательств ответчиком допущено не было, и кроме того, согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Итак, возвращаясь к вопросу судьи, с которого я начала. Истец подал кассационную жалобу. Дело слушается в ФАС МО, мы озвучиваем нашу позицию о том, что никаких прав и законных интересов истца ответчик не нарушал, и кроме того, подлежит применению срок исковой давности. Тут один из судей прерывает меня и спрашивает:

0.$SITE_ROOT.$desktop_siteRoot.$PAGES_CONTAINER.$centeredContent.$inlineContent.$SITE_PAGES.$r8obk_DESKTOP.$inlineContent.$comp-isyp2o5q.$inlineContent.0.$child.$0.$inlineContent.$1.$5.$0.$richTextContainer.d»>- А что собственно такое согласно статье 195 ГК РФ срок исковой давности?

— Срок исковой давности – это срок для защиты лица, право которого нарушено, — цитирую я статью 195 ГК РФ.

— Так, так, — говорит судья. — А вы утверждаете, что право истца НАРУШЕНО не было!..

$centeredContent.$inlineContent.$SITE_PAGES.$r8obk_DESKTOP.$inlineContent.$comp-isyp2o5q.$inlineContent.0.$child.$0.$inlineContent.$1.$5.$0.$richTextContainer.j»>В итоге ФАС МО оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, исключив из мотивировочной части выводы апелляционной инстанции относительно того, что обязательства ответчиком нарушены не были.

Для меня, как до этого случая, так и после, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не означает признание им факта нарушения обязательства, с просьбой освободить его от ответственности за истечением срока давности. По мне, так срок исковой давности скорее говорит о том, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, имели место за пределами установленного срока, поэтому вопрос о том, кто прав был тогда, а кто виноват, большого значения не имеет.

Но имеет ли право на существование иной подход: заявил – значит виновен?

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты лица, право которого НАРУШЕНО.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о НАРУШЕНИИ СВОЕГО ПРАВА и о том, КТО ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ по иску о защите этого права.

Но тогда получается, если исходить из презумпции: заявил о пропуске срока исковой давности – значит виновен, то должна применяться и обратная ситуация: если после заявления надлежащей стороны о пропуске истцом срока исковой давности суд продолжил исследовать обстоятельства дела и установил, что ответчик права истца не нарушал, то в применении срока исковой давности должно быть отказано; в мотивировочной части должно содержаться указание на это с изложением причин, по которым суд пришел к такому выводу и которые являются собственно основанием для отказа в удовлетворении заявленных истом требований.

ВС указал на особенности исчисления срока исковой давности для госорганов. | Новости

24 января 2020 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp. ru

Суд пришел к выводу, что данный срок начинает течь со дня, когда государственный орган получил фактическую возможность узнать о нарушении своего права при помощи системы межведомственного взаимодействия

Адвокаты единогласно поддержали позицию Верховного Суда. Один из них подчеркнул, что к госорганам должен применяться повышенный стандарт осведомленности. Вторая обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления. Третий адвокат пришел к выводу, что за такое большое время истцы имели возможность узнать о сложившейся ситуации в рамках межведомственного взаимодействия и обратиться за защитой своего права в установленные законом сроки.

Комментарии Кирилла Коршунова

25 декабря 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела вопрос о том, с какого дня начинает течь срок исковой давности для государственных органов (Определение № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017).

Правительство Москвы «узнало» о нарушении своего права через 10 лет

В марте 2007 г. по договорам аренды Департамент городского имущества г. Москвы предоставил ООО «Деловой центр «Дмитровский»» два земельных участка. Одно соглашение было заключено на 49 лет для эксплуатации офисного здания, второе – на срок чуть более 4-х лет 11 месяцев для обслуживания этого здания.

В договорах было указано, что на данных участках имеются шестиэтажное офисное здание и одноэтажное временное подсобное сооружение. В ходе проведения в 2017 г. обследования земельного участка Госинспекция по недвижимости г. Москвы выявила, что общество достроило еще два этажа и пристройку к зданию, в результате чего на двух смежных арендованных участках появилось восьмиэтажное нежилое офисное здание, собственником которого является арендатор (акт госинспекции от 10 июля 2017 г.).

Отметим, что при этом право собственности на здание в нынешнем его виде было зарегистрировано за ООО «Деловой центр «Дмитровский»» еще в мае 2007 г.

Поскольку земельные участки для целей строительства (реконструкции) надстройки двух этажей и пристройки к зданию не предоставлялись и разрешение на производство строительных работ не выдавалось, Правительство Москвы и департамент в июне 2017 г., еще до оформления акта госинспекции по недвижимости, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании самовольной постройкой части здания, возведенной арендатором без получения необходимых документов.

АС г. Москвы поддержал арендатора, но в апелляции и кассации решение не устояло

Первая инстанция пришла к выводу, что спорное здание по смыслу ст. 222 ГК не может расцениваться как самовольная постройка, поскольку не является вновь возведенным объектом недвижимости и при этом его реконструкция затронула только внутреннюю часть, а внешние границы здания не изменились.

Кроме того, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что, поскольку истцы являются государственными органами, они должны были узнать о нарушении своих прав не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в существовавшем ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Апелляционная инстанция позицию Арбитражного суда г. Москвы не поддержала. Установив, что надстройка двух этажей и пристройка к зданию возведены без согласия уполномоченных органов, а также без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, суд постановил, что постройки являются самовольными.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, апелляция сослалась на п. 57 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По мнению Девятого арбитражного апелляционного суда, Правительство Москвы и департамент узнали о нарушении своего права лишь из акта госинспекции по недвижимости от 10 июля 2017 г., а значит, срок исковой давности не пропущен. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами второй инстанции.

ВС поддержал выводы первой инстанции

По жалобе ответчика законность постановлений апелляции и первой кассации проверила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда.

ВС напомнил, что согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в силу п. 1 ст. 125 ГК от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Далее судебная коллегия отметила, что согласно ст. 11 и 13 Закона г. Москвы о Правительстве Москвы последнее в пределах своих полномочий осуществляет регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории Москвы, а также управление в области земельных отношений. Исходя из ч. 3 ст. 9 названного закона, Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти.

Как указано в определении, распоряжениями мэра Москвы в 1993 и 1998 гг. полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контролю соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Москвы. Впоследствии постановлением Правительства Москвы в качестве регионального органа исполнительной власти и правопреемника указанной инспекции создан подведомственный ему Мосгосстройнадзор.

«Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект», – подчеркнула Экономколлегия.

Суд заметил, что право собственности на спорное здание в нынешнем его виде было зарегистрировано в мае 2007 г., для государственной регистрации был представлен технический паспорт, в котором содержалось описание объекта, в том числе спорных конструкций, с приложением поэтажных планов. Соответственно, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности, подытожил ВС.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что, как было установлено судом первой инстанции, органы государственной власти задолго до проведения в 2017 г. проверки спорного объекта и подтверждения госинспекцией по недвижимости факта самовольного строительства должны были узнать о нарушении своего права.

Так, в ноябре 2007 г. Мосгосстройнадзор, являющийся, как уже было указано, органом исполнительной власти по государственному строительному надзору, составил акт проверки спорного объекта капитального строительства. В октябре 2013 г. департамент городского имущества направил обществу письмо, из содержания которого было ясно, что госорган знает о произведенных арендатором изменениях в здании. Кроме того, в январе 2014 г. Госинспекция по недвижимости г. Москвы привлекла общество к административной ответственности из-за незаконного, по ее мнению, возведения спорных построек.

Как указано в определении ВС, Правительство Москвы и департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных им полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2014 г., что было отмечено судом первой инстанции. Поскольку истцы обратились в суд только 28 июля 2017 г., судебная коллегия пришла к выводу, что вывод первой инстанции о пропуске срока исковой давности верен (при этом в определении о принятии искового заявления к производству от 3 июля 2017 г. указано, что иск датирован 26 июня 2017 г. – прим. ред.).

Дополнительно ВС подчеркнул, что вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в ряде постановлений Президиума ВАС и в одном из определений Верховного Суда, в которых дано толкование ст. 200 ГК в части начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти г. Москвы. При этом истечение срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, подчеркнула Экономколлегия.

На этом основании Верховный Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

Адвокаты назвали дополнительные доводы в пользу подхода ВС

Адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов обратил внимание на тот факт, что апелляционный суд и суд округа сконцентрировались лишь на одном из моментов начала течения срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, в то время как в ГК фигурирует еще один – со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. «На мой взгляд, этот второй момент более важен, особенно в случае исчисления срока исковой давности для государственного органа, поскольку к нему применяется повышенный стандарт осведомленности», – пояснил он.

 

По мнению эксперта, если компетентный орган выявляет самовольную постройку через десять лет, несмотря на имеющиеся у него контрольные полномочия, то только он и должен нести вытекающие из длительного бездействия правовые риски. «Представляется, что такой вывод следует из ряда позиций Конституционного Суда, выраженных им в постановлениях № 16-П от 22 июля 2017 г., № 11-П от 24 июня 2009 г., № 3-П от 15 февраля 2016 г.», – добавил адвокат.

 

«Применительно к делам о сносе самовольных построек истцу достаточно всего лишь заявить, что ответчик не получал разрешение на строительство. Ответчик, чтобы опровергнуть этот довод, должен предоставить нужное разрешение, что крайне затруднительно сделать по истечении длительного времени. Получается, что из-за нерасторопности истца ответчик, который, может быть, прав по сути, проиграет спор. Справедливость подсказывает, что так быть не должно», – заключил Кирилл Коршунов.

Адвокат АП Омской области, член Совета молодых адвокатов Омской области Дарья Земляницина также согласилась с выводами судебной коллегии. Она обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления путем привлечения ответчика к административной ответственности за проведение работ по реконструкции объекта без разрешения на строительство.

«Органы власти обладают широким спектром полномочий и контрольных функций, имеют возможность получать все необходимые им сведения, специально для повышения эффективности их работы была создана система межведомственного взаимодействия. Тот факт, что причиной пропуска срока исковой давности послужили «разрастание» органов исполнительной власти, «неповоротливость» системы, невыполнение органами своих обязанностей или вовсе игнорирование нарушения прав региона, не может являться обоснованием для несвоевременного обращения за защитой в суд», – подчеркнула Дарья Земляницина.

По словам адвоката, принятие судом подобных «оправданий» приведет к злоупотреблению правами со стороны государственных органов и предоставит им необоснованные преимущества. «Истец утверждает, что ему стало известно о нарушении своего права только из акта госинспекции от 10 июля 2017 г., но с исковым заявлением он обратился 26 июня 2017 г., то есть за две недели до вынесения акта. Конечно, в судебных актах могла быть допущена опечатка в дате или иная неточность, но формально Правительство Москвы узнало о нарушении своего права еще до получения акта, что дополнительно подтверждает позицию суда», – добавила Дарья Земляницина.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев, согласившись с выводами Экономколлегии, в то же время отметил, что дело содержит в себе больше вопросов, чем ответов. «Так, судом было установлено, что сведения о спорном объекте были предоставлены обществом в апреле 2007 г. с приложением поэтажных планов; сразу возникает вопрос, почему при осуществлении технического учета объекта и его государственной регистрации со стороны регистрирующего органа не последовало никакой реакции?» – указал адвокат. Более того, государственные органы Москвы не предприняли никаких мер и после привлечения арендатора к административной ответственности, добавил он.

«Считаю, что за такое большое время у истцов была возможность узнать о сложившейся ситуации в рамках межведомственного взаимодействия и обратиться в суд в установленные законом сроки», – заключил Константин Евтеев.

Автор: Екатерина Коробка

Источник: «Адвокатская газета»

Особенности применения исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции — Мнение эксперта от 15.02.2020

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальные сроки

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и специальный порядок их исчисления.

Так, Федеральные законы «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливают, что для требований, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Начало исчисления данного срока установлено указанными нормативно-правовыми актами императивно и, как правило, связано с моментом выдачи груза (предполагается, что именно в этот момент лицо, которому причинен ущерб, в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Несколько лиц — исполнителей

В хозяйственной деятельности часто бывают ситуации, когда в организации и осуществлении перевозки задействовано несколько (более двух) лиц, например, сначала клиент заключает договор транспортной экспедиции с экспедитором, затем экспедитор заключает договор перевозки с перевозчиком (иногда привлеченный перевозчик привлекает к исполнению своих обязанностей последующего фактического перевозчика).

В случае причинения ущерба в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза при множественности лиц на стороне исполнителя возникают сложности в процедуре взыскания ущерба и соблюдении участниками перевозки сокращенного срока исковой давности — клиент взыскивает убытки с экспедитора в рамках заключенного между ними договора, затем экспедитор взыскивает ущерб с перевозчика в рамках заключенного между ними договора, и так далее по цепочке привлеченных лиц. 

В такой ситуации непосредственный виновник причиненного ущерба (фактический перевозчик) зачастую пытался уйти от ответственности, так как, когда требование предъявлялось ему, срок исковой давности почти всегда истекал (если взыскание ущерба производилось в судебном порядке, то сначала рассматривалось дело по иску клиента к экспедитору, затем по иску экспедитора к перевозчику, и так далее).

Ссылка на регресс

Ранее при рассмотрении таких споров суды руководствовались положением, изложенным в п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

То есть годичный срок исковой давности по иску экспедитора к перевозчику начинал исчисляться со дня возмещения экспедитором причиненного ущерба клиенту (в том числе, по судебному решению, при его наличии), а не с момента, определенного указанными выше нормативно-правовыми актами. При таком подходе уйти непосредственному виновнику причиненного ущерба от ответственности в связи с истечением срока исковой давности было сложнее.

Однако в конце 2017 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции», где впервые закрепил принцип — срок исковой давности к перевозчику / экспедитору в любом случае начинает исчисляться с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Данный срок не может произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Своевременное возмещение истцом-экспедитором клиенту убытков позволило бы истцу обратиться в суд к перевозчику в установленный срок — руководствоваться при определении начала исчисления срока исковой давности следует не п. 3 ст. 200 ГК РФ, а моментом, определенным в транспортных уставах и кодексах.

Интересно, что еще в 2014 г. в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13817/13 была закреплена правовая позиция о том, что наличие между сторонами договорных обязательств исключает ссылку на регресс в принципе.

Окончательно вопрос начала исчисления срока исковой давности был закреплен с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», где еще раз была подтверждена ранее высказанная правовая позиция о том, что в любом случае, срок исковой давности к экспедитору или перевозчику (независимо от количества лиц на стороне исполнителя) начинает исчисляться с момента, определенного специальными транспортными законами и уставами. 

В данном Постановлении было закреплено еще одно важное положение – экспедитор, обращаясь с требованием в суд к перевозчику, не обязан подтверждать факт возмещения им причиненного клиенту ущерба.

До принятия Постановления истцы-экспедиторы, чтобы не пропустить сроки исковой давности к перевозчику, не дожидаясь рассмотрения дела по существу по иску клиента к экспедитору, предъявляли иск к перевозчику и приостанавливали данный процесс до вступления в силу решения суда по иску клиента к экспедитору. 

Теперь, по-видимому, ситуация упростится, однако, сформированной судебной практики по применению данной правовой позиции пока нет.

Регулирование применения исковой давности по Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 г.

Согласно ст. 1 Конвенции, она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.

Согласно ст. 32 Конвенции, подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с Конвенцией, может происходить в течение одного года (аналогичный срок установлен и законодательством РФ).

Однако в ч. 4 ст. 39 Конвенции установлены особенности исчисления срока исковой давности, когда в перевозке задействованы несколько перевозчиков.

В этом случае, согласно ч. 4 ст. 39 Конвенции, срок подачи иска исчисляется либо со дня вынесения окончательного судебного решения, которым определяется размер возмещения, подлежащего уплате согласно положениям Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической уплаты возмещения.

Таким образом, Конвенцией фактически закреплены особенности применения срока исковой давности аналогичные тем, что применялись в судебной практике РФ до 2017 года применительно к сроку исковой давности, закрепленному в законодательстве РФ.

В заключение хотелось бы отметить, что своевременное предъявление требований в рамках срока исковой давности к экспедитору / перевозчику позволит последнему своевременно обратиться к страховщику, если ответственность экспедитора / перевозчика застрахована, за получением возмещения. В противном случае экспедитор / перевозчик откажет в удовлетворении предъявленных ему требований, так как почти всегда в договорах страхования предусмотрено, что предъявление требований по истечении срока исковой давности является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Таким образом, добросовестным участникам правоотношений, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, следует помнить о сокращенном сроке исковой давности в соответствии с законодательством РФ и об особенностях его применения — данный срок исчисляется с момента, определенного специальными законами и кодексами независимо от количества привлеченных лиц на стороне исполнителя, для того чтобы не понести убытки из-за отказа в иске в связи с его пропуском.

Верховный суд РФ принял новое постановление об исковой давности

Главная

Пленум Верховного суда РФ в новом постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее – Постановление № 43) разъяснил судам, как правильно применять нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Новые позиции обязательны и для арбитражных судов, и для судов общей юрисдикции. Ранее действовавшее совместное постановление пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ 2001 года больше не подлежит применению.

В новом документе есть восемь важных новелл, которые отличаются от прежних разъяснений.

1. Уплата части долга больше не свидетельствует о том, что должник признает свой долг перед кредитором в полном объеме.

Ранее если должник (или иное лицо с его согласия) выплачивал не всю сумму долга, а лишь его часть, то все равно считалось, что тем самым должник признал всю сумму долга. Исключение из этого правила было лишь для периодических платежей.

Теперь вне зависимости от того, предусматривает ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник совершит действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга, такие действия не будут считаться признанием долга со стороны должника. А значит, такие действия не будут прерывать течение срока исковой давности по другим частям (платежам) обязательства (абз. 3 п. 20 Постановления № 43).

2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, получило право заявлять о пропуске срока исковой давности.

Ранее действовало правило о том, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделала сторона по спору.

В Постановлении № 43 это правило сохранилось, но из него появилось одно исключение. Теперь такое третье лицо может заявить о пропуске срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска ответчик получит возможность предъявить к нему регрессный иск или взыскать с него убытки (абз. 5 п. 10 Постановления № 43).

3. Увеличение истцом размера исковых требований по общему правилу не изменяет момент, с которого не течет срок исковой давности.

Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е. подача иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания. В результате к взысканию может быть заявлена задолженность за те периоды, требования по которым при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. В таких случаях срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления № 43).

4. Верховный суд РФ разъяснил порядок применения сроков исковой давности в тех случаях, когда истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Здесь можно выделить два ключевых разъяснения.

Во-первых, если ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а после этого выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и его заменили на надлежащего, то новому ответчику нужно заново заявлять о пропуске срока исковой давности. Это связано с тем, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделала ненадлежащая сторона, не будет иметь правового значения (абз. 4 п. 10 Постановления № 43).

Во-вторых, если истец предъявил в суд иск, но впоследствии выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и он был заменен на надлежащего, срок исковой давности перестает течь с момента, когда истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или выразил согласие на предложение суда осуществить такую замену (п. 19 Постановления № 43).

5. Истечение срока исковой давности по главному требованию не всегда погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности по главному требованию не погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям в следующем случае. Стороны договора займа могут установить в договоре, что проценты на сумму займа будут уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа. В этом случае срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, которые начислены до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (абз. 3 п. 26 Постановления № 43).

6. Предъявление в суд главного требования не прерывает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, если кредитор предъявил в суд иск о взыскании с должника лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления № 43).

7. Верховный суд РФ дал подробные разъяснения о том, как определить начало срока исковой давности применительно к отдельным субъектам хозяйственного оборота.

Применительно к организациям в пункте 3 Постановления № 43 прямо указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица. Это означает, что срок исковой давности для организации исчисляется с момента, когда о нарушении прав юридического лица узнает ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель.

При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства). Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 Постановления № 43.

Верховный суд РФ также разъяснил, как исчислять срок исковой давности, если законный представитель нарушает права своего представляемого. В этих случаях срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется (абз. 3 п. 2 Постановления № 43):

• либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно;
• либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления № 43).

8. Срок исковой давности не приостанавливается, если при обращении в суд истец допустил процессуальные нарушения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Однако для этого истец должен предъявить иск (либо подать заявление о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или его возврат истцу. Если истец нарушил нормы процессуального права, которые регулируют порядок обращения в суд, в результате чего исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) не было принято либо было принято, но впоследствии не было рассмотрено из-за нарушений, допущенных на этапе обращения в суд, в таком случае срок исковой давности не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке (п. 17 Постановления № 43).

 

Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»
Ссылка на источник: http://www.1jur.ru/#/document/184/3505/bssPhr1/?of=copy-7045b9a51c

Знайте свои пределы: максимальное использование сроков исковой давности

Тем не менее, они могут служить абсолютным препятствием для взыскания, что для большинства сторон в судебных разбирательствах имеет большое значение. Тем не менее, к тому времени, как судебный процесс уже не за горами, жребий часто уже брошен.

Ключом к максимальному использованию ограничений является дальновидное мышление: рассмотрение этого вопроса в соглашении, оперативные действия для урегулирования его при возникновении претензий и учет всех последствий, которые может иметь течение времени, а не только последствий Закона об ограничениях.Максимальное использование ваших ограничений таким образом может изменить характер вашего требования.

«Это всего лишь одна большая ложь».

Бернард Л. Мэдофф, 10 декабря 2008 г.

Эти слова потрясли мировую финансовую систему. Однако они также имели менее заметный эффект в то время, но который становится все более значительным. Последующий арест Мэдоффа начал отсчитывать срок, в течение которого должны были быть предъявлены иски, основанные на мошенничестве. Но ограничение не ограничивается США и не ограничивается ситуациями несостоятельности.Напротив, он широко применяется в гражданском праве. Как для юридических юристов, так и для юристов, ведущих споры, это может быть критически важным вопросом при контроле рисков.

В большинстве коммерческих правовых систем существует определенный закон об ограничении исков: по истечении определенного периода после возникновения претензии, т. Е. По истечении определенного срока, по ней не может быть возбуждено никаких исков. Основным английским статутом является Закон об ограничениях от 1980 года. Во всех случаях вы должны задать себе три вопроса: каков период; когда это начинается; и что будет, когда он закончится?

Сколько у вас осталось?

Первая проблема — определить правильный период.Отправной точкой является Закон об исковой давности. Наиболее частые периоды:

• Контракт: шесть лет, если контракт не содержится в акте, и в этом случае период составляет 12 лет; 1
• Правонарушение: обычно шесть лет; в случае халатности, когда потеря не была очевидна во время правонарушения, существует альтернативный период в три года с даты, когда потеря могла быть обоснованно обнаружена; в случае мошенничества срок исковой давности не начинает течь вообще до тех пор, пока истец не обнаружит или не мог разумно обнаружить мошенничество; 2
• Реституция: период будет варьироваться в зависимости от точного основания для обращения за реституцией; ошибка (одна из наиболее частых причин) — шесть лет с даты, когда ошибка могла быть разумно обнаружена.3

Если истец совершает параллельные действия, обычно в рамках договора и деликта, он будет иметь право выбирать между ними, даже если его единственная мотивация для этого состоит в том, что в противном случае срок исковой давности истек.4

Стороны могут изменить период по соглашению. Часто по мере приближения срока исковой давности истец будет добиваться от ответчика согласия на продление в обмен на немедленное прекращение судебного разбирательства. Такие соглашения подлежат исполнению.Точно так же стороны могут договориться о сокращении срока исковой давности. Это было бы необычно, если спор уже возник, но довольно часто встречается в случае претензий по контракту, когда более короткий срок исковой давности установлен в соглашении сторон. Опять же, изменение срока исковой давности будет обеспечиваться судами, даже если оно сокращает срок до девяти месяцев5.

Пуск и остановка

Знание продолжительности срока исковой давности, конечно, не имеет большого значения, если вы также не знаете, когда этот период начинается.Есть два ключевых момента. Во-первых, когда возникает причина действия. Когда это будет зависеть от индивидуальной причины иска, но, как правило, для контракта это точка нарушения, в то время как для деликта это точка ущерба, даже если изначально этот ущерб может быть незначительным и неочевидным. В случае требований о выплате долга признание существования долга возобновит срок исковой давности. Однако это должно быть официальное подтверждение в письменной форме и подписанное6. Правило применяется только к претензиям по задолженности, а не к искам о возмещении убытков.7

Второй ключевой момент — это точка, в которой обоснованно могла быть обнаружена потеря. Как отмечалось выше, это может применяться во многих случаях деликта и реституции. Но что очень важно, это не касается контрактов. Поэтому с контрактом следует проявлять особую осторожность, поскольку не всегда будет очевидно, что имело место нарушение. Например, в договорах страхования возмещения убытков обязанность страховщика заключается не в выплате возмещения при наступлении страхового убытка, а, скорее, в том, чтобы предотвратить возникновение страхового убытка.Следовательно, нарушение происходит, и отсчет времени начинается с даты страхового убытка, а не с даты отказа в покрытии.

Ограничение не применяется, если заявитель находится в состоянии инвалидности, но единственными установленными законом основаниями являются младенчество и то, что заявитель не в здравом уме8. Как только период начался, отсчет времени, как правило, не приостанавливается. Из этого правила есть три заметных исключения. Во-первых, рассмотренное выше правило о признании долгов. Хотя действительное подтверждение, строго говоря, не приостанавливает течение времени, а, скорее, возобновляет его, для всех практических целей эффект тот же.Во-вторых, если истец не смог предъявить иск о возмещении телесных повреждений из-за травм, суд может по своему усмотрению приостановить отсчет времени.9 Наконец, если суд отменяет арбитражное решение, он также может распорядиться, чтобы время было считается, что не прошло между началом арбитражного разбирательства и отменой арбитражного решения10

Срок прекращается, когда истец инициирует судебное разбирательство, либо по истечении установленного законом срока, либо при любом согласованном продлении. Критическая дата — это проблема, а не услуга.Несмотря на то, что в прецедентном праве есть некоторый раскол, было бы безопаснее предположить, что если срок истекает в день, когда офис суда закрыт, а это означает, что судебное разбирательство не может быть начато в этот день, срок не будет продлен до следующего рабочего дня. .11

Когда музыка останавливается

Последний вопрос об ограничении — что произойдет, когда истечет срок без судебного разбирательства. Здесь возникает важное различие: действует ли истечение срока исковой давности просто как препятствие для обращения за средствами правовой защиты в суд или оно полностью аннулирует право? Это не просто семантика.Если ответчик может отстаивать свое право каким-либо иным образом, кроме предъявления иска, что наиболее очевидно посредством утверждения зачета, то это право все равно будет иметь ценность, даже если для средства правовой защиты истекло время. Если право вообще погашено, нечего утверждать. Подход, принятый в соответствии с английским законодательством, будет зависеть от характера иска. В случае контракта12 и большинства деликтов, кроме конверсии13, запрещается только средство правовой защиты. В случаях, связанных с правом на возвращение земли14 или личной собственности 15 или возникающих в соответствии с Законом о защите прав потребителей 1987 года 16, само право аннулируется.

Другой вопрос, который обычно вызывает проблемы, — это поправка. Предположим, вы подали иск о халатности в срок исковой давности. Через несколько недель вы делаете вывод, что вам лучше потребовать возмещения ожидаемых убытков, но они доступны только в случае нарушения контракта, срок исковой давности для которого истек; вы можете внести поправки, чтобы предъявить претензию по контракту? Правила изложены в статье 35 (5) Закона об исковой давности: такая поправка может быть разрешена при условии, что новая причина иска возникает по существу из тех же фактов, которые уже обсуждались по любому иску, ранее поданному в первоначальном иске.17 Применение этих правил может потребовать очень тонких различий.

Другие временные бары

Ограничение — не единственная проблема, которая может возникнуть у истца из-за растянутого времени. Некоторые из них просто практичны: воспоминания свидетелей могут стать менее ясными или, по крайней мере, менее надежными; документы могут быть потеряны или уничтожены; ответчики могут столкнуться с финансовыми трудностями или неплатежеспособностью, поэтому им не стоит подавать в суд. Однако есть два фактора, которые могут аннулировать или существенно повлиять на иск, даже если срок исковой давности еще не истек.

Laches — это доктрина справедливости и поэтому применяется только к стороне, ищущей справедливого средства правовой защиты. В таких случаях истец должен действовать без неоправданной задержки. При оценке этого вопроса суд рассмотрит как продолжительность задержки, так и характер действий, совершенных в течение этого интервала18.

Смягчение применяется к любому иску о возмещении ущерба. Истец обязан принять все разумные меры для минимизации своих потерь. Если он этого не сделает, он не сможет возместить ту часть своих убытков, которая связана с задержкой.Возьмем простой пример. Цена на серебро в начале декабря 2004 года составляла около 6,50 долларов за унцию; в настоящее время она составляет около 28,50 долларов за унцию. Если у истца был контракт на поставку серебра в декабре 2004 года, он должен был предоставить его по ценам 2004 года. Если он необоснованно откладывает окончание судебного разбирательства, его убытки позволят ему приобрести только около 25% серебра, которое он мог бы купить, если бы действовал незамедлительно. В эпоху нестабильных рынков такие примеры далеко не исключение.

Максимально использовать ваши ограничения

Как объяснялось выше, дальновидность имеет решающее значение при решении вопросов, связанных с ограничениями. Многие уходят слишком поздно. С ним можно справиться по соглашению или путем оперативных действий при возникновении претензий. Стороны также должны учитывать все воздействия, которые может иметь течение времени, а не только последствия Закона об исковой давности.

Дополнительная информация

Эта статья впервые появилась на ПЛК, и ее можно найти, щелкнув здесь.

Это краткое изложение дела является частью Allen & Overy Litigation Review, ежемесячного обновления интересных новых дел и законодательства в области разрешения коммерческих споров. За дополнительной информацией обращайтесь к Саре Гарви [email protected] или по телефону +44 (0) 20 3088 3710.

Сноски

1. Разделы 5 и 8 Закона об ограничениях.
2. Закон об ограничениях, разделы 2, 14A и 32.
3. Закон об ограничениях, статья 32.
4. Хендерсон против Синдикатов Меррета (№ 1) [1995] 2 AC 145.
5. Уильям Макилрой Суиндон Лтд и Рэннок Инвестментс Лтд против Куинн Иншуранс Лтд [2010] EWHC 2488.
6. Закон об ограничениях, разделы 29-31.
7. Дур Камру против Мартеншира CC [2004] EWHC 2991.
8. Закон об ограничениях, статья 38 (2).
9. Закон об ограничениях, статья 33.
10. Закон об ограничениях, статья 34 (5).
11. Моррис против Ричардса (1881) 45 LT 210; Гельмини против Мориджи [1913] 2 КБ 549.
12. Королевское правительство Норвегии против Constant & Constant [1960] 2 Lloyd’s Rep 431.
13. C&M Matthews Ltd против Marsden Building Society [1951] Ch 758.
14. Закон об ограничениях, статья 17.
15. Закон об ограничениях, разделы 3-4.
16. Закон о защите прав потребителей 1987, раздел 11A (3).
17. См. Также CPR 17.4.
18. Lindsay Petroleum Co v Hurd (1974) LR 5 PC 221.

Сроки давности в соответствии с английским законодательством

Большинство строительных контрактов предусматривают «период ответственности за дефекты», который может длиться от 12 до 24 месяцев после завершения.Обычно подрядчик несет ответственность за любые дефекты, возникшие в течение этого периода. В контракте будет подробно указано, что произойдет в случае возникновения каких-либо дефектов. Обычно подрядчика просят исправить дефекты за свой счет. Если этого не произойдет, и компания-подрядчик нанимает другого подрядчика для выполнения этой работы, компания-подрядчик может иметь возможность возместить эти затраты с первоначального подрядчика. В таких ситуациях может возникнуть спор о том, несет ли первоначальный подрядчик ответственность за дефект.

Однако окончание периода ответственности за дефекты не означает, что подрядчик освобождается от любой ответственности, поскольку «срок исковой давности» может еще продолжаться. Это период, в течение которого, согласно закону, подрядчик может нести ответственность за дефекты.

В данном руководстве объясняется, как можно уменьшить это установленное законом ограничение, освобождая подрядчиков от потенциальной ответственности за претензии по дефектам раньше, чем это могло бы быть в противном случае.

Сроки давности за нарушение договора и деликтные иски

Закон об исковой давности, принятый в 1980 году, определяет сроки давности, которые применяются в отношении того, что он называет «простыми контрактами» и действиями.Закон об исковой давности позволяет возбуждать иски за нарушение контракта и правонарушения, такие как халатность, в течение шести лет по простому контракту и в течение двенадцати лет, если контракт оформлен как более формальный акт. Согласно английскому праву, «простой» контракт — это контракт, который подписывается только одной подписью. Дело — это контракт или документ, оформленный с более высокими формальностями, чем одна подпись, например, контракт, который должен быть подписан двумя директорами от имени компании.

Если не указано иное, эти периоды времени начинаются либо с даты нарушения договора, либо с даты совершения небрежного действия или бездействия.Это называется датой начисления. Срок исковой давности не исчисляется с момента заключения самого контракта. Действия, выходящие за рамки установленных законом сроков, принято называть «истекшими по времени».

Срок давности по претензиям по неосторожности скрытых дефектов

В 1986 году Закон о скрытом ущербе продлил обычный шестилетний срок исковой давности. Это расширение доступно для претензий по небрежности в отношении скрытых дефектов — дефекта собственности, вызванного дефектом в конструкции, материалах или изготовлении, который существовал на момент завершения строительства, но не был очевиден во время завершения.Это не относится к искам о возмещении вреда здоровью.

В случае скрытого дефекта крайним сроком является:

• шесть лет со дня возникновения основания для предъявления иска; и
• через три года с самой ранней даты, когда потенциальный истец знал или разумно должен был знать о существенных фактах, необходимых для возбуждения иска о предполагаемой халатности

с общим лимитом в пятнадцать лет с момента возникновения ущерба.

Другими словами, Закон о скрытом ущербе вводит элемент «обнаруживаемости», который предусматривает дополнительный период в три года с момента обнаружения скрытого дефекта, и все же обеспечивает некоторый элемент уверенности для строительных подрядчиков с созданием окончательного срок предъявления претензии пятнадцать лет с момента возникновения ущерба.

Однако Закон о скрытом ущербе имеет ограниченное применение к некоторым строительным претензиям. Многие строительные контракты ограничивают объем ответственности видами ответственности, которые прямо изложены в первоначальном контракте — такие ограничения вводятся с помощью того, что иногда называют «исключительным средством правовой защиты» или «положениями о полном соглашении», и не включают ответственность за халатность. за исключением случаев небрежности, повлекшей смерть или телесные повреждения, поскольку это не может быть исключено в соответствии с английским законодательством.В этих случаях Закон о скрытых убытках не применяется.

Позиция по умолчанию

Если в контракте, который регулируется английским правом, не упоминаются сроки исковой давности, то применяются установленные законом сроки, предусмотренные Законом об исковой давности — обычно шесть лет с даты, когда возникла причина иска для простых контрактов, или двенадцать лет, если договор был оформлен как акт — предъявить иск о нарушении договора или деликтном правонарушении. Более длительный период может применяться в отношении скрытых дефектов по небрежности, хотя, как объяснялось выше, они имеют тенденцию иметь ограниченное применение к строительным контрактам.

Срок давности рассматривается как защита, а не как требование закона. Суд не будет брать на себя инициативу по иску о давности давности. Подрядчик должен заявить о том, что срок истек, в качестве защиты от иска, который был подан после истечения соответствующего срока исковой давности.

Возможность сокращения сроков давности по английскому праву

По общему мнению, стороны могут договориться о сокращении сроков исковой давности в связи с нарушением договора и исками о небрежности по сравнению с сроками, предусмотренными в Законе об ограничениях.Такой подход очень распространен в строительных договорах. Более короткие сроки исковой давности будут подлежать проверке разумности в соответствии с положениями закона, предотвращающими несправедливые условия контрактов, однако, когда стороны, согласившиеся на более короткий срок исковой давности, являются сложными коммерческими структурами с равной силой в переговорах, суды с меньшей вероятностью примут решение о более коротком сроке исковой давности. неразумно.

В отличие от позиции Англии, некоторые правовые системы — например, во Франции или ОАЭ — не позволяют подрядчикам сокращать срок исковой давности в отношении претензий по дефектам, которые влияют на устойчивость здания или завода.В этих системах десятилетняя ответственность может повлечь за собой ответственность подрядчика в течение десяти лет за такие дефекты независимо от условий контракта.

Советы по составлению договоров

Если стороны контракта соглашаются сократить срок исковой давности, для того, чтобы это сокращение было обеспечено исковой силой, очень важно, чтобы такое соглашение было ясным и содержало четкие формулировки. Например:

• пункт должен быть ясным в отношении продолжительности срока исковой давности — как долго он длится и когда начинается отсчет срока?
• Начинается ли срок исковой давности с даты соответствующего уведомления о приемке, принятия сертификата, проверки производительности или аналогичного документа о завершении контракта? Если да, то это следует прояснить.Это может быть сделано путем введения даты истечения срока для предъявления претензий в контракте, которая является согласованным количеством лет после выпуска соответствующего документа о завершении контракта.
• пункт должен быть ясным в отношении области применения срока исковой давности — применяется ли он ко всем договорным требованиям?
• пункт должен быть ясен в отношении , как должен быть подан иск. — будет ли применяться формальная процедура разрешения споров? Какая часть процедуры разрешения споров должна быть соблюдена до окончания срока исковой давности? Достаточно ли письма другой стороне, информирующего ее о намерении предъявить претензию, или требуется более формальный шаг?
• Должно быть четко и прямо указано , что претензии не могут быть предъявлены после истечения согласованного срока исковой давности.

Применимость Закона об исковой давности 1963 года к Кодексу о несостоятельности и банкротстве 2016 года — Несостоятельность / банкротство / реструктуризация

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

Кодекс о несостоятельности и банкротстве, 2016 (Кодекс) вступил в силу для процесс урегулирования несостоятельности с установленными сроками с основной целью реабилитация финансово неблагополучных предприятий, в то же время время максимизации стоимости активов финансово неблагополучных сущности.С момента вступления в силу Кодекса 11 мая 2016 г. региональный суд по делам национальных компаний (NCLT) и национальный Апелляционный суд по корпоративному праву (NCLAT) выдвинул ряд судебные решения своевременно, которые разъяснили интерпретация, действие и применимость нескольких ключевых положения Кодекса. Вряд ли было бы далеко от истины заявить, что Кодекс не оказался бы замечательным успех, который уже есть без своевременного вклада NCLT и NCLAT.В то время как судебная практика в соответствии с Кодексом быстро развиваются, есть заметные пробелы, которые приводят к путаница среди заинтересованных сторон, которую необходимо разрешить в своевременно, чтобы история успеха Кодекса продолжалась один.

Недавно решением от 11 августа 2017 г. NCLAT в случае Neelkanth Township and Construction Private Limited против Urban Infrastructure Trustees Limited ¹ (Решение Neelkanth Judgment), вопрос о том, соответствуют ли положения Закон об ограничениях 1963 года (Закон об ограничениях) применим к Кодексу. ответил NCLAT.Интересно, что решение Neelkanth Judgment не учитывает два предыдущих приказа, переданных основной скамьей NCLT в Нью-Дели по делам Mis. Deem Roll Tech Limited v. Mis . R.L. Steel & Energy Limited ² и Санджай Багродиа против Sathyam Green Power Pvt. Ltd. ³ , которым было установлено, что положения Закон об исковой давности будет применяться к процессуальным действиям в соответствии с Кодексом.

Правовое положение до вынесения решения по делу Нилканта

В случае Mis Deem Roll Tech Limited ⁴ основная коллегия NCLT отклонила ходатайство о несостоятельности в том числе на основании того, что долг не разрешен путем ограничения.Истец в этом случае был операционным кредитором в соответствии с Код, и взыскивал долги из-за неуплаты против продажи товара ответчику — корпоративному должнику. Последний платеж получен операционным кредитором в 2014 году, а непогашенная сумма подлежит выплате корпоративным должником операционному кредитору в 2014 году, без каких-либо дополнительные проценты, начисляемые по ним. Чтобы решить, будет ли требование операционного кредитора истекло или нет, NCLT ссылался на раздел 255 Кодекса и отметил, что, хотя в различные положения Закона о компаниях 2013 г. были внесены поправки в условия одиннадцатого приложения к Кодексу, раздел 433 ⁵ Закона о компаниях 2013 г. (согласно которому Закон об ограничении применимо к разбирательствам в NCLT и NCLAT) не было исправлено.Далее скамья также отметила отсутствие конкретный запрет на применение Закона об исковой давности в соответствии с Код. В связи с этим NCLT постановил, что Закон об ограничении применимо к процессуальным действиям в соответствии с Кодексом и отклонил долг истцу истек срок давности.

Аналогичным образом, в случае Санджая Багродиа ⁶ , который был снова петиция, поданная в соответствии с разделом 9 Кодекса операционный кредитор по причине невыплаты заработной платы, предварительный вопрос для рассмотрения заключался в том, является ли процесс может быть запущен в случае возникновения дефолта по истечении трех лет на основании того, что требование было сроком запрещено действием Закона об исковой давности.Оперативный кредитор в данном случае опирался на дело Л.С. Synthetics Limited v. Fairgrowth Financial Services Limited и Anr. ⁷ и утверждал, что положения Закона об исковой давности нельзя читать в статуты, такие как Кодекс, если только сам статут прямо не предусматривает это. Однако NCLT отличил применимость принципа в решении Верховного суда по делу L.S. Synthetics Limited как неприменимое к судебным разбирательствам по Кодекса (который он считал судебным разбирательством по поводу взыскания пошлины, а не наложения собственности, как это было в случае с L.С. Synthetics Limited) и заметил, что задержка была вызвана операционный кредитор сам отстаивает свое право и пользуется средства правовой защиты, доступные в течение установленного периода времени. Кроме того, NCLT, главная судебная коллегия, сослалась на Раздел 60. (6) ⁸ Кодекса и отметил, что указанное положение содержит неявное указание на применимость Закон об исковой давности к Кодексу, поскольку он предусматривает, что период мораторий (согласно разделу 14 Кодекса) должен быть исключен для целей исчисления срока исковой давности, указанного для любого иск или заявление от корпоративного должника или против него.NCLT провел что, следовательно, из Раздела 60 (6) Кодекса следует, что претензия, поданная до NCLT, также должна быть в течение периода ограничение, установленное Законом об исковой давности. Скамейка также ссылался на дело государства М.П. против Бхаляла Бхаи и Орс. ⁹ при этом в связи с вопросом об ограничении vis -a-vis судебные ходатайства (выход не предусмотрен Закон об исковой давности), Верховный суд постановил, что максимальный срок ограничение, установленное для подачи письменных ходатайств, будет аналогичным на то, что предусмотрено для подачи гражданского иска в соответствии с Ограничением Действовать.

Суд Нилканта

В данном случае апелляция была подана корпоративным должником, а именно, Neelkanth Township and Construction Private Limited против приказ NCLT, Мумбаи, в соответствии с которым была подана петиция о несостоятельности финансовыми кредиторами (согласно разделу 7 Кодекса), было разрешается. Основание для заявления о неплатежеспособности финансового кредиторами были определенные необязательно конвертируемые долговые обязательства, выпущенные корпоративный должник, несший ноль или 1% р.а. процентная ставка на нем. Указанные облигации «подлежали погашению в 2011, 2012 и 2013 годы соответственно. Таким образом, корпоративный должник обжаловал постановление NCLT, Mumbai interalia о основание того, что задолженность финансовых кредиторов истекла по истечении срока давности действие Закона об исковой давности. Однако NCLAT отклонил апелляцию корпоративного должника и постановил, что на запись, чтобы показать, что Закон об ограничении применим к Кодексу, и далее отметил, что Кодекс «не является законом о взыскании денежного требования; это относится к возбуждению корпоративной неплатежеспособности процесс разрешения.Если есть долг, который включает проценты и есть дефолт по долгу и непрерывный курс иск, аргумент, что требование денег запрещено ограничение не может быть принято «.

Из прочтения вышеупомянутого постановления следует, что NCLAT сделал три основных замечания по поводу применимость Закона об исковой давности 1963 года к Кодексу, поскольку (1) процесс в соответствии с Кодексом не предназначен для взыскания денежного требования; (2) в Кодексе нет четкого положения, которое Закон об исковой давности, применимый к Кодексу, и срок исковой давности предписанный для взыскания ссуд не может быть применен к инициирование процесса корпоративной несостоятельности; и (3) долги, которые включать проценты по ним, имеет постоянное основание для иска и не будут запрещены законом об исковой давности.Хотя NCLAT, по-видимому, опирался на три вышеупомянутых предложения в придя к решению, что Закон об исковой давности неприменим к Кодексу, решение NCLAT в решении по делу l \ Jeelkanth предполагает, что долг не был запрещен ограничением, поскольку он имел продолжение действий в связи с начислением процентов. С участием при всем уважении, это несколько озадачивающее открытие, поскольку оно предполагает, что если долг не имеет непрерывного характера, он будет с истечением срока давности (другой вопрос, будет ли такая задолженность истечение срока в соответствии с Законом об исковой давности или иным законом ограничение).Приговор Нилканта также не учитывает решения основной коллегии NCLT в случаях Mis Deem Roll Tech Limited и Санджай Багродиа, хотя честно говоря, стороны не полагались на эти решения перед NCLAT.

Решение Neelkanth было обжаловано корпоративным должником в Верховный суд в порядке гражданского обжалования ¹⁰ , Верховный суд отклонил апелляцию, оставив вопрос без ответа. о применимости Закона об исковой давности к открытому Кодексу, который однажды снова оставляет вопрос без ответа.

Заключение

Установлено, что закон исковой давности является вопросом государственной политики, которая определяет продолжительность жизни средств правовой защиты и стремится похоронить предыдущие причины действий, которые не были возбуждены необъяснимо и устарели по прошествии времени. Перед начало действия Кодекса для прекращения петиций, поданных кредиторы против компаний-должников в соответствии с Законом о компаниях 1956 года также не был прописан срок давности, различные высокие Суды постановили, что указанные ходатайства о ликвидации будут ремонтопригоден только в том случае, если «долг», составляющий основу такого петиции были законными, существующими и не отсроченными.Примечательно, что таким же рассуждениям следовала основная скамья NCLT в Нью-Йорке. Дели в деле Prowess International v. Action Испат ¹¹ при этом NCLT, при определении вопроса было ли совершено неисполнение обязательств по оплате в отношении операционная задолженность с учетом того, истек ли срок давности такой задолженности в соответствии с законом об исковой давности, поскольку устаревшая претензия будет не имеющий исковой силы по закону.

Следовательно, срок действия «долга», выходящий за рамки установленный срок давности для взыскания взносов за цель возбуждения производства по делу о несостоятельности в соответствии с Кодексом не может полностью исключены.Приговор Нилканта также имеет серьезные пеленг »для специалистов по разрешению споров, которым доверяют задача проверки требований кредиторов в корпоративном процесс урегулирования несостоятельности. Поскольку благородный Верховный суд в апелляции, поданной на решение Neelkanth Judgment, не принял решения вопрос о применимости ограничения к несостоятельности разбирательства и оставались такими же открытыми, в настоящее время нет окончательная позиция по противоречию на сегодняшний день. До того времени что на вопрос ответит любое постановление NCLAT или Верховного Суд или всесторонняя поправка к Кодексу проводится, Вопрос ограничения по Кодексу будет горячо обсуждаться.

Чтобы просмотреть статью полностью, нажмите здесь.

Впервые опубликовано в журнале IDFC Law Reporter

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

Какой у меня срок исковой давности снова? Обновленная информация о приостановлении срока давности и сроков во время кризиса COVID-19

Вернуться ко всем публикациям

8 июня 2020 г.

Диллон Коллетт и Джон Паппас

Вспышка глобальной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения привела к значительным процедурным изменениям в правовой системе Онтарио.Суды провинции были одними из первых учреждений, которые закрылись на фоне пандемии COVID-19, рассматривая только самые «срочные» вопросы, а также постановление провинции, изданное в соответствии с Законом об управлении чрезвычайными ситуациями и гражданской защите ¹ (« EMCPA »). ») приостановил действие определенных сроков давности и процессуальных сроков, установленных законодательством Онтарио. Однако, поскольку провинция рассматривает подходящие рамки для постепенного возобновления экономики, некоторые могут задаваться вопросом: «Какой у меня срок давности снова?» Эта статья предназначена для того, чтобы предоставить практическое резюме того, на какие ограничения и сроки влияют чрезвычайные меры провинции и как стороны могут подготовиться к постпандемической правовой системе.

Заказ

Как подробно описано в предыдущей статье нашей фирмы по этому поводу, 20 марта 2020 года провинция сделала заказ в соответствии с подразделом 7.1 (3) закона EMCPA через O. Reg. 73/20 («Заказ »). Первоначальная версия приказа имела два аспекта: она предусматривала, что любое положение любого закона, постановления, правила, подзаконного акта или постановления провинции, устанавливающее либо 1) любой срок исковой давности, либо 2) любой период времени, в течение которого любой шаг должен в отношении любого текущего или запланированного судебного разбирательства в Онтарио было приостановлено на время объявленной чрезвычайной ситуации.Однако последнее, в частности, зависит от усмотрения суда, трибунала или другого лица, принимающего решения, ответственного за разбирательство. Приостановление срока давности и сроков по Приказу было произведено задним числом до 16 марта 2020 года.

Срок действия заказа

Правила по умолчанию в EMCPA ограничивают эффективный период Ордера 90 днями. Первоначально срок действия приказа истекал 14 июня 2020 года. Однако 6 июня 2020 года провинция объявила, что продлевает приостановку ограничения и периоды времени до 11 сентября 2020 года в соответствии с п.7.1 стандарта EMCPA .

Провинция может продлить Орден до истечения его срока или сделать новый приказ на следующий период в 90 дней.

Последующие изменения приказа

С момента вступления в силу Приказ подвергался дальнейшим изменениям. 9 апреля 2020 года провинция издала чрезвычайный приказ через O. Reg 137/20, заявив, что положения приказа не применяются к положениям Закона о планировании и развитии откосов Ниагары ³ и Закон о строительстве . ⁴

1 мая 2020 года провинция издала дополнительный приказ об оказании чрезвычайной помощи через O. Reg 194/20, разъясняя, что раздел 2 приказа применяется к подзаконным актам, принятым советами больниц в отношении процесса аттестации больницы для назначения медицинского персонала. .

«Итак, какой у меня срок исковой давности снова?»: Последствия приказа

Срок исковой давности в Онтарио

Наиболее заметным воздействием Приказа является приостановка основного двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного Законом об ограничениях , 2002 . ⁵ Обычно у человека есть два года с даты, когда требование было или должно было быть «обнаружено», чтобы начать судебное разбирательство.

Приказ фактически останавливает отсчет часов ограничения во время объявленной чрезвычайной ситуации. Как правило, стороны могут полагаться на два простых правила для определения применимого срока исковой давности по Приказу:

• Для требований, подлежащих обнаружению до 16 марта 2020 г. , оставшееся количество дней, оставшееся до истечения срока исковой давности до 16 марта 2020 г., будет приостановлено и возобновится после завершения объявленной чрезвычайной ситуации или истечения срока действия Заказа.Например, если на момент вступления Распоряжения в силу у стороны оставалось 60 дней, чтобы начать судебное разбирательство, у нее будет такое же количество времени, чтобы сделать это после того, как Приказ утратит силу.

Можно провести аналогию с толлинговым соглашением, используемым для прекращения срока исковой давности, пока стороны пытаются урегулировать претензию с помощью альтернативного процесса разрешения споров. В соглашении о толлинге отсчет времени давности приостанавливается на период времени между заключением соглашения и разрешением спора или прекращением процесса разрешения спора. ⁶

• Для требований, подлежащих обнаружению после 16 марта 2020 г. ; применимый срок исковой давности не начнется до тех пор, пока не закончится объявленная чрезвычайная ситуация или не истечет срок действия Заказа.

Можно провести аналогию с несовершеннолетним лицом, не имеющим судебного опекуна. Срок исковой давности начнется только тогда, когда либо а) лицу исполнится 18 лет, либо б) будет назначен опекун в судебном процессе. ⁷

В дополнение к основному двухлетнему периоду исковой давности Постановление применяется ко многим другим законодательным положениям, которые устанавливают сроки исковой давности, таким как годичный срок исковой давности по искам о причинении вреда, установленный статьей 22 Закона об экспроприации . ⁸ Вышеупомянутые ссылки на «открытие» иска могут быть заменены более общей кристаллизацией права на возбуждение любого другого судебного разбирательства.

Процессуальные сроки

Приказ также приостанавливает действие ряда процессуальных сроков. Срок должен относиться к «разбирательству» или «предполагаемому разбирательству», но эти слова не определены в Приказе. Хотя Постановление, очевидно, будет применяться к судебным разбирательствам, фраза «судебное разбирательство» также может толковаться как включающая другие судебные или административные вопросы, в зависимости от контекста.

Приказ в значительной степени повлияет на различные процессуальные действия в судебном разбирательстве, основанное на правилах применимого суда или арбитражного суда. Например, Правила гражданского судопроизводства ⁹ ( «Правила ») устанавливают многочисленные временные рамки, от подачи искового заявления до обязательства сторон согласовать план обнаружения.

Практическое влияние Приказа на эти периоды времени аналогично его влиянию на сроки исковой давности, как указано выше.А именно, оставшееся количество дней, оставшихся для работы в период времени, который начался до 16 марта 2020 года, будет приостановлен и возобновится после завершения объявленной чрезвычайной ситуации или истечения срока действия Заказа. Точно так же, если период времени обычно начинается на основании события или условия, которые произошли 16 марта 2020 г. или после этой даты, период времени не начнется до тех пор, пока не закончится объявленная чрезвычайная ситуация или не истечет срок действия Приказа.

Например, Правила предусматривают, что исковое заявление должно быть вручено ответчику в течение шести месяцев после его подачи. ¹⁰ Согласно этому правилу, исковое заявление, выпущенное 16 января 2020 года, обычно должно быть подано до 16 июля 2020 года. 16 марта 2020 года у истца все еще будет четыре месяца для подачи искового заявления. В результате Распоряжения у истца будет четыре дополнительных месяца после прекращения объявленной чрезвычайной ситуации или истечения Приказа для подачи Заявления о претензии, независимо от первоначального крайнего срока — 16 июля 2020 г.

Приказ о приостановлении сроков судебного разбирательства, конечно, зависит от усмотрения суда, трибунала или лица, принимающего решения, ответственного за разбирательство.Например, Совет по трудовым отношениям провинции Онтарио в уведомлении для сообщества указал, что по своему усмотрению он не приостанавливает сроки, применимые к его собственному разбирательству. Точно так же судья, рассматривающий дело, может потребовать от стороны соблюдения процессуального срока.

Кроме того, председатель Верховного суда Онтарио Джеффри Моравец опубликовал провинциальное сводное уведомление о профессии, вступившее в силу 19 мая 2020 г., в котором адвокатам и сторонам предлагается довести дела до разрешения в той степени, в которой они могут безопасно сделать это с помощью виртуальных средства.Это включает соблюдение процедурных сроков, подготовку документов, проведение экспертиз на предмет обнаружения, участие в предварительных судебных процессах, конференциях и слушаниях по делам, а также выполнение взятых на себя обязательств. Юристы и стороны, которые этого не делают, должны быть готовы объяснить суду, почему COVID-19 помешал им выполнить свои обязательства.

Кроме того, Верховный суд Онтарио объявил, что Суд мелких тяжб со 2 июня 2020 г. начнет планирование отдельных конференций по урегулированию несрочных вопросов, которые будут проводиться удаленно.Они будут запланированы только в том случае, если 1) все стороны в акции согласны на конференцию по урегулированию; 2) каждый ответчик представил защиту или был признан неисполненным до 16 марта 2020 года; и 3) все стороны соглашаются полагаться исключительно на поданные и врученные состязательные бумаги. Ожидается, что большинство конференций будет проводиться посредством видеоконференций, и юристам и сторонам, участвующим в разбирательствах в суде мелких тяжб, подпадающих под указанные выше категории, потребуется устройство с камерой и микрофоном, а также доступ к Интернету, чтобы участвовать Видео-конференция.

На что не распространяется приказ

Неприменение приказа по следствию

Приказ не распространяется на сроки исковой давности и процессуальные сроки, указанные в контрактах или согласованные сторонами в судебном разбирательстве. Это может включать договорный срок оплаты или график обнаружения, согласованный сторонами. Тем не менее, существуют практические препятствия в соблюдении этих сроков, учитывая приостановку нормальной работы суда.По возможности, стороне может быть рекомендовано обратиться за советом к судье или другому лицу, участвующему в разбирательстве. Хотя Верховный суд Онтарио начал заслушивать больше вопросов удаленно, в зависимости от региона, эти вопросы обычно ограничиваются ходатайствами о согласии, ходатайствами о корзине и ходатайствами, которые, по соглашению сторон, могут быть выслушаны в письменной форме. Хотя добиться согласия противоположной стороны может оказаться трудным, слушания в письменной форме могут быть единственным эффективным способом обеспечить соблюдение взаимно согласованных сроков до постепенного возобновления работы судов, за исключением судебных разбирательств, управляемых делами, где сторонам легче искать указания. от председательствующего судьи по телеконференции.

Приказ также не распространяется на положения каких-либо федеральных законов, устанавливающих сроки давности или процессуальные сроки. Они будут продолжать работать. Интересно отметить, что федеральный Закон о чрезвычайных ситуациях ¹¹ не содержит аналогичных полномочий по приостановке периодов времени. Несмотря на это, как Федеральный суд, так и Федеральный апелляционный суд издали практические указания на этот счет. По сути, оба практических направления приостанавливают сроки исполнения приказов и указаний федеральных судов, правил Федерального суда ¹² и применимых сроков исковой давности для судебных разбирательств и апелляций.В обоих практических направлениях отмечается, что все остальные установленные законом сроки будут продолжать применяться.

Специальные вырезки

С тех пор, как наша фирма впервые написала на эту тему, в применении Ордена произошел ряд особых изъянов.

Во-первых, Приказ не применяется к положениям Закона о планировании и застройке Ниагарского откоса , закона, который касается разрешений на планирование землепользования и застройку в районе Ниагарского откоса.Это вступило в силу с 9 апреля 2020 года. Примечательно, что всего за два дня до этой даты судья по сортировке Верховного суда в Ниагарском регионе определил, что в соответствии с протоколом суда о COVID-19 «срочно» было заслушать ходатайство о временной помощи в связи с разрешением на застройку, срок действия которого истекает в соответствии с этим законом. ¹³

Во-вторых, как наша фирма ранее писала, Приказ не применяется к положениям Закона о строительстве , который устанавливает сроки исковой давности и процессуальные сроки для таких вопросов, как залоговое право на строительство и крайние сроки удержания, начиная с 16 апреля 2020 года.С этой даты возобновились все сроки исковой давности и крайние сроки, указанные в Законе о строительстве . У сторон будет такое же количество времени, чтобы уложиться в крайний срок, установленный уставом, который оставался до начала приостановки 16 марта 2020 года.

Это разделение обычно рассматривалось как выгодное для подрядчиков, которые все еще работают над «важными» строительными проектами во время объявленной чрезвычайной ситуации. Однако есть опасения по поводу лиц, которые участвуют или могут быть вовлечены в судебные разбирательства по делу о залоге строительства.Учитывая, что суды по-прежнему работают с ограниченной пропускной способностью, сторонам может быть трудно соблюдать процедурные и существенные сроки, установленные в статуте.

Наконец, существует специальное разделение сроков в соответствии с Законом о планировании . ¹⁴ Эта вырезка не была произведена путем внесения поправок в Приказ. Вместо этого законодательный орган принял законопроект 189, Закон о поддержке и защите от коронавируса (COVID-19), 2020 год , ¹⁵ , который внес поправки в Закон о планировании , чтобы позволить министру муниципальных дел и жилищного строительства устанавливать правила, регулирующие сроки. во время объявленной аварийной ситуации.Министр осуществил эти полномочия, заставив О. Рег. 149/20, который предусматривает, что Приказ не применяется и считается, что никогда не применялся к положениям Закона о планировании . Вместо этого он устанавливает специальные правила для расчета периодов времени, относящихся к принятию муниципальных решений по заявкам на планирование и связанным с ними апелляциям. Наша фирма много писала по этой теме, и дополнительную информацию можно почерпнуть из бюллетеня, размещенного Министерством муниципальных дел и жилищного строительства в Экологическом реестре Онтарио.

Заключение

Юристы и стороны, участвующие в судебном или административном разбирательстве, должны приложить разумные усилия для решения, упорядочения или продвижения дела в ожидании возврата к обычным судам и трибуналам. Подача исков в Интернете через электронную систему подачи документов Верховного суда Онтарио или проведение слушаний с помощью удаленных или альтернативных процессов, например, может защитить права стороны и избежать ненужных задержек.

Aird & Berlis продолжает внимательно следить за процедурными изменениями в правовой системе Онтарио в связи с COVID-19.Если у вас есть какие-либо вопросы, свяжитесь с членом нашей группы по судебным разбирательствам и разрешению споров или группы по планированию муниципального и землепользования.

Примечание редактора: эта статья была первоначально опубликована 29 мая 2020 г. и была обновлена ​​для обеспечения точности .

---

^{1 Закон об управлении чрезвычайными ситуациями и гражданской защите , R.S.O. 1990, г. E.9.}

^{3 Закон о планировании и развитии Ниагарского откоса R.ТАК. 1990, г. №2.}

^{4 Закон о строительстве , R.S.O. 1990, г. C.30 [«Закон о строительстве , »].}

^{5 Закон об ограничениях, 2002 г., S.O. 2002, г. 24, Пл. B [«Закон об ограничениях , »].}

^{8 Закон об отчуждении , R.S.O. 1990, г. E.26.}

⁹ Правила гражданского судопроизводства , R.R.O. 1990, Reg.194 [« Rules »].

¹¹ Закон о чрезвычайных ситуациях , R.S.C., 1985, с. 22 (4-я добавка)

¹² Правила Федерального суда , S.O.R./98-106.

^{14 Закон о планировании , R.S.O. 1990, г. Стр.13.}

¹⁵ Закон о поддержке и защите от коронавируса (COVID-19), 2020 , S.O. 2020, г. 6.

Сроки ограничения оплаты работ и услуг

В недавнем деле ICE Architects Ltd v Empowering People Inspiring Communities [2018] EWHC 281 (QB) Высокий суд Англии рассмотрел вопрос о том, опровергает ли формулировка условий оплаты в контракте презумпция того, что основание для иска в отношении оплаты работ и услуг возникает, когда работы и услуги были выполнены.

Закон, устанавливающий сроки исковой давности в Соединенном Королевстве, изложен в Законе об исковой давности 1980 года («Закон об исковой давности»), который требует, чтобы иск был подан в течение установленного периода времени с даты возникновения основания для иска, чтобы избежать истечения срока исковой давности. Например, в разделе 5 Закона об исковой давности предусмотрен шестилетний срок исковой давности для действий в отношении «простых» контрактов (то есть контрактов, не оформленных в форме документа).

В иске об оплате работ и услуг основание иска возникает по окончании работ, если стороны не договорились об ином.В деле ICE Architects Ltd против «Расширение прав и возможностей людей, вдохновляющих сообщества» , который был простым контрактом, центральный вопрос заключался в том, была ли позиция по умолчанию заменена условиями контракта.

Основные факты

Ответчик («EPIC») письмом от 10 июля 2007 года назначил истца («ICE») архитекторами жилищного проекта, разрабатываемого EPIC. В письме указано следующее положение об оплате:

«Вы [ICE] будете ежемесячно выставлять EPIC счет за выполненную на сегодняшний день работу… EPIC Ltd постарается произвести оплату в течение 30 дней с момента получения (если не указано иное).»

В апреле 2009 года ICE выставила счет за свои услуги, предоставленные в 2007 году в соответствии с условиями письма. В мае 2015 года ICE подала гражданский иск против EPIC в отношении остатка выставленной суммы. В свою защиту EPIC утверждала, что срок исковой давности ICE истек в соответствии с разделом 5 Закона об исковой давности. ICE утверждала, что основание для иска возникло только через 30 дней после получения счета, поскольку именно это было согласовано в положениях сторон о платежах. Суд отклонил доводы ICE, и ICE обжаловала это решение.

Решение по апелляции

Суд отклонил апелляцию и постановил, среди прочего, что:

• По умолчанию требование об оплате работ или услуг состоит в том, что причина иска возникает в момент завершения работы. Судья рассматривал дело Коберн против Колледжа [1897] 1 QB 702, в котором лорд Эшер М.Р. заявил, что в случае с лицом:

«, который выполняет работу для другого лица по его просьбе на условиях, когда ему за это будет выплачиваться оплата, если иное не оговорено в соглашении об ином, его право на оплату возникает, как только работа будет выполнена. .»

• В положениях сторон об оплате не было ничего, что позволяло бы предположить, что право ICE на оплату не возникло, когда работа была сделана. Таким образом, судья не согласился с тем, что стороны пришли к соглашению о том, что право ICE на оплату возникло только через 30 дней после получения счета.
• Судья пришел к выводу, что разумное лицо в позиции сторон должно было понять, что положение, на которое опирается ICE, касается только процесса выставления счетов и оплаты.Было «здравым смыслом», что дизайн-проект такого рода требовал соглашения о механизме выставления счетов и оплаты.
• Судья также поддержал комментарии лорда Нойбергера MR в деле Legal Services Commission v Henthorn [2011] EWCA Civ 1415 о том, что, за исключением случаев, когда существует суть договоренности между сторонами, сумма не должна выплачиваться до тех пор, пока она не будет востребована:

«четкие слова обычно требуются перед заключением контракта, чтобы дать потенциальному или фактическому кредитору полный контроль над тем, когда время начинает идти против него.»

Комментарий

Суд подтвердил, что шестилетний срок исковой давности в отношении оплаты работ и услуг по простому контракту начинается с момента завершения работ и услуг, а не с даты выставления счета. Однако в более широком мире заключения договоров существует ряд других возможностей, когда начинается срок исковой давности.

Например, право подрядчика на оплату в соответствии с явным положением контракта может быть обусловлено выдачей администратором контракта справки о сумме, которую подрядчик имеет право получить.Таким образом, деньги будут причитаться подрядчику, потому что сертификат был выдан, а не потому, что подрядчик выполнил работу, которая может потребовать от администратора контракта выдать платежный сертификат. Причина иска подрядчика в таких случаях возникает, когда сертификат администратора контракта выдан или должен был быть выдан.

Кроме того, могут быть две причины иска и два срока исковой давности, если контракт предусматривает оплату подрядчику на временной основе по мере выполнения соответствующих работ и по завершении.Первый — это срок исковой давности, который начинается после того, как подрядчик получает право на промежуточный платеж, а второй — это срок исковой давности, который начинается после того, как подрядчик получает право на окончательный платеж. Оба относятся к выполнению одного транша работ, за который подрядчик имеет право на единую максимальную сумму.

Решение по делу ICE v EPIC является своевременным напоминанием о необходимости тщательно рассмотреть вопрос о применении сроков давности при заключении контрактов и при возникновении споров.В контрактах на строительство положение часто бывает более сложным, поскольку договорные условия оплаты могут повлиять на то, когда возникнет причина иска, и, следовательно, когда начнется срок исковой давности.

Щелкните здесь, чтобы загрузить PDF.

Эта публикация предоставлена ​​для вашего удобства и не является юридической консультацией. Эта публикация защищена авторским правом.
© 2018 White & Case LLP

Что такое срок исковой давности и повлияет ли он на мое дело?

Закон 1980 г. об исковой давности («Закон») излагает правила о том, когда Истец должен инициировать судебное разбирательство в суде, чтобы не допустить, чтобы Ответчик защищал иск на основании того, что Истец не вовремя.Это известно как «срок исковой давности».

Целью данной статьи является рассмотрение момента, когда этот срок исковой давности начинается (и истекает) в случае нарушения контракта, халатности и требований о мошенничестве.

В статье также кратко затронуты сроки исковой давности за клевету, после чего срок исковой давности может истечь. Закон также предусматривает различные исключения, предусмотренные законом.

Тем не менее, обратите внимание, что мы не будем подробно описывать правила ограничения в отношении ответственности за качество продукции или телесных повреждений, и в целом, поскольку ограничение — это очень подробная и сложная область права.Всегда рекомендуется сначала обратиться за консультацией к юристу.

Общие правила

Если срок исковой давности истек, Ответчик имеет полную защиту по иску . Поэтому истцу важно знать свою позицию до возбуждения дела, когда срок исковой давности уже обсуждается.

Если Истец проиграет аргумент об ограничении, Суд может приказать ему оплатить судебные издержки Ответчика (а также уже оплаченные вами), и это, вероятно, станет концом пути для требования Истца.

Общее правило заключается в том, что существует срок исковой давности:

• 6 лет для действий в отношении простых договоров и определенных деликтных действий (т. Е. Гражданских правонарушений, причиняющих ущерб), таких как халатность; или
• 12 лет для действий по специальности, таких как нарушение обязательства, содержащегося в документе (обычно используется в сделках, касающихся продажи земли).

Обычно отсчет времени начинается в день возникновения основания для иска e.грамм. дата нарушения контракта или когда был причинен ущерб в случае правонарушения.

Например, если нарушение договора произойдет 20 октября 2020 года, Истец должен будет до 19 октября 2026 года подать в суд иск против Ответчика в отношении любых убытков, возникших в результате этого нарушения.

Исключения

При определенных обстоятельствах срок исковой давности начинается не в тот день, когда возникло основание для иска, а в день, когда Истец обнаружил или должен был обнаружить (с разумной осмотрительностью) ущерб.

Претензии по небрежности

Раздел 14A Закона предусматривает, что, если Истец не полностью осведомлен обо всех относящихся к делу фактах, сроком давности является более поздний из следующих периодов:

• 6 лет с момента возникновения основания иска; или
• 3 года с даты, когда Истец узнал или должен был узнать факты, относящиеся к основанию иска.

Например, если 20 октября 2020 года произошло действие по неосторожности, но Истец обнаруживает соответствующие факты, по которым он может предъявить иск, 20 октября 2027 года, у Истца может быть аргумент, чтобы сказать, что срок исковой давности истекает 19 Октябрь 2030 г.

Тем не менее, это также необходимо учитывать в соответствии с разделом 14B Закона, который предусматривает 15-летний срок прекращения подачи любого иска о халатности.

Претензии по факту мошенничества

Статья 32 Закона предусматривает, что шестилетний срок исковой давности не начинается до тех пор, пока Истец не получит:

• обнаружил мошенничество, утаивание или ошибку; или
• мог с помощью разумного усердия обнаружить мошенничество, утаивание или ошибку.

В случае возникновения спора о том, когда Истец с разумной осмотрительностью должен был обнаружить мошенничество, утаивание или ошибку, бремя доказывания этого лежит на плечах Истца.

С практической точки зрения, если мошенничество произойдет 20 октября 2020 года, но при разумном внимании оно могло быть обнаружено только 20 октября 2027 года, у Истца будет аргумент, чтобы предположить, что срок исковой давности исчисляется с 20 октября 2027 года, а не с 20 октября 2020 года. .

Требуется очень тщательный анализ того, когда именно Истец узнал / мог узнать о мошенничестве с разумной должной осмотрительностью, если он полагается на этот раздел Закона. Этот вопрос очень чувствителен к фактам и будет сильно отличаться от случая к случаю.

Клевета или злонамеренная ложь

Раздел 4A 4A Закона предусматривает, что срок давности в отношении клеветы или клеветы составляет один год с даты после публикации предполагаемой клеветнической или клеветнической информации.Это очень короткий период, поэтому очень важно установить точную дату публикации.

Например, в случае клеветнического или клеветнического распространения информации, опубликованной 20 октября 2020 года, Истец должен будет до 19 октября 2021 года возбудить судебное разбирательство.

Однако, в соответствии с разделом 32A Закона, суд имеет общее право по своему усмотрению исключить этот срок, если это будет справедливо и беспристрастно (но такие случаи, вероятно, будут очень редкими).

Комментарии

Ограничение имеет первостепенное значение при рассмотрении любого потенциального иска суда. Если у вас есть какие-либо сомнения относительно срока давности, который может применяться к вашей претензии, мы настоятельно рекомендуем вам немедленно обратиться за юридической консультацией, чтобы избежать любой потенциальной потери прав или средств правовой защиты.

Если срок исковой давности близок к истечению, можно договориться с Ответчиком о том, что срок исковой давности не должен длиться согласованный период (это известно как «соглашение о приостановке») или иным образом, подать иск в суд для защиты вашего иска от истечения срока действия (так называемое «защитное производство»).

Эта статья предоставлена ​​Burlingtons только для общего ознакомления. Он не предназначен и не может рассматриваться как юридический или иной совет. Если вы хотите обсудить какие-либо вопросы, затронутые в этой статье, свяжитесь с Домиником Холденом или напишите нам, используя контактную форму ниже.

ТОО «О’Коннор МакЛауд Ханна» | Burlington, Oakville, Milton, Halton Lawyers

Знайте свои ограничения — краткий обзор сроков исковой давности в Онтарио

Главная »Статьи» Знайте свои ограничения — Краткий обзор сроков исковой давности в Онтарио

Существует множество правил и процедур, регулирующих судебные процессы в Онтарио, но сроки исковой давности являются одним из самых важных, которые нужно понимать при рассмотрении ваших прав и принятии решения о начале иск.В Онтарио большинство сроков давности ¹ регулируется Законом об ограничениях 2002 года («Закон об ограничениях») ² . Если судебный процесс возбужден и срок исковой давности истек, иск будет отклонен судом.

По этой причине важно понимать любые периоды ограничения, которые могут применяться к претензиям, которые у вас могут быть, и точно понимать, когда начинается отсчет этого периода ограничения. Это может быть сложный вопрос — хотя в этой статье представлен обзор сроков исковой давности в Онтарио, если вы считаете, что у вас может быть иск против кого-то, вам следует поговорить с юристом, чтобы понять конкретные сроки, применимые к вашей ситуации.

Основной срок исковой давности

Закон об ограничениях гласит, что судебное разбирательство в отношении «иска» должно быть возбуждено в течение определенного периода времени. «Требование» определяется как «требование о возмещении ущерба, убытков или ущерба, которые возникли в результате действия или бездействия». Закон об исковой давности устанавливает базовый срок исковой давности в два года. Это означает, что судебный процесс должен быть возбужден в отношении претензии в течение двух лет со дня ее обнаружения.

Хотя это звучит прямолинейно, определение момента обнаружения претензии не всегда бывает черно-белым. Закон об ограничениях предусматривает, что

5. (1) Претензия обнаружена на более ранней из

(a) день, когда лицо, подавшее требование, впервые узнало,

(i) что травма, потеря или повреждение имели место,

(ii) травма, потеря или ущерб были вызваны действием или бездействием или способствовали им,

(iii) действие или бездействие было действием или бездействием лица, против которого подан иск, и

(iv) что, принимая во внимание характер травмы, потери или ущерба, судебное разбирательство было бы подходящим средством для ее устранения; и

(b) день, в который разумное лицо, обладающее способностями и обстоятельствами лица, подавшего требование, первым должно было узнать о вопросах, упомянутых в пункте (а).

Предполагается, что лицо знает о вопросах, указанных в пункте (а), в день, когда имело место действие или бездействие, послужившее основанием для иска. ³ . Если это не так, лицо, предъявляющее претензию, должно доказать обратное.

Например, предположим, что вы наняли кого-то, чтобы построить сарай, который должен был быть водонепроницаемым. При строительстве сарая подрядчик не смог должным образом подготовить и покрыть крышу черепицей. Через два с половиной года после постройки сарая крыша начала протекать.Закон об ограничениях предусматривает, что ваша претензия считается известной в тот день, когда имело место упущение, на котором основывается претензия, а именно в тот день, когда крыша была неправильно покрыта черепицей. Исходя из презумпции, ваша претензия была бы несвоевременной.

Однако можно утверждать, что претензия не была обнаружена до начала утечки. В этом случае необходимо доказать каждый из элементов, перечисленных в пункте (а) выше. Если эти элементы будут подтверждены, срок исковой давности будет определен с момента первого обнаружения утечки.

Однако суд всегда может определить, что разумное лицо должно было обнаружить иск раньше, и установить более раннюю дату, с которой начинается срок исковой давности. В нашем примере вы можете основывать свой иск на дате, когда вы обнаружили утечку, но если есть доказательства того, что до этого времени было очевидно, что крыша была неисправна, суд может решить, что вы должны обнаружил претензию раньше. Это всегда вопросы факта, которые решаются на основании имеющихся в суде доказательств.

Максимальный 15-летний срок исковой давности

С учетом правила обнаружимости иск может быть предъявлен спустя годы после совершения действия или бездействия, на которых он основан. Это создает большую неопределенность и затрудняет потенциальному ответчику оценку своего текущего риска. По сути, потенциальный ответчик никогда не узнает, какую ответственность он несет. Чтобы решить эту проблему и обеспечить некоторую окончательность в отношении потенциальных претензий, Закон об ограничениях предусматривает окончательный 15-летний срок исковой давности.

Раздел 15 Закона об ограничениях предусматривает, что судебный процесс не может быть начат в отношении любого требования после пятнадцатой годовщины дня, когда произошло действие или бездействие, на котором основано требование. Для целей окончательного срока исковой давности не имеет значения, когда вы обнаружите травму, потерю или повреждение. Используя наш приведенный выше пример, если через 15 лет и 1 день после завершения строительства крыши сарай начнет протекать, судебный процесс не может быть возбужден, даже если очевидно, что причиной утечки была неправильная установка крыши.

Обязательства по требованию — особый случай

Ссуды до востребования получили особое внимание в соответствии с Законом об ограничениях. В семейных ситуациях или в закрытых корпорациях нередки случаи, когда ссуды выдаются по требованию. Ссуда ​​до востребования — это ссуда, в которой ссужается определенная сумма денег, но нет графика погашения. Например, ссуда выдается на том основании, что она будет возвращена либо тогда, когда должник сможет, либо когда лицо, выдавшее ссуду, потребует выплаты. Закон об ограничениях конкретно предусматривает, что день, когда происходит травма, потеря или повреждение, является первым днем ​​невозможности выплаты, после предъявления требования об оплате .Это означает, что отсчет времени начинается, как только поступает требование об оплате.

Заключение контрактов в соответствии с Законом об ограничениях

Закон об ограничениях действительно предусматривает, что срок исковой давности может быть изменен или исключен по соглашению при определенных обстоятельствах. ⁴ . Обычно это делается, когда стороны в споре пытаются разрешить спор, не прибегая к судебным разбирательствам. Если существует риск того, что срок исковой давности приближается, стороны часто соглашаются заключить соглашение о прекращении истечения срока исковой давности, пока они пытаются разрешить спор.Это сохраняет права лица, подавшего претензию, и гарантирует, что любые усилия по разрешению спора не будут прерваны.

Сводка

Если вы считаете, что вы могли получить травму, потерю или ущерб в результате действий или бездействия кого-либо еще, важно, чтобы вы понимали свои законные права. Это включает понимание сроков, установленных для вашего права на подачу иска.