Примеры естественных монополий в россии: Примеры естественной монополии в РФ в 2021 году

Содержание

Примеры естественной монополии в России 2021

44-ФЗ позволяет закупать товары, работы и услуги у единственного поставщика. Основанием для этого может служить то, что организация относится к субъекту монополии. Разберемся подробнее.

Что такое монополия

Так называется ситуация, при которой на товарном рынке действует лишь одна организация, то есть отсутствует конкуренция. Существует множество видов термина, из них госзакупщику следует обратить внимание на естественную и искусственную.

Естественная подразумевает ситуацию на товарном рынке, при которой спрос на различного рода товары, работы или услуги удовлетворяется одной или несколькими компаниями. Примером естественной монополии является «Почта России», а другим ярким примером естественной монополии может служить «РЖД».

Искусственная же связана со специально создаваемой на том или ином рынке ситуацией, при которой конкуренция невозможна, а деятельность осуществляет только одна организация. Наглядный пример — ГУП «Московский метрополитен» или «Мосгортранс».

Как проверить организацию

На сайте Федеральной службы по тарифам России можно увидеть список всех существующих на сегодняшний день монополистов.

ФСТ РФ подразделяет их в зависимости от вида рынка, на котором компании осуществляют свою деятельность:

  • коммунальная инфраструктура;
  • железнодорожные перевозки;
  • компании, осуществляющие деятельность в области связи.

Приведенный перечень далеко не полный. Можно выделить среди естественных монополий примеры в России: ООО «Ленавтогаз», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ПАО «Ростелеком».

Сложные вопросы в закупках у монополистов

Разберемся, когда следует осуществлять закупку у единственного поставщика в соответствии со ст. 93 44-ФЗ, а когда — проводить торги на право заключения контракта. Большое количество вопросов возникает в закупках услуг связи.

Согласно нормам Федерального закона № 147, общедоступная электрическая, а также почтовая связь относятся к сфере деятельности субъектов ЕМ.

Однако, Постановлением Правительства № 637 утверждено, что к указанным выше услугам относится пересылка письменной корреспонденции, передача телеграмм, а также предоставление телефонного соединения в сети фиксированной телефонной связи с целью передачи голосовой информации.

На основании указанного выше следует, что, к примеру, закупка знаков почтовой оплаты (почтовых марок) должна осуществляться заказчиком путем проведения конкурентных процедур.

Примеры естественных монополий в России

Естественная монополия — такое понятие, которое появилось ещё в античные времена. Тогда несколько крупных продавцов объединялись друг с другом для получения полного контроля над отраслью. В результате у них появлялась возможность установки любой стоимости на товары и услуги. Современные примеры естественных монополий в России затрагивают как транспортную, так и газодобывающую, телекоммуникационную, энергетическую отрасли. У них нет конкурентов, что имеет как преимущества, так и недостатки.

ОАО «РЖД»

Этот гигант уже долгие годы занимается всеми грузовыми и пассажирскими перевозками с помощью железнодорожного транспорта. Даже локомотивы, принадлежащие иным компаниям, всё равно ездят по путям «РЖД», а значит, вынуждены подстраиваться под существующие требования и правила.

У «РЖД» есть дочерние организации, дающие этой области полную автономность. В первую очередь речь идёт об институтах, разрабатывающих детали и механизмы, заводах для ремонта составов, другой необходимой технике, торговых предприятиях и так далее.

В вышеописанной сфере нет конкуренции, поэтому войти в неё практически невозможно. Главная причина заключается в колоссальных и неоправданных затратах на строительство новых железнодорожных сетей.

РАО «ЕЭС Россия»

Отечественная энергетика также находится под полным контролем одной естественной монополии. В РФ существует примерно 700 разных электростанций, объединённых на сегодняшний день в РАО «ЕЭС Россия». Компания была создана в 1992 году. На текущий момент она является владельцем всех сетей линий электропередач в стране.

ПАО «Газпром»

Естественная монополия затронула и газовую промышленность. Абсолютно все компании, добывающие газ, а также транспортные региональные предприятия, перевозящие его, на сегодняшний день объединены в ПАО «Газпром». К слову, данная организация выделяет в государственный бюджет настолько много денег, что на неё приходится около 25 процентов от всех поступлений. Также «Газпром» поставляет свои услуги и товары в Восточную и Западную Европу, обладает зарубежными активами, имеет в своём подчинении многие газораспределительные и газотранспортные системы.

ПАО «Ростелеком»

«Ростелеком» является самым крупным в России провайдером цифровых услуг и сервисов, занимается предоставлением доступа к интернету, телевидению, сотовой связи и так далее. Компания лидирует на отечественном рынке: её услуги пользуются огромной востребованностью.

Относительно недавно «Ростелеком» перешёл и на массовый рынок, предлагая сервисы для семьи, например, оборудование для умного дома, образование в режиме онлайн, геймерские товары и так далее. Сотрудники компании активно создают цифровые решения для крупного бизнеса и федеральных корпораций.

Все вышеописанные примеры естественных монополий, с одной стороны, сильно поддерживают экономику, постоянно инвестируют в новые технологии и повышают престиж страны на международной арене. С другой же нередко наблюдается противоположный результат, когда крупные компании устанавливают слишком высокие цены на услуги и не мотивированы развиваться, поскольку у них вообще нет конкурентов.

Роль и перспективы развития естественных монополий в Российской Федерации

%PDF-1.3 % 1 0 obj > >> endobj 4 0 obj /CreationDate (D:20141212153316+06'00') /ModDate (D:20141212153316+06'00') /Producer >> endobj 2 0 obj > stream труды учёных ТПУ электронный ресурс перспективы развития естественные монополии Российская Федерация рыночные структуры секторы экономики технологические условия экономические условия конкуренция 2015-01-27T14:17:39+06:00application/pdf

  • Роль и перспективы развития естественных монополий в Российской Федерации
  • Титов Е. С.
  • Электронный ресурс
  • ru-RU
  • 2014
  • Томск, Изд-во ТПУ, 2014
  • http://www.lib.tpu.ru/cgi-bin/directlink.pl?term=RU\TPU\conf\7533
  • Экономика России в XXI веке, сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции "Экономические науки и прикладные исследования: фундаментальные проблемы модернизации экономики России", посвященной 110-летию экономического образования в Томском политехническом университете, г. Томск, 18-22 ноября 2014 г., в 2 т., Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) ; ред. кол. Г. А. Барышева [и др.]
  • http://www.lib.tpu.ru/cgi-bin/directlink.pl?term=RU\TPU\conf\7660Статья endstream endobj 3 0 obj > endobj 5 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XObject > >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents [27 0 R 28 0 R 29 0 R] /Group > /Tabs /S /StructParents 457 /Annots [30 0 R] >> endobj 6 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 31 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 458 >> endobj 7 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 32 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 459 >> endobj 8 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 33 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 460 >> endobj 9 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 34 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 461 >> endobj 10 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 35 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 462 >> endobj 11 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 36 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 463 >> endobj 12 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 37 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 464 >> endobj 13 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 38 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 465 >> endobj 14 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 39 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 466 >> endobj 15 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 40 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 467 >> endobj 16 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 41 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 468 >> endobj 17 0 obj > endobj 18 0 obj > endobj 19 0 obj > endobj 20 0 obj > endobj 21 0 obj > endobj 22 0 obj > endobj 23 0 obj > endobj 24 0 obj > endobj 25 0 obj > endobj 26 0 obj > stream x

    Реформа естественных монополий в нефтегазовой отрасли

    В недавнем интервью глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев анонсировал включение в готовящийся Пятый антимонопольный пакет нового понимания естественной монополии. Его решено приблизить к европейскому образцу: линейный протяженный объект, создание альтернативы которого экономически нецелесообразно, или объект инфраструктуры. В качестве примера Артемьев привел «Газпром» и «Транснефть», где естественной монополией является собственно труба. 

    С точки зрения чистого рынка намерения Игоря Артемьева не вызывают вопросов. Однако опыт реформы РАО ЕЭС, в результате которой на месте монополии вместо конкурентного рынка возникла олигополия, показывает, что в любой момент все может пойти не так. О том, почему вообще тема реформы естественных монополий снова появилась в повестке дня, и какими могут быть последствия, мы поговорили с экспертами. На вопросы ИРТТЭК отвечают:

    — Николай Иванов, советник директора фонда «Институт энергетики и финансов»; 

    — Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа компании ФБК;

    — Михаил Крутихин, партнер RusEnergy.

    — Раньше при обсуждении Пятого пакета, которое идет уже несколько лет, изменение понятия «естественная монополия» не упоминалось. Почему государство решило поднять эту тему сегодня?

    Николай Иванов: На месте властей понятие естественной монополии я бы свел именно к естественным монополиям, которые определены природой компании, а не историческим наследием или предпочтениями самих монополистов. Если бы у нас была единая нефтяная промышленность, она бы тоже считалась естественной монополией и говорили бы, что ее нельзя реформировать. Но на нефтяном рынке работают множество независимых компаний, и никто не говорит, что мы при этом разрушили естественную монополию. С резким падением доходов «Газпрома» на всех направлениях встал неизбежный вопрос о его реформе. Вероятно, при этом встанет вопрос отделения транспортной составляющей от добычных и перерабатывающих предприятий. 

    На самом деле, что делать с газовой трубой, в мире давно придумано. Надо отделять транспорт от торговли, обеспечивать равную доступность производителей к транспортной инфраструктуре, транспарентность тарифов. Должно быть строгое государственное регулирование этих тарифов по принципу нетбэка, строгое регулирования строительства, чтобы избежать появления ненужных, дублирующих мощностей. Не надо изобретать велосипед. Это делалось и в США, и в Европе. Это ждет и нас. И опять это для нас катастрофа, ужас-ужас-ужас. Мы видим перед глазами пример того, что сделано с РАО ЕЭС, а не примеры разумного регулирования монополий, которые раньше считались нерегулируемыми. 

    Игорь Николаев: Я думаю, что роль сыграли соображения высокого порядка. Наверху решили, что для повышения уровня конкуренции в экономике уже недостаточно мер, которые предпринимались ранее, и нужно переходить к более радикальным шагам. А для этого надо посмотреть, правильно ли у нас понимается естественная монополия.  Если раньше борьба за повышение уровня конкуренции велась в основном на уровне деклараций, то сейчас, возможно, решили, что нужно переходить к действиям. Кстати, ФАС в своих ежегодных докладах не раз говорила как раз о недостаточном развитии конкуренции в РФ.

    Михаил Крутихин: Мне кажется, что здесь имеется в виду конкретная цель – «Газпром». Например, как можно переделать «Транснефть», мне совершенно непонятно. Да, у нее есть некоторые несвойственные ей функции, вроде реализации накопившейся нефти. Но, в принципе, больших проблем я там не вижу. У железных дорог тоже нет чего-то, мешающего развитию рыночных отношений. 

    А вот Газпром» реформировать было бы вполне естественно. Я думаю, стало ясно, что нынешняя структура компании – большой тормоз на пути создания в России газового рынка. Сейчас его нет и при наличии такого противоестественного монстра быть не может. 

    Вопрос поднимался уже давно, тот же Артемьев говорил об этом еще в 2012 году. «Газпром» хотели переделывать, выделить из него газотранспортную составляющую, создав по типу «Транснефти» структуру, полностью контролируемую государством. И сформировав несколько организаций, занимающихся разведкой и добычей. 

    Это было бы логично. Раньше был принцип – давайте не допускать ситуацию, при которой российский газ конкурирует с российским газом. Теперь ситуация кардинально изменилась. Трубный газ «Газпрома», который он отправляет по долгосрочным контрактам, конкурирует с тем, который он пытается продавать на электронных площадках по краткосрочным контрактам или по споту. Конкурирует он и с российским СПГ. 

    При этом «Газпром» не может нормально развивать бизнес в Европе. От него требуют соблюдать антимонопольные правила, а он не может в свою экспортную трубу пустить газ сторонних производителей, потому что по закону об экспорте газа он у нас монополист. Если бы газовая труба принадлежала независимой компании, никаких правил не нарушалось бы.

    — Каковы плюсы и минусы реформы естественных монополий по указанному образцу для самих компаний и для экономики в целом? Что перевешивает – положительные или отрицательные последствия?

    Николай Иванов: Появление на газовом рынке множества независимых игроков, которые будут действовать по единым правилам, иметь равный доступ к инфраструктуре, приведет к расцвету рынка. Единый экспортный канал тоже считается естественной монополией, но на самом деле это анахронизм. Мы считаем, что Европа должна отменить Третий энергопакет и не применять его к нашим проектам, но сами даже не рассматриваем возможность отмены монополии на экспорт газа. Отменив монополию, можно было бы уже не волноваться, например, подпадает «Северный поток-1 и 2» под Третий энергопакет или нет. В случае СПГ это удалось, потому что появились влиятельные заинтересованные игроки, которые продавили это решение. В случае с газовой трубой такого нет. 

    С другой стороны, иногда кажется, что черт с ним, работает и не надо трогать. Минусы в том, что у нас в процессе сборки всегда может получиться автомат Калашникова. Всегда можно все сделать криво, опошлить любую идею и получить вместо монополии олигополию. Можно устроить такое регулирование, которое не устроит никого, кроме нескольких избранных. 

    Игорь Николаев: Если мы согласимся с тем, что ФАС озабочена именно развитием конкуренции, и если удастся добиться создания более конкурентной среды, это и будет главный плюс и для компаний, и для экономики. Как известно, экономика, в которой выше уровень конкуренции – более эффективная экономика и с точки зрения затрат, и с точки зрения прибыли, и с точки зрения качества услуг.

    Минусы, как всегда, у нас скрываются в качестве исполнения. У нас есть пример реформы РАО ЕЭС, которая не привела к возникновению конкурентного рынка электроэнергии. На месте одной монополии возникло множество монополий поменьше, каждая из которых получает все выгоды монопольного положения на своем локальном рынке. Мы иногда упрощенно понимаем, как может достигаться более высокий уровень конкуренции. Минус именно в этом – на месте монополии возникнет олигополия и этим все закончится. Грозит ли это здесь – да, такая опасность есть. Формально требования будут выполнены, но реально монополии сохранятся и проблемы конкуренции сохранятся тоже.

    Михаил Крутихин: Когда выдвигалась идея разделить «Газпром» на газотранспортную и производственную составляющие, руководство компании пугало: извините, мы тут отвечаем за газоснабжение российского населения, а поскольку это будет очень серьезная реформа, неизвестно, кто будет какое-то время за это отвечать. Поэтому все очень плохо кончится, возникнет социальное напряжение и так далее. Министерство финансов тоже выразило сомнение, сказав, что любая реформа такого масштаба означает провал в доходах на несколько лет как минимум. Эти негативные отзывы были услышаны. Никуда эти соображения не делись и сейчас. 

    Позитив – прежде всего развитие конкуренции. Конкуренция – это всегда хорошо, в первую очередь для потребителя. Он может сидеть и выбирать поставщика газа, который ему доставит независимая от этих поставщиков труба. Конкуренция станет локомотивом развития бизнеса. Сейчас рынка нет, поскольку компании, у которых есть газ, справедливо говорят: «У «Газпрома» есть труба и право на экспорт, он в неравноправном положении. Когда у всех будет одинаковый доступ и к тому, и к другому, тогда будет нормальная конкуренция, будет рынок». 

    Исчезнет заодно и такая функция «Газпрома», как политизированные проекты, то есть проекты с отрицательной рентабельностью, которые затеваются либо для имиджа, либо для того, чтобы «поощрить» подрядчиков. Резюмируя, можно сказать, что все минусы реформы краткосрочные, а все плюсы – долгосрочные.

    — ФАС традиционно считается не очень влиятельным ведомством. Насколько вероятно, что в ходе окончательных согласований предложение пересмотреть статус естественных монополий исчезнет из документа?

    Николай Иванов: Я плохо осведомлен о лоббистских возможностях в нынешнем раскладе сил. Какое влияние у Артемьева, у его антагонистов. Как они видят ситуацию. Одно дело, если руководство страны считает, что положение требует немедленных мер. Совсем другое, если они считают, что впереди уйма времени.

    Игорь Николаев: ФАС действительно не самое влиятельное ведомство. Но я бы отметил, что влияние службы постепенно растет. Вспомним, что было в далекие 90-е и сравним. Например, введение оборотных штрафов — кто скажет, что это не мощный рычаг в руках ФАС?

    Свое влияние ФАС отвоевывает очень постепенно. Наверное, им бы хотелось, чтобы это было быстрее. Хватит ли его, чтобы сейчас протолкнуть идею антимонопольного пакета в ее нынешнем виде – допускаю, что не хватит. Но ФАС не оставит своих попыток. Что бы я еще хотел отметить – упорство ведомства в достижении поставленных целей. Так что стратегически они скорее всего добьются этой цели, хотя допускаю, что не так быстро, как им бы хотелось.

    Михаил Крутихин: Думаю, такая опасность действительно есть. В 2012 году нефтяные компании и ФАС поднимали такой вопрос, но все это обломилось на уровне президента, который не позволил ставить этот вопрос на повестку дня президентской комиссии по ТЭК. 

    Можно не сомневаться, что и в этот раз будет противодействие. Но есть предположение, что на этот раз будет оказано давление и со стороны влиятельных сил внутри России. Те самые подрядчики, которые заработали огромные деньги на строительстве мега-газопроводов, обнаружили, что никаких новых проектов, кроме, может быть, монгольского маршрута, не ожидается. Нет возможности зарабатывать дальше. Напрашивается циничное решение: продать тому же «Газпрому» свои строительные компании, которые им больше не нужны, а на полученные деньги выкупить акции формируемых при разделе монополии газодобывающих компаний. 

    Они, мне кажется, сейчас хотят поменять бизнес. А возможностей вложиться в Россию, если задуматься, не так уж много. Если им представится возможность в результате реформы «Газпрома», это будет новый пик газовой индустрии. Можно представить, что эти люди будут на стороне реформы.

    Материал подготовлен
    Институтом развития технологий ТЭК (ИРТТЭК)

    Комментариев:

    ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В РОССИИ: ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ

     

    Вышковская М.П. Естественные монополии в России: практика регулирования // Экономика и бизнес: теория и практика – 2017. – №8. – С. 24-27

    ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В РОССИИ: ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ

     

    М.П. Вышковская, студент

    Тюменский государственный университет

    (Россия, г. Тюмень)

     

    Аннотация. Естественные монополии занимают важное место в экономике России. Однако проблемы, существующие у данного вида предприятий и возникающие, прежде всего, в связи с неэффективным государственным регулированием, тормозят их развитие и не позволяют извлекать всю возможную пользу как для потребителей, так и для экономики в целом. В статье приводятся возможные пути решения проблем, связанных с регулированием естественных монополий.

    Ключевые слова: естественные монополии, государственное регулирование, проблемы, тарифы, инфляция.

     

     

    В экономической системе существуют случаи, когда монополия становится более эффективной, чем конкуренция. Такой случай получил название естественной монополии, то есть когда одна фирма может осуществлять выпуск товара, достаточный для обеспечения всего рынка, с более низкими издержками, чем смогли бы две или более фирм [4, с. 293].

    Чаще всего, естественные монополии – это фирмы, управляющие капиталоёмкими инфраструктурами. Так, в России – это, прежде всего, железнодорожные перевозки, услуги по передаче электроэнергии, транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировка газа и т.п. Примерами естественных монополий в нашей стране могут служить компании «Российские железные дороги«, ПАО «Россети«, ПАО «Газпром», ПАО «Транснефть« [7, с. 35].

    Роль предприятий естественных монополий в российской экономике велика. Многие из них имеют значительную по масштабам социальную инфраструктуру, являются ключевыми источниками доходов для бюджета. По данным Министерства финансов РФ, доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ по состоянию на март 2016 г. составляет 37,4%, в ВВП 10%. В деятельности естественных монополий задействовано 4% занятых в экономике, а практически весь объем продукции и услуг естественных монополий потребляется на внутреннем рынке [2, с. 93]. Естественные монополии также являются одним из основных элементов обеспечения экономической безопас­ности страны. В связи с этим естественная монополия становится желаемым явлением для общества, хотя монопольная природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.

    Деятельность естественных монополий контролируется и регулируется органами государственной власти. До 2015 года такими органами являлись Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба и их территориальные органы. В июле 2015 года право регулировать тарифы естественных монополий перешло к Федеральной антимонопольной службе.

    Основным нормативно-правовым актом в сфере регулирования естественных монополий является Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях». В шестой статье закона предусмотрено три метода регулирования:

    1. Ценовое регулирование.

    2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию или установление минимального уровня обеспечения потребителей.

    3. Контроль за различными видами деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки, крупные инвестиционные проекты [1].

    Рассмотрим практику регулирования естественных монополий в России. В последние годы регулирование было сведено к индексации тарифов, а баланс интересов монополий и потребителей постоянно нарушался. С 2008 по 2015 г. железнодорожные тарифы увеличились почти вдвое, газ стал дороже в три раза, электроэнергия также подорожала более чем вдвое. За это время индекс промышленного производства вырос всего на 6,9% (по данным Минэкономразвития). По расчетам Минпромторга, доля услуг естественных монополий в затратах промышленных предприятий достигала 20%. Также рост цен на продукцию естественных монополий явился мощнейшим фактором повышения инфляции. Таким образом, вклад тарифов естественных монополий в общий прирост потребительских цен за 3 года возрос в 1,5 раза [6].

    Для стабилизации сложившейся критической ситуации власти перешли к методу замораживания тарифов. Показательным является пример первой половины 2012 г., когда было принято решение о переносе индексации тарифов естественных монополий с января на июнь. В результате, рост цен в целом замедлился до рекордных для России величин – 3,6-4,3% в годовом выражении. Для сравнения, за этот же период 2011 г. рост цен составлял 9,4-9,6% в годовом выражении.

     

     

    Рис. 1. Индекс потребительских цен на товары и услуги в январе 2011 г. – августе 2014 г., в % к соотв. месяцу пред. года

     

     

    Однако в 2013 г. тарифы были проиндексированы, заметим, на уровень ниже инфляции, но показатель вновь составил – 6,9-7,1%. В 2014 году снова был применен метод замораживания тарифов. Это помогло снизить инфляцию, по оценкам, на 0,4—0,5 процентного пункта. В 2015 и 2016 годах индексация была так же ниже инфляции. На практике видно, что метод замораживания тарифов приносит лишь краткосрочный положительный эффект и не является достаточно действенным [5].

    В целом государственное регулирование естественных  монополий нельзя назвать эффективным. Это очень отрицательно сказывается как на самих монополиях, так и на потребителях. В ходе исследования было выделено несколько причин неэффективного регулирования естественных монополий в России, которые можно рассматривать как проблемы.

    Основной проблемой многие исследователи считают несовершенство законодательной базы, которое выражается в отсутствии в законодательстве четкого определения того, что такое естественная монополия и кто является субъектом естественной монополии. На сегодняшний день отсутствует единый подход к установлению границ естественных монополий, их идентификации, а также обоснованию включения субъектов хозяйствования в Реестры естественных монополистов [3, с. 74-75]. Негативное влияние на процесс регулирования оказывает неопределенность государства в его целях. Правительству необходимо определиться с тем, что более значимо в вопросе естественных монополий: низкие тарифы или поддержание размера ВВП за счет инвестиционных программ. Сейчас ясности нет, поэтому и в регулировании монополий наблюдается то рост тарифов, то замораживание. Еще одной проблемой можно считать отсутствие стабильности, прозрачности и прогнозируемости [6]. Нестабильные правила, постоянная корректировка принятых решений приводят к тому, что предприятия не могут себе позволить строить долгосрочные стратегические планы. Кроме того, негативным фактором является концентрация внимания на методе ценового регулирования. Помимо установления тарифов, следует обращать внимание и на другие аспекты регулирования, которые могут оказаться более действенными [4, с. 296].

    Правительство признает наличие проблем в вопросах регулирования естественных монополий и предпринимает попытки их преодоления. Как было упомянуто выше, в июле 2015 года право регулировать тарифы естественных монополий перешло к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая подвергла сомнению эффективность методов, применявшихся ранее, и предложила новые решения. Первым делом ФАС предлагает в обмен на повышение тарифов, обязать естественные монополии сокращать издержки. Предлагается ликвидировать имеющиеся у многих компаний в большом объеме непрофильные активы, расходы на которые перекладываются на потребителей, чего быть не должно. Правительство также считает, что помимо распродажи активов профинансировать инвестиционные программы поможет ограничение роста зарплат работников и вознаграждений руководства предприятий [6].

    Таким образом, можно наметить следующие пути решения проблем связанных с регулированием естественных монополий:

    1. Преодоление несовершенств законодательной базы.

    2. Четкое определение целей регулирования.

    3. Прозрачность и обоснованность методов регулирования. Принятие долгосрочных решений.

    4. Переключение основного внимания с установления тарифов на другие аспекты регулирования, а именно контроль и аудит издержек. В настоящий момент уже предпринимаются попытки воплощения в жизнь данного решения. Для преодоления неэффективности регулирования деятельности естественных монополий следует реализовывать и другие.

     

    Библиографический список

    1. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях».

    2. Радюкова Я.Ю. Естественные монополии в системе детерминант и угроз экономической безопасности национальной экономики // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. – Т. 9. № 8. – С. 90-95.

    3. Рубаева Л.М., Гиоева А.Г. Естественные монополии: проблемы функционирования и практика регулирования // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2016. – № 34. – С. 71-76.

    4. Саакян Ю.З. Государственное регулирование естественных монополий и его границы // Федеральный справочник. – 2008. – Т. 21. – С. 293-298.

    5. Сайт Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru (дата обращения 10.03.2017).

    6. Тарифный план ФАС // Ведомости. – 27.11.2015. – № 3969.

    7. Толокнов Н.А. Естественная монополия и естественная олигополия в экономике и их влияние на общий уровень цен // Economics. – 2015. –№8 (9). – С. 35-38.

    NATURAL MONOPOLIES IN RUSSIA: PRACTICE OF REGULATION

     

    M.P. Vyshkovskaya, student

    University of Tyumen

    (Russia, Tyumen)

     

    Abstract. Natural monopolies occupy an important place in the Russian economy. However, the problems, existing in this type of companies and arising, first of all, in connection with ineffective state regulation, hamper their development and do not allow to extract all possible benefits for both consumers and the economy as a whole. In the article possible solutions to the problems connected with regulation of natural monopolies are resulted.

    Keywords: natural monopolies, state regulation, problems, tariffs, inflation.

     

     

     

    В.Путин выступил против заморозки тарифов естественных монополий :: Экономика :: РБК

    Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что полное замораживание тарифов на услуги естественных монополий - "эффектное, но далеко не всегда эффективное" решение. Об этом он сообщил, выступая в Госдуме с отчетом об итогах деятельности правительства в 2008г.

    Премьер отметил, что вопрос о возможности замораживания тарифов естественных монополий поступил к нему от фракций Госдумы. "Замораживание тарифов естественных монополий внешне вроде бы и правильная мера, но на деле может привести к негативным последствиям", - сказал он.

    В качестве примера В.Путин привел ОАО "Российские железные дороги". По его словам, снижение тарифов этой естественной монополии означает недополучение ею доходов и сокращение инвестиционных проектов. "Это означает, что РЖД не закупят дополнительных рельс, колесных пар, а значит, не получат заказов металлурги, и не нужен будет кокс", - пояснил он.

    Тем временем российские предприниматели считают необходимым заморозить тарифы естественных монополий на период кризиса. Буквально на прошлой неделе представители "Деловой России" в ходе встречи с первым вице-премьером РФ Игорем Шуваловым заявили, что "сегодня в условиях кризиса это необходимо сделать". И.Шувалов "пообещал подумать на эту тему", а присутствовавший в ходе встречи глава Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков "принял это как задание".

    Титов: тарифы естественных монополий в РФ завышены на 30%

    https://ria.ru/20190130/1550149266.html

    Титов: тарифы естественных монополий в РФ завышены на 30%

    Титов: тарифы естественных монополий в РФ завышены на 30% - РИА Новости, 30.01.2019

    Титов: тарифы естественных монополий в РФ завышены на 30%

    Тарифы естественных монополий в России в среднем завышены на 30%, считает уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. РИА Новости, 30.01.2019

    2019-01-30T17:50

    2019-01-30T17:50

    2019-01-30T17:50

    теплоснабжение

    борис титов

    /html/head/meta[@name='og:title']/@content

    /html/head/meta[@name='og:description']/@content

    https://cdn21.img.ria.ru/images/152134/42/1521344252_0:0:3078:1732_1920x0_80_0_0_452bec85d4596cea0ba7853ad0fe585d.jpg

    МОСКВА, 30 янв - РИА Новости. Тарифы естественных монополий в России в среднем завышены на 30%, считает уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов."Тарифы устанавливаются не в соответствии с методологией и значительно превышают тот уровень, который должен был бы быть. Мы не говорим о том, что они должны расти "инфляция плюс", "инфляция минус". Потому что за последние время было отсутствие государства и контроля за установлением тарифа. … Это практически было отдано на откуп ресурсоснабжающим организациям, которые по договорённости с местными чиновниками устанавливают тот или иной тариф. Мы считаем, что тарифы выше, чем они должны быть, и мы в целом по стране считаем, что это приблизительно на 30%", - заявил Титов на пресс-конференции.Бизнес-омбудсмен считает, что тарифы могут быть сокращены и привёл в пример Карелию, где были снижены тарифы на электроэнергию в 2018 году, и Ульяновскую область, где была снижена сбытовая надбавка на электроэнергию в 2019 году.Также Титов считает, что новый механизм - эталонный метод, приведёт к росту тарифов. Суть принципа эталонного подхода заключается в определении среднего уровня операционных расходов внутри однородной группы организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности. Предполагается, что переход на новый принцип будет стимулировать организации к реальной экономии средств и повышению эффективности работы. В настоящее время принцип эталонов внедряется в сфере купли-продажи электроэнергии для гарантирующих поставщиков. Прорабатывается его введение в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также для сетевых тарифов."По нашим расчётам, это (эталонный принцип - ред.) приведёт к росту тарифов, не к снижению тарифов, а только к росту тарифов - переход на эталонные тарифы. … Ничего нового мы не изобретаем, мы предлагаем устанавливать систему тарифов на базе методологии price cap, которая больше отражает затратный метод, но и все аспекты существования рынка", - заявил Титов.При модели price cap тариф устанавливается на уровне тарифа прошлого года с корректировкой на инфляцию минус фактор Х, где X отражает состояние эффективности производства.

    https://realty.ria.ru/20190130/1550147841.html

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    2019

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    Новости

    ru-RU

    https://ria.ru/docs/about/copyright.html

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    https://cdn23.img.ria.ru/images/152134/42/1521344252_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_09b97e14f30e34475aa21135de0beae3.jpg

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    борис титов

    МОСКВА, 30 янв - РИА Новости. Тарифы естественных монополий в России в среднем завышены на 30%, считает уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

    "Тарифы устанавливаются не в соответствии с методологией и значительно превышают тот уровень, который должен был бы быть. Мы не говорим о том, что они должны расти "инфляция плюс", "инфляция минус". Потому что за последние время было отсутствие государства и контроля за установлением тарифа. … Это практически было отдано на откуп ресурсоснабжающим организациям, которые по договорённости с местными чиновниками устанавливают тот или иной тариф. Мы считаем, что тарифы выше, чем они должны быть, и мы в целом по стране считаем, что это приблизительно на 30%", - заявил Титов на пресс-конференции.

    30 января 2019, 17:22Теплоснабжение Минстрой РФ видит необходимость замены 4-5% теплосетей в год

    Бизнес-омбудсмен считает, что тарифы могут быть сокращены и привёл в пример Карелию, где были снижены тарифы на электроэнергию в 2018 году, и Ульяновскую область, где была снижена сбытовая надбавка на электроэнергию в 2019 году.

    Также Титов считает, что новый механизм - эталонный метод, приведёт к росту тарифов. Суть принципа эталонного подхода заключается в определении среднего уровня операционных расходов внутри однородной группы организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности. Предполагается, что переход на новый принцип будет стимулировать организации к реальной экономии средств и повышению эффективности работы. В настоящее время принцип эталонов внедряется в сфере купли-продажи электроэнергии для гарантирующих поставщиков. Прорабатывается его введение в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также для сетевых тарифов.

    "По нашим расчётам, это (эталонный принцип - ред.) приведёт к росту тарифов, не к снижению тарифов, а только к росту тарифов - переход на эталонные тарифы. … Ничего нового мы не изобретаем, мы предлагаем устанавливать систему тарифов на базе методологии price cap, которая больше отражает затратный метод, но и все аспекты существования рынка", - заявил Титов.

    При модели price cap тариф устанавливается на уровне тарифа прошлого года с корректировкой на инфляцию минус фактор Х, где X отражает состояние эффективности производства.

    Закон РФ «О естественных монополиях»

    Последние изменения в законодательстве в области регулирования естественных монополий представляют собой новую тенденцию в российском праве. Для него нова не только концепция естественной монополии, но и система регулирования, которую этот новый закон призван внедрить, существенно отличается от преобладающей до сих пор системы государственного управления экономикой государства. Система государственного регулирования, предусмотренная в Законе «О естественных монополиях», принятом в августе прошлого года, а также в ряде других законов, касающихся конкретных случаев естественных монополий, задумана не как альтернатива рыночному регулированию, а, скорее, как дополнение к это в тех сферах, где рынок не считается адекватным механизмом саморегулирования.

    Как говорится в статье 1 Закона «О естественных монополиях», этот закон направлен на «достижение баланса интересов потребителей и держателей естественных монополий, обеспечение доступности товаров, производимых последними, для потребителей и потребителей». эффективное функционирование субъектов естественных монополий ». Другими словами, цель этого законодательства состоит не только в регулировании естественных монополий в интересах общества, но и в посредничестве между конкурирующими интересами всех участвующих сторон, включая интересы самих держателей естественных монополий, которые не рассматриваются как существенные отличаются от интересов любых других частных сторон или менее важны по сравнению с ними.Соответственно, реализация этого законодательства должна в принципе сделать возможным достижение его цели без необходимости сохранения прямого государственного контроля над собственностью и деятельностью субъектов, занимающих положение естественных монополий. Даже там, где такой контроль сохраняется (как в большинстве областей, перечисленных в законе как примеры естественных монополий), закон рассматривает государственные организации не просто как средство защиты общественных интересов, а как независимых и корыстных игроков на рынке.Действительно, Закон «О естественных монополиях», а также другие законодательные акты в отношении естественных монополий налагают значительные ограничения на деятельность субъектов естественных монополий, как частных, так и государственных.

    Определение естественных монополий

    Естественные монополии определяются двумя способами:

    1. по общему концептуальному определению и
    2. указанием перечня конкретных областей его применения.

    Общее определение дано в Ст.3 Закона, который гласит: «естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке более эффективно в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производственного процесса (из-за значительное снижение стоимости одной товарной единицы по мере увеличения выпуска), и товары, производимые держателями естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, так что спрос на этом рынке на товары, производимые держателями Естественные монополии в меньшей степени зависят от колебаний цен на этот товар, чем на другие товары.«Помимо деспотизма этого определения, сама его природа требует довольно сложной оценки конкретных обстоятельств с целью выявления случаев естественных монополий. По этой причине предоставление списка конкретных случаев естественных монополий в ст. 4 полезен, поскольку создается предположение, что любая деятельность в указанных областях подпадает под определение естественных монополий и регулируется режимом регулирования, установленным настоящим Законом. К таким областям относятся:

    • транспортировка нефти и продуктов нефтепереработки по магистральным трубопроводам;
    • транспортировка газа по трубопроводам;
    • передача электрической и тепловой энергии;
    • железнодорожный транспорт;
    • услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов;
    • услуги в области электрической и почтовой связи.

    Несмотря на существенную специфику этого списка, все еще остается вопрос, применяется ли режим регулирования, установленный в соответствии с Законом «О естественных монополиях», автоматически к любой деятельности, осуществляемой в этих областях, или требуется конкретное определение, чтобы распространить такой режим на конкретные сущность или оператор. Этот вопрос особенно важен в связи с тем, что данный Закон налагает на держателей естественных монополий очень строгие требования предварительного одобрения для широкого круга деловых операций.

    Ответ на этот вопрос можно найти в некоторых положениях, разбросанных по всему Закону. Таким образом, статьи 10 и 11, устанавливающие полномочия и ответственность регулирующих органов в сфере естественных монополий, предусматривают, среди прочего, что эти агентства должны создавать и вести реестр владельцев естественных монополий и принимать решения относительно включения в такой реестр или исключение из него. Это, по-видимому, указывает на то, что определение естественных монополий, приведенное в статьях 3 и 4, не является самоприменимым, а призвано служить руководством для регулирующих органов при принятии решения о применении режима регулирования, установленного в Законе, к конкретным организациям. определены как субъекты естественных монополий.До тех пор, пока такие субъекты не будут должным образом определены как держатели естественной монополии и не внесены в реестр, они не должны нести никаких обязательств или обязательств в соответствии с настоящим законом.

    Формы регулирования и контроля

    Регулирующий режим, предусмотренный Законом «О естественных монополиях», включает два основных элемента:

    1. регламент как таковой и
    2. надзор и контроль в форме предварительного одобрения определенных действий, совершаемых субъектами естественных монополий.

    (1) Формы постановления. Регулирующие органы могут применять к держателям естественных монополий следующие формы регулирования: установление цен (или установление пределов цен) и определение категорий потребителей, имеющих право на предоставление товаров и услуг держателями естественных монополий ( Статья 6.) Общие критерии ценообразования изложены в Ст. 12 и призваны стимулировать повышение качества товаров и удовлетворение спроса на них на рынке.В частности, регулирующим органам предписано учитывать следующие факторы: стоимость продукции; налоги; капитальные затраты и потребность в капитальных вложениях; ожидаемая прибыль; местонахождение потребителей; адекватность качества товаров и наличие государственных субсидий. Такой экономический анализ предназначен для обеспечения надлежащего баланса между деловыми интересами участвующих субъектов и интересами потребителей, а также общественными интересами в общем конкурентном развитии рынка.Например, закон «О федеральных железных дорогах» предусматривает ст. 11.6. Что железнодорожные билеты должны продаваться по их «полной стоимости», а любые льготы по тарифам, предоставляемые определенным категориям пассажиров федеральным законодательством, должны компенсироваться из федерального бюджета или бюджета других штатов.

    В рамках своих регулирующих полномочий, предусмотренных законом, регулирующие органы могут издавать приказы, адресованные конкретным держателям естественных монополий, а также исполнительным и местным органам власти, предписывающие действия, которые необходимо предпринять (e.г. заключать контракты с указанными клиентами, изменять положения существующих контрактов, отменять нормативный акт, признанный несовместимым с Законом и т. д.), а также налагать административные штрафы за несоблюдение (см. ниже).

    (2) Формы контроля. Владельцы естественных монополий должны получать одобрение регулирующих органов в отношении определенных видов деловых операций, в частности, любого приобретения или инвестирования в несвязанный бизнес с участием более 10% их собственного капитала, а также продажи , сдача в аренду или иное отчуждение активов субъектом естественной монополии, балансовая стоимость которого превышает 10% его собственного капитала (ст.7.2.) Для одобрения таких сделок держатель естественной монополии должен обратиться в соответствующий регулирующий орган и предоставить ему необходимую информацию (как определено агентством) о предполагаемой сделке. Регулирующий орган может отказать в одобрении, если сочтет, что сделка отрицательно скажется на интересах потребителей или на конкурентном развитии рынка, и в этом случае заявитель может подать апелляцию в суд.

    Аналогичным образом, уведомление регулирующего органа требуется для любого приобретения третьими сторонами доли в держателе естественной монополии, дающего им более 10% голосов по акциям такого держателя.Однако такое уведомление может быть выполнено после приобретения, и регулирующий орган, очевидно, не имеет полномочий одобрять или предписывать такое приобретение.

    Владельцы естественных монополий также обязаны представлять в соответствующий регулирующий орган периодические отчеты о своей текущей коммерческой деятельности и планах капитальных вложений (ст. 8.2). Должностные лица регулирующих органов имеют право беспрепятственного доступа к данным и информации, которыми владеют исполнительные и местные органы власти, а также сами субъекты естественных монополий, и все последние обязаны предоставлять такую ​​информацию регулирующим органам. агентства (ст.13).

    Регулирующие органы

    Закон «О естественных монополиях» и другие соответствующие законодательные акты (см., В частности, статью 7 Закона «О федеральных железных дорогах») предусматривают, что государственное регулирование естественных монополий должно осуществляться специальными агентствами, созданными для этой цели. Назначение регулирующих функций таким агентствам, специально созданным для этой цели и наделенным значительной степенью автономии от прямого государственного или политического вмешательства, очевидно, должно гарантировать, что такое регулирование не поддается политическому давлению, а будет осуществляться профессионально, согласно заявлению. цели и принципы, изложенные в этом законодательстве.Эта роль регулирующих органов подкрепляется полномочиями, предоставленными им Законом, предписывать исполнительным и местным властям отменять или изменять свои акты, которые органы сочтут несовместимыми с Законом (статья 11).

    Закон предусматривает создание регулирующих органов в каждой из областей, перечисленных в ст. 4 с главным должностным лицом, назначаемым Президентом России (ст. 9). Агентство должно управляться советом членов, выбранным Правительством России из числа авторитетных экспертов в соответствующей области, и должно обладать значительной степенью независимости от государственного вмешательства (таким образом, срок полномочий членов совета не должен быть ограничен. менее 4 лет.)

    Другие законы и постановления предусматривают создание специальных регулирующих органов в различных областях, обозначенных как естественные монополии. Так, Закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. предусматривает создание Федеральной энергетической комиссии, а также региональных энергетических комиссий для выполнения регулирующих функций, предусмотренных этим законом. (Ст. 6). Закон «О федеральных железных дорогах» определяет Министерство путей сообщения в качестве федерального регулирующего органа в области железнодорожного транспорта (ст.2). Постановлением Правительства № 1446 от 31 декабря 1994 г. было предусмотрено создание «Межведомственной комиссии по регулированию вопросов, связанных с использованием системы магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов и морских терминалов для вывоза нефти и нефтепродуктов из России». Таможенная территория Российской Федерации », статус которой был определен Постановлением Правительства № 94 от 30 января 1995 года. На эту комиссию возлагалось в первую очередь контроль над распределением квот доступа к магистральным трубопроводам для экспорта нефти и нефти. товары.

    Регулирующие органы, предусмотренные Законом «О естественных монополиях», могут действовать по собственной инициативе или по просьбе других заинтересованных сторон, таких как ассоциации потребителей, хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и прокуратуры (статьи 21 и 22). ). В то же время субъект естественной монополии, в отношении которого должны быть приняты регулирующие меры, может присутствовать на обсуждениях в регулирующем органе по этому вопросу. Таким образом, в некоторой степени регулирующие органы призваны служить механизмом посредничества между конфликтующими интересами различных вовлеченных сторон, включая держателей естественных монополий, даже если такие стороны не участвуют в процессе обсуждения или принятия решений.Эта роль регулирующего органа как механизма посредничества особенно ярко выражена в Законе «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», где Федеральная энергетическая комиссия назначена в качестве институционального посредника между потребителями и провайдеры, к которым они могут обращаться до или вместо обращения в арбитражный суд (ст. 13)

    Формы ответственности

    С регулирующими полномочиями агентств соотносится широкий круг обязательств, предусмотренных Законом для субъектов естественных монополий, а также для исполнительной и местной власти.Таким образом, в соответствии с этим законом они обязаны предпринять действия, предписанные агентством, или прекратить практику, предписываемую им, заключить договор с потребителем или изменить существующий договор, оплатить штрафы, наложенные агентством, передать государству прибыль, полученную в результате нарушения настоящего Закона, или возместить ущерб, причиненный другим лицам. Размеры штрафов за конкретные нарушения установлены ст. 16 (для юридических лиц) и 18 (для физических лиц, включая должностных лиц субъектов естественных монополий и государственных служащих.)

    Большинство обязательств, предусмотренных Законом, носят административный характер и могут быть наложены непосредственно регулирующими органами. Однако взыскание убытков, причиненных незаконными действиями субъектов естественных монополий, регулируется гражданским законодательством и может осуществляться только через суд. Аналогичным образом, любой ущерб, причиненный держателям естественных монополий действием или решением регулирующего органа, принятым в отступление от Закона, включая установление цен «без достаточного экономического обоснования», может быть взыскан первым в гражданском суде (ст. .20.) Последнее положение может иметь потенциально далеко идущие последствия: с одной стороны, оно имеет целью ограничить произвольную свободу действий регулирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, побуждая их предоставить хорошо обоснованное экономическое обоснование своих регулирующих органов. меры; с другой стороны, учитывая отсутствие четко определенных стандартов «экономического обоснования», это может значительно ограничить способность регулирующего органа выполнять свои регулирующие функции, сталкиваясь с угрозой судебного разбирательства с неопределенным и, возможно, дорогостоящим исходом.Предположительно, фраза «без достаточного экономического обоснования» будет трактоваться как означающая процедурные недостатки в процессе принятия решений, а не какие-либо объективные критерии экономической эффективности нормативных актов агентства.

    Карательные полномочия регулирующих органов сдерживаются отсутствием у них собственного механизма принуждения. Несмотря на то, что по закону затронутые стороны обязаны выполнять приказы и санкции, налагаемые агентствами, их невыполнение оставляет агентства без какого-либо другого средства правовой защиты, кроме судебного иска.Некоторые регулирующие и налоговые органы в России имеют право взимать штрафы и другие штрафные платежи так называемым "неоспоримым" способом, то есть без прохождения официальных судебных разбирательств, которые дают другой стороне возможность выдвинуть возражения относительно действительности и причина сбора. Такие полномочия предоставлены налоговым органам и некоторым другим агентствам, которые обычно могут осуществлять их через налоговые органы (например, органы строительного и архитектурного контроля, агентства ценового контроля, агентства валютного контроля).Регулирующие органы, созданные в соответствии с Законом «О естественных монополиях», явно не наделены такими полномочиями в соответствии с этим законом. Соответственно, если штрафы, наложенные ими на субъекта естественной монополии, не уплачиваются добровольно, им необходимо пройти формальное судебное разбирательство в арбитражном суде для взыскания платежа. То же правило применяется к исполнению других приказов регулирующих органов, таких как приказы об особом исполнении.

    Средства правовой защиты от частных лиц.

    Этот правоприменительный механизм, предусмотренный Законом «О естественных монополиях», также устанавливает процессуальную основу для защиты интересов и прав частных лиц, затронутых деятельностью субъектов естественных монополий. Закон не предусматривает прямо каких-либо подлежащих исполнению материальных прав таких сторон, за исключением общего права требовать возмещения убытков, поскольку этот Закон разработан как инструмент посредничества между конфликтующими интересами различных вовлеченных сторон, а не как прямой источник материальные права (в Законе почти никогда не упоминаются «права» потребителей, а только их «интересы»).Хотя он устанавливает определенные обязанности для держателей естественных монополий, стороны, в интересах которых такие обязанности могут считаться существующими, прямо не наделены правами, имеющими прямую исковую силу: их обычные юридические средства правовой защиты должны осуществляться через соответствующий регулирующий орган.

    Если регулирующие органы вынуждены обращаться в суд для исполнения своих постановлений, Закон прямо не предусматривает права частных лиц самостоятельно обращаться в суд, например, для того, чтобы заставить держателя естественной монополии предоставлять им услуги, когда им незаконно отказывают или им отказывают.В таком случае частной стороне может потребоваться действие регулирующего органа, который может получить постановление суда (ст. 24.3). Это отличает правовой режим, установленный настоящим Законом (а также Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года), от режима защиты прав личности, установленного законом. «О защите потребителей», которая предоставляет отдельным потребителям права, непосредственно подлежащие исполнению. Однако это не означает, что частные лица лишены в соответствии с Законом «О естественных монополиях» их права, основанного на гражданском праве, требовать в суде возмещения ущерба, причиненного им незаконными действиями субъектов естественных монополий: это право прямо подтверждается в ст.17.

    Следует также отметить, что, хотя Закон, как правило, не предусматривает прямых принудительных прав частных лиц, он прямо не исключает возможность обращения в суд за ними. Фактически, другие законы, касающиеся конкретных типов естественных монополий, прямо предусматривают доступность средств судебной защиты в случаях споров между держателями естественных монополий и потребителями ( См. , например, ст. 13 Закона «О государственном регулировании Тарифы на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации »или ст.22 Закона «О федеральных железных дорогах». Таким образом, трактовать ст. 24 Закона, предоставляя регулирующим органам исключительный доступ к средствам судебной защиты в случаях нарушения этого закона. Скорее, следует сослаться на общий принцип российского права, согласно которому каждый имеет право обращаться в суд для защиты своих прав ( См. , например, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса, ст. 4.1 Кодекса законов о судопроизводстве). Арбитражного производства от 5 мая 1995 г.). Только в тех случаях, когда закон прямо предусматривает, что стороны должны прибегать к внесудебным средствам правовой защиты до обращения за помощью в суд, это общее право будет ограничено таким условием.Например, некоторые положения других законов (например, ст. 22 закона «О федеральных железных дорогах») устанавливают четкую процессуальную основу для защиты прав частных лиц, в которой обращение к средствам судебной защиты возможно только после исчерпание специальных внесудебных средств правовой защиты, предусмотренных настоящим Законом.

    Предыдущий комментарий был основан в основном на правовом анализе принятых законов. Однако характер правового режима, предусмотренного законодательством о естественных монополиях, таков, что его можно адекватно понять и оценить только в свете реальной практики его применения.Неэффективность и коррумпированность российской бюрократической машины являются печально известными, и рассматриваемые законы не дают никаких гарантий того, что предусмотренный ими регулирующий механизм будет изолирован от преобладающей среды; можно ожидать обратного, учитывая, что регулирующие органы в значительной степени состоят из существующих бюрократических структур. Эта оговорка, однако, не мешает мне оценивать новое законодательство о естественных монополиях как значительный шаг в правильном направлении, а именно в создании в России системы регулирования экономики, соответствующей реалиям свободного рынка и правилу закон, а не правило правительственных директив.Окончательный успех этой системы зависит от множества факторов, анализ которых выходит за рамки данной статьи.

    * , статья любезно предоставлена ​​Игорем Пашенским из компании Coudert Brothers.

    Антимонопольный закон России - первоочередное внимание международных фармацевтических компаний

    Антимонопольный закон России - первоочередное внимание международных фармацевтических компаний

    Мартина Розумберкова , директор и Алина Рыжонкова , младший консультант

    При ведении бизнеса в России транснациональные компании часто сосредотачиваются на соблюдении ключевых требований. законы о борьбе с коррупцией, такие как Закон о борьбе с коррупцией за рубежом и Закон Великобритании о взяточничестве, и, в некоторой степени, местные антикоррупционные законы и постановления - в то же время эти компании часто упускают из виду некоторые из более тонких российских законов и постановлений.

    Российский антимонопольный закон, Федеральный закон 135, требует добросовестной конкуренции и охватывает широкий спектр деятельности, включая ограничение естественных монополий, запрещение неконкурентного поведения в рекламе и регулирование государственных тендеров. Государственные тендеры особенно актуальны для фармацевтических компаний, которые продают свою продукцию государственным системам здравоохранения через сторонних дистрибьюторов. В рамках борьбы с неконкурентными соглашениями и картелями Федеральная антимонопольная служба России («ФАС») сосредоточила внимание на обеспечении соблюдения положений, касающихся тендеров.В отличие от местных законов о борьбе с коррупцией, которые в основном использовались против местных государственных чиновников и малых и средних российских компаний, антимонопольный закон строго соблюдается среди фармацевтических компаний, второй по величине группы после строительной отрасли. - расследуется и возбуждено ФАС.

    Таблица 1: Действия ФАС за период январь 2018 г. - декабрь 2018 г. в части исполнения антимонопольного законодательства

    Наказания за нарушения строгие, такие как включение в публичный реестр на три года и наложение значительных штрафов.Если считается, что соглашение повлияло на цену тендера, штрафы могут составить половину стоимости тендера. В 2019 году ФАС оштрафовала четырех фармацевтических дистрибьюторов на сумму около 1,6 млн долларов США.

    Количество картелей в России неуклонно растет из года в год и затрагивает некоторых из крупнейших фармацевтических дистрибьюторов в России. Многие из этих дистрибьюторов (например, Р-Фарм, Евросервис, БСС, Катрен и Протек) были и продолжают быть дистрибьюторами транснациональных фармацевтических компаний.

    Хотя большинство международных фармацевтических компаний не участвуют в государственных тендерах напрямую, они могут стать предметом расследования со стороны ФАС из-за неправомерных действий их сторонних дистрибьюторов, что является важным фактором, который следует учитывать при взаимодействии с третьими сторонами в России. В 2018 году компания «Р-Фарм», один из ведущих российских фармацевтических дистрибьюторов, была признана виновной в двух отдельных антимонопольных делах. Дело, по которому компания «Р-Фарм» не была признана виновной, также касалась американской фармацевтической компании, осуществляющей операции в России.

    Международные фармацевтические компании, работающие в России, также были расследованы на предмет нарушений антимонопольного законодательства, включая нарушения ценообразования и рекламы. В 2018 году ФАС установила, что цены на продукцию транснациональной фармацевтической компании в России выше, чем в Европе, и приказала компании скорректировать свою ценовую стратегию. ФАС также пригрозила разрешить компаниям в России производить продукцию без передачи технологий или лицензионных соглашений. Сообщается, что компания изменила производственные планы и снизила цены в соответствии с запросом ФАС.

    ФАС также приняла меры по формализации необходимости принятия превентивных мер. Поправка к антимонопольному закону, принятая в апреле 2020 года, ввела концепцию системы антимонопольного соблюдения и изложила основные элементы программы соблюдения антимонопольного законодательства. Хотя в настоящее время программа носит добровольный характер, она является важным индикатором того, в каком направлении движется соблюдение антимонопольных норм в России.

    Подразумевается, что компании с эффективной программой соблюдения антимонопольного законодательства, нарушающие указанные законы, могут получить меньшие штрафы.Многонациональные фармацевтические компании выиграют от реализации этих программ.

    Согласно поправке, программа соблюдения антимонопольного законодательства должна включать, но не ограничиваться:

    • Требования к оценке рисков нарушения антимонопольного законодательства
    • Меры по снижению риска нарушения антимонопольного законодательства
    • Меры по контролю за соблюдением внутренней антимонопольной программы

    Компании могут отправлять заполненные или проекты систем и политик соответствия в ФАС, чтобы установить их соответствие.ФАС должна рассмотреть эти политики в течение 30 дней и предоставить оценку компании.

    Поскольку фармацевтический сектор остается в центре внимания ФАС, многонациональные компании должны уделять особое внимание своей антимонопольной практике и рассмотреть возможность внедрения элементов антимонопольной программы соблюдения для защиты от возможных нарушений. Многонациональные фармацевтические компании должны учитывать свои собственные внутренние политики, процедуры и механизмы внутреннего контроля, а также политику своих дистрибьюторов, особенно тех, которые участвуют в государственных тендерах, что является областью высокого риска.Это дополнительное внимание должно начинаться, когда компания проводит комплексную проверку российского дистрибьютора, и сохраняться на протяжении всех отношений.

    Естественная монополия - обзор

    1 Возникновение и обоснование

    Бюрократическое регулирование отраслей возникло в девятнадцатом веке с подъемом промышленного капитализма и бюрократического разделения труда. Британия учредила фабричную инспекцию для текстильной промышленности еще в 1832 году. Использование инспекций для решения более опасных условий труда - на спичечных фабриках, в многоквартирном доме - резко расширилось во всем западном мире в 1890-х годах (Rodgers 1998, стр.254–9).

    Регулирование оказалось, по крайней мере, частично обратимым: основные тенденции в капиталистической экономике в 1970-х и 1980-х годах включали как приватизацию государственных предприятий (см., Например, Graham and Prosser 1988, Pistula and Rasmussen 1990), так и политическое давление в сторону уже дерегулирования. регулируемые отрасли (Derthick and Quirk 1985, Harris and Milkis 1996).

    Экономисты считают важным объяснить, почему регулирование необходимо в капиталистической экономике, учитывая, что неоклассическая экономическая теория утверждает, что социальные цели лучше всего достигаются рынками.Важность неоклассической теории означает, что сторонники и критики регулирования также приложили усилия для понимания обоснований (см., Например, Breyer 1982). Иногда для обоснования используется концепция «внешних эффектов». Рынок требует, чтобы бизнес платил за некоторые компоненты, например, за сталь при производстве автомобиля. Однако производитель не обязан покупать воздух, который он загрязняет в процессе производства автомобилей, и, в свою очередь, покупатели, которые водят автомобили, тоже.В частности, в Соединенных Штатах в 1960-х и 1970-х годах озабоченность по поводу неспособности компаний учитывать социальные издержки ведения бизнеса использовалась для оправдания регулирования продуктов и процессов в производстве.

    Помимо регулирования продуктов и процессов, правительства регулируют цены и вход: цену, которую может взимать отрасль, и требования для входа в бизнес. Обоснование регулирования цен и входа не основывается на концепции внешних эффектов.Скорее, аргумент состоит в том, что некоторые отрасли приобретают характеристики монополии, будь то естественная монополия или потому, что существуют очень высокие барьеры для входа. Например, было бы неэффективно иметь несколько железных дорог, конкурирующих друг с другом, поскольку затраты на прокладку железнодорожных путей очень высоки. Более того, поскольку строительство железной дороги обходится дорого, войти в бизнес чрезвычайно сложно, а это означает, что конкуренции, которая должна обеспечивать соответствие цен и услуг потребительскому спросу, не существует.Без конкуренции железные дороги могли бы взимать плату за услуги по той же цене, что и они. Таким образом, железные дороги, первая отрасль, подпадающая под национальное бюрократическое регулирование, в Соединенных Штатах будет взимать больше за ближнемагистральные рейсы, чем за дальние, потому что на ближнемагистральных маршрутах было гораздо меньше конкуренции (Skowronek 1982, стр. 124–5, 141–14). 50). На воздушном транспорте также существуют высокие барьеры для въезда, поскольку воздушное пространство ограничено, а взлетно-посадочные полосы и выходы в любой аэропорт ограничены. Кто-то должен выделить место и убедиться, что, когда у авиакомпании есть место, она не игнорирует пожелания клиентов.Экономисты также отмечают важность «сетевых эффектов» в монополии. Если наличие совместимых компьютерных систем облегчает обмен информацией, каждый человек, покупающий компьютерную систему, имеет стимул покупать такую, совместимую с уже имеющимися у людей, независимо от того, является ли это лучшей системой. Адвокаты утверждают, что такие профессии, как медицина и право, требуют регулирования, потому что необходимы знания, чтобы оценить, правильно ли практикуется профессия. Потребители не могут оценить, знает ли хирург, что он делает, пока не станет слишком поздно.

    Эти обоснования регулирования подверглись серьезной критике со стороны тех, кто считает, что рынки должны быть нерегулируемыми, и тех, кто считает, что регулирование неэффективно, потому что отрасли имеют особый доступ к государству, который не предоставляется их работникам или клиентам (Derthick and Quirk 1985 ). С этой точки зрения регулирующая бюрократия, призванная учесть интересы общества в капиталистической экономике, оказывается «захваченной» отраслями, которые они должны регулировать. Затем регулирующая бюрократия действует в основном для того, чтобы оградить отрасли от конкуренции и защитить их интересы.Иногда это происходило намеренно: железнодорожные регуляторы предназначались для поддержания и стабилизации железнодорожной отрасли. В конце девятнадцатого века железные дороги в Соединенных Штатах хотели регулировать, чтобы смягчить стимулы к снижению цен, из-за которых железные дороги прекратили свою деятельность (Skowronek 1982). Во Франции нотариусов приветствуют постановление о сохранении их монополии на составление юридических контрактов; открытие этой монополии означало бы снижение доходов в результате конкуренции (Suleiman 1987).

    Экономисты называют попытки получить защиту от рынка с помощью законодательного или бюрократического вмешательства «стремлением к получению ренты», то есть попыткой получить прибыль сверх той, которая требуется для того, чтобы удержать человека в бизнесе, - и многие утверждали, что рента - поиск - это суть регулирования. Например, юристы получают лицензию от адвокатов; он ограничивает количество доступных юристов и, таким образом, поддерживает более высокую цену, чем было бы в случае, если бы кто-либо мог заниматься юридической практикой. Утверждение о том, что регулирование защищает неэффективные отрасли от конкуренции и использует государственную власть для искусственно высоких цен, в значительной степени способствовало дерегулированию в Соединенных Штатах.В конце 1970-х и 1980-х годах (Дертик и Куирк 1985, Харрис и Милкис 1996). В других странах критика государственной собственности на промышленность привела к приватизации, которая, в свою очередь, повлекла за собой регулирование (Graham and Prosser 1988). В промышленно развитых странах Второго мира отрасли различались по своей способности поддерживать монополию или другим преимуществам, которые дает регулирование (Derthick and Quirk 1985, Suleiman 1987).

    В Соединенных Штатах дерегулирование, похоже, способствовало консолидации в авиационной отрасли и отрасли грузовых перевозок, как и можно было предположить из понимания «естественных монополий».Возможно, удивительно, что сила лобби, выступающего за экологическое регулирование, означала, что дерегулирование окружающей среды не зашло далеко (Harris and Milkis 1996). Сторонники более рыночного подхода к защите прав на загрязнение получили признание в поправках к Закону о чистом воздухе, но правительственные чиновники по-прежнему активно участвовали в регулировании (Harris and Milkis 1996). Президенты, избранные на антирегулирующих платформах, не полностью контролируют политическую среду, в которой они работают. Американская федеральная система также обеспечивает доступ в штатах, когда люди проигрывают на федеральном уровне.Например, когда федеральное правительство попыталось ограничить регулирование рекламы, активисты обратились к более сочувствующим правительствам штатов.

    Государства подходят к регулированию, опираясь на разные институты, которые, в свою очередь, имеют разные стили. Суды, законодательные органы, местные органы власти, маркетинговые советы и бюрократические агентства - все они могут (и уже имели) налагать приказы на капиталистические предприятия. В Соединенных Штатах до гражданской войны вместо того, чтобы полагаться на переговоры между бизнесом и бюрократами или на правила бюрократов, которые применялись в судах, Соединенные Штаты полагались на суды - в основном суды штатов - для обеспечения соблюдения статутов или обязанностей по общему праву.Кроме того, законодательные органы штатов предоставили предприятиям чартеры и взамен ввели некоторую форму регулирования: ограничения на то, что предприниматели могут взимать плату за переход моста или использование дороги (Hartz 1948), или требования, которые владельцы доков вносят в поддержание дноуглубительных работ в гаванях и открытый (Хартог, 1983). Такое регулирование не является вопросом общих правил, реализуемых через бюрократию, но это была попытка потребовать от предприятий учитывать общественные интересы, которые не так быстро решаются на рынке.К концу девятнадцатого века в большинстве штатов было учреждено ошеломляющее множество советов, комиссий и специальных судов, чтобы вместо этого обеспечить учет более широких общественных интересов.

    Определение естественной монополии

    Что такое естественная монополия?

    Естественная монополия - это тип монополии, который обычно существует из-за высоких начальных затрат или мощной экономии за счет масштабов ведения бизнеса в конкретной отрасли, что может привести к значительным препятствиям для входа на рынок для потенциальных конкурентов.Компания с естественной монополией может быть единственным поставщиком продукта или услуги в отрасли или географическом местоположении. Естественные монополии могут возникать в отраслях, для работы которых требуются уникальные сырьевые материалы, технологии или аналогичные факторы.

    Естественные монополии также могут возникать, когда одна фирма намного эффективнее, чем несколько фирм, в предоставлении товаров или услуг на рынок. Хорошим примером этого является бизнес по передаче электроэнергии, когда после того, как сеть настроена для доставки электроэнергии во все дома в сообществе, установка второй резервной сети для конкуренции не имеет большого смысла.

    Ключевые выводы

    • Естественная монополия - это тип монополии, возникающий в силу уникальных обстоятельств, когда высокие начальные затраты и значительная экономия на масштабе приводят к тому, что только одна фирма может эффективно предоставлять услуги на определенной территории.
    • Компания с естественной монополией может быть единственным поставщиком, продуктом или услугой в отрасли или географическом местоположении.
    • Естественные монополии разрешены, когда одна компания может поставлять товар или услугу по более низкой цене, чем любой потенциальный конкурент, но часто жестко регулируются для защиты потребителей.

    Понимание естественных монополий

    Естественная монополия, как следует из названия, со временем становится монополией из-за рыночных условий и без какой-либо недобросовестной деловой практики, которая могла бы задушить конкуренцию. Некоторые монополии используют тактику для получения несправедливого преимущества за счет сговора, слияний, поглощений и враждебных поглощений. Сговор может включать в себя сговор двух конкурирующих конкурентов с целью получения несправедливого рыночного преимущества за счет скоординированного установления или повышения цен.

    Вместо этого естественные монополии возникают двумя способами. Во-первых, это когда компания использует высокие барьеры для входа в отрасль, чтобы создать «ров» или защитную стену вокруг своих деловых операций. Высокие барьеры для входа часто возникают из-за значительного количества капитала или денежных средств, необходимых для покупки основных средств, которые являются физическими активами, которые необходимы компании для работы.

    Во-вторых, крупномасштабное производство настолько эффективнее мелкого производства, что одного крупного производителя достаточно, чтобы удовлетворить весь доступный рыночный спрос.Поскольку их издержки выше, мелкие производители просто никогда не могут конкурировать с более крупными производителями с более низкими издержками.

    В этом случае естественная монополия единственного крупного производителя также является наиболее экономически эффективным способом производства рассматриваемого товара. Такая естественная монополия возникает не из-за крупных основных фондов или инвестиций, но может быть результатом простого преимущества первопроходца, увеличения отдачи от централизации информации и принятия решений или сетевых эффектов.

    Почему разрешены естественные монополии

    Естественные монополии разрешены, когда одна компания может поставлять продукт или услугу по более низкой цене, чем любой потенциальный конкурент, и в объеме, который может обслуживать весь рынок. Поскольку естественные монополии эффективно используют ограниченные ресурсы отрасли, чтобы предлагать потребителям самую низкую цену за единицу, во многих ситуациях выгодно иметь естественную монополию.

    Например, электроэнергетика - это естественная монополия.Коммунальные монополии обеспечивают водоснабжение, канализацию, передачу электроэнергии и распределение энергии, например, розничную транспортировку природного газа в города по всей стране. Начальные затраты, связанные с созданием коммунальных предприятий и распространением их продукции, значительны. В результате капитальные затраты являются сильным сдерживающим фактором для потенциальных конкурентов.

    Кроме того, обществу может быть выгодно иметь коммунальные предприятия как естественные монополии. Создание нескольких коммунальных предприятий было бы невозможным, поскольку для каждого конкурента потребовалось бы несколько распределительных сетей, таких как канализационные линии, электрические столбы и водопроводные трубы.Поскольку экономически целесообразно, чтобы коммунальные предприятия работали как естественные монополии, правительства позволяют им существовать. Однако отрасль жестко регулируется, чтобы потребители получали справедливые цены и надлежащие услуги.

    Другой пример естественной монополии - железнодорожная компания. Железнодорожная отрасль финансируется государством, что означает, что их естественные монополии разрешены, потому что они более эффективны и в интересах общества способствовать ее процветанию. Кроме того, отрасль не может поддерживать двух или более крупных игроков, учитывая необходимые уникальные ресурсы, такие как земля под железнодорожные пути, вокзалы и их дорогостоящие сооружения.

    Однако тот факт, что компания действует как естественная монополия, явно не означает, что это единственная компания в отрасли. Компания может иметь монополию в одном регионе страны. Например, кабельные компании часто базируются на региональном уровне, хотя в отрасли наблюдается консолидация, в результате чего появляются национальные игроки.

    Более современные примеры естественных монополий включают платформы социальных сетей, поисковые системы и розничную торговлю в Интернете. Такие компании, как Facebook, Google и Amazon, создали естественные монополии для различных онлайн-сервисов, во многом благодаря преимуществам первопроходца, сетевым эффектам и естественной экономии за счет масштаба, связанной с обработкой больших объемов данных и информации.В отличие от традиционных коммунальных предприятий, эти типы естественных монополий до сих пор практически не регулировались в большинстве стран.

    Важно

    Естественная монополия обычно существует, когда эффективно иметь только одну компанию или поставщика услуг в отрасли или географическом местоположении.

    Регулирование естественных монополий

    Компании, обладающие естественной монополией, могут иногда использовать выгоды, ограничивая предложение товаров, завышая цены или используя свою власть в ущерб другим способом, кроме цен.

    Например, коммунальная компания может попытаться повысить тарифы на электроэнергию, чтобы накопить чрезмерную прибыль для владельцев или руководителей. Или платформа интернет-услуг может использовать свою монопольную власть над информацией, интерактивным взаимодействием и торговлей, чтобы оказывать чрезмерное влияние на то, что люди могут видеть, говорить или продавать в Интернете. Регулирование естественных монополий часто устанавливается для защиты населения от любых злоупотреблений естественными монополиями.

    Согласно общему праву, многие естественные монополии действуют как общие перевозчики, чей бизнес признан имеющим риски монопольного злоупотребления, но им разрешено вести бизнес, пока они служат общественным интересам.Обычные операторы связи обычно должны предоставлять открытый доступ к своим услугам без ограничения предложения или дискриминации среди клиентов, а взамен им разрешается действовать как монополия и предоставляется защита от ответственности за возможное неправомерное использование клиентами.

    Например, компании стационарной телефонной связи обязаны предлагать домашним хозяйствам в пределах своей территории телефонные услуги без дискриминации по манере или содержанию телефонных разговоров человека и, в свою очередь, обычно не несут ответственности, если их клиенты злоупотребляют услугой, совершая розыгрыши по телефону.

    В большинстве случаев естественных монополий, разрешенных государством, в каждом регионе есть регулирующие органы, которые служат сторожевой собакой для населения. Коммунальные предприятия обычно регулируются государственными департаментами коммунальных предприятий или государственными комиссиями. Министерство транспорта США несет широкую ответственность за безопасность передвижения по железным дорогам, в то время как Министерство энергетики США отвечает за нефтяную и газовую промышленность.

    Пока что в США нет аналогичных агентств.S. были уполномочены аналогичным образом регулировать технологические и информационные монополии, и они не управляются как общие операторы, хотя это может стать тенденцией в будущем.

    барьеров для входа: причины существования монополий

    Управление ресурсами

    Контроль над природным ресурсом, который имеет решающее значение для производства конечного продукта, является одним из источников монопольной власти.

    Цели обучения

    Объясните взаимосвязь между контролем ресурсов и монополиями

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Единоличное владение ресурсом дает владельцу возможность повышать рыночную цену товара выше предельной стоимости, не теряя потребителей в пользу конкурентов.
    • De Beers - классический пример монополии, основанной на природных ресурсах. De Beers имела большую рыночную власть на мировом рынке алмазов в течение 20-го века, поддерживая высокие цены на алмазы.
    • На практике монополии возникают редко из-за контроля над природными ресурсами.
    Ключевые термины
    • рыночная власть : Способность фирмы поднимать рыночную цену на товар или услугу выше предельных издержек.Фирма, обладающая полной рыночной властью, может повышать цены, не теряя клиентов в пользу конкурентов.
    • экономическая рента : Часть дохода, выплачиваемая производственному фактору, сверх его альтернативных издержек.

    Контроль над природными ресурсами, которые имеют решающее значение для производства товара, является одним из источников монопольной власти. Единоличное владение ресурсом дает владельцу ресурса возможность поднять рыночную цену товара выше предельной стоимости, не теряя потребителей в пользу конкурентов.Другими словами, управление ресурсами позволяет контролеру взимать экономическую ренту. Это классический результат несовершенной конкуренции на рынках.

    Классическим примером монополии, основанной на контроле над ресурсами, является De Beers. Компания De Beers Consolidated Mines была основана в 1888 году в Южной Африке как объединение ряда отдельных предприятий по добыче алмазов. De Beers имела монополию на производство алмазов на протяжении большей части 20-го века и использовала свое доминирующее положение для манипулирования международным алмазным рынком.Он убедил независимых продюсеров присоединиться к его монополии на единственный канал. В тех случаях, когда производители отказывались присоединиться, De Beers наводняла рынок алмазами, аналогичными тем, которые они производили. De Beers также закупала и складывала алмазы, произведенные другими производителями, чтобы контролировать цены посредством предложения. Модель De Beers изменилась на рубеже 21 века, когда производители алмазов из России, Канады и Австралии начали распространять алмазы за пределами канала De Beers.Продажа алмазов также пострадала от повышения осведомленности о кровавых алмазах. Доля рынка De Beers упала с 90 процентов в 1980-х годах до менее 40 процентов в 2012 году.

    Алмазы : На протяжении большей части 20-го века De Beers имела монопольную власть на мировом рынке алмазов.

    На практике монополии возникают редко из-за контроля над природными ресурсами. Экономика большая, обычно ресурсы владеют несколькими людьми. Международная торговля является дополнительным источником конкуренции для владельцев природных ресурсов.

    Экономия за счет масштаба и сетевые внешние эффекты

    Экономия на масштабе и внешние эффекты сети препятствуют выходу потенциальных конкурентов на рынок.

    Цели обучения

    Определите экономию от масштаба., Объясните, почему экономия от масштаба желательна для монополий

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Экономия на масштабе - это ценовые преимущества, которые крупные фирмы получают из-за своего размера.
    • Естественные монополии возникают в результате эффекта масштаба.У естественных монополий есть подавляющее преимущество по стоимости перед потенциальными конкурентами.
    • Сетевые эффекты возникают, когда стоимость товара или услуги увеличивается из-за того, что ими пользуются многие другие люди. Это делает конкурирующие товары или услуги с более низким уровнем распространения непривлекательными для новых клиентов.
    Ключевые термины
    • эффект масштаба : Характеристики производственного процесса, в котором увеличение масштаба фирмы приводит к снижению долгосрочной средней стоимости каждой единицы.
    • Сетевые внешние эффекты : очевидны, когда ценность продукта или услуги зависит от количества других людей, использующих их.
    • Естественная монополия : Возникает, когда фирма способна удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими затратами, чем любая комбинация двух или более небольших, более специализированных фирм.

    Экономия на масштабе и внешние эффекты сети - это два типа барьеров для входа. Они отталкивают потенциальных конкурентов от выхода на рынок и, таким образом, способствуют монополистической власти некоторых фирм.

    Экономия от масштаба - это ценовые преимущества, которые крупные фирмы получают из-за своего размера. Они возникают из-за того, что стоимость единицы продукции уменьшается с увеличением масштаба, поскольку постоянные затраты распределяются на большее количество единиц продукции. Экономия на масштабе также достигается за счет оптовых закупок материалов по долгосрочным контрактам, повышения специализации менеджеров, возможности получать более низкие процентные ставки при займах в банках, доступа к большему спектру финансовых инструментов и распределения затрат на маркетинг. в большем диапазоне вывода.Каждый из этих факторов способствует снижению долгосрочной средней себестоимости продукции.

    Экономия от масштаба : Крупные фирмы получают экономию от масштаба отчасти потому, что постоянные затраты распределяются на большее количество единиц продукции.

    Естественная монополия возникает в результате эффекта масштаба. Для естественных монополий средние общие затраты постоянно снижаются по мере увеличения объема производства, что дает монополисту подавляющее преимущество в затратах перед потенциальными конкурентами. Наиболее эффективным становится концентрация производства в одной фирме.

    Сетевые внешние эффекты (также называемые сетевыми эффектами) возникают, когда стоимость товара или услуги увеличивается в результате их использования многими людьми. Из-за сетевых эффектов определенные товары или услуги, получившие широкое распространение, будут казаться гораздо более привлекательными для новых клиентов, чем конкурирующие товары или услуги. Это видно в социальных сетях онлайн. Социальные сети с наибольшим количеством участников более привлекательны для новых пользователей, потому что новые пользователи знают, что их друзья или коллеги с большей вероятностью будут в этих сетях.Это также очевидно с некоторыми программами. Например, большинство людей используют программное обеспечение для обработки текстов Microsoft. Хотя могут быть доступны и другие программы обработки текста, человек может столкнуться с проблемами совместимости при отправке файлов людям или машинам с использованием основного программного обеспечения. Это затрудняет выход на рынок новых компаний и завоевание доли рынка.

    Действия правительства

    Существует два типа монополии, инициируемой государством: государственная монополия и монополия, предоставляемая государством.

    Цели обучения

    Обсуждение различных типов монополий, инициированных государством

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Государственные монополии и государственные монополии различаются по структуре принятия решений монополистом. В условиях монополии, предоставленной государством, деловые решения принимаются частной фирмой. В условиях государственной монополии решения принимаются государственным агентством.
    • В рамках монополии, предоставленной государством, государство дает частному лицу или фирме право быть единственным поставщиком товара или услуги.
    • В условиях государственной монополии агентство, находящееся в прямом подчинении самого правительства, имеет монополию.
    • В обоих типах инициируемых государством монополий конкуренция удерживается вне рынка с помощью законов, нормативных актов и других механизмов государственного принуждения.
    Ключевые термины
    • Государственная монополия : Форма монополии, при которой государственное учреждение является единственным поставщиком определенного товара или услуги, а конкуренция запрещена законом.
    • Монополия, предоставленная государством : Форма монополии, при которой государство предоставляет исключительные права частному лицу или фирме быть единственным поставщиком товара или услуги.

    Создание монополии

    Есть случаи, когда правительство инициирует монополию, создавая предоставленную государством монополию или государственную монополию. Монополии, предоставляемые государством, часто во многих отношениях очень напоминают государственные монополии, но эти два вида отличаются структурой принятия решений монополистом.В условиях государственной монополии держателем монополии формально является само правительство, а группа людей, принимающих деловые решения, является агентством, находящимся под прямым контролем правительства. С другой стороны, в монополии, предоставленной государством, монополия обеспечивается посредством закона, но держателем монополии формально является частная фирма, которая принимает собственные коммерческие решения.

    Государственная монополия

    В рамках монополии, предоставленной государством, государство дает частному лицу или фирме право быть единственным поставщиком товара или услуги.Потенциальные конкуренты исключаются с рынка в соответствии с законом, нормативными актами или другими механизмами принуждения правительства. Права интеллектуальной собственности, такие как авторское право и патенты, являются монополиями, предоставленными государством. Кроме того, Голландская Ост-Индская компания представляет собой исторический пример монополии, предоставленной государством. Ему были предоставлены исключительные торговые привилегии с колониальными владениями в рамках меркантилистской экономической политики.

    Государственная монополия

    В условиях государственной монополии агентство, находящееся под прямым контролем самого правительства, обладает монополией, и эта монополия поддерживается за счет соблюдения законов и постановлений, которые запрещают конкуренцию или оставляют исключительный контроль над факторами производства за государством.Государственные нефтяные компании, которые распространены в богатых нефтью развивающихся странах (например, Aramco в Саудовской Аравии или PDVSA в Венесуэле), являются примерами государственных монополий, созданных путем национализации ресурсов и существующих фирм. Почтовая служба США - еще один пример государственной монополии. Он был создан на основании законов, которые запрещают потенциальным конкурентам предлагать определенные виды услуг, такие как первоклассная и стандартная доставка почты. Исторически во всем мире государственные монополии на коммунальные услуги, телекоммуникационные системы и железные дороги были обычным явлением.

    Почтовая служба : Почтовая служба действует как государственная монополия во многих странах, включая США.

    Правовые барьеры

    Правительство создает юридические барьеры с помощью патентов, авторских прав и предоставления исключительных прав компаниям.

    Цели обучения

    Определите правовые условия, которые приводят к монополистической власти.

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Права интеллектуальной собственности являются примером правовых барьеров, порождающих монополию.
    • Авторское право дает создателю оригинального творческого произведения исключительные права на него в течение ограниченного времени. Это дает стимул для продолжения создания инновационных товаров.
    • Патент - это ограниченное право собственности, которое правительство предоставляет изобретателям в обмен на обнародование деталей их изобретения.
    • Правительство может предоставлять исключительные или особые права компаниям, которые по закону позволяют им быть монополистами.
    Ключевые термины
    • Авторское право : Юридическая концепция, которая дает создателю оригинального произведения исключительные права на него, обычно на ограниченный период времени, с намерением позволить создателю получить компенсацию за его или ее работу.
    • патент : Заявление, выпущенное государственным учреждением, объявляющее, что изобретатель нового продукта имеет привилегию запрещать другим создавать, использовать или продавать заявленное изобретение в течение ограниченного времени.

    В некоторых случаях правительство предоставляет лицу или фирме исключительные права на производство товара или услуги, позволяя им монополизировать рынок этого товара или услуги. Права интеллектуальной собственности, включая авторское право и патенты, являются важным примером юридических барьеров, порождающих монополии.

    Авторские права

    Авторское право дает создателю оригинального творческого произведения (например, книги, песни или фильма) исключительные права на него, обычно на ограниченный период времени, с намерением позволить создателю получить компенсацию за его или ее работу. Цель авторского права - способствовать созданию новых произведений, предоставляя создателям возможность получать прибыль от своих работ. Владелец авторских прав получает право на зачисление на работу, чтобы определить, кто может адаптировать произведение к другим формам, кто может выполнять произведение и кто может получить от него финансовую выгоду, наряду с другими смежными правами.Когда срок действия авторских прав на произведение истекает, произведение передается в общественное достояние, что позволяет другим использовать его и развивать на его основе.

    Авторское право : Авторское право является примером временной юридической монополии, предоставленной создателям оригинальных творческих работ.

    Патент

    Патент - это ограниченное право собственности, которое правительство предоставляет изобретателям в обмен на их согласие поделиться подробностями своего изобретения с общественностью. В течение срока действия патента патентообладатель имеет право запретить другим создавать, использовать или продавать запатентованное изобретение.Патент предоставляет стимулы (1) в первую очередь изобретать, (2) раскрывать изобретение после его создания, (3) делать необходимые инвестиции в исследования и разработки, производство и вывод изобретения на рынок, и 4) вводить новшества, разрабатывая или улучшая более ранние патенты. Когда истекает срок действия патента и изобретение становится общественным достоянием, другие могут использовать изобретение.

    Например, когда фармацевтическая компания впервые продает лекарство, оно обычно находится под патентом, и только фармацевтическая компания может продавать его до истечения срока действия патента.Это позволяет компании окупить затраты на разработку именно этого препарата. По истечении срока действия патента любая фармацевтическая компания может производить и продавать непатентованную версию лекарства, снижая стоимость оригинального лекарства, чтобы конкурировать с новыми версиями.

    Государственная монополия

    Также возможно, что существует монополия, потому что правительство предоставило единственной компании исключительные или особые права. Например, компания водоснабжения является монополистом в вашем районе, потому что это единственная организация, которой предоставлено право поставлять воду.Другим примером является то, что в соответствии с Законом об авторском праве в цифровом тысячелетии для аналоговых видеомагнитофонов требуется проприетарная технология защиты от копирования Macrovision. Хотя другие формы защиты от копирования не запрещены, требование к Macrovision фактически дает ей монополию и препятствует разработке более эффективных методов защиты от копирования.

    Естественные монополии

    Естественные монополии возникают, когда одна фирма может обслуживать весь рынок с меньшими затратами, чем комбинация двух или более фирм.

    Цели обучения

    Продемонстрировать понимание того, как создается естественная монополия

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Структура затрат естественной монополии сильно отличается от таковой в большинстве отраслей. Для естественной монополии средняя совокупная стоимость продолжает сокращаться по мере увеличения объема производства.
    • Естественные монополии обычно образуются в отраслях с высокими фиксированными издержками. Фирме с высокими фиксированными затратами требуется большое количество клиентов, чтобы иметь значительную отдачу от инвестиций.
    • Другим фирмам не рекомендуется выходить на рынок из-за высоких начальных затрат и сложности получения достаточно большой доли рынка для достижения таких же низких затрат, как у монополиста.
    Ключевые термины
    • эффект масштаба : Характеристики производственного процесса, в котором увеличение масштаба фирмы приводит к снижению долгосрочной средней стоимости каждой единицы.
    • Естественная монополия : Возникает, когда фирма способна удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими затратами, чем любая комбинация двух или более небольших, более специализированных фирм.

    Естественные монополии возникают, когда одна фирма способна удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими затратами, чем любая комбинация двух или более небольших фирм. Например, представьте, что на рынке естественной монополии есть две фирмы, и каждая из них производит половину того количества, которое производит монополия. Общие затраты естественной монополии ниже суммы общих затрат двух фирм, производящих одинаковое количество.

    Естественная монополия : Общая стоимость продукции естественной монополии ниже суммы общих затрат двух фирм, производящих одинаковое количество.

    Структура затрат

    Структура затрат естественной монополии сильно отличается от структуры затрат в большинстве отраслей. В других отраслях предельные издержки сначала снижаются из-за эффекта масштаба, а затем увеличиваются по мере того, как компания испытывает проблемы с ростом (когда сотрудники становятся перегруженными, бюрократия фирмы расширяется и т. Д.). При этом средняя стоимость продукции снижается, а затем увеличивается. Напротив, у естественной монополии предельные издержки будут постоянными или уменьшающимися, а средние общие издержки будут падать по мере увеличения объема выпуска.

    Фиксированные затраты

    Естественные монополии обычно образуются в отраслях с высокими постоянными издержками. Фирме с высокими фиксированными затратами требуется большое количество клиентов, чтобы иметь значительную отдачу от инвестиций. По мере увеличения доли рынка и увеличения объема производства фиксированные затраты распределяются между большим количеством клиентов. Следовательно, в отраслях с большими начальными инвестиционными потребностями средние общие затраты снижаются по мере увеличения выпуска. После создания естественной монополии возникнут высокие барьеры для входа на рынок других фирм из-за больших начальных затрат и из-за того, что новичку будет сложно захватить достаточно большую часть рынка, чтобы достичь таких же низких затрат, как и у монополист.

    Примерами естественных монополий являются услуги водоснабжения и электроснабжения. Для обоих из них постоянные затраты на создание необходимой инфраструктуры высоки. Стоимость строительства конкурирующей передающей сети и предоставления услуг будет настолько высока, что фактически не позволит потенциальным конкурентам войти на рынок монополиста.

    Другие препятствия для входа на рынок

    Фирмы получают монопольную власть в результате рыночных барьеров для входа, которые отпугивают потенциальных конкурентов.

    Цели обучения

    Определите общие условия, которые приводят к монополистической власти

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Существует несколько различных типов барьеров для входа на рынок, включая контроль фирмы над скудными природными ресурсами, высокие требования к капиталу для отрасли, экономию на масштабе, сетевые эффекты, правовые барьеры и государственную поддержку.
    • В некоторых отраслях требуются крупные инвестиции в капитал или исследования и разработки, что затрудняет выход на рынок новых фирм.
    • Монополии получают выгоду от эффекта масштаба, который дает им ценовое преимущество перед конкурентами.
    • Правовая система может предоставлять фирмам монопольные права на ресурсы или производство товаров.
    Ключевые термины
    • Барьеры для входа на рынок : Обстоятельства, которые препятствуют или сильно затрудняют способность потенциального конкурента конкурировать на рынке.
    • Сетевые эффекты : Когда ценность продукта или услуги зависит от количества людей, которые их используют.

    Монополии получают свою рыночную власть из-за барьеров для входа: обстоятельств, которые препятствуют или сильно ограничивают способность потенциального конкурента конкурировать на рынке. Есть несколько различных типов барьеров для входа.

    Контроль над природными ресурсами

    Предложение природных ресурсов, таких как драгоценные металлы или месторождения нефти, ограничено, что дает их владельцам монопольные полномочия. Например, De Beers контролирует подавляющее большинство мировых запасов алмазов, позволяя добывать только определенное количество алмазов каждый год и удерживая цены на алмазы на высоком уровне.

    Бриллиант : De Beers контролирует большую часть мировых запасов алмазов, не позволяя другим игрокам входить в отрасль и устанавливая высокие цены на алмазы.

    Высокие требования к капиталу

    Некоторые производственные процессы требуют больших капиталовложений или больших затрат на исследования и разработки, что затрудняет выход новых компаний в отрасль. Примеры включают производство стали, фармацевтику и космический транспорт.

    Экономия за счет масштаба

    Монополии демонстрируют снижение затрат по мере увеличения производства.Снижение затрат в сочетании с большими начальными затратами дает монополиям преимущество в издержках производства по сравнению с потенциальными конкурентами. Участники рынка еще не достигли эффекта масштаба, поэтому их продукция просто стоит намного дороже, чем существующие фирмы, что выход на рынок затруднен.

    Сетевые эффекты

    Использование продукта другими людьми может увеличить его ценность для человека. Одним из примеров является программное обеспечение для работы с электронными таблицами и текстовыми редакторами Microsoft, которое до сих пор широко используется. Это связано с тем, что, когда человек использует программное обеспечение, которое используется очень многими другими, он или она с меньшей вероятностью столкнутся с проблемами совместимости в ходе работы или другой деятельности.Эта тенденция использовать то, что используют все остальные, затрудняет новым компаниям разработку и продажу конкурирующего программного обеспечения.

    Facebook : Сетевые эффекты - одна из причин, почему новым компаниям так сложно конкурировать с Facebook: им просто будет сложно создать сеть пользователей для конкуренции.

    Правовые барьеры

    Юридические права могут предоставить возможность монополизировать рынок товаров. Права интеллектуальной собственности, такие как патенты и авторское право, дают правообладателю исключительный контроль над производством и продажей определенных товаров.Права собственности могут предоставлять компании исключительный контроль над материалами, необходимыми для производства товара. Выдача разрешений или профессиональных лицензий также может благоприятствовать определенным фирмам, при этом устанавливая стандарты, которым трудно соответствовать новым фирмам.

    Государственная поддержка

    Есть случаи, когда государственное учреждение является единственным поставщиком определенного товара или услуги, а конкуренция запрещена законом. Например, во многих странах почтовая система находится в ведении правительства, а конкуренция в отношении некоторых или всех услуг запрещена законом.Государственные монополии в сфере коммунальных услуг, телекоммуникационных систем и железных дорог также исторически были обычным явлением. В других случаях государство может быть инвестором в монополии, а не единственным владельцем. Это по-прежнему мешает конкурентам действовать на равных.

    Сила сетей: определение границ сети естественных монополий и последствия для реструктуризации отраслей электроснабжения.

    1 Так же важно, как силовые сети были для развития национальное и региональное электричество промышленности в двадцатом веке, в течение последней четверти того века рос обратный интерес к мощность сетей.Этот интерес возник от осознания того, что пока был часто разные формы собственности страны, общая характеристика многие отрасли электроснабжения были их организация как вертикально интегрированная монополии. Было ли это очень централизованная национализированная EDF во Франции, сочетание централизованной генерации и децентрализованные территориальные советы в национализированной электроэнергетической отрасли Великобритании, или в основном (75%) принадлежит инвесторам регулируется региональные предприятия электроэнергетики в США, общей чертой по-прежнему была их организация как вертикально интегрированная, региональные или национальные, монополии.в США, пока путь к публике собственность не соблюдалась, консолидация государственной стоимости услуг регулировалась франшизы в таком межвоенном регулирующем законодательстве, как Коммунальный холдинг Закон о компаниях 1935 г. и естественный Закон о газе 1938 г. снизил конкуренцию в этих регулируемых отраслях [1].

    2 В Европе отрасли электроснабжения характеризовались разнообразием формы собственности. В нескольких странах, особенно в Бельгии, Германии и В Испании значительная доля собственности принадлежала частному сектору.В Западной Германии немецкие земли были и остаются значительными. акционеры электроэнергетических компаний и отрасль была защищена на государственном уровне от федеральной реструктуризации. Для большей части Однако в Европе вмешательство государства было норма. В 1985 году 19 из 24 стран ОЭСР в странах была государственная электроэнергетика отрасли [2]. В Скандинавии муниципальные владение продержалось дольше, чем, скажем, в Франция и Великобритания. Долгое время в Норвегии и Швеции находилась смесь муниципальной и государственной собственности, в то время как в Дании операции базировались на городские комбинированные системы теплоэнергетики, сопровождаемые некоторым сотрудничеством в региональных системах передачи.В Норвегии насчитывалось более 200 сетевых коммунальные услуги, а также муниципальные генерирующие и распределительные компании, в то время как Электросеть высокого напряжения (Statnett) в основном находится в государственной собственности. Статнетт отвечал за управление основная сетка, но части этой сетки были принадлежат другим коммунальным предприятиям (в основном региональным сетевые коммунальные услуги) и сданы в аренду Statnett. В то время как сосуществование муниципально- и частные коммунальные предприятия были обычным явлением в первые годы коммунальных услуг, обычно муниципальные коммунальные службы местные франшизы и не конкурировали либо друг с другом, либо с частными компаниями.Инновационное достижение Норвегии должна была реструктурировать отрасль, чтобы разрешить прямую конкуренцию, это приближается в основном от частных производителей, поскольку муниципальные коммунальные предприятия по-прежнему неохотно инвестировать за пределами своей местной юрисдикции [3].

    3 Вмешательство государства всегда было вероятным в промышленность, содержащая единственный натуральный монопольная сетевая сеть, или ряд локальных и региональные сети. Сетевая сеть естественной монополии, характеризующаяся высокой невозвратные затраты и предельные затраты ниже средних затрат при данном уровне спроса, потребует регулирования либо со стороны назначенных государством агентов, либо со стороны самого государства через государственную собственность.Но пока сетевой компонент всегда мог подпадают под какую-либо форму государственного надзора, это не обязательно должно быть так для генерирующие или распределительные секции электроэнергетика. Что это часто было случай, когда национализация продлила элемент монополии в отрасли за пределами компонент естественной монополии в сети, охватывающий также генерирующую и распределительную части, отражал, как правило, послевоенные предположения, которые владение ограничило бы любую монополию злоупотребления со стороны национализированных отраслей.Этот движение к монополии также поощрялось послевоенная вера в наличие эффект масштаба выходит за рамки те, которые имеются на электростанции, и политическая заинтересованность в расширении физической и финансовой доступности системы на домохозяйства, которые ранее не были подключены и отрасли.

    4 Такие общие цели и предположения были обычным явлением для послевоенной реструктуризации других отраслей промышленности, но их применение в электроэнергетике Великобритании особенно заметно. удивительно, учитывая успех ранее отдельной межвоенной сети, контролируемой Центральное электрическое управление.Как ни парадоксально эта естественная монополия стимулировала конкуренцию между производителями, значительное повышение производительности и цены [4]. Послевоенное правительство Эттли решило подавить конкуренцию в электроэнергетике. отражало послевоенное недоверие к рыночные механизмы и мотивации, как а также вера в то, что вертикальная интеграция отрасли в монопольной форме производят экономию за счет снижения неопределенности инвестиций, транзакционных издержек и улучшение «координации».Любые устремления к «координации» обязательно сосредоточит внимание по центральному вопросу относительных цен разных выходов, было ли это в электричестве в различении между разными затратами на электроэнергию производится в разное время суток и год и / или соотношение цен между частичные заменители, такие как уголь, газ и электричество. Законодательное требование что национализированные отрасли Великобритании должны покрыть свои расходы в течение одного года с другой, представлял собой твердое неприятие ценообразование по предельным затратам и рыночные цены.Шансы на эффективную координацию повышаются благодаря полученному сочетанию ценообразования средней себестоимости, содержащего неявные перекрестное субсидирование, поддерживаемое нормированием во времена дефицита были на низком уровне. Если что-то, такое сочетание стимулов и сигналов было вероятным привести к чрезмерным инвестициям, низким, если таковые имеются финансовая отдача и растущие требования поддержка со стороны государства.

    5 Тот факт, что так много коммунальных предприятий, национализированных или нет, были организованы как вертикально интегрированные монополии, предполагает, что национализация была таким же симптомом как причина сделки, заключенной между сменяющими друг друга правительствами и электоратом.По мере того, как все больше отраслей и, особенно, домохозяйств могли позволить себе подключение к системе распределения электроэнергии, политическая власть и становится очевидной чувствительность этой застывшей группы потребителей. Без альтернативного источника снабжения, использование электроэнергии избиратели оказали давление на местные и национальные политиков, чтобы наложить ограничения на способность отрасли использовать это местное монополистическое положение, в то время как те еще не подключился, смотрел на состояние как потенциальный спонсор дальнейшего развертывания системы.Таким образом, будь то национализация или регулирование, quid pro quo , похоже, было то, что если государство был направлен на защиту интересов потребителей, тогда он также будет защищать тех отрасли в эффективной защите их от потенциальной конкуренции. Предполагая мантию государственной службы, коммунальные услуги предоставит адекватные и, возможно, чрезмерная мощность в обмен на справедливую и гарантированная отдача от всей этой мощности. Как защищенные монополии, отрасли могут также занимаются перекрестным субсидированием, которое позволяла снабжать политически чувствительные группы потребителей по средней по отрасли стоимости, в то время как при необходимости государство будет напрямую финансировать расширение система в сельские и / или отдаленные географические районы.

    6 В США стоимость обслуживания разработано норматива доходности для защиты интересов потребителей и промышленность. На международном уровне во второй трети двадцатого века молчаливые соглашения, заключенные между правительствами и коммунальными предприятиями, по которым в обмен на в ответ на политическую чувствительность, касающуюся цен и доступности продукции, коммунальным предприятиям было разрешено существовать как вертикально интегрированные монополии. Если чрезмерное инвестирование произошло в результате неправильного ценообразования, перекрестного субсидирования, нормы прибыли о регулировании капитала и отсутствии рынка конкуренция, затем дополнительная безопасность который также встроен в систему предоставил утешение политикам с небольшим заинтересованность в частичной ответственности на случай перебоев в поставке.

    7 Что привело к срыву этого договоренность заключалась в ухудшении государственных финансов в 1970-х годах, росте раздражение проблемами агентства влияющих на отношения между государством и промышленностью, и признание того, что технический прогресс дал альтернативы существующим вертикально интегрированным монополиям, потенциально экономически и политически привлекательным. К 1970-м годам задача распространение электроэнергии, газа и телекоммуникационных систем на большинство домашних хозяйств был завершен, и необходимость в государственном финансировании таких невозвратных затрат отпала.Как экономический темпы роста замедлились, и страны с высокой концентрацией промышленности, такие как Великобритания размышляли о десятилетиях медленного относительного рост, аргументы в пользу вертикально интегрированной монополии, обеспечивающие эффект масштаба быть эксплуатируемым звучало все более и более слабым. Были проведены более четкие различия между технической экономией от масштаба завода и размер предприятий, которые доминирующие рынки. Как вера в способность правительства участвовать в удовлетворении спроса макроэкономическое управление пошло на спад, поэтому увеличился и интерес к улучшению экономических стимулов со стороны предложения.В частности, в США и Великобритании, экономисты начали подчеркивать потенциальную выгоду, которую можно получить за счет увеличения степень конкуренции на отдельных рынках. Такие экономисты, как Баумоль, начали акцентируйте внимание на тех участках рынков, которые фактически были состязательными [5].

    8 Эти экономические аргументы были для либерализация рынков, но они переплелась с политическим вопросом собственности и приватизации. Теоретически можно было либерализовать рынок без приватизации, просто поощряя новых участников, чтобы конкурировать с государственным традиционным оператором.На практике это доказало трудно достичь. Начаты первые усилия по либерализации рынка электроэнергии Великобритании Закон об энергетике 1983 г. оказался безуспешным, поскольку потенциальные участники рассматривали рыночная и политическая власть действующих лиц с подозрением [6]. Энергия 1983 года Закон устранил юридическую монополию на генерацию, которой ранее пользовалась CEGB, открытый доступ третьих сторон к передаче и распространению, хотя и на неопределенных условия и требовали, чтобы территориальные советы публиковать тарифы, отражающие их предотвратимые затраты, по которым они будут покупать у частных производителей.Тем не менее, никакой серьезной конкуренции не возникло. Не было эффективного регулирование условий доступа к grid, а CEGB изменил структуру тарифа на оптовые поставки (BST) на увеличение фиксированных сборов, подлежащих уплате, на Площадь досок и снижение стоимости за единицу объемной поставленной энергии. Поскольку предотвращаемые расходы на территориальные советы зависят от последний элемент, предлагаемые закупочные цены частным поставщикам пришлось соответственно снизиться. Это простое средство сдерживания проникновения движение не было проверено, и вкратце, там было неадекватное регулирование конкуренции [7].Считалось, что этот эпизод преподнес наглядный урок того, как либерализация сама по себе не обязательно создает условия для эффективной конкуренции. Если такие рынки должны быть либерализованы, это казалось вероятным, что позитивный и сильный потребуются шаги, чтобы уменьшить способность действующего президента предотвращать въезд и разделить отрасль на оспариваемые и неоспоримые компоненты. Такой процессу будет способствовать государственный продажа части или всей своей доли в этих коммунальные услуги. Поскольку теоретически эти отрасли больше не были монополиями, тогда функция общественного надзора за общественными право собственности может быть заменено регулированием.Государство получит разовый прибыль государственных финансов от продажи эти активы, отказавшись от будущего доход от этих отраслей.

    9 Приватизация, перевод активов из частное владение, было одним из самый успешный экспорт Великобритании за 1980-е годы. Что это часто была сеть коммунальные предприятия, которые были намечены к приватизации, отражали их экономический вес и их потенциальные перспективы роста. В виде в Великобритании между 1850 и 1960 гг. сетевые коммуникации (железные дороги, почтовые службы, телекоммуникации, электричество, газ и водоснабжения) учитывались по-разному от 18 до 30% от общей чистой фиксированной активы, постоянно большая доля, чем это обрабатывающей промышленности, а также в Восточной Европе из-за их размеров и нехватки капитала они были в авангарде государственных продажа активов [8].Особенно это касалось топливно-энергетический комплекс. Когда Чехословакия оценивала компании за возможные приватизации в 1990 году, было установлено, что семь из десяти крупнейших фирм были энергетические компании [9]. Менее комковатая, но лучше перспективы роста, были телекоммуникационные компании. В странах с переходной экономикой потенциальные преимущества от приватизации телекоммуникации были значительными, поскольку иностранный капитал был привлечен в зачастую перегруженную долгами экономики, чтобы использовать быстрорастущий рынок в отрасли, для которой характерны быстрые технологические изменения.В западных и в Северной Европе реакция на приватизацию и реструктуризацию отраслей и рынков была различной. Норвегия и Соединенное Королевство подверглось радикальной преобразование с 1990 года. Италия указала что ENEL продаст 30% своих генерирующих мощностей в соответствии с Европейской директивы и разделили счетов различных предприятий, но Давление Директивы по разделению поколений и передаче сопротивлялись во Франции где структура рынка электроэнергии практически не изменилась с тех пор, как 1946 [10].

    10 Примерно в то же время, что и в Европе испытали лоскутное одеяло приватизации, также было сильное движение к дерегулирование в США. в в том же 1984 году, когда British Telecommunications была приватизирована в Великобритании, в США доступ к газопроводам был либерализован, и AT&T была ликвидирована, что сделало междугородные звонки конкурентоспособными. Это говорит о том, что пока приватизация и дерегулирование представляло собой важное идеологические и сдвиги в отношении к что государство могло и должно доставить, произошли также более фундаментальные экономические и технологические изменения, которые сделали его политически привлекательным. отказаться от послевоенного предпочтения организация коммунальных предприятий как вертикально интегрированных монополии.

    11 В Великобритании с 1979 по 1992 год 39 компании были приватизированы путем продажи акций которые собрали более 40 миллиардов фунтов стерлингов для правительство. В то время как правительства Великобритании требования к заимствованиям государственного сектора, безусловно, были частью фона для политическое решение обменять негативные разговоры о «денационализации» на положительный язык "приватизации", изначально не связанные, но на удивление успешная и финансово выгодная продажа муниципальные дома своим постоянным жильцам.Все же, как с национализацией около сорока лет раньше, а вопрос собственности возбужденных политических дебатов, это было не так имеет прямое отношение к эффективности промышленность как ее структура. В разрыве бывшие национализированные монополии, там была очевидная роль государства в принуждении и надзор за юридическими, финансовыми и техническое разделение производств на их оспариваемые разделы. Один конкретный Преимущество национализированной промышленности заключалось в том, что в процессе приватизации правительство часто оказывалось способным чтобы облегчить проблему неокупаемых активов, возникающих в результате невыполненных контрактов.По крайней мере первой половине двадцатого века, как до и после национализации государство были привлечены для помощи в финансах и / или инициировать строительство сетей, чьи большие невозвратные затраты потенциально были непривлекательны для частных инвесторов, если не заключены контракты, имеющие юридическую силу с гарантированной доходностью. Теперь, наоборот, к концу века при либерализации отраслей государственная собственность могла помочь преодолеть проблему застрявшего активы и контракты. Поскольку активы были государственные активы, правительство могло решили списать свои активы без требуя компенсации за электроэнергию потребители.Точно так же потери могут быть поглощен правительством на мель договорные обязательства, такие как поставка ядерной энергии или закупка угля электроэнергетические компании по ценам выше рыночных что было бы невыгодно из-за процесс либерализации. Напротив, невыполненные контракты и активы оказались особой проблемой в Соединенных Штатах где частные компании потребовала компенсации в миллиарды долларов перед тем, как участвовать в процессе либерализации. Тогда их безнадежные активы должны были оплачиваться сборами или уступками действующим операторам в виде большего количества благоприятное обращение в других аспектах процесс либерализации.

    12 В то время как государственная собственность наделяла правительство полномочиями принуждения и способность поглощать неокупаемые активы, монопольная структура многих публично собственные отрасли производили асимметрии информации, которая помешала попыткам либерализовать и реструктурировать национализированный монопольные рынки [11]. Обычно анализируется При использовании модели принципал-агент асимметрия информации, которой страдает принципал (правительство, регулирующий орган), возникла из-за проблема неблагоприятного отбора скрытых информация [12], для которой моральный риск проблема скрытого поведения, характеризующая неопределенность в отношении уровня усилий сделано агентом может быть добавлен [13].В случае ранней приватизации газа и телекоммуникаций в Великобритании, соответствие между структурой рынка и асимметричным распределением между принципалом (правительством) и агент (национализированная промышленность) получен такое влияние из-за политических временные ограничения, при которых правительство действовал. Менеджеры и рабочая сила в монополистические национализированные отрасли промышленности не имели заинтересованность в помощи правительству обменивать ценные бумаги монополии промышленность из-за неопределенности конкуренции.Разделение составных частей отрасли требуются контракты, обязательства, пенсии и другие обязательства и активы, которые необходимо идентифицировать и распределить. Это AT&T потребовалось два года, чтобы согласовать продажа уже финансовых отдельных операционных компаний Bell. Стремясь противостоять распаду своей монопольной отрасли, менеджеры могли использовать асимметрия информации и опыт, возникающий из того же самого монопольная структура [14]. В Великобритании ограниченные во времени консервативные политики обеспокоены тем временем, когда любой распад телекоммуникационная и газовая отрасли примут участие в приватизации, решив уменьшить акцент сосредоточены на преимуществах введения конкуренции в пользу преувеличения преимуществ смены собственника.Справка был внесен в американский опыт частных право собственности на «демонстрируют, что частные владение обеспечивало превосходную эффективность и сервис, и эта защита для клиентов было разрешено постановлением » [15]. Приватизация стали преобладать над либерализацией. Британские телекоммуникационные компании были приватизированы в 1984 году в виде двухфирменной дуополистической структуры, в которой British Telecom выступала в качестве доминирующее присутствие и сохранение права собственности на всю существующую сеть. Его единственная конкурент, Mercury, получил доступ к сеть, и он должен был надеяться, что это сможет вести переговоры при поддержке регулирующего органа о конкурентных условиях доступа в будущем.В случае с газом приватизация была достигнута ценой сохранения British Gas как вертикально интегрированная монополия. А выход на газовый рынок мог возникают необходимость для участников вести переговоры с British Gas за право перевозки газ по его трубопроводам поставил их в очевидное невыгодное конкурентное положение. Возможно установление дуополии в приватизированных телекоммуникационной отрасли и сохранение монополии на приватизированный газ промышленность, усложнило реструктуризацию промышленности, чем когда они были в государственная собственность.В государственной собственности, если подготовлен к длительной борьбе с устойчивая промышленность, правительство могло в конечном итоге заказать желаемую реструктуризацию. Раньше реструктуризация была проще. чем после приватизации был извлечен урок к сердцу политиков и обращались к приватизация электроэнергетики.

    13 С крахом фондовой биржи "Блэк" Понедельник »19 октября 1987 г., приняв большая часть модной привлекательности вдали от вопросы приватизации, сейчас с биржевыми маклерами напоминание клиентам о том, что цены на акции могут как вниз, так и вверх, при приватизации электроэнергетической отрасли третье правительство Тэтчер сделало первое продолжительная попытка реструктуризации монополистической национализированной отрасли.Как мог бы предсказано, лидеры обоих союзов и центральное руководство сопротивлялось изменениям в конкурентную структуру. Как серьезный хотя были наложены ограничения на возможность ввести конкуренцию в генерирующая сторона отрасли по наследству дорогостоящей ядерно-энергетической программы Великобритании. Атомные электростанции были думал, что нужна финансовая сила и рыночная власть крупной генерирующей компании National Power. Однако инвесторы по-прежнему не желал покупать ядерные компании, у которых одни только затраты на вывод из эксплуатации были неопределенными, и потенциально может стать еще более дорогостоящим по мере роста экологических опасений.Кроме того, коммерческие перспективы ядерной энергетики на конкурентном, либерализованном рынке не привлекательно. Если конкуренция сделает перекрестное субсидирование неустойчивым, оно больше не будет возможность взимать среднюю общую стоимость дорогостоящей АЭС перед лицом независимых производителей электроэнергии, входящих и генерация с дешевой ПГУ (комбинированная цикл газовой турбины) технологии. Будущее прибыль от новых атомных электростанций, дисконтированная в течение срока их службы, даст замена современного эквивалентного актива значение, которое может быть частью их списанная первоначальная стоимость строительства.Тогда можно было бы столкнуться с атомными электростанциями. с неспособностью отыграть затонувшие расходы. Но к тому времени стало ясно, что Атомная энергия была недоступна для Города, было слишком поздно, чтобы разбить национальную власть на небольшие компании.

    14 Тем не менее, несмотря на все его проблемы в поколения, была настоящая попытка в приватизации отрасли электроснабжения в Англии и Уэльсе, чтобы разбить отрасль на отдельные компоненты. Передача была отделена от генерации и распределения, чтобы ограничить регулирование в сети и позволить конкуренция в двух других разделах индустрия.Сетевая сеть размещена под отдельной транспортной компанией, Национальная сетевая компания, акции которой на приватизации принадлежали двенадцати Региональные электроэнергетические компании (РЭК), но позже была выделена в отдельную компанию. Оператор системы естественной монополии не обязательно должен быть передающей владелец сети, хотя обычно это был дело. Конкуренция в поставках (т. Е. Заключение договоров и выставление счетов клиентам) была изначально предназначался для крупных заказчиков, но сравнительно в конце 1989 г. было предложено распространить его на всех потребителей к 1998 году.

    15 Учитывая необходимость тесной координации между генерацией и передачей, и для установления награды за заслуги перед отгрузка завода, механизмы должны были быть разработанным, чтобы заменить административный механизмы национализированных интегрированных монополия. Задача заключалась в том, чтобы разработать торговые и / или договорные соглашения которые обеспечивали координацию, но также поощряла конкуренцию. Когда структурные реформа была объявлена ​​в 1988 г. детальная мысль, казалось, была уделено этим вопросам, но впоследствии расположение, широко известное как бассейн был разработан.Бассейн работал ежедневно, на сутки вперед, аукцион с запечатанными предложениями с рынок работает как аукцион последней цены в которым была установлена ​​предельная цена системы равной цене предложения наиболее дорогостоящая генераторная установка, задействованная в этом полчаса. Теоретически эти цены предложения будут будут равны краткосрочным предельным затратам (SRMC) каждой станции, и станция будет затем получить предельную оплату системы цена (SMP), которая будет SRMC последней станции, необходимой для приравнивания предложения и спрос. Таким образом, для всех, кроме этой маргинальной станции, SMP превысила свою ставку. цена.Сумма всех SMP и элемента мощности произвела покупку пула. цена, ППС, которая была ценой, уплаченной генераторы для электроэнергии, поставляемой в бассейн. РЭЦ, розничные поставщики и крупные пользователи, покупающие электроэнергию из пула, платят цена продажи пула, PSP, которая была ГЧП плюс «подъем», включающий различные другие платежи производителям в покрыть дополнительные расходы на резерв, доступность и вспомогательные услуги [16]. Однако изначально учитывая силу национальной власти и Powergen с 1990 года, эта эффективная дуополия смогла установить цену более 90% время.Каждый мог, подняв цена предельного завода, увеличивает доход, полученный всем его действующим заводом, хотя это позволяло генераторы с низкие предотвратимые, но высокие постоянные затраты на возместить хотя бы часть своих постоянных затрат в магазин. Пул был окружен проблемами рыночной власти, в то время как механизм доступности был подвержен значительным играм. Подъем оказался значительный компонент PSP, до 10%, эти сборы резко возрастают после приватизации, несмотря на стремление к газу и маржа избыточной мощности.Элемент емкости никогда не был серьезным механизм инвестирования и использования рыночной власти раскрывается через Пул привел многих своих критиков, в частности лейбористское правительство после 1997 г. отвергнуть сам механизм Pool [17].

    16 За пределами Великобритании наиболее значимые разработки в организации бассейна рынки для пулов электроэнергии произошли в Скандинавия, где ограничивается предыдущее национальных границ были заброшены в пользу скандинавского бассейна.В 1991 г. Норвегия реформировала свою существующую энергетическую биржу Statnett 1971 года для производителей и создан открытый доступ к передаче и торговые сети и конкуренция между производителями и оптовыми / розничными торговцами. Швеция реализовала аналогичная реформа в 1996 г. и совместная норвежско-шведская торговая биржа была открылся, название Nord Pool теперь заменяет прежнее Statnett. В то же время, пограничные тарифы между Норвегией и Швеция была удалена, а два страны фактически стали единым рынком электроэнергии.Впоследствии этот рынок был расширен и включил Финляндию, а в 1999 году были предприняты шаги по добавить Данию [18]. Одно из преимуществ таких Скандинавский пул заключается в том, что он позволяет лучше сочетать генерирующие технологии. В Норвегии базируется более 99% производства. на гидроэнергетике, и есть значительная емкость гидроузла (около двух трети среднегодового производства) который позволяет воде переноситься вперед от влажных до засушливых лет. В Швеции и Финляндии системы более смешанные.

    17 Главный импульс либерализации национальных рынков электроэнергии в Европе поступило от Европейской комиссии Директива о рынке электроэнергии 1997 г. которые устанавливают общие правила либерализации национальных рынков электроэнергии и для чего требовалось, чтобы по крайней мере 25% каждого потребность государства-члена в электроэнергии должна подлежат конкуренции с 19 февраля 1999 г., увеличившись до 28% с 2000 г. и 33% с 2003 г.Директива предложила три модели либерализации: модель с одним покупателем и сторонняя доступ (договорный или регулируемый). Из этих альтернативные модели, ожидалось, что модель с одним покупателем будет предпочтительным вариантом для стран, рассматривающих в какой степени они должны открывать свои отрасли к конкуренции. В модели с одним покупателем вертикально интегрированные действующий оператор публикует тарифы на передачу и тогда нужно быть готовым к покупке у покупатель и продать своему заказчику по контракту, тарификация только по опубликованному тарифу.Кроме того, транспортный бизнес должен сохранять отдельные учетные записи и, с точки зрения информации, быть разделенными («китайскими стенами») от производства и поставки, так что к действующему президенту и новичку обращаются одинаково. Однако есть сомнения, что в модель единого покупателя, действующий президент будет скрыть истинные издержки своей спорной деятельности, которых можно избежать, перенеся издержки на монопольной сети, поддерживая высокие тарифы на передачу, перекрестное субсидирование в поколение, чтобы подрезать потенциальных участников, и ведение счетов в непрозрачном или вводящая в заблуждение форма.Факты свидетельствуют о том, что требуется агрессивное регулирование для предотвращения такого сдерживающего поведения путем вертикально интегрированные операторы.

    18 Удивительно, но модель единственного покупателя оказался гораздо менее привлекательным, чем ожидалось, полностью принимается только в Венгрии, частично в Италии в течение ограниченного переходного периода а в Португалии на рынке франчайзинга, и предлагается как один из двух вариантов немецким дистрибьюторским компаниям. Даже Франция, которая упорно боролась за модель с одним покупателем включена в Директива, наконец, решила организовать либерализацию своей электроэнергетической системы вокруг принципы регулируемой третьей стороны доступ.Одно из возможных объяснений состоит в том, что Директива достигла своей цели: модель единого покупателя и третья сторона доступ к «экономическому» эквиваленту, чтобы страны решили избежать стигмы, связанной с менее конкурентоспособным внешним видом модель единственного покупателя. Также возможно что модель единого покупателя включает более высокие транзакционные издержки, чем регулируются Доступ третьих лиц. Первый руководит больший риск посадки контрактов, если топливо изменение цен или технологий. Наконец, один потенциальных выгод от единственного покупателя Модель состоит в том, что это может способствовать лучшей координации инвестиций.Франция утверждает, что этот полезный аспект также может быть получен в рамках регулируемого доступа третьих лиц, оставляя за собой право размещать некоторые инвестиционные проекты выставлены на тендер. Другие сомнительно, что то, что утверждает EDF, регулируется Доступ третьих сторон на самом деле сильно отличается от согласованного Доступа третьих сторон [19].

    19 Каковы были основные эффекты этого разделение электроэнергетики Великобритании? В значительной степени переходит к реструктурировать отрасли так, чтобы допустить усиление конкуренции было вызвано техническим прогрессом.Со зрелыми сетями существующие в развитых странах, перейти в политическом плане от развития и финансирования основной инфраструктуры к возможностям увеличения производительность и снижение цен за счет возросшая конкуренция была значительно усилена технологическим прогрессом, который уменьшил минимальная экономия от масштаба при производстве электроэнергии и подчеркнутое, напротив, существующее перекрестное субсидирование активов с завышенной ценой. Хотя влияние технологическое развитие было особенно велико в области телекоммуникаций. промышленность, силы, которые привели к разрушение телефонной сети Bell в 1984 г. также работали в электроэнергетике.Как и в сфере телекоммуникаций, это было давление технологических изменений и несоответствие между регулируемыми цены и генерирующие издержки, которые в определенной степени оказали давление на распад регулируемых монополий. В США Государства до дерегулирования Diabolo Атомная электростанция Каньон в Калифорнии получала 11,5 цента / кВт · ч, даже несмотря на то, что новая газовая электростанция была конкурентоспособной по ставкам на четверть ниже. в Великобритания, технический прогресс в комбинированном цикл как турбина (CCGT) резко уменьшил минимальный экономический масштаб поколения, предлагая потенциальным участникам технология, которая может быть внедрена на скромные масштабы (300-600 МВт), короткие сроки строительства (24-36 месяцев) и низкие капитальные и операционные затраты, такие, что участники британского рынка электроэнергии обычно составляли менее 2% общей емкости [20].Последствия этого допуска новых технологических конкурсов было несколько.

    20 В большинстве случаев было падение занятость в отрасли. В Соединенном Королевстве занятость в CEGB упала на 44% из 47 000 рабочих, нанятых ранее на приватизацию 21000 занятых четырьмя компаниями-преемниками. В отдельные генераторы испытали даже большее сокращение рабочих на выработанный кВтч, достигая сокращения между 58% и 62% за шесть лет с 1990 по 1996 год. Абсолютное количество рабочих сократилось на 73% в National Power, на 64% в Powergen (оба завода тоже закрыли) и на 39% в тогда еще публике Ядерная Электрик.Оценки для США Государства указали, что до дерегулирования занятость могла быть на 20% выше и инвестиционные затраты на 10-15% выше, чем необходимо [21].

    21 В Великобритании приватизация электроэнергетики существенно повлияла на использование первичного топлива, как десятилетия правления защита угольной промышленности привлекла Закрыть. Если в 1990 г. газовых мощностей не было, то к 1997-98 гг. Было выработано 17,1 ГВт. связаны, чуть более половины из них построено независимыми. К 1998-99 гг. Газ был топливо на 34% электроэнергии, проданной в бассейн.Повышение, данное замене угля на газ был усилен Отказ Европейского сообщества от запрет на производство электроэнергии на газе и ужесточение лимитов выбросов диоксида серы. Чтобы соответствовать ограничениям, National Power и Powergen должны будут модернизировать некоторые из своих угольных станций дорогостоящим оборудованием для десульферизации дымовых газов. или заменить часть сжигаемого угля на газ, который не выделяет диоксид серы. Учитывая относительные цены на газ и уголь, National Power и Powergen решили заменить небольшую старую угольную электростанцию ​​на ПГУ технология, а не модернизация.

    22 В 1990-1995 гг. Доставлено угля цены упали на 20% в реальном выражении, а закупки британского угля упали с 74 млн. тонн до 30 миллионов тонн в год. Затраты на ископаемое топливо на кВтч снизились на 45% в реальные сроки. Последствия "рывка за газом" в угольной промышленности Великобритании были драматичными, с количеством британских угольщиков рушится почти с четверти миллионов во время забастовки шахтеров 1984-5 годов до примерно 10 000 в теперь приватизированной угольной промышленности. Более половины глубокие карьеры закрылись, когда угольные контракты были продлены в 1993 году [22].Хотя последующее парламентское расследование пришли к выводу, что постоянно ужесточающийся предел содержания серы, вероятно, потребует изменения эта величина к концу века, скорость этого изменения была поставлена ​​под сомнение поскольку соответствующее экономическое сравнение была между общей стоимостью новой ПГУ поколение против предотвратимых затрат угольная генерация, оценивающая уголь в импортные паритетные цены. В ходе парламентского расследования отрасль была поставлена под значительным давлением подписать новые пятилетние угольные контракты на мировом уровне цены с допущенными дополнительными расходами быть переданным пленному домашнему потребители (по ценам значительно выше пула).В новые угольные контракты позволили правительству приватизировать угольную промышленность в кратчайшие сроки. приемлемая цена. Контракты были приурочен к истечению с запланированным концом отечественная франшиза в марте 1998 г., ускоряя дальнейший кризис [23].

    23 К 1990-м годам в Великобритании даже те отрасли, которые были приватизированы в неконкурентоспособные структуры были вынуждены измениться. British Gas была вынужден либерализовать доступ к своим трубопроводам и в конце концов решила расстаться с бизнесом в 1997 году.Дуополистический телефон ограничение было снято в 1991 г., и въезд либерализованы, и в 1996 г. потребовалась БТ. ввести разделение бухгалтерского учета. В логика приватизации и либерализации сетевых отраслей была распространена на железные дороги, хотя проблемы с тайм-таблицами препятствовали развитию соревнований между железнодорожными компаниями. Конкуренция за франшизу в значительной степени заменена для соревнований среди машинистов компаний, но неясно, высокие затраты на реструктуризацию и потерю выгоды от интеграции когда-либо будут сведены на нет за счет повышения эффективности.В отсутствие национальные сети, как с водой, вода компании были проданы как региональные коммунальные предприятия, аналогично электросетевым компаниям (РЭК). Расходы перемещения воды на любое значительное расстояние через трубы настолько высок по сравнению с его значение, которое вряд ли будет много конкуренция в водоснабжении. В электроэнергетике, учитывая критику в отношении ранней дуополии, которой управляют PowerGen и Национальная власть, были предприняты усилия для усиления конкуренции в отрасли: межсетевые соединения увеличили свои пропускная способность; две трети лучших ядерных электростанции были приватизированы как британские Энергия и прибыль от раннего пула договоренности; CCGT упростил вход; и National Power и PowerGen продала в общей сложности 6 ГВт существующей угольной электростанции компании Eastern Electricity.Девять спустя годы после приватизации дуополия была только половина его размера в Vesting с Доля National Power и PowerGen генерирующего рынка в 1998/99 г. ниже 40% и падает [24].

    РЫНОЧНЫЕ АКЦИИ В ГЕНЕРАЦИИ, АНГЛИИ И Уэльсе (%)
    1989/90 1990/91 1994/95 1998/99
    Национальная власть 48 45.5 34 21 год
    PowerGen 30 28,5 26 год 18
    Восточная 0 0 1 9,5
    Ядерная Электрик 16 17,5 22 17
    Магнокс Электрик 0 0 0 8
    Шотландский интерконнектор 1.5 1.5 3 3
    Французский интерконнектор 3.5 6 6 4.5
    Насосное хранилище 0,5 0,5 0,5 1
    Другие 0,5 0,5 1 1
    Новые участники 0 0 6.5 17
    ВСЕГО ( %) 100 100 100 100
    ОБЩАЯ МОЩНОСТЬ (ТВтч) 256 267 274 295
    С. Литтлчайлд, Приватизация, конкуренция и регулирование, 2000, МЭА, Лондон, стр. 27.

    24 С приватизацией связаны создание регулирующих структур. В Великобритания, ранняя приватизация коммунальных предприятий на недостаточно конкурентные рынки повысили важность регулирования.Но независимо от приватизированного рынка структура, почти все страны, которые имеют приватизировали коммунальные службы за последние десятилетие сопровождало приватизацию с регулированием. Исключения составляют Чехия, Россия и Новый Зеландия. Чешская Республика и Россия были так озабочены тем, чтобы передать в частную собственность, а в уменьшить роль правительства, чтобы они решил не регулировать, и теперь решать знакомые проблемы монополия [25]. Новая Зеландия, как это часто бывает остается исключением, хотя даже здесь политическая чувствительность к восприятию чрезмерно высокие цены могут стимулировать правительство лечебное вмешательство.В Великобритании наиболее важным нововведением в области регулирования было предпочтение регулирования цен вместо регулирования капитала. Все чаще регулирование нормы прибыли, которое развивалось через серию важных судебных дел в США для обеспечения процессуальной справедливости при распределении арендной платы монополии на франшизу коммунальные предприятия, принадлежащие инвесторам, рассматривались как сокращение стимулов к сокращению расходов. в США, особенно регулирование нормы прибыли, подверглось критике за поощрение чрезмерная капиталоемкость, когда ставка прибыли превышает стоимость капитала [26].Это создали очевидные аллокационные искажения, которые в результате установления цен на уровне средних и не предельные затраты, в то время как «затраты плюс» характеристика регулирования нормы доходности мало стимулов для сокращения расходов. В его место, британские регуляторы во главе со Стивеном Littlechild использовал ценовое регулирование, формулу RPI-X, первоначально для телефонов, Конечная цель - ограничить регулирование в неконкурентное ядро ​​и оставить конкуренция, чтобы сдерживать другие цены. Регулирование ценового предела, казалось, предлагало более надежные гарантии от захвата регулирующих органов, чем это было регулирование нормы прибыли, а также содержащее явную индексацию с учетом инфляции и гибкость, позволяющую быстро перебалансировать тарифы [27].Отличительная черта регулирования цен заключалась в том, что коммунальное предприятие не получил возврата за неиспользованные мощности. Регулирование ценового предела попыталось улучшить стимулы, имитируя конкурентный рынок, на котором производитель не мог использовать рыночную власть и мог поэтому увеличивайте прибыль только за счет снижения затрат. Однако одна проблема с регулирование ценового потолка заключается в том, что для обеспечения адекватных инвестиций регулирующий орган должен допустить ошибку на стороне допущения прибыли выше среднего, поскольку риски инвестиционной забастовки превышают затраты на более высокие цены и прибыль.Следовательно, он рискует стать политически неприемлемым, если только цена ограничения периодически сбрасываются в соответствии с расходы. Это будет полностью оценено полезность, в результате чего регулирование верхнего предела цены действует больше как форма распределения прибыли регулирования, в котором коммунальное предприятие сохраняет прибыль, полученная за счет снижения затрат до тех пор, пока следующий обзор цен, но потом переводы их потребителям по более низким ценам. Такой схемы распределения прибыли неизбежно сокращают стимул к снижению затрат.Таким образом, в то время как значительный прирост производительности были произведены CEGB после приватизации, в отличие от незаметного повышения производительности в телекоммуникациях после приватизации, эффективность прибыль по всей отрасли не была полностью отражается в ценах до первого пересмотр цен в 1995 году. [28] Однако акции цены действительно быстро росли.

    25 «Позолота» инвестиций, которые был воодушевлен нормой доходности регулирования действительно имело преимущество строительства избыточные мощности в электроэнергетике.Для сравнения, возможно, что неопределенности, связанные с регулированием цен может создать стимулы для недостаточного инвестирования поскольку откладывание инвестиций повышает рентабельность. Это предположительно произошло в Великобритании с Transco и Railtrack, которых обвиняли в том, что они не вложили достаточных средств в газовую и железнодорожную сети. В генерирующая составляющая электроэнергетики, низкая оптовая цена на электричество может привести к тому, что генераторы «законсервируют» станции, увеличивая риски нехватки генерирующих мощностей в периоды непредвиденный высокий спрос.Фьючерсные рынки не совсем точны, и стоимость ошибок в отношении отключений электроэнергии и простои могут быть высокими. Обеспечение наличия адекватных генерирующих мощностей для удовлетворить прогнозируемый и непредвиденный спрос по сути, это задача для разработчиков регулирующих структур стимулирования. Один подход состоит в том, чтобы внести плату за мощность за каждую единицу мощности. объявлено доступным для генерации, независимо от того, или не было призвано. Первоначально в Великобритания, награждены дизайнеры Pool предоставление мощности путем умножения величины потери нагрузки (VOLL) (SMP) вероятностью того, что потеря нагрузки (LOLP).Ни VOLL ни LOLP не обязательно было легко оценить, и, опять же, ошибки в расчетах могут быть значительными. Однако, в первые годы работы Пула возникали избыточные мощности от рецессии в начале 1980-е и проблема 90-х не обеспечивала достаточную мощность но эффективно управлять выбранным заводом [29].

    26 А что насчет будущего? Что поражает, так это разнообразие ответов на либерализацию, приватизацию и реорганизацию промышленности, а также взаимосвязи между ними. между этими тремя проблемами.В Англии и Уэльса реструктуризация отрасли предшествовала ее приватизации, и перешли к последующей регулирующей деятельности на продвигать либерализацию. Похожий путь был за ним последовала Венгрия, где неядерные генерирующие активы государственной компании MVMT были разделены на отдельные компании, а затем большинство из них было продано. иностранным инвесторам. В то время как Франция, Германия, Норвегия и Швеция предпочли не приватизировать любую из своих государственных генерирующих и передающих компаний, эти страны по-прежнему имели очень разные рыночные структуры.Норвегия переехала к большей конкуренции, но в отличие от Англия и Уэльс, а норвежский государственная электроэнергетика была разделен на независимую сетевую компанию и генератор, реструктуризация не сопровождалось и не предшествовало никаким передача права собственности. Англия и Уэльс, Норвегия, Испания и Швеция сделали выбор в пользу создание юридически независимой компании по передаче электроэнергии, но Франция и Германия не изменили структуру собственности в своей энергосистеме, просто требующие бухгалтерского учета и управления разделение деятельности, связанной с сеткой и другие виды деятельности вертикально интегрированные фирмы.Чтобы усложнить дело, электроэнергетика в Норвегии и В Германии уже было большое количество независимые фирмы, а французская EDF а шведская Vattenfall контролировала больше чем 90% и 50% их соответствующих национальные рынки. Франция остается необычной в том, что его промышленность все еще в основном центральная государственная собственность. В другом месте (например, в Германия и Норвегия) государственная собственность обычно принимает формы муниципальной собственности, иногда в партнерстве с частными собственниками. Мало того, что последняя структура собственности имеет тенденцию к увеличению количество более мелких компаний, но муниципальные компании также могут конкурировать друг с другом таким образом, чтобы менее правдоподобно для государственных предприятий, у всех один и тот же владелец.Право собственности, вероятно, останется актуальной проблемой, пока применяется европейская директива. В главное преимущество приватизации в том, что она требует четкой системы регулирования, тогда как государственная или муниципальная собственность может утверждать, что представляет интересы потребителей без явного или прозрачного регулирования. Директива делает большую часть необходимости открытый, прозрачный и недискриминационный лечение, и это легче достигается в частной собственности, чем в любой смешанная или государственная собственность [30].

    27 Этот разнообразный ответ на либерализацию и приватизацию можно частично объяснить различными факторами обеспеченности каждого экономика, развитие отрасли стадии и характера и степени существующая электросеть. При приватизации своей отрасли электроснабжения, правительства густонаселенных, урбанизированная Великобритания со зрелой сеткой и избыточные генерирующие мощности отложили рассмотрение эффективного ценообразования сети и потенциальные потери на координацию при отделении передачи от поколение.Страны с разреженными сетками, или отдаленные гидроресурсы, или те, у которых есть быстрый рост спроса на электроэнергию, вполне может решили поразмышлять над тем, как преимущества координации могут быть сохранены [31]. Если есть надежда расширить ядро сети, то даже если передача и поколения разделены, это может быть решено сохранить сеть в государственной собственности.

    28 Существующая технологическая база промышленность также может влиять на реакцию на приватизация и либерализация. Хотя это обычно ядерный компонент отраслевые операции, которые привлекают внимание, деликатные вопросы могут возникнуть во время обсуждения любой предлагаемой либерализации гидроэнергетики. операции.Гидроэлектрические схемы редко платить арендную плату за воду центральному правительству, а их операторы предпочитают распределять ренту среди своих потребителей в форма низких цен. Когда либерализация открывает перспективу повышения цен до эффективные уровни, а затем, очевидно, полная калькуляция гидроэнергетических операций становится актуальным. Что касается ядерной энергетики, то французы медлительность в официальном принятии юридических текстов На выполнение Директивы Европейской комиссии по электроэнергии может влиять ее генерирующая структура.С атомная энергетика составляет 82% EDF производство по сравнению с 14% для гидро- и всего 4% для обычных тепловых станций, EDF сталкивается с гораздо большей минимальной эффективностью масштабы производства и крупнее, крупнее инвестиционных проектов, чем большинство европейских страны. Это может частично объяснить Франция отдает предпочтение концентрированной структуре рынка. Также, как я утверждал, в другом месте другое историческое наследие в Франция, что не приводит англосаксонцев к убеждению, что государственная собственность и публичная монополия обязательно нежелательны [32].Также недавняя производительность и цена данные показывают, что показатели EDF выгодно отличаются от показателей других европейских электроэнергетических отраслей [33].

    29 Не то чтобы Франция была единственной, внимание на уровень промышленной концентрации в своей электроэнергетической отрасли. Когда Испания решил приватизировать свою государственную генератор Endesa, он сделал это, но только после позволяя ему поглотить две другие компании. И, конечно же, после приватизации и либерализации антимонопольные органы почти наверняка придется решать проблемы когда предлагаемые слияния являются или нет в общественных интересах.Компании могут мы стремимся реинтегрировать предприятия, которые правительства изначально держались отдельно. В Англия и Уэльс, главные производители ископаемого топлива, National Power и PowerGen стремились приобрести бизнес по сбыту и поставкам, чтобы увеличить доступ к конечным потребителям [34].

    Индексы цен на электроэнергию, 1997 г., до налогов (Франция = 100)
    Промышленное использование Жилое использование
    (1000 кВт x 2500 ч) (3500 кВтч / год, из которых
    1300 часов по «ночному» тарифу)
    Австрия 132 96
    Бельгия 123 128
    Дания 62 54
    Испания 125 135
    Финляндия 61 58
    Греция 115 94
    Ирландия 145 95
    Италия 174 196
    Люксембург 117 107
    Нидерланды 103 95
    Португалия 178 200
    RFA 122 134
    Швеция 58
    объединенное Королевство 111 111
    Франция 100 100
    Пьер Режибо, «Франция: если не сломается», в Л.Бергман и др., Европейский рынок электроэнергии?, CEPR / SNS, Лондон и Стокгольм, 1999, стр. 192.EdF (1998), «Comparaison des prix de l’électricité dans l’Union européenne en 1997 et de 1985–1996».

    30 Противодействие любым тенденциям к повышенная промышленная концентрация и использование рыночной власти - всего лишь одно задач, стоящих перед регуляторами. Один регуляторная стратегия будет продолжать поощрять новые входы и продвигать усиление конкуренции на каждом рынке. Технологии могут помочь регулирующим органам в эта задача.Хотя прогресс всегда тормозился национальными политическими соображений, вполне вероятно, что ставка и степень взаимосвязи будет увеличиваясь, обеспечивая общеевропейскую сеть естественных монополий, в которую количество генераторов может поставить. Если технологические разработки следуют Схема CCGT, затем начальные затраты для новых генераторы тоже могут упасть. Тем не менее фундаментальный вопрос возмещения затрат будет сопротивляться. Производители потребуют от регулирующих органов приверженности соблюдению условий в котором прогнозируемых инвестиционных решений взяты не являются ренегатом или изменен ex post правительством.Политическая вмешательство, будь то в случае Великобритании в мораторий на новые газовые генераторы так как защитить оставшийся отечественный уголь промышленности или налоги на непредвиденную прибыль с приватизированных электроэнергетических компаний, будут только увеличить неопределенность вокруг инвестиционные решения. Это решающее различие между национализированным и регулируемые вертикально интегрированные коммунальные предприятия прошлое и настоящее дерегулировано операции все чаще типизируют будущее касается инвестиционных стимулов. Если национализированные и регулируемые отрасли имели стимулы для чрезмерного инвестирования, это Может быть, теперь верно обратное и что в будущем мы можем смотреть с некоторая причудливая привязанность к проблеме чрезмерных инвестиций Аверча-Джонсона.Любой проблемы недостаточного инвестирования в генерацию могут усугубиться компаниями, законсервировавшими существующие электростанции в лицо непривлекательного оптового рынка Цены. Проблемы могут также возникнуть при обеспечении достаточных инвестиций в энергосистему. В вызов на будущее заключается в дизайне эффективных структур стимулирования сердце нормативных пакетов, таких что двойная потребность эффективности и безопасности предложения соблюдаются [35]. Пока история обязана огромный долг Тому Хьюзу за его анализ долгосрочного развития сетей власти, что является более непосредственной заботой нынешних политиков и регулирующих органов. состоит в том, чтобы гарантировать, что власть останется у тех сети.

    Монополия

    Монополия

    ОПИСАНИЕ ГЛАВЫ 10
    Определение цены и выпуска: чистая монополия

    I. Введение:

    A. Четыре модели рынка продуктов
    1. Конкурентоспособный Рынок (Ч.9)

    2. Монополия (Глава 10)

    3. Монополистический Конкурс (гл. 11)

    4. Олигополия (Глава 11)

    B. Общее описание каждой модели

    1. Характеристики и примеры
    2. Характер кривой спроса
    3. Краткосрочное равновесие (макс. Прибыль)
    4. Долгосрочное равновесие и эффективность
    5.Прочие вопросы

    II. МОНОПОЛИЯ - Характеристики

    Структура рынка, в которой одна фирма продает уникальный продукт, доступ к которому заблокирован что единственная фирма имеет значительный контроль над ценой на продукцию и в которой может присутствовать неценовая конкуренция, а может и не быть.

    A. КОЛИЧЕСТВО ФИРМ: отдельная фирма
    Б. ТИП ПРОДУКТА: уникальный продукт, близких аналогов нет
    С.КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ: «ЦЕННИЦЫ»
    D. ПРОСТОТА ВХОДА: заблокирован вход
    E. НЕЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: связи с общественностью

    III. Примеры / важность

    1.

    Коммунальные услуги: газ, электричество, вода, кабельное ТВ, а также местные телефонные компании, часто чистые монополии.

    2.

    First Data Resources (Western Union), Wham-O (Фрисби) и алмазный синдикат ДеБирса. примеры «ближних» монополий. (См. Последнее слово.)

    3.

    Производственные монополии практически отсутствуют в общенациональный U.С. обрабатывающих производств.

    4.

    Профессиональные спортивные лиги предоставляют командные монополии города.

    5.

    Монополии могут быть географическими. В маленьком городке может быть только одна авиакомпания, банк и т. д.

    IV. Барьеры для входа

    A. Определение
    Все, что искусственно препятствует проникновению фирм в промышленность.

    B. Важность барьеров

    C. Типы заграждений

    1. эффект масштаба: затраты
    а) графически
    б) обоснование

    в) естественные монополии

    3.правовые барьеры

    а) патенты
    б) лицензии

    3. владение основным сырьем

    4. Ценовые и другие стратегические барьеры

    V. Определение цены и выпуска: прибыль-стоимость Анализ

    A. Монопольный спрос
    1.спрос фирмы = рыночный спрос (спрос нисходящий)
    2. P> MR
    а. графически
    б. Зачем?

    3. Ценник
    4. Ценовая эластичность

    дополнительно: Монополия Поведение в краткосрочной перспективе (разделы 1-2)

    Б.Определение цены и выпуска
    1. цель: максимизация прибыли
    2. Анализ выгод и затрат 2 этапа (графически)
    a) найти лучшее количество, где MR = MC
    б) продукт только если AR> AVC

    опционально: Монополия Поведение в краткосрочной перспективе (раздел 4)

    C. Прибыль? (графически)

    1. прибыль случай максимизации: экономическая прибыль (прибыль / убыток)

    2. убыток минимизирующий случай (прибыль / убыток) экстра

    3. закрыто вниз корпус (прибыль / убыток) экстра

    4. нормальный прибыль (прибыль / убыток)



    Д.Заблуждения относительно монопольного ценообразования
    1. не самая высокая цена
    2. Всего, не единицы, прибыль
    3. потери
    4.
    график

    E. Быстро Викторина

    VI. Определение цены и выпуска TC - подход TR

    дополнительно: Монополия Поведение в краткосрочной перспективе (раздел 3)

    VII.Монопольные фирмы и долгосрочное равновесие

    Монополия: График долгосрочного равновесия

    VIII. Фирмы-монополисты и эффективность

    А.Конкурентоспособные фирмы и эффективность (обзор)
    1. эффективность распределения: P = MC
    2. Производственная эффективность: P = MC = ATC

    B. Принять идентичные затраты

    C. Монополия [ГРАФИК]

    1. неэффективность распределения: P> MC
    а) нераспределение ресурсов меньший объем производства чем на конкурентных рынках
    б) более высокие цены, чем на конкурентных рынках

    2.производственная неэффективность

    a) не производит минимум ATC
    б) стоимость осложнений
    1) естественная монополия
    An промышленность, в которой эффект масштаба настолько велик, что продукт может быть произведен одной фирмой по более низкой средней общая стоимость, чем если бы продукт был произведен более чем одна фирма.

    графически

    2) X-неэффективность

    Неспособность производить любой конкретный результат с самым низким средним значением (и итого) возможна стоимость.

    3) монополия сохранение расходов

    4) динамический КПД?

    (а) конкурентоспособная модель
    (б) монопольная модель
    (1) означает
    (2) стимулы?
    (3) смешанная картина
    • Некоторые монополии проявили небольшой интерес в технологическом прогрессе
    • С другой стороны, исследования могут привести к более низкие удельные затраты, что максимально помогает монополиям как любой другой тип фирмы.Кроме того, исследования могут помочь монополии поддерживать барьеры для входа против новых фирм.
    • БОЛЬШЕ

    (c) теория перевернутой U НИОКР расходы (стр. 252-3)

    3.неравенство (распределение доходов)

    • Распределение доходов более неравномерно, чем могло бы быть в более конкурентной ситуации.
    • Эффект монопольной власти заключается в передаче доходов от потребителей до владельцев бизнеса.
    • Это приведет к перераспределению доходов в пользу владельцев бизнеса с более высоким доходом, если только покупатели монопольные продукты богаче, чем монопольные собственники .

    IX. Ценовая дискриминация

    A. Определение
    Продажа товара разным покупателям по разным ценам, когда цена различия не оправдываются разницей в стоимости.

    B. Примеры: Кто платит больше? / Кто платит меньше?

    1. электричество
    2.фильмы (время и возраст)
    3. время и возраст поля для гольфа)
    4. железные дороги
    5. купоны
    6. международная торговля
    7. другие ????

    C. Условия

    1. Монопольная власть (ценообразователь)

    2. Сегрегация рынка

    способность разделять покупателей по их ценовая эластичность спроса

    3.Нет перепродажи

    D. Последствия (графически)

    1. больше прибыли
    2. больше продукции

    E. Быстро Викторина

    F. опционально: Цена Дискриминация

    Х.Регулируемая монополия: тарифное регулирование

    A. Почему тарифное регулирование вместо антимонопольного?
    1. определение: антимонопольное
    Использование антимонопольное законодательство для поощрения конкуренции и экономических эффективность.

    2. Естественная монополия

    An промышленность, в которой эффект масштаба настолько велик, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низком среднем общем объеме стоимость, чем если бы продукт был произведен более чем одним твердый.

    3. графически

    B. Почему правительство принимает участие

    1. для повышения эффективности распределения: «общественный проценты "
    Презумпция того, что цель регулирования отрасли - защитить население (потребители) от злоупотребления властью естественные монополии.

    2. Политические причины: юридическая теория картеля

    Гипотеза о том, что некоторые отрасли стремятся к регулированию или хотят сохранить регулирование, чтобы они могли формировать или поддерживать юридический картель.

    а. Сторонники этой теории утверждают, что регулирующие органы гарантируют возврат к регулируемым фирмы, блокируя вход и разделяя рынок - деятельность, которая была бы незаконной в нерегулируемых рынки.

    г. Профессиональное лицензирование пример этой теории в определенных трудах рынки.

    C. Как государство регулирует ставки (цены)

    1. P = MC: социально оптимальная цена
    а. Определение

    Цена товара, который приводит к наиболее эффективному распределению экономики ресурсов и равна предельной стоимости товар.

    Означает то же самое, что и АЛЛОКАТИВНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

    г. графически

    г. достигает эффективности распределения

    Цена одного продукт, который приводит к наиболее эффективному распределению ресурсов экономики и равняется маржинальному стоимость товара.

    c), но приводит к убыткам для фирмы

    г) правительство может субсидировать или использовать кондиционер цена

    2. P = ATC: "справедливая" цена возврата

    а. определение
    Цена одного продукт, который позволяет его производителю получить нормальный прибыль, равная средней общей стоимости производя это.

    г. графически

    г. некоторая неэффективность

    г. но нормальная прибыль заработал без убытков

    3. Обзор: GRAPH

    Объем нерегулируемой максимизации прибыли: 3 квартал
    (где MR = MC)

    Количество, эффективное по распределению: 2 квартал
    (где P = MC)

    Справедливая цена возврата и количество P1 и Q1
    (где P = ATC)

    4.опционально: Регулирующий Натуральный Монопли

    D. Дилемма с промышленным Постановление

    Компромисс нормативного агентство сталкивается при установлении максимальной юридической цены монополиста может взимать плату:

    Социально оптимальная цена ниже средней общей стоимости (и либо банкротит фирму, либо требует субсидирования), в то время как более высокая справедливая доходность цена не способствует распределительной эффективности.

    E. Дерегулирование в США

    1. Дерегулирование произошло в 1970-х и 1980-х годах. в результате более широкого признания юридического картеля теории, все больше свидетельств неэффективности регулируемых промышленности, и утверждение, что правительство регулирует потенциально конкурентоспособные отрасли.

    2.Отрасли, регулирование которых было отменено, включают авиакомпании, грузоперевозки, банковское дело, железные дороги, природный газ, телевидение радиовещание, электричество и телекоммуникации.

    3. Хотя некоторые критикуют дерегулирование, в итоге похоже, принесло пользу потребителям и экономике.

    а. Польза для общества за счет более низких цен, более низкие затраты и увеличенный объем производства оцениваются в 50 долларов США. миллиард ежегодно.Прибыль в основном идет от авиакомпаний, железные дороги и грузоперевозки.

    г. Дерегулирование привело к технологическому прогрессу в новые и улучшенные продукты.

    4. Дерегулирование в электроэнергетике привело к значительные разногласия.

    а. Отрасль наиболее дерегулирована в оптовый уровень.Это позволяет оптовикам строить объекты. и продавать электроэнергию дистрибьюторам по нерегулируемым Цены.

    г. В некоторых штатах также отменено регулирование розничной торговли. цены на электроэнергию и, в основном, тарифы на электроэнергию упали на потребителей.

    г. В Калифорнии, где дерегулирование оптовиков и розничные торговцы регулируются, резкое увеличение оптовых цены 2001 г. привели к значительным финансовым потерям для розничных поставщиков, поскольку им было запрещено по закону повышение розничных цен для покрытия более высоких затрат.Эта проблема усугублялась мошенническими действиями энерготрейдер Enron.

    F. Quick Викторина

    XI. ПОСЛЕДНИЕ СЛОВА: Бриллианты De Beers: монополии Навсегда?

    A. Компания De Beers Consolidated Mines в Южной Африке имеет была одной из самых сильных и устойчивых монополий в мире.
    1.Производит около 50 процентов всей черновой бриллианты в мире

    2. и покупает для перепродажи многие из произведенных алмазов. в другом месте,

    3. всего около 80 процентов мирового бриллианты.

    B. Его поведение и результаты соответствуют изображенной модели монополии на рисунке 11-4. Он продает ограниченное количество бриллиантов, которые будут дают «соответствующую» монопольную цену.

    C. «Соответствующая» цена намного превышает производственные затраты и получил значительную экономическую прибыль.

    D. Как De Beers контролировала добычу рудников? не владеет?

    1. Это убеждает производителей, что "одноканальный" монопольный маркетинг отвечает их интересам.

    2.Рынок рудников, на которых не используется De Beers, может оказаться затопленным из запасов De Beers определенного вида алмазов, которые они производить, что приводит к снижению цен и потере прибыли.

    3. Наконец, De Beers закупает и накапливает алмазы. производятся независимыми компаниями.

    E. Угрозы и проблемы, с которыми сталкивается монополия De Beers мощность.

    1. Открытие новых алмазов привело к увеличению алмазы вне их контроля.

    2. Россия, которая была частью монополии De Beers, имеет было разрешено продать часть своих акций непосредственно в мировой рынок.

    F. В середине 2000 года De Beers отказалась от попытки контролировать поставка алмазов.

    г. Компания трансформируется в торговую "премиальные" бриллианты и предметы роскоши под De Beers этикетка

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *