Реорганизация путем: документы, сроки и другие нюансы — СКБ Контур

Определение реорганизации

Что такое реорганизация?

Реорганизация — это серьезный и разрушительный ремонт проблемного бизнеса, направленный на восстановление его прибыльности.Это может включать закрытие или продажу подразделений, замену руководства, сокращение бюджетов и увольнение сотрудников.

Реорганизация под надзором является основным направлением процесса банкротства в соответствии с Главой 11, в ходе которого компания должна представить план того, как она надеется восстановить и погасить некоторые, если не все свои обязательства.

Понимание реорганизации

Функция суда по делам о банкротстве — дать неплатежеспособной компании возможность представить план реорганизации.В случае одобрения компания может продолжить работу и отложить выплату самых неотложных долгов на более поздний срок.

Ключевые выводы

• Реорганизация под надзором суда находится в центре внимания главы 11 о банкротстве, цель которой — восстановить прибыльность компании и позволить ей выплатить свои долги.
• Компания, испытывающая финансовые затруднения, но не обанкротившаяся, может попытаться оживить бизнес путем реорганизации.
• В любом случае реорганизация означает радикальные изменения в деятельности и управлении компании, а также резкое сокращение расходов.

Чтобы получить одобрение судьи о банкротстве, план реорганизации должен включать радикальные меры по сокращению затрат и увеличению доходов. Если план отклонен или одобрен, но не увенчается успехом, компания будет ликвидирована. Его активы будут проданы и распределены между кредиторами.

Реорганизация требует пересмотра активов и пассивов компании, а также переговоров с крупными кредиторами для установления графиков погашения.

Резкие изменения

Реорганизация может включать изменение структуры или собственности компании путем слияния или консолидации, приобретения дополнительных компаний, передачи, рекапитализации, смены названия или смены руководства.Эта часть реорганизации известна как реструктуризация.

Реорганизация с целью предотвращения банкротства может иметь благоприятный исход для акционеров. Реорганизация в форме банкротства обычно является плохой новостью для акционеров.

Не все реорганизации проходят под надзором суда по делам о банкротстве. Руководство убыточной компании может навязать серию радикальных сокращений бюджета, увольнений персонала, увольнения руководства и пересмотра продуктовой линейки с целью восстановления здоровья компании.В таких случаях компания еще не находится в состоянии банкротства и надеется предотвратить его. Иногда это называют структурной реорганизацией.

контролируемая реорганизация

Под надзором суда во время процедуры банкротства реорганизация направлена ​​на реструктуризацию финансов компании. Компания временно защищена от требований кредиторов о полном погашении просроченной задолженности.

После того, как суд по делам о банкротстве одобрит план реорганизации, компания реструктурирует свои финансы, операции, управление и все остальное, что будет сочтено необходимым для ее восстановления.Он также начнет выплаты своим кредиторам в соответствии с пересмотренным графиком.

Глава 11 по сравнению с главой 7

Закон о банкротстве США дает публичным компаниям возможность реорганизации, а не ликвидации. Посредством условий главы 11 о банкротстве фирмы могут пересмотреть свои долги, чтобы попытаться получить более выгодные условия. Бизнес продолжает работать и работает над выплатой долгов.

Процесс сложный и дорогостоящий. Фирмы, у которых нет надежды на реорганизацию, проходят процедуру банкротства согласно главе 7, также называемую ликвидационным банкротством.

Кто проиграет при реорганизации?

Реорганизация под надзором суда обычно плохо сказывается на акционерах и кредиторах, которые могут потерять часть или все свои инвестиции.

Даже если компания успешно выйдет из реорганизации, она может выпустить новые акции, которые уничтожат предыдущих акционеров.

Если реорганизация не удалась, компания ликвидирует и продаст оставшиеся активы. Акционеры последними в очереди получают какие-либо доходы и ничего не получают, если только деньги не остались после выплаты кредиторам, старшим кредиторам, держателям облигаций и держателям привилегированных акций в полном объеме.

Структурная реорганизация

Реорганизация компании, которая находится в затруднительном положении, но еще не объявила о банкротстве, скорее всего, будет хорошей новостью для акционеров. Его цель — улучшить показатели компании, а не отпугнуть кредиторов. Часто это следует за приходом нового генерального директора.

В некоторых случаях реорганизация второго типа предшествует первому. Если попытка компании реорганизоваться посредством чего-то вроде слияния не увенчалась успехом, она может в следующий раз попытаться реорганизоваться посредством банкротства согласно главе 11.

Реорганизация без слез | McKinsey

Большинство руководителей и их сотрудники опасаются корпоративных реорганизаций, что мы можем подтвердить лично. За 35 лет консультирования компаний по организационным вопросам нам приходилось уклоняться от удара, смотреть, как менеджер щелкает экран нашего компьютера во время ссоры, и мы видели, как люди плакали.

Существует множество причин страха, паранойи, неуверенности и отвлечения внимания, которые, по-видимому, сопровождают любую крупную реорганизацию (или «реорганизацию» — обычное сокращение для них во многих компаниях).Однако, по нашему опыту, одна из самых больших и фундаментальных ошибок компаний — это неспособность вовлечь людей или, по крайней мере, забвение сделать это на достаточно ранней стадии процесса. В этой статье, основанной на новой книге ReOrg: How to Get It Right (Harvard Business Review Press, ноябрь 2016 г.), в которой излагается пошаговый подход к реорганизации, мы концентрируемся на извлеченных нами уроках. вечнозеленая, но все еще часто неправильно используемая и непонятная тема: общение.

На первом месте сотрудники

На наш взгляд, имеет смысл думать одновременно о взаимодействии с сотрудниками и другими заинтересованными сторонами — профсоюзами, клиентами, поставщиками, регулирующими органами и советом директоров, — но сотрудники неизменно требуют наибольшего внимания. Руководители реорганизаций обычно попадают в одну из двух ловушек при общении со своими сотрудниками. Первую мы назовем «подождем и посмотрим», а вторую — «идеализмом башни из слоновой кости».

В первой ловушке лидер реорга думает, что все должно держаться в секрете до последнего момента, когда у него или нее будут все ответы.Лидер заставляет команду реорганизации и высшее руководство клясться хранить тайну, а затем удивляется, когда новости просачиваются в более широкую организацию. (По нашему опыту, так всегда.) Слухи усиливаются из-за таких комментариев, как: «Они спрашивали, чем занимается моя команда», «Мне пришлось заполнить форму анализа деятельности» и «Я слышал, что 20 процентов рабочих мест являются собираюсь идти.» В конце концов, после того, как группа реорганизации создаст организационную диаграмму высокого уровня, лидер объявляет о новой структуре и говорит, что потребуется некоторая потеря рабочих мест, но настаивает на том, что изменения помогут достичь фантастических результатов.

Сотрудники, слыша это, слышат только о том, что начальник их начальника изменится и что некоторые из них потеряют работу. Ничто из того, что сказал их лидер, не противоречит негативному впечатлению, которое они сформировали у кулера для воды.

Идеализм башни из слоновой кости немного лучше. В этой версии лидер с трудом сдерживает свое волнение из-за возможности преодолеть все разочарования прошлого и достичь всех целей одним махом. Он или она решает начать процесс с веб-трансляции для всех сотрудников, рассказывающей им о предстоящих захватывающих деловых возможностях, после чего следует серия осмотров основных заводов и офисов.Руководитель размещает личный блог во внутренней сети компании. Однако человеческая природа такова, что никто не верит тому, что они слышат: они все еще полагают, что реорганизация связана с потерей рабочих мест, и для них энтузиазм лидера кажется диссонансным и даже равнодушным. Харизматичный босс может слишком легко потерпеть кораблекрушение на берегу цинизма.

Итак, как справиться с этой проблемой? Через частое, четкое и увлекательное общение, поскольку оно вовлекает людей в сам процесс проектирования организации.

Частота

Во-первых, вам нужно часто общаться, гораздо больше, чем вы думаете.Иэн Конн, исполнительный директор Centrica и бывший главный исполнительный директор сегмента переработки и сбыта ВР, который провел три крупных реорганизации, сказал нам, насколько важно постоянное общение: «Вы должны относиться к людям с настоящим уважением и достоинством, рассказывая им о том, что происходит и когда. Самая большая ошибка — поговорить один раз и подумать, что все готово. Вы должны продолжать общаться, даже если люди уже слышали, чтобы они знали, что вы серьезно. Вы никогда не должны забывать, что вы должны общаться как с сотрудниками, чья работа может подвергаться риску, так и с огромным количеством сотрудников, которые останутся с вашей компанией и сделают ее успешной.”

Ясность

Во-вторых, вы должны четко понимать, что сотрудники хотят знать. Почему это происходит? Что будет когда? Что это значит для меня, моей работы и моей рабочей среды? Что вы ожидаете от меня по-другому?

Исследования показывают, что у сотрудников, обеспокоенных своей работой, физическое и психическое здоровье значительно хуже, чем у тех, кто находится на безопасной работе: одно исследование безработных в Южном Мичигане, опубликованное в 2012 году, показало, что почти половина из них страдает депрессией от легкой до большой.Лидеры могут свести к минимуму это беспокойство, объяснив простым языком, что они знают сейчас, что будет позже и когда это произойдет. Они также могут успокоить людей, напомнив им о том, что , а не , изменит — например, об основных ценностях компании, ориентации организации на клиентоориентированность или просто о существовании того или иного отдела. Задача будет бесконечно упрощена, если можно будет сообщить, почему компания реорганизуется и каков общий план. По сути, коммуникация должна перейти от информирования людей с самого начала к их интересу, когда — и только тогда — они знают, какой будет их новая работа.Это понимание обычно приходит после первого крупного стратегического объявления, которое касается концепции реорганизации (и как таковое имеет тенденцию волновать менеджеров гораздо больше, чем остальных сотрудников).

Важными инструментами являются широковещательное общение по цифровым каналам, а также двустороннее общение через общие собрания. Каждое сообщение — это возможность сформулировать одну большую мысль о реорганизации (например, переход от печатного к цифровому формату или попытка заставить местных менеджеров нести ответственность за свои прибыли и убытки) и трех-пяти крупнейших организационных изменениях, необходимых для проведения это случилось.

Помолвка

Сотрудникам нужно время, чтобы обсудить, что означает реорганизация для их собственной части бизнеса. Таким образом, в дополнение к обычному подходу к разработке брифингов в форме вопросов и ответов и передаче информации по всей организации через менеджеров, прямое общение имеет важное значение. Любой, у кого есть вопрос о реорганизации на любом этапе — но особенно когда развертывается новая организация — должен четко понимать, к кому обращаться в команде реорганизации или в отдельной части бизнеса.Также может быть полезно фиксировать отзывы или опасения, которые сотрудники не хотят озвучивать вслух: например, путем настройки конфиденциального адреса электронной почты или посредством регулярных сетевых опросов. Конечно, важно отслеживать, работают ли эти цифровые инструменты. Во время одной реорганизации, продолжавшейся три месяца, было обнаружено, что электронные письма, предназначенные для всей организации, отправлялись только на почтовые ящики старших руководителей, где сообщения оставались. Руководители цифрового диалога, которые надеялись стимулировать, прекратились.

Взаимодействие становится более требовательным, когда реорганизация проводится в расширяющемся бизнесе. Илон Маск, генеральный директор Tesla и SpaceX, сказал нам: «По мере роста компаний одной из самых больших проблем является сохранение сплоченности. Вначале, когда компании становятся больше, они становятся более эффективными за счет специализации труда. Но когда они достигнут примерно 1000 сотрудников и выше, вы начнете замечать снижение производительности на человека, поскольку общение прерывается. Если у вас есть младший сотрудник в одном отделе, которому нужно поговорить с другим отделом, чтобы что-то сделать, он или она должны иметь возможность связаться с соответствующим лицом напрямую, а не через своего менеджера, директора, затем вице-президента, а затем снова вниз до тех пор, пока через шесть отскоков они не попадут к нужному человеку.Я сторонник коммуникации по принципу «наименьшего пути», а не по принципу «командная цепочка» ».

Типовой проект дома

Некоторые компании расширяют участие, чтобы вовлечь в проект различные группы сотрудников на ранней стадии проектирования реорганизации. Например, Лоуренс Госден, директор по водоотведению Thames Water, крупнейшего водоканала Соединенного Королевства, охватывающего Лондон и большую часть юго-востока Англии, нанял 60 сотрудников из разных подразделений компании, включая передовую, в формирование организационной структуры: «Мы помещаем их в комнату с большим количеством диагностического материала по внешним вызовам и некоторыми отличными фасилитаторами, с идеей обдумывания того, как мы должны решать проблемы будущего.Затем мы попросили эту группу придумать видение того, что нужно делать новой организации, включая сбережения. Команда разработала простое видение, сфокусированное на обслуживании клиентов. Затем мы взяли разработанный материал и поделились им со всеми 4000 сотрудников, чтобы они могли понять, что это значит и для них. Это привело к исключительному уровню сопричастности к видению и плану, который нам нужно было реализовать. Несмотря на то, что большое количество людей теряли работу, большинство людей в организации поняли, почему происходят изменения, и поддержали их.”

Такая открытость с самого начала является риском и не сработает при каждой реорганизации. Однако полагаться на небольшую команду умных людей при разработке деталей еще более опасно. Когда новая организация запускается, именно сотрудники будут определять, будет ли она приносить пользу, работая (или не работая) по-новому и с другим боссом (или боссом другого босса).

Не игнорируйте других заинтересованных лиц

Учитывая затраты, связанные с отсутствием плана коммуникаций для сотрудников, большинство руководителей в конечном итоге создают его, хотя часто и слишком поздно.Однако меньшее количество лидеров уделяют много времени другим заинтересованным сторонам. В то время как персонал обычно требует наибольшего внимания, в зависимости от бизнес-контекста, внимание, скорее всего, потребуется еще четырем группам:

• Профсоюзы и советы работников. Законодательство Европейского Союза требует, чтобы компании связывались с представителями рабочей силы на ранней стадии. По иронии судьбы, это может усложнить жизнь работникам за пределами Европейского Союза, которым в конечном итоге придется нести основную тяжесть более высоких сбережений.Кроме того, профсоюзы в Азии часто важны и могут быть связаны с правительствами, партиями и другими силовыми блоками. В целом, профсоюзы часто имеют четкое представление о том, что необходимо изменить, и могут быть даже более жесткими, чем высшее руководство, по выделению средних слоев (хотя их внимание часто уделяется сотрудникам, которые не являются их членами). В некоторых случаях мы знаем, что представители профсоюзов стали формальными членами команды реорганизации.
• Заказчики и поставщики. Одна из опасностей реорганизации — слишком пристальное вглядывание в пупок.Если бизнес ориентирован на клиентов или сильно зависит от цепочки поставок, новая организация должна работать для этих заинтересованных сторон лучше, чем старая. Итак, когда вы думаете о том, как организация будет работать в будущем, убедитесь, что вы также учитываете, как это повлияет на клиентов и поставщиков. Не добавляйте дополнительных шагов и не ожидайте, что они помогут преодолеть сложность вашей новой организации, поговорив с несколькими людьми. Когда продавцы дружелюбны со своими B2B-клиентами, что поощряет большинство компаний, трудно сохранить реорганизацию в секрете.
• Регулирующие органы и другие государственные органы. Эта группа обычно заботится о здоровье, качестве и безопасности, хотя потенциальные потери рабочих мест и их влияние на местную экономику также окажут серьезное влияние на политиков и государственных служащих. Они захотят получить заверения на высшем уровне в отношении того, чего ожидать. Пример азиатского подразделения международного бизнеса показывает, чего не следует делать. На встрече с высокопоставленным государственным чиновником сразу после реорганизации компании регионального менеджера компании попросили сообщить обновленную информацию о результатах деятельности компании в стране, где находится чиновник, — обсуждение, которое эта пара уже неоднократно проводила ранее.«О нет, — ответил региональный менеджер, — это больше не моя ответственность. Вам нужно поговорить с нашей новой командой по совершенствованию производства в США ». Регулирующие органы и государственные служащие, такие как клиенты, не хотят, чтобы им приходилось обсуждать сложности внутренней организации компании, поэтому лучше всего облегчить им жизнь, общаясь на ранних этапах процесса.
• Совет директоров. Если реорганизация будет проводиться в масштабах всей компании или может существенно повлиять на результаты компании, она будет интересна совету директоров.А реорганизации всегда влекут за собой краткосрочные штрафы. Поэтому совет директоров должен понимать, что происходит и почему, а также знать временные рамки, преимущества и риски на этом пути. По крайней мере, генеральный директор или другой ответственный руководитель должен информировать членов совета директоров индивидуально и коллективно о ходе каждого шага, хотя некоторые пойдут дальше.

Лорд Джон Браун, исполнительный председатель L1 Energy и бывший генеральный директор BP, который также работал в советах директоров Goldman Sachs и государственной службы Великобритании, дает такой совет руководителям: «Совет должен участвовать в проектировании.Сообщите им, что дорога может быть неровной, но им не следует обращать внимание на неровности дороги. Доска должна понимать дизайн и то, как вы прогнозируете результат. Вам необходимо установить простые этапы и сообщить о них, насколько успешно вы справляетесь с ними ».

Практически при любых обстоятельствах реорганизация требует много времени и энергии, в том числе эмоциональной. Однако при наличии надлежащих планов коммуникации лидеры могут, по крайней мере, уменьшить ненужное беспокойство и непродуктивное вращение колес.Планирование должно начинаться задолго до того, как сотрудники узнают об изменениях, включают участников, выходящих далеко за пределы компании, и выходят далеко за рамки объявления концептуального дизайна, чтобы повысить шансы на то, что реорганизация состоится.

5 шагов, которые необходимо включить в процесс реорганизации компании

Реструктуризация компании отличается простотой реорганизации небольшой страны (но с большим беспокойством по поводу отсутствия закусок). Неудивительно, что без надлежащего планирования процесс реорганизации компании может пойти не так, как надо.На самом деле, высшее руководство нередко реорганизует всю компанию на бумаге только при поверхностном участии HR, объявляет о реорганизации на общекорпоративном собрании или по электронной почте, а затем, когда наступает паника и замешательство, ведет себя растерянно и возмущены реакцией своих сотрудников.

Процесс реорганизации компании должен проводиться с осмотрительностью, стратегией и дальновидностью. Если вы планируете перевернуть рабочую жизнь и процессы всей компании, ключ к успеху — это планирование и общение.

Что такое реструктуризация компании?

Реструктуризация компании — это термин корпоративного управления, который в широком смысле относится к компании, выполняющей одно из следующих действий:

• Изменение организационной структуры, которое может включать в себя передачу прямых подчиненных другому менеджеру, перераспределение ресурсов в другие части бизнеса и т. Д.
• Изменение финансовой структуры, которое может включать продажу активов, рефинансирование долга по более низким процентным ставкам или даже подачу заявления о банкротстве

В этой статье мы сосредоточимся на организационной реструктуризации.

Почему компании реорганизуются?

Причин для реорганизации компании столько же. К основным причинам реструктуризации можно отнести:

• Что-то сломалось. Если ваша организация не выполняет свои ключевые показатели эффективности, если ваши процессы или сотрудники стали неэффективными или если есть важные задачи, которые не охватываются какой-либо должностью, возможно, пришло время подумать о реструктуризации компании.
• Ваша компания объединилась или приобрела другую организацию.
• Ушел сотрудник на ключевой должности, что оставляет возможность подвергнуть сомнению организационную структуру.
• Вы хотите освободить место для новой возможности, такой как запуск нового продукта или захват нового рынка.
• Потребности вашей клиентской базы изменились.
• Организация выросла или сокращается.
• У менеджеров слишком много подчиненных.

Иногда компании предпочитают просто реорганизовать отдел, что означает, что реорганизация затронет только конкретный отдел.

Когда это происходит, компания выявляет проблемы или недостатки только в одном отделе, но поскольку компания сильно взаимосвязана, то, что влияет на один отдел, часто влияет на другие отделы. Хотя реорганизовать отдел, безусловно, проще, компания нередко может одним махом перестроить всю структуру своей компании.

Не уверены, нужно ли вашей компании переходить на новую организационную структуру? Узнайте с помощью этих 8 знаков.

Читать сейчас

Как реструктурировать компанию или подразделение

Независимо от причин, по которым вы изменили структуру организации, рассмотрите возможность добавления этих шагов в процесс реорганизации компании.

1. Начните со своей бизнес-стратегии

Первый компонент стратегии реорганизации компании — выяснить, почему высшее руководство вообще хочет реорганизоваться. Без понимания нового направления движения компании или определения проблемы, которую компания надеется решить, нет ничего, что могло бы направлять процесс реорганизации и не было способа измерить ее успех.

Бизнес-стратегия вооружит вас целями или критериями, которые вам понадобятся для выполнения этого плана реорганизации компании — если такой план вообще применим.

Если ваша компания еще не утвердила свою бизнес-стратегию, сделайте шаг назад и сначала пройдите процесс стратегического планирования.

2. Определите сильные и слабые стороны существующей организационной структуры

Имея в виду стратегию, вы должны подумать, где ваша текущая организационная структура не соответствует целям компании и где она работает. Если вы еще этого не сделали, создайте организационную диаграмму, чтобы лучше понять, где сейчас находится структура вашей компании.

Частью этого процесса оценки организационной структуры должен быть сбор отзывов. Слишком многие компании планируют реорганизацию без учета людей, которых затронут планы реструктуризации как департаментов, так и компаний. У ваших сотрудников часто есть ценная информация о том, что не работает и что вам следует делать дальше — вы должны собрать эти идеи и включить их в процесс реорганизации компании.

Однако легче сказать, чем сделать. Не чувствуя, что их проблемы и идеи принимаются всерьез и являются действительно анонимными, ваши сотрудники будут неохотно делиться любыми отзывами о реструктуризации компании. Вы должны создать безопасную среду, в которой сотрудники будут чувствовать, что их мысли ценятся. Рассмотрите возможность отправки анонимного опроса, чтобы узнать, что они изменят и как они подойдут к реорганизации компании.

Также важно прислушиваться к мнению ключевых заинтересованных сторон в процессе планирования реорганизации и сильно полагаться на HR.Если вы работаете в отделе кадров, не забудьте сообщить о нюансах реструктуризации компании, которые требуют особого одобрения и рассмотрения. Профсоюзные соглашения, трудовые договоры, условия работы и т. Д. Потребуют участия соответствующих сторон.

Обязательно взвесьте преимущества или прибыль от потенциальной реструктуризации с риском, который включает увольнение сотрудников из-за организационных изменений. Если проблема не будет решена путем реструктуризации, не пытайтесь реорганизовать. Это напрасная трата усилий и потенциальная потеря для вашей компании.

Получите поддержку своей команды. Узнайте, как заручиться поддержкой изменений в вашей организационной структуре.

Читать сейчас

3. Рассмотрите варианты и спроектируйте новую конструкцию.

После определения проблемы с текущей организационной структурой компании, сбора отзывов от сотрудников и ключевых заинтересованных сторон и рассмотрения всех существующих должностных функций, пришло время создать новую организационную модель.

Имейте в виду, что эта недавно реструктурированная модель — это только первый набросок: она будет и должна измениться перед внедрением.Эта новая организационная структура должна включать:

• Вертикальная и горизонтальная линии авторитета
• Указание того, кто будет принимать официальные решения в отделах
• Атрибуты сотрудников, включая навыки и опыт
• Определение и распределение функций в организации, а также отношения между этими функциями

Рассмотрим плюсы и минусы разных типов организационных структур: иерархических, горизонтальных, матричных и т. Д.

Когда вы прорабатываете варианты в процессе реорганизации компании, лучший способ увидеть макет и взаимозависимости вашей новой структуры — это создать организационную диаграмму. В Lucidchart есть множество доступных шаблонов организационных диаграмм, и вы даже можете импортировать данные о сотрудниках из BambooHR, Google Sheets, Excel или CSV для автоматического создания организационной диаграммы, которую вы можете легко настроить.

Не пытайтесь реорганизовать компанию без наглядного пособия, чтобы прояснить ваш образ действий для сотрудников и удерживать все стороны на одной странице.

4. Сообщить о реорганизации

После того, как вы взвесили различные варианты при планировании реорганизации и определили свой лучший путь вперед, пора показать остальной компании объявление о реорганизации.

Не навязывайте изменения своим сотрудникам. Сделайте коммуникацию и прозрачность высшим приоритетом в процессе реорганизации вашей компании — опять же, организационная структура может помочь внести ясность в эту ситуацию, особенно в сочетании с подробностями об обязанностях каждой роли.Возможно, вам придется отдельно общаться с менеджерами или кем-либо, кто непосредственно подчиняется, чтобы они могли ответить на вопросы и помочь с выполнением.

На этом этапе ваши сотрудники могут предоставить отзыв о предлагаемой реорганизации компании. Как специалисту по персоналу или менеджеру, сейчас самое время похвалить внимание, которое было уделено плану реорганизации, и те преимущества, которые он принесет всем.Приветственные вопросы — в конце концов, успешный процесс реорганизации компании от начала до конца требует сотрудничества всех участников.

5. Начните реструктуризацию своей компании и при необходимости отрегулируйте

Наконец-то настал момент провести реструктуризацию компании или подразделения. Помните, что изменения могут быть трудными — дайте сотрудникам время приспособиться к реструктуризации, чтобы точно оценить ее последствия. Вспомните свою бизнес-стратегию и внесите изменения, если новая организационная структура по-прежнему не соответствует вашим конечным целям.

Нужна помощь, чтобы сотрудники приняли сдачу? Рассмотрите эти модели управления изменениями, чтобы помочь им подготовиться.

Начните планировать реорганизацию своей компании прямо сейчас

Как руководитель, ваше отношение к стратегии реорганизации компании задает тон тому, как она будет воспринята вашими сотрудниками и коллегами. Если вы взволнованы реструктуризацией, это воодушевление отразится на всех участниках процесса реорганизации. Если вы мрачны, ожидайте, что пострадавшие будут подозрительными и, возможно, даже враждебными.

Суть в том, что реструктуризация компании может стать новым началом для всех; он может оживить компанию, вдохнуть новую жизнь в сотрудников и обеспечить больший карьерный рост. Но планирование и коммуникация имеют ключевое значение — начните процесс реорганизации компании как можно раньше, вовлеките всех и оставайтесь организованными, создав организационную схему, которая поможет вашей компании создать более эффективную организационную структуру.

Реорганизуйте свою компанию и планируйте будущее в Lucidchart.

Посмотрите, как

Время для еще одной реорганизации IRS Стива Тошера и Роберта С. Хорвица

Время для еще одной реорганизации IRS, Стив Тошер и Роберт С. Хорвиц

На прошлой неделе комиссар представил Конгрессу отчет о Законе о налогоплательщиках (TFA). Отчет установит структуру IRS на следующие 20 лет с целью улучшения обучения сотрудников, повышения доступности для налогоплательщиков и превращения IRS в организацию, в большей степени ориентированную на технологии.

Итак, что такое TFA и почему есть отчет? TFA был принят в 2019 году с целью изменения структуры IRS, улучшения обслуживания налогоплательщиков, улучшения процедур правоприменения и расширения использования IRS информационных технологий и электронных систем. У TFA было четыре титула: «Ставить налогоплательщика первым», «21 ^st Century IRS», «Прочие положения» и «Влияние на бюджет». Эти титулы включали в себя подзаголовки для Независимого апелляционного управления, улучшенных услуг, модернизации организации, кибербезопасности и кражи личных данных, расширенного использования информационных технологий и электронных систем и реформы законодательства, регулирующего работу сотрудников IRS.Одно из положений, TFA sec. 1203, речь идет о помощи невиновным супругам. Как отмечали несколько авторов, один из подразделов гл. 1203 сократил объем рассмотрения Налоговым судом дел о невиновных супругах вместо того, чтобы ставить налогоплательщика на первое место.

Отчет TFA фокусируется на трех положениях TFA: Разд. 1101, Услуги налогоплательщиков, гл. 2402, Обучение сотрудников, и гл. 1302, Организационная структура. В центре внимания этого блога будет будущая организационная структура IRS.

Но прежде чем обратиться к новой организации IRS, IRS надеется модернизировать услуги налогоплательщиков, упростив онлайн-доступ, сократив время ожидания звонков и используя аналитику данных для «анализа поведенческих исследований и других данных для лучшего выявления и разделения налогоплательщиков, которые умышленное нарушение нашего налогового законодательства, сведение к минимуму контактов, связанных с соблюдением требований, когда не требуется прямое правоприменение ». Обучение сотрудников будет включать «Университет IRS» для централизованного обучения, обучение TFA для всех сотрудников IRS и непрерывное образование для всех сотрудников.

Теперь об организационных изменениях: в настоящее время в IRS есть семь человек, которые подчиняются непосредственно Комиссару: начальник аппарата, начальник апелляционной инстанции, национальный адвокат по налогоплательщикам, главный юрисконсульт, начальник отдела коммуникаций и связи, заместитель комиссара по оперативной поддержке и Заместитель комиссара по службам и правоприменению. Под заместителем комиссара по поддержке операций находятся такие вещи, как человеческие ресурсы, финансовый директор, закупки, диверсификация и т. Д. Под заместителем комиссара по услугам и правоприменению находятся операционные подразделения, включая CI, LB&I, SB / SE, заработную плату и инвестиции.Эта структура исчезнет в соответствии с новым организационным планом IRS.

В будущем будет один заместитель комиссара, который будет выполнять функции, назначенные комиссаром и начальником штаба. К апелляциям будет добавлена ​​новая должность NTA, главного юрисконсульта и директора по связям с общественностью — главный специалист по работе с налогоплательщиками, поскольку в центре внимания IRS будет повышение удобства для налогоплательщиков. Также непосредственно перед Уполномоченным будут подчиняться пять помощников Уполномоченного: (a) по связям и службам; (б) соблюдение; c) изменения на предприятии и инновации; d) операционное управление; и (e) Директор по информационным технологиям.Люди, которые напрямую подчиняются Комиссару, будут «командой высшего руководства», которая будет определять общее стратегическое направление IRS и управлять руководителями, которые контролируют повседневные операции IRS.

Отдел взаимоотношений и услуг является совершенно новым и будет контролировать группы, которые предоставляют услуги и информацию налогоплательщикам, включая информационно-просветительскую деятельность и образование, цифровые услуги, обработку заявок (которая, как я полагаю, обрабатывает отчеты), кражу личных данных и т. Д.В отчете говорится, что это подразделение объединит «все каналы обслуживания налогоплательщиков в одно подразделение» и будет без проблем интегрировать «цифровые, телефонные, виртуальные и личные каналы». В отчете подробно описывается, на чем будет сосредоточено каждое подразделение подразделения, например, на Службу вспомогательных услуг, которая будет курировать центры обслуживания клиентов и бесплатные телефонные линии, текстовые сообщения в Интернете и видеочаты.

Подразделение комплаенс будет реорганизовано. LB&I, SB / SE, заработная плата и инвестиции, освобожденная организация — все это исчезнет.Вместо этого будет уголовное расследование, информатор, экспертиза и сбор. Экзамен объединит все экзаменационные операции, которые в настоящее время распределены между несколькими подразделениями, и Сборник будет нести ответственность за сборы со всех типов налогоплательщиков (или, как говорится в отчете, «всех сегментов налогоплательщиков»). Это структура, аналогичная той, которая существовала более 40 лет до закона о реструктуризации 1998 года, то есть отдел экспертизы, отдел взыскания и отдел уголовных расследований.

Подразделение корпоративных изменений и инноваций: как и подразделение по связям и услугам, это подразделение совершенно новое. Согласно отчету, это подразделение будет «выполнять роль стратегического планирования и интеграции в рамках всего агентства, используя передовые методы управления данными, аналитики и улучшения бизнес-процессов для выявления и реализации общекорпоративных инициатив, которые позволят IRS работать более эффективно и результативно. обслуживание налогоплательщиков и соблюдение налогового кодекса.”

Последние два отдела, управления операциями и информационных технологий, будут. взять на себя функции, которые в настоящее время выполняет Отдел оперативной поддержки. Управление операциями возьмет на себя такие функции, как человеческие ресурсы, финансы, безопасность, закупки и информационные технологии, возьмет на себя кибербезопасность, вычислительные центры, сетевое обслуживание и аналогичные ИТ-функции.

Согласно веб-сайту IRS, реорганизация будет означать для налогоплательщиков больше «бесшовных услуг», более быстрое решение проблем и больше инструментов для взаимодействия с IRS.Предполагается, что для налоговых специалистов это будет означать «более беспроблемный и последовательный опыт для налоговых специалистов и их клиентов», предоставить налоговым специалистам «новейшие инструменты для связи с IRS», а через «организацию взаимоотношений с третьими сторонами … облегчить сотрудничество в сети. с партнерами в налоговой администрации и за ее пределами ». Для сотрудников IRS это будет означать «организацию без разрозненности», которая может быстро адаптироваться с меньшим дублированием усилий и способностью обеспечить «беспроблемный опыт для налогоплательщиков».”

Хотя новая реорганизация решает некоторые проблемы, с которыми сегодня сталкивается IRS, как это будет работать на практике, неизвестно, но необходимо приложить усилия и цели предоставить налогоплательщикам более эффективную и оперативную IRS и повысить общий профессионализм и знания сотрудников IRS достойные.

IRS заслуживает аплодисментов за признание того, что организация должна стремиться к улучшению своей деятельности и выполнять свою миссию по предоставлению «американских налогоплательщиков высококачественных услуг, помогая им понимать и выполнять свои налоговые обязанности и обеспечивать соблюдение закона добросовестно и справедливо для всех».«Отчет TFA — шаг в этом направлении.

Свяжитесь со Стивом Тошером по адресу [email protected]. Г-н Тошер специализируется на гражданских и уголовных налоговых спорах и судебных разбирательствах. Он является сертифицированным налоговым специалистом по налогообложению, Коллегия адвокатов штата Калифорния по юридической специализации, член Американского колледжа налоговых консультантов и получил оценку «AV» от Мартиндейл Хаббелл. Помимо своей юридической практики, г-н Тошер с 1995 года работал адъюнкт-профессором в Школе бизнеса им. Маршалла USC, где он преподает налоговые процедуры.Г-н Тошер в прошлом был председателем налоговой секции Коллегии адвокатов округа Лос-Анджелес, членом Консультативного совета по бухгалтерскому учету и налогообложению Калифорнийского государственного университета, Лос-Анджелес, Управления непрерывного образования, и был получателем премии Джоан М. Премия Гарви, которая ежегодно присуждается в знак признания заслуг на протяжении всей жизни и выдающегося вклада в область налогового права старшим членом налоговой коллегии штата Калифорния.

Свяжитесь с Робертом С. Хорвицем в horwitz @ taxlitigator.com или 310.281.3200 Г-н Хорвиц является директором компании Hochman Salkin Toscher Perez PC, бывшим председателем налоговой секции Калифорнийской ассоциации юристов, членом Американского колледжа налоговых советников, бывшим помощником прокурора США и бывшим судебным специалистом. Юрист налогового отдела Министерства юстиции США. Он представляет интересы клиентов в США и других странах, включая административные налоговые споры на уровне федеральных и штатных органов власти и налоговые споры, а также защищает уголовные налоговые расследования и судебное преследование.Дополнительная информация доступна на http://www.taxlitigator.com.

Быстрая топографическая реорганизация первичной зрительной коры головного мозга взрослого человека (V1) во время неинвазивной и обратимой депривации

Когда область первичной зрительной коры взрослого человека (V1) лишена типичного визуального ввода, нейроны в этой лишенной области начинают реагировать на стимулы в противном случае активировала бы только смежную кору, процесс, который классически называют топографической реорганизацией, пластичностью или переназначением (1, 2).Этот феномен широко задокументирован у взрослых макак, кошек и мышей как в долгосрочной перспективе (от месяцев до лет) (3–16), так и в краткосрочной (от минут до часов). (4, 5, 17⇓ – 19) депривация из-за поражения сетчатки. Более того, такая топографическая реорганизация у взрослых нечеловеческих животных сначала опосредуется растормаживанием ранее существовавших подпороговых связей, а затем ростом новых связей (1, 2).

Топографическая реорганизация также наблюдалась у взрослых людей как следствие длительной депривации из-за дегенерации желтого пятна (20–25) или инсульта (26).Однако ни в одном исследовании на людях непосредственно не изучалась бы краткосрочная топографическая реорганизация — гипотеза, проверенная здесь — и механизмы, приводящие к топографической реорганизации у взрослых людей, остаются неизвестными. Наконец, хотя никакие исследования на животных, кроме человека, никогда не изучали последствия такой топографической реорганизации для восприятия, в двух исследованиях на людях были обнаружены систематические искажения восприятия (например, квадраты воспринимались как прямоугольники) у взрослых людей как в долгосрочной перспективе (26), так и в краткосрочной (26). 27) визуальная депривация.

Тем не менее, несмотря на эти многочисленные открытия, несколько других исследований отвергли утверждения о топографической реорганизации и вместо этого предложили альтернативные объяснения того, почему кора головного мозга может казаться реорганизованной, когда на самом деле никаких реальных изменений на самом деле не произошло, что вызвало серьезные споры (24, 28 № – 34). Эти альтернативные объяснения включают: 1) восстановление сетчатки после отека после поражения, при котором лишенная кортикальная область сокращается во время заживления сетчатки и имитирует топографическую реорганизацию; 2) систематическая ошибка измерения, при которой нейроны внутри лишенной коры головного мозга уже ответили на стимуляцию соседней неотделенной коры; 3) систематическая ошибка выборки, при которой так называемые изменения фактически отражают разные популяции нейронов, отобранные до и во время депривации; 4) эффекты выброса, при которых только несколько, редко распределенных нейронов вызывают очевидную топографическую реорганизацию; или 5) специфическая для задачи обратная связь, при которой одни только общие нисходящие сигналы вызывают активность в лишенной коре головного мозга из-за отсутствия конкурирующих прямых входов в эту область.Важно отметить, что все вышеперечисленные исследования, в которых сообщается о топографической реорганизации в V1, были подвержены по крайней мере одной из этих ловушек. Таким образом, остается вопрос: может ли взрослый V1 топографически реорганизоваться в результате депривации?

Здесь мы решаем этот вопрос, используя неинвазивную и обратимую парадигму депривации и конвергентные нейронные и поведенческие подходы, чтобы исключить все вышеперечисленные альтернативные объяснения в тестовом примере топографической реорганизации взрослого человека V1 во время кратковременной депривации.В частности, мы накладывали пластырь на один глаз у типичных взрослых людей, неинвазивно и обратимо лишая область в V1, соответствующую слепому пятну (BS) другого глаза. Важно отметить, что наш метод депривации исключает первое возможное альтернативное объяснение топографической реорганизации взрослого V1 (то есть восстановления сетчатки), поскольку не было образовано никаких повреждений сетчатки. После ~ 10 минут депривации мы проверили быструю топографическую реорганизацию в V1 с помощью функциональной магнитной томографии (фМРТ). Мы предсказали, что кортикальное представление BS одного глаза, которое во время бинокулярного зрения обычно реагирует на стимулы, представленные внутри BS в поле зрения через противоположный глаз (рис.1 A ), вместо этого начнет реагировать на стимулы, представленные вне BS, когда на противоположный глаз накладывается заплатка (то есть, когда корковое представление BS лишено своего типичного входа) (Рис. 1 B ). Кроме того, мы также проверили последующее перцептивное удлинение, повторяя предыдущее исследование (27), и предсказали, что стимулы, представленные за пределами BS, будут восприниматься как удлиненные по направлению к BS во время депривации.

Результаты

Мы представили стимулы (противофазные шахматные доски 3 ° × 3 °, мерцающие с частотой 8 Гц) в двух местах в правом поле зрения, либо по центру внутри BS правого глаза в поле зрения (стимул BS), либо вместо этого периферически к (я.д., справа от) BS правого глаза в поле зрения (правый стимул). Участники наблюдали эти стимулы, когда на левый глаз накладывали пластырь (лишенное состояние), а также когда пластырь не носили (невыделенное состояние) (рис. 1) (Опыт 1А). Затем для каждого участника мы функционально определили две области интереса (ROI) в V1, одна из которых соответствует представлению BS правого глаза в поле зрения (BS ROI), а другая — периферийной области (т. Е. справа от) BS правого глаза в поле зрения (правая область интереса), а затем измеряли ответы на стимул BS и правый стимул в каждой области интереса.

Сначала мы проверили действительность ROI. В области интереса BS, используя независимый набор данных из тех, которые использовались для определения области интереса, мы обнаружили 1) значительно больший ответ на стимул BS по сравнению с правильным стимулом во время необоснованного состояния [ t ₍₅₎ = 3,61 , P <0,05, d = 1,47], и 2) значительно больший ответ на стимул BS во время невыделенного состояния по сравнению с лишенным [ t ₍₅₎ = 4.42, P <0,01, d = 1,82], подтверждая, что эта область действительно соответствует BS в поле зрения (рис. 1). Напротив, снова с использованием независимого набора данных из тех, которые использовались для определения ROI, правая ROI показала прямо противоположный паттерн ответа во время необоснованного состояния со значительно большей реакцией на правый стимул по сравнению с стимулом BS [ t ₍₄₎ = 7,17, P <0,01, d = 3,21], проверяя правильность ROI (рис.1 А ). Наконец, прямое сравнение двух ROI, 2 (ROI: BS, справа) × 2 (стимул: BS, справа) ANOVA с повторными измерениями выявило двойную диссоциацию (т. Е. BS ROI значительно больше реагирует на стимул BS по сравнению с Правый стимул, в то время как правая область интереса показывает полностью противоположную картину) [ F _{(1, 4)} = 139,96, P <0,0001, η _p ² = 0,97], подтверждая независимые корковые представления для позиций BS и правого стимула в невыделенном состоянии.

Во-вторых, мы проверили наше предсказание, что корковое представление BS начнет реагировать на стимулы, представленные вне BS (то есть справа от BS), после нескольких минут депривации. В соответствии с этим прогнозом, мы наблюдали 1) значительно больший отклик в ROI BS на правильный стимул во время депривации по сравнению с неблагополучным состоянием [ t ₍₅₎ = 3,09, P <0,05, d = 1,27], и 2) значительно больший ответ в ROI BS на правый стимул по сравнению со стимулом BS в лишенном состоянии [ t ₍₅₎ = 3.87, P <0,05, d = 1,91] (фиг. 1). Затем, при прямом сравнении неблагополучных и неблагополучных состояний в области интереса BS, анализ ANOVA с повторными измерениями 2 (стимул: BS, справа) × 2 (состояние: лишенный, невыделенный) выявил значимое взаимодействие [ F _{(1, ). 5)} = 72,24, P <0,0001, η _p ² = 0,94], при этом ROI BS значительно больше реагирует на правильный стимул, чем на стимул BS во время депривации, но реагирует совершенно противоположным образом. в неблагополучном состоянии.Взятые вместе, эти результаты демонстрируют двойную диссоциацию в пределах области интереса BS (т. Е. Область интереса BS значительно больше реагирует на стимул BS по сравнению с правильным стимулом во время невыделенного состояния, но совершенно противоположным образом во время депривационного состояния), что означает быстрое топографическая перестройка в V1 при депривации. Эта быстрая топографическая реорганизация наблюдалась у всех шести участников, испытанных в Exp. 1А.

В-третьих, мы предсказали, что эта топографическая реорганизация будет ограничена только лишенной корой (т.е., BS ROI), и не будет наблюдаться в других частях V1, которые никогда не были лишены (например, правильная ROI). В соответствии с этим прогнозом, реакция на правильный стимул в правой области интереса существенно не различалась в неблагополучных и неблагополучных условиях [ t ₍₄₎ = 1,21, P = 0,29] и, кроме того, 2 ( ROI: BS, справа) × 2 (стимул: BS, справа) × 2 (состояние: лишенный, невыделенный) ANOVA с повторными измерениями выявил значимое взаимодействие [ F _{(1, 4)} = 18.58, P <0,05, η _p ² = 0,82], при этом ROI BS значительно больше реагирует на правый стимул по сравнению со стимулом BS во время депривации по сравнению с неблагополучным состоянием, по сравнению с правой ROI ( Рисунок 1).

Но может ли такая картина результатов быть просто следствием разницы между монокулярной стимуляцией в лишенном состоянии (т. Е. Патч на левом глазу) и бинокулярной стимуляцией в недооцененном состоянии (т. Е. Без повязки)? Чтобы устранить эту возможность, мы повторили вышеупомянутый эксперимент с одним исключением: правый глаз теперь был заложен во время недолговечного состояния, в то время как левый глаз все еще был залатан в лишенном состоянии, таким образом обеспечивая монокулярную стимуляцию в обоих случаях (рис.2) (Опыт 1B). Обратите внимание на то, что представление BS правого глаза, вокруг которого представлены стимулы, лишено, когда на левый глаз накладывается заплатка, и недооценено, когда исправлен правый глаз. В этой более жестко контролируемой манипуляции мы воспроизвели результаты Exp. 1A, и это было сделано у всех четырех участников, испытанных в Exp. 1Б. В частности, мы наблюдали значительно больший ответ на стимул BS в ROI BS во время недолговечного состояния по сравнению с лишенным условием [ t ₍₅₎ = 3.1, P <0,05, односторонний], и значительно больший ответ на стимул BS по сравнению с правым стимулом в ROI BS во время недиагностированного состояния [ t ₍₅₎ = 4,7, P <0,05, односторонний], подтверждая достоверность ROI BS. Мы также наблюдали значительно больший ответ на правый стимул по сравнению со стимулом BS в правой области интереса во время необоснованного состояния [ t ₍₅₎ = 8,9, P <0.05, односторонний], подтверждая правильность ROI (рис. 2 A ).

Топографическая реорганизация представления BS в V1 в монокулярном контрольном эксперименте. Участники носили повязку на правом глазу во время недолговечного состояния и повязку на левом глазу во время депривации, таким образом, монокулярная стимуляция обеспечивалась в обоих условиях. ( A ) Гистограмма показывает ответы ROI во время недиагностированного состояния (ось y : PSC относительно фиксации).Область интереса BS (ось x ) значительно больше реагирует на стимул BS (синий) по сравнению с правым стимулом (красный), тогда как правая область интереса (ось x ) значительно больше реагирует на правильный стимул по сравнению с стимулом BS, таким образом проверка независимых корковых представлений. ( B ) Гистограмма показывает отклики ROI в условиях депривации. Рентабельность инвестиций BS теперь значительно больше реагирует на правильный стимул по сравнению с стимулом BS, а также значительно больше реагирует на правильный стимул во время обездоленного по сравнению с неблагополучным состоянием, демонстрируя быструю топографическую реорганизацию в V1.Напротив, правая область интереса не показывает никаких изменений по сравнению с недоразвитым состоянием, подтверждая, что топографическая реорганизация характерна только для лишенной коры головного мозга. В целом, эти данные повторяют результаты, показанные на рис. 1, тем самым исключая возможность того, что топографическая реорганизация в V1 вызвана бинокулярной стимуляцией по сравнению с монокулярной стимуляцией. Планки погрешностей показывают SEM.

Важно отметить, что мы снова наблюдали 1) значительно больший ответ на правильный стимул по сравнению со стимулом BS в области интереса BS в условиях депривации [ t ₍₅₎ = 3.0, P <0,05, односторонний], и 2) значительно больший ответ на правый стимул в ROI BS во время депривации по сравнению с неблагополучным состоянием [ t ₍₅₎ = 2,4, P <0,05, один хвост], что вместе означает быструю топографическую реорганизацию ROI BS во время депривации (рис. 2). Прямое сравнение неблагополучных и невыделенных состояний в области интереса BS, 2 (стимул: BS, справа) × 2 (состояние: лишенное, необеспеченное) с повторными измерениями ANOVA выявило значимое взаимодействие [ F _{(1, 3)} = 31.00, P <0,05, η _p ² = 0,91], при этом ROI BS значительно больше реагирует на правильный стимул, чем на стимул BS во время депривации, но при этом реагирует противоположным образом во время неблагополучного состояния. Взятые вместе, эти результаты воспроизводят двойную диссоциацию в пределах области интереса BS, наблюдаемую в первом эксперименте (т. Е. Область интереса BS предпочтительно реагирует на стимул BS во время недоделанного состояния и правильный стимул в условиях депривации), снова демонстрируя быструю топографическую реорганизацию в взрослый V1 во время депривации.Наконец, мы также сравнили этот эффект реорганизации рентабельности инвестиций в BS между двумя нашими экспериментами напрямую: A 2 (состояние: лишенный, необеспеченный) × 2 (эксперимент: 1A, 1B) между повторными измерениями ANOVA не смог выявить значительного взаимодействия в ответе на правый стимул в области интереса BS [ F _{(1, 8)} = 0,004, P = 0,95, η _p ² <0,001], предполагая, что величина реорганизации в области интереса BS было похоже между экспериментами.

Опять же, мы подтвердили, что такая реорганизация не происходила в области коры головного мозга, которая никогда не была лишена своего зрительного входа (то есть правой области интереса). Действительно, мы не обнаружили существенной разницы в ответе на правильный стимул в правой области интереса во время депривации по сравнению с неблагополучным состоянием [ t ₍₅₎ = 0,24, P = 0,41, односторонний] и в На самом деле, мы обнаружили противоположный числовой паттерн в правой области интереса по сравнению с областью интереса для BS (т. е. числовой ответ на правильный стимул во время необеспеченного по сравнению с лишенным условием в правой области интереса был более выраженным, но противоположный паттерн в области интереса для BS. ) (Рисунок.2 B ). Сравнивая две области интереса напрямую, 2 (ROI: BS, справа) × 2 (стимул: BS, справа) × 2 (состояние: лишенный, невыделенный) ANOVA с повторными измерениями выявил незначительно значимое взаимодействие с большим размером эффекта [ F _{(1, 3)} = 3,92, P = 0,14, η _p ² = 0,57]. Здесь предельная значимость не удивительна, учитывая меньший размер выборки этого эксперимента по репликации, но большой размер эффекта действительно предполагает, что реорганизация специфична только для области интереса BS и не происходит в правильной области интереса.Соответственно, мы сравнили эту специфичность между двумя экспериментами напрямую, и 2 (ROI: BS, справа) × 2 (стимул: BS, справа) × 2 (состояние: лишенный, необеспеченный) × 2 (Эксперимент: 1A, 1B) в пределах — ANOVA между повторными измерениями не обнаружил значимого взаимодействия [ F _{(1, 7)} = 0,74, P = 0,41, η _p ² = 0,09], что позволяет предположить, что специфичность эффект реорганизации был одинаковым между экспериментами. Однако важно отметить, что 2 (ROI: BS, справа) × 2 (стимул: BS, справа) × 2 (состояние: лишенный, необеспеченный) в пределах между повторными измерениями ANOVA все же выявил значимое взаимодействие F _{(1, 7)} = 17.78, P <0,01, η _p ² = 0,72], что указывает на то, что в обоих экспериментах ROI BS значительно больше реагировал на правильный стимул по сравнению со стимулом BS во время депривации по сравнению с неделанной. правильный ROI. В целом, эти результаты подтверждают, что бинокулярная стимуляция по сравнению с монокулярной стимуляцией не может объяснить нашу картину результатов, и снова демонстрируют топографическую реорганизацию взрослого V1 во время кратковременной депривации.

Затем мы проверили наше дополнительное поведенческое предсказание, что в течение 10 минут после лишения коркового представления BS в V1 стимулы, представленные вне BS, будут восприниматься как удлиненные (например,g., квадраты будут восприниматься как прямоугольники) по направлению к BS, как сообщалось ранее (27) (рис. 3 A ). В соответствии с нашим прогнозом и точно воспроизводя предыдущие результаты на новой выборке типичных взрослых, мы наблюдали значительное перцептивное удлинение (почти 10%) в сторону BS в лишенном состоянии (левый глаз с заплатой) по сравнению с незрелым состоянием (без пластыря) ( Эксп. 2А). В частности, точка субъективного равенства (PSE; то есть точка 50% на психометрической функции) для необоснованного состояния была +3.0% (доверительный интервал [CI] = +2,5, +3,5; положительный PSE указывает на усечение, показывая, что у этих участников есть небольшая предвзятость, чтобы воспринимать прямоугольники как немного короче, когда они представлены выше или ниже BS, или более узкие, когда они представлены справа или слева). Напротив, PSE для состояния депривации составил -6,3% (CI = -7,1, -5,6; отрицательный PSE указывает на удлинение, что указывает на то, что эти же участники теперь воспринимают прямоугольники как более крупные во время депривации), а CI для каждого PSE не перекрываются, демонстрируя значительную разницу между неблагополучными и неблагополучными условиями.Величина разницы между лишенным состоянием и невыделенным состоянием составила -9,3% (т.е. -6,3 минус +3,0), что указывает на то, что прямоугольники воспринимались как удлиненные на ~ 9% во время депривации (рис.3 B ). Чтобы снова исключить возможность того, что наши результаты были обусловлены просмотром в монокуляр (левый глаз) по сравнению с бинокулярным (без пластыря), мы провели дополнительный эксперимент, в котором участники рассматривали стимулы либо с пластырем на левом глазу (лишенное состояние), либо с правый глаз повязан (недолговечное состояние) (Exp.2Б). Как описано выше, BS-представление правого глаза, вокруг которого предъявляются стимулы, лишено, когда на левый глаз накладывается заплатка, и не выделяется, когда накладывается правый глаз. Этот эксперимент снова выявил значительное удлинение в сторону слепого пятна в лишенном состоянии по сравнению с невыделенным состоянием. PSE для неблагополучного состояния составлял 0,9% (CI = -0,3%, +2,2), PSE для лишенного состояния составлял -6,4% (CI = -8,2%, -4,7), а доверительные интервалы для каждого PSE не соответствовали. перекрываются, демонстрируя значительную разницу.Величина разницы между лишенным состоянием и необеспеченным состоянием составляла -7,3%, что указывает на то, что прямоугольники воспринимались как удлиненные на ~ 7% во время депривации. Кроме того, CI между лишенными PSE в первом и втором поведенческих экспериментах перекрывались, что указывает на отсутствие существенной разницы в величине удлинения между этими двумя экспериментами и повторяет второй ранее опубликованный результат (27).

Перцептивное удлинение стимулов, предъявляемых рядом с BS во время депривации.( A ) Все участники выполнили задачу квадратного суждения в недопривязанных (без заплат) и лишенных (левый глаз) условиях. Стимулы предъявлялись в четырех положениях, по одному, вокруг BS правого глаза, и воспринимались как удлиненные (т.е. квадраты воспринимались как прямоугольники), простирающиеся к BS только во время депривации. ( B ) Оценка среднего размера по оси прогнозируемого искажения (т. Е. Горизонтальная ось для стимулов, представленных слева и справа от BS; вертикальная ось для стимулов, представленных выше и ниже BS) как функция высоты стимула (черные прямоугольники).В условиях невыделенного контроля (пунктирная черная линия) квадрат воспринимается короче квадрата (+ 3,0% PSE). В условиях депривации этот же стимул выглядит вытянутым (-6,3% PSE) вдоль прогнозируемой оси искажения (т. Е. Более широким, когда он представлен слева и справа от BS, и выше, когда он представлен выше и ниже BS). . В более общем смысле, сдвиг вверх кривой в условиях депривации (сплошная черная линия) указывает на удлинение всех прямоугольников вдоль оси прогнозируемого искажения после 10 минут депривации.PSE значительно различалась между лишенными и неблагоприятными условиями (то есть 95% доверительные интервалы не перекрывались), а величина различия составляла 9,3%, что указывает на то, что стимулы воспринимались как удлиненные на ~ 9% во время депривации. Планки погрешностей показывают SEM. Эти результаты повторяют предыдущие выводы (27) на независимой выборке типичных взрослых.

Вместе нейронные и перцептивные изменения, описанные выше, демонстрируют быструю топографическую реорганизацию V1 взрослого человека после всего лишь 10 минут депривации.Однако могла ли эта топографическая реорганизация просто отражать второе возможное альтернативное объяснение (т. Е. Смещение измерения)? В частности, поскольку каждый воксель представляет активность тысяч нейронов, возможно, что некоторые из этих нейронов заглушаются в результате депривации, но другие нейроны в том же вокселе с рецептивными полями, которые уже находились за пределами лишенной области, все еще остаются активными. . Таким образом, во время депривации среднее рецептивное поле этого воксела будет казаться сдвинутым, отражая только оставшиеся активные нейроны и имитируя топографическую реорганизацию, даже если на самом деле никаких изменений не произошло (32).Соответственно, если на самом деле никаких изменений в V1 не произошло, и воксели в пределах BS уже реагировали на стимулы вне BS, то величина этого ответа осталась бы той же самой во время депривации. Однако мы наблюдали противоположную картину: ROI BS значительно больше реагировал на правильный стимул во время депривации, отражая истинное изменение реакции на стимул за пределами неблагополучной области и исключая систематическую ошибку измерения в качестве альтернативного объяснения.Кроме того, обратите внимание, что ответ в области интереса BS на правый стимул во время неспецифического состояния больше нуля, как и реакция в правой области интереса на стимул BS во время состояния без исключения, что может указывать на то, что нейроны в этих областях действительно имеют перекрывающиеся рецептивные поля (рис. 1 A ). Несмотря на это, повышенная реакция в ROI BS на правильный стимул во время депривации демонстрирует изменение этой базовой реакции и, таким образом, исключает возможность того, что только эти перекрывающиеся рецептивные поля несут ответственность за наблюдаемую топографическую реорганизацию.

Наши поведенческие результаты также исключают смещение измерения, описанное выше, как потенциальную ошибку. Если, опять же, не произошло никаких изменений в кортикальном представлении BS во время депривации, а нейроны внутри BS уже ответили на стимулы, представленные вне BS до депривации, то стимулы также будут восприниматься как удлиненные во время недоприбывшего состояния. Однако мы обнаружили, что стимулы воспринимаются как удлиненные только во время депривации, и, более того, измерение этого изменения восприятия полностью позволяет избежать проблем, связанных с воксельной оценкой рецептивных полей населения в V1.Даже в этом случае, возможно, кто-то все еще может представить, что стимулы не воспринимаются как удлиненные во время недолговечного состояния из-за утвердительного ввода от BS, который указывает на отсутствие стимула в этом месте. Тем не менее, наши стимулы всегда подавались на 0,5 ° от границы BS, поэтому аналогичные утвердительные входные данные также принимаются во время лишенного состояния, что указывает на то, что между BS и стимулом ничего нет, но, тем не менее, удлинение в сторону BS происходит через этот промежуток независимо. Таким образом, стимулы воспринимаются как удлиненные только в условиях депривации, не из-за утвердительного ввода во время недополученного или лишенного состояния, что указывает на отсутствие стимула, а, скорее, потому, что нейроны внутри BS топографически реорганизуются и начинают реагировать на стимулы за пределами БС только во время депривации.Таким образом, описанная выше систематическая ошибка измерения не может объяснить описанные здесь изменения нервной системы и восприятия.

Затем мы исключаем третье возможное альтернативное объяснение топографической реорганизации (то есть смещение выборки). В отличие от предыдущих электрофизиологических исследований, которые измеряли активность только одной единицы и, следовательно, могли неверно интерпретировать различия между отдельными группами нейронов, взятых до и во время депривации, как свидетельство фактических изменений, подход фМРТ вместо этого предлагает более полную оценку корковой функции путем оценки средней активности одних и тех же нейронных популяций до и во время депривации, что обеспечивает более надежную оценку топографической реорганизации (28).Интересно, что в то время как Smirnakis et al. не наблюдали реорганизацию в V1 с помощью фМРТ, они, фактически, показали большие фазовые зрительные ответы в своих нейронных записях в лишенной коре головного мозга, что может свидетельствовать о том, что фМРТ и одиночные записи имеют разные пороги для обнаружения реорганизованной корковой активности (см. также ссылки 11 и 34). Однако другие обнаружили топографическую реорганизацию в V1 с помощью фМРТ (20–26), что подтверждает надежность измерения нашего подхода.

Тем не менее, несмотря на преимущества фМРТ в предотвращении систематической ошибки выборки, связанной с электрофизиологическими экспериментами на одном устройстве, четвертое возможное альтернативное объяснение топографической реорганизации (т.е., выбросы) могут применяться к исследованиям фМРТ, в которых результаты ROI могут определяться несколькими (~ 5-7%) редко распределенными вокселями (29). Чтобы исключить эту возможность, мы использовали подход функции объемной селективности для освещения всего диапазона воксельной активности в ROI BS от Exp. 1А (рис.4) (35, 36). Мы обнаружили, что топографическая реорганизация достоверно наблюдается во всех 150 вокселях области интереса BS, при этом 42% (63 из 150) вокселей демонстрируют значительно больший ответ на правильный стимул во время депривации по сравнению с неблагополучной ситуацией ( P <0.05, односторонний), тем самым подтверждая, что наши результаты по рентабельности инвестиций не зависят от эффектов выбросов. Кроме того, наши поведенческие результаты исключают как систематическую ошибку выборки, так и эффекты выбросов в качестве потенциальных затруднений, поскольку такие изменения в восприятии просто не подвержены смещению выборки и эффектам выбросов, описанным выше. Важно отметить, что эти поведенческие результаты также демонстрируют, что наблюдаемые нейронные изменения не просто эпифеноменальны, но действительно влияют на зрительное восприятие, таким образом напрямую решая предыдущие опасения, что сообщения о топографической реорганизации в V1 в значительной степени отражают тривиальные или незначительные реакции в лишенной коры головного мозга (28, 29). .

Анализ функции объемной селективности. Вокселы в пределах рентабельности инвестиций BS от Exp. 1А были ранжированы по избирательности для стимула BS относительно фиксации, и PSC рассчитывалась для каждого воксела. Топографическая реорганизация (т. Е. Численно больший ответ на правильный стимул во время депривации по сравнению с невыделенной) надежно наблюдается во всех вокселях по всей области интереса BS со значительно большей реакцией ( P <0,05, обозначено звездочкой), наблюдаемой в 42% (63 из 150) вокселей.Заштрихованные области показывают SEM.

Наконец, мы исключаем пятое возможное альтернативное объяснение топографической реорганизации (то есть обратная связь для конкретной задачи). В частности, одно предыдущее исследование у взрослых с дегенерацией желтого пятна показало, что одноразовая задача, включающая распознавание лица или движения на стимулы, представленные рядом со скотомой, вызвала повышенную активность в лишенной части V1, в то время как простая задача обнаружения изменения цвета или пассивного просмотра не сделал (24). Этот эффект был показан у трех из четырех участников дегенерации желтого пятна, с противоположным эффектом, наблюдаемым у четвертого.Затем авторы пришли к выводу, что механизм, лежащий в основе повышенной активности в лишенной коре головного мозга, был обусловлен «специфической для задачи обратной связью», при которой на самом деле не происходило никаких реальных изменений в лишенной коре головного мозга, а, скорее, общие нисходящие сигналы, широко распространенные по V1, непропорционально влияли на них. лишенный коры из-за простого отсутствия конкурирующих входов прямой связи в этой области. Чтобы исключить такую ​​возможность в нашем эксперименте, мы устранили необходимую одноразовую задачу, связанную с распознаванием лиц или движений, и вместо этого использовали простую задачу обнаружения изменения цвета, аналогичную той, которая использовалась в только что описанном исследовании, однако мы наблюдали топографическую реорганизацию, несмотря ни на что. .Таким образом, нейронные результаты, о которых мы сообщаем, не могут быть обусловлены обратной связью для конкретной задачи, описанной выше.

Кроме того, также важно отметить, что выводы Masuda et al. (24) утверждения относительно обратной связи по конкретной задаче вызывают дополнительное подозрение. Например, наблюдаемые ими эффекты для конкретных задач не обеспечивают убедительной поддержки общего механизма «сверху вниз». В качестве альтернативы такие эффекты могут указывать на нисходящий компонент, в котором сигналы обратной связи усиливают существующие горизонтальные сигналы, как показано у нечеловеческих животных (37, 38), но Масуда и др.(24) отвергают эту возможность, несмотря на их собственные очевидные подтверждающие доказательства. В частности, если требования задачи действительно усиливали горизонтальные сигналы в лишенной коре головного мозга, то такие требования задачи также увеличивали бы активность во всем V1 (то есть в неотделенной коре тоже) по сравнению с пассивным наблюдением (39). Действительно, Масуда и др. (24) обнаружили повышенную активность по всему V1, как в лишенной, так и в неизолированной коре, что согласуется с идеей о том, что сигналы обратной связи усиливают существующие горизонтальные связи.Соответственно, если только обратная связь по конкретной задаче была ответственна за активность в лишенной коре головного мозга, то такая активность должна наблюдаться во время любой задачи, независимо от стимула. Однако Масуда и др. не обнаружили никакой разницы между пассивным наблюдением и задачей обнаружения изменения цвета в лишенной коре головного мозга, что указывает на то, что обратной связи по конкретной задаче недостаточно для создания активности в лишенной коре головного мозга, снова отвергая возможность общего механизма сверху вниз. Наконец, утверждение авторов о том, что так называемая реорганизация зависит от задачи, было напрямую оспорено тремя исследованиями, которые продемонстрировали топографическую реорганизацию у взрослого человека V1 в условиях пассивного наблюдения (20, 23, 25), двумя другими исследованиями, которые обнаружили значительное поле восприятия. сдвиги в лишенной коре головного мозга во время пассивного наблюдения, хотя они утверждали, что топографическая реорганизация, тем не менее, отсутствует (29, 32), и многочисленные исследования на взрослых нечеловеческих животных, которые продемонстрировали топографическую реорганизацию в условиях анестезии, что, очевидно, нельзя объяснить обратной связью с конкретными задачами.Поэтому мы исключаем обратную связь, специфичную для конкретной задачи, как альтернативное объяснение нейронных свидетельств топографической реорганизации.

В нашем поведенческом эксперименте, однако, участники действительно выполнили задачу оценки стимула, которая могла бы допускать возможность того, что специфическая для задачи обратная связь вызвала эти эффекты, но это кажется маловероятным по двум причинам. Во-первых, нет никаких принципиальных причин ожидать, что обратная связь по конкретной задаче вызовет перцептивное удлинение, о котором мы сообщаем, и на самом деле прогнозируемое влияние таких общих нисходящих сигналов на восприятие наших стимулов неочевидно.Во-вторых, даже если обратная связь по конкретной задаче сама по себе привела к воспринимаемому удлинению всех стимулов, когда участники закрыли глаза, такие же изменения восприятия должны произойти, когда какой-либо кусочек коры головного мозга лишен. Однако в нашем втором поведенческом эксперименте, когда контралатеральный глаз залатан (то есть контралатеральный BS лишен), стимулы не воспринимаются как удлиненные, а скорее сообщаемое перцептивное удлинение происходит только тогда, когда стимулы предъявлялись рядом с лишенным BS. Таким образом, обратная связь с конкретной задачей не может объяснить перцептивное удлинение, о котором мы здесь сообщаем.

Обсуждение

Используя неинвазивный и обратимый метод визуальной корковой депривации у здоровых взрослых людей, мы обнаружили сходные нейронные и поведенческие свидетельства быстрой топографической реорганизации в V1. Важно то, что наши результаты полностью исключают альтернативные интерпретации топографической реорганизации у взрослых V1 в более общем плане, а именно: 1) восстановление от опухоли сетчатки, 2) систематическая ошибка измерения, 3) систематическая ошибка выборки, 4) эффекты выбросов и 5) обратная связь по конкретной задаче и поэтому представляют собой самое убедительное на сегодняшний день свидетельство того, что топографическая реорганизация в V1 отражает подлинные изменения.

Нервные и поведенческие изменения, описанные здесь, слишком быстры, чтобы быть результатом роста новых связей, а также не могут быть унаследованы от изменений в латеральном коленчатом ядре в таламусе, учитывая, что BS представлен в латеральном коленчатом ядре. буквальными промежутками, свободными от нейронов (40). Скорее, эти изменения должны быть опосредованы растормаживанием ранее существовавших связей, что согласуется с данными, полученными на взрослых нечеловеческих животных (4, 5, 17–19). Интересно, что наши результаты быстрой топографической реорганизации совпадают с несколькими предыдущими исследованиями фМРТ, демонстрирующими долгосрочную топографическую реорганизацию V1 взрослого человека в течение месяцев или лет депривации (20–25), что поднимает вопрос о том, лежат ли механизмы, лежащие в основе быстрой корковой изменения полностью учитывают долгосрочную топографическую реорганизацию (32) или если есть дополнительные изменения, которые продолжают происходить в течение месяцев или лет лишения.Данные, полученные на взрослых нечеловеческих животных, могут дать ключ к разгадке, предполагая, что длительная депривация включает в себя дополнительный процесс, выходящий за рамки первоначального растормаживания ранее существовавших связей: рост новых связей (1, 2). Таким образом, мы предполагаем, что топографическая реорганизация V1 взрослого человека обусловлена ​​двумя механизмами: 1) растормаживанием ранее существовавших связей во время краткосрочной депривации и 2) ростом новых связей во время долгосрочной депривации, совпадающей с топографической реорганизацией у взрослых. нечеловеческий V1 (2, 19).Важно, однако, что дальнейшая работа необходима для отслеживания той же лишенной области V1 с течением времени, чтобы определить, продолжает ли и как топографическая реорганизация у взрослых людей происходить в последующие дни, недели, месяцы или даже годы лишения.

Соответственно, наблюдаемая нами быстрая топографическая реорганизация может быть вызвана горизонтальными связями внутри V1, нисходящими обратными связями из более высоких зрительных областей, которые содержат корковые нейроны с большими рецептивными полями, чем в V1, или и тем, и другим.Действительно, у взрослых нечеловеческих животных горизонтальные связи ответственны за топографическую реорганизацию в V1 (1), и, кроме того, было показано, что такие горизонтальные связи взаимодействуют с обратной связью сверху вниз (37, 38), но происходит ли аналогичное взаимодействие. у взрослых людей остается неизвестным. Тем не менее, важно признать, что такой механизм обратной связи отличается от пятого альтернативного объяснения, исключенного в настоящем исследовании (то есть обратной связи для конкретной задачи). В первом случае лишенная кора, но не соседняя неотделенная кора, получает новый горизонтальный или нисходящий ввод в результате растормаживания, что представляет собой подлинное функциональное изменение.В последнем случае лишенная кора головного мозга не получает новых входных данных, и в действительности никаких реальных изменений не произошло; вместо этого одни и те же специфические для задачи сигналы широко распределяются по V1 до и во время депривации, но эти сигналы кажутся непропорционально большими в лишенной коре головного мозга из-за отсутствия конкурирующих входных сигналов прямой связи в эту область (24). Хотя мы считаем, что только первый механизм может способствовать быстрой топографической реорганизации, о которой мы здесь сообщаем, вопрос о том, являются ли такие нисходящие соединения, горизонтальные соединения или и то, и другое, действительно ответственными, остается открытым.

В какой степени взрослый V1 должен быть лишен своих типичных входных данных, чтобы произошла топографическая реорганизация? У взрослых животных, отличных от человека, в некоторых исследованиях наблюдалась топографическая реорганизация после одноименных бинокулярных поражений сетчатки, которые полностью устраняли как зрительный, так и спонтанный вход в сетчатку (6), тогда как другие исследования обнаружили реорганизацию с использованием только монокулярных поражений сетчатки, при которых визуальный и спонтанный вход в сетчатку только отменяется на одном глазу (17, 41). Наш неинвазивный метод депривации аналогичен последнему, потому что спонтанный вход сетчатки в корковое представление BS сохраняется, несмотря на потерю зрительной стимуляции, но, тем не менее, реорганизация все еще наблюдалась.Здесь также интересно отметить, что, поскольку эта область начинает реагировать на стимуляцию вне BS после потери ретинальных входов с прямой связью, как в нашем исследовании, так и в предыдущих исследованиях (42–45), возможно, представление BS В этих экспериментах никогда не был полностью обделен, что отражает очень гибкую реакцию внутри V1. Фактически, эта возможность поднимает еще неисследованный вопрос о том, как может выглядеть пластичность, если область взрослого V1 дополнительно или даже альтернативно лишена своих типичных горизонтальных или нисходящих входов.

Далее, наши поведенческие данные имеют некоторое сходство с восприятием заполнения, и было бы скупо утверждать, что топографическая реорганизация и заполнение имеют общий механизм (46). В соответствии с этим прогнозом, одно исследование на людях показывает, что восприятие восполнения BS действительно происходит для стимулов, предъявляемых только к одной стороне BS во время депривации (47), как это было сделано в настоящем исследовании, а в нескольких других исследованиях сообщалось о нейронных связях. ответы в представлении лишенной BS в V1 на стимулы, представленные через BS, которые затем восприятие заполняются через BS (42⇓⇓ – 45).Тем не менее, также стоит отметить, что, когда BS не лишена и стимулы представлены независимо для каждого глаза, заполнение все еще происходит, но стимулы, представленные на одной стороне BS, не вызывают активации в представлении V1 BS ( 48), и при этом они не воспринимаются как удлиненные по направлению к BS (27). Кроме того, еще одно исследование на людях предполагает, что существуют независимые временные курсы для топографической реорганизации и заполнения, при которых искажения восприятия вблизи искусственной скотомы происходили в течение 2 секунд, тогда как заполнение той же самой скотомы происходило через 15 секунд у тех же субъектов. (49).Таким образом, все еще могут существовать ключевые различия, которые отличают традиционное заполнение от перцептивного удлинения, описанного здесь.

Наконец, мы хотим выделить ключевой момент противоречий в отношении рассматриваемой терминологии. Классически термины «пластичность» и «реорганизация» оставались нейтральными по отношению к механизму, имея в виду изменения в топографии первичной соматосенсорной (S1) (50), зрительной (V1) (3) и слуховой (A1) (51). ) коры. Напротив, небольшая группа в последние годы потребовала этих терминов в более узком смысле, определяя их только как структурные изменения (24, 30–32).Мы придерживаемся более традиционного использования в соответствии с подавляющим большинством исследований, посвященных этому феномену, но также хотим подчеркнуть важность содержания над семантикой для будущих исследований.

В заключение мы представляем доказательства добросовестной топографической реорганизации V1 взрослого человека во время кратковременной депривации. Тем не менее, остается много вопросов относительно природы и степени такой топографической реорганизации, что указывает на интересные направления для будущих исследований. Например, какие нейротрансмиттеры опосредуют описанные здесь быстрые изменения? Как топографическая реорганизация во взрослом возрасте связана с развитием корковой пластичности? Как изменения восприятия и нервной системы, происходящие во время депривации, соотносятся с теми изменениями, которые происходят во время обучения? Какими бы ни были окончательные ответы на эти вопросы, наши результаты подчеркивают замечательную способность V1 быстро меняться в зрелом возрасте.

Материалы и методы

Участники.

Все участники дали информированное согласие и имели нормальное или скорректированное зрение. Все процедуры были одобрены Наблюдательным советом Университета Эмори.

Для Exp. 1A (фМРТ) восемь участников были набраны из Университета Эмори (четыре женщины; возраст от 21 до 39 лет), но двое были исключены из-за чрезмерного движения или отсутствия устойчивой фиксации взгляда во время сеанса сканирования. Для Exp. 1B (фМРТ), четыре участника были набраны из Университета Эмори (две женщины; возраст от 27 до 37 лет), одна из которых также завершила Exp.1А.

Для Exp. 2А (психофизика), 34 участника были набраны из Университета Эмори (20 женщин; возраст от 18 до 39 лет), 11 из которых также завершили эксперимент фМРТ. Для Exp. 2B (психофизика), 10 участников были набраны из Университета Эмори (8 женщин; возраст от 18 до 21). Один участник был исключен из-за отсутствия устойчивой фиксации взгляда во время эксперимента.

Процедура фМРТ.

Перед тем, как войти в сканер, каждому участнику наложили непрозрачный адгезивный окклюзор размером 5,7 × 7,9 см над левым глазом, непрозрачную войлочную ткань 10 × 10 см, помещенную поверх окклюзора, и сплошную черную эластичную повязку на глазу. ткань.Внутри сканера участники снова локализовали границы BS своего правого глаза, как описано ранее (27), и индивидуальные стимулы были сгенерированы для каждого субъекта сразу после завершения процедуры локализации BS. В среднем размер BS составлял 5,1 ° (ширина) × 6,0 ° (высота), центр находился на расстоянии 12,8 ° от вертикального меридиана и на 1,1 ° ниже горизонтального меридиана. Стимулы представляли собой противофазные шахматные доски 3 ° × 3 ° (пространственная частота = 0,15 цикла на градус; временная частота = 8 Гц) с центром либо внутри BS, либо с ближайшим краем 0.5 ° к периферии (т.е. справа от) BS в поле зрения. Стимулы предъявлялись справа от BS, поскольку ранее были получены доказательства того, что наибольшая величина изменения восприятия во время депривации происходит в этой позиции (27). Все стимулы были сгенерированы и представлены с использованием специального кода Matlab (The MathWorks) и программного пакета Psychophysics Toolbox (52).

Сразу после локализации BS (около 10 мин) все участники выполнили восемь прогонов (т. Е. Получение фМРТ).В Exp. 1А, участники выполнили четыре цикла, все еще нося повязку на глазу (лишенное состояние), и четыре дополнительных цикла после снятия повязки (неблагоприятное состояние) с 10-минутным периодом отдыха между лишенным и неблагоприятным состоянием. Участники — не двигая головами — удалили повязку на глазу в начале периода отдыха, еще находясь внутри сканера. Аналогично в Exp. 1B, участники выполнили четыре цикла, все еще нося повязку на глазу (лишенное состояние), но затем вышли из сканера, переключили повязку на противоположную (т.е.е., правый) глаза, а затем повторно вошли в сканер, чтобы выполнить четыре дополнительных прогона (невыделенное состояние), снова с 10-минутным периодом отдыха между лишенным и невыделенным состояниями.

Каждый прогон состоял из 12 16-секундных блоков фиксации или предъявления стимула, и порядок блоков уравновешивался внутри и между всеми участниками. Все восемь запусков были выполнены за один сеанс сканирования. Во время всех прогонов участники выполняли задачу по обнаружению цели, в которой они отвечали нажатием кнопки каждый раз, когда видели, что мерцающий стимул в виде шахматной доски становится сплошным зеленым (от нуля до трех раз за блок).Каждый участник правильно реагировал на более чем 95% всех целей во время недиагностированного состояния и отвечал на более чем 95% целей справа от БС во время лишенного состояния, подтверждая, что участники были бдительны и внимательны к видимым стимулам на протяжении всего сканирования. сеанс. Напротив, участники правильно ответили менее чем на 1% целей BS во время депривации, подтверждая, что BS действительно была лишена своего обычного ввода. Положение взгляда также регистрировалось на протяжении каждого прогона с использованием встроенного в сканер айтрекера EyeLink 1000 (SR Research), и прогоны с менее чем 80% собранных образцов взгляда в пределах 2 ° от перекрестия фиксации не были включены в анализ (4 из 48 работает).

Сканирование и анализ фМРТ.

Все сканирование было выполнено на сканере 3T Siemens Trio в Центре образования и исследований в области нейробиологии Университета Эмори (Атланта, Джорджия). Функциональные изображения были получены с использованием 32-канальной матричной катушки головы и последовательности однократных эхопланарных изображений с градиентным эхом (28 срезов, TR = 2 с, TE = 30 мс, размер вокселя = 1,5 × 1,5 × 2 мм, 0,5 мм межслойный зазор). Для всех сканирований срезы были ориентированы приблизительно между перпендикулярно и параллельно калькариновой борозде, покрывая все затылочные и височные доли, а также нижнюю часть теменной доли.Для каждого участника были получены взвешенные по T1 изображения всего мозга (размер вокселя = 1 × 1 × 1 мм) для каждого участника для регистрации и анатомической локализации. Анализ данных фМРТ проводился с использованием программного обеспечения FSL (библиотека программного обеспечения FMRIB; https://www.fmrib.ox.ac.uk/fsl) (53) и набора инструментов FreeSurfer ROI (FS-FAST; http: //surfer.nmr. mgh.harvard.edu). Перед статистическим анализом изображения корректировали по движению с помощью FSL-MCFLIRT (54). Затем данные были устранены трендом и подогнаны с использованием функции двойного γ.Данные не были сглажены по пространству.

Анализ рентабельности инвестиций.

Две настраиваемые области интереса были определены для каждого субъекта: одна, соответствующая кортикальному представлению BS (BS ROI), а другая, соответствующая области поля зрения, непосредственно периферийной (т. Е. Справа) от BS (справа ROI). Ранее рентабельность инвестиций BS определялась с использованием подобранного вручную подхода с постоянным статистическим порогом для субъектов (48, 55). Тем не менее, мы наблюдали существенную вариабельность объема ROI BS у субъектов при любом заданном пороге (56), так что ROI некоторых субъектов либо отсутствовали при консервативных порогах, либо были необоснованно большими при либеральных порогах.Таким образом, чтобы гарантировать, что наши результаты не будут искажены такой изменчивостью, особенно потому, что переоценка размера BS путем включения областей коры, которые никогда не были лишены визуального ввода, ограничила бы экспериментальную достоверность, мы разработали метод функции объемной избирательности (35 , 36), что позволило нам функционально определить ROI по всем предметам и поддерживать постоянный консервативный объем ROI по всем предметам. Важно отметить, что для определения рентабельности инвестиций и проверки гипотез всегда использовались отдельные наборы данных.

Чтобы определить ROI BS для каждого участника, мы сначала идентифицировали пиковый воксель BS (контраст: стимул BS> фиксация) в V1, используя два из четырех невыделенных прогонов. Во-вторых, мы центрировали 5-миллиметровую сферу вокруг пикового воксела, ограниченного вероятностной маской V1 в естественном пространстве субъекта [Гистологический атлас ФСЛ Юлиха) (57)]. В-третьих, все воксели в этой области поиска были упорядочены по статистической значимости на том же контрасте, который определял пик воксела, а затем сгруппированы в ячейки по 50 вокселей в каждом.В-четвертых, мы извлекали ответы на стимул BS в каждой ячейке, снова используя ту же пару невыделенных прогонов, которые определяли пиковый воксель BS, а также соответствующую пару лишенных прогонов. Весь этот процесс повторялся для всех возможных пар прогонов (то есть шести перестановок) для каждого участника, и ответы в каждой ячейке были усреднены вместе. Наконец, мы усреднили ответы в каждой ячейке по участникам и в конечном итоге определили объем ROI BS по последней ячейке, в которой групповой ответ на стимул BS был значительно выше во время невыделенного по сравнению с лишенным состояния ( P <0.01, с поправками Бонферрони). Соответственно, у всех субъектов ROI BS был определен как первые три ячейки, соответствующие постоянному объему 150 мм ³ (рис. 1). Важно отметить, что анатомическое расположение и объем этой области интереса близко соответствуют предыдущим гистологическим оценкам и результатам фМРТ (48, 55, 56).

Для определения правильной области интереса для каждого участника использовалась та же процедура, за исключением того, что сфера поиска вместо этого была сосредоточена вокруг пикового вокселя в V1, который соответствовал правильному положению (контраст: правый стимул> фиксация), и постоянной громкости вместо этого правая рентабельность инвестиций определялась конечной ячейкой, в которой средний ответ был значительно больше для правого стимула по сравнению со стимулом BS во время необоснованного состояния ( P <0.01, с поправками Бонферрони). Следовательно, правая область интереса была надежно определена у 10 из 11 субъектов как первая ячейка в каждой правой сфере поиска, соответствующая объему 50 мм ³ . Правая область интереса была расположена рядом с областью интереса BS в V1 (рис.1), и ожидается, что она будет меньше области интереса BS из-за относительных размеров этих областей в поле зрения (справа: 3 ° × 3 °; BS : 4 ° × 6 °) и из-за коркового увеличения в V1.

Чтобы проверить наши гипотезы, мы рассчитали ответы на депривационные и недифференцированные состояния в каждой области интереса как процентное изменение сигнала (PSC) относительно фиксации.Как указано выше, значения PSC всегда рассчитывались с использованием набора данных, независимых от данных, используемых для определения ROI.

Психофизические эксперименты.

Все участники выполнили сокращенную версию ранее заявленного задания на суждение (27). Сначала все участники локализовали БС правого глаза. В среднем размер BS составлял 4,7 ° (ширина) × 5,3 ° (высота), центр находился на расстоянии 14,3 ° от вертикального меридиана и на 1,1 ° ниже горизонтального меридиана. В Exp. 2А, участники затем выполнили одну пробежку, все еще нося повязку на левом глазу (недееспособное состояние), а затем еще одну пробежку без повязки (недолговечное состояние) с 10-минутным периодом отдыха между лишенными и невыделенными пробежками.В Exp. 2В, участники завершили один прогон с повязкой на левом глазу (лишенное состояние), за которым последовал один прогон с пластырем на правом глазу (неблагополучное состояние). Удерживая взгляд на кресте фиксации у левого края экрана, участники оценивали высоту (меньше квадрата, квадрата, выше квадрата) сплошных белых прямоугольных стимулов (ширина 2 ° × 1,5 °, 1,75 °, 2 °). , Высота 2,25 ° или 2,5 °), представленные в течение 150 мс на сплошном черном фоне в каждом из четырех мест (слева, справа, сверху, снизу) вокруг BS с 0.Расстояние 5 ° между ближайшим краем прямоугольника и расчетной границей БС (для обеспечения видимости этого края) в поле зрения. Каждый запуск состоял из 320 попыток. Положение взгляда регистрировалось с помощью айтрекера EyeLink 1000 (SR Research), и в анализ были включены только испытания, в которых положение взгляда находилось в пределах 2 ° от креста фиксации. Каждый участник успешно поддерживал фиксацию более чем в 90% всех испытаний. Наконец, метод пробитов был использован для определения точки субъективного равенства (PSE) — то есть точки 50% на психометрической функции — как для неблагополучных, так и для неблагополучных состояний по отдельности, разрушаясь во всех четырех точках вокруг BS, поскольку описано ранее (27).Отрицательный PSE указывает на удлинение, тогда как положительный PSE указывает на усечение. Этот анализ также определил 95% доверительный интервал для каждого PSE, и два PSE считались существенно разными, если доверительные интервалы не перекрывались.

Заявление о доступности данных.

Все наборы данных, созданные в этом исследовании, доступны читателям по адресу https://osf.io/2qdkf.

Как документально оформить реорганизацию Tax Free D с разделением

В прошлом налогоплательщик мог запросить частное письмо IRS, определяющее, соответствует ли сделка критериям непризнания в соответствии с разд.355, или является ли сделка реорганизацией в соответствии с разд. 368. Чтобы сохранить ресурсы IRS, Rev. Proc. 2013-32 ограничили объем письменных постановлений, касающихся вопросов, вытекающих из гл. 355 транзакций и сек. 368 реорганизаций. С 23 августа 2013 г. IRS больше не регулирует всю транзакцию в соответствии с разд. 355 или реорганизация согласно гл. 368.

Ред. Proc. 2016-3 содержит пересмотренное руководство на 2016 год по областям без правил IRS. Раздел 3.01 (50) Rev. Proc. 2016-3 предусматривает, что IRS по-прежнему не будет издавать письмо, определяющее, соответствует ли транзакция требованиям гл.355 для режима непризнания или является ли это корпоративной реорганизацией по смыслу п. 368. Кроме того, Раздел 3.01 (53) Rev. Proc. 2016-3 продолжил еще более давний запрет IRS на постановления по отдельным вопросам, касающимся того, имеет ли распространение корпоративную бизнес-цель и что транзакция не является устройством для целей разд. 355. В августе в Rev. Proc. 2016-45, IRS модифицировал Rev. Proc. 2016-3, раздел 3.01 (53), чтобы удалить корпоративные бизнес-цели и проблемы с устройствами из списка без правил.Однако IRS не изменил Раздел 3.01 (50) Rev. Proc. 2016-3, и по-прежнему не будет принимать решения о том, соответствует ли вся сделка критериям отказа от признания согласно разд. 355.

с ред. Proc. 2016-3 фактически, налогоплательщики не могут получить решение о том, является ли безналоговая разделенная реорганизация типа D в соответствии с разд. 368 (a) (1) (D) будет обрабатываться методом непризнания. Вместо этого, если транзакция оспаривается IRS, налогоплательщик должен подробно задокументировать, как она соответствует всем требованиям реорганизации с разделением, включая требование контроля, устанавливая, что транзакция не является средством распределения доходов и прибыли, и активное торговое или деловое требование, среди прочего.Чтобы помочь практикующим специалистам в документировании требований, ниже приводится пример меморандума о реорганизации типа D, который включает изложение фактов, причину меморандума, изложение закона, анализ, заключение и процедурные вопросы. Меморандум является основой документации, дополненной подтверждающими доказательствами того, как операция соответствует критериям режима непризнания.

Настоящий меморандум заполняется от имени Корпорации A .В меморандуме уточняется, что его реорганизация с целью отделения части бизнеса отвечает всем требованиям безналоговой реорганизации типа D в соответствии с гл. 368 (а) (1) (D).

A. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

1. Информация о налогоплательщике

Юридическое название корпорации — [юридическое название корпорации].

Адрес корпорации — [адрес корпорации], а ее номер телефона — [номер телефона].

Идентификационный номер налогоплательщика Корпорации — [ИНН корпорации].

Налоговый год Корпорации начинается 1 января и заканчивается 31 декабря.

Корпорация принадлежит на 50% [собственнику 1] и на 50% — [собственнику 2].

Корпорация применяет денежные средства для ведения бухгалтерского учета и подачи декларации по федеральному подоходному налогу.

2. Описание хозяйственной деятельности налогоплательщика

Corporation A — это закрытая корпорация, зарегистрированная в штате Айова 1 января 1994 года. Кодовый номер коммерческой деятельности для корпорации A — 112210.Корпорация A занимается сельским хозяйством, а продукт или услуга — свиньями.

3. Факты, относящиеся к сделке

[Владелец 1] и [владелец 2] каждый владеет по 50% в Корпорации

А . [Владелец 1] и [владелец 2] — братья, у которых возникли разногласия во мнениях о том, как следует проводить операцию по разведению свиней. [Владелец 2] собирается отделиться от Corporation A и основать новую компанию, Corporation B Inc. («Корпорация B »).И [владелец 1], и [владелец 2] считают, что бизнес был бы более прибыльным и работал бы более эффективно, если бы бизнес был разделен, и каждый брат управлял бы своей собственной компанией. Это бизнес-цель сделки. Корпорация B будет заниматься тем же бизнесом по локализации свиней, что и Корпорация A . Распределение активов и обязательств между корпорацией A и корпорацией B на конец 31 декабря 2015 года выглядит следующим образом:

Корпорация A —

1.Здание Hog Confinement по адресу [адрес 1]: справедливая рыночная стоимость (FMV) 500 000 долларов США

2. Трактор: FMV 10 000 $

3. Денежные средства: FMV в размере 40 000 долларов США

4. Ссуда ​​от [владельца 2]: остаток ссуды в размере 100 000 долларов США

Общая полученная стоимость: 650 000 долларов США

Корпорация B —

1. Здание изолятора Hog по адресу [адрес 2]: FMV в размере 650 000 долл. США

Общая полученная стоимость: 650 000 долларов США

Чистая стоимость активов и обязательств, полученных Корпорацией B , превышает чистую стоимость активов и обязательств, полученных Корпорацией A при разделении.Ссуда ​​от Корпорации B для Корпорации A была предоставлена ​​на сумму 100 000 долларов в счет разницы в стоимости, которую получила Корпорация B по сравнению с Корпорацией A .

Разделение произошло 31 декабря 2015 г. и вступает в силу с 1 января 2016 г.

B. ПРИЧИНА ДЛЯ МЕМОРАНДУМА

Меморандум заполняется по следующей причине:

1. Корпорация Реорганизация бизнеса ‘ соответствует всем требованиям необлагаемой налогом реорганизации с разделением по типу D в соответствии с гл.368 (a) (1) (D) и соответствующие налоговые органы, включая постановления Казначейства, постановления IRS и судебные дела.

C. ЗАКОН

Настоящий меморандум основан на законодательстве и анализе, изложенном ниже. Насколько известно налогоплательщику, нет незавершенного законодательства, которое могло бы повлиять на вопросы и операции, обсуждаемые в этом меморандуме. Corporation A не проходит текущую или ожидающую экспертизу IRS.

Безналоговая реорганизация согласно гл.368 (а) (1) (Г)

1. сек. 368 (a) (1) (D) предусматривает следующее:

Термин «реорганизация» означает —

Передача корпорацией всех или части своих активов другой корпорации, если сразу после передачи передающая сторона или один или несколько ее акционеров (включая лиц, которые были акционерами непосредственно перед передачей), или любое их сочетание находится в контроль над корпорацией, которой передаются активы; но только в том случае, если в соответствии с планом акции или ценные бумаги корпорации, которой передаются активы, распределяются в рамках транзакции, которая соответствует требованиям Code Sec.354, 355 или 356.

Определение понятия «контроль» в гл. 368 (a) (1) (D) содержится в п. 368 (c) и указано следующее:

Для целей части I (кроме Раздела 304), части II, этой части и части V, термин «контроль» означает владение акциями, обладающими не менее 80% от общего количества голосов всех классов акций. имеет право голоса и не менее 80% от общего количества акций всех других классов акций корпорации.

2. Для выделенной реорганизации, отвечающей требованиям гл.355 (и не требует признания прибыли или убытка акционеру или держателю ценных бумаг при получении акций или ценных бумаг), он должен соответствовать следующим требованиям:

а. П. 355 (a) (1) (B): транзакция не использовалась в основном как средство для распределения прибыли и прибыли распределяющей корпорации или контролируемой корпорации, либо того и другого.

я. П. 355 (а) (1) (В)

Транзакция не должна использоваться в основном как средство для распределения доходов и прибыли ни принимающей стороны, ни передающей корпорации.Рег. П. 1.355-2 (d) обеспечивает проверку фактов и обстоятельств для определения того, заключалась ли цель транзакции в предоставлении устройства для распределения доходов и прибыли.

(1) Пропорциональное (или практически пропорциональное) распределение запасов свидетельствует об устройстве.

(2) Продажа или обмен акций любой корпорации после распределения является доказательством наличия устройства. Если продажа или обмен осуществляется по договоренности, заключенной или согласованной до распространения, имеется существенное доказательство наличия устройства.

(3) Имеется свидетельство устройства, если распространяющая или контролируемая корпорация владеет активами, которые не используются в соответствующем бизнесе (как определено в Разделе 355 (b)).

(4) Имеется свидетельство устройства, если одна из основных функций одной из корпораций заключается в обслуживании деятельности другой корпорации в течение значительного периода времени после разделения и что бизнес может быть продан без неблагоприятного воздействия на основной бизнес.

Рег. П. 1.355-2 (d) (3) также содержит примеры факторов, которые будут считаться свидетельством отсутствия устройства, наиболее важным из которых является корпоративная бизнес-цель.

г. П. 355 (a) (1) (C): Требования, относящиеся к действующему бизнесу, выполнены.

я. П. 355 (а) (1) (В)

Сразу после распределения распространяющая корпорация и контролируемая (ые) корпорация (ы) должны пройти пятилетний тест на ведение деловой активности, который считается выполненным, если:

(1) Согласно гл. 355 (b) (2) (B), торговля или бизнес активно велись в течение пятилетнего периода, заканчивающегося в дату распределения.

(2) Под разд. 355 (b) (2) (C), сделка или бизнес не были приобретены в течение пятилетнего периода в результате операции, в которой прибыль или убыток были признаны полностью или частично.

(3) Под разд. 355 (b) (2) (D), торговля или бизнес не велся корпорацией, контроль над которой распределитель или распространяющая корпорация приобрела прямо или косвенно в результате налогооблагаемой операции в течение пятилетнего периода.

г. П. 355 (a) (1) (D): В рамках распределения распространяющая корпорация распределяет все акции и ценные бумаги контролируемой корпорации, принадлежащие ей непосредственно перед распределением, или часть акций контролируемой корпорации, составляющих контроль. по смыслу гл.368 (c), и к удовлетворению Секретаря установлено, что удержание распределяющей корпорацией акций контролируемой корпорации не соответствовало плану, одной из основных целей которого является уклонение от федерального подоходного налога.

я. П. 355 (а) (1) (г)

Распределения и приобретения в соответствии с планом могут лишить транзакцию статуса необлагаемой налогом реорганизации. П. 355 (e) и Regs. П. 1.355-7 частично говорят, что:

(1) Если одно или несколько лиц прямо или косвенно приобретают акции,

(2) Представление 50% или более доли в распределительной корпорации или любой контролируемой корпорации,

(3) В течение четырехлетнего периода, начинающегося за два года до даты распределения, затем

(4) Такое приобретение является налогооблагаемой операцией, если не установлено, что распределение и приобретение не соответствуют плану или серии связанных операций.

г. П. 355 (g): этот раздел не применяется к любому распределению, которое является частью транзакции, если либо распространяющая корпорация, либо контролируемая корпорация сразу после транзакции является дисквалифицированной инвестиционной корпорацией, и любое лицо владеет сразу после транзакции 50% или более доли в любой дисквалифицированной инвестиционной корпорации, но только в том случае, если это лицо не владело долей в корпорации непосредственно перед транзакцией.

я. П.355 (g) отрицает безналоговый режим для распределений с участием дисквалифицированной инвестиционной корпорации, в которой лицо владеет 50% или более долей участия после транзакции, но только если это лицо не имело доли в корпорации до транзакции.

Корпорация является дисквалифицированной инвестиционной корпорацией, если FMV ее инвестиционных активов составляет две трети или более FMV всех активов. Инвестиционные активы включают денежные средства, ценные бумаги, определенные интересы партнерства и т. Д. Однако это правило применяется только в том случае, если в результате реорганизации какое-либо лицо владеет (прямо или косвенно) 50% или более дисквалифицированной инвестиционной корпорации, и если это лицо не имело эти проценты непосредственно перед сделкой.

3. В дополнение к законодательным требованиям в гл. 368 (a) (1) (D), существуют требования к ведению документации и регистрации в Рег. П. 1.368-3 (a) и три неустановленных требования, которые были включены в правила в соответствии с пп. 355 и 368.

А. Рег. П. 1.368-3 (а): План реорганизации должен быть принят каждой корпорацией, являющейся сторонами. Каждая корпорация должна включать заявление под заголовком «ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ. РАЗДЕЛ 1.368-3 (a) [ВСТАВЬТЕ ИМЯ И ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР РАБОТОДАТЕЛЯ (ЕСЛИ ЕСТЬ) НАЛОГООПЛАТЕЛЯ], КОРПОРАЦИЯ — СТОРОНА РЕОРГАНИЗАЦИИ» на или с его декларация за налоговый год обмена.

я. Рег. П. 1.368-3 (а)

Рег. П. 1.368-3 (a) гласит, что план реорганизации должен быть принят каждой из корпораций, которые являются сторонами сделки, и каждая из них должна включать отчет с декларацией за налоговый год обмена. В выписке должны быть указаны:

(1) Имена и идентификационные номера работодателя (если есть) всех этих сторон.

(2) Дата реорганизации.

(3) Совокупный FMV и основа, определенная непосредственно перед обменом, активов, акций или ценных бумаг целевой корпорации, переданных в транзакции; и

(4) Дата и контрольный номер любого постановления (постановлений) в частном письме, вынесенного IRS в связи с реорганизацией.

б. Рег. П. 1.368-1 (d) (1): После реорганизации должна существовать непрерывность хозяйственной деятельности (COBE) приобретенной корпорации. Корпорация-эмитент ( P ) должна либо продолжить исторический бизнес целевой корпорации ( T ‘ s), либо использовать значительную часть исторических бизнес-активов T’ s в бизнесе.

я. Рег. П. 1.368-1 (d) (1) требует существования непрерывности хозяйственной деятельности приобретенной корпорации после реорганизации.Непрерывность хозяйственной деятельности предприятия считается удовлетворительной, если:

(1) Корпорация-эмитент продолжает исторический бизнес целевой корпорации. Тот факт, что корпорация-эмитент ведет ту же деятельность, что и целевая корпорация, имеет тенденцию обеспечивать необходимую преемственность, но этого недостаточно.

(2) Если целевая корпорация имеет более одного направления бизнеса, для обеспечения непрерывности бизнеса требуется только, чтобы выпускающая корпорация продолжала вести значительную деятельность.

(3) В целом исторический бизнес корпорации — это бизнес, который она вела совсем недавно. Однако исторический бизнес корпорации не входит в число участников плана реорганизации.

(4) Все факты и обстоятельства учитываются при определении времени, когда план начинает действовать, и при определении того, является ли направление деятельности «значительным».

(5) Требование COBE выполняется, если выпускающая корпорация использует в бизнесе значительную часть исторических бизнес-активов целевой корпорации.

(6) Исторические деловые активы корпорации — это активы, используемые в ее историческом бизнесе. Бизнес-активы могут включать акции, ценные бумаги и нематериальные операционные активы, такие как деловая репутация, патенты и товарные знаки, независимо от того, имеют ли они налоговую базу или нет.

(7) Как правило, определение доли активов корпорации, считающейся «значительной», основывается на относительной важности активов для функционирования бизнеса. Однако все другие факты и обстоятельства, такие как чистая стоимость активов этих активов, будут приняты во внимание.

г. Рег. П. 1.368-1 (e): Должна существовать непрерывность доли акционеров (COSI) приобретаемой корпорации в приобретающей корпорации. COSI требует, чтобы существенная часть стоимости собственности в целевой корпорации была сохранена при реорганизации. Собственная доля в целевой корпорации сохраняется, если при потенциальной реорганизации она обменивается на собственность в корпорации-эмитенте, приобретающая корпорация обменивает ее на прямую долю в целевом корпоративном предприятии или иным образом продолжает действовать как собственность в целевой корпорации.

я. Рег. П. 1.368-1 (e) требует наличия COSI приобретаемой корпорации в приобретающей корпорации. По крайней мере, один акционер до организации должен продолжать владеть долей в любой новой или уцелевшей корпорации. Все стороны разделения не обязательно должны иметь постоянный интерес в каждой из компаний. Вместо этого каждая корпорация должна принадлежать одному или нескольким лицам, которые (прямо или косвенно) владели предприятием до реорганизации.

г. Рег.П. 1.355-2 (b): Цель корпоративного бизнеса.

я. Под Regs. П. 1.355-2 (б), п. 355 применяется к сделке, только если она осуществляется для одной или нескольких корпоративных деловых целей. Сделка осуществляется для целей корпоративного бизнеса, если она полностью или частично мотивирована одной или несколькими целями корпоративного бизнеса. Как правило, цель акционера не учитывается.

В Письме-постановлении 200038034 разделение использовалось для разрешения споров между двумя группами акционеров в корпорации, принадлежащей членам большой семьи.Обе группы не могли прийти к соглашению о том, как следует решать деловые вопросы компании, что пагубно сказывалось на повседневных операциях бизнеса корпорации. Активы первоначальной корпорации были переданы вновь созданной корпорации в отношении всех ее голосующих акций и принятия обязательств, связанных с переданными активами. Акции вновь созданной корпорации затем были переданы одной из групп акционеров в обмен на ее акции первоначальной корпорации.IRS постановило, что сделка представляет собой действительную реорганизацию типа D, и первоначальная корпорация или семейные акционеры согласно гл. 355 (а) (1).

D. АНАЛИЗ

1. Реорганизация Корпорации A соответствует определению «контроль» в гл. 368 (а) (1) (Г)

Для того, чтобы реорганизация рассматривалась как не облагаемая налогом согласно гл. 368 (a) (1) (D), один или несколько акционеров передающей корпорации должны контролировать корпорацию, которой были переданы активы.Термин «контроль» означает владение акциями, обладающими не менее 80% общего количества голосов всех классов акций, имеющих право голоса, и не менее 80% общего количества акций всех других классов акций корпорации.

[Владелец 1] и [владелец 2] являются 50/50 акционерами корпорации A . Когда корпорация A отделится, [владелец 2] станет 100% акционером новой корпорации, Corporation B . Поскольку [владелец 2] был акционером передающей корпорации и будет стопроцентным акционером (владеющим 100% всех классов акций) новой корпорации, которой передаются активы, реорганизация будет соответствовать определению «контроля» в гл.368 (а) (1) (D).

2. Операция реорганизации соответствует требованиям гл. 355

Для разделенной транзакции, отвечающей требованиям разд. 355 (и не требует признания прибыли или убытка акционером), он должен соответствовать четырем требованиям:

а. Первое требование гл. 355 (a) (1) (B) заключается в том, что транзакция не используется в основном в качестве средства распределения доходов и прибыли распределяющей корпорации или контролируемой корпорации, либо того и другого. Факторы, перечисленные в Рег.П. 1.355-2 (d) в качестве возможного доказательства устройства включают (i) пропорциональное распределение акций среди акционеров распространяющей корпорации, (ii) распределение с последующей продажей или обменом акций любой из корпораций, или (iii) наличие денежных средств или ликвидных активов распределяющей корпорации, не используемых в соответствующем бизнесе.

Транзакция в основном не является средством для спасения доходов и прибыли корпорации. Акции новой корпорации будут распределены между [владельцем 2], и поэтому не будут распределяться пропорционально между двумя акционерами.Кроме того, акционеры не намерены продавать свои акции в обозримом будущем, и все денежные средства или ликвидные активы от распределительной корпорации будут использованы в новой корпорации.

г. Второе требование п. 355 (a) (1) (C) заключается в том, что требования, относящиеся к действующему бизнесу, выполнены. П. 355 (b) (2) гласит, что обе корпорации должны вести активную деятельность, при этом торговля или бизнес велись в течение пятилетнего периода, заканчивающегося на дату распределения.

После реорганизации обе корпорации будут вести активный бизнес. Кроме того, оба предприятия работают более пяти лет. Мы приложили «проформу» налоговых таблиц, чтобы поддержать этот необходимый критерий.

г. Третье требование гл. 355 (a) (1) (D) заключается в том, что либо все акции и ценные бумаги принимающей корпорации распределяются, либо не менее 80% распределяется по плану, не имеющему основной цели уклонения от уплаты налогов.

Распространяется весь товар. Реорганизация направлена ​​на разрешение бизнес-конфликтов между двумя акционерами, [владельцем 1] и [владельцем 2]. Реорганизация не преследует цели уклонения от уплаты налогов.

г. Четвертое требование гл. 355 (g) заключается в том, что ни распространяющая корпорация, ни контролируемая корпорация сразу после сделки не являются дисквалифицированной инвестиционной корпорацией, и ни одно лицо не владеет сразу после транзакции 50% или более долей участия в какой-либо дисквалифицированной инвестиционной корпорации, но только если это лицо не имело такой доли в такой корпорации непосредственно перед сделкой.

Ни одна из корпораций не является дисквалифицированной инвестиционной корпорацией согласно гл. 355 (г). Таким образом, ни [владелец 1], ни [владелец 2] не имеют 50% или более доли участия в дисквалифицированной инвестиционной корпорации до транзакции и сразу после нее.

3. Операция реорганизации соответствует неустановленным требованиям Рег. П. 1.368 и Rev. Proc. 96-30

а. Первое требование в соответствии с Рег. П. 1.368-3 (а) заключается в том, что каждая из корпораций, участвующих в реорганизации, должна принять план реорганизации.Каждая корпорация также должна включать заявление о реорганизации в налоговый год обмена или с его декларацией.

Акционеры [владелец 1] и [владелец 2] приняли в письменной форме план реорганизации обеих корпораций. Обе корпорации будут включать в свои соответствующие налоговые декларации за налоговый год обмена заявление о реорганизации, которое включает все статьи, перечисленные в Регламенте. П. 1.368-3 (а).

г. Второе требование в соответствии с Рег. П. 1.368-1 (d) (1) заключается в том, что после реорганизации необходимо обеспечить непрерывность хозяйственной деятельности приобретенной корпорации. Чтобы удовлетворить требование COBE, новая корпорация должна продолжить исторический бизнес старой корпорации или использовать значительную часть бизнес-активов старой корпорации в бизнесе.

Новая отделившаяся корпорация продолжит исторический бизнес по хранению свиней, который является бизнесом корпорации. Новая корпорация будет использовать значительную часть исторических активов корпорации A для своего бизнеса по локализации свиней, который в настоящее время отделяется.

г. Третье требование в соответствии с Рег. П. 1.368-1 (e) заключается в том, что должна существовать непрерывность доли акционеров приобретаемой корпорации в приобретающей корпорации. По крайней мере, один акционер до организации должен продолжать владеть долей в любых новых или уцелевших корпорациях. [Владелец 2], которому принадлежало 50% Corporation A , будет 100% владельцем новой корпорации. Таким образом, выполняется требование COSI.

г. Рег. П. 1.355-2 (b) требует заявленной деловой цели (кроме налоговых причин) реорганизации.Должна существовать добросовестная цель корпоративного бизнеса для разделения прав собственности на операционную деятельность корпорации. Письмо-постановление 200038034 разрешало использовать разделение для разрешения споров между двумя группами акционеров семейной корпорации, которые вмешивались в деятельность корпорации и получали безналоговый режим в соответствии с п. 368 (a) (1) (D) и п. 355 (а) (1).

Реорганизация выделенной компании имеет добросовестную коммерческую цель. Два акционера, [владелец 1] и [владелец 2], расходятся во мнениях по поводу бизнеса и хотят разделить бизнес на основе своих интересов.Они считают, что бизнес будет работать лучше, если они будут управлять двумя отдельными организациями и предприятиями. Таким образом, бизнес-цель аналогична бизнес-цели, утвержденной IRS в письме 200038034.

E. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реорганизация Корпорацией A соответствует определению реорганизации в соответствии с разд. 368 (а) (1) (D). Реорганизация соответствует всем требованиям гл. 355. Реорганизация также соответствует всем требованиям Рег.П. 1.368-3 (а) и Rev. Proc. 96-30. Таким образом, реорганизация отделенного бизнеса Корпорацией A отвечает всем требованиям безналоговой реорганизации в соответствии с гл. 368 (а) (1) (D).

F. ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ: ВЫСТАВКИ

Приложение A: Pro Forma Financials за пять лет

Приложение B: Разделение активов и обязательств FMV при реорганизации

Приложение C: Учредительный договор корпорации A

Приложение D: Устав корпорации A

Приложение E: Ежегодный протокол правления корпорации A , 2010–2014 гг.

Приложение F: Оценка зданий изолятора свиней

Приложение G: Юридические документы о реорганизации