Система сдержек и противовесов в рф таблица: Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2019-10009

МЕХАНИЗМ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

V V _ _

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Наида Салимхановна МАГОМЕДОВА, магистрант кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Дагестанского государственного университета

E-mail: [email protected]

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация.

В настоящее время все большее внимание уделяется процессам, связанным с разделением властей. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса о механизме сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации. Методология исследования — анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.

Ключевые слова: сдерживание, противовес, разделение властей, власть, ответственность, система.

Annotation. Currently, more attention is paid to the processes related to the separation of powers. That is why in the present article an analysis of the topical issue of the mechanisms of checks and balances in the system of separation of powers of the Russian Federation is carried out. The research methodology is the analysis of the scientific literature on a given problem, as well as practical domestic experience.

Keywords: deterrence, counterweight, separation of powers, power, responsibility, system.

Научный руководитель: Р.А. Ниматулаева, кандидат юридических наук, доцент

Для исключения единоличной формы правления и соблюдения принципов демократии предусмотрен механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей. Этот принцип позволяет разделить полномочия между разными государственными структурами и обеспечить их независимость друг от друга.

Механизм сдержек и противовесов выражен в законодательных нормах, они предусматривают сдерживающие процедуры для исключения концентрации всей силы и полноты власти в одних руках. Если одна ветвь власти явно начинает превышать свои полномочия, другие ветви власти могут применить к ней решительные меры с целью уравновешивания власти.

Основной принцип системы сдержек и противовесов во власти описан в Конституции РФ,

которая регулирует ответственность и полномочия каждой ветви власти.

Одна из главных ролей в вопросе уравновешивания власти отводится Президенту РФ как высшему должностному лицу и Конституционному Суду РФ. Именно эти две инстанции могут исключить принятие законотворческих норм.

Принцип сдержек и противовесов предусматривает, что все ветви власти находятся в равновесном положении и контролируют положение друг друга. Каждая ветвь власти независима только в поле своей деятельности. В других вопросах они зависимы друг от друга [1].

Принцип разделения властей имеет законодательную природу происхождения, а система сдержек позволяет воплотить принцип разделения властей в жизнь [2].

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

Как показывает история, государство не может быть эффективным, если власть в нем сосредоточена в одних руках. Само же воплощение механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей в РФ выглядит таким образом: правительство готовит для рассмотрения парламентом проекты законов, парламент рассматривает эти инициативы; Президент имеет право отказаться от подписания закона и вернуть его на доработку; при повторном рассмотрении и голосовании за законопроект уже квалифицированным большинством право Президента на вето преодолевается; принятый закон может быть оспорен Правительством в Конституционном Суде, если он противоречит Конституции; парламент при наличии подозрений на нарушение Конституции Правительством имеет право оспорить его акты в Конституционном Суде. Более того, парламент наделен правом на объявление импичмента, что автоматически ведет к отставке Президента. Парламент может объявить о недоверии к Правительству, что обязывает Президента отправить Правительство в отставку, либо распустить парламент [3].

В то же время для Президента предусмотрено право на роспуск парламента. Принцип разделения властей с системой сдержек и противовесов существует давно.

Цель использования этого механизма — исключить концентрацию власти в одних руках. В рамках этой системы все государственные функции рациональным образом распределяются между ветвями власти.

Так, парламент готовит проекты законов и рассматривает их, задача исполнительной власти заключается в том, чтобы создать условия для реализации законотворческих норм. Судебная власть следит за тем, чтобы надлежащим образом исполнялись принятые законы.

Рассмотрим недостатки системы сдержек и противовесов [4].

1. Большое влияние на политику государства оказывают международные и межправительственные организации. Против них система сдержек и противовесов практически бессильна. Например, Европейский Суд по правам человека имеет право наказать российские власти за нарушение законодательства в сфере прав человека.

Российские власти обязаны исполнить решение организации, так как ими подписана Конвенция о правах человека.

2. Существование системы сдержек и противовесов на бумаге, и ее отсутствие в реальной модели государственного устройства. Например,

в России власть сосредоточена в руках Президента, в парламенте большая часть депутатов относится к правящей партии, у истоков создания которой когда-то стоял сам Президент. Несмотря на то что формально эта партия не является президентской, она по-прежнему является лидирующей во всех областях. Получается, что принцип разделения властей существует на бумаге, в реальности власть сосредоточена в руках одного человека. Все остальные ветви власти являются лишь формально независимыми.

3. В системе сдержек и противовесов никак не ограничивается законодательная инициатива Президента. Иногда для изменения законов или проявления инициативы достаточно даже устного заявления Президента.

Кроме того, Президент фактически руководит Правительством, так как Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы, который потом назначает министров. Сам же Президент имеет право на роспуск Правительства.

4. Государственная Дума поставлена в сильную зависимость от Президента. Она может быть распущена по инициативе Президента, ее решения могут быть обжалованы Правительством, во главе которого стоит лицо, назначенное Президентом. Госдума неэффективно реализует свои контрольные полномочия, хотя для эффективного функционирования законодательства именно Госдума должна быть наделена контрольными полномочиями.

5. Недостаточными контрольными полномочиями в рамках функционирования системы сдержек и противовесов обладает Совет Федерации. Этот орган власти рассматривается как вторая ступень перед окончательным принятием решения по закону до отправки его на подпись Президенту. Совет Федерации может отправить закон на доработку. Большая часть глав регионов относятся к правящей партии, эти же главы назначают своих представителей в Совет Федерации. Опять же получается, что здесь нарушается принцип разделения властей — власть сконцентрирована в руках Президента и правящей партии.

6. Сфера деятельности Президента и Правительства не имеет четкого разграничения. Обе ветви власти имеют право на проявление законодательной инициативы, обладают правом на подготовку указов и осуществление кадровых перестановок. В назначении судей Конституци-

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

онного Суда участвуют другие ветви власти, что уже нарушает принципы демократии.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время существует колоссальное количество сдерживаний и противовесов в системе разделения властей. Для решения представленных выше проблем необходим рациональный подход действующего Правительства РФ.

Библиографический список

1. Авакъян С.А. Конституционное право России: Учеб. пособие: В 2-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2017. 927 с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2017. 784 с.

3. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 2014. 524 с.

4. Декларация прав человека и гражданина // URL.: http:// larevolution.ru/declaration.html

5. ДжангирянЖ.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 7.

6. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. М.: Гос. изд-во полит. лит., 2014 г. 513 с.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Ад министрам вна л деятели шсть полиции

Административная деятельность полиции.

2-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Зиборов О.В. и др.

978-5-238-03173-6

Учебник подготовлен с учетом фундаментальных положений теории административного права на основе действующего законодательства.

Раскрываются понятие, содержание, принципы, формы и методы административной деятельности полиции по реализации целей и задач, возлагаемых на нее Федеральным законом «О полиции». Особое внимание уделяется вопросам контрольно-надзорной и административно -юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются основные аспекты деятельности служб и подразделений полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека, охране общественного порядка и общественной безопасности.

Для студентов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России юридического профиля, преподавателей юридических вузов и факультетов, юристов-практиков.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

Президент ∙ Структура ∙ Президент России

Россия – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство, суды.

К основам конституционного строя относится принцип разделения властей. В соответствии с ним власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица или одного органа, а должна быть рассредоточена между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Принцип разделения властей требует строгого разграничения их компетенции, наличия системы сдержек и противовесов, с помощью которых каждая ветвь власти может ограничивать другие.

Главенствующую роль в государственной системе играет Президент. Конституционно-правовой статус главы государства предопределяет объём его полномочий по обеспечению единства и устойчивости системы государственной власти, её эффективного функционирования в условиях разделения на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Президент должен обеспечить положение, при котором все органы государственной власти выполняют свои конституционные обязанности в пределах своей компетенции.

Активная координирующая роль Президента находит воплощение как в системе сдержек и противовесов, обеспечивающих баланс полномочий органов государственной власти федерального уровня, так и в отношениях между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Будучи юридически дистанцирован от всех ветвей власти, Президент участвует в нормотворчестве, управляет, разрешает споры, осуществляет функции конституционного контроля. Порядок и механизм реализации этих полномочий Президента конкретизированы в федеральных конституционных законах и федеральных законах.

Каждый из органов (институтов) государственной власти лишь частично обеспечивает действие Конституции. Только перед Президентом ставится задача охранять государственные устои в целом, суверенитет и государственную целостность. Только при этих условиях все иные органы власти и должностные лица могут осуществлять свои полномочия в нормальном конституционном режиме.

В порядке, предусмотренном Конституцией, Президент реализует своё право законодательной инициативы, а также право на подписание либо отклонение федеральных законов. Этим обеспечивается эффективность участия Президента в законотворческом процессе. Указы и распоряжения Президента обязательны для исполнения на всей территории страны. Президент обеспечивает единство системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Если Правительство принимает постановления и распоряжения, противоречащие Конституции, то Президент вправе отменять эти решения Правительства.

Конституционные полномочия Президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти связаны с выдвижением кандидатур на замещение государственных должностей, назначение на которые производится парламентом. Президент представляет Совету Федерации кандидатуры на должности судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также кандидатуру Генерального прокурора. Он также вносит в Совет Федерации предложение об освобождении Генерального прокурора от должности. Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка, а также ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении его от должности.

Являясь гарантом Конституции, всей системы конституционной законности, Президент обязан добиваться того, чтобы Конституция и нормативные акты субъектов федерации полностью соответствовали Конституции страны, федеральному законодательству.

Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Это происходит в первую очередь, если эти акты противоречат Конституции страны, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Для разрешения разногласий между органами государственной власти федерального уровня и органами власти субъектов федерации, а также между органами государственной власти субъектов федерации Президент вправе использовать согласительные процедуры. Если согласованное решение не найдено, Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Разделение и взаимодействие ветвей власти / Соединённые Штаты Америки / Политический Атлас Современности

Соединённые Штаты Америки / Разделение и взаимодействие ветвей власти

В США конституционно закреплён принцип разделения властей. Конституция ограничивает каждую из трёх ветвей государственной власти, предусматривая систему сдержек и противовесов между ними. Этот принцип реализуется, в частности, благодаря различным источникам формирования ветвей власти и системой перекрещивающихся полномочий. Например, президент может рекомендовать те или иные законы и наложить вето на законы, принятые Конгрессом, а также назначает должностных лиц в федеральной судебной системе; Верховный суд может признать противоречащими конституции законы, принятые Конгрессом, а также решения президента; в свою очередь Конгресс может не утвердить назначения в исполнительные органы власти, отклонить международные договоры, преодолеть вето президента, подвергнуть импичменту президента и членов Верховного суда.

Конституция определяет три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии со ст. 1 — «вся законодательная власть принадлежит Конгрессу»; со ст. 2 — «вся исполнительная власть» принадлежит президенту; со ст. 3 — «судебная власть Соединённых Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать».

Система сдержек и противовесов превращает независимые ветви власти с разделёнными полномочиями в единый системный комплекс, каждая из составных частей которого участвует в отправлении власти. Ни одно политическое решение не может быть принято и реализовано какой-то одной ветвью власти. Так, например, президент является верховным главнокомандующим вооружённых сил и несёт основную ответственность за оборону страны, но только Конгресс имеет право объявлять войну, набирать и поддерживать армию и устанавливать численность вооружённых сил. Он же выделяет деньги на военные расходы. Система сдержек и противовесов постоянно развивалась. Вся история её эволюции связана прежде всего с конфликтом между исполнительной и законодательной ветвями власти за право играть ведущую роль в политической системе США. В целом общий вектор этого исторического соперничества направлен в сторону расширения прерогатив исполнительной власти, которая, как правило, определяет динамику функционирования всей системы сдержек и противовесов.

←   Назад  |   Разделение и взаимодействие ветвей власти   |   Вперёд   →

Система противовесов и сдержек в РФ

Чтобы демократическое государство не обратилось в форму с единоличным правлением, важно, чтобы вся полнота власти не концентрировалась в одних руках, а была равномерно распределена между государственными структурами. Это так называемый принцип разделения, когда отдельные ветви власти независимы друг от друга и ни одна из них не занимает лидирующего положения. Это система противовесов и сдержек. О ней мы с вами и поговорим сегодня.

Определение понятия

Система противовесов и сдержек — это законодательно закрепленные меры, которые не позволяют концентрироваться всей полноте власти в одних руках — Президента, законодательной, исполнительной либо судебной ветви. При этом если одна из структур позволит себе выйти за свои правомочия, другие имеют право на применение решительных мер в целях обеспечения демократической законности и равновесия власти.

Система сдержек и противовесов ветвей власти обычно до всех подробностей прописана в Конституциях государств, в законодательных актах, ответственных за регуляцию прав и обязанностей каждой области — судебной, парламентской, исполнительной. Немаловажная роль в этой системе отведена Конституционному суду и Президенту — они обладают правом вето на противозаконные и нарушающие гармонию принципа разделения властей законотворческие акты.

Принципы системы

Главный принцип системы противовесов и сдержек — все три ответвления власти в одно и то же время держатся в гармоничном равновесии и контролируют друг друга. Их независимость проявляется только в своей области компетенции. Во всем остальном они взаимозависимы друг от друга.

Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов связаны в том, что первый существует на бумаге, а вторая обязана воплотить его в реальной жизни. Как научила нас история, власть не может быть эффективной, если она сконцентрирована в одних руках.

Воплощение принципа системы в РФ

Система сдержек и противовесов воплощена в реальности следующим образом:

• Исполнительная — законодательная власть: правительство государства предлагает парламенту проекты законов, которые последний обязан рассмотреть.
• Исполнительная власть — Президент: глава государства может не подписать одобренный законопроект и вернуть его на повторное рассмотрение. Это воплощения права вето.
• Законодательная власть — Президент: повторным голосованием за одобрение акта законотворчества парламент преодолевает право вето Президента. В нашей стране, например, для принятия законопроекта в таком случае необходимо 2/3 «за» от всего собрания депутатов.

• Исполнительная — судебная власть: если принятый законопроект противоречит Конституции государства, то правительство правомочно оспорить его в Конституционном суде.
• Законодательная — судебная власть: если, по мнению парламента, правительство допускает незаконную и противоречащую основному закону страны деятельность, то представители законодательной власти могут оспорить этот факт в Конституционном суде.

Право парламента — объявить импичмент, в результате чего Президент уйдет в отставку. Также депутаты могут выразить недоверие правительству, вследствие чего глава государства должен будет отправить в отставку правительство. А вот среди прав Президента есть правомочие распустить уже парламент. Вот так на реальных примерах выражается система сдержек и противовесов.

Происхождение понятия

Теоретическое обоснование предмета нашего разговора — заслуга английского философа Джона Локка. Случилось это еще во второй половине XVII века. В широком обиходе термин «система противовесов и сдержек» появился в начале XVIII века благодаря прославленному современнику Д. Локка — французскому писателю и философу Ш.-Л. де Монтескье.

Стоит отметить, что зачатки принципа разделения властей существовали еще в VI-IV вв. до нашей эры. В качестве примера можно привести персидское государство Ахмединов, в котором у военачальников не было административной власти, а войска не подчинялись непосредственно императору. Некоторые принципы системы были характерны и для поздних эпох Римской империи.

Сам же принцип разделения властей (тогда только законодательной и исполнительной) впервые сформировал мыслитель средневековой эпохи Марсилий Падуанский. Он отмечал, что лучшим противодействием узурпаторству будет создание таких условий, при которых станет невозможной концентрация всей власти в одних руках.

Особенности системы

Особенности принципов системы сдержек и противовесов в следующем:

• Вся полнота государственных функций распределена между ветвями власти. Парламент предлагает инициативы законопроектов и разрабатывает их, исполнительная власть претворяет законотворчество в жизнь, а судебная контролирует надлежащее исполнение законов.
• Главная задача — не допустить возникновения ситуации, при которой вся власть будет сконцентрирована у одного лица или органа власти.

Современное представление системы

Все прогрессивные демократические государства являются примерами воплощения в жизнь принципов системы сдержек и противовесов между ветвями власти.

Устойчивость системе сегодня придает постоянная конкурентная борьба между политическими партиями за голоса избирателей. Проведение регулярных выборов в парламент, активность политической жизни ведет к появлению все новых и новых народных избранников, которые замещают старых, не давая никому ощутить штурвал власти полноправно своим.

Важно отметить и то, что в современном мире принцип разделения властей стал размываться — например, две ветви власти могут обладать рядом схожих функций. Также вы знаете о появлении четвертого неофициального ответвления — СМИ, которое тоже вносит свою лепту в систему противовесов и сдержек в РФ и других странах.

Недостатки системы

Первоначально принцип разделения властей казался мыслителям эдакой панацеей от всех видов узурпаторства власти. Надо согласиться, такой ход мыслей был актуален для времен монархических империй. Сегодня же немалой долей влияния обладают не столько сами ветви власти, сколько межправительственные и международные организации, против которых система противовесов и сдержек бессильна.

На лицо и такая современная ситуация: во многих авторитарных, тоталитарных странах мира система противовесов существует, но лишь формально, в документах. В реальности же все полномочия сконцентрированы у одной личности и ее приближенных. Законодательная и судебная власть являются марионетками, создающими вид независимых ответвлений и видимость демократии.

Таким образом, система нуждается в конкретной «заточке» под реалии современности, чтобы, как прежде, обеспечивать справедливое распределение власти между всеми, кто может повлиять сегодня на дела государства.

США: пример системы сдержек и противовесов

Многие исследователи считают, что самая идеальная система сдержек сформирована в США. В этом государстве она проработана до мелочей, с учетом всех исключительных случаев:

• Смена избирающихся представителей происходит постепенно, а не в результате единых выборов.
• Различные сроки службы для представителей каждой из властей.
• Принципиально разные схемы формирования ветвей власти.
• Все вместе ответвления власти контролируют полномочия и работу Президента, которого в любой момент могут лишить должности в результате импичмента.

Перспективы системы

Система сдержек и противовесов когда-то была одним из ключевых демократических принципов. Но ничто не вечно: хоть ее роль до сих не умалена, она не кажется уже такой идеальной и всеобъемлющей.

Резюмируя, еще раз отметим, что система противовесов и сдержек сегодня должна быть реконструирована, чтобы охватывать своей полнотой все имеющие влияние на государство объединения и организации. Однако она остается по-прежнему незаменимой — ни в прошлом, ни в современности средоточие всей власти в одних руках не было достойным для подражания примером.

Поправки в Конституцию: Президент — на 6 лет, Госдума — на 5 | Российское агентство правовой и судебной информации

Впервые идея внести изменения в Конституцию РФ и увеличить сроки полномочий президента и Госдумы прозвучала 5 ноября 2008 года в ежегодном президентском послании Федеральному собранию. Тогда Дмитрий Медведев предложил избирать главу государства сроком на 6 лет, а депутатов — на 5 лет вместо единого для этих органов власти 4-летнего цикла работы. 

О дальнейших перипетиях принятия данного решения рассказывает в рубрике «Исторические хроники» депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох» Алла Амелина.

---

11 ноября 2008 года Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост Президента РФ, внес в Госдуму законопроект о поправках в Конституцию РФ. Буквально на следующий день Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству утвердил положительное заключение на этот проект. В нем, в частности, говорилось, что «представленные предложения направлены на обеспечение стабильного развития государства и преемственности государственной политики».

А еще через день, 14 ноября 2008 года, Госдума рассматривала законопроект в первом чтении. Докладывал полномочный представитель Президента РФ в Госдуме Александр Косопкин. Необходимость увеличения сроков полномочий он обосновал следующим образом: это «позволит Президенту РФ и Государственной думе не только определить долгосрочные стратегические планы развития страны, но и начать осуществление намеченных целей, во многом реализовать задуманное в течение одного срока полномочий. Тем самым повышается ответственность главы государства и парламента перед гражданами и обществом в целом за результаты своей деятельности».

Он также отметил такой позитивный аспект предлагаемых изменений как разведение во времени двух федеральных избирательных кампаний — президентской и парламентской.

В соответствии с проектом данные поправки к Конституции РФ должны применяться в отношении Президента РФ и Госдумы, избранных после вступления их в силу.

Председатель профильного комитета Владимир Плигин («Единая Россия») подтвердил, что предложение президента «продиктовано необходимостью более последовательно адаптировать сроки действия высших органов государственной власти к тем сложным задачам, на решение которых направлена их деятельность».

Выступления представителей фракций были намного более пространными, чем основные доклады. Вкратце суть их такова.

Виктор Илюхин (КПРФ) сообщил, что для них предложение президента именно сегодня рассматривать изменения в Конституцию РФ было совершенно неожиданным. После чего задал ряд эмоциональных вопросов: «Почему сегодня? Почему такая спешка? Почему?» Он заявил, что их фракция против того, чтобы продлять срок полномочий. «Мы не можем голосовать, коли нет абсолютно никаких сдержек, никаких противовесов против того абсолютизма, который у нас установился. Поэтому принимать такие изменения в Конституцию просто опасно и недопустимо».

Владимир Жириновский (ЛДПР) также задал ряд вопросов, которые можно назвать риторическими: «Ведь у Ельцина-то первый срок пять лет был, ведь советский парламент дал ему пять лет. Чего сегодня вдруг вы недовольны тем, что хотим дать шесть? Вот в Конституцию заложили меньше, в Конституции получилось четыре. Для парламента нашей страны почему четыре года? Все парламенты работают пять лет».

Проделав затем витиеватый экскурс в разные периоды отечественной истории, Жириновский резюмировал: «Много плохого было в царском режиме, много достижений было при советской власти, но были и недостатки. Сегодня есть достижения, сегодня людям нравится свобода, но к этой свободе нужно добавить ещё сытую жизнь, достойную, чтобы никто никого не боялся».

В итоге лидер ЛДПР заявил, что его фракция поддержит поправки в Конституцию, но «в дальнейшем всё-таки надо будет внести и дополнительные поправки, изменить территориальное устройство, название должности и указать наконец, что есть такой русский народ».

Олег Морозов («Единая Россия») уверенно заявил, что Конституцию менять можно и нужно, когда к этому возникают соответствующие предпосылки. Главной из них он назвал появление в стране осмысленного экономического и политического курса, рассчитанного на длительную перспективу и одобренного народом через выборы.

По словам Морозова, конституционные изменения, предложенные президентом, преследуют две главные цели:  первая — это повышение роли президентской власти как института, определяющего основные направления внутренней и внешней политики страны; вторая — повышение роли парламента. в реализации своих конституционных полномочий. И это — важные шаги «в продвижении идей народовластия и демократии».

Александр Бабаков («Справедливая Россия») с первых же слов заявил, что они поддержат предложенные законодательные инициативы, потому что это «реакция на те коренные изменения, которые происходят в политической жизни страны».

Он подчеркнул, что такие важные события как консолидированное голосование парламентских партий по ключевым вопросам, связанным с судьбой нашей страны, продемонстрировали, что «мы взрослеем как страна, как политическая система. А те задачи, которые стоят перед нашей страной в связи с масштабностью глубинных изменений в экономике, в социальной сфере, просто вынуждают увеличивать сроки полномочий».

Голосование не преподнесло никаких сюрпризов: законопроект был принят в первом чтении большинством в 388 голосов.

На подготовку ко второму чтению было отведено четыре дня. И это неудивительно, поскольку таблиц одобренных и отклоненных поправок профильный комитет не формировал. Владимир Плигин объяснил это специальным характером законопроекта, в соответствии с которым к его рассмотрению предъявляются особые требования.

Требования эти регулируются главой 9 Конституции РФ, законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ», а также постановлением Конституционного Суда РФ и не предполагают внесения собственно поправок к данному проекту закона.

Владимир Плигин сообщил, что все предложения депутатов были рассмотрены, палата о них проинформирована. Однако сущностные поправки являются фактически предложениями по изменению Конституции РФ и не могут вноситься отдельными депутатами.

Эта позиция профильного комитета вызвала особое возмущение Владимира Жириновского, который, видимо, мечтал о голосовании по своим поправкам, весьма экзотическим. Судите сами: переименовать Президента РФ в Верховного Правителя; в преамбуле Конституции слова «многонациональный народ» заменить на «русский и другие народы»; Совет Федерации упразднить, оставив только 300-местную Госдуму.

После некоторых эмоциональных препирательств депутаты большинством голосов поддержали процедуру, предложенную профильным комитетом. И проект закона «Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» был принят во втором чтении конституционным большинством.

Еще через день состоялось и третье чтение. Оно было несколько осложнено выступлениями депутатов «по мотивам», которые сводились к тому, что, по их мнению, при рассмотрении законопроекта во втором чтении были нарушены демократические принципы. А именно — не были рассмотрены предложенные поправки. Владимир Плигин и Александр Косопкин повторно разъяснили порядок рассмотрения данного проекта, требующего специальной процедуры. И Госдума приняла закон в целом.

В том же ноябре закон рассматривал Совет Федерации. Комитет СФ по конституционному законодательству рекомендовал палате одобрить поправку к Конституции РФ «Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы», а его председатель Алексей Александров выразил уверенность, что сенаторы этот закон поддержат. И не ошибся.

В соответствии со специальным характером закона и постановление Совфеда носило характер особый. Три его пункта гласили: 1) одобрить проект закона РФ о поправке к Конституции РФ; 2) считать закон принятым; 3) направить закон и постановление в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

До конца декабря закон был одобрен всеми региональными парламентами, Совет Федерации специальным постановлением эти результаты подтвердил, после чего Президент РФ его подписал. 31 декабря закон о поправке к Конституции РФ «Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» был опубликован и вступил в силу.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 31 октября

Система проверок и противовесов

Правительственная концепция разделения властей была включена в Конституцию США, чтобы гарантировать, что ни одно лицо или ветвь власти никогда не станет слишком влиятельной. Это обеспечивается посредством серии сдержек и противовесов.

В частности, система сдержек и противовесов предназначена для того, чтобы гарантировать, что ни одному из отделений или департаментов федерального правительства не разрешено выходить за ее пределы, предотвратить мошенничество и обеспечить своевременное исправление ошибок или упущений.Действительно, система сдержек и противовесов действует как своего рода караул над разделенными властями, уравновешивая полномочия каждой ветви власти. При практическом использовании полномочия на выполнение определенного действия возлагаются на один отдел, а ответственность за проверку уместности и законности этого действия возлагается на другой.

История разделения властей

Такие отцы-основатели, как Джеймс Мэдисон, слишком хорошо знали — на своем тяжелом опыте — опасности неконтролируемой власти в правительстве.Как выразился сам Мэдисон: «Правда в том, что всем людям, обладающим властью, нельзя доверять».

Поэтому Мэдисон и его соратники верили в создание правительства, управляемого как людьми, так и людьми: «Сначала вы должны позволить правительству контролировать тех, кем управляют; а в следующем месте обязать его контролировать себя ».

Концепция разделения властей, или «политика триады», восходит к Франции 18 века, когда социальный и политический философ Монтескье опубликовал свой знаменитый «Дух законов».«Признанный одним из величайших произведений в истории политической теории и юриспруденции,« Дух законов », как полагают, вдохновил как Конституцию Соединенных Штатов, так и Декларацию прав человека и гражданина Франции.

Модель правительства, задуманная Монтескье, разделила политическую власть государства на исполнительную, законодательную и судебную. Он утверждал, что обеспечение того, чтобы три силы действовали отдельно и независимо, было ключом к свободе.

В американском правительстве этими тремя ветвями, наряду с их полномочиями, являются:

• Законодательная власть, принимающая законы страны
• Исполнительная власть, которая реализует и обеспечивает исполнение законов, принятых законодательной властью
• Судебная власть, которая толкует законы со ссылкой на Конституцию и применяет ее толкование к правовым спорам, связанным с законами

Концепция разделения властей настолько общепринята, что конституции 40 U.С. заявляет, что их собственное правительство должно быть разделено на законодательную, исполнительную и судебную ветви с аналогичными полномочиями.

Три отделения, отдельные, но равные

Предусматривая три ветви государственной власти в Конституции, разработчики выстроили свое видение стабильного федерального правительства, обеспечиваемого системой разделенных властей с системой сдержек и противовесов.

Как писал Мэдисон в № 51 «Записок федералиста», опубликованных в 1788 году, «сосредоточение всех властей, законодательной, исполнительной и судебной в одних руках, будь то одна, несколько или множество, и независимо от того, являются ли они наследственными, самоуправляемыми. назначенный или выборный, можно справедливо назвать само определение тирании.”

И в теории, и на практике власть каждой ветви американского правительства сдерживается властью двух других несколькими способами.

Например, в то время как президент Соединенных Штатов (исполнительная власть) может наложить вето на законы, принятые Конгрессом (законодательная ветвь власти), Конгресс может отменить президентское вето двумя третями голосов обеих палат.

Точно так же Верховный суд (судебная ветвь) может аннулировать законы, принятые Конгрессом, объявив их неконституционными.

Однако власть Верховного суда уравновешивается тем фактом, что его председательствующие судьи должны назначаться президентом с одобрения Сената.

Ниже приведены конкретные возможности каждой ветви, которые демонстрируют, как они контролируют и уравновешивают другие:

Исполнительная власть проверяет и уравновешивает законодательную власть

• Президент имеет право налагать вето на законы, принятые Конгрессом.
• Может предлагать новые законы Конгрессу
• Представляет федеральный бюджет в Палату представителей
• Назначает федеральных чиновников, которые исполняют и обеспечивают исполнение законов

Исполнительная власть проверяет и уравновешивает судебную власть

• Назначение судей Верховного суда
• Назначение судей федеральной судебной системы
• Президент имеет право помиловать или амнистировать лиц, осужденных за преступления.

Законодательная власть проверяет и уравновешивает исполнительную власть

• Конгресс может отменить президентское вето двумя третями голосов обеих палат.
• Сенат может отклонить предложенные договоры двумя третями голосов.
• Сенат может отклонить президентские предложения федеральных чиновников или судей.
• Конгресс может объявить импичмент и отстранить президента (Дом выполняет функции обвинения, Сенат выполняет функции присяжных).

Законодательная власть проверяет и уравновешивает судебную власть

• Конгресс может создавать суды низшей инстанции.
• Сенат может отклонить кандидатов в федеральные суды и Верховный суд.
• Конгресс может внести поправки в Конституцию, чтобы отменить решения Верховного суда.
• Конгресс может объявить импичмент судьям нижестоящих федеральных судов.

Судебная власть проверяет и уравновешивает исполнительную власть

• Верховный суд может использовать право судебного надзора, чтобы признать законы неконституционными.

Судебная власть проверяет и уравновешивает законодательную власть

• Верховный суд может использовать право судебного надзора, чтобы признать действия президента неконституционными.
• Верховный суд может использовать право судебного надзора для признания договоров неконституционными.

Но действительно ли ветви равны?

На протяжении многих лет исполнительная власть — часто спорно — пыталась расширить свою власть над законодательной и судебной ветвями власти.

После гражданской войны исполнительная власть стремилась расширить объем конституционных полномочий, предоставленных президенту как главнокомандующему постоянной армией. Другие недавние примеры практически неконтролируемых полномочий исполнительной власти включают:

Некоторые люди утверждают, что законодательная ветвь власти имеет больше ограничений или ограничений, чем власть двух других ветвей.Например, как исполнительная, так и судебная ветви власти могут отменять или отменять принятые ею законы. Хотя они технически верны, именно так отцы-основатели планировали действовать правительству.

Заключение

Наша система разделения властей посредством сдержек и противовесов отражает толкование Основателями республиканской формы правления. В частности, это происходит потому, что законодательная (законотворческая) ветвь власти, как наиболее сильная, является наиболее сдержанной.

Как выразился Джеймс Мэдисон в «Федералисте № 48»: «Законодательство имеет превосходство … [его] конституционные полномочия [шире] и менее подвержены точным ограничениям … [невозможно] дать каждой [ветви] равные права. [количество проверок в других отделениях] ».

Российская модель разделения властей

Содержание

1. Роль разделения властей в государствах-предшественниках Российской Федерации
1.1. Царская эпоха
1.2. Советское время

2. Конституционные нормы о разделении властей
2.1. Конституция 1993 года
2.2. Конституционные поправки 2020 г.

3. Практическое управление разделением властей
3.1. Президентская власть
3.2. Подотчетность правительства
3.3. Роль других филиалов

4. Заключение

Список литературы

Разделение властей, определенное в настоящей работе после Britannica Encyclopedia как разделение законодательных, исполнительных и судебных функций правительства между отдельными и независимыми органами ¹ , является принципом первостепенной важности для современных демократических стран и его наилучшая реализация — это забота политической и юридической науки.Так как Конституция Российской Федерации (КРФ) ² от 1993 г. гласит в ст. 1 (1), что Российская Федерация является демократическим государством, интересно проанализировать реализацию разделения властей в России с двух точек зрения: с точки зрения правовых оснований, а также с точки зрения его практической реализации. Поскольку предшественники Российской Федерации не были демократическими странами в западном смысле этого слова, это исследование может дать представление о том, как осуществляется принцип разделения властей в новом демократизированном государстве.Поэтому в первую очередь будет проанализирована роль разделения властей в государствах-предшественниках Российской Федерации, прежде чем будут исследованы конституционные нормы, касающиеся разделения властей. Кроме того, будет обсуждено практическое разделение властей в Российской Федерации и будет сделано краткое заключение.

1. Роль разделения властей в государствах-предшественниках Российской Федерации

Чтобы проанализировать и понять текущую ситуацию и состояние принципа разделения властей в Российской Федерации, следует прежде всего кратко взглянуть на историческую эволюцию этого принципа.Поэтому будет проанализирована роль этого предписания в царской и советской России.

1.1. Царская эпоха

Хотя при Александре I в 1809 году было предложение Сперанского, советника царя, которое предусматривало систему с разделением властей, судами разных уровней, выборными законодательными органами и различными уровнями административных органов, реальной системой. разделения властей никогда не существовало в царскую эпоху. Попытка ограничить самодержавную власть царя во время правления последнего царя Николая II привела к созданию законодательных органов, но мало что изменила в отношении отсутствия разделения властей.До большевистской революции официальный принцип самодержавного правления царей, триада православия, самодержавия и народности был несовместим с принципом разделения властей. ³ Sakwa сделать из этого вывод, что известный социолог Вебер охарактеризовал бы предстоящее развитие парламента в конце царской эпохи как фиктивный конституционализм, поскольку он не смог создать подотчетное правительство и вместо этого предназначены для авторитарного управления демократическим процессом и обеспечения того, чтобы «суверенитет народа оставался в контролируемых пределах». ⁴

1,2. Советское время

В советское время коммунисты считали принцип разделения властей «буржуазной фикцией». Это не укладывалось в советскую идеологическую систему, поскольку советское государство провозглашало, что оно должно делать все точно и надлежащим образом для благополучия трудящихся, и поэтому теоретической необходимости в разделении властей не было. Вдобавок к этому Советский Союз был однопартийным государством, и даже теоретическое закрепление разделения властей в Советском Союзе нанесло бы ущерб всей претензии партии.Из-за этого разделения властей в Советском Союзе не существовало. ⁵

2. Конституционные нормы о разделении властей

Для анализа конституционных положений Российской Федерации о концепции разделения властей, прежде всего, будет проведен анализ положений Конституции 1993 года. Затем проводится расследование того, как эти положения затрагиваются конституционными поправками 2020 года.

2.1. Конституция 1993 года

Арт. 3 (1) CoRF определяет, прежде всего, генерального носителя власти и единственный источник власти в Российской Федерации как ее многонациональный народ. В дополнение к этому ст. 3 (4) CoRF объясняет, что никто не может узурпировать власть и что если это будет сделано, то это преследуется по федеральному закону. Изобразительное искусство. 10 КРФ, наконец, включает общее положение о разделении властей и заключает, что государственная власть в Российской Федерации должна осуществляться на основе классической триады разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.Кроме того, разъясняется, что органы этих властей должны быть независимыми. Как утверждает Хендерсон , слово «независимый» в ст. 10 CoRF, однако, следует переводить с русской версии на английский как «автономный», а не «независимый». Она утверждает, что это слово лучше соответствовало бы реальной ситуации, поскольку разные ветви на самом деле не являются независимыми, потому что назначение на руководящие должности, например, регулярно происходит с выдвижением одной ветвью власти и подтверждением другой, что может быть описывается как «российская система сдержек и противовесов». ⁶

Арт. 11 (1) CoRF дополнительно определяет органы, которые участвуют в горизонтальном разделении властей. Это Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание с двумя его законодательными органами, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации. В этом разделе еще не определено, какая власть принадлежит какой ветви власти. Изобразительное искусство. 11 (2) КРФ, с другой стороны, представляет собой вертикальное разделение властей, поскольку обязывает, что государственная власть в субъектах Российской Федерации осуществляется органами государственного управления, которые формируются этими субъектами.Что касается разделения властей между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, то разделение их полномочий должно устанавливаться конституцией и договорами о федерации. Изобразительное искусство. 12 CoRF представляет собой в дополнение к этому третий уровень государственной власти, поскольку в нем говорится, что местное самоуправление должно быть признано и гарантировано. Хотя он обязан быть независимым в пределах своих полномочий, указывается, что этот уровень не является частью официальной системы органов государственного управления.

Что касается детального разбора конституционного состояния разделения властей, особенно необходимо изучить власть президента, поскольку Россию часто называют «суперпрезидентской» системой. ⁷ Как Арт. 110 (1) КРФ заявляет, что исполнительная власть в Российской Федерации осуществляется исключительно Правительством России. Однако во втором абзаце этой статьи говорится, что президент не является частью правительства, из чего следует, что президент не является частью исполнительной власти.Однако очевидно, что помимо контрольно-координационной деятельности он или она выполняет также и исполнительную деятельность, хотя бы потому, что есть способность, следуя ст. 80 (4) КоРФ для определения основных целей внутренней и внешней политики государства. Эта нерегулярность, выполнение задач исполнительной власти, но официальная непринадлежность к этой власти президента, приводят комментаторов конституции к аргументу, что президент играет свою собственную роль, которая не интегрирована в триада законодательной, исполнительной и судебной государственной власти.Однако такой подход, как ясно показывает Henderson , порождает проблему, заключающуюся в том, что президент, действуя в пределах своих полномочий, переданных конституцией, по-прежнему угрожает независимости или, по крайней мере, автономии других ветвей власти, которая фактически гарантирована, как указано. выше, в ст. 10 CoRF. ⁸

2.2. Конституционные поправки 2020 г.

Конституционные поправки 2020 года, которые были одобрены Государственной Думой 10 марта 2020 года и признаны конституционными Конституционным Судом России 16 марта, были призваны вслед за правительством России укрепить суверенитет и независимость России, а также способствовать совершенствование политической системы страны. ⁹ Для разделения властей важны две основные характеристики новых поправок. Во-первых, как указывает Teschendorf , с новыми поправками роль президента в уже президентской конституции будет усилена, поскольку создание «единой государственной власти» ограничит местное самоуправление, а с другой стороны, судьи Конституционный суд может быть отозван президентом по представлению в Совет Федерации. ¹⁰ Как утверждает Гигиташвили , для такой страны, как Россия с ее олигархической структурой власти, возможность отстранения судей приведет к устранению тех, кто правит неблагоприятно для властных элит, а не к устранению судей, которые объективно непригодны. для офиса. ¹¹ Во-вторых, очевидное усиление роли Думы за счет утверждения всего правительства, а не только премьер-министра, может сделать парламент немного интереснее, но, скорее всего, не сделает его более мощным. Потому что в дальнейшем президент сможет увольнять министров и устанавливать все правительственные ориентиры. ¹² Таким образом, поправки можно рассматривать скорее как консолидацию, чем как разделение властей.

3.Практическое управление разделением властей

Далее будет проанализировано практическое разделение властей относительно президентской власти, подотчетности правительства и власти других ветвей.

3.1. Президентская власть

Практическим вопросом для осуществления и успеха реального разделения властей является отсутствие сдержек и противовесов в российской конституции. Во-первых, прямая подотчетность президента перед своими избирателями была увеличена до шести лет после внесения поправок в конституцию в 2008 году и по сравнению с другими демократическими странами сейчас довольно долгое время.Кроме того, вероятность отстранения и.о. президента от должности очень мала. Следуя ст. 93 КРФ ему может быть предъявлен импичмент только по обвинению в государственной измене или ином тяжком преступлении и только при участии не менее двух третей депутатов Совета Федерации и Государственной Думы, которые должны пройти сложную процедуру. Хендерсон утверждает, что эти требования нерационально выполнять в реальных политических условиях, поскольку около 80% мест в Думе заполнены депутатами, поддерживающими президента, а также Совет Федерации заполнен огромным количеством депутатов, которые напрямую зависят от президента. например представители губернаторов субъектов. ¹³

Weisman видит проблему разделения властей, особенно в том случае, когда российская конституция гарантирует президенту роль как субъекта «суперпрезидентства» посредством положения, облегчающего взаимодействие между всеми ветвями власти. Это дало бы возможность вмешиваться в компетенцию других государственных учреждений. Например, президенту разрешено брать на себя традиционную судебную роль в разрешении споров между различными государственными органами, поскольку только президент «может» передавать такие споры в суд.Что касается исполнительной власти, то президент может, кроме того, управлять страной почти автономно и, следовательно, блокировать влияние правительства посредством принятия указов, которые только должны не противоречить конституции или федеральному законодательству. ¹⁴ Ограничение президентской власти дает возможность Федеральному собранию принимать законы и, следовательно, ограничивать полномочия президента по указу, поскольку президентские указы должны соответствовать федеральным законам. Однако президенту достаточно одной трети обеих палат Федерального собрания, чтобы наложить вето на их законодательство.Это открывает перед президентом огромные законодательные полномочия, которые он может опираться даже на меньшинство в Федеральном собрании. ¹⁵

[…]

---

¹ Британская энциклопедия, 2020.

² Используется следующий перевод Конституции Конституционного Суда РФ: http://www.ksrf.ru/en/Info/LegalBases/ConstitutionRF/Pages/default.aspx.

³ Джейн Хендерсон, 2011: 22, 26-30.

⁴ Ричард Саква, 2008: 2.

⁵ Джейн Хендерсон, 2011: 36.

⁶ Джейн Хендерсон, 2011: 87.

⁷ Лилия Федоровна Шевцова и Марк Х. Эккерт, 2000: 36.

⁸ Джейн Хендерсон, 2011: 108.

⁹ Гиви Гигиташвили, 2020.

¹⁰ Peer Teschendorf, 2020.

¹¹ Гиви Гигиташвили, 2020.

¹² Peer Teschendorf, 2020.

¹³ Джейн Хендерсон, 2011: 138–139.

¹⁴ Эми Дж. Вейсман, 1995: 1371–1375.

¹⁵ Эми Дж. Вейсман, 1995: 1378–1380.

% PDF-1.4 % 6406 0 объект > эндобдж xref 6406 146 0000000016 00000 н. 0000004447 00000 н. 0000004644 00000 н. 0000004673 00000 н. 0000004722 00000 н. 0000004759 00000 н. 0000004909 00000 н. 0000004993 00000 н. 0000005074 00000 н. 0000005157 00000 н. 0000005240 00000 н. 0000005323 00000 п. 0000005406 00000 н. 0000005489 00000 н. 0000005572 00000 н. 0000005655 00000 н. 0000005738 00000 н. 0000005821 00000 н. 0000005904 00000 н. 0000005987 00000 н. 0000006070 00000 н. 0000006153 00000 п. 0000006236 00000 п. 0000006319 00000 п. 0000006402 00000 п. 0000006485 00000 н. 0000006568 00000 н. 0000006651 00000 п. 0000006734 00000 н. 0000006817 00000 н. 0000006900 00000 н. 0000006983 00000 н. 0000007066 00000 н. 0000007149 00000 н. 0000007232 00000 н. 0000007315 00000 н. 0000007398 00000 н. 0000007481 00000 н. 0000007564 00000 н. 0000007647 00000 н. 0000007730 00000 н. 0000007813 00000 п. 0000007896 00000 н. 0000007979 00000 н. 0000008062 00000 н. 0000008145 00000 н. 0000008228 00000 п. 0000008311 00000 н. 0000008394 00000 н. 0000008477 00000 н. 0000008560 00000 н. 0000008643 00000 п. 0000008726 00000 н. 0000008809 00000 н. 0000008891 00000 н. 0000008973 00000 н. 0000009055 00000 н. 0000009137 00000 п. 0000009219 00000 п. 0000009301 00000 п. 0000009383 00000 п. 0000009465 00000 н. 0000009547 00000 н. 0000009628 00000 н. 0000009709 00000 п. 0000009823 00000 п. 0000010422 00000 п. 0000010501 00000 п. 0000011051 00000 п. 0000013083 00000 п. 0000013538 00000 п. 0000014213 00000 п. 0000014606 00000 п. 0000015032 00000 п. 0000020697 00000 п. 0000025102 00000 п. 0000029726 00000 п. 0000029787 00000 п. 0000029906 00000 н. 0000029989 00000 н. 0000030075 00000 п. 0000030170 00000 п. 0000030349 00000 п. 0000030494 00000 п. 0000030585 00000 п. 0000030738 00000 п. 0000030829 00000 п. 0000030920 00000 п. 0000031067 00000 п. 0000031217 00000 п. 0000031308 00000 п. 0000031460 00000 п. 0000031595 00000 п. 0000031686 00000 п. 0000031835 00000 п. 0000031972 00000 п. 0000032063 00000 п. 0000032205 00000 п. 0000032346 00000 п. 0000032466 00000 п. 0000032619 00000 п. 0000032742 00000 п. 0000032918 00000 п. 0000033069 00000 п. 0000033186 00000 п. 0000033311 00000 п. 0000033452 00000 п. 0000033603 00000 п. 0000033718 00000 п. 0000033868 00000 п. 0000033998 00000 н. 0000034116 00000 п. 0000034274 00000 п. 0000034372 00000 п. 0000034489 00000 п. 0000034612 00000 п. 0000034750 00000 п. 0000034908 00000 н. 0000035063 00000 п. 0000035163 00000 п. 0000035254 00000 п. 0000035374 00000 п. 0000035534 00000 п. 0000035708 00000 п. 0000035856 00000 п. 0000036003 00000 п. 0000036117 00000 п. 0000036236 00000 п. 0000036344 00000 п. 0000036475 00000 п. 0000036615 00000 п. 0000036709 00000 п. 0000036818 00000 п. 0000036927 00000 н. 0000037034 00000 п. 0000037172 00000 п. 0000037297 00000 п. 0000037433 00000 п. 0000037586 00000 п. 0000037740 00000 п. 0000037885 00000 п. 0000038042 00000 п. 0000038178 00000 п. 0000038304 00000 п. 0000038463 00000 п. 0000003216 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 6551 0 объект > поток x ڼ ToH [W? yy4gf k iZ0q: th) ھ ԩfжlӨtiWƬ5sLtNnE2pw_bqa] 8;}

Россия — местное и региональное правительство

Россия Содержание В советское время некоторые из примерно 100 российских национальностям были предоставлены собственные этнические анклавы, в которые были прикреплены формальные федеральные права (см. Территории, гл.4). Другие меньшие или более рассредоточенные народы сделали не получить такого признания. В большинстве этих анклавов этнические русские составляли большинство населения, хотя титульные национальности обычно имели непропорциональное представительство в местных государственные органы. Отношения между центральным правительством и подчиненные юрисдикции, и среди этих юрисдикций, стали политический вопрос в 1990-е гг. Российская Федерация внесла несколько изменений в советский образец региональные юрисдикции.Конституция 1993 г. устанавливает федеральный правительство и перечисляет восемьдесят девять субнациональных юрисдикций, в том числе 21 этнический анклав со статусом республик. Там — десять автономных округов, или округ, (син., округ, ), и Еврейская автономная область (Еврейская автономная область, также известный как Биробиджан). Помимо этнически идентифицированных юрисдикций, всего шесть территорий ( край, ; поют., край ) и сорок девять областей. Города Москва и Санкт-Петербург не зависят от окружающих юрисдикций; названные «городами федерального значения », они имеют такой же статус, что и области. Десять автономных округов и Биробиджан являются частью более крупного юрисдикции, будь то область или территория (см. рис. 1). Как власть и влияние центрального правительства ослабли, губернаторы и мэры стали единственным соответствующим правительством властями во многих юрисдикциях. Договор Федерации и региональная держава Договор о Федерации был подписан в марте 1992 г. Президентом Ельциным. и большинство руководителей автономных республик и других этнических и географические подразделения. Договор состоял из трех отдельных документов, каждый относится к одному типу региональной юрисдикции. В нем изложены полномочия зарезервировано за центральным правительством, разделенными полномочиями и остаточными полномочиями будет осуществляться в первую очередь подразделениями.Потому что Россия новая Конституция оставалась спорной в Федеральном Собрании во время ратификации, Договора о Федерации и положений, основанных на договоре были включены в качестве поправок к конституции 1978 года. Серии новые условия были созданы конституцией 1993 г. и двусторонние соглашения. Местные юрисдикции в соответствии с Конституцией Конституция 1993 г. разрешила многие неясности и противоречия относительно степени децентрализации при Конституция Российской Республики 1978 г. с внесенными в него поправками; самый такой решения способствовали концентрации власти в центральном правительстве.Когда конституция была ратифицирована, Договор о Федерации был понижен в должности до статус подконституционного документа. Переходное положение Конституция предусматривала, что в случае разногласий между федеральной конституции и Договора о Федерации, или между конституция и другие договоры, касающиеся субнациональной юрисдикции, все другие документы будут подчиняться конституции. Конституция 1993 г. представляет собой устрашающий список полномочий, закрепленных за центр.Полномочия совместно разделены между федеральными и местными властями. органы власти менее многочисленны. Региональные юрисдикции выделены только полномочия, специально не закрепленные за федеральным правительством и не осуществляемые совместно. Эти полномочия включают управление муниципальной собственностью, создание и исполнение региональных бюджетов, создание и сбор региональных налоги и поддержание правопорядка (см. таблицу 25 Приложения). Некоторые из границы между совместными и исключительно федеральными полномочиями нечетко предписано; по-видимому, они станут более ясными через уступки и использовать федеральную практику или в судебном порядке, как это произошло в другие федеральные системы.Между тем, двусторонние договоры о разделении власти между центральным правительством и подразделениями стали важным средства уточнения границ разделенных полномочий. Многие субнациональные юрисдикции, однако, имеют свои собственные конституции, и часто те документы наделяют юрисдикцию полномочиями, несовместимыми с положения федеральной конституции. По состоянию на 1996 год никаких процессов не проводилось. разработан для разрешения таких конфликтов. По Конституции 1993 г. республики, края, области, автономная область, автономные округа и города федерального значения считаются «равными в отношениях с федеральными агентствами. государственной власти »; этот язык представляет собой попытку положить конец жалобы негосударственных юрисдикций на их неполноценный статус.В соответствии с этим новым равенством республики больше не получают эпитет «суверен», как это было в конституции 1978 года. Равное представительство в Совете Федерации всех восьмидесяти девяти человек. юрисдикций способствует процессу выравнивания, предоставляя им значимый вклад в законодательную деятельность, особенно особая местная забота (см. Парламент, этот гл.). Тем не мение, Чиновники Совета Федерации раскритиковали Госдуму за провал адекватно представлять региональные интересы.В середине 1995 г. Владимир Шумейко, тогдашний спикер Совета Федерации, раскритиковал нынешнюю положение о партийном списке избирательной системы, позволяющее некоторым частям Россия получит непропорциональное представительство в нижней палате. (На выборах 1995 г. Московская область получила почти 38% голосов избирателей. Количество мест в Госдуме по концентрации кандидатов по партийным спискам в столице страны). Шумейко утверждал, что такое нерациональное использование кормило потенциально опасное недовольство населения парламентом и политиков (см. Выборы 1995 г., гл.). Несмотря на конституционный язык, уравнивающий региональные юрисдикции в отношениях с центром пережитки многоуровневой советской эпохи федерализм остается в ряде положений, в том числе разрешающих для использования нерусских языков в республиках, но не в других юрисдикций, а также в определениях пяти категорий подразделений. В отношении большинства деталей федеральной системы конституция расплывчата, и к середине 1996 года разъясняющее законодательство не было принято.Однако некоторые аналитики отмечают, что эта расплывчатость способствует разрешению индивидуальные конфликты между центром и регионами. Power Sharing Гибкость — цель конституционного положения, позволяющего двусторонние договоры или хартии между центральным правительством и регионов по разделению власти. Например, в подписанном двустороннем договоре с Правительством РФ в феврале 1994 г., Республика Татарстан отказался от претензий на суверенитет и принял налоговые полномочия России, в обмен на принятие Россией татарского контроля над нефтью и другими ресурсов и право республики на заключение экономических договоров с другие страны.Этот договор имеет особое значение, потому что Татарстан был одной из двух республик, не подписавших Федерацию. Договор в 1992 году. К середине 1996 года почти треть субъектов Федерации имели заключили договоры или хартии о разделении власти. Первая хартия о разделении власти, согласованная центральным правительством. в декабре 1995 г. была подписана область с Оренбургской областью. В хартия разделения власти в сферах экономической и аграрной политики, природные ресурсы, международные экономические отношения и торговля, а также военная промышленность.По словам премьер-министра Черномырдина, устав предоставил Оренбургу полную власть над своим бюджетом и позволил области участвовать в принятии решений о приватизации. К началу 1996 г. подписаны чартеры с Краснодарским краем и Калининградом и Свердловская область. Летом 1996 года Ельцин ухаживал за потенциальными региональные сторонники его переизбрания путем подписания хартии с Пермью, Ростовская, Тверская, Ленинградская области и город Санкт-Петербург.-Петербург, среди прочего, предоставив этим регионам либеральный налоговый режим. и другие экономические преимущества. К середине 1990-х годов региональные юрисдикции также стали более смелыми в принятие местного законодательства, чтобы заполнить пробелы в уставах федерации, а чем ждать действий Федерального собрания. Например, Волгоград В области приняты законы, регулирующие местные пенсии, выдачу векселей. банкноты и кредитные союзы. Конституция поддерживает региональное законодательство право принимать законы, которые соответствуют конституции и существующим федеральные законы. Власть Президента в регионах Президент сохраняет право назначать и снимать с должности президентских представители, которые действуют как прямые эмиссары в юрисдикции в контроль за выполнением местными администрациями президентских политики. Право назначать этих надзирателей было предоставлено Верховный Совет России Ельцину в конце 1991 года. несколько раз в течение 1992-93 годов, чтобы отменить или сократить деятельность эти назначенцы, полномочия которых упоминаются только в конституции.Присутствие представителей Ельцина помогло выявить местную голосовать от его имени на президентских выборах 1996 года. Правительства республик включают президента или премьер-министра. министр (или оба) и региональный совет или законодательный орган. Главный руководители нижестоящих юрисдикций называются губернаторами или административными головы. Как правило, в юрисдикциях, отличных от республик, исполнительная ветви были более симпатичны центральному правительству, а законодательные органы (до конца 1993 г. назывались советами, затем назывались думами или собрания) были центром любых сепаратистских настроений существуют.В соответствии с предоставленными ему в 1991 г. полномочиями назначать начальника руководители краев, областей, автономных округов, автономной области, Ельцин назначил практически всех из шестидесяти шести лидеры этих юрисдикций. В отличие от президентов республик всенародно избирается с 1992 года. Некоторые из назначенцев Ельцина были столкнулись с сильной оппозицией со стороны своих законодательных органов; в 1992 и 1993 годах, в некоторых случаях вотум недоверия приводил к всенародным выборам должность исполнительного директора. После московского противостояния октября 1993 г. Ельцин стремился укрепить его региональную поддержку, распустив законодательные органы всех субъекты федерации, кроме республик (которым рекомендовано «реформировать» свои политические системы). Соответственно, в 1994 г. выборы прошли во всех юрисдикциях, законодательные органы которых были уволен. В некоторых случаях этот процесс помещал местных руководителей в глава законодательных органов, устраняя сдержки и противовесы между филиалы на региональном уровне. Результаты выборов в субнациональных юрисдикциях прошли отлично значение для администрации Ельцина, потому что победители заполнять места в Совете Федерации по должности, которые до 1996 г. был надежным опорным бастионом. Выборы большого числа кандидаты от оппозиции лишили бы Совет Федерации возможности уравновешивают антиельцинскую Государственную Думу и еще больше препятствуют ельцинскому повестка дня. В 1995 г. в некоторых регионах прошли выборы губернаторов для заполнения административные должности, первоначально предоставленные назначенцам Ельцина в 1991 году.Столкнувшись с растущим числом запросов на проведение таких выборов, Ельцин Декабрь 1996 г. объявлен датой наибольшего губернаторского и республиканского президентские выборы. Эта дата была подтверждена декабрем 1995 г. Закон Совета Федерации. Указ также установил субнациональные законодательные выборы на июнь или декабрь 1997 г. (В июле 1996 г. перенесли эти выборы на конец 1996 г.) Наблюдатели отметили, что, позвонив чтобы большинство этих выборов состоялось после президентских выборов, Ельцин предотвратил возможное снижение неблагоприятных исходов его шансы на переизбрание — даже несмотря на апатию избирателей после президентских выборы могут помочь кандидатам от оппозиции. Вопрос о сепаратизме В первой половине 1990-х наблюдатели размышляли о возможность того, что некоторые юрисдикции в федерации могут подражать бывшим советским республикам и требовать полной независимости (см. Меньшинства и их территории, гл. 4). Несколько факторов препятствуют Однако против такого исхода. Россия на более чем 80 процентов этническая России, и большинство из 32 юрисдикций по этническому признаку являются демографически преобладают этнические русские, как и все края и области.Многие субнациональные юрисдикции находятся в внутренней части России, а это означает, что они не могли оторваться без присоединение к блоку отделяющихся приграничных территорий, и экономики всех таких юрисдикции были полностью интегрированы с национальной экономикой в Советская система. Конституция 1993 г. укрепляет официальный статус центрального правительства по отношению к различным регионам, хотя Москва пошла на значительные уступки в двусторонних договорах.Наконец-то, большинство различий, лежащих в основе сепаратистских движений, являются экономическими и географический, а не этнический. Сторонники отделения, которых много в нескольких регионах, как правило, они составляют меньшинство и рассредоточены неравномерно. Некоторые регионы даже выступали за большую централизацию по некоторым вопросам. К 1996 г. большинство экспертов считали, что федерация сохранит единство, хотя, вероятно, за счет дополнительных уступок власти со стороны центральное правительство.Тенденция не столько в сторону сепаратизма, сколько в передача центральных полномочий местным властям в области торговли, налогов и другие вопросы. Некоторые эксперты отмечают, что российские республики предъявляют претензии на права большего подразделения делятся на три группы. Первый состоит из те юрисдикции, которые наиболее активно выступают против этнического сепаратизма, включая Чечню и, возможно, другие республики Северного Кавказа, и Республика Тыва.Вторая группа состоит из крупных, богатые ресурсами республики, включая Карелию, Коми и Саха (Якутия). Их разногласия с московским центром по контролю за ресурсами и налогам а не требования полной независимости. Третья, смешанная группа состоит из республик вдоль реки Волга, которые находятся на стратегических водные, железнодорожные и трубопроводные маршруты обладают такими ресурсами, как нефть и включают большое количество мусульманского и буддийского населения России. Эти республики включают Башкортостан, Калмыкию, Марий Эл, Мордовию, Татарстан, и Удмуртия. Помимо республик, несколько других юрисдикций имеют лоббировали расширение прав, в основном по вопросам контроля над ресурсами и налогообложение. К ним относится Свердловская область, которая в 1993 г. провозгласила автономная республика в знак протеста против получения меньшего льготы по налогообложению и контролю над ресурсами по сравнению с республиками, и стратегически важный Приморский (Приморский) край на Тихом океане побережье, губернатор которой в середине 1990-х годов Евгений Наздратенко бросил вызов центральная экономическая и политическая политика по ряду широко разрекламированных вопросы. Некоторое ограниченное сотрудничество между региональными юрисдикций, и эксперты считают, что есть потенциал для еще большего координация. Восемь региональных организаций сотрудничества были установлены, охватывая все субнациональные юрисдикции, кроме Чечни: Сибирская ассоциация согласия; Ассоциация Центральной России; в Северо-Западная ассоциация; Черноземная ассоциация; Сотрудничество Ассоциация республик, краев и областей Северного Кавказа; в Ассоциация «Большая Волга»; Уральская региональная ассоциация; и Дальний Восточно-Байкальская ассоциация.Совет Федерации официально признал эти межведомственные организации в 1994 году. Расширение деятельности организаций препятствует экономическое неравенство между их членов и неадекватным межрегиональным транспортом инфраструктуры, но в 1996 году они начали увеличивать свое влияние в Москва. Региональные и этнические конфликты стимулировали предложения об отмене существующие подразделения и возродить царскую эпоху губерния , или большая провинция, которая будет включать несколько более мелких подразделений на на основе географии и населения, а не этнических соображений.К российским ультранационалистам, таким как Владимир Жириновский, присоединились в поддержку этого предложения со стороны некоторых официальных лиц национального правительства а также руководители областей и краев, которые недовольны привилегиями республики. Некоторые призывали к тому, чтобы эти новые подразделения были основаны на восемь межрегиональных экономических объединений. Подробнее о Правительстве Россия. Пользовательский поиск Источник: U.С. Библиотека Конгресса

Контрреволюция Путина

«Книга предлагает исчерпывающий отчет о том, как с конца 1990-х годов баланс сил в России решительно изменился в пользу государственных чиновников, а не частных фирм. Экономическое доминирование режима помогает объяснить его отсутствие интереса к реформам, которые защищали бы права собственности или политические свободы потенциальных противников ».
—Дэвид Саконьи, Министерство иностранных дел

«Есть еще много чего порекомендовать в контрреволюции Путина , но Алексашенко особенно хорошо разбирается в мире российского бизнеса.. . . Здесь Алексашенко четко переводит с корпоративного языка на язык силовой политики ».
—Игорь Логвиненко, Российское обозрение

«В целом исследования и опыт автора дают важный взгляд на российскую политику с 2000 года. Рекомендуется».
— ВЫБОР

«Сергей Алексашенко написал поистине убедительный отчет о взаимосвязи между политикой и экономическим развитием в России за последние тридцать лет.Красноречиво перескакивая от статистического анализа к подробным качественным тематическим исследованиям ренационализации, Алексашенко убедительно показывает, что автократия Путина не способствовала экономическому росту, а как раз наоборот. Контрреволюция Путина будет очень долго храниться! »
— Майкл Макфол, директор Института международных исследований Фримена Спогли, Стэнфордский университет; Посол США в России (2012–14)

« Контрреволюция Путина подробно описывает, как президент Владимир Путин превратил хаотическую протодемократию в авторитарный политический режим, существующий в сегодняшней России.Сергей Алексашенко, один из ведущих экономических аналитиков страны, описывает, как Кремль консолидировал контроль в ряде областей: СМИ, региональные правительства, судебная система, парламент и мир бизнеса. Бесстрастная и авторитетная книга опирается на интервью с ключевыми официальными лицами и ряд опубликованных источников, чтобы предложить, возможно, лучший исторический обзор этого периода на сегодняшний день ».
— Дэниел Трейсман, профессор политологии Калифорнийского университета, Лос-Анджелес

Россия, Армения и Европа после бархатной революции — Европейский совет по международным отношениям

Сводка

• Бархатная революция 2018 года в Армении лишила власти старые элиты, но, в отличие от украинской революции Майдана, не оказала широкого влияния на отношения между Россией и Западом.
• У Армении нет дружественных соседей в непосредственной близости от нее, и она по-прежнему сильно зависит от России.
• Россия занимает доминирующее положение в стране, но находится в «парадоксе силы»: она не желает настраивать армянское мнение против себя, особенно после разоблачений 2016 года о продаже российского оружия Азербайджану.
• Правительство и общественность хотят ослабить связи с Россией, укрепить их с Европой и улучшить отношения с соседними странами, включая Иран.
• Европа должна вырваться из добровольного «кольца сдержанности» в отношении Армении, увеличив свою техническую поддержку, что она может сделать, не провоцируя Россию.

Введение

При беспрецедентном для Армении повороте событий год назад оппозиционный депутат Никол Пашинян возглавил волну демонстраций, вынудивших тогдашнего премьер-министра Сержа Саргсяна. Главным спусковым крючком стала попытка Саргсяна продлить свое пребывание у власти после десяти лет пребывания на посту президента.В течение 11 дней народных протестов Пашинян оказывал давление на правительство, демонстрируя личную харизму, тактическую смекалку и политическое лидерство. Это резко контрастировало с укоренившейся правящей элитой, которая сейчас кувыркалась перед ним и толпой.

Действующая Республиканская партия в конце концов уступила требованиям о проведении внеочередных парламентских выборов в начале декабря 2018 года. Эти выборы были редким для Армении свободным и справедливым голосованием — блоком Пашиняна «Мой Шаг», получившим подавляющее большинство в новом парламенте.Несмотря на то, что Республиканская партия удерживала власть более десяти лет, она не смогла преодолеть даже 5-процентный порог для обеспечения представительства.

Это было кульминацией бархатной революции в Армении. Но сейчас страна сталкивается с двумя основными проблемами, каждая из которых имеет значение для ее будущих отношений с Европой и Россией. Первая проблема заключается в том, как Армения укрепляет демократические нормы и институты, тем самым выполняя важные внутренние цели нового правительства и удовлетворяя амбиции, которые Европейский Союз заявляет перед странами по соседству.Во-вторых, Ереван должен управлять своими отношениями с Москвой таким образом, чтобы он не препятствовал этим внутренним амбициям: ему необходимо сохранить или улучшить свою шаткую ситуацию на Южном Кавказе, а также получить большую свободу маневра за пределами своего региона, в том числе в отношениях с Россией. Европа.

Как ни странно, революция не обладала сильным геополитическим элементом — ни в форме активного участия в ее процессах третьих стран, ни в том, что касается стратегического изменения геополитического направления.Никакого Майдана такого не было. Но тихо, вот уже несколько лет Армения медленно выходит из-под тени России. Так было и при Саргсяне. Останется ли это правдой сейчас? У нового правительства мало опыта в плане ранее существовавших контактов в Москве; и, в любом случае, приоритетом для него являются внутренние проблемы. Во время революции Россия осознала свои ограничения и не выходила за их пределы. Действительно, сейчас над ее соображениями в Армении нависает парадокс силы: Россия может только давить на своего маленького союзника до того, как ситуация рискует приобрести геополитический характер, которого не было раньше.

В этом документе исследуется контекст, в котором сейчас находится Армения, исследуется, как она, вероятно, будет строить свои отношения с Россией и соседними государствами, и излагается, что ЕС должен сделать, чтобы помочь Армении в ближайшие годы. В основе как революции, так и эволюции Армении в сторону ослабления отношений с Россией лежит значение ненасильственной смены правительства. Эта впечатляющая победа «народной власти» — это не только внутренняя угроза предпочтению России более уязвимых, менее легитимных и более авторитарных государств-партнеров, но и критическое подтверждение европейских идеалов плюралистической, подлинно представительной демократии, основанной на свободной и справедливой выборы.Таким образом, содействие обеспечению устойчивости выбора Армении также будет означать успех решимости и приверженности Запада.

Трудный район

Бархатная революция возникла из-за недовольства предыдущим правительством и, как таковая, имела сильную внутреннюю направленность. Такое сосредоточение внимания на внутренних вопросах по сравнению с любым предложением о сдвиге во внешней политике или стратегической ориентации убедило Россию в том, что, в отличие от Грузии или Украины, смена правительства в Армении будет по-прежнему определяться благоразумной предсказуемостью и последовательностью.Позже это нашло отражение в официальной пятилетней программе правительства Пашиняна, принятой в феврале. Что касается целей, правительство заявило о своем намерении бороться с коррупцией, избавиться от чрезмерной доли рынка и товарных картелей прежней олигархической системы и создать более равные условия для бизнеса. Страна также сталкивается с серьезной бедностью: каждый третий армянин живет за официальной чертой бедности.

Но Армения по-прежнему страдает институциональной слабостью и уязвимостью.Эта слабость наиболее очевидна в отсутствии действительно независимой судебной системы и связанном с этим отсутствии верховенства закона. И уязвимость проистекает из нового парламента, который практически не имеет законодательных или нормативных знаний. Действительно, внимание правительства к внутренней повестке дня также проистекает из его признания того, что внешняя политика не является просто второстепенным приоритетом. Это также область, в которой премьер-министр и большая часть его правительства не имеют большого опыта. На данный момент основной интерес правительства по-прежнему заключается в углублении демократии и открытии закрытой политической системы.

Однако революция мало повлияла на внешнеполитические вызовы Армении. Непосредственный геополитический контекст Армении по-прежнему остается сложным для страны и ее населения в 2,9 миллиона человек. Турция, Грузия, Азербайджан и Иран — его единственные прямые соседи; и он по-прежнему вовлечен в затянувшуюся войну с Азербайджаном. Этот конфликт сосредоточен в населенном армянами анклаве Нагорный Карабах, безопасность и военные требования которого одновременно определяют и искажают политическую и экономическую траекторию Армении.Во время «четырехдневной войны» между сторонами в апреле 2016 года Азербайджан показал хорошие результаты — и выяснилось, что русские продавали стране оружие.

Азербайджан и Турция вместе блокируют Армению. Если десять лет назад «футбольная дипломатия» между Арменией и Турцией стала глобальной новостью, в последнее время прогресс застопорился. Несколько удивительно, что в последнее время Азербайджан предпринял некоторые дипломатические шаги по Нагорному Карабаху, но на данный момент граница остается закрытой. Армения приспособилась к этой ситуации окружения, не в последнюю очередь благодаря усилению зависимости от России — даже несмотря на то, что у стран нет общей границы.

Эта сложная ситуация также означала, что на протяжении десятилетий Армения укрепляла свои связи с Грузией и Ираном. Последняя — гораздо более крупная страна — имела особое значение для Армении. Действительно, Иран — единственный стабильный и дружественный ближайший сосед Армении. Торговля между двумя странами в последнее время резко возросла. Членство Армении в возглавляемом Россией Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) позволяет ей предлагать Ирану важную транзитную платформу для выхода на гораздо более крупные рынки других стран-членов ЕАЭС.Аналогичные дивиденды можно получить от транзитной роли, которую страна может сыграть для взаимодействия Запада с иранским рынком. Являясь мостом между Ираном и другими странами, а также мостом ЕАЭС с Россией и другими торговыми партнерами, Армения имеет относительно прочные отношения с этими странами, которые предоставляют ей некоторые возможности. Более широкая стратегия регионального и международного участия открыта для правительства Армении, если оно пожелает ее реализовать.

Армения позаботилась о том, чтобы не бросать прямой вызов России в последние полтора года — и, действительно, с тех пор, как две страны стали независимыми в 1991 году, они были близкими партнерами и союзниками.Страны уже давно подписали двусторонний договор, но нередко голоса обеих сторон характеризуют эти отношения как «стратегическое партнерство». Несмотря на это, на протяжении десятилетий правительство и население Армении начали замечать, насколько отношения стали менее партнерскими и явно односторонними. Администрация Саргсяна не забыла об этом и, по сути, остро осознала недовольство общественности после разоблачений о продаже Россией оружия Азербайджану.Со своей стороны, правительство Саргсяна стояло на своем, когда могло — о чем свидетельствует его отказ удовлетворить требование Москвы о признании «независимости» сепаратистских грузинских регионов Южной Осетии и Абхазии после войны в России в августе 2008 года. с грузией. И как президент Саргсян был полон решимости обеспечить редкий «второй шанс» на восстановление отношений Армении с ЕС после того, как в 2013 году он был вынужден пожертвовать Соглашением об ассоциации Армении с блоком под давлением России, подписав Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между ЕС и Арменией. (CEPA) в конце 2017 года.Эта сверхзависимость возникла в форме «3G», когда Армения стала получателем: огнестрельного оружия и другого оружия со скидкой; поставка газа ниже рыночной; и товары, являясь одновременно основным торговым партнером и с Россией как основным направлением для трудовых мигрантов из Армении, которая является крупнейшим источником денежных переводов в Армению.

Пистолеты

После распада Советского Союза Армения полагалась на Россию как на своего главного друга по соседству и как на своего главного поставщика безопасности. Важной причиной этого является небезопасность Армении, которая проистекает из конфликта с Азербайджаном.Возникшая опора на Россию асимметрична и лишена паритета настоящего партнерства. Действительно, Армения играет уникальную роль в качестве единственного союзника России в регионе, единственной страны, на которой размещена российская военная база, и единственной страны Южного Кавказа, входящей в возглавляемую Россией Организацию Договора о коллективной безопасности. При этом превращение России в основного поставщика оружия в Азербайджан привело к довольно неожиданному кризису в армяно-российских отношениях. Правительство Армении довольно эмоционально отреагировало на то, что оно расценило как предательство России.

Газ

Для Армении, не имеющей выхода к морю, энергетическая нестабильность страны была вызвана зависимостью от более дешевого и субсидированного импорта газа из России. Привлекательность субсидированного российского газа, который Армения традиционно импортирует по цене примерно 150 долларов за тысячу кубометров, была слишком привлекательной, чтобы отказаться от нее. Тем не менее, поскольку это отражает скрытую напряженность между Москвой и новым правительством в Ереване и намекает на то, что Кремль предпочитает проверять и даже оказывать давление на руководство Армении, в настоящее время возникают опасения по поводу возможности повышения цен на газ.

Например, российская государственная энергетическая монополия «Газпром» внезапно подняла цены в январе 2019 года, увеличив оптовую цену на газ со 150 до 165 долларов за тысячу кубометров. Однако правительство Армении было хорошо подготовлено к этому и избегало перекладывания увеличения на внутренних потребителей, вместо этого убедив принадлежащую России газораспределительную сеть в Армении взять на себя новые расходы. Но этот успех может быть недолгим, поскольку официальные лица Армении ожидают дальнейшего роста цен на российский газ, возможно, приуроченного к запланированному государственному визиту Владимира Путина в Армению в октябре 2019 года.

Чтобы компенсировать эту зависимость от импорта российского газа и предотвратить возможное повышение цен в будущем, Армения искала в других местах хотя бы ограниченный альтернативный источник энергии. Иран играет центральную роль в этих усилиях. Более десяти лет Армения импортировала природный газ из Ирана по бартерной схеме, основанной на предоставлении Армении излишков электроэнергии в обмен на поставки газа. Но уровень импорта иранского газа — постоянно около 500 миллионов кубометров в год — был незначительным по сравнению с примерно 2 миллиардами кубометров газа, импортируемых из России.Российский газ тоже более качественный. Тем не менее, Армения уже приступила к строительству третьей высоковольтной линии электропередачи, соединяющей электрические сети Армении и Ирана. После завершения строительства в 2020 году линия позволит Армении утроить поставки электроэнергии в Иран. Однако «Газпром» будет нелегко убедить принять любую новую конкуренцию за доминирование на рынке Армении. И, учитывая политику администрации Трампа, Армения также может столкнуться с беспрецедентным вызовом в виде давления со стороны американцев не укреплять связи с Ираном.

Товары

Армению и Россию связывают тесные экономические отношения, которые начались в 1990-х годах, когда Россия приобрела ключевые секторы армянской экономики. Наряду с тесными энергетическими отношениями россиянам принадлежат значительные части транспортного и телекоммуникационного секторов Армении. Это право собственности сохраняется и по сей день, демонстрируя степень зависимости Армении от России.

Торговля и экономика будут доминировать в любой мысли Армении о новых отношениях с Россией.Армения присоединилась к ЕАЭС после того, как Россия успешно убедила ее отказаться от запланированного Соглашения об ассоциации с ЕС. И, согласно данным правительства Армении, в январе-ноябре 2018 года на Россию и другие страны ЕАЭС приходилось 26 процентов внешней торговли Армении по сравнению с 25 процентами ЕС в общем объеме. Тем не менее, в более широком контексте довольно слабого положения Армении на рынке ЕАЭС, в 2017 году лишь 0,7 процента экспорта Армении шло в Беларусь, в то время как 0,1 процента — в Казахстан, и практически ни один из них не шел в Кыргызстан.Россия, несомненно, является основным торговым партнером Армении.

Тем не менее, долгосрочная экономическая ситуация в Армении выглядит мрачной, в основном из-за ограничений роста, налагаемых внешними ограничениями, включая закрытые границы, слабую производственную базу и изменение направления торговли страны после присоединения к ЕАЭС. Действительно, членство в ЕАЭС вскоре может нести столько же бремени, сколько и преимуществ для Армении: в следующем году истекает срок действия ряда первоначальных освобождений от более высоких тарифов ЕАЭС, которые затронут около 800 видов армянских товаров и других товаров.Это будет еще больше усугубляться отсутствием у правительства стратегии управления или, по крайней мере, смягчения нанесенного экономического ущерба. Правительству Армении еще предстоит решить, бороться ли с истечением срока действия льгот и пытаться пересмотреть условия или сформулировать план противодействия негативному влиянию на экспортеров. Продолжающийся сбой в горнодобывающем секторе страны также подорвал доверие инвесторов. Более того, денежные переводы из России в Армению сокращаются — отчасти потому, что западные санкции в отношении России нанесли ущерб рынку труда, тем самым уменьшив возможности для трудовых мигрантов из Армении.Однако на данный момент экономические отношения Армении с Россией остаются близкими к зависимости. Поскольку в последнее время Армения предприняла несколько существенных шагов для расширения круга своих торговых партнеров, эта ситуация вряд ли изменится — и, следовательно, вряд ли поможет Армении в целом ослабить отношения с Россией.

Парадокс власти в России

Армения имеет значение для России. Страна является ключевым плацдармом для России на Южном Кавказе, но в последние годы, в том числе перед бархатной революцией, подход Москвы к происходящему в Армении стал в значительной степени снисходительным.Это не означает, что Россия не стремилась оказать определенное влияние, если не контролировать Армению: в 2016 году карьерный чиновник Газпрома Карен Карапетян стал премьер-министром Армении после двухнедельного противостояния с заложниками в Армении в Июль того года волновал Россию. Цель Карапетяна заключалась в том, чтобы вселить в Москву некоторую уверенность в том, что их человек на месте происшествия, при этом сдерживая стремление Армении уменьшить свою зависимость от России в свете растущих разоблачений о взаимодействии России с Азербайджаном.

Растущий динамизм и непредсказуемость ситуации на местах в Армении, в том числе вид десятков тысяч молодых демонстрантов, заставили Россию действовать осторожно. Поскольку ни Соединенные Штаты, ни ЕС не играют какой-либо очевидной роли на местах, они избегали прямой политики взаимодействия на армянских улицах, стремясь не спровоцировать реакцию на Западе. Любой деспотичный ответ России, вероятно, нанес бы ущерб положению России в Армении и спровоцировал бы еще большую нестабильность.

Восприимчивый и сдержанный русский подход отражал необычайную тонкость и изысканность. Этому также способствовали слабое воздушное сообщение Армении с Россией и удаленность от нее. Эти факторы в совокупности уменьшили способность России проецировать власть и устойчивое влияние в Армении, особенно с учетом привлекательности участия ЕС, что наиболее ярко выражено в институциональной политике Восточного партнерства (ВП).

Однако Бархатная революция по-прежнему бросает вызов России.Сейчас Армения выделяется как пример ненасильственных изменений, в отличие от предпочитаемой Россией политической модели авторитарного правления ее любимых клиентов и партнеров на всем постсоветском пространстве. С этой точки зрения, любой успех в демократизации и любые достижения в области прозрачного и подотчетного управления могли бы стимулировать гражданских активистов и оппозиционные партии в других местах. Более того, Пашинян и его молодая команда, получившая в основном западное образование, не имели никаких следов коррупции. Явная общественная поддержка их внезапно обнажила нелегитимность многих, если не всех, других лидеров постсоветских государств.Действительно, заметно возросший интерес простых россиян к президентским выборам в Украине в этом году не ускользнет от внимания Кремля.

Несмотря на свою выжидательную позицию до сих пор, Россия могла продолжать оказывать влияние в Армении; и вполне может быть в состоянии сделать это, не настраивая против себя общественное мнение. У России нет вариантов мягкой силы на выбор в Армении — например, там нет значительных пророссийских политических партий или фигур. Но одним из вариантов для Москвы будет возврат к более косвенному и менее заметному подходу, опираясь на структурные рычаги воздействия, которыми она пользуется в Армении.Это будет заключаться в стремлении максимально использовать широкий спектр разнообразных инструментов влияния. К ним относятся: цены на российский газ и экспорт оружия со скидкой в ​​Армению; уязвимость значительной сезонной рабочей силы Армении и мигрантов в России; и даже давление на Армению из-за Нагорного Карабаха. Контроль России над ключевыми секторами экономики Армении усиливает ее структурные рычаги воздействия. Таким образом, Москва могла и дальше защищать свою власть и положение независимо от характера любого правительства, находящегося у власти в Ереване.Это кажется наиболее вероятным сценарием российской политики в отношении Армении. Это позволило бы России оставаться в рамках парадокса власти, сохраняя при этом влияние в стране.

Кольцо сдержанности Европы

Если Россия до сих пор придерживалась выжидательного подхода, то и Европа тоже. Но Европа могла бы пойти дальше и в некотором смысле отразить Россию, сделав больше, чем она делала до сих пор, не вызывая негативной реакции со стороны России, которая также по-прежнему стремится избежать эскалации.

Европа и Армения находятся на разных уровнях официального сотрудничества с тех пор, как Армения стала независимой. Самым последним достижением в этой области являются успешные переговоры по CEPA при Саргсяне. Действительно, его усилия по достижению большего стратегического баланса не встретили сопротивления России. CEPA было свидетельством согласия Москвы с укреплением связей Армении с Европой.

Однако революция — одна из самых важных возможностей с 1991 года для Европы, которая может реально изменить траекторию будущего Армении.Наряду с процессом дистанцирования от России, в котором Армения уже участвовала, сочетание революции и недавней трансформации армянской системы управления — от президентской системы к парламентской — означает, что более трех четвертей парламентариев являются законодатели впервые. Несмотря на их энергию, энтузиазм и искренность, кривая обучения крутая, и им потребуется время, чтобы ее преодолеть. Точно так же стремительная победа Пашиняна на выборах привела к чему-то сродни давней неформальной традиции страны однопартийного правления с незначительной политической оппозицией в новом парламенте.Обнадеживая тем самым, политическая партия «Светлая Армения» решила перейти в оппозицию, а не остаться в блоке «Мой шаг». Но отсутствие более эффективных институциональных сдержек и противовесов вызывает серьезные опасения по поводу более глубокой и плюралистической демократизации.

Тем не менее, с европейской точки зрения, Бархатная революция представляет собой защиту основных европейских ценностей благодаря успешному применению ненасильственной тактики и необычайно дисциплинированных и скоординированных митингов и демонстраций «за власть народа».Протестующие, мобилизовавшиеся против многолетней укоренившейся коррупции и серьезного отсутствия демократии, представляли собой освежающую демонстрацию гражданской активности над апатией. Это утверждение европейских идеалов также углубилось по мере того, как лидеры протеста старались следовать конституционным путем к политическим изменениям.

Активное использование ресурсов и энергии для оказания помощи Армении в этом переходном процессе продемонстрирует влияние, которое могут оказать усилия ЕС. Армения могла бы стать образцом в рамках Восточного партнерства. Если отношения Армения-ЕС будут укрепляться, это, вероятно, также поддержит усилия Армении по достижению большего стратегического баланса.Учитывая постоянную осмотрительность Москвы в ее отношениях с Ереваном, программа технической поддержки ЕС по укреплению демократии была бы жизнеспособной и чрезвычайно полезной. ЕС должен действовать быстро, чтобы оказывать политическую поддержку и наращивать потенциал. Пока это было слишком медленно. ЕС может помочь поддержать демократический переход Армении, поощряя процветание яркой и разнообразной политической сцены.

Армения: взгляд на север и запад

Как Армения должна реагировать на эту ситуацию? Сможет ли Москва использовать свои структурные преимущества, чтобы помешать Армении снизить свою чрезмерную зависимость от России? Сможет ли правительство Армении в таких условиях реализовать свою программу внутренних реформ? Ответ на эти вопросы заключается в том, что у Армении есть шанс и дальше ослаблять связи с Россией, а также укреплять связи с Европой.Это поможет ему как дома, так и за рубежом.

Отсутствие геополитического значения сыграло ключевую роль в том, что бархатная революция могла разыграться на условиях Армении, но образовавшаяся внешнеполитическая дыра во внутренних дебатах означает, что место Армении в региональном и международном порядке может не получить должного внимания. Новое правительство сделало внутреннюю повестку дня своим приоритетом: оно заявило о своей приверженности целям углубления демократии, реформирования закрытой политической системы и улучшения экономики.А население устало и опасается экономических жертв дома и счастливо не думать слишком много о внешней политике.

Это фундаментальная слабость премьер-министра и большей части его правительства, у которого мало очевидных знаний и тем более опыта во внешней политике. Первым и наиболее очевидным препятствием для правительства является относительное отсутствие у него предварительных отношений с Москвой или российскими официальными лицами. Действительно, с точки зрения Москвы, политическая кончина ранее подчиненной армянской элиты стала большой потерей ключевых клиентов.Мало того, что он потерял своего человека в лице Карапетяна — каким бы слабым он ни был, — Пашинян был известен Кремлю только своими призывами к Армении выйти из ЕАЭС в качестве члена парламента от оппозиции. На повестке дня будет установление теплых, близких — но не слишком близких — отношений с Россией. Отражая разницу в таких заявлениях в качестве оппозиционного депутата и необходимость государственного управления после прихода к власти, Пашинян быстро отступил и подтвердил свою приверженность ЕАЭС, рассматривая торговый блок как важный элемент своих усилий, чтобы убедить Москву в том, что смена правительства в Армении не подразумевает и не будет предполагать никаких изменений в геополитике или стратегической ориентации страны.Тем не менее, несмотря на эти словесные заверения, надвигающийся контекст геополитики и серьезность России остаются неизбежными и неоспоримыми соображениями для Армении — независимо от нового политического дискурса.

Армения может использовать многочисленные структурные преимущества в этом стремлении. Страна — единственный член ЕАЭС, имеющий стратегическое соглашение с ЕС. Это значительно улучшает его положение. Это также единственный стабильный партнер возрождающегося Ирана. Поэтому Армении следует повысить свое стратегическое значение, взяв на себя более инновационную роль в качестве экономического моста или коммерческой платформы для более крупных рынков.Более того, он может использовать потребность ЕАЭС в большей легитимности и авторитете, подчеркивая важность CEPA как средства институционального взаимодействия и сотрудничества. Географическое положение Армении часто является для нее проблемой. Но в этом случае Армения могла бы одновременно использовать свои стабильные и дружественные отношения с Ираном, его близость к Ближнему Востоку и выгоды от возможного открытия закрытой границы с Турцией.

Россия, вероятно, останется связанной в рамках своего собственного парадокса силы, и это должно дать Армении некоторую свободу действий для расширения своего взаимодействия с Европой.Что особенно важно, это также предоставит правительству пространство для консолидации своей программы реформ у себя дома. В этом смысле для администрации Пашиняна было бы большой ошибкой пренебречь своим международным статусом, даже если и правительство, и избиратели инстинктивно чувствуют, что им следует сосредоточить свою энергию на домашних делах. Между тем европейцы должны взаимодействовать с Арменией, чтобы помочь ей добиться прогресса дома и в то же время иметь возможность противостоять внешнему миру.

Семь способов, которыми Европа может помочь Армении, не вызывая гнева на Россию

Чтобы помочь постреволюционной Армении в решении этих проблем, ЕС должен следовать семи конкретным политическим рекомендациям:

Техническая экспертиза. У правительства Армении явный недостаток опыта, а это означает, что оно срочно нуждается в технических знаниях. Предоставление этой экспертизы должно основываться на прецедентах Консультативной группы ЕС и партнерских программ ЕС в Армении, с дополнительным акцентом на ВП. Это особенно важно для достижения трех различных целей: налаживания процесса разработки и реализации государственной политики; поддержание реформы за пределами начального периода волнений и энтузиазма; и преодоление ограничений, связанных с отсутствием институциональной памяти и отсутствием руководства во время передачи власти.Существует прецедент предоставления такой европейской технической экспертизы: Консультативная группа ЕС успешно предоставила экспертов для временного прикомандирования, хотя в основном это приносило пользу чиновникам и профессионалам, которые больше не работают в правительстве Армении.

Законодательное обучение. Поскольку три четверти нового парламента являются законодателями впервые, они получат пользу от парламентских обменов, ознакомительных визитов и законодательной подготовки в областях парламентского надзора, роли комитетов и разработки законодательства.Несколько государств-членов ЕС проводили этот тренинг в прошлом, но большинство участников были от Республиканской партии и больше не в парламенте. Определение подходящих и многообещающих индивидуальных членов и председателей комитетов, а также ключевого персонала поможет повысить эффективность такого обучения и обмена в законодательной сфере.

Административная и нормативная реформа. Для того, чтобы углубить и расширить политическую реформу, особенно в важнейших областях правовой и судебной реформы, необходимо сделать больший упор на административную и нормативную реформу при ключевой первоначальной поддержке со стороны ЕС для полной реализации целей правительства.В последние годы этим областям в значительной степени не уделялось должного внимания. Это также важно с точки зрения формирования более независимой судебной системы, повышения уровня и потенциала государственной службы и установления более высоких этических стандартов в правительстве. Более того, программы, ранее реализуемые Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, закончились принудительным закрытием ее офиса в Армении несколько лет назад.

Институциональная ответственность. После перехода Армении к парламентской форме правления и отсутствия значительной оппозиционной партии в парламенте наблюдается отсутствие институциональной подотчетности и системы сдержек и противовесов, способных создать определенную степень конструктивной конкуренции.Решение этой проблемы потребует сосредоточения внимания не только на создании более независимой судебной системы, но и на расширении власти и авторитета президента. Президентство могло бы расширить свою институциональную роль далеко за пределы простого символизма.

Антикоррупционная деятельность. Преемницей КГБ советской эпохи является Служба национальной безопасности Армении. Эта служба — единственный орган, способный расследовать коррупцию, в том числе случаи «незаконного обогащения». Помимо очевидных проблем общественного мнения о том, что орган внутренней безопасности занимается антикоррупционными делами с незначительным надзором или без него, серьезную озабоченность вызывает слабая роль судебной системы.Для решения этой проблемы ЕС может обучить следователей передовой практике процессов надзора и расследования.

Стимулирование инноваций. Франция собирается подарить Армении суперкомпьютер в конце этого года. Правительство Армении должно воспользоваться этой возможностью, чтобы выдвинуть новую политическую инициативу, чтобы предложить стимулы для инноваций, особенно для стагнирующего сектора науки и технологий страны. После многих лет недофинансирования и пренебрежения такая стимулирующая инновационная политика, включая льготные налоги на запуск и доступ к венчурному капиталу, поможет поддерживать дальнейшее развитие сектора информационных технологий и поддержать ускоренное предпринимательство в этой области.В этом отношении только Европа может предложить Армении необходимые политические советы и покровительство. Опыт Ирландии и Эстонии может быть особенно полезным в этом отношении, поскольку каждая из них является небольшой страной, имеющей большой опыт в этой области.

«Больше за больше, меньше за меньше» . Последняя политическая рекомендация состоит в том, чтобы принять слегка измененную политику ЕС «больше за большее», чтобы включить карательный подход «меньше за меньшее» в отношении Армении, в соответствии с которым правительство придерживается более высоких стандартов.Это могло бы состоять из более условного предложения финансовой помощи ЕС и поддержки Армении на основе конкретных целей и очевидных, измеримых показателей и результатов программы реформ в Армении. Такие стимулы и вознаграждения были бы более полезными как для Армении, так и для ЕС, чем прежняя политика слепой поддержки.

Со временем Армения должна стать более свободной, чтобы смотреть как на север, так и на запад — если она начнет предпринимать шаги, которые она может сделать сейчас, это произойдет. Настоящий момент представляет собой самую большую возможность за многие годы установить новые, более крепкие связи — как с Россией, так и с Европой.

Достигнет ли оно этого, во многом зависит от работы и благоразумия правительства. Новым руководителям Армении необходимо действовать быстро, чтобы добиться результатов, отвечающих высоким ожиданиям общества. И после проведения парламентских выборов, которые стали первым свободным и справедливым соревнованием за многие годы, заметно более демократичные полномочия этого правительства наделяют его большей степенью легитимности, чем любая предыдущая администрация. Эта бóльшая легитимность должна позволить ему сохранить импульс реформ и углубить демократизацию вне всякой опасности разворота вспять.

Но ни одно правительство Армении не может добиться этого в одиночку: общественное одобрение, гражданское участие и европейская поддержка — все это предпосылки для успеха. Таким образом, ЕС должен по-новому взглянуть на Армению, чтобы понять важность того, чтобы она стала успешным демократическим государством, располагающим сильными институтами и выделяющимся как страна, воплощающая и проецирующая стабильность в нестабильном регионе. Если Россия в настоящее время связана своим собственным парадоксом силы, Европе необходимо вырваться из своего собственного, в некоторой степени добровольного, кольца сдержанности.В нынешних рамках Европа поддерживает отношения с Арменией, которые являются сердечными, но не дают Европы всей энергии, которую она могла бы собрать.

Геополитика, возможно, не сыграла никакой роли в бархатной революции, но было бы ошибкой со стороны армянского руководства пренебрегать региональным и международным положением своей страны. Геополитическое давление никуда не денется. Неразрешенный нагорно-карабахский конфликт и напряженность в отношениях с Турцией продолжают оставаться глубоко укоренившимися чертами армянской политики. И хотя революция знаменует собой поворотный момент в истории Армении, она произошла в то время, когда даже при Саргсяне страна уже пыталась ослабить объятия России; Россия не мешала Армении сделать это; и Европа оставалась относительно далекой от развивающихся отношений между Арменией и Россией.И, поскольку Россия осознает необходимость того, чтобы ЕАЭС имел больший авторитет и укреплял свою репутацию, Армения получила собственный важный новый инструмент воздействия. Страна может и должна стремиться к переориентации в качестве потенциального моста между ЕАЭС и ЕС, а также моста в Иран и за его пределы. Рука Армении относительно слабая, но у нее есть шанс сыграть хорошо: смелая ставка сейчас побудит ее европейского партнера, в свою очередь, сыграть более решительно.

Об авторе

Ричард Гирагосян — директор-основатель Центра региональных исследований, независимого аналитического центра, базирующегося в Ереване, Армения.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Цель Путина — свергнуть американскую демократию

Джек Кейбл сел за стол в своей тесной комнате общежития, чтобы стать взрослым в глазах демократии. Плотный подросток с аккуратно подстриженными каштановыми волосами и массивными очками недавно прибыл в Стэнфорд — его первый семестр жизни вдали от дома — а до промежуточных выборов 2018 года оставалось меньше двух месяцев.Хотя он не был из тех, кто заклеивал свой ноутбук яркими наклейками или громко выступал, он испытывал настоящий трепет от перспективы голосования. Но прежде чем он смог проголосовать по открепительному удостоверению, ему нужно было зарегистрироваться в Избирательной комиссии дома в Чикаго.

Чтобы услышать больше тематических статей, загрузите приложение Audm для iPhone.

Когда Кейбл попытался заполнить цифровые формы, в его браузере появилось сообщение об ошибке. Вернувшись к своей первоначальной записи, он понял, что случайно набрал постороннюю кавычку в своем домашнем адресе.Тот факт, что одно нажатие клавиши привело к короткому замыканию его регистрации, наполнил Кейбла чувством страха.

Несмотря на свою молодость, Кейбл уже имел мировую репутацию одаренного хакера — или, как он склонен пояснять, «этичного хакера». Будучи второкурсником старшей школы, он начал участвовать в конкурсах «bug bounties», в которых такие компании, как Google и Uber, публично объявляют атаки на свою цифровую инфраструктуру, чтобы они могли выявлять и исправлять уязвимости до того, как злоумышленники смогут их использовать.Кейбл, который необычайно настойчив, умел находить эти слабые места. Он собрал достаточно денежных призов от наград, чтобы покрыть расходы на четыре года в Стэнфорде.

Хотя это не дало бы обычному гражданину ни минуты для паузы, Кейбл распознал сообщение об ошибке на веб-сайте Чикагской избирательной комиссии как явный признак зияющей дыры в его безопасности. Он предположил, что сайт уязвим для людей с менее благотворными намерениями, чем его собственные, что они могут читать и, возможно, даже изменять базы данных, в которых перечислены имена и адреса избирателей в третьем по величине городе страны.Несмотря на свою техническую смекалку, Кейбл не знал, как предупредить власти. Он начал рассылать срочные предупреждения о проблеме на все официальные адреса электронной почты, которые он мог найти. В течение следующих семи месяцев он пытался связаться с главным информационным директором города, офисом губернатора Иллинойса и Министерством внутренней безопасности.

Пока он ждал, пока кто-нибудь обратит внимание на его послания, Кейбл начал задаваться вопросом, не так ли слаба остальная избирательная инфраструктура Америки, как в Чикаго.Он читал о том, как в 2016 году, когда он учился в средней школе, российская военная разведка, известная по инициалам ГРУ, взломала сайт Избирательной комиссии штата Иллинойс, передав в Москву личные данные десятков тысяч избирателей. . ГРУ даже проникло в компьютеры небольшой компании во Флориде, которая продавала программное обеспечение сотрудникам избирательных комиссий в восьми штатах.

Из статьи на обложке номера за январь / февраль 2018 года: Чего на самом деле хочет Путин

Из любопытства Кейбл проверил, что его родной штат сделал для самозащиты с тех пор.В течение 15 минут после просмотра веб-сайта Избирательной комиссии он обнаружил, что его старые недостатки не были полностью устранены. Это были самые основные упущения в кибербезопасности, которые можно было предотвратить с помощью кода, изученного на вводном курсе информатики, и они остались, даже несмотря на то, что аналогичные пробелы были выявлены ФБР и Министерством внутренней безопасности, не говоря уже о том, что о них широко сообщалось в средствах массовой информации. Русские могли пройти через ту же дверь, что и в 2016 году.

Между занятиями Кейбл начал тестирование остальной части национальной избирательной инфраструктуры.Он обнаружил, что у некоторых штатов теперь есть грозная оборона, но многие другие похожи на Иллинойс. Если подросток в комнате общежития — даже исключительно талантливый — сможет найти эти уязвимости, их не пропустит дисциплинированное подразделение хакеров, которое годами изучает эти сети, подразделение, располагающее ресурсами могущественной нации. о дискредитации американских выборов.

#DemocracyRIP был и хэштегом, и планом. Русские ожидали избрания Хиллари Клинтон и готовились немедленно объявить это фальсификацией.Посольство в Вашингтоне пыталось убедить американских чиновников разрешить своим функционерам выступать в качестве наблюдателей на избирательных участках. Кампания в Твиттере с обвинениями в нарушениях голосования была поставлена ​​в очередь. Российские дипломаты были готовы публично объявить результаты незаконными. События 2016 года, конечно, развернулись в другую сторону. Тем не менее, с хэштегом стоит остановиться на мгновение, потому что, хотя он никогда не использовался по назначению, он остается подходящим названием для миссии, которая все еще разворачивается.

Вмешательство России в последние президентские выборы — одно из наиболее тщательно изученных явлений в новейшей истории Америки: его исследовали специальный советник Роберт Мюллер и его прокуроры, следователи, работающие в комитетах Конгресса, группы в Facebook и Twitter, по-видимому, все аналитический центр с доступом к печатному станку. Однако возможно ошибиться в сюжете — манипулировании выборами 2016 года — за полный охват повествования.

События в Соединенных Штатах развивались более благоприятно, чем любой московский оперативник мог когда-либо мечтать: не только победил предпочтительный кандидат России, но и он провел свой первый срок, реализуя потенциал, который она увидела в нем, дискредитируя американские институты, разрушая швов американской культуры и изоляции нации, которая считала себя незаменимой для свободного мира.Но вместо того, чтобы самодовольно наслаждаться его триумфом, Россия почти сразу же приступила к его тиражированию. Усиление кампании Трампа было тактикой; #DemocracyRIP остается более важной целью.

Из апрельского выпуска 2020 года: Джордж Пакер о том, как Трамп выигрывает войну с американскими учреждениями

На неделе, последовавшей за избранием Дональда Трампа, Россия использовала свои поддельные аккаунты в социальных сетях для организации митинга в Нью-Йорке в поддержку президента -elect — и еще один митинг в Нью-Йорке, осуждающий его.Хакеры продолжали попытки взлома государственных систем голосования; тролли продолжали проводить в социальных сетях кампании, направленные на разжигание расовых конфликтов. Через дочерние компании российское правительство продолжало направлять деньги на вирусные видеоканалы с такими названиями, как In the Now и ICYMI, которые собирают аудиторию с помощью эфемеры («Человек лижет полки магазинов в онлайн-почте»), а затем поражает ничего не подозревающих читателей аргументами о Сирии и ЦРУ. Этой зимой русские даже выделили эфирное время для своего открытого пропагандистского выпуска Sputnik на трех радиостанциях в Канзасе, перенеся в самый центр изображения американского лицемерия в дороге.

Менее чем за шесть месяцев до дня выборов правительство попытается выявить самую явную слабость демократии, направив студентов колледжа на летние каникулы.

Пока русские продолжали свои попытки подорвать американскую демократию, Соединенные Штаты с опозданием начали придумывать ответ. В правительстве, если не на его верхушке, возникло паническое чувство, что американская демократия требует новых уровней защиты. Сенаторы разработали законопроекты с грандиозными названиями; бюрократы развернули чертежи новых частей и подразделений; правоохранительные органы назначили органы в специальные рабочие группы.Тем не менее, многие предупреждения остались без внимания, а построенные укрепления кажутся неадекватными.

Из нашего номера за июнь 2020 года

Ознакомьтесь с полным содержанием и найдите свой следующий рассказ, который стоит прочитать.

Подробнее

Jack Cable — маленькая эмблема того, как правительство США изо всех сил пытается опередить россиян. После того, как он провел большую часть семестра, крича против ветра, официальные лица в Чикаго и в офисе губернатора наконец обратили внимание на его предупреждения и отремонтировали свои веб-сайты.Кабель может сыграть еще одну роль в защите американской избирательной инфраструктуры. Он входит в команду хакеров Стэнфорда — национальных чемпионов три года подряд — что привлекло внимание Алекса Стамоса, бывшего главы службы безопасности Facebook, который сейчас преподает в университете. Ранее в этом году Стамос попросил Министерство внутренней безопасности США собрать группу студентов, включая Кейбла, чтобы помочь Вашингтону в поиске ошибок. «Это талант, но неискушенный», — сказал мне Стамос.DHS, у которого есть острое понимание проблемы, но ограниченные ресурсы для ее решения, принял предложение Стамоса. Менее чем за шесть месяцев до дня выборов правительство попытается выявить самую явную слабость демократии, направив студентов колледжа на летние каникулы.

Несмотря на такие благие намерения, уязвимость страны за последние четыре года увеличилась, а не уменьшилась. Наша политика еще более сырая и раздробленная, чем в 2016 году; наша вера в правительство — и, возможно, в саму демократию — еще более натянута.Коронавирус может серьезно усугубить эти проблемы; как минимум, пандемия привлекает внимание и ресурсы у защиты на выборах. Между тем президент назвал вмешательство России обманом и уволил или угрожал сотрудникам разведки, которые противоречили этой версии, при этом заявляя о своей близости к тому самому человеку, который приказал это нападение на американскую демократию. Фиона Хилл, ученый, работавший в качестве ведущего эксперта по России в Совете национальной безопасности Трампа, сказала мне: «Тот факт, что они столкнулись с такими незначительными последствиями своих действий, не дает им особых причин останавливаться.

Дэвид Фрум: Трамп потерял заговор

Русские многое узнали об американских слабостях и о том, как их использовать. Изучив системы голосования на уровне штата гораздо шире, чем это обычно понимается общественностью, они теперь, несомненно, более способны к беспределу в день выборов — и, возможно, не оставляя заметных следов своей работы. Взломав почтовые ящики политических агентов в США и за рубежом, они первыми разработали новые методы проникновения в кампании и распространения их украденных товаров.Даже что касается дезинформации, самой известной и, возможно, самой переоцененной их тактики, они вводили новшества, находя новые способы манипулировать американцами и отравлять национальную политику. Вмешательство России в 2016 году можно запомнить как экспериментальную прелюдию, предвещавшую атаку 2020 года.

Джек Кейбл, сфотографирован в Чикаго в апреле. Студент Стэнфордского университета обнаружил, что опасные уязвимости в избирательной инфраструктуре Иллинойса не были устранены после 2016 года. (Дэвид Касник)

1.Взломать голосование

Когда официальные лица прибыли на работу утром 22 мая 2014 года, за три дня до президентских выборов, они обнаружили, что их жесткие диски перегорели. Несколькими часами ранее прокремлевские хакеры применили цифровую кувалду к жизненно важному элементу демократической инфраструктуры Украины — сети, которая собирает итоги голосования по всей стране. Выполнив задание, они издевались над своей жертвой, разместив фотографии отремонтированной ванной комнаты уполномоченного по выборам и паспорта его жены.

Опираясь на систему резервного копирования, украинцы смогли реанимировать свою сеть. Но в ночь выборов нападения продолжались. Хакеры отправили российским журналистам ссылку на таблицу, которую они разместили на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Украины. Рисунок должен показать, что правый националист вырвался вперед в президентской гонке. Хотя публика не могла получить доступ к диаграмме, российское государственное телевидение показало сфальсифицированные результаты в популярной программе новостей.

Если атака на Украину представляла собой что-то вроде тотальной цифровой войны, то взлом Россией избирательной системы Соединенных Штатов два года спустя был больше похож на грабителя, идущего в дом за дверными ручками. У русских была возможность нанести гораздо больший ущерб, чем у них, — по крайней мере, превратить день выборов в хаос, — но они не предприняли никаких действий, поскольку считали такую ​​операцию ненужной или не стоящей затрат. Американское разведывательное сообщество признало, что не совсем понимает, почему Россия сложила руки.Согласно одной из теорий, Барак Обама проявил сдержанность России, когда отвел Владимира Путина в сторону по окончании саммита G20 в Ханчжоу, Китай, 5 сентября 2016 года. В присутствии только переводчиков Обама сделал тщательно сформулированный призыв не нарушать целостность. выборов. По замыслу, он не объяснил никаких конкретных последствий игнорирования своего предупреждения.

Из мартовского номера 2017 года: Франклин Фоер о том, как Владимир Путин стал героем националистов во всем мире

Возможно, к предупреждению прислушались.ГРУ продолжало исследовать системы голосования в течение октября, однако, есть и другие, более зловещие объяснения очевидной сдержанности России. Майкл Дэниел, который работал координатором по кибербезопасности в Совете национальной безопасности Обамы, заявил сенатскому комитету по разведке, что русские, по сути, закрывают косяк. Они собирали информацию о цифровых сетях, поддерживающих американские выборы, и составляли карту, чтобы «вернуться позже и фактически провести операцию».»

Какую операцию может провести Россия в 2020 году? В отличие от Украины, у США нет центрального узла, который в случае удара мог бы вывести из строя демократию в ее основе. Вместо этого у Соединенных Штатов есть ряд меньших, но все же привлекательных целей: продавцы, нишевые компании, которые продают оборудование для голосования штатам и местностям; сотрудники этих правительств, у каждого из которых есть пароли, которые могут быть украдены; машины для голосования, которые подключаются к Интернету для передачи результатов выборов.

Мэтт Мастерсон — старший советник недавно созданного Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры Министерства внутренней безопасности, бюро, призванного помогать штатам защищать выборы от внешних атак; здесь Джек Кейбл будет работать этим летом.Я попросил Мастерсона описать сценарии, из-за которых он не мог уснуть по ночам. Больше всего он опасается, что чиновник, ответственный за выборы, может непреднамеренно активировать программу-вымогатель. Это вредоносные фрагменты кода, которые шифруют данные и файлы, по сути блокируя систему; Затем в обмен на ключ требуются деньги. В 2017 году Украина снова подверглась атаке, на этот раз с помощью аналогичной вредоносной программы NotPetya. Но вместо того, чтобы вымогать Украину, Россия стремилась покалечить ее. NotPetya стер 10 процентов компьютеров страны; он отключил банкоматы, телефонные сети и банки.(Соединенным Штатам хорошо известна мощь NotPetya, потому что они полагались на инструмент, созданный — и украденный — Агентством национальной безопасности.) Если русские прикрепят такую ​​ошибку к базе данных регистрации избирателей, они могут обработать целые выборы. логистически невыполнимо; Отследить, кто голосовал и где голосовали, будет невозможно.

Но России не стоит рисковать такой разрушительной атакой. Он может просто вмешиваться в базы данных регистрации избирателей, которые заполнены уязвимостями, аналогичными тем, которые обнаружил Cable.Такое вмешательство могло не привести к исключению избирателей из списков и по-прежнему вызвать серьезные сбои: хакеры могли перевернуть цифры в адресах, так что удостоверения личности избирателей с фотографиями больше не совпадали с официальными записями. Когда люди приходили на избирательные участки, они, вероятно, все еще могли голосовать, но их могли заставить отдать временные бюллетени. Путаница и дополнительная документация вызовут длинные очереди и вызовут подозрения в отношении целостности выборов.

Учитывая хрупкость американской демократии, даже малейшее вмешательство или намек на вмешательство может подорвать веру в итоги голосования.В ночь выборов русские могли разместить на сайте избирательной комиссии штата Висконсин страницу, которая ложно показывала Трампу значительное преимущество. Правительственные чиновники будут вынуждены объявить это розыгрышем. Представьте, как демагоги Твиттера, в том числе президент, воспользуются возникшей неразберихой.

Такие сценарии должны были вызвать потребность в системных реформах. Но в прошлом, когда федеральное правительство указывало на эти уязвимости и пыталось от них защититься, штаты раздражались и стонали.В августе 2016 года секретарь президента Обамы по внутренней безопасности Джех Джонсон провел телеконференцию с представителями государственных органов по выборам и проинформировал их о необходимости защитить свою инфраструктуру. Вместо того, чтобы принять его предложение о помощи, они сказали ему: «Это наша ответственность, и федеральное управление избирательной системой недопустимо».

После выборов 2016 года федеральное правительство могло бы усилить контроль над местностями. Беспрецедентные акты иностранного вмешательства, по-видимому, предоставили бы немало рычагов воздействия.Этого не произошло. Президент воспринимает любое предложение о вмешательстве России как умаление собственной легитимности. Это способствовало созданию заговора о замалчивании событий 2016 года. Через год после выборов Министерство внутренней безопасности сообщило 21 государству, что Россия пыталась взломать их избирательные системы. Два года спустя в отчете Сената было публично раскрыто, что Россия на самом деле нацелена на все 50 государств. Когда тогдашний секретарь DHS Кирстен Нильсен попыталась поднять вопрос о безопасности на выборах перед президентом, исполняющий обязанности главы администрации Белого дома Мик Малвани, как сообщается, посоветовал ей держаться подальше от этого.Согласно The New York Times , Малвейни сказал, что это «не очень хороший предмет, и его следует держать ниже его уровня».

Из апрельского выпуска 2019: Уильям Дж. Бернс о том, как испортились американо-российские отношения

Эта атмосфера подавляла то, что могло быть подлинно двусторонним достижением. Предмет голосования разделяет республиканцев и демократов. Особенно после решения Буш против Гора в 2000 году стороны встроили голосование в свои основные концепции.Демократы обвиняют республиканцев в подавлении голосования; Республиканцы обвиняют демократов в наводнении избирательных участков трупами и других мошеннических схемах. Несмотря на эту злобу, обе стороны, похоже, согласились с тем, что российский взлом систем голосования нехорошее. После выборов 2016 года сенатор-демократ Эми Клобучар из Миннесоты вступила в партнерские отношения с сенатором-республиканцем Джеймсом Ланкфордом из Оклахомы по Закону о безопасных выборах. Законопроект дал бы штатам деньги на замену электронных машин для голосования на те, которые оставляют бумажный след, и потребовал бы от штатов проверки результатов выборов, чтобы подтвердить их точность.Реформы также имели бы, казалось бы, благотворный эффект, облегчив избирателям возможность голосовать.

Закон о безопасных выборах не обеспечил бы идеальную защиту от российских атак, но он был бы значительным улучшением статус-кво, и на короткое время казалось, что он может быть принят. Затем, накануне заседания, посвященного обсуждению законодательства — момент для законодателей, чтобы добавить свои последние штрихи — республиканцы в Сенате внезапно отказались от своей поддержки, фактически аннулировав законопроект.После этого демократы высмеивали лидера сенатского большинства Митча МакКоннелла, называя его «Московским Митчем». Это название настолько задело, что сенатор в конечном итоге согласился с законодательством, которое предоставило штатам сотни миллионов долларов для покупки новых систем голосования — но без каких-либо требований безопасности. государства или любые значимые реформы сломанной системы. МакКоннелл ясно дал понять, что он презирает всю идею законодательного решения проблемы избирательной безопасности: «Я не позволю демократам и их носителям воды в СМИ использовать нападение России на нашу демократию как троянского коня для партизанского желания. -перечислите пункты, которые на самом деле не сделали бы наши выборы более безопасными.«Для МакКоннелла подавление голосов было более важным приоритетом, чем их защита от иностранного противника.

2. The Big Phish

Поднять тему электронного письма Джона Подесты в его присутствии — это бездушный поступок. Но мне нужна была его помощь в подсчете более точных данных о российских хакерских атаках — о том, как они оставляют беспорядочный след обиженных чувств, истощают драгоценное умственное пространство и меняют ход кампании. После того, как я неоднократно уговаривал его дать интервью, я наконец встретился со старым руководителем кампании Хиллари Клинтон в его офисе в Вашингтоне, который смотрит вниз на шпиль церкви, которую Авраам Линкольн посещал во время гражданской войны.Одетый в клетчатую рубашку, с шариковой ручкой, зажатой в кармане, Подеста раскачивался взад и вперед на вращающемся стуле, позволяя мне расспросить его об одном из самых волнующих моментов в недавней политической истории.

За несколько месяцев до того, как WikiLeaks начал публиковать его электронные письма, Подеста подозревал, что его учетная запись Gmail была взломана. Документы внутренней кампании появились на малоизвестном веб-сайте, и он рассмотрел возможность того, что они были сняты с его компьютера.Тем не менее, звонок от члена команды по связям с общественностью кампании 7 октября 2016 года оставил его потрясенным. Когда он закончил сессию подготовки к дебатам с Клинтоном, он узнал, что Джулиан Ассанж намеревался раскрыть содержимое своего почтового ящика в течение оставшегося месяца кампании. Это знакомый, но часто игнорируемый политический постулат о том, что ни одно электронное письмо никогда не должно содержать контент, который нельзя было бы видеть на первой странице The New York Times . Теперь это была реальность Подесты.

На 10-м этаже штаба кампании Клинтона в Бруклине быстро собралась команда из 14 сотрудников.Они покрыли стеклянную дверь непрозрачной бумагой, чтобы вуайеристы не могли наблюдать за их работой, и начали внимательно изучать каждое слово из его 60 000 электронных писем — каждый пересылаемый PDF-файл, каждую жалобу сотрудника, даже тщательно продуманные шаги его рецепта ризотто. Проект займет весь месяц. Каждый день Подеста находил время, чтобы встречаться с эмиссарами 10-го этажа и обсуждать их находки. «Я хотел, чтобы я не чувствовал боли», — сказал он мне.

Джон Подеста едет на автобусе Vamoose в июне 2015 года.После того, как WikiLeaks опубликовал электронные письма председателя кампании Клинтона, похитители личных данных попытались потребовать его пособие по социальному обеспечению и подали заявку на получение кредитной карты на его имя. Один мошенник даже украл баллы, накопленные Подестой в программе вознаграждений Vamoose. (Мелина Мара / The Washington Post / Getty)

Материал, который в итоге разместил WikiLeaks, создал несколько неловких моментов. Подеста получал язвительные письма от коллег и несколько раз отправил сам. Чтобы наладить отношения, Подеста вынужден был извиняться перед коллегами, друзьями, бывшими секретарями кабинета министров.Даже когда содержание просочившихся сообщений казалось безобидным, возникали новые неприятности. WikiLeaks не отредактировал переписку в целях защиты конфиденциальности, оставив номера мобильных телефонов сотрудников кампании на всеобщее обозрение. В середине встреч сотрудники обнаруживали, что их устройства непрерывно вибрируют; незнакомцы будут заполнять свои голосовые сообщения сообщениями типа Надеюсь, вас изнасиловали в тюрьме . Похитители личных данных быстро окружили Подесту, пытаясь потребовать его пособия по социальному обеспечению и оформить кредитные карты на его имя.Несмотря на политическую карьеру, которая позволила ему шептать на ухо президентам, легендарный бережливый Подеста приехал в Нью-Йорк на Vamoose, автобусной линии со скидками. Мошенник использовал взлом, чтобы украсть очки, которые он накопил в программе вознаграждений Vamoose.

Когда Подеста вернулся к этим болезненным моментам, он заявил, что стоически упорствовал в их лице: «Я продолжал выступать по телевидению. Я продолжал собирать деньги. Я продолжал путешествовать с Хиллари и президентом Клинтоном. Я продолжал делать все, что делал.Но это были последние недели выборов, которые соберут менее 80 000 голосов в трех штатах. Для кампании, которая, возможно, не инвестировала должным образом свои ресурсы на последнем этапе, следует задать вопрос: насколько сильно русские выбили кампанию из игры? Наименее заметный ущерб от взлома мог оказаться самым решающим.

Прочтите: Как Трамп планирует использовать COVID-19 против Байдена

За годы, прошедшие после взлома Podesta, Том Берт из Microsoft постоянно боролся с его преступниками.Как человек, которому поручено обеспечивать безопасность Windows, Word и другого программного обеспечения своей компании, он развил чувство ритма и привычек ГРУ. Благодаря работе Microsoft с политическими партиями и кампаниями по всему миру — компания предлагает им обучение и продает им программное обеспечение безопасности со скидкой — Берт накопил обширные досье о прошлых действиях.

Он заметил, что атаки, как правило, начинаются на самых дальних рубежах кампании. Стандартная операция ГРУ начинается с сотрудников аналитических центров, ученых и политических консультантов.Эти люди и учреждения обычно имеют слабые средства защиты кибербезопасности, проникновение которых служит двойной цели. По мере того, как ГРУ просматривает почтовые ящики чудаков и профессоров, оно собирает полезную информацию о кампании. Но взломанные учетные записи также предоставляют платформы для более прямого нападения. Попав внутрь, ГРУ будет отправлять сообщения со взломанных учетных записей. Электронные письма приходят из надежного источника и содержат правдоподобное сообщение. По словам Берта, «там будет что-то вроде:« Видел эту замечательную статью о Западном берегу, которую вы должны прочитать », и есть ссылка на PDF-файл.Вы нажимаете на нее, и теперь сеть вашей кампании заражена ». (Хотя Берт не будет обсуждать конкретные учреждения, в прошлом году он написал в блоге сообщение об атаках на Немецкий фонд Маршалла и европейские офисы Института Аспена.)

Подеста стал жертвой типовой целевой фишинг-атаки: подделка системы безопасности предупреждение, побуждающее его сменить пароль Gmail. Многим из нас может показаться, что мы достаточно умны, чтобы избежать такой ловушки, но русские стали искусными в создании индивидуальных сообщений, которые могут заманить в ловушку даже самую бдительную цель.Электронные письма приходят с фальшивого адреса, который выглядит так, как будто он принадлежит другу или коллеге, но в нем отсутствует одна буква. Один следователь сказал мне, что он заметил, что россияне используют сведения, полученные из Facebook, для написания дразнящих сообщений. Если консультант кампании сообщил своему кругу друзей о предстоящей поездке на рыбалку на окуня, ГРУ отправит свое вредоносное ПО в электронное письмо, предлагая скидки на снасти для ловли окуня.

Из мартовского выпуска 2017 года: Как построить автократию

Многие из этих методов заимствованы у российских синдикатов киберпреступников, которые взламывают банки и используют украденные кредитные карты.Берт видел, как эти незаконные организации использовали технологии, которые, по его мнению, скоро будут импортированы в политику. Например, новое программное обеспечение для синтетического звука позволяет хакерам с убедительной правдоподобностью имитировать голос. Берт сказал мне: «В мире киберпреступности вы начинаете видеть аудио-фиши, когда кто-то получает сообщение голосовой почты от своего начальника, например, в котором говорится:« Эй, мне нужно, чтобы вы сразу же перевели эти деньги на следующий счет. «Это похоже на твоего босса, и ты это делаешь.

То, что русские не могут получить издалека, они попытаются украсть с помощью агентов на земле. То же подразделение ГРУ, которое взломало Подесту, якобы отправило оперативников в Рио-де-Жанейро, Куала-Лумпур и Гаагу для практики так называемого «взлома с закрытым доступом». Оказавшись на земле, они используют стандартное электронное оборудование, чтобы взломать сеть Wi-Fi того, за кем они шпионят.

Иными словами, русские идут на риск, на который осмелятся немногие другие страны. Они готовы пойти на такое, потому что получили такую ​​щедрую награду от взлома.Из всех российских тактик, примененных в 2016 году, взлом и утечка документов нанесли самый непосредственный и ощутимый ущерб, отвлекая внимание от ленты Access Hollywood и подпитывая теории о том, что Демократическая партия сфальсифицировала свой процесс, чтобы подавить кампанию Берни Сандерса.

В 2020 году ущерб может быть еще больше. Подеста сказал мне, что, когда он понял, что его электронная почта была взломана, он опасался, что хакеры сочинят смущающие или даже компрометирующие электронные письма, а затем опубликуют их вместе с настоящими.Невозможно узнать их доводы, но российские хакеры приняли разумное решение не изменять электронную почту Подесты. Многие СМИ принимали любые электронные письма, опубликованные WikiLeaks, не останавливаясь для проверки каждой детали, и не были наказаны за поспешность. Таким образом, утечка информации о Podesta создала прецедент, ожидание того, что взломанный материал является подлинным — возможно, наиболее достоверная версия реальности, доступная, возможность заглянуть в прошлое, посылая сообщения кампании и читать ее самые сокровенные мысли.

На самом деле, русские не стесняются изменять документы. В 2017 году хакеры, связанные с ГРУ, взломали почтовые ящики сотрудников предвыборной кампании президента Франции Эммануэля Макрона. Содержание было довольно банальным, с забронированными столиками в ресторанах и банальными записками. За два дня до их публикации на досках сообщений в Интернете появились и другие документы. В отличие от электронных писем, это были чистые вымыслы, целью которых было показать, что Макрон использовал налоговую гавань на Каймановых островах.Однако время их освобождения вселяло в них доверие. Было естественно предположить, что они тоже были получены в результате взлома электронной почты. Утечка информации о Макроне предложила новую опасную технику — зловещее смешение взломанных и сфабрикованных документов, цель которого — эксплуатировать жажду электората необработанных доказательств и веру в похищенные документы.

3. Дезинформация 2.0

Весной 2015 года тролли в Санкт-Петербурге смотрели на веб-камеру, которая была украдкой размещена в Нью-Йорке.Сидя перед экраном компьютера на втором этаже приземистого бетонного офисного здания, тролли ждали, смогут ли они повлиять на поведение американцев, не покидая русской земли.

Эти люди работали в компании, которую финансировал Евгений Пригожин, лысый продавец хот-догов, ставший ресторатором, известный в российской прессе как «шеф-повар Путина». В клептократической системе, которой является российская экономика, такие люди, как Пригожин, извлекают выгоду из своих связей с Путиным и поддерживают свой статус внутреннего круга, выполняя миссии от его имени.Операцией в Санкт-Петербурге руководило Агентство интернет-исследований, ферма троллей, обслуживающая интересы Кремля. (Пригожин отрицает свою причастность к ИРА.)

ИРА — наследница гордых русских традиций. В первые дни Советского Союза государство пришло к выводу, что оно может склонить мир к революции с помощью психологической войны и обмана, эксплуатируя разногласия и слабости буржуазного общества. Когда ему было поручено это задание, КГБ называл свою программу бюрократическим, но зловещим названием «Активные меры».Он продолжал эту работу с артистическим энтузиазмом. Оно сфальсифицировало письма Ку-клукс-клана, которые угрожали убить африканских спортсменов на летних Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе. Это разжигало заговоры против ЦРУ — что это агентство организовало распространение вируса СПИДа в лаборатории и составило план убийства президента Джона Ф. Кеннеди. Некоторые из этих схем КГБ были безрассудными. Но, как сказал один перебежчик с Запада, больше американцев поверили советской версии убийства Джона Кеннеди, чем докладу Уоррена.

IRA обновила принципы активных мер для цифровой эпохи. В социальных сетях дезинформация может процветать как никогда раньше. В то время как КГБ когда-то нужно было найти журналистские средства для распространения своих историй — обычно это небольшая аудитория радикальной прессы — Facebook и Twitter почти не делали различия между основными СМИ и новичками. И многие из новых платформ были разработаны, чтобы манипулировать пользователями, чтобы удерживать их вовлеченными как можно дольше. Их алгоритмы повышали содержание контента, который разжигал панику и гнев.

Прочтите: Что Facebook сделал с американской демократией

С помощью веб-камеры в Нью-Йорке IRA проверила догадку: благодаря чуду социальных сетей она теперь может играть с американцами, как если бы они были марионетками. Как рассказывает политолог Томас Рид в своей новой яркой истории, Active Measures , сообщение в Facebook обещало, что бесплатные хот-доги будут доступны всем, кто прибыл на определенный угол в назначенное время. Вернувшись в Санкт-Петербург, сотрудники ИРА наблюдали за прибытием нью-йоркцев, разочарованно смотрели на свои телефоны и скрывались.

Уловка была безобидной, но она подтвердила теорию, которую можно было применить к гораздо более гнусным целям: социальные сети позволили россиянам за невероятно низкую цену управлять эмоциями и даже движениями американцев. Ни одно исследование не дало количественной оценки того, сколько голосов повлияли 10 миллионов твитов, которые IRA накачала в цифровой мир; ни один показатель не отражает, как публикации в Facebook и Instagram повлияли на эмоциональную валентность Америки, когда она направилась к опросам в 2016 году. В конце концов, зверинец ложных образов ИРА и расстрелы ярких мемов, возможно, более эффективно собирали сенсационные заголовки, чем меняли общественное мнение. .Со своей стороны, миньоны ИРА нескромно приписывали себе поворот истории. Правительство США получило электронное письмо от сотрудника ИРА с описанием сцены в офисе в Санкт-Петербурге в ночь выборов: «Когда около 8 часов утра прибыл самый важный результат нашей работы, мы откупорили крошечную бутылку шампанского… сделали по глотку и посмотрели друг другу в глаза… Мы почти в унисон произнесли: «Мы сделали Америку великой» ».

Проведя шумную операцию в 2016 году, IRA с тех пор научилась модулировать себя.Его предыдущая работа, большая часть которой была пронизана плохим синтаксисом и грамматическими ошибками, вряд ли требовала проницательного взгляда, чтобы идентифицировать. В наши дни ИРА старается избегать такой небрежности. Теперь, когда они захотят, тролли ИРА могут сделать себя незаметными.

Социальные сети больше не относятся к русским троллям как к безобидным нарушителям и доказали свою способность к агрессивной полицейской деятельности. Но помешать последней линии атаки легче, чем предотвратить новую.

Опираясь на этот более спокойный подход, IRA перенесла теорию своего эксперимента с хот-догами в американскую политическую жизнь.Когда сторонники превосходства белых подали заявку на разрешение на проведение марша в 2018 году в ознаменование первой годовщины их протестов в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, группа в Facebook организовала встречный протест в Вашингтоне, округ Колумбия. Его администраторы, которых звали Мэри и Наташа, собрали группу энтузиастов-организаторов для продвижения митинга. Когда Facebook закрыл страницу участников сопротивления, отметив ее связь с аккаунтами IRA и намекая, что Мэри и Наташа были вымышленными созданиями, американские левые были шокированы, узнав, что они, по-видимому, вынашивали планы с иностранными троллями.Согласно The New York Times , они также были в ярости от Facebook: была ли эта страница уловкой русских или нет, она стала местом, где настоящие американцы выразили свои настоящие недовольства. На самом деле было трудно определить, где закончились «Активные меры» и начались настоящие действия — такого рода промысел, которым восхищалось бы КГБ.

Из выпуска за декабрь 2019 года: Темная психология социальных сетей

Хотя IRA может практиковать скрытность, когда этого требует операция, в других обстоятельствах она будет использовать грубую критику.Начиная с 2017 года, он начал настойчивые попытки преувеличить масштабы своего вмешательства — тактику, которую компании социальных сетей называют «взломом восприятия». Его троллям было приказано публиковать сообщения об отчете Мюллера и разжигать общественный гнев по поводу открытого вмешательства. В день промежуточных выборов 2018 года группа, претендующая на звание ИРА, опубликовала на своем веб-сайте грандиозный манифест, в котором заявила: «Вскоре после 6 ноября вы поймете, что ваш голос ничего не значит.Мы решаем, за кого вы проголосуете и какие кандидаты выиграют или проиграют. Голосуете вы или нет, нет никакой разницы, поскольку мы контролируем системы голосования и подсчета голосов. Помните, ваш голос имеет нулевую ценность. Мы выбираем за вас ».

Заявление было абсурдным, но позерство имело цель. Если достаточное количество американцев поверит, что Россия может делать все, что захочет, с нашими демократическими процессами без последствий, это также увеличивает цинизм в отношении американской демократии и тем самым служит целям России.Как сказала Лаура Розенбергер, бывший сотрудник Совета национальной безопасности при Обаме, возглавляющий Альянс за обеспечение демократии: «Они хотели бы, чтобы мы видели русских под каждой кроватью».

Судя по предвыборной президентской кампании в этом году, они добились успеха в этом деле. Когда Демократическая партия Айовы изо всех сил пыталась внедрить новую технологию, которая использовалась для подсчета результатов на собрании штата, участники телеканалов, эксперты Twitter и даже член Конгресса размышляли о возможности взлома, несмотря на отсутствие доказательств, оправдывающих такие пустые разговоры.Американскую некомпетентность приняли за заговор против Америки.

4. Несогласованный ответ

Поскольку в течение нескольких месяцев после выборов 2016 года начали появляться очертания усилий IRA, Facebook сначала отказался признать наличие проблемы. Оборонительная позиция компании привлекла внимание к ее непринужденному отношению к контенту, который она повышает в людских новостных лентах. Facebook оказался под угрозой со стороны комитетов Конгресса, его внутренняя работа была разоблачена журналистами, ведущими расследования.Якобы задачей Алекса Стамоса было предотвратить последнее нападение, а теперь он столкнулся с новой волной дезинформации, так как быстро приближались промежуточные выборы. Стамос беспокоился, что в отсутствие организованной защиты его компания, как и страна, повторят ошибки 2016 года.

Весной 2018 года он пригласил руководителей крупных технологических компаний и руководителей спецслужб на встречу. Штаб-квартира Facebook в Менло-Парке, Калифорния. Размышляя об этом, Стамос был удивлен, что такой саммит не был организован раньше.Больше всего его шокировало осознание того, что он осознал, что к созыву собрания: немногие из этих людей даже знали друг друга. «Люди, которые руководили различными агентствами, работающими над иностранным вмешательством, впервые встретились в Менло-парке, хотя они были в 10 остановках метро от округа Колумбия», — сказал он мне. «Нормального процесса сотрудничества в правительстве по этому вопросу не существовало».

Саммит Стамоса стимулировал сотрудничество. Перед встречей одна технологическая компания выявляла и блокировала российские учетные записи, но не предупреждала своих конкурентов, позволяя тем же троллям продолжать свою деятельность безнаказанно.В течение 2018 года технологическая индустрия постепенно начала действовать согласованно. Ведущие следователи из групп по анализу угроз в 30 компаниях, включая Facebook, Verizon и Reddit, присоединились к общему каналу на платформе обмена сообщениями Slack. Когда одна компания отслеживает зарождающуюся операцию, теперь она может позвонить в колокол другим. Этой зимой Facebook и Twitter совместно закрыли десятки учетных записей, связанных с одним адресом проживания в Аккре, Гана, где русские создали фабрику троллей и наняли местных 20-летних, чтобы они выдавали себя за афроамериканцев и разжигали гнев в Интернете.

Из выпуска за май 2019 года: второй срок Трампа

Тем не менее, это остается игрой в кошки-мышки, в которой мыши пользуются определенными преимуществами. Несмотря на инженерное мастерство компаний, занимающихся социальными сетями, они еще не создали алгоритмы, способные надежно идентифицировать скоординированные кампании, проводимые фальшивыми российскими аккаунтами. В большинстве случаев их алгоритмы предполагают недостоверность определенных учетных записей. Эти точки данных становятся зацепкой, которая затем передается исследователям-людям.

В группе по анализу угроз Facebook работает несколько десятков сотрудников, многие из которых являются выпускниками трехбуквенных агентств в Вашингтоне. Тем не менее, технологические компании в значительной степени полагаются на советы правоохранительных органов. Facebook и Twitter часто проверяют информацию в ФБР. Без бюро Facebook мог бы пропустить видео ИРА, наполненное ложью о вмешательстве России в промежуточные выборы. После предупреждения со стороны правительства Facebook заблокировал IRA загрузку видео до того, как оно появилось на его сайте, используя ту же технику, что и для подавления нюхательных видеороликов Исламского государства и детской порнографии.Выйдя из своей позиции отрицания, компании, работающие в социальных сетях, доказали, что они способны к агрессивной полицейской деятельности; после того, как они отнеслись к ИРА как к безобидному нарушителю, они стали относиться к ней с таким пренебрежением, которое они обычно оставляют для террористов и извращенцев.

Разработать стратегии для предотвращения последней атаки намного проще, чем предотвратить следующую. Даже если российскую дезинформацию можно подавить в социальных сетях — а усилия, предпринимаемые здесь, в целом, обнадеживают, — существуют и другие способы, возможно, более последовательные, для манипулирования американской политикой и скудная защита от них.

Ранним мартовским днем ​​я набрал в Uber адрес Федеральной избирательной комиссии, и меня выгнали в здание, которое агентство не занимало два года. Устаревший адрес заставил меня опоздать на полчаса на встречу с Эллен Вайнтрауб, самым долгим и активным членом комиссии, номинально назначенной для того, чтобы заблокировать приток иностранных денег в политические кампании. Когда я позвонил в ее офис, чтобы сообщить о своем опоздании, ее помощник посоветовал мне не волноваться: в тот день график Вайнтрауба был полностью открыт.Фактически, последние шесть месяцев FEC не вела много официальных дел. Только три уполномоченных, утвержденных Сенатом, были назначены на свои должности, хотя в агентстве должно быть шесть и четыре для кворума.

Я спросил высокопоставленного члена сенатского комитета по разведке, доверяет ли он информации, которую он получает о России. «Я не знаю ответа на этот вопрос», — ответил он.

Вайнтрауб, демократ, имеет озорную жилку. Ближе к началу спячки Федеральной избирательной комиссии она обратилась к коллеге-уполномоченному, который заблокировал публикацию меморандума, который, казалось, критиковал кампанию Трампа за встречу с российским юристом в 2016 году, а затем разместила меморандум в ветке из 57 частей в Твиттере. .Вайнтрауб привыкла к тому, что ее коллеги игнорируют ее вопросы о присутствии российских и других незаконных денег в американских кампаниях. Когда комиссия получила жалобу, предполагающую, что ФБР расследует Национальную стрелковую ассоциацию как канал для российских денег, она попросила своих коллег-комиссаров разрешения позвонить в ФБР, чтобы, как она выразилась, «посмотреть, есть ли у них интересная информация, которую они хочу поделиться. Но они сказали: «Мы не собираемся звонить в ФБР». Они не хотели ничего делать.

За пределами офиса Вайнтрауба тема незаконного финансирования российских кампаний почти не привлекает внимания. Альянс за обеспечение демократии был единственной организацией, которая всесторонне отслеживала этот вопрос. В нем собраны примеры того, как российские деньги текут на кампании по всему миру: заем в размере 9,4 миллиона евро, предоставленный партии французского националиста Марин Ле Пен; оперативники, прибывающие на Мадагаскар перед выборами с рюкзаками, полными наличных денег, чтобы покупать телерекламу от имени предпочтительного кандидата России и платить журналистам за освещение его митингов.

Или возьмем случай, близкий к домашнему: Лев Парнас и Игорь Фруман — американцы советского происхождения, которые работали с Руди Джулиани в его поисках политически разрушительных материалов для использования против бывшего вице-президента Джо Байдена — были обвинены в заговоре с целью перекачки денег из неназванный русский в американские кампании. Некоторые из случаев, приведенных Альянсом за обеспечение демократии, косвенны, но они образуют образец. С 2016 года группа выявила не менее 60 случаев финансирования Россией политических кампаний за пределами своих границ.(Кремль отрицает вмешательство в зарубежные выборы.)

Из выпуска за май 2018 года: начинается эра фальшивых видео

Когда я спросил Вайнтрауб, знает ли она, сколько таких примеров существует в американской политике, она ответила: «Мы знаю, что там что-то происходит, а мы просто ничего не делаем ». После вынесения Верховным судом решения Citizens United от 2010 года, которое сняло ограничения на финансирование избирательных кампаний, практически никакие системные проверки не препятствовали иностранцам субсидировать политиков, используя прикрытие анонимных подставных компаний.Этим решением Верховный суд дал России возможность использовать один из излюбленных ею методов дестабилизации глобальной демократии. Тайно финансируя кампании, русские помогли продвинуть вперед политиков-экстремистов и взрастить разъедающие социальные движения. «Все знают, что в нашей системе финансирования избирательных кампаний есть лазейки», — сказал Вайнтрауб. «Почему мы можем думать, что наши противники, которые продемонстрировали желание возиться с нашей демократией, тоже не воспользуются этими лазейками?»

Проблемы невнимательности, проблемы с координацией и глубокое беспокойство по поводу ноября — эти темы снова и снова поднимались в моих интервью для этой истории.Действительно, временами казалось, что все бьют одну и ту же тревогу. Х. Р. Макмастер, который некоторое время работал советником Дональда Трампа по национальной безопасности, озвучил это, когда предложил новую рабочую группу, которая сфокусировала бы зачастую бессмысленные усилия правительства по обеспечению безопасности выборов. Адам Шифф, председатель комитета по разведке палаты представителей, озвучил его, когда понял, насколько плохо бюрократия делилась собираемой информацией о российской угрозе.

Был момент, который кристаллизовал у Шиффа чувство этой разрозненности.Летом 2018 года он посетил конференцию по безопасности в Аспене, штат Колорадо, где Том Берт сообщил, что Microsoft обнаружила российские фишинговые атаки, нацеленные на кандидатов в сенаторы-демократы. «Когда я вернулся в Вашингтон, — сказал мне Шифф, — я спросил руководителей агентств [разведывательного сообщества], знают ли они об этом. Ответ был отрицательным ». То, что председатель комитета по разведке палаты представителей должен был узнать этот элементарный факт о своей собственной ветви власти на публичном собрании, вызывает беспокойство; что люди, которым поручено защищать страну, не знали, что это ошеломляет.

Разросшаяся федеральная бюрократия никогда не была особенно искусной в координации, необходимой для предвидения следующего шага коварного противника. Но есть и другая причина тревожно неадекватной реакции правительства: президент, который рассматривает попытки противостоять угрозе России как личное оскорбление.

После увольнения Макмастера, не добившегося почти никакого прогресса в отношении России, директор национальной разведки Дэн Коутс занялся этим делом, установив в своем кабинете советника по безопасности выборов по имени Шелби Пирсон.В феврале этого года Пирсон проинформировал комитет Шиффа о том, что русские планируют вмешаться в предстоящие выборы и что Трамп остается предпочтительным кандидатом для Москвы. Любой, кто следит за президентом в Твиттере, знает, что эта тема вызывает его ярость. Действительно, на следующий день после показаний Пирсона президент отругал преемника Коутса Джозефа Магуайра за оценку Пирсона. Через неделю он уволил Магуайра и назначил на его место посла в Германии Ричарда Гренелла, лоялиста без опыта работы в разведке.Гренелл немедленно приступил к подтверждению мудрости выбора Трампа. Через три недели после его пребывания в должности высокопоставленный сотрудник разведки в Управлении DNI сообщил сенату, что оценка Пирсона ошибочна.

Трамп наглядно проиллюстрировал свое повторяющееся послание разведывательному сообществу: он не хочет слышать предупреждения о вмешательстве России. Марк Уорнер, высокопоставленный демократ в сенатском комитете по разведке, сказал мне: «Не проходит и дня, чтобы я не слышал, чтобы кто-то в разведывательном сообществе сказал:« О, черт возьми, мы беспокоимся о честности ». , мы беспокоимся о моральном духе, мы беспокоимся о готовности говорить правду власти.Я спросил Уорнера, может ли он по-прежнему доверять разведывательной информации о России, которую он получил, — верит ли он, что правительство предоставит точный портрет российской угрозы предстоящим президентским выборам. Обдумывая ответ, он наклонился ко мне. «Я не знаю ответа на этот вопрос, — ответил он, — и это меня беспокоит».

Из октябрьского номера 2017 года: разрушит ли Дональд Трамп президентство?

Владимир Путин мечтает дискредитировать американскую демократическую систему, и у него никогда не будет более надежного союзника, чем Дональд Трамп.Демократия не может защитить себя, если не может честно описать нападения на нее. Но президент не просто подорвал оборону своей страны — он активно содействовал усилиям противника. Если Россия хочет очернить политический процесс как безнадежно сфальсифицированный, у нее есть напыщенный усилитель, стоящий за печатью президентства, человек, который рефлекторно изображает своих оппонентов как мошенников, и любую систему, которая дает результат, который ему не нравится, как фиксированный. Если Россия хочет распространять дезинформацию, президент постоянно смягчает для этого аудиторию, инструктируя общественность игнорировать авторитетную журналистику как уловки предательской элиты и распространяя ложь в Твиттере.

В 2020 году России, возможно, не потребуется подталкивать США к ужасному провалу в год выборов. Даже без вмешательства из-за рубежа поразительно легко представить, как пандемия может послужить предлогом для отсрочки выборов на неопределенный срок или как этот президент, узко посланный на избирательных участках, может отказаться смириться с поражением. Но сдержанность не соблюдает российскую традицию активных мер.