Срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу в верховный суд: Надзорная жалоба по гражданскому делу в Верховный Суд РФ

Как следует из анализа комментируемой нормы и последующих статей рассматриваемой главы, регламентирующих порядок обращения в суд надзорной инстанции с надзорными жалобой, представлением, возбуждение надзорного производства в гражданском процессе никаким процессуальным актом не фиксируется. Данный вывод подтверждается и исследованиями ученых, предлагающих считать надзорное производство автоматически возбужденным через десять дней с момента поступления в суд надзорной жалобы, представления, если они не были возвращены. В связи с этим в науке процессуального права в целях унификации арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени возбуждения надзорного производства предлагается суду надзорной инстанции в гражданском процессе выносить определения о принятии надзорной жалобы (представления) .

———————————

См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 10.

Процедура подачи надзорных представления, жалобы специально не регламентируется законодателем. В связи с этим представляется возможным применение общих правил обращения в суды общей юрисдикции, в т.ч. закрепленных и в ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ. Традиционным способом обращения в суд надзорной инстанции является подача надзорных жалоб, представлений на бумажных носителях. Между тем в связи с внедрением в гражданский процесс электронного документооборота в настоящее время у подателей надзорных жалобы, представления появилась возможность обращения в суд надзорной инстанции с надзорными жалобами, представлениями в виде электронных документов либо в виде электронных образов документов. Согласно Порядку подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 46-П, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на сайте Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/): указываются информация о заявителе, номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения, указывается адресат обращения, выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

2. В нормах ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает срок реализации права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде определений, наличие законодательно закрепленных сроков, в пределах которых заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции (с учетом возможности их восстановления при установлении судом уважительных причин), в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в порядке надзора судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях .

———————————

См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартовского Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 376, 381, 391.1, 391.2 и 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 21 ноября 2013 г. N 1900-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаляна Карена Рафики на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

Таким образом, закрепленный в комментируемой норме трехмесячный срок для реализации права на подачу надзорных жалобы, представления в суд надзорной инстанции является гарантией определенности, стабильности правоотношений, обеспечивающих реализацию права на судебное обжалование в соответствии с установленными законодателем требованиями, и, как указал Европейский суд по правам человека, неопределенность, которая порождалась надзорным производством в ранее существовавшем виде , в новом кассационном производстве более не существует .

———————————

См.: решение Европейского суда по правам человека от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России».

См. подробнее: решение Европейского суда по правам человека от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы N 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче надзорной жалобы .

———————————

См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2284-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОШКОШ» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

3. В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Если лица не имеют возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, гарантией для них выступает институт восстановления процессуальных сроков .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

С 30 июля 2017 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. ч. 3 и 4, расширяющими возможности подателей надзорных жалоб, представлений на обращение в суд надзорной инстанции. В отличие от ранее действовавшего законодательства, требующего от подателей надзорных жалоб, представлений, пропустивших срок обращения в суд надзорной инстанции, обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении такого процессуального срока, комментируемые положения значительно упростили эту процедуру. Согласно ч. 3 комментируемой статьи заинтересованное лицо, подавая надзорную жалобу, представление непосредственно в Верховный Суд РФ, вправе одновременно заявить просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления.

Следует обратить внимание, что указанная норма начала действовать с даты официального опубликования Федерального закона, т.е. с 30 июля 2017 г. В судебной практике возникали вопросы в связи с применением указанной нормы ранее обозначенной даты.

Пример: 26 июля 2017 г. от истца А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2017 г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. производство по рассмотрению заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования прекращено. Прекращая производство по заявлению А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, поданному 26 июля 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ, при этом руководствовался положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ.

А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с просьбой указанное Определение отменить. Московский городской суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, счел обжалуемое Определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ данный Федеральный закон вступает в законную силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование произведено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 июля 2017 г.

Учитывая, что законодателем не оговорено, что положения, установленные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ, могут применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу, оснований для его применения по заявленным требованиям А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование от 26 июля 2017 г. у суда первой инстанции не имелось.

Также судом первой инстанции при разрешении ходатайства А. исчисление процессуальных сроков не было произведено.

Неправильное применение Закона, не подлежащего применению, неверное исчисление судом срока кассационного обжалования и, как следствие, неверный вывод суда относительно прекращения производства по рассмотрению заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования лишило ее возможности своевременно обжаловать судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, что привело к лишению ее права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное Определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно было отменено (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2017 г. по делу N 33-49499/2017).

Законодатель в комментируемой норме не только предоставляет заинтересованным лицам такую возможность, но и устанавливает общие правила рассмотрения таких заявлений судьей Верховного Суда РФ.

Во-первых, такие заявления рассматриваются в судебном заседании судьей Верховного Суда РФ единолично. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что единоличное рассмотрение судьей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не нарушает прав и законных интересов граждан, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не рассматривает повторно гражданское дело и не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 125-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Во-вторых, заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, в отличие от общих правил, установленных ст. 112 ГПК РФ, рассматривается судьей Верховного Суда РФ не только в отсутствие лиц, участвующих в деле, но даже и без их извещения. Рассматриваемые законоположения, как было указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 1134278-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании процедуры рассмотрения гражданских дел), направлены на реализацию принципа процессуальной экономии в гражданском процессе и нацелены на повышение эффективности правосудия. Кроме того, указанные изменения призваны унифицировать процессуальное законодательство, применяемое судами общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, административного судопроизводства и при рассмотрении дел арбитражными судами.

Результатом рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, как указано в комментируемой норме, является определение судьи Верховного Суда РФ о восстановлении такого срока либо отказе в этом.

4. При этом действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Положения ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока .

———————————

См.: Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 25 октября 2016 г. N 2284-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОШКОШ» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Исходя из анализа судебной практики, к уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок. В частности, к таким обстоятельствам могут относиться в том числе промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, на пересылку надзорной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой надзорной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость наличия разумного срока для ознакомления с судебным актом лица, получившего его, а также для подготовки документов (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 36-КГ16-11, от 10 октября 2016 г. N 34-КГ16-10).

Важным моментом в реализации права на восстановление пропущенного процессуального срока также является тот факт, что такие обстоятельства (относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд) имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств. Следовательно, при наличии уважительных причин пропуска установленного комментируемой нормой трехмесячного срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора и обращении в суд с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока указанный срок может быть восстановлен.

Пример: Решением Холмского городского суда Сахалинской области, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда, А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сахалин-Шельф-Сервис».

А. подала надзорную жалобу на указанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для подачи надзорной жалобы. В Определении было разъяснено, что истец вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом уважительные причины пропуска установленного законом срока.

В связи с указанным А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что была лишена возможности своевременно обжаловать указанные выше судебные постановления по уважительным причинам. Определением суда первой инстанции заявление А. оставлено без удовлетворения, а причины пропуска признаны неуважительными. Данное Определение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, однако им было указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске А. срока на подачу надзорной жалобы. При этом кассационная инстанция пришла к выводу о том, что А. не пропущен срок на подачу надзорной жалобы, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют. На указанные судебные постановления А. была подана надзорная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права и фактически лишают А. права на гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию, а также возможности восстановить нарушенное право. Отменяя указанные выше судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу надзорной жалобы (с учетом праздничных дней и времени прохождения почтовой корреспонденции), а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, посчитала возможным восстановить А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы (см. Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 64-КГ14-10).

Следует отметить, что исключением из определенного комментируемой нормой трехмесячного срока, предоставленного для надзорного обжалования, являются положения, установленные ст. 391.11 ГПК РФ (см. п. 4 комментария к указанной статье).

5. Еще одной гарантией реализации права на обращение в суд надзорной инстанции за пределами срока подачи надзорных жалобы, представления, одновременно служащей целям процессуальной экономии, является нововведение, закрепленное в ч. 4 комментируемой статьи. Вышеуказанным Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ установлен иной, в отличие от ранее действовавшего, механизм обжалования определения судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении. В комментируемой норме право отмены определений судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в восстановлении такого срока предоставлено Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю.

В рассматриваемой норме законодатель, закрепив это важное полномочие за высшими должностными лицами Верховного Суда РФ, не определил порядок обращения с жалобой на определение судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, равно как и порядок рассмотрения такой жалобы. Как представляется, право на обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления принадлежит заинтересованному лицу, которому в восстановлении процессуального срока отказано. Однако формулировка, используемая законодателем в комментируемой норме, «вправе не согласиться», как представляется, предполагает и инициативу со стороны Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, в частности и в отношении определения, которым срок на подачу надзорных жалобы, представления восстановлен.

С учетом того что законодатель не устанавливает каких-либо особых правил рассмотрения жалобы на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока (об отказе в восстановлении), представляется, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель единолично рассматривают такие жалобы без извещения заинтересованных лиц и без их участия. Результатом рассмотрения является определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Исходя из того что пересмотр Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем определения судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления (об отказе в восстановлении) является последней установленной законодателем возможностью восстановления пропущенного процессуального срока, определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении, вынесенные Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, обжалованию не подлежат и являются окончательными.

Судьи России — Надзорная жалоба по гражданскому делу

                                                                                      В Президиум Верховного Суда РФ

                                                                                       121260, Москва, ул. Поварская, 15

                                                                                        От: ___________________________

                                                                                            (ФИО полностью, адрес)

                                                                                           Лица, участвующие в деле:_______

                                                                                          (ФИО полностью, адрес

                                                                                              всех участников дела)

                                          НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

                                           (по гражданскому делу)

«___»_________ ____ г.  _________ (наименование всех судов) было вынесено

судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений,

во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по

иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________

(указать сущность исковых требований).

Судебным постановлением _________(указать, как разрешено дело).

Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены

нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и

материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).

Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены

при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина,

гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного

права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.1 — 391.13

Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                              Прошу:

1. Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании

Президиума Верховного суда РФ.

2. Отменить ____________ (наименование судебного постановления) от «___»_________ ____ г.

по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика)

о _________ (сущность исковых требований).

3. Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия надзорной жалобы.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции),

заверенная судом.

4. Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции),

заверенная судом.

5. Копия кассационного постановления (определения) _________ (наименование суда

кассационной инстанции), заверенная судом.

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г.    Подпись заявителя: _______

                                                                                                                В Судебную коллегию Верховного суда РФ

                                                                                                                   по гражданским делам.                     

                                                                                                                 Адрес:121260, г. Москва, ул. Поварская, 13. 

                                                                                                                 Заявитель: Иванов Иван Иванович,

                                                                                                                   Адрес: 665717. Иркутская обл.,

                                                                                                                 г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

                                                                                                               Ответчик: Открытое Акционерное Общество

                                                                                                               «РУСАЛ Братский Алюминиевый завод».

                                                                                                               Адрес: 665716. ОАО «РУСАЛ Братск».

                                                  НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

                (в Судебную коллегию Верховного  суда РФ по гражданским делам)

    На определение иркутского областного суда от 03.08.2010 года. И решение Братского

городского суда РФ от 26.04. 2010 года.

      26.04. 2010 года решением Братского городского суда РФ в иске Иванова И.И.

к ответчику ОАО «РУСАЛ Братск» о восстановлении на работе, оплате вынужденного

прогула и компенсации морального вреда отказано (Приложение №1).

       01.05.2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам иркутского

областного суда РФ решение оставлено без изменений (Приложение №2), а представление

прокурора без удовлетворения (Приложение №3).

      Заявитель надзорной жалобы с решением Братского городского суда РФ от 26.04. 2010 года

и определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда РФ

от 03.08.2010 года не согласен, считает их вынесенными существенными нарушениями закона.

       Согласно решению суда, увольнение по п.8 ст.77 ТК РФ произведено правильно, в

соответствии с законом и соблюдением норм трудового законодательства. Суд в своём

решении суд сослался на приказа Минздравпрома РФ от 14.03.1996 года №90 «О порядке

проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и

медицинских регламентах допуска к профессии», следовательно суд посчитал, что

комиссия КЭК МУЗ ГБ №1 г.Братска вправе была давать заключение о профессиональной

пригодности. Суд также сделал вывод, что вакансия дворника была противопоказана истцу.

  Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда РФ

по делу установлено, что заключение КЭК было выписано на основании приказа Минздравпрома РФ

от 14.03.1996 года №90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских

осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», и соответствует

требованиям ст.49 «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ

ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН». Суд установил, что вакансия дворника была противопоказана истцу

по медицинскому заключению. Суд сделал вывод, что увольнение на основании заключения

МСЭК не заслуживает внимания.

           Однако всё выше перечисленное не соответствует действительности.

 Увольнение по п.8 ст.77 ТК РФ возможно только на основании заключении МСЭК.

Ответчик (работодатель) данного заключения не предоставил.

  При этом грубо нарушена Конституция РФ ст.55 пункт 3. Права и свободы человека и

гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой

это необходимо в целях защиты здоровья.

    Согласно   ФЗ «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ

ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН»

Статья 21. Охрана здоровья граждан, занятых отдельными видами профессиональной деятельности

   В целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных

заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и

организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным

органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении

на работу и периодические медицинские осмотры.

   Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего

переосвидетельствования) или постоянно признан не пригодным по состоянию здоровья к

выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной

с источником повышенной опасности. Такое решение принимается на основании заключения

медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний и

может быть обжаловано в суд.

    Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов

профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной

опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области

здравоохранения и пересматривается не реже одного раза в пять лет.

   Работодатели несут ответственность за выделение средств на проведение обязательных и

периодических медицинских осмотров работников в случаях и порядке, предусмотренных

законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

          Суд неправильно применил ст.49 «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН».

 Данный факт подтверждает ответ главного специалиста Министерства здравоохранения

и социального развития РФ (Том-1 Лд-40).

  Также нарушено международное право. Россия несет обязательства в силу факта членства

в Международной Организации Труда и присоединения к его уставу по четырём

основополагающим принципам в сфере труда, закрепленным в Декларации МОТ от 18 июня 1998 года.

Международная конференция труда: ст.2.

d) недопущение дискриминации в области труда и занятий.

       Согласно п.1 ст. 6 Конвенции МОТ 158 временное отсутствие на работе в связи с

болезнью или травмой не является законным основанием для увольнения, которая

применяется в развитие принципа о недопустимости дискриминации работников с временной

нетрудоспособностью, который закреплен в Декларации МОТ об основополагающих

принципах и правах в сфере труда от 18 июня 1998 года. Таким образом, применение

п.8 ст.77 ТК РФ требует доказывания наличия стойкой утраты трудоспособности работником,

что подтверждается заключением МСЭК».

      Нарушено Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2

    «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

  п.31. В случае расторжения трудового договора по подпункту «а» пункта 3 статьи 81 ТК РФ

работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что

состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением препятствовало

надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей. При этом следует иметь в виду

что, если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, однако

обнаружится, что он нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении

другой работы вследствие того, что выполняемая работа ему противопоказана или опасна для

коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, в силу части второй статьи 72 Кодекса

при отказе работника от перевода на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по

состоянию здоровья, либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор

с работником прекращается в соответствии с пунктом 8 статьи 77.

п.60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного

порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

       Ответчик не смог предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство,

что состояние здоровья истца препятствовало надлежащему исполнению своих трудовых

обязанностей. Так как истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии с 224 ТК РФ была вакансия дворника не противопоказанная мне по состоянию

здоровья. Это подтверждает справка условий труда, предоставленная ответчиком (Том-1 Лд-30).

      Суд так же отказал в истребовании доказательств по делу тем самым лишил истца возможности

доказать свою правоту, чем существенно ограничил процессуальные права, связанные с

предоставлением доказательств (Том-1 Лд-44).

 Суд в своём решении прямо сослался и сделал вывод на основании Приказа Минздравмедпрома РФ

от 14.03.1996г. №90 «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ

МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К

ПРОФЕССИИ» и он был один и единственный довод о полномочиях комиссии КЭК.

Указанные причины подтверждали обоснованность заявленного истцом ходатайства (Том-1 ЛД-50).

        Соответчик МУЗ ГБ №1 предоставил в суд приказ №90 (том-2 Лд 94-109)

в качестве доказательства своих полномочий. И в соответствии этим приказом теперь

врачебная комиссия может состоять из двух, одного или вообще без членов комиссии,

так как законодательство это не регламентирует. Также данная комиссия вправе выписывать

несуществующие противопоказания к работе, тем самым нарушив моё законное право

на труд. А с такими противопоказаниями к работе выписанными комиссией ВКК (КЭК)

противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися,

аллергизирующимися веществами, с переохлаждением. Сроком на 1 год. Невозможно

найти работу, ответ с центра занятости (Приложение №11)! В приказе Минздравмедпрома РФ

от 14.03.1996г. №90 «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ

МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К

ПРОФЕССИИ»   таких противопоказаний нет. 

     Ответ Минюста РФ говорит о том что, Приказ Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года

№90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров

работников и медицинских регламентах допуска к профессии» данный акт не содержит

правовых норм (письмо Минюста РФ от 27.12.1996г.№07-02-1376-96). (Приложение №26).

Следовательно, данный приказ не даёт никому никакого права выдавать медицинские

заключения с противопоказаниями к работе.

    Нарушена Конституция РФ п.2.ст.90. Указы и распоряжения Президента Российской

Федерации обязательны для исполнения на всей территории РФ.

           УКАЗ Президента РФ от 23.05.1996 N 763. Пункт 10.

  «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ»

п.10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов

и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или

сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также

зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут  правовых

последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования

соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и

организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

На указанные  акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В суде не было подтверждено ни одного довода ответчиков. Соответчик МУЗ ГБ №1 не смог

доказать, что у меня (Истца) были какие-либо хронические заболевания и противопоказания

к работе, которые бы препятствовали моей работе. Это подтверждает Заключение №1817

клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска (Приложение №12), и дополнения

к заключению №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска. (Приложение №13).

Консультативное заключение, от 04.11.2003г. КВД г.Иркутска. (Приложение №14).

Консультативного заключения от 09.12.2003г. Областного КВД г.Иркутска. (Приложение №15).

Заключение судмедэкспертизы (Приложение №18).

 Полномочия выдавать медицинское заключение и какие-либо другие документы с

противопоказаниями к работе никто не подтвердил, ни Главное управления здравоохранения

Иркутской области (Приложение №16), ни главный специалист по Клинико-экспертной

работе Иркутской области (Приложение №17).    

  Также судья отказалась рассматривать заявление об отводе судьи от 23.04.2005 года (Приложение №22),

                     Указанные причины подтверждают обоснованность моей жалобы.

   В связи с этим считаю, что в удовлетворении моей жалобы, было отказано без достаточных к тому оснований.

        Без устранения данной судебной ошибки имевшей место в ходе предшествующего

разбирательства и повлиявшего на исход дела, невозможно восстановления и защиты

существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Что и подтвердила в своём

представлении прокуратура. Судебным решением грубо нарушено моё право на труд.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что

оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление

в правах. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2,15,17, 18,37, 45,46).

1)  выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2)  суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые

повлияли на решение суда.

В результате нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон

           (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений, судебное решение подлежит пересмотру, если есть

сведения что, в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения,

повлиявшие на исход дела.

Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт и должно

быть исправлено. Цель исправления судебных ошибок, служит основанием для пересмотра

решений судов. Лишение права оспаривать судебные ошибки, явно умаляет достоинство

личности. А в силу ст. 21 Конституции РФ ничто не может быть основанием для его умаления.

Поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

     Таким образом, при вынесении решения по делу Братский городской суд РФ и Судебная

коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда РФ сделало выводы с

существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того,

указанное судебное решение и определение нарушают единство судебной практики и

законности, в связи, с чем подлежат отмене в надзорной инстанции:

1) Суд не применил закон, подлежащий применению;

2)   Неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела;

3)  Нарушил статью подлежащею применению ст.55 пункт 3. Конституции РФ, ст.21

ФЗ «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН»,

ст.224 ТК РФ, то есть нарушил норму материального и процессуального права (п.п.1,4ст.364,

п.п.1,2,3. ст. 363 ГПК РФ) что привело к неправильному разрешению дела;

4) Нарушил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2

    «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п.31.,60;

5) Нарушена Конституция РФ п.2.ст.90. Указы и распоряжения Президента Российской

Федерации обязательны для исполнения на всей территории РФ;

6) Нарушен Указ Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ

И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ», пункт. 10;

7) Нарушено Международное право Конвенция МОТ 158 п.1 ст. 6, Декларация МОТ от

18 июня 1998 года. ст.2. пп.d.  недопущение дискриминации в области труда и занятий.

8)  Нарушена ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» ст. 23.

      1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые

и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы:  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391.1. — 391.13. ГПК РФ 

                                                               Прошу:

1) Решение Братского городского суда от 26.04. 2010 года отменить.

2) Определение Иркутского областного суда от 03.08.2010 года отменить. И направить на новое рассмотрение.

           Приложение:

1)  Решение Братского городского суда от 23 августа 2006г. (Том-2 Лд  209 -216).

2)  Определение Иркутского областного суда от 13.октября 2006г. (Том-2 Лд 228 – 231).

3) Копия справки Врачебно-Консультационной комиссии от 02.12.2002года. (Том-2 Лд-22).

4) Копия приказа об увольнении от 13.01.2003 года. №24/лс. (Том-2 Лд-21).

5) Копия заключения №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека гАнгарск. (Том-2 Лд-35).

6) Копия дополнения к заключению №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека

г.Ангарск от 20.01.2004года. (Том-1 Лд-60).

7) Копия ответа из Минюста РФ по приказу №5 (Том-2 Лд- 188). 

8)  Копия определение от 26.07.2006 года. Отказано в истребовании доказательств. (Том-2 Лд-197)

9) Копия жалобы для ответчика.

            Истец:

        Иванов Иван Иванович/______________/                     «___» июня  2006г.                                                

                                               (подпись)

 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.

2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление;

2) дата и место принятия постановления;

3) дело, по которому принято постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года | Новости | Московский городской суд

    Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

       Пленум Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

      Таким образом, с 01.10.2019г. кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главами 41 ГПК РФ и 35 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ.

     Прошу обратить внимание на то, что в соответствии с внесенными изменениями в процессуальное законодательство и разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №25 и 26 установлен следующий порядок кассационного обжалования, особенности которого отражены в нижеприведённой таблице: 

                   Кассационное обжалование с 01.10.2019 г.

Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства

Кроме того, следует обратить внимание на порядок разрешения вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

1. Так, Кодекс административного судопроизводства РФ с момента его вступления в силу, т.е. 15.09.2015г., в ч.3 ст. 318 КАС РФ предусматривал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции. 
   В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции данное положение закона не изменяется.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривал разрешение вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование судом общей юрисдикции.  В связи с началом деятельности судов общей юрисдикции следует учесть, что:

А) Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ;

Б) В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В) Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

— Верховный Суд Республики Беларусь

1) наименование должности, фамилию, собственное имя, отчество должностного лица, которому адресуется надзорная жалоба;

2) фамилию, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего надзорную жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) указание на содержание судебного постановления, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием их места жительства (места пребывания) или места нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело в первой и апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебное постановление, которое обжалуется;

6) указание на то, в чем заключается существенное нарушение законодательства и в чем состоит просьба лица, подающего надзорную жалобу.

Если судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, в надзорной жалобе должны быть указаны причины, по которым оно не обжаловалось.

Если надзорная жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела, в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если надзорная жалоба ранее подавалась в суд надзорной инстанции, в ней должно быть указано на это, а также на решение, принятое по жалобе.

Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и его заместителям, Генеральному прокурору и его заместителям надзорная жалоба может быть подана в случае оставления ее без удовлетворения председателями областного, Минского городского судов, прокурорами области, города Минска.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, подаваемой представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

К надзорной жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу, а также решения нижестоящей инстанции, если она рассматривала поданную ей надзорную жалобу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за исключением случая, когда государственная пошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в надзорной жалобе либо сообщен суду иным способом при подаче жалобы.

Надзорная жалоба по гражданскому делу подлежит возврату (ст. 438 ГПК):

1) надзорная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 437 ГПК;

2) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;

3) судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке и причины, по которым не была подана апелляционная жалоба, не признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора;

4) до рассмотрения надзорной жалобы поступила просьба лица, подавшего эту жалобу, об ее отзыве;

5) надзорная жалоба подается повторно тому же должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, и не содержит новых доводов о незаконности судебного постановления.

Сроки рассмотрения надзорных жалоб по гражданскому делу (ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК)

Надзорная жалоба на судебные постановления должна быть рассмотрена не позднее одного месяца со дня ее поступления, а в случае истребования дела — не позднее одного месяца со дня поступления дела.

Срок рассмотрения надзорной жалобы, требующей дополнительного изучения и проверки, а также при особой сложности дела может быть продлен должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, но не более чем на два месяца.

Порядок обжалования решений и определений по гражданским делам

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 39 Гражданского процессуального кодекса)

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом – на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года.

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи – районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 41 Гражданского процессуального кодекса)

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 41.1. Гражданского процессуального кодекса)

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Скачать документ

Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам? :: Министерство юстиции Российской Федерации

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений установлены разделом IV ГПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 и части второй статьи 390.4 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Глава 41 ГПК РФ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две судебные инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции (§ 1), а затем – в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (§ 2).

В силу части третьей статьи 3907 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Главой 411 ГПК РФ регламентирован порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

Так, согласно части первой статьи 3911 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 3911 ГПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса.

Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов предусмотрен разделом VI АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Главой 35 АПК РФ урегулировано производство в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора, регламентирован главой 36.1 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 308.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Другие вопросы по теме

Законодательный орган штата Аризона

Сессия: 2021 г. — пятьдесят пятая законодательная власть — первая очередная сессия 2021 г. — Законодательный орган пятьдесят пятого созыва — первая специальная сессия 2020 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — вторая очередная сессия2019 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — первая очередная сессия2018 г. — пятьдесят четвертый законодательный орган — первая очередная сессия2018 г. — пятьдесят пятый законодательный орган — первая регулярная сессия Первая специальная сессия 2018 г. — пятьдесят третья сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2017 г. — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая очередная сессия 2014 г. -первый законодательный орган — вторая специальная сессия 2014 г. — пятьдесят первый законодательный орган — вторая очередная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая специальная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая регулярная сессия 2012 г. — пятидесятый законодательный орган — вторая регулярная сессия 2011 г. — пятидесятая сессия законодательного собрания 2011 г. — четвертая специальная сессия Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 — Пятидесятый Законодательный орган — S Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая регулярная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Сорок девятая специальная сессия 2010 Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая легислатура — Вторая сорок специальная сессия 2009 г. Девятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2009 — Сорок девятое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2008 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Вторая регулярная сессия 2007 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2006 — Сорок седьмое Законодательное собрание — Первая Специальная сессия 2006 — Сорок седьмое Второе Законодательное собрание Очередная сессия 2005 — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия ion2004 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 2003 — Законодательный орган сорок шестой — Первая Специальная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 2002 — Сорок пятый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2002 — Сорок пятая Законодательное собрание — пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая специальная сессия — Четвертая специальная сессия 2002 — Законодательный орган сорок пятого — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная власть — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44-го созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — За Законодательный орган тридцать четвертого созыва — Вторая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого возраста — Первая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого уровня — Первая регулярная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Шестая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Пятая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего уровня — Четвертая специальная сессия 1998 г. — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Вторая регулярная сессия 1997 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Вторая специальная сессия 1997 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Первая специальная сессия 1997 г. — Сорок третий Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1996 г. — Сорок -второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — третье Специальная сессия 1995 г. — сорок вторая сессия Законодательного собрания — вторая специальная сессия 1995 г. — сорок вторая. Законодательный орган — первая специальная сессия 1995 — сорок второй законодательный орган — первая регулярная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — девятая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — восьмая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — вторая регулярная сессия 1993 — сорок первый законодательный орган — седьмая специальная сессия 1993 года — Сорок первый законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Первая очередная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Седьмая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1992 г. — Сороковая сессия 1992 г. Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая Специальная сессия1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1990 — Тридцать девятое Законодательное собрание — Девятая сессия 1990 — Пятая Специальная сессия — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

Гражданские права — ФБР

ФБР является ведущим федеральным агентством по расследованию явных нарушений закона, включая действия, совершенные государственными служащими, действующими как в пределах своих законных полномочий, так и за их пределами.Поведение вне службы может быть охвачено, если преступник каким-либо образом подтвердил свой официальный статус. Эти нарушения включают, помимо прочего, следующие действия:

Чрезмерная сила: При арестах, поддержании порядка и защите жизни сотрудникам правоохранительных органов разрешается применять любую силу, которая «разумно» необходима. Диапазон применения силы огромен — от простого физического присутствия офицера до применения смертоносной силы. Нарушения федерального закона имеют место, когда можно доказать, что примененная сила была умышленно «необоснованной» или «чрезмерной».”

Сексуальное насилие: Сексуальное насилие со стороны должностных лиц, действующих под прикрытием закона, может происходить в тюрьмах, во время остановок движения или в других местах, где должностные лица могут использовать свое служебное положение для принуждения человека к сексуальному согласию. Согласие обычно достигается из-за угрозы официального иска против человека, если он или она не подчинятся.

Ложный арест и воспрепятствование отправлению правосудия: Четвертая поправка к Конституции США гарантирует право на защиту от необоснованных обысков или изъятий.Сотруднику правоохранительных органов, пользующемуся полномочиями, предоставленными под прикрытием закона, разрешается останавливать людей и, при определенных обстоятельствах, обыскивать их и удерживать их собственность. Именно при злоупотреблении этой дискреционной властью — например, незаконном задержании или незаконной конфискации собственности — может иметь место нарушение гражданских прав человека.

Фальсификация доказательств против или ложного ареста лица также является нарушением закона закона, лишая человека прав на надлежащую правовую процедуру и необоснованный арест.В случае лишения собственности цвет закона будет нарушен незаконным получением или сохранением собственности лица, что выходит за рамки полномочий должностного лица или злоупотребляет ими.

Четырнадцатая поправка гарантирует право на надлежащую правовую процедуру; Восьмая поправка запрещает применение жестоких и необычных наказаний. Во время ареста или содержания под стражей эти права могут быть нарушены применением силы, равной наказанию (упрощенное судебное решение). Лицо, обвиняемое в преступлении, должно иметь возможность предстать перед судом и не должно подвергаться наказанию без возможности судебного разбирательства.

Лишение медицинской помощи: Заключенные имеют право на лечение в случае серьезных медицинских проблем. Должностное лицо, действующее под прикрытием закона, которое признает серьезную медицинскую необходимость, но сознательно и умышленно отказывает или препятствует доступу к медицинской помощи, могло совершить нарушение федерального закона.

Неспособность уберечься от вреда: Общество рассчитывает на своих правоохранительных органов в деле защиты местных сообществ. Если будет доказано, что должностное лицо умышленно не смогло уберечь человека от причинения вреда, то это должностное лицо могло нарушить цвет закона.

Судья OC разрешил продвижение иска против политики общественного обсуждения округа Ориндж

Иск, в котором утверждается, что надзорные органы округа Ориндж неконституционно ограничили общественное обсуждение, получил в среду зеленый свет, после того как судья Верховного суда отклонил ходатайство округа, в котором утверждалось, что для подачи жалобы нет законных оснований.

В своем новом постановлении — в обновленном деле Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) — судья Верховного суда ОК Шейла Б. Фелл пришла к выводу, что истцы «заявили достаточные факты», чтобы показать, что ограничения на выступления на собраниях надзорных органов должны «быть разумными и точка зрения нейтральная «.

«Отсутствие каких-либо указаний или стандартов для Председателя при принятии решения о предоставлении разрешения делает Правило [выступления] необоснованным и, как таковое, неконституционным», — постановил Фелл в среду.

Постановление позволяет судебному процессу приблизиться к этапу сбора доказательств и возможному судебному разбирательству в следующем году.

[Щелкните здесь, чтобы прочитать постановление.]

Дело было подано ACLU от имени группы защитников интересов бездомных, Народной целевой группы по бездомным, которые часто критикуют руководителей во время публичных комментариев на собраниях руководителей. Среди прочего, в иске утверждается, что руководители ужесточают ограничения по времени для выступлений против людей, которые их критикуют.

На одном из собраний в 2017 году супервайзер Мишель Стил, на своей первой встрече в качестве председателя совета директоров, позволила некоторым руководителям корпораций говорить примерно вдвое дольше, чем ограничения по времени, которые она ввела в отношении защитников прав бездомных и работников округа.

Молли Ничельсон заявила, что власти округа никак не прокомментировали решение, принятое в среду, об отклонении их ходатайства. По поводу этой истории связались со всеми пятью руководителями округов, и они не ответили на сообщения с просьбой прокомментировать ситуацию, за исключением начальника Дуга Чаффи.

«Мне ничего не известно, кроме процессуального решения. И это закончится судом как нечто более подробное позже », — сказал Чаффи по голосовой почте.

«То, что мы, как округ, пытались сделать с нашим юрисконсультом, — это прекратить дело с возражением.И поэтому судья, я думаю, посчитал, что нужно перейти к судебному разбирательству или дальнейшему обсуждению. Так оно и будет, а что будет дальше, посмотрим ».

Главный поверенный ACLU по этому делу сказал, что решение явно подтверждает их точку зрения о том, что правила округа Ориндж в отношении общественного обсуждения нарушают право на свободу слова.

«Мы очень рады, что суд отклонил ходатайство округа», — сказал Питер Элиасберг, главный юрисконсульт ACLU Южной Калифорнии.

«Мы думаем, что это дает нам возможность двигаться вперед и развивать работу, а также еще раз показать, что различные политики округа действительно несовместимы с их обязательствами в отношении публичной прозрачности и общественного доступа к правительству через Закон Брауна. », — добавил он, имея в виду закон Калифорнии, который требует открытого и равного доступа к собраниям местных выборных должностных лиц.

«Мы уверены, что суд увидит это по-нашему, и что мы получим постановления о том, что некоторые, если не все, политики, которые мы сейчас оспариваем, нарушают закон».

утверждали в судебных документах, что их правила проведения собраний и общественного обсуждения полностью законны, конституционны и распространены среди местных органов власти.

«Правила процедуры Совета полностью разумны, не основаны на содержании и полностью подпадают под действие закона», — написала окружной прокурор Ребекка Лидс в заявлении на прошлой неделе.

«Эти Правила Совета отражают обычные процедуры организации публичных собраний, принятые другими муниципалитетами и школьными округами по всему штату», — добавлено в протоколе подсчета.

также отметили в судебных документах, что ACLU отклонил свои утверждения о незаконной политике округа по уничтожению государственных документов в течение двух лет после того, как окружные прокуроры отметили, что губернатор Гэвин Ньюсом наложил вето на законопроект, который устанавливал бы двухлетнее требование. в государственном праве.

Элиасберг сказал, что обвинения в публичных записях были сняты, потому что округ больше не заявляет, что может уничтожить записи в любое время в соответствии с освобождением от «временных записей», на которое округ ранее претендовал.

«Они сказали, что больше не собираются заявлять, что имеют право уничтожить эти так называемые временные записи в любое время. Вот почему мы отказались от иска, — сказал Элиасберг в среду.

В Калифорнии, если ACLU или кто-либо другой, подающий в суд на местное правительство, выигрывает по любому из заявленных ими исков, налогоплательщики оказываются на крючке в виде гонорара адвоката сверх гонорара агентства. Стоимость для налогоплательщиков в отдельных случаях может достигать сотен тысяч долларов.

Когда федеральный апелляционный суд постановил, что окружная прокуратура округа Колумбия незаконно ограничила права людей, которых обвиняла в принадлежности к банде, не дав им возможности доказать, что они не состояли в банде, округу было приказано выплатить более 3 миллионов долларов в судебном порядке. расходы на ACLU.

У ACLU есть еще один активный иск против округа Ориндж, поданный в апреле, в котором утверждается, что департамент шерифа не смог защитить заключенных от коронавируса путем физического дистанцирования.

оспаривают обвинения в тюрьме и в среду выиграли решение Верховного суда США, запрещающее вступление в силу постановления суда низшей инстанции в отношении округа до тех пор, пока не будет рассмотрена полная апелляция.

Ник Герда работает с администрацией округа для голоса OC. Вы можете связаться с ним по адресу [email protected].

Юрисдикция | ВЕРХОВНЫЙ СУД ИНДИИ

Глава 5

Еще раз Кто охраняет стражей?

Глава 5

Средства правовой защиты и юридические разработки

дюйм Кто охраняет Стражей? U.S. Комиссия по гражданским правам подробно средства правовой защиты, доступные жертвам неправомерных действий полиции. С момента публикации Guardians в использование гражданских исков отдельными лицами против сотрудников полиции в государстве или на федеральном уровне. Двадцать лет назад прецедентное право предусматривало, что правительство не иметь права добиваться судебного запрета за неправомерные действия полиции. В Guardians Комиссия рекомендовал Конгрессу принять закон, который дал бы Генеральному прокурору в полномочиях, в которых отказано правительству из-за прецедентного права, а именно, власть предписывать проверенные образцы или неправомерные действия в данном правоохранительном органе.В 1994 году такие наконец был принят закон, добавивший дополнительный федеральный гражданский средство.

Это в главе рассматривается образец или авторитетная практика, а также другие средства правовой защиты и правовые изменения за последние 20 лет. Кроме того, он выделяет состояние законодательство и предлагаемые федеральные законопроекты, которые требуют сбора статистики в отношении расы, возраста и пола тех, кто вступает в контакт с законом сотрудники правоохранительных органов.

ГРАЖДАНСКИЙ ДЕЙСТВИЯ ЖЕРТВ НЕПРАВИЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ

Комиссия пришла к выводу в различных отчетах, что гражданские иски против отдельные сотрудники полиции могут помочь предотвратить неправомерные действия полиции.Хотя есть несколько возможностей, которыми можно воспользоваться при использовании гражданских исков в качестве средства правовой защиты, законы штата и федеральные законы ограничивают эффективность этого средства правовой защиты.

Гражданский Средства правовой защиты в соответствии с Законом штата

наиболее распространенным средством возмещения ущерба, доступным жертвам злоупотреблений со стороны полиции, является инициирование гражданский иск о возмещении ущерба в соответствии с законодательством штата. Неправомерное поведение полиции может составляют деликт, по которому жертва может подать иск о возмещении ущерба. В общем, эти судебные иски связаны с обвинениями в ложном аресте, ложном тюремном заключении, злонамеренных судебное преследование, нападение, нанесение побоев или смерть в результате противоправных действий.Как указано в Guardians , есть Преимущества и недостатки для потерпевшего при подаче государственного гражданского иска. Преимущества включают меньшее бремя доказывания, чем требуется в уголовном деле, тот факт, что потерпевший может лично инициировать действие, и возможность прямая компенсация потерпевшему. К недостаткам можно отнести дорогостоящие и длительный судебный процесс и тот факт, что сотрудники полиции в конечном итоге может быть обоснованным и защищенным суверенным иммунитетом.Даже в тех случаях, когда жертвам неправомерных действий полиции удается иски, они редко работают, чтобы задержать полицейские управления или отдельных офицеров несет ответственность за свои действия.

Гражданский Средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом

Мост гражданские иски против полицейских за проступки поданы в соответствии с 42 Кодексом США. 1983. Однако трудно удовлетворить иски 1983 года к полиции. офицеров, и успехи в заявлении 1983 г. не обязательно приводят к изменения в полицейской практике.Кроме того, введенные в судебном порядке препятствия ограничивают ценность средств правовой защиты в соответствии с 1983 годом. Одним из препятствий является доктрина иммунитета, защищающая отдельных полицейских. от судебных исков. Как Роберт Лауден и Хьюберт Уильямс обсуждали на Комиссии, июнь Брифинг 2000 года о практике национальной полиции и гражданских правах, должностные лица-ответчики обычно получают компенсацию от муниципалитетов или союзов, если предполагаемое неправомерное поведение находится в пределах служебных обязанностей. Следовательно, у полицейских нет реального стимула менять свою практики, обеспечивающие защиту прав личности.В Guardians , Комиссия утверждала, что жалобы 1983 г. не были эффективными в сдерживании неправомерное поведение полиции и без особых изменений в полицейской практике 1983 год по-прежнему неэффективен. в предотвращении неправомерных действий полиции.

Один мерой сдерживания неправомерных действий полиции является выполнение общей изменения в ведомственной и агентской политике. И один из способов внести изменения в политика заключается в возложении ответственности на департамент или само агентство за неправомерное поведение его сотрудников. Monell v. Департамент социальных служб города Нью-Йорка позволил жертвам неправомерных действий полиции подать в суд на полицию департаментов и возлагают ответственность на сами муниципалитеты за действия своих сотрудников. Монель Суд постановил, что гражданский нарушения прав, совершенные государственными служащими, могут повлечь за собой ответственность правительству, если показано, что нарушение является результатом плохой подготовки или плохого надзор.Джеймс Файф считает, что правовой стандарт, впервые сформулированный в Monell , стал катализатором изменения полицейской деятельности, поощряя полицию администрации разработать стандарты заботы полиции о работе с населением. Он считает, что иски против муниципалитетов привели к изменениям в политике, которые имеют большое значение в предотвращении неправомерных действий полиции. Доктор Файф, однако, привел две проблемы с муниципальной ответственностью. Во-первых, многие начальники полиции рассматривают ответственность как издержки ведения бизнеса и последствия потери судебный процесс на сумму 10 или 12 миллионов долларов не влияет на работу полиции.Во-вторых, никто в Департамент полиции осведомлен о результатах судебного процесса, и ни один из политические последствия судебных исков принимаются.

Как сформулировано судом Monell Court, муниципалитет не может нести ответственность исключительно , потому что он использует террористический акт, другими словами, муниципалитет не может быть несет ответственность в соответствии с 1983 годом по ответу превосходная теория . Председательствующий, следовательно, может наложить ответственность только в том случае, если муниципалитет вызвал травма.Вопрос о прямой причинно-следственной связи между муниципальной политикой или обычаями и предполагаемое неправомерное поведение является сложным расследованием, в результате которого Верховный суд США глубоко разделены. Кроме того, Суд и Конгресс четко не определил, что составляет муниципальную политику, и это усложняет выигрыш претензий в соответствии с 1983 годом.

С Monell , Верховный суд пересмотрел вопрос муниципального ответственность в различных случаях. В каждом случае Суд выделил муниципальную ответственность из ответов Ответственность вышестоящего .Суд установил, что ответственность муниципалитета основана на муниципальной политике и обычай. Далее в г. Оклахома и г. Кантона Суд отказался применить доктрину муниципальной политики в единственном инцидент правонарушения. Суд города Оклахомы отклонил что один случай проступка может быть приравнен к неадекватному обучению или надзору равносильно сознательному безразличию. В Город Кантон Суд ограничил определение сознательного безразличия.Чтобы ответственность была возложена на муниципалитет, потерпевший / истец должен показать, что особая политика или обычаи муниципалитета, причинившие ущерб, таковы неадекватно, что это равносильно преднамеренному безразличию к правам лица, с которыми контактирует полиция. Истец должен доказать, что муниципалитет сделал преднамеренное или сознательное выбор не реализовывать адекватную программу тренировок. Верховный суд неоднократно подтверждал сознательное безразличие стандартным и указывается, когда суд не соблюдает строгие требования виновности и причинно-следственной связи, муниципальная ответственность падает на ответов Обязательство высшего уровня : Как мы признали в Monell и [его потомок] Конгресс не намеревался привлекать муниципалитеты к ответственности если умышленное действие вменяемое муниципалитету напрямую повлекло лишение федеральных прав.

Стандарт сознательного безразличия получил дальнейшее развитие и сузился в Brown . В деле Brown истец, г-жа Браун, подала в суд на полицейского округа Брайан и округа за предполагаемое использование чрезмерных насильственный и незаконный арест. Миссис Браун подала иск в соответствии с 1983 годом, утверждая, что округ Брайан должен быть привлечен к ответственности за ненадлежащий найм офицера Бернса в уголовном правонарушении. записи и за ненадлежащую подготовку офицера.Суд отменил дело и вернул дело, заявив, что истец не смог показывают, что решение Брайана Каунти нанять Бернса отражало сознательное игнорирование высокого риска того, что Бернс применит чрезмерную силу в нарушение Право коричневых цветов охраняется государством. Суд, опираясь на Город Кантон, постановил, что для того, чтобы муниципалитет был привлечен к ответственности, он должен действовать с сознательным безразличием к известным или очевидным последствиям.

Это стандарт сознательного безразличия, установленный большинством в г. Коричневый , как указывает особое мнение, поднимает совершенно очевидные dictum в Город Кантон на новый стандарт.Этот новый стандарт кажется выше преступного безрассудства. В Браун , Бернс записи уголовных обвинения, связанные с нападением и нанесением побоев, сопротивлением аресту и публичным пьянства, среди прочего, было недостаточно, чтобы доказать, что округ Брайан полностью игнорировал существенный риск того, что Бернс применит чрезмерную силу, когда это наняло его. Прежде чем муниципалитет сможет нести ответственность, истец в иске 1983 года теперь должен доказать, что офицер совершил тяжкое преступление или предъявить доказательства того, что офицер постоянно применение чрезмерной силы.

Проблемы продолжают использовать муниципальную ответственность в качестве средства правовой защиты от неправомерных действий полиции. В обременительные нормы, установленные судами, строго ограничивающие ответственность муниципалитеты за противоправное поведение своих сотрудников полиции часто покидают жертвы без реального средства правовой защиты. Как указала Комиссия в 1995 г. в статье Racial и этническая напряженность в американских сообществах: Чикагский отчет , необходимость Остается найти более эффективные средства [для жертв] исправления нарушений гражданских прав и более эффективный инструмент сдерживания неправомерных действий полиции.

УГОЛОВНЫЙ ПРОКУРАТУРА ПОЛИЦИИ НЕПРАВИЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

Уголовный судебное преследование сотрудников полиции, обвиняемых в проступках, по-прежнему является редкостью. На на федеральном уровне, 241 и 242 Раздела 18 остаются основными инструментами, которые Министерство юстиции США использует для преследования полицейских, злоупотребляющих власть. По-прежнему звучит критика в отношении того, что очень мало, обычно только громких дел, преследуются по закону. Как в штате, так и на федеральном уровне судебное преследование, кодекс молчания, когда сотрудники полиции либо отказываются давать показания или скрывать доказательства, проводить расследование и уголовное преследование по делам трудно.В то время как 18 U.S.C. 242 разрешает федеральное преследование местных, государственных или федеральных должностных лиц, предположительно нарушивших права других лиц в соответствии с цвет закона, очень немногие дела привели к расследованию и судебное преследование. Отчасти это связано с отсутствие ресурсов и требования к доказательствам, когда обвиняемые офицеры конкретное намерение нарушить охраняемое государством право должно быть доказано за пределами обоснованное сомнение.

В последний скандал с коррупцией против полиции Лос-Анджелеса Офицеры LAPD были расследованы по обвинению в организации широко распространенный насильственный заговор: расстрел невооруженных подозреваемых, создание других подбрасывать им оружие или наркотики, фальсифицировать отчеты полиции и присяга в суде.В результате коррупции Министерство юстиции возбудило дело против LAPD, и в этом случае судья окружного суда США постановил, что этот образец крайний проступок полиции Лос-Анджелеса может рассматриваться как действие преступника предприятие. Соответственно, суд установил, что LAPD является объектом судебных исков в соответствии с федеральными законами. законы о рэкете, беспрецедентное развитие. Этот иск против полиции Лос-Анджелеса в соответствии с федеральными законами о рэкете может привести к другим полицейские управления были привлечены к уголовной ответственности за грубые проступки полиции.Пока еще рано говорить о том, будет ли это решение районного суда иметь силу. большое влияние на то, как дела о неправомерном поведении полиции будут рассматриваться в федеральном суде, это беспрецедентное постановление, согласно которому грубые проступки полиции в отношении правоохранительных органов Агентство привело к тому, что агентство было признано преступным. Этот постановление открыло еще один способ наложить ответственность на полицейские управления за схема неправомерных действий полиции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Узор или подавать иски против непокорных полицейских

Prior до 1994 года федеральное правительство и частные лица не имели права подать иск о декларативном и справедливом возмещении ущерба в связи с предполагаемыми неконституционными действиями офицеры полиции.После избиения Родни Кинга сотрудниками полиции Лос-Анджелеса был запечатлен на видеокассету и транслировался по телевидению, и последующее открытие Комиссией Кристофера, что проблема чрезмерной силы [была] усугублена расизмом и предвзятостью в полиции Лос-Анджелеса, Судебный комитет Палаты представителей рассмотрел Закон об ответственности полиции 1991 года. Хотя Конгресс так и не принял законопроект, первые два раздела законопроект стал частью Закона о борьбе с насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности (VCCLEA).Единственная часть Закон об ответственности полиции, который был удален из VCCLEA, является частным право граждан добиваться судебного запрета за неправомерные действия полиции.

Конгресс принял и утвердил VCCLEA в качестве закона в 1994 году. Раздел XXI закона, 42 U.S.C. 14141, что делает его незаконным для сотрудников правоохранительных органов штата и местных властей. участвовать в образце или практике поведения, которое лишает людей прав защищены Конституцией или законами США.Этот закон является ответом на судебный запрет на действия отдельных жертв. подавать иск о справедливой помощи. Раздел XXI уполномочивает генерального прокурора возбуждать гражданский иск против полиции. ведомства, занимающиеся схемой или практикой дискриминации. Учитывая серьезные ограничения на возможность частных лиц обращаться за помощью до к 1994 г. VCCLEA значительно расширил доступные средства правовой защиты до бороться с систематическими неправомерными действиями полиции.

Перед VCCLEA, многие эксперты критиковали Министерство юстиции за не играет реальной роли в привлечении местных полицейских управлений к ответственности за проступок.VCCLEA усилил правоохранительные органы Министерства юстиции. Один Раздел закона дает Генеральному прокурору законные полномочия приносить гражданский иск, требующий справедливой и декларативной защиты для исправления ситуации или практика неправомерных действий правоохранительных органов. Это позволяет Министерству юстиции добиваться судебного запрета на основании закона. правоохранительным органам внести необходимые изменения, чтобы положить конец злоупотреблениям. Осенью 1995 года Отдел гражданских прав Министерства юстиции создала Секцию по особым судебным разбирательствам, чтобы пресекать неправомерные действия полиции. положение VCCLEA.

Средства правовой защиты в соответствии с этим законом не предусматривают денежную помощь жертвам проступок; скорее, они позволяют Министерству юстиции подавать петиции в федеральные суд для постановления о прекращении проступка и смене правоохранительных органов политики и процедуры, которые способствовали проступку. Секция специальных судебных разбирательств исследует системные проблемы в праве. правоохранительные органы, в том числе чрезмерная сила; ложный арест; дискриминационный преследования, остановки или аресты; принудительное сексуальное поведение; и возмездие против лицо, заявляющее о неправомерном поведении.

С постановление VCCLEA, Министерство юстиции подало четыре образца или судебные иски против следующих организаций: г. Питтсбург, г. Стьюбенвилл, штат Нью-Джерси, и город Колумбус, штат Огайо. Министерство юстиции получило указы о согласии от города Питтсбург, город Стьюбенвилл и штат Нью-Джерси. Округ Монтгомери, штат Мэриленд, также подписал меморандум о соглашении. Иск Министерства юстиции против Колумбуса, штат Огайо, находится на рассмотрении. время без степени согласия.Министерство юстиции санкционировало судебный процесс против полиции Лос-Анджелеса. Департамент, а также начал расследование в Нью-Йорке, Вашингтоне, округ Колумбия, и другие города страны. VCCLEA дает Министерству юстиции право вести переговоры и продвигать местные отделения полиции, чтобы внедрить передовой опыт, который приведет к усиление ответственности полиции без отказа от преимуществ местных знание.

Однако процесс получения одобренных судом постановлений о согласии был длительным и дорого.Хотя стандартные или практические судебные процессы эффективны в исправлении неправомерных действий полиции и привели к значительным программным изменениям в нескольких отделениях полиции, они не без проблем. Amnesty International и другие правозащитные группы призвали Конгресс предоставить больше финансирования Министерству юстиции, чтобы он может эффективно расследовать закономерности или практические дела. Комиссия также рекомендовала в своем расовом исследовании и этническая напряженность в американских сообществах: Отчет Лос-Анджелеса, что Конгресс утверждает выделение определенных ресурсов на финансирование расследований. в систематические проступки полиции согласно 42 U.С.С. 14141 (а). Он также рекомендовал Конгрессу утвердить наем дополнительных персонал.

Как один комментатор указал, в то время как уголовное преследование за неправомерные действия полиции случаев играет роль в изменениях в политике полицейского управления, реальных изменениях или реформы стали результатом выполнения VCCLEA. Раздел 14141 судебный процесс привлекает к ответственности местные полицейские управления, сравнивая их существующую практику с реформами и политикой, изложенными в указе о согласии, и заставляет местную полицию отделы по внедрению этих изменений.Действительно, 14141 имеет потенциал для реального и существенного реформы полицейской политики, возложив на полицейские управления ответственность за выполнение изменения политики. Однако с тех пор было подано только четыре 14141 иска. принятие VCCLEA указывает на то, что процесс реформ в полиции полиция была медленной.

Когда обсуждение эффективности министерств юстиции в обеспечении соблюдения порядка или д-р Файф пришел к выводу, что оно проделало отличную работу.Он сказал, что структура Министерства юстиции или практика правоприменения имеют большое значение. Г-н Уильямс утверждал, что судебные процессы по схеме или практике вызывают страх у людей. местные отделения полиции, которые Министерство юстиции может и будет расследовать их отделы на предмет возможных нарушений. Полномочия Министерства юстиции по обеспечению соблюдения норм или практики законодательства. он будет работать, чтобы изменить поведение полиции. Д-р Лауден, однако, отметил, что задержка во времени от события до финала — это непростая задача. проблема.

ПРЕСТУПНОСТЬ КОНТРОЛЬНЫЕ И БЕЗОПАСНЫЕ УЛИЦЫ ACT

Другой закон, который позволяет правительству инициировать судебный процесс, чтобы исправить шаблон или практика дискриминации — это Закон о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах 1968 г. Закон, наряду с Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года, запрещает дискриминация со стороны полиции по признаку расы, цвета кожи, пола или национального происхождения ведомства, получающие федеральные средства. В законе говорится, что Генеральный прокурор может возбудить гражданский иск для исправления модель или практика дискриминации по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пол или религия, связанные с услугами правоохранительных органов, получающих финансовая помощь от Управления юстиции Управление юстиции и Управление полицейских служб, ориентированных на сообщества.Отдел специальных судебных разбирательств Управления по гражданским правам юстиции Департамент обеспечивает соблюдение этого положения закона.

В настоящее время, Конгресс рассматривает законопроект о внесении поправок в Омнибусный контроль над преступностью и Закон о безопасных улицах 1968 года. Этот новый закон, Закон Закон 1999 года о доверии и добросовестности правоприменения решает вопросы в рамках закона. обеспечение соблюдения на всех уровнях. Этот законопроект призывает установить национальный минимум стандарты аккредитации правоохранительных органов и установления гражданских комиссии по рассмотрению жалоб.Он также определяет чрезмерное применение силы, требует штатов следовать руководящим принципам, установленным Генеральным прокурором для отчетности смерти в заключении и предлагает стимулы для местных отделений полиции усыновить стандарты, основанные на производительности, для минимизации случаев неправомерного поведения.

Удержание Федеральное финансирование от агентств, занимающихся дискриминационной практикой

С многие правоохранительные органы получают федеральное финансирование, Конгресс постановил законодательство о недопущении неправомерных действий полиции.Эти законы, Раздел VI Гражданских прав Закон 1964 г. и Устав программы Управления юстиции (OJP) запрещают оба отдельные случаи и практика или практика дискриминационных проступков со стороны государственные и местные правоохранительные органы, получающие финансовую помощь от федеральное правительство. Оба закона предусматривают приостановление использования федеральных средств, если правоохранительные органы агентство ведет себя дискриминационно. Дискриминационное поведение, охватываемое этими законами, включает необоснованные аресты, дискриминационные остановки дорожного движения, применение чрезмерной силы, использование расовых оскорблений или отказ агентства ответить на жалобы о дискриминационном обращении своими офицерами.

средства правовой защиты в соответствии с Разделом VI и Уставом программы OJP отличаются от тех, что предусмотрены в VCCLEA, потому что не только Министерство юстиции может стремиться изменить полицию политики и процедуры, но люди также имеют частное право на иск по обоим законам. Для лица, подающего в федеральный суд в соответствии с Уставом программы OJP, однако он или она должны сначала исчерпать административные средства правовой защиты, указанные в статут.

Коллекция национальной статистики неправомерных действий полиции

Эксперты ссылаются на отсутствие надежных национальных статистических данных о жестокости полиции как на проблему при разработке политики предотвращения неправомерных действий полиции.Многие считают, что федеральное правительство лучше всего подходит для сбора и публикации необходимых статистика. В 1993 году расовых и этнических Напряженность в американских сообществах: Отчет Маунт-Плезант , Комиссия подчеркнули необходимость ведения национальной статистики по полицейской дисциплине, чтобы сформулировать эффективный национальный ответ на злоупотребления со стороны полиции. Соответственно, Комиссия рекомендовала Федеральному бюро Следствие направлено на сбор, классификацию и публикацию общенациональной статистики. о случаях злоупотреблений со стороны полиции и дисциплине сотрудников для использования в правоохранительных органах администрирования и управления, а также для более точной оценки масштабы злоупотреблений со стороны полиции в Соединенных Штатах.

С затем Конгресс принял VCCLEA, который содержит раздел, который направляет Департамент юстиции собирает данные о применении чрезмерной силы со стороны полиции офицеры. Хотя Конгресс принял этот закон для сбора данных, он не предоставил необходимое финансирование для выполнения этого процесса. Кроме того, в процессе сбора данных не участвует юстиция. Департаменты Отдел гражданских прав, который имеет право обеспечивать соблюдение федеральных законы о гражданских правах, потому что закон требует, чтобы данные не использовались для в целях правоприменения.Это дополнительно создает проблемы со сбором и использованием данных, касающихся полицейской практики.

потребность в данных о неправомерных действиях полиции давно признана важным шагом к решению этой проблемы. На брифинге г-н Уильямс указал на отчет опубликованный в 1977 г. Фондом полиции и отчет 1998 г. Смотрите, оба из которых подчеркнули эту необходимость. Он также рассказал о механизме полицейского фонда показателя качества обслуживания, который собирает и анализирует данные об остановке движения.

Prior до июня 1999 г. только несколько отделений полиции по всей стране собирали данные о остановки движения по расе или этнической принадлежности. С тех пор более В 100 юрисдикциях начали сбор данных об остановках движения. Сбор данных позволяет оценить, участвуют ли сотрудники полиции в расовых действиях. профилирование, и поэтому это имеет решающее значение для предотвращения неправомерных действий полиции. это важно, чтобы у власти была точная статистическая информация о применение чрезмерной силы и неправомерные действия полиции при реализации и изменении политики, а также обеспечение публичной ответственности полиции там, где есть доказанный образец такого неправомерного поведения.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ РАЗРАБОТКИ РАСОВОГО ПРОФИЛИРОВАНИЯ

Федеральный Законодательные изменения

В последние годы, случаи расового профилирования или вождение автомобиля темнокожим или коричневым, вызвали обеспокоенность у многих групп гражданских прав. Однако нет федеральный законодательный запрет на расовое профилирование. В июне 1999 г. президент Клинтон подписал распоряжение, призывающее Министерство юстиции собирать трафик остановить данные.Президент Клинтон заявил:

Нет к человеку следует применять чрезмерную силу, и никто не должен преследуется правоохранительными органами из-за цвета его кожи. Остановка или обыск людей по признаку расы не является действующим законом. политика принуждения и не соответствует нашим демократическим идеалам, особенно наша приверженность обеспечению равной защиты перед законом для всех. [109]

Кому решить проблему расового профилирования, сказал президент федеральным агентствам должны собирать данные на всех уровнях правоохранительных органов.Соответственно, он поручил секретарю казначейства, генеральному прокурору, и Министр внутренних дел разработать предложение по сбору данных система и план внедрения. Президент также распорядился, чтобы отчет об учебных программах, политике и практика использования расы, этнической принадлежности и пола в правоохранительных органах деятельности, а также рекомендации по улучшению этих программ, политик, и практики, должны быть представлены ему в течение 120 дней с момента получения директивы.

В Законодательный срок 1998 года, Конгресс внес законопроект, озаглавленный «Остановки движения». Закон о статистике, что позволило собирать данные об остановках движения. Он был одобрен Судебный комитет на двухпартийной основе и прошел голосование палаты представителей. Однако Конгресс не принял этот законопроект, потому что Сенат объявил перерыв. перед рассмотрением законопроекта. Законопроект был повторно внесен в более поздний срок. Этот новый закон, озаглавленный «Закон об исследовании статистики остановок движения от 1999 года», в противном случае известное как вождение в то время как черный законопроект, был введен как в Сенат и палата.Законопроект обязывает Министерство юстиции проведет исследование расового профилирования путем сбора трафика остановить данные. Полный судебный комитет палаты представителей одобрил законопроект 1 марта. 2000 г., и он должен быть рассмотрен до того, как отсрочка станет законом.

Государственный Законодательные изменения

Семь в штатах принят закон о борьбе с расовым профилированием: Калифорния, Коннектикут, Канзас, Миссури, Северная Каролина, Род-Айленд и Вашингтон.В законы варьируются от штата к штату, и все, кроме Калифорнии, требуют, чтобы полицейские агентства для записи возраста, пола и расы остановленных автомобилистов. Новый устав в Калифорнии, Коннектикуте и Миссури это преступление штата по закону правоохранительных органов заниматься расовым профилированием. Коннектикут и Миссури также позволяют удерживать государственные средства у правоохранительных органов, которые не соблюдать все положения закона о расовом профилировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С публикация Guardians , Рекомендация Комиссии принять закон, дающий Генеральному прокурору право возбуждать гражданские иски против полицейских управлений, участвующих неправомерных действий привело к принятию значительного законодательства.В своих различных отчетах Комиссия неоднократно подчеркивала отсутствие адекватных государственных и федеральных средства защиты от неправомерных действий полиции. Хотя рекомендация Комиссии принять законодательство, позволяющее федеральному правительству добиваться справедливых и декларативная помощь была реализована, рекомендация Комиссии также предоставлять отдельным жертвам неправомерных действий полиции право на иск не имеет реализовано. Жертвы неправомерных действий полиции продолжают сталкиваться с множеством препятствий которые мешают им получить адекватную помощь и средства правовой защиты.Судебное преследование дела о неправомерных действиях полиции аналогичным образом продолжают пресекаться многими в судебном порядке. наложенные барьеры, а также кодекс молчания.

Комиссия также подняла вопросы относительно отсутствия национальной статистики, которая могут быть использованы для анализа неправомерных действий полиции. В последние годы расовое профилирование стала серьезной проблемой для многих цветных сообществ, но пока нет федеральный мандат на борьбу с этой проблемой. Хотя многие государства рассматривают введение запрета на расовое профилирование и обязательное прекращение дорожного движения data, единого сбора информации об остановках движения нет.Сильный существует необходимость продолжать усилия по изменению закономерности неправомерных действий полиции и предоставляют значительные средства правовой защиты жертвам злоупотребления со стороны полиции. Несмотря на то, что произошли правовые изменения для предотвращения неправомерных действий полиции, можно и нужно сделать больше, чтобы не допустить проступков со стороны те самые люди, которым было доверено обеспечивать защиту.

ГЛАВА 5: ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В то время как некоторые рекомендации Комиссии изложены в документе Guardians привели к политике и законодательству, многие остаются нереализованными и, поэтому Комиссия повторяет их.

Узор или проступки

В поисках 5.1: В Guardians Комиссия рекомендовал Конгрессу принять закон, разрешающий гражданские иски Генеральный прокурор США против соответствующего правительства и полиции должностным лицам департамента предписывать проверенные образцы или практики неправомерного поведения в данный отдел. С момента публикации Guardians , Конгресс принял Закон о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка (VCCLEA), уполномочивая генерального прокурора возбуждать гражданские иски против государственных и местных правоохранительные органы за участие в модели или практике поведения, которые лишает лиц прав, охраняемых Конституцией или законами Соединенных Штатов. Состояния.Министерство юстиции США подало четыре иска и получил указы о согласии от трех полицейских управлений, большая часть его усилий была помешала нехватка ресурсов.

Рекомендация 5.1: Конгресс должен одобрить выделение ресурсов для финансирования расследований систематические неправомерные действия полиции в соответствии с VCCLEA.

В поисках 5.2: Комиссия в расовых и этнических Напряженность в американских сообществах: Чикагский отчет рекомендовал Конгресс принимает закон, разрешающий частным истцам, а также адвокату. Генерал, чтобы подать гражданский иск о справедливой помощи.Генеральный прокурор сейчас имеет право в соответствии с VCCLEA возбуждать гражданские иски по справедливости и судебный запрет. Хотя Конгресс рассмотрел законопроект о включении частных граждане, подавшие иск о справедливой судебной защите и судебном запрете, не введен в действие. В настоящее время частные тяжущиеся стороны не имеют права требовать такой защиты. из суда.

Рекомендация 5.2: Конгрессу следует внести поправки в VCCLEA, чтобы позволить отдельным сторонам подавать иски справедливую и судебную защиту против полицейских управлений, участвующих в схеме или проступки.

Уголовный Средства правовой защиты от неправомерных действий полиции

В поисках 5.3: С момента публикации Guardians , Комиссия установила, что гражданские иски, поданные отдельными жертвами неправомерные действия полиции не препятствовали неправомерному поведению полиции и не удерживали полицейских и их полицейские управления несут ответственность за свои проступки. Комиссия в Guardians рекомендовал Конгрессу ввести в действие закон об ответственности государственных структур по 42 U.S.C 1983 г. за действия сотрудников милиции, лишающих лиц охраняемых прав этим разделом. С тех пор Верховный суд применил преднамеренное стандарт безразличия при рассмотрении дел о муниципальной ответственности. В 1983 г. иск, для привлечения к ответственности перед муниципалитетом, истец должен показать, что особая политика или обычаи муниципалитета, причинившие ущерб, таковы неадекватно, что равносильно сознательному безразличию. Это преднамеренное стандарт безразличия — это высокий стандарт доказательства, в результате которого истец трудности с удовлетворением иска 1983 года.

Рекомендация 5.3: Конгресс должен принять закон о внесении поправок в 42 U.S.C. 1983 г., чтобы удалить повышенное бремя доказывания, представленное наложенным в судебном порядке умышленным стандарт безразличия в исках об ответственности муниципальных образований.

В поисках 5.4: Комиссия на Маунт-Плезант В отчете установлено, что федеральное правительство в результате жесткого судебного преследования случаи злоупотреблений со стороны полиции, могут быть эффективными в исправлении неправомерных действий полиции. Однако, Управление юстиции возбуждено уголовное дело по делам о неправомерных действиях полиции. препятствует конкретному требованию намерения 18 U.С.С. 242.

Рекомендация 5.4: Комиссия повторяет свою рекомендацию Mount Pleasant. Отчет о том, что Конгрессу следует внести поправки в 242, чтобы отменить судебное решение требование о конкретном намерении.

В поисках 5.5: По делу о коррупции и неправомерном поведении полиции Лос-Анджелеса Департамент полиции, судья окружного суда США постановил, что сотрудники полиции Лос-Анджелеса могут быть подал в суд в соответствии с федеральными законами о рэкете. Это показывает, что существующие законы могут помочь исправить грубые проступки полиции.

Рекомендация 5.5: Министерству юстиции США следует продолжить свои усилия по использованию существующих законы, чтобы привлечь правоохранительные органы к ответственности за своих сотрудников, которые занимаются проступок.

Данные Коллекция

В поисках 5.6: Комиссия в своих отчетах подчеркнула важность сбора национальные данные о чрезмерном применении силы полицией. Комиссия имеет рекомендовал Федеральному бюро расследований и другим федеральным агентствам собирать и анализировать статистику применения чрезмерной силы и других форм неправомерное поведение полиции.В VCCLEA есть положение, требующее от генерального прокурора собирать и публиковать данные о применении чрезмерной силы правоохранительными органами офицеры. Однако, как обнаружено в Los Angels Report , информация о применении силы не ведется. стабильно среди правоохранительных органов.

Рекомендация 5.6: Как рекомендовано в Лос-Анджелес Отчет , Конгресс должен выделить ресурсы для адекватного финансирования правосудия Департаменты уполномочены собирать и публиковать статистику и информацию об использовании применения чрезмерной силы сотрудниками правоохранительных органов.

Расовые Профилирование

В поисках 5.7: В 1999 году президент Клинтон подписал указ, призывающий США Министерство юстиции собирает данные об остановках движения. Многие штаты приняли законодательство, требующее сбора данных об остановках движения. Некоторые штаты запрещают расовое профилирование, объявив его государственным преступлением, и другие законодательство об удержании государственных средств за несоблюдение положений законы о расовом профилировании.В законодательный срок 1999 года Конгресс внес законопроект. под названием «Закон о статистическом исследовании остановок движения от 1999 года», в соответствии с которым сбор данных об остановке движения.

Рекомендация 5.7: Конгресс должен принять Закон о статистическом исследовании остановок движения от 1999 г. позволяют собирать данные об остановках движения полицией. Конгресс также должен принять закон, запрещающий расовое профилирование, который будет включать положение разрешение удержания федеральных средств за несоблюдение.

[13] Роберт Лауден, заявление перед Комиссией по гражданским правам США, Практика национальной полиции и брифинг по гражданским правам, 16 июня 2000 г., стенограмма, стр. 16 (далее цитируется как стенограмма инструктажа полиции).

[15] Монелл против Департамента Соц. Servs. города Нью-Йорка, 436 U.S. 658 (1978).

[22] Коллинз v.City of Harker Heights, 503 U.S. 115, 121 (1992) (со ссылкой на Монелла v. Департамент Соц. Servs. города Нью-Йорка, 436 U.S. 658, 694 (1978)) (курсив в оригинале). В соответствии с теорией ответа против превосходящего работодатель может быть привлечен к ответственности за действия своих сотрудников, совершенные в курс и сфера их занятости.

[46] Моложе 241 года незаконным является сговор двух или более лиц с целью травмировать, угнетать, угрожать или запугать любого человека в свободном упражнении или пользование какими-либо правами или привилегиями, закрепленными за ним Конституцией, или законы Соединенных Штатов или в силу того, что он применил то же самое.18 U.S.C. 241 (1994). Моложе 242 лет это незаконно для лица, действующего под прикрытием любого закона, статута, постановления, постановления или обычая, [чтобы] умышленно подчинять любого жителя любого штата, территории, Содружества, владения или округа с лишением каких-либо прав, привилегий или иммунитеты, обеспечиваемые или защищаемые Конституцией или законами Соединенных Штатов Состояния. 18 U.S.C. 242 (1994).

[66] U.С. Министерство юстиции, Федеральная гражданская исполнительная власть, (30 мая 2000 г.).

[90] 42 U.S.C. 2000d (1994).

район 6-Маркхам

* Юрисдикция ограничена географической территорией округа Кук.

• ордера охраны
• Постановление о преследовании / гражданском запрете на контакт
• корпус
• процедура выселения
• мелкие иски
• лицензии
• производство по уголовным делам о проступках (включая суд по лечению наркозависимости)
• предварительные слушания по уголовным делам
• постановление и обеспечение соблюдения правил дорожного движения
• контрактные дела, разрешенные с помощью альтернативного процесса разрешения споров
• гражданские иски о возмещении ущерба до $ 100 000
• обязательный арбитраж (менее формальное разбирательство с участием комиссии из трех человек) по искам с возмещением ущерба в размере 30 000 долларов США или менее
• изменение имени
• суд по делам брака и гражданских союзов

* В судах муниципальных районов также рассматриваются следующие виды дел: уголовные дела о тяжких преступлениях; домашнее насилие; дела о семейных отношениях; дела ювенальной юстиции; отцовство и алименты; и деликтные дела в судебном отделении с требованием возмещения убытков на сумму, превышающую 100 000 долларов.

Кроме того, есть три специализированных суда: суд по наркотикам, суд ветеранов и суд по психическому здоровью, которые рассматривают дела о тяжких преступлениях.

Шестой муниципальный округ не рассматривает следующие дела: защита детей, взыскание права выкупа, завещание и право удержания.

Окружной суд округа Кук
Конкурс имитации судебного процесса Шестого муниципального района
9 февраля 2013 г.
Южный пригородный колледж,
15800 Саут Стейт Стрит,
Южная Голландия, Иллинойс

За информацией обращайтесь в офис председательствующего судьи шестого муниципального округа по телефону
(708) 232-4170

Транспорт:
До всех зданий суда округа Кук можно добраться на общественном транспорте. Чтобы составить маршрут по телефону или узнать самые актуальные маршруты и расписания для города и пригорода через ADA Paratransit, CTA, METRA или PACE Bus, позвоните в Информационный центр путешествий RTA по телефону (312) 836-7000 или TDD / TTY. (312) 836-4949 или посетите их веб-сайт, чтобы получить информацию и воспользоваться планировщиком поездок.

Судебные правила Государственные служащие не могут блокировать критиков в Facebook

Одна из основных целей Первой поправки — позволить людям, независимо от их взглядов, привлекать к ответственности правительство путем выражения своих мнений. Итак, если ваш избранный представитель имеет официальную страницу в Facebook, где она предлагает комментарии, может ли она заблокировать вам возможность комментировать, потому что вы критикуете ее работу?

Согласно федеральному апелляционному суду, ответ — категорическое «нет».

В понедельник Апелляционный суд четвертого округа постановил, что интерактивная часть страницы государственного должностного лица в Facebook является «публичным форумом», поэтому чиновник не может блокировать доступ к ней людей из-за их мнения.

Дело возникло после того, как председатель местного наблюдательного совета в Вирджинии Филлис Рэндалл на короткое время заблокировала критику со своей официальной страницы в Facebook и удалила комментарий, который он сделал об управлении ее коллегами государственными средствами.

Критик Брайан Дэвисон, представленный Институтом Первой поправки Рыцаря, подал иск, утверждая, что Рэндалл нарушил свои права Первой поправки, удалив его из публичного форума — пространства, которое правительство предоставляет для выразительной деятельности людей — потому что она не согласна с его взгляды.Рэндалл возразила, что она имеет право контролировать содержание страницы, включая комментарии. (Президент Трамп использовал некоторые из тех же аргументов в судебном иске против него за блокировку людей в Твиттере.)

Мы подали записку друга суда в поддержку Дэвисона, утверждая, что чиновники не могут помешать людям присоединиться к публичный разговор из-за их точки зрения, и коллегия апелляционного суда в составе трех судей согласилась.

Важно помнить, что люди, занимающие государственные должности, могут носить две шляпы: иногда они действуют как частные лица, а иногда — как государственные деятели.Хотя они сохраняют свои права Первой поправки, когда действуют как частные лица, они подчиняются ограничениям, которые Первая поправка налагает на правительство, когда они выполняют правительственную работу.

Как справедливо постановил суд, это включает в себя любое время, когда они контролируют страницу в Facebook, которую они поддерживают в своей официальной роли. В частности, суд признал, что, когда государственное должностное лицо использует страницу Facebook в качестве инструмента управления, то есть когда она использует ее для информирования общественности о своей работе в правительстве, запрашивает комментарии по вопросам политики через страницу и помещает ее «в атрибуты ее офиса »- она ​​контролирует страницу как правительственный деятель.

И если она откроет эту страницу для общественного обсуждения, интерактивное пространство страницы Facebook станет публичным форумом. Тот факт, что страница существует на веб-сайте, принадлежащем частной компании, этого не меняет.

Это означает, что когда государственный служащий блокирует доступ к странице критиков из-за их точки зрения, он нарушает Конституцию. Действительно, право критиковать правительство лежит в основе Первой поправки. Суд определенно признал блокировку нарушением этого права, отметив, что блокирование кого-либо с целью заставить замолчать критику работы правительства само по себе является свидетельством действий правительства.

Четвертый округ является первым апелляционным судом, высказавшим свое мнение по этому вопросу, и его постановление контролирует государственных должностных лиц и агентства в Вирджинии и близлежащих штатах. В других частях страны государственные чиновники также прекратили цензуру критиков на своих страницах в социальных сетях благодаря работе ACLU.

Эти дела помогают гарантировать, что наши права, внесенные в Первую поправку, по-прежнему защищены по мере того, как наша демократия все больше перемещается в онлайн.