Ст 35 п 3: Статья 35 / КонсультантПлюс

Содержание

Как признать недействительной сделку, совершенную одним из супругов, по распоряжению имуществом

При распоряжении общим имуществом супругов требуется согласие их обоих. Между тем случается, что один из супругов распоряжается общим имуществом без согласия другого. Давайте разберемся, как следует поступать в таких случаях второму супругу, если он хочет признать заключенную сделку недействительной.

Каков законный режим имущества супругов

Законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов и указание в свидетельстве о государственной регистрации права или выписке из ЕГРН в качестве правообладателя одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них (Письмо Росреестра от 28.10.2015 N 14-10087/15).

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, то есть предполагается, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга (п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ).

Требуется ли согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом.

По общему правилу совершать сделки с общим имуществом вправе любой из супругов. При этом для совершения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 253 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. 2 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173. 1 ГК РФ).

Если один из супругов отчуждает недвижимое имущество без представления согласия второго супруга, Росреестр вносит в ЕГРН запись об отсутствии такого согласия одновременно с внесением записи о государственной регистрации права собственности за покупателем (ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как признать сделку недействительной.

Чтобы признать сделку по распоряжению общим имуществом супругов, совершенную одним из супругов, недействительной, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Составьте исковое заявление.

В исковом заявлении укажите требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также обоснуйте, почему другая сторона в сделке знала или должна была знать о вашем несогласии на совершение сделки (ст. 167 ГК РФ).

Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств, как правило, возлагается на сторону, оспаривающую сделку. Можно, например, указать на то, что приобретатель имущества был осведомлен о наличии спора между супругами об имуществе и о нежелании истца давать согласие на распоряжение им. Такие обстоятельства, в частности, могут иметь место перед предстоящим расторжением брака, когда один из супругов продает общее имущество своим родственникам, чтобы избежать его раздела (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5434/2019).

В качестве ответчиков следует указать супруга, совершившего сделку, и приобретателя имущества (ч. 1, 2 ст. 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению следует приложить (ст. 132 ГПК РФ):

• его копии по числу ответчиков и третьих лиц;

• документ, подтверждающий уплату госпошлины, размер которой определяется исходя из цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ; Вопрос 4 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

• копии свидетельства о заключении брака, документов, подтверждающих нахождение спорного имущества в общей совместной собственности, документов, подтверждающих совершение спорной сделки;

• иные документы, подтверждающие исковые требования.

Шаг 2. Подайте исковое заявление в суд.

В зависимости от цены иска исковое заявление подается в мировой либо районный суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика или, если предметом спорной сделки является недвижимость, по месту ее нахождения (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 27, 30 ГПК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 4, п. 3 ст. 35 СК РФ; ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Шаг 3. Примите участие в рассмотрении дела и получите решение суда.

Вы можете вести дело в суде лично или через своего представителя. В случае представления ваших интересов в суде может потребоваться нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ст. 48, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Срок рассмотрения дела районным судом не должен превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что закон связывает возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о таком несогласии.

После окончания судебного разбирательства получите решение суда. Оно вступит в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в окончательном виде, если не обжаловано в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

При удовлетворении ваших требований суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу расходы на оплату услуг представителя. Для взыскания расходов потребуется заявить письменное ходатайство (п. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

 

Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания

Стаття 35. Зупинення транспортного засобу

1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

{Частину першу статті 35 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2612-VIII від 08.11.2018}

2. Поліцейський зобов’язаний зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

{Пункт 1 частини другої статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 440-IX від 14.01.2020}

2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

{Статтю 35 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2612-VIII від 08.11.2018}

3. Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

КОМЕНТАР від ресурсу «ПРОТОКОЛ»: 

Аналізуйте судовий акт:

Якщо зупинка транспортного засобу була безпідставною, штраф за правил ПДР – незаконний (Сьомий апеляційний адміністративний суд, справа № 136/651/21 від 23.07.2021)

Безпричинна зупинка автомобіля працівниками поліції – біль водіїв. Чи не кожен зіштовхувався з ситуацією, коли авто зупиняли, очевидно, з мотивом «знайти» порушення та потенційно накласти штраф.

У цій справі трапилася якраз така ситуація.

Так, після зупинення авто виявилося, що реальною причиною зупинки стало те, що раніше щодо позивача складались протоколи про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП (кермування у стані алкогольного, наркотичного, іншого сп’яніння).

Не зумівши довести порушення водієм ст. 130 КУпАП, поліціянти склали постанову за ч. 2 ст.122 КУпАП. Інспектор склав відповідну постанову про притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Водій, не погоджуючись із таким рішенням, звернувся до суду із позовом, в якому оскаржив дії інспектора та просив скасувати постанову, складену відносно нього.

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позов задоволено та скасовано постанову про порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Перш за все, суд зазначив, що переслідування позивача лише за імовірне порушення ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, є безпідставним.

Виходячи з п. 11 ч. 1 ст. 23 та п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Окремо суди встановили грубе порушення прав людини. Так, зупинивши позивача, працівники поліції вдавалися до провокацій та принижень, під час спілкування вимагали від нього показати руки на предмет тремтіння, а також плюнути на землю з метою перевірки в’язкості слини.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначила, що не зважаючи н важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп’яніння, така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Ця справа є показовою в тому сенсі, що судом було визнано, що поліція зобов’язана назвати причину зупинки транспортного засобу, інакше – штраф та прийняту постанову судом буде визнано незаконними.

За порушення прав людини поліцією суд виніс окрему ухвалу, надіславши її у відповідний відділ поліції.

Аналізуйте судовий акт: Якщо зупинка транспортного засобу була безпідставною, штраф за відсутність полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – незаконний (Приморський районний суд міста Одеси, справа № 522/23277/20 від 12.

04.2021)

На сьогоднішній день у ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Такими є порушення Правила дорожнього руху, інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, наявність інформації, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення тощо.

Тобто, безпричинна зупинка транспортного засобу за якою часто ховається намір «знайти порушення» є незаконною.

Та поліцейські винаходять все нові причини для зупинки, наприклад, зупиняють автівки, щодо яких попередньо отримано інформацію про відсутність полісу «автоцивілки».

У цій справі особа звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред’явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося через керування автотранспортом без полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте поліцією не було наведено позивачеві будь-яких інших фактів порушення останнім ПДР

.

Цікаво, що суд погодився з такими аргументами позивача та зазначив, що інспектор патрульної поліції належним чином не зафіксував та не довів факту невиконання водієм будь-яких вимог ПДР України, а законні підстави для здійснення контролю за наявністю у позивача вказаного полісу були відсутні. Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги поліцейського про пред`явлення відповідних документів є незаконними, а в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Аналізуйте судовий акт: Якщо поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою ПДР, вимоги про пред’явлення водієм документів є неправомірними (П’ятий апеляційний адміністративний суд у справі № 473/1404/20 від 20 листопада 2020 р.)

Поширеною є ситуація, коли поліція зупиняє транспортний засіб з метою перевірки наявності у водія відповідних документів на автомобіль, відсутності порушень Правил дорожнього руху тощо.

Дана ситуація часом зводиться до того, що інспектор поліції штучно «шукає» порушення водієм Правил дорожнього руху, а не виконує превентивну функцію поліції.

Нижче апеляційний суд вказав свою позицію в такій категорії справ, а саме зазначив, що поліцейський має право вимагати у водія пред’явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що така особа вчинила або має намір вчинити правопорушення та безпосередньо при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Фабула судового акту: Інспектором патрульної поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу. Так, у постанові зазначено, що позивач керував транспортним засобом без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Причиною зупинки автомобіля позивача стало нібито інше порушення Правил дорожнього руху, а саме те, що водій здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 в) ПДР України – однак докази вчинення останнього не зафіксовано.

Водночас, пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Так, п.п.1, 3 ч.1 ст. 35 цього Закону визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху або якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення тощо.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Таким чином, апеляційний суд зробив висновок у даній справі, що зважаючи на той факт, що поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою Правил дорожнього руху, вимоги відповідної посадової особи про пред’явлення водієм документів, в тому числі страхового полісу є неправомірними.

Окремо варто зауважити, що раніше Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 127/19283/17 від 25.09.2019 зробив протилежний висновок із зазначеного питання, вказавши, що притягнення особи до відповідальності та накладення стягнення лише за ч. 1 ст. 126 КпАП України за одне правопорушення з числа вчинених, є обґрунтованим, навіть коли факт невиконання інших пунктів Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Верховний Суд наголосив, що право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондується із обов’язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред’явити такі документи.

Ст 35 Закон О Занятости Населения в РФ N 1032-1

Статья 35. Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице

1. Выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

абзац утратил силу с 1 июля 2021 года. — Федеральный закон от 28.06.2021 N 219-ФЗ;

длительной (более месяца) неявки безработного (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного;

переезда или переселения безработного в другую местность;

попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы, если данное наказание не назначено условно;

назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказа от посредничества органов службы занятости;

смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

3. Выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях:

отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы;

отказа по истечении месячного периода безработицы от участия в оплачиваемых общественных работах или от направления на обучение органами службы занятости граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва;

явки безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ;

увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия;

нарушения безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию;

неуспеваемости или нерегулярного посещения занятий без уважительной причины, самовольного прекращения гражданином обучения по направлению органов службы занятости;

неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня получения предложения подходящей работы от органов службы занятости или отказ от проведения таких переговоров;

Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в период выплаты пособия по безработице.

4. Выплата пособия по безработице не производится в периоды:

абзац исключен. — Федеральный закон от 30.04.1999 N 85-ФЗ;

отпуска по беременности и родам;

выезда безработного из места жительства в связи с обучением в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и организациях дополнительного профессионального образования по очно-заочной или заочной форме;

призыва безработного на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе, с исполнением государственных обязанностей.

Указанные периоды не засчитываются в период выплаты пособия по безработице и продлевают его.

5. Утратил силу с 1 июля 2021 года. — Федеральный закон от 28.06.2021 N 219-ФЗ.

6. Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

7. Правила прекращения, приостановки выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Другие статьи ФЗ «О занятости населения в РФ»

Статья 16.3. Государственный информационный ресурс «Справочник профессий»

Статья 13. Дополнительные гарантии занятости для отдельных категорий населения

Статья 21. Участие профессиональных союзов и иных представительных органов работников в содействии занятости населения

Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» N 1032-1 ст 35 (действующая редакция 2021)

Ст 35 Закон О Сельскохозяйственной Кооперации N 193-ФЗ

Статья 35.

Паевые взносы и паевой фонд кооператива

1. Утратил силу. — Федеральный закон от 03.11.2006 N 183-ФЗ.

2. Размеры паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса устанавливаются на собрании членов кооператива.

3. Обязательные паевые взносы в производственном кооперативе устанавливаются в равных размерах, а в потребительском кооперативе — пропорционально предполагаемому объему участия члена кооператива в хозяйственной деятельности данного кооператива.

4. Члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения которых предусматриваются уставом кооператива.

5. Учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных и имущественных долей и иного имущества (за исключением земельных участков) или имущественных прав денежная оценка паевого взноса проводится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов кооператива может утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества и поручить правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке передаваемого имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносятся только спорные вопросы по денежной оценке передаваемого имущества. По решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевого взноса может быть проведена независимым оценщиком. В случае внесения в счет паевого взноса земельных участков их денежная оценка проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

6. Часть оценочной стоимости паевого взноса, превышающая размер обязательного паевого взноса, передается с согласия члена кооператива в его дополнительный паевой взнос.

7. Член производственного кооператива должен внести не менее 10 процентов от обязательного паевого взноса к моменту государственной регистрации кооператива, остальную часть обязательного паевого взноса — в течение года с момента государственной регистрации кооператива.

8. Член потребительского кооператива должен внести не менее 25 процентов от обязательного паевого взноса к моменту государственной регистрации кооператива, остальную часть обязательного паевого взноса — в сроки, которые предусмотрены уставом потребительского кооператива.

9. Решением общего собрания членов кооператива размер паевого фонда кооператива может быть увеличен или уменьшен. Размер паевого фонда не должен превышать размер чистых активов кооператива. В случае, если размер паевого фонда кооператива превышает размер его чистых активов, за вычетом средств неделимого фонда, паевой фонд кооператива уменьшается на указанную разницу путем пропорционального сокращения паевых взносов членов кооператива, паевых взносов ассоциированных членов кооператива и приращенных паев членов кооператива.

9.1. В случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.

10. Увеличение размера паевого фонда осуществляется путем увеличения размера паевых взносов или за счет прироста приращенных паев либо путем увеличения числа членов кооператива и ассоциированных членов кооператива. В случае превышения размера чистых активов кооператива над его паевым фондом кооператив по решению общего собрания членов кооператива вправе увеличить паевой фонд кооператива путем зачисления в этот фонд части чистых активов кооператива.

10.1. В случае принятия общим собранием членов кооператива решения об увеличении паевого фонда кооператива путем зачисления в него части чистых активов кооператива увеличиваются соответственно приращенные паи членов кооператива пропорционально сумме оплаты труда членов производственного кооператива или пропорционально объему участия в хозяйственной деятельности членов потребительского кооператива за период деятельности кооператива, если иной период не установлен уставом кооператива.

11. Кредиторы кооператива должны быть поставлены в известность об уменьшении размера паевого фонда или сроков его формирования в течение месяца после вступления в силу указанных изменений. Претензии кредиторов, предъявивших требования к кооперативу в течение шести месяцев после публикации сообщения об указанном уменьшении размера паевого фонда, должны быть удовлетворены.

12. Лицо, вступающее в члены кооператива после государственной регистрации, уплачивает обязательный паевой взнос в порядке и в сроки, которые установлены уставом кооператива. В отдельных случаях, предусмотренных уставом, кооператив может выделять вновь вступающим членам кредиты (займы) для оплаты обязательного паевого взноса.

Другие статьи ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»

Статья 1. Основные понятия

Статья 26. Исполнительные органы кооператива

Федеральный закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» N 193-ФЗ ст 35 (действующая редакция 2021)

«Милый, а где наши акции „Газпрома“?»  — Аналитика — Пресс-центр — ЮСТ

09.08.2012

Источник публикации — газета «Экономика и жизнь». №31 (9447). 2012.

Татьяна Старикова, руководитель практики частных клиентов Юридической фирмы «ЮСТ», адвокат;

Игорь Костенников, юрист Юридической фирмы «ЮСТ»

С развитием рыночных отношений в собственности граждан появились такие специфические объекты права, как предприятия, ценные бумаги, доли в уставном капитале ООО, инвестиционные паи. Семейным кодексом РФ установлен принцип равенства прав обоих супругов на совместно нажитое имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. И ни один из них не вправе без согласия другого супруга отчуждать такое имущество. Но случается, что один из супругов самовольно распоряжается имуществом, принадлежащим семье, например продает акции. Как быть в такой ситуации несогласной стороне?

Итак, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом (акциями) по обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Об этом гласит п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Закрепляя презумпцию согласия другого супруга, законодатель, безусловно, исходил из существования нормальных, доверительных отношений в семье.

На практике мнения супругов порой расходятся. Отсутствие согласия на совершение сделки — весомый аргумент для предъявления несогласным супругом требования о признании сделки недействительной, особенно если для ее совершения требуется получение нотариального согласия другого супруга. В закрытом перечне, приведенном в п. 3 ст. 35 СК РФ, три вида таких сделок, а именно:

  • сделки по распоряжению недвижимым имуществом;
  • сделки, требующие нотариального удостоверения;
  • сделки, требующие регистрации в установленном законом порядке.

Для совершения всех остальных сделок ни нотариального, ни просто письменного согласия не требуется. Это касается и сделок с акциями. Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»1 указал следующее. Для совершения одним из супругов сделок с акциями не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, так как внесение в реестр акционеров записи о новом собственнике акций, приобретшем соответствующие права в результате сделки, не является регистрацией такой сделки по смыслу п. 3 ст. 35 СК РФ.

Как в таком случае защититься обманутому супругу?

Существует законодательная возможность, что сделку, совершенную одним из супругов по распоряжению общим имуществом, суд признает недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ). Но реализовать эту возможность можно только по требованию несогласного супруга и только если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки. То есть приобретатель был недобросовестным. Таким образом, доказать недобросовестность приобретателя акций, отчужденных одним супругом без согласия другого, должен именно несогласный супруг.

Собрать такие доказательства непросто. Поэтому суды нередко отказывают в удовлетворении исков о признании недействительной сделки купли-продажи акций, совершенной без согласия другого супруга (см., например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 № 07АП-7283/2011).

Но есть и другая практика. Так, Арбитражный суд Кемеровской области 16 января 2012 г. признал договор купли-продажи акций недействительным и применил последствия его недействительности (дело № А27-12060/2011). Судебное решение вступило в законную силу. В этом деле суд установил, что истица была против продажи супругом акций, о чем заранее уведомила потенциального покупателя (копию уведомления истица приложила к исковому заявлению).

Следует также помнить, что к требованиям супругов о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга применяется срок исковой давности в один год (ст. 4 СК РФ и п. 2 ст. 181 ГК РФ). Он начинает течь с того дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки другим супругом без его согласия (ст. 200 ГК РФ).

Еще один важный вопрос — в какой именно суд обращаться — суд общей юрисдикции или арбитражный суд при оспаривании сделки по продаже акций другим супругом? До 21 октября 2009 г. подобные иски рассматривали суды общей юрисдикции (см., например, упомянутый Обзор судебной практики по гражданским делам ВС РФ и постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2008 по делу № 44г-907/07). Такой подход основывался на положениях подп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому именно суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

С 21 октября 2009 г. ситуация изменилась. С этой даты действует новая глава 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале хозяйственных обществ, по общему правилу рассматриваются арбитражными судами. И такая практика уже складывается (см., например, постановления ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу № А40-29471/11-83-222 и ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу № А27-2579/2011).

Вместе с тем законодатель в ст. 225.1 АПК РФ оставил несогласному супругу лазейку, позволяющую обратиться в суд общей юрисдикции. Пункт 2 названной статьи содержит не только общее правило, но и исключения из него: споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале хозяйственных обществ, связанные с разделом общего имущества супругов, арбитражный суд не рассматривает, что соответствует п. 4 ст. 22 ГПК РФ. Согласно этой норме при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделить требования невозможно, дело передается в суд общей юрисдикции.

Если истец наряду с требованиями о признании сделки купли-продажи акций недействительной, заявленными на основании п. 2 ст. 35 СК РФ, и о применении последствий недействительности такой сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, также заявляет требование о разделе спорных акций как совместно нажитого имущества (ст. 38 и 39 СК РФ), такой «комплексный» спор рассматривает и разрешает компетентный суд общей юрисдикции (Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу № 33-27099 и постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу № А44-4397/2010).

Высшие судебные инстанции пока не высказали свою правовую позицию о подведомственности таких споров. Поэтому несогласный супруг может самостоятельно решить вопрос о том, в какой суд ему обращаться, путем включения или невключения в исковое заявление требования о разделе акций, приобретенных во время брака.

1 Опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2002, № 5 и 6.

Федеральная таможенная служба

ФТС России информирует об издании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 8 октября 2019 г. № 174 «О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378».

Указанным решением с 10 ноября 2019 года вносятся изменения в классификатор льгот по уплате таможенных платежей, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, используемый для целей заполнения графы 36 «Преференция» декларации на товары.

С учетом этого с 10 ноября 2019 года в графе 36 «Преференция» декларации на товары подлежат указанию следующие буквенные коды:

ЭС – при заявлении освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами (п. 26 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

КС – при заявлении освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, за исключением подакцизных, вывозимых из Российской Федерации в рамках международного сотрудничества Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства, а также соглашений об услугах по запуску космических аппаратов (п. 3 ч. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»);

НД – при заявлении освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации и полученных (произведенных) при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на участке недр (п. 7 ч. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»);

ТЛ – при заявлении освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении топлива, вывозимого из Российской Федерации для обеспечения деятельности судов, используемых на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья, а также судов обеспечения и поисково-спасательных судов, используемых при проведении указанных работ (п. 8 ч. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

«Небезупречная позиция» ВС в деле о гаражах и семейном кодексе

Верховный суд объяснил нижестоящим судам, что расширительное толкование норм Семейного кодекса «может привести к злоупотреблению правом», об этом написано в опубликованном на этой неделе определении по делу об аренде на землю под гаражами. Павел Герасимов, партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн», хоть и согласен с решением ВС, но назвал его мотивировку по этому делу «спорной», а юрист коллегии адвокатов Delcredere Полина Ломакина уверена, что «если подходить формально, то логика ВС РФ небезупречна». «Определение ВС РФ наконец поставило точку в проблеме, которая уже давно приобрела массовый характер», — не соглашается с ними Алиса Аверина, юрист BGP Litigation.

Семейный или «не семейный»?

Департамент госсобственности Томской области решил узаконить отношения с собственниками гаражей в кооперативе «Спартак». Однако в январе 2015 года управление Росреестра отказалось регистрировать заключенный в апреле 2014 года договор аренды земельного участка на 25 лет между департаментом и Багдасаром Багдасаряном — одним из 19 других арендаторов участков (договор аренды участка с множественностью лиц на стороне арендатора). Причиной тому стало отсутствие в пакете документов нотариально удостоверенного согласия супруги Багдасаряна на совершение сделки. Документа, подтверждающего, что «арендатор на момент заключения договора аренды в браке не состоял» также не было — чем и объяснил свой отказ регистрирующий орган, сославшись на п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ, по которому «для сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке», необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Суды согласились с Росреестром.

Отказывая в удовлетворении требований, они сделали вывод о том, что договор аренды земельного участка, одной из сторон которого является находящийся в браке Багдасарян, в силу статей 131, 609 ГК РФ подлежал государственной регистрации, а значит, была и необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруги. «Ни для кого не секрет, что регистрационные органы часто относятся к своей функции формально», — говорит Аверина. А при наличии каких-либо сомнений — предпочитают «предоставить вопрос на разрешение суда». И здесь «логика судов трех инстанций прослеживается очень четко, — считает Аверина. — К заявлению на осуществление государственной регистрации должны быть приложены необходимые документы. Если комплект неполный — в регистрации будет отказано».

Однако ВС не согласился с такой трактовой норм СК. «Багдасарян вступил в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора путем подписания дополнительного соглашения к договору в соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса и условиями договора аренды», — указали судьи. Между тем, говорится в определении, ст.35 СК урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов. Но «при заключении Багдасаряном спорного договора не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения статьи».

А как же деньги?

Павел Герасимов, партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн», критикует позицию суда. «Из буквального толкования нормы СК РФ следует, что «нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо получить при заключении одним из супругов сделки, подлежащей обязательной госрегистрации». Договор аренды земли сроком более года подлежит госрегистрации, поэтому нижестоящие суды, буквально истолковав эту норму, пришли к выводу, что в данной ситуации согласие требуется», — рассуждает он. Однако, по его словам, «вывод ВС РФ, что из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей госрегистрации сделки по распоряжению общим имуществом, спорен — в статье написано по-другому».

«В соответствии со ст.128 ГК РФ деньги также относятся к имуществу», — говорит Герасимов. А по договору аренды подлежит выплате арендная плата, «следовательно, распоряжение имуществом происходит» — поясняет эксперт. Установленные в п. 3 ст.35 СК РФ ограничения направлены именно на охрану доли в имуществе другого супруга. Однако, говорит Герасимов, «если рассуждать дальше, используя логику ВС РФ, — только недвижимого имущества, долей в обществах и т.п., но не денег».

С этим мнением солидарна Ломакина: «ст.35 СК РФ действительно устанавливает порядок распоряжения общим имуществом супругов. Однако такое общее имущество согласно п.2 ст.34 СК РФ не исчерпывается недвижимостью. К общему имуществу также относятся доходы каждого из супругов. Следовательно, любая возмездная сделка (к примеру, аренда) ведет к распоряжению общим имуществом», — комментирует она. Ведь если размер арендной платы будет значительным, то в целом «ущерб интересам супруга, несогласного на сделку, может быть не меньше, чем в случае с отчуждением недвижимости, а ведь именно для пресечения таких нарушений и предусмотрено получение согласия второго супруга на сделки», отмечает Ломакина.

Однако, по мнению Герасимова, «с верностью позиции» ВС все же надо согласиться, поскольку «основным мотивом для отмены судебных актов было то, что договор аренды в рассматриваемой ситуации был обязателен к заключению, поэтому отказ в связи с непредоставлением согласия супруги в любом случае незаконен», — комментирует эксперт.

Статья 35 Общего регламента ЕС по защите данных (EU-GDPR). Конфиденциальность / Privazy согласно плану.


=> Сольный концерт: 75, 84, 89, 90, 91, 92, 93
=> административный штраф: ст. 83 (4) освещает
=> Досье: Оценка воздействия на защиту данных
1. Где тип обработки, в частности, с использованием новых технологий и с учетом характера, объема, контекста и целей обработки, может привести к высокому риску для прав и свобод физических лиц, контролер должен до обработки провести оценку воздействия предполагаемых операций обработки на защиту личные данные.Одна оценка может касаться набора аналогичных операций обработки, которые представляют аналогичные высокие риски.
=> Изложение: 75, 84, 89
=> Досье: Обязательства, риск для прав и свобод

НОВИНКА : Практическое руководство PrivazyPlan ® объясняет все обязательства по защите данных и помогает соблюдать требования. Нажмите здесь!

2. Контроллер должен обратиться за советом к уполномоченному по защите данных , если он назначен, при проведении оценки воздействия на защиту данных.
=> Досье: Сотрудник по защите данных

3. Оценка воздействия на защиту данных, указанная в параграфе 1, должна, в частности, требоваться в случае:
(a) систематическая и всесторонняя оценка личных аспектов физических лиц, основанная на автоматизированной обработке, включая профилирование, и на основе которых принимаются решения, порождающие правовые последствия в отношении физическое лицо или иным образом существенно влияют на физическое лицо;
=> Досье: Автоматизированное решение по отдельным делам, профилирование
(b) обработка в большом масштабе специальных категорий данных, указанных в Статье 9 (1 ), или личных данных, относящихся к уголовным обвинениям и преступлениям, указанным в статье 10; или
=> Досье: расширенная обработка
(c) систематический мониторинг общедоступной области в больших масштабах.
=> Досье: расширенная обработка
4. Надзорный орган должен установить и опубликовать список видов операций обработки, которые подпадают под требование оценки воздействия на защиту данных в соответствии с параграфом 1. Надзорный орган должен передать эти списки Совету, указанному в Статье 68.
5. Надзорный орган может также установить и опубликовать список видов операций по обработке, для которых не требуется оценка воздействия на защиту данных. Надзорный орган должен передать эти списки Совету директоров.
6. Перед принятием списков, упомянутых в параграфах 4 и 5, компетентный надзорный орган должен применить механизм согласованности, упомянутый в Статье 63, если такие списки включают связанные с обработкой действия для предложения товаров или услуг субъектам данных или для мониторинга их поведения в нескольких государствах-членах, или может существенно повлиять на свободное перемещение личных данных внутри Союза.
7. Оценка должна содержать как минимум:
(a) систематическое описание предполагаемых операций обработки и целей обработки, включая, где это применимо, законный интерес, преследуемый контролером;
=> Досье: Законные интересы (Контролер)
(b) оценка необходимости и соразмерности операций обработки по отношению к целям;
(c) оценка рисков для прав и свобод субъектов данных, указанных в параграфе 1; а также
=> Подробное описание: 75
=> Досье: Риск для прав и свобод
(d) меры, предусмотренные для устранения рисков, включая меры безопасности, меры и механизмы для обеспечения защиты персональных данных и продемонстрировать соблюдение настоящего Регламента с учетом прав и законных интересов субъектов данных и других заинтересованных лиц.
=> Статья: 58
=> Досье: Законные интересы (Субъект данных), Гарантия защиты данных, Доказательство
8. Соблюдение утвержденных кодексов поведения, указанных в Статье 40, соответствующие контроллеры или процессоры должны быть должным образом приняты во внимание при оценке воздействия операций обработки, выполняемых такими контроллерами или процессорами, в частности, для целей оценки воздействия на защиту данных.
9. В соответствующих случаях контролер должен запрашивать мнение субъектов данных или их представителей о предполагаемой обработке без ущерба для защиты коммерческих или общественных интересов или безопасности операций по обработке.
=> Досье: Представители
10. Если обработка в соответствии с пунктом (c) или (e) Статьи 6 (1) имеет правовую основу в законодательстве Союза или в законодательстве члена Государство, которому подчиняется контролер, этот закон регулирует конкретную операцию обработки или набор рассматриваемых операций, и оценка воздействия на защиту данных уже была проведена как часть общей оценки воздействия в контексте принятия этой правовой основы. параграфы 1-7 не применяются, если государства-члены не сочтут необходимым провести такую ​​оценку до обработки.
=> Досье: Вводная статья
11. При необходимости, контролер должен провести проверку, чтобы оценить, выполняется ли обработка в соответствии с оценкой воздействия на защиту данных, по крайней мере, когда есть изменение риска, связанного с процессинговыми операциями.
=> Досье: Обязательство, риск для прав и свобод

Ст. 32 GDPR — Безопасность обработки

Ст. 32 GDPR — Безопасность обработки — Общий регламент по защите данных (GDPR) перейти к содержанию
  1. Принимая во внимание уровень техники, затраты на реализацию и характер, объем, контекст и цели обработки, а также риск различной вероятности и серьезности для прав и свобод физических лиц, контролера и обработчика должен применять соответствующие технические и организационные меры для обеспечения уровня безопасности, соответствующего риску, включая, помимо прочего, при необходимости:
    1. псевдонимизация и шифрование личных данных;
    2. способность обеспечивать постоянную конфиденциальность, целостность, доступность и отказоустойчивость систем обработки и услуг;
    3. возможность своевременно восстановить доступность и доступ к персональным данным в случае физического или технического инцидента;
    4. — это процесс регулярного тестирования, оценки и оценки эффективности технических и организационных мер для обеспечения безопасности обработки.
  2. При оценке надлежащего уровня безопасности учетная запись должна быть принята, в частности, из рисков, которые представляет обработка, в частности, от случайного или незаконного уничтожения, потери, изменения, несанкционированного раскрытия или доступа к персональным данным, передаваемым, хранящимся или обрабатываемым иным образом. .
  3. Соблюдение утвержденного кодекса поведения, указанного в статье 40, или утвержденного механизма сертификации, указанного в статье 42, может использоваться в качестве элемента, демонстрирующего соответствие требованиям, изложенным в пункте 1 настоящей статьи.
  4. Контроллер и обработчик должны принять меры для обеспечения того, чтобы любое физическое лицо, действующее под руководством контролера или обработчика, имеющего доступ к персональным данным, не обрабатывало их, кроме как по инструкциям от контролера, если только он или она не обязаны это делать. в соответствии с законодательством Союза или государства-члена.

% PDF-1.3 % 2196 0 объект > эндобдж xref 2196 282 0000000016 00000 н. 0000005996 00000 н. 0000009146 00000 п. 0000009325 00000 н. 0000009396 00000 п. 0000009549 00000 н. 0000009659 00000 н. 0000009811 00000 н. 0000010031 00000 п. 0000010135 00000 п. 0000010334 00000 п. 0000010454 00000 п. 0000010588 00000 п. 0000010710 00000 п. 0000010912 00000 п. 0000011032 00000 п. 0000011138 00000 п. 0000011371 00000 п. 0000011491 00000 п. 0000011597 00000 п. 0000011778 00000 п. 0000011898 00000 п. 0000012004 00000 п. 0000012225 00000 п. 0000012345 00000 п. 0000012451 00000 п. 0000012581 00000 п. 0000012723 00000 п. 0000012842 00000 п. 0000013019 00000 п. 0000013139 00000 п. 0000013288 00000 п. 0000013418 00000 п. 0000013525 00000 п. 0000013632 00000 п. 0000013774 00000 п. 0000013986 00000 п. 0000014149 00000 п. 0000014298 00000 п. 0000014428 00000 п. 0000014535 00000 п. 0000014642 00000 п. 0000014765 00000 п. 0000014894 00000 п. 0000015083 00000 п. 0000015190 00000 п. 0000015297 00000 п. 0000015420 00000 н. 0000015543 00000 п. 0000015666 00000 п. 0000015851 00000 п. 0000016014 00000 п. 0000016120 00000 н. 0000016250 00000 п. 0000016379 00000 п. 0000016486 00000 п. 0000016593 00000 п. 0000016716 00000 п. 0000016839 00000 п. 0000016962 00000 п. 0000017085 00000 п. 0000017208 00000 п. 0000017331 00000 п. 0000017512 00000 п. 0000017632 00000 п. 0000017738 00000 п. 0000017922 00000 п. 0000018042 00000 п. 0000018148 00000 п. 0000018278 00000 п. 0000018459 00000 п. 0000018606 00000 п. 0000018712 00000 п. 0000018854 00000 п. 0000019033 00000 п. 0000019180 00000 п. 0000019328 00000 п. 0000019505 00000 п. 0000019645 00000 п. 0000019757 00000 п. 0000019871 00000 п. 0000020001 00000 п. 0000020131 00000 п. 0000020261 00000 п. 0000020391 00000 п. 0000020521 00000 п. 0000020651 00000 п. 0000020780 00000 п. 0000020909 00000 н. 0000021037 00000 п. 0000021165 00000 п. 0000021293 00000 п. 0000021421 00000 п. 0000021549 00000 п. 0000021735 00000 п. 0000021842 00000 п. 0000021950 00000 п. 0000022074 00000 п. 0000022197 00000 п. 0000022320 00000 п. 0000022506 00000 п. 0000022618 00000 п. 0000022732 00000 п. 0000022862 00000 н. 0000022992 00000 п. 0000023122 00000 п. 0000023252 00000 п. 0000023382 00000 п. 0000023512 00000 п. 0000023641 00000 п. 0000023770 00000 п. 0000023898 00000 п. 0000024026 00000 п. 0000024154 00000 п. 0000024282 00000 п. 0000024410 00000 п. 0000024538 00000 п. 0000024671 00000 п. 0000024783 00000 п. 0000024897 00000 п. 0000025027 00000 н. 0000025157 00000 п. 0000025287 00000 п. 0000025417 00000 п. 0000025547 00000 п. 0000025677 00000 п. 0000025806 00000 п. 0000025935 00000 п. 0000026063 00000 п. 0000026191 00000 п. 0000026319 00000 п. 0000026447 00000 п. 0000026575 00000 п. 0000026703 00000 п. 0000026889 00000 п. 0000027001 00000 н. 0000027115 00000 п. 0000027245 00000 п. 0000027375 00000 п. 0000027505 00000 п. 0000027635 00000 п. 0000027765 00000 п. 0000027895 00000 п. 0000028024 00000 п. 0000028153 00000 п. 0000028281 00000 п. 0000028409 00000 п. 0000028537 00000 п. 0000028665 00000 п. 0000028793 00000 п. 0000028921 00000 п. 0000029032 00000 н. 0000029146 00000 п. 0000029276 00000 н. 0000029406 00000 п. 0000029536 00000 п. 0000029666 00000 п. 0000029796 00000 п. 0000029926 00000 н. 0000030055 00000 п. 0000030184 00000 п. 0000030312 00000 п. 0000030440 00000 п. 0000030568 00000 п. 0000030696 00000 п. 0000030824 00000 п. 0000030951 00000 п. 0000031057 00000 п. 0000031164 00000 п. 0000031287 00000 п. 0000031410 00000 п. 0000031533 00000 п. 0000031656 00000 п. 0000031779 00000 п. 0000031902 00000 п. 0000032024 00000 п. 0000032146 00000 п. 0000032268 00000 н. 0000032390 00000 п. 0000032512 00000 п. 0000032634 00000 п. 0000032756 00000 п. 0000032878 00000 п. 0000033063 00000 п. 0000033182 00000 п. 0000033287 00000 п. 0000033478 00000 п. 0000033597 00000 п. 0000033702 00000 п. 0000033831 00000 п. 0000034035 00000 п. 0000034154 00000 п. 0000034259 00000 п. 0000034400 00000 п. 0000034579 00000 п. 0000034698 00000 п. 0000034803 00000 п. 0000034944 00000 п. 0000035126 00000 п. 0000035245 00000 п. 0000035350 00000 п. 0000035478 00000 п. 0000035651 00000 п. 0000035770 00000 п. 0000035875 00000 п. 0000036003 00000 п. 0000036178 00000 п. 0000036297 00000 п. 0000036402 00000 п. 0000036587 00000 п. 0000036706 00000 п. 0000036811 00000 п. 0000036992 00000 п. 0000037111 00000 п. 0000037216 00000 п. 0000037357 00000 п. 0000037546 00000 п. 0000037665 00000 п. 0000037770 00000 п. 0000037952 00000 п. 0000038071 00000 п. 0000038176 00000 п. 0000038317 00000 п. 0000038503 00000 п. 0000038622 00000 п. 0000038735 00000 п. 0000038856 00000 п. 0000039061 00000 п. 0000039180 00000 п. 0000039285 00000 п. 0000039481 00000 п. 0000039600 00000 п. 0000039705 00000 п. 0000039886 00000 п. 0000040005 00000 п. 0000040110 00000 п. 0000040290 00000 п. 0000040409 00000 п. 0000040514 00000 п. 0000040643 00000 п. 0000040832 00000 п. 0000040951 00000 п. 0000041056 00000 п. 0000041241 00000 п. 0000041360 00000 п. 0000041465 00000 п. 0000041622 00000 п. 0000041741 00000 п. 0000041846 00000 п. 0000042037 00000 п. 0000042238 00000 п. 0000042357 00000 п. 0000042469 00000 п. 0000042598 00000 п. 0000042719 00000 п. 0000042881 00000 п. 0000043000 00000 п. 0000043105 00000 п. 0000043278 00000 п. 0000043461 00000 п. 0000043564 00000 п. 0000043748 00000 п. 0000043867 00000 п. 0000043972 00000 п. 0000044133 00000 п. 0000044252 00000 п. 0000044380 00000 п. 0000044500 00000 п. 0000044589 00000 п. 0000044711 00000 п. 0000044828 00000 н. 0000044946 00000 п. 0000045103 00000 п. 0000045146 00000 п. 0000045883 00000 п. 0000046073 00000 п. 0000046479 00000 п. 0000046662 00000 н. 0000047464 00000 н. 0000047544 00000 п. 0000006163 00000 п.

Статья 35 GDPR (Оценка воздействия на защиту данных)

Статья 35 GDPR: Оценка воздействия на защиту данных

Статья 35 GDPR — важная статья, касающаяся того, как компании оценивают деятельность по обработке данных, которая может рассматриваться как высокий риск для субъектов данных.

Обработка данных с высоким уровнем риска (статья 35 (1) GDPR)

Когда компания намеревается участвовать в деятельности по обработке персональных данных, которая может привести к высокому риску для соответствующих субъектов данных в свете используемых технологий, характера, объема, контекста и цели обработки данных, должна быть проведена оценка воздействия на защиту данных. выполняется перед обработкой данных.

Оценка воздействия на защиту данных или DPIA может относиться к одному типу обработки данных или комбинации операций обработки, которые могут привести к высокому риску для субъектов данных.

Рекомендации сотрудника по защите данных (статья 35 (2) GDPR)

В случае, если компания намеревается обрабатывать данные, которые могут рассматриваться как высокий риск для субъектов данных, перед обработкой данных организация должна выполнить оценку воздействия на защиту данных.

В этом контексте компании следует проконсультироваться со своим сотрудником по защите данных при проведении оценки воздействия.

Когда требуется оценка воздействия на защиту данных (статья 35 (3) GDPR)

GDPR указывает определенные конкретные случаи, когда потребуется DPIA.

Если компания выполняет следующие виды операций по обработке данных, оценка воздействия на защиту данных обязательна:

  1. Когда компания систематически и всесторонне оценивает личные аспекты физических лиц на основе автоматизированной обработки, оказывающей юридические последствия на физических лиц или существенно влияющих на них (статья 35 (3) (a) GDPR)
  2. Когда компания обрабатывает особые категории данных или персональные данные, относящиеся к уголовным обвинениям и правонарушениям (статья 35 (3) (b) GDPR)
  3. Когда компания систематически проводит крупномасштабный мониторинг общедоступной области (статья 35 (3) (c) GDPR)

Публичный список операции обработки данных, требующие DPIA (статья 35 (4) GDPR)

GDPR наделяет надзорный орган полномочиями составлять и публиковать список типов и видов деятельности по обработке данных, которые потребуют проведения оценки воздействия на защиту данных перед сбором, обработкой и хранением персональных данных.

Публичный список операций по обработке данных, не требующих DPIA (статья 35 (5) GDPR)

Аналогичным образом GDPR наделяет надзорный орган полномочиями составлять и публиковать список действий по обработке данных, которые не требуют оценки воздействия на защиту данных.

Применение механизма согласованности (статья 35 (6) GDPR)

Перед принятием списка любого вида надзорный орган должен применить механизм согласованности, предусмотренный GDPR:

  1. , если списки включают деятельность по обработке товаров и услуг или в отношении мониторинга поведения субъектов данных в нескольких государствах-членах Европейского Союза
  2. , если операции обработки данных могут существенно повлиять на свободное перемещение персональных данных в пределах Европейского Союза

Содержание оценки воздействия на защиту данных (статья 35 (7) GDPR)

Статья 35 (7) описывает содержание DPIA.

Оценка воздействия на защиту данных должна включать как минимум следующие элементы:

  1. Описание операций обработки данных, цель обработки наряду с законным интересом организации (статья 35 (7) (a) GDPR)
  2. Оценка необходимости операций обработки данных и ее соразмерности в отношении своей цели (статья 35 (7) (b) GDPR)
  3. Оценка риска для субъектов данных (статья 35 (7) (c) GDPR)
  4. Способ, которым компания будет устранять и снижать риски вместе с меры защиты данных, необходимые для демонстрации соответствия GDPR (статья 35 (7) (d) GDPR)

Оценка соблюдения компанией кодекса поведения (статья 35 (8) GDPR)

В целях оценки воздействия на защиту данных при оценке воздействия операций обработки данных на субъектов данных следует принимать во внимание соблюдение утвержденным кодексом поведения контроллером данных или обработчиком данных.

Получение мнения субъектов данных (статья 35 (9) GDPR)

Если это возможно, в зависимости от коммерческих интересов организации или в зависимости от интересов общественности, компания должна стремиться получить мнение субъектов данных или их представителей в отношении предполагаемых операций по обработке данных.

Освобождение от права на получение DPIA (статья 35 (10) GDPR)

Если предполагаемая операция обработки данных основана на юридическом обязательстве, возложенном на контролера данных, и что оценка воздействия на защиту данных была проведена страной-членом Европейского союза при принятии закона, то организация освобождается от повторного выполнения DPIA, если каждый Тем не менее государство-член ЕС требует этого.

Обзор деятельности по обработке данных (статья 35 (11) GDPR)

Когда организация обрабатывает персональные данные на основе DPIA, она должна проверять свои операции по обработке данных, по крайней мере, всякий раз, когда происходит изменение уровня риска, связанного с обработкой.

Подробные сведения, применимые к статье 35 GDPR

Актуальные сольные концерты: 75, 84, 89, 90, 91, 92, 93

Постатейный обзор Регламента

GDPR

Прочтите наш исчерпывающий обзор Регламента GDPR, статья за статьей, где мы суммируем каждую из 99 статей, содержащихся в GDPR, чтобы дать вам полное представление о его содержании.

Законодательство, указанное в статье 35 или соответствующие изложения

Директива 95/46 / EC

GDPR Текст: статья 35 GDPR и соответствующие декларации

GDPR Текст Источник: EUR-Lex

Официальный текст GDPR: Общие правила защиты данных

Официальный раздел GDPR: ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ЕС) 2016/679 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных, а также отменяющую Директиву 95/46 / EC (Общие правила защиты данных), исправленные исправлением, OJL 127, 23.5.2018, стр. 2 ((ЕС) 2016/679)

P3: Филогенетическое апостериорное прогнозирование в RevBayes | Молекулярная биология и эволюция

Абстрактные

Тесты на абсолютное соответствие модели имеют решающее значение для вывода на основе моделей, потому что плохо структурированные модели могут привести к смещенным оценкам параметров. При байесовском выводе для проверки абсолютного соответствия модели можно использовать апостериорное прогнозирующее моделирование. Однако такие тесты обычно не используются для филогенетических выводов из-за отсутствия удобного и гибкого программного обеспечения.Здесь мы описываем наши недавно реализованные тесты соответствия модели с использованием апостериорного прогностического тестирования, основанного на статистике тестов на основе данных и выводов, в программном обеспечении для филогенетики RevBayes. Эта новая реализация делает широкий спектр моделей доступным для использования через удобный и гибкий интерфейс.

Введение

Статистические модели занимают центральное место почти во всех современных филогенетических анализах (Huelsenbeck et al. 2001), а точность предполагаемых филогений зависит от использования моделей, которые хорошо соответствуют данным (Yang 1994; Huelsenbeck and Rannala 2004; Sullivan and Joyce 2005; Brown 2014а).Чтобы хорошо соответствовать, филогенетическая модель должна отражать основные черты эволюции, избегая при этом ненужных параметров. Чтобы сбалансировать эти цели, типичные процедуры выбора модели выбирают наиболее подходящий член набора моделей-кандидатов (Посада и Крэндалл, 2001; Дарриба и др., 2012). Однако выбор модели сам по себе не может гарантировать, что выбранная модель отражает динамику эволюции в достаточной степени, чтобы обеспечить объективную филогенетическую оценку (Doyle et al. 2015).

В отличие от выбора модели, проверка абсолютного соответствия модели требует выяснения, правдоподобна ли данная модель в свете данных.Один из способов ответить на этот вопрос — сравнить данные, которые могут быть получены с помощью модели, с эмпирическими наблюдениями (Bollback 2002). В байесовской структуре это сравнение проводится с использованием апостериорного предсказания, которое моделирует новые наборы данных путем извлечения значений параметров из апостериорного распределения, обусловленного моделью (Gelman 1996; Brown 2014b). Однако оценка абсолютного соответствия модели в филогенетических исследованиях все еще относительно редка, и это несоответствие частично связано с отсутствием широко доступного и легко используемого программного обеспечения.Здесь мы описываем новую реализацию филогенетического апостериорного предсказания ( P 3 ) в программном пакете RevBayes (Höhna et al. 2016). Эта реализация делает апостериорные прогностические тесты соответствия модели широко доступными в том же надежном и гибком программном обеспечении, которое используется для вывода. Кроме того, он закладывает основу для применения метода ко многим различным типам моделей (например, эволюции нуклеотидов, непрерывной эволюции признаков и диверсификации линий).

RevBayes Внедрение P

3 Рабочий процесс

RevBayes обеспечивает идеальную основу для реализации апостериорных прогностических тестов абсолютного соответствия модели.RevBayes разработан на основе вероятностных графических моделей, которые делят статистическую модель на набор условных распределений вероятностей, что упрощает моделирование любой модели (Höhna et al. 2014). После того, как функция моделирования реализована один раз для каждого условного распределения вероятностей, например марковского процесса с непрерывным временем для моделирования эволюции персонажа, ее можно (повторно) использовать в любой модели. В принципе, любая модель, реализованная в RevBayes, которая используется для вывода параметров, также может использоваться для проверки абсолютного соответствия модели.

Первым шагом в апостериорном прогнозировании является создание чертежей из совместного апостериорного распределения параметров. В RevBayes выборки из апостериорного распределения рисуются с использованием стандартной реализации выборки цепи Маркова Монте-Карло (MCMC) (рис.1, mcmc.run (); Rannala and Yang 1996) или Метрополис-связанной цепи Маркова Монте-Карло (MCMCMC) отбор проб (Гейер, 1991; Алтекар и др., 2004). Для каждой выборки из апостериорного распределения значения всех стохастических переменных сохраняются в одном файле с разделителями табуляции с использованием нового монитора стохастических переменных.На втором этапе RevBayes считывает трассировку значений, записанных Stochastic-Variable-Monitor, и моделирует новые наборы данных, используя исходную модель, устанавливая значения стохастических переменных на значения, полученные из апостериорного (рис. 1, posteriorPredictiveSimulation). .запустить()). Наборы смоделированных данных хранятся в стандартных форматах файлов, например, в формате файла Nexus для выравнивания последовательностей и в формате файла Newick для деревьев. Мы предоставляем дополнительную возможность утонять образцы, используя только каждые j -й образец из трассы.На третьем этапе RevBayes выполняет моделирование MCMC для каждого смоделированного набора данных после его считывания из файла (рис. 1, posteriorPredictiveAnalysis.run ()). На всех трех шагах используется один и тот же сценарий модели, что упрощает использование. Кроме того, мы распараллелили нашу реализацию с помощью интерфейса передачи сообщений (MPI), чтобы MCMC-анализ как эмпирических, так и смоделированных наборов данных мог быть эффективно проведен на больших параллельных компьютерных архитектурах. В частности, этап 1 распараллеливается путем вычисления вероятности, горячих цепочек и / или независимых реплик, распределенных по множеству процессоров (см. Höhna et al.2017), а шаг 3 распараллеливается путем распределения прогонов моделируемых наборов данных MCMC по всем доступным ЦП. На двух последних шагах вычисляется статистика теста на основе данных и / или выводов для всех наборов данных или наборов апостериорных выборок, соответственно (рис. 1, PosteriorPredictive_DataSummary.Rev и PosteriorPredictive_TreeSummary.Rev). Наконец, апостериорное прогностическое распределение тестовой статистики и наблюдаемое значение тестовой статистики обеспечивают значения p и размер апостериорного прогностического эффекта (PPES) для оценки абсолютного соответствия модели (рис.1, PosteriorPredictive_DataSummary.Rev и PosteriorPredictive_TreeSummary.Rev).

Рис. 1.

Обзор рабочего процесса P 3 , реализованного в RevBayes, вместе с конкретными командами, необходимыми на каждом этапе. Шаг 1 включает выборку параметров, например топологии дерева и длины ветвей, из апостериорного распределения с использованием моделирования MCMC. На этапе 2 моделируются новые наборы данных с учетом выборок параметров из этапа 1. На этапе 3 оцениваются апостериорные распределения тех же параметров, но на основе смоделированных наборов данных.Этот третий шаг является необязательным и необходим только для статистики тестов на основе логических выводов. Затем этап 4 включает вычисление статистики теста на основе данных и / или выводов и сравнение распределения статистики теста на основе смоделированных данных со значением статистики теста на основе наблюдаемых данных. Наконец, наборы данных и модели могут быть отклонены или ранжированы на основе апостериорных прогностических значений p или апостериорного прогностического эффекта (PPES), который представляет собой разницу между медианой апостериорного прогностического распределения и эмпирическим значением, нормализованным с помощью SD раздачи.

Рис. 1.

Обзор рабочего процесса P 3 , реализованного в RevBayes, вместе с конкретными командами, необходимыми на каждом этапе. Шаг 1 включает выборку параметров, например топологии дерева и длины ветвей, из апостериорного распределения с использованием моделирования MCMC. На этапе 2 моделируются новые наборы данных с учетом выборок параметров из этапа 1. На этапе 3 оцениваются апостериорные распределения тех же параметров, но на основе смоделированных наборов данных. Этот третий шаг является необязательным и необходим только для статистики тестов на основе логических выводов.Затем этап 4 включает вычисление статистики теста на основе данных и / или выводов и сравнение распределения статистики теста на основе смоделированных данных со значением статистики теста на основе наблюдаемых данных. Наконец, наборы данных и модели могут быть отклонены или ранжированы на основе апостериорных прогностических значений p или апостериорного прогностического эффекта (PPES), который представляет собой разницу между медианой апостериорного прогностического распределения и эмпирическим значением, нормализованным с помощью SD раздачи.

Статистика и интерпретация тестов

Возможность оценить соответствие модели сильно зависит от используемой статистики теста. Здесь мы предоставляем обзор с описанием некоторых тестовых статистических данных, реализованных в RevBayes. Обратите внимание, что этот список представляет собой лишь подмножество тестовой статистики, доступной в RevBayes, и пользователи могут легко создавать свои собственные. Более того, количество предварительно реализованных тестовых статистик постоянно расширяется. Мы разделяем эту статистику тестов на две основные категории: 1) основанные на данных и 2) основанные на выводах.В заключение мы кратко изложим и обсудим вычисление значений p .

Статистика тестов на основе данных

Количество неизменяемых сайтов

Число инвариантных сайтов (частично) отражает характеристику выравнивания последовательностей, когда одни сайты являются вариабельными, а другие — нет, то есть эволюционируют с разной скоростью эволюции. Обозначим длину последовательности как L и пусть inv ( j ) будет истинным, если j-й сайт (столбец) выравнивания инвариантен.Мы вычисляем количество инвариантных узлов по формуле ∑j = 1L1inv (j) ⁠. Обратите внимание, что количество инвариантных сайтов в качестве тестовой статистики напрямую связано с θ Уоттерсона, который вычисляет количество сегрегационных сайтов (т.е. L минус количество инвариантных сайтов), деленное на среднее гармоническое значение N -1.

Максимальное содержание ГХ
Статистика теста с максимальным содержанием GC направлена ​​на обнаружение выпадающих последовательностей с высоким содержанием GC. Мы просто находим последовательность i , которая имеет наибольшую долю символов GC, вычисляя:

maxi1Li∑j = 1Li1cij = C || cij = G,

, где cij относится к j-му символу i -й последовательности в выравнивание.
Минимальное содержание ГХ
Точно так же статистика теста минимального содержания GC обнаруживает выпадающие последовательности с очень низким содержанием GC. Вычисление минимальной статистики теста содержимого GC:

mini1Li∑j = 1Li1cij = C || cij = G.

Среднее содержание ГХ
Статистика теста среднего содержания GC вычисляет среднее содержание GC по всем последовательностям. Следовательно, статистика теста среднего содержания GC в основном фиксирует нуклеотидный состав выравнивания и может использоваться для определения того, будет ли модель давать аналогичные частоты содержания GC, то есть адекватно ли моделируются стационарные частоты.Мы вычисляем среднюю статистику теста содержимого GC по

1N∑i = 1N1Li∑j = 1Li1cij = C || cij = G.

Разница в содержании ГХ
Наконец, в нескольких исследованиях сообщается, что высокая вариативность содержания GC искажает вывод о филогенезе (Romiguier et al. 2013). Здесь мы вводим дисперсию содержания GC по последовательностям в качестве тестовой статистики, которая может напрямую проверить, правдоподобно ли смоделировано изменение содержания GC между последовательностями. Если нет, мы можем обнаружить, возможно, проблемные выравнивания для вывода филогении из-за высокой вариабельности GC.Мы вычисляем изменение содержания GC по

1N-1∑i = 1N1Li∑j = 1Li1cij = C || cij = G-1N∑k = 1N1Lk∑j = 1Lk1ckj = C || ckj = G2.

Максимальное парное расстояние
Предполагается, что статистика теста максимального попарного расстояния будет чувствительна к модели изменения скорости между площадками и / или филиалами. Мы находим пару последовательностей i и j , для которых количество несовпадающих символов является наибольшим, и сообщаем масштабированное количество несовпадений (попарное расстояние),

maxi, j1Li∑k = 1L1cik ≠ cjk.

Минимальное парное расстояние
Аналогично, статистика теста минимального попарного расстояния находит пару последовательностей i и j , которые имеют наименьшее попарное расстояние,

mini, j1Li∑k = 1L1cik ≠ cjk.

Полиномиальное правдоподобие
Полиномиальная вероятность выравнивания последовательностей была первоначально введена для проверки соответствия модели в последующем прогнозирующем моделировании (Goldman 1993; Bollback 2002; Brown and ElDabaje 2009).Здесь мы включаем его в качестве эталона и для полноты картины. Пусть Pi обозначает частоту i -го шаблона сайта, а | P | количество сайтов-шаблонов. Логарифмическое правдоподобие полиномиальной модели дается

Статистика тестов на основе выводов

Статистика тестов, основанная на умозаключениях, мотивирована работой Брауна (2014a). Эта тестовая статистика применяется к апостериорному распределению, оцененному на основе исходного набора данных (рис.1, шаг 1), и дополнительно к апостериорному распределению, оцененному для каждого смоделированного набора данных (рис.1, шаг 3).

Среднее расстояние Робинсона – Фулдса
Средняя статистика критерия Робинсона – Фулдса-расстояния отражает разброс апостериорного распределения на деревьях. В частности, мы вычисляем расстояние Робинсона – Фулдса (RF, Robinson and Foulds, 1981) или симметричное расстояние для любой пары деревьев Ψi и Ψj из выборки деревьев в апостериорном распределении. Пусть K будет количеством выборок из апостериорного распределения. Среднее RF-расстояние вычисляется по формуле

2K (K-1) ∑i = 1K-1∑j = i + 1KRF (Ψi, Ψj).

Квантили расстояния Робинсона – Фулдса
Использование квантиля k -го упорядоченного вектора радиочастотных расстояний в качестве тестовой статистики обеспечивает такую ​​же меру, как и средняя тестовая статистика радиочастотного расстояния. Ранее 1-й квартиль, медиана, 3-й квартиль и 99-й процентиль использовались в качестве вариантов для k (Brown 2014a), хотя эффективность тестовой статистики, основанной на этих квантилях, еще не была тщательно изучена по наборам данных. В принципе, можно использовать любой квантиль любого набора значений, вычисленных из апостериорных распределений.В качестве примера мы выбрали расстояние RF. Предположим, что RFS представляет отсортированные попарные RF расстояния K (K-1) 2. k -й квантиль (например, где k = 0,99 для 99-го процентиля и q = K (K-1) 2k⁠) определяется как

{12 (RF⌊q⌋S + RF⌈q⌉S) ifq ∉NRFqВ противном случае.

Средняя длина дерева
Статистика теста средней длины дерева фокусируется на предполагаемой длине ветвей и, следовательно, на ожидаемом количестве замен, используемых для объяснения наблюдаемых данных. Определим длину дерева TL как сумму длин ветвей bl , TL = ∑i = 12N-3bli⁠.Мы вычисляем среднее значение длин деревьев всех выбранных деревьев из апостериорного распределения на
Разница в длине дерева
Дисперсия в статистике теста длины дерева отражает неопределенность в апостериорном распределении длин ветвей. Как определено ранее, TLi — это сумма длин ветвей для дерева с и -й выборкой из апостериорного распределения. Таким образом, дисперсия длины дерева определяется как

1K-1∑i = 1KTLi-1K∑j = 1KTLj2.

Энтропия
Наконец, статистика энтропийного теста фиксирует получение информации при сравнении предшествующего и апостериорного распределения топологий филогенетического дерева.Опять же, энтропия может быть вычислена для любой интересующей переменной в дополнение к древовидной топологии, хотя непрерывные переменные должны быть дискретизированы для вычисления энтропии. Пусть B (N) будет общим числом возможных топологий дерева для N таксонов. Энтропия тогда определяется выражением (см. Brown 2014a, уравнение 4)

lnB (N) + ∑i = 1B (N) p (Ψi | X) × lnp (Ψi | X).

Вычислительная техника

P -Значения Существует несколько различных методов для вычисления значений p на основе сравнения статистических значений эмпирических и апостериорных прогностических тестов.Обозначим эмпирические данные как e , смоделированные данные как d , статистическую функцию теста как s и M как количество смоделированных наборов данных. Во-первых, мы можем вычислить одностороннее нижнее значение p , p L , так как

pL = P (s (d) ≤s (e)) = 1M∑i = 1M1s (di) ≤s (e),

, который просто подсчитывает, сколько раз тестовая статистика для смоделированных данных была меньше или равна тестовой статистике наблюдаемых данных. Точно так же мы можем вычислить одностороннее верхнее значение p , p U , как

pU = P (s (d) ≥s (e)) = 1M∑i = 1M1s (di) ≥s (е).

Обратите внимание, что верхнее одностороннее значение p , p U, не обязательно равно 1- p L , поскольку значение тестовой статистики для некоторых смоделированных наборов данных может быть точно равно тестовая статистика эмпирических данных. Оба значения p являются консервативными, потому что они включают равные значения при вычислении вероятностей хвостовой области (обсуждение и дальнейшие подробности см. В главе 6, Гельман и др., 2004). Учитывая два односторонних значения p , мы можем вычислить двустороннее значение p как p T = 2 × мин ( p L , p U ) .Опять же, это значение p консервативно, потому что оба односторонних значения p консервативны. Другой альтернативой является использование одностороннего нижнего значения средней точки p , p M , которое вычисляется как

pM = P (s (d) ≲s (e)) = 1M∑i = 1M1s (di)

Это среднее одностороннее нижнее значение p , p M , эквивалентно единице минус срединное одностороннее верхнее значение p (т.е.е., его верхний аналог), и поэтому мы можем опустить отдельное вычисление верхнего значения p . Как и выше, мы можем вычислить соответствующее двустороннее значение p как p MT = 2 × min ( p ML , p MU ).

Пример анализа подгонки модели с использованием P

3

Для демонстрации использования P 3 мы выбрали небольшой примерный набор данных, состоящий из 23 последовательностей субъединицы B цитохрома (cyt-b) из отряда приматов.Мы выполнили пять различных анализов на одном и том же наборе данных, используя: 1) модель замещения Джукса-Кантора (JC) (Jukes and Cantor 1969), 2) модель замещения с общей временной обратимостью (GTR) (Tavaré 1986), 3) модель замены GTR с инвариантными сайтами, 4) модель замены GTR с гамма-распределением вариации скорости среди сайтов (Yang 1994) и 5) модель замены GTR с гамма-распределенной вариацией скорости между сайтами и инвариантными сайтами. Для каждой модели мы выполнили полный трубопровод P 3 (см. Рис.1). Примеры сценариев представлены в дополнительных материалах онлайн. Мы предоставляем время выполнения для каждого этапа анализа (таблица 1). Среды выполнения показывают производительность, когда мы запускали P 3 в кластере с использованием одного ядра или всех 20 доступных ядер, таким образом демонстрируя улучшение благодаря нашей реализации MPI. Самая медленная часть полного конвейера P 3 — это апостериорный прогнозный анализ MCMC, который можно ускорить до 18,1 раза при использовании 20 процессоров (см. Таблицу 1).Сводка деревьев и данных не распараллеливается и, следовательно, не получает преимуществ от дополнительных процессоров. В будущих работах будет предпринята попытка повысить скорость вычислений при суммировании данных и деревьев, поскольку в настоящее время это слабое место нашей реализации.

Таблица 1.

Время выполнения различных шагов в полном объеме P 3 Конвейер для нашего тестового примера в секундах.

-Моделирование 000 4 0004 p -значения (PP-анализ) 0005 0005
Статистика \ Модель . # ЦП . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
MCMC 1 328,6 399,8 465,1 945,0 1,057,6
20 113,6 1 58.12 61,2 49,4 58,2 50,6
20 4,0 4,0 3,3 4,5 3,3
5 3,3
5
5 65,383,7 143,306,6 149,284,8
20 2,677,5 3,955,1 3,506,6 13,854,4 15,353.5
Дерево-Сводка 1 1,260,3 1402,1 2,105,2 1590,4 1,875,2
20 ,200050004
20 18253 0004 1 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3
20 0.3 0,3 0,3 0,3 0,4 ​​
Сводка данных 1 830,2 840,7 840,6 857,6 992.992.992.9 892,0 888,6 897,4
p -значения (PP-Simulation 1 0,6 0,5 0,5 0.6 0,6
20 0,6 0,5 0,6 0,6 0,7
0,3
Статистика \ Модель . # ЦП . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
MCMC 1 328.6 399,8 465,1 945,0 1,057,6
20 113,6 171,0 189,5 252,8 49,4 58,2 50,6
20 4,0 4,0 3,3 4,5 3,3
PP-Анализ 1 05.1 73,177.1 65,383.7 143,306.6 149,284.8
20 2,677.5 3,955.1 3,506.6 13,854.4 15,353.5
деревьев Краткое 1 1,260.3 1,402.1 2105,2 1590,4 1875,2
20 1825,3 2,079,3 6286.5 2,419,4 4,691,4
p -значения (PP-анализ) 1 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3
0,3 0,3 0,4 ​​
Сводка данных 1 830,2 840,7 840,6 857,6 846.1 200006 9 892,9 892,0 888,6 897,4
p -значения (PP-моделирование 1 0,6 0,5 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,7
Таблица 1.

Время выполнения различных шагов в полном объеме P 3 Конвейер для нашего тестового примера в секундах.

0005 000 4,0 000500050004 0002 0004 0004

0
0 PP

06
Статистика \ Модель . # ЦП . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
MCMC 1 328,6 399,8 465,1 945,0 1,057,6
20 113.6 171,0 189,5 252,8 278,0
PP-Simulation 1 58,12 61,2 49,4 200004 3,3 4,5 3,3
PP-анализ 1 48,740,1 73,177,1 65,383,7 143,306.6 149,284,8
20 2,677,5 3,955,1 3,506,6 13,854,4 15,353,5
20 1825,3 2079,3 6286,5 2419,4 4691,4
p -значения (PP-анализ) 1 0 .0005 2 0,3 0,3 0,3 0,3
20 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 ​​
Data-Summary 840,6 857,6 846,1
20 902,9 892,9 892,0 888,6 897,4
0,5 0,5 0,6 0,6
20 0,6 0,5 0,6 0,6 0,7 Модель
. -Моделирование 0005 0005 0003 000 000 000 000
# ЦП . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
MCMC 1 328,6 399,8 465,1 945,0 1,057,6
20 113,6 1 58,12 61,2 49,4 58,2 50,6
20 4,0 4.0 3,3 4,5 3,3
PP-Анализ 1 48,740,1 73,177,1 65,383,7 143,306,6 149,284000 3,9004,89 13 854,4 15 353,5
Дерево-сводка 1 1,260,3 1402,1 2,105,2 1590.4 1875,2
20 1825,3 2079,3 6,286,5 2,419,4 4,691,4
p -значения 9000 0,39 0,3 0,3
20 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 ​​
Сводка данных 1 830.2 840,7 840,6 857,6 846,1
20 902,9 892,9 892,0 888,6 9106,4 9106.4 0,6 0,5 0,5 0,6 0,6
20 0,6 0,5 0,6 0,6 0.7

Результирующие значения p для тестовой статистики, описанной в предыдущем разделе, приведены в таблицах 2 и 3. Как и ожидалось, мы заметили, что соответствие более простых моделей было хуже. Традиционно используемая статистика теста, полиномиальная вероятность, не обнаруживает неадекватность модели для модели GTR + Gamma + Inv, в то время как как дисперсия содержания GC, Var (GC), так и дисперсия длины дерева, Var (TL), Статистика тестов действительно обнаруживает плохое соответствие модели и, следовательно, потенциальную погрешность в предполагаемой филогении даже для нашей самой сложной модели замещения (рис.2). Этот небольшой пример подчеркивает необходимость новой статистики тестов, улучшенных филогенетических моделей и показывает, что наш новый конвейер P 3 обеспечивает основу для будущего развития.

Таблица 2.

Нижняя односторонняя средняя точка p -значения для статистики теста на основе вывода.

000 0,755 969
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
Среднее (RF) 1 0,974 0,981 0,931 0,772
q (RF, 0,25) 0,4
q (RF, 0,25)
0,4905
q (RF, 0,5) 0,999 0,4795 0,9625 0,829 0.5795
q (RF, 0,75) 1 0,868 0,9835 0,8885 0,6685
q (RF 1 )
09
0,995 0,9925 0,755
q (RF 0,999) 1 1 0,9985 0 .0005 0,823
среднее (TL) 0,426 0,3855 0,51 0,945 0,887
var (TL) 0,391 0,391 0,391 1
Энтропия 0,999 1 0,99 0,992 0.972
РФ, 0,75) 9044 TL)
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
Среднее (RF) 1 0,974 0,981 0,931 0,772
q (RF, 0.25) 0,5 0,499 0,9335 0,755 0,4905
q (RF, 0,5) 0,999 0,4795
1 0,868 0,9835 0,8885 0,6685
q (РФ, 0,99) 1 5 00009995 0,995 0,9925 0,755
q (RF 0,999) 1 1 1 1 0,426 0,3855 0,51 0,945 0,887
var (TL) 0,391 0,998 0.911 1 1
Энтропия 0,999 1 0,99 0,99 0,992 9000 0,992 Хвостатая средняя точка p -значения для статистики теста на основе вывода.

000 000 0,755 , 0,99)
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
Среднее (RF) 1 0,974 0,981 0,931 0,772
q (RF, 0,25) 0,4
q (RF, 0,25)
0,4905
q (РФ, 0,5) 0.999 0,4795 0,9625 0,829 0,5795
q (RF, 0,75) 1 0,868 0,9835 0,9835 0,9835 1 0,9995 0,995 0,9925 0,755
кв.9985 0,969 0,823
среднее значение (TL) 0,426 0,3855 0,51 0,945 0,887
0, 991 991 1 1
Энтропия 0,999 1 0,99 0.992 0,972

Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
Среднее (RF) 1 0,974 0,981 0,931 0.772
q (RF, 0,25) 0,5 0,499 0,9335 0,755 0,4905
q (RF, 0,5) 0,9996 0,9996 0,5795
q (RF, 0,75) 1 0,868 0,9835 0,8885 0,6685
q (RF, 00004 q99) 1 0,9995 0,995 0,9925 0,755
кв. 0,969 0,823
среднее (TL) 0,426 0,3855 0,51 0,945 0,887
var (TL) 0.391 0,998 0,911 1 1
Энтропия 0,999 1 9023 1
Таблица 3.

Нижняя односторонняя средняя точка p -значения для статистики теста на основе данных.

.999
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
# Инвариантные сайты 1 1 0,903 0,8535 0,224
8 0.683 0,9355
Макс (PD) 0 0 0 0,0885 0,3075
0,5455 0,088 0,341
Мин. (PD) 0,3685 0,8665 0,554 0,7205 0,544
0,7485 0,158 0,5385
Var (GC) 1 1 1
05 1

03 1 Вероятность
1 1 0,879 0,535 0,043
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
# Инвариантные сайты 1 1 0,903 0,8535 0,224
8 8 8 8 8 8 8 8 .9815 0,683 0,9355
Макс. (PD) 0 0 0 0,0885
0,0885
0,984 0,5455 0,088 0,341
Мин. (PD) 0,3685 0,8665 0,554 0,7205 544
Среднее значение (GC) 0 0,999 0,7485 0,158 0,5385
Var (GC) 1 1
Мультиномиальная вероятность 1 1 0,879 0,535 00005.043
Таблица 3.

Нижняя односторонняя средняя точка p -значения для статистики теста на основе данных.

0, 0, 0,7485
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
# Инвариантные сайты 1 1 0.903 0,8535 0,224
Макс. (GC) 0 1 0,9815 0,683 0 0 0,0885 0,3075
Мин. (GC) 0 0,984 0.5455 0,088 0,341
Мин. (PD) 0,3685 0,8665 0,554 0,7205 0,544
8 0,158 0,5385
Var (GC) 1 1 1 1
0 948 948

0 1
1 0.879 0,535 0,043
9000i 9000i 9000i 9000i
Статистика \ Модель . JC . GTR . GTR + Inv . GTR + Гамма . GTR + Gamma + Inv .
# Инвариантные сайты 1 1 0,903 0.8535 0,224
Макс (GC) 0 1 0,9815 0,683 0,9355
0,9355
0 0,0885 0,3075
Мин. (GC) 0 0,984 0,5455 0.088 0,341
Мин. (PD) 0,3685 0,8665 0,554 0,7205 0,544
Среднее значение (GC) 0, 0, 0 0,158 0,5385
Var (GC) 1 1 1 1 1 1 0.879 0,535 0,043

Рис. 2.

Расчетное апостериорное прогнозирующее распределение для дисперсии содержания GC (слева) и статистики критерия полиномиального правдоподобия. Эти апостериорные прогностические распределения были оценены в рамках модели замены GTR с гамма-распределением скорости изменения между сайтами и инвариантными сайтами (GTR + Gamma + Inv). Темно-серые области показывают 1-й и 99-й процентили, а светло-серые области — 2.5 и 97,5 процентилей. Пунктирные синие линии показывают значение тестовой статистики для эмпирических данных.

Рис. 2.

Расчетное апостериорное прогнозирующее распределение для дисперсии содержания GC (слева) и статистики критерия полиномиального правдоподобия. Эти апостериорные прогностические распределения были оценены в рамках модели замены GTR с гамма-распределением скорости изменения между сайтами и инвариантными сайтами (GTR + Gamma + Inv). Темно-серые области показывают 1-й и 99-й процентили, а светло-серые области — 2.5 и 97,5 процентилей. Пунктирные синие линии показывают значение тестовой статистики для эмпирических данных.

Эти результаты также подчеркивают необходимость более полного изучения взаимосвязи между плохой подгонкой модели, обнаруженной с помощью статистики конкретных тестов, и возможностью смещения выводов. Хотя мы всегда должны иметь некоторую степень беспокойства по поводу наших результатов, когда какая-либо статистика теста обнаруживает плохое соответствие, мы должны быть более обеспокоены, когда размеры апостериорного прогнозирующего эффекта велики, и многие статистические данные теста показывают эту закономерность.Статистика, основанная на выводах, может дать представление о том, на какие аспекты наших выводов с наибольшей вероятностью повлияют нереалистичные предположения, тогда как статистика на основе данных может помочь в определении способов улучшения моделей. В нашем примере анализа мы должны быть обеспокоены предвзятым выводом, потому что было показано, что дисперсия содержания GC искажает филогенетический вывод (Romiguier et al.2013; Duchêne et al.2017) и, скорее всего, повлияла на нашу оценку длины дерева.

Сравнение с PuMA

PuMA (Brown and ElDabaje 2009) — это приложение, которое, как и приложение P 3 , реализует метод апостериорного прогнозного моделирования для оценки соответствия модели.Хотя концептуальная основа этих двух пакетов схожа, существуют существенные различия в их масштабах и реализации. Во-первых, PuMA использует только одну статистику теста на основе данных, мультиномиальное правдоподобие, которое служит очень общей оценкой адекватности модели. P 3 в настоящее время имеет девять статистических данных на основе вывода и восемь статистических данных на основе данных (таблицы 1 и 2). Эти дополнительные статистические данные испытаний предлагают гораздо более надежную и детальную оценку соответствия модели.Во-вторых, PuMA полагается на другое программное обеспечение для вывода (например, MrBayes, Ronquist et al.2012) и моделирования (например, seg-gen, Rambaut and Grass 1997), ограничивая типы моделей и анализов, к которым может применяться апостериорное прогнозирование. Например, PuMA может только оценить пригодность для вывода некорневых, не тактовых филогений. P 3 полностью содержится в RevBayes и поэтому не требует дополнительного программного обеспечения для выполнения логических выводов или моделирования. Кроме того, P 3 может использовать всю гибкость RevBayes для предоставления множества дополнительных моделей для тестирования.В-третьих, PuMA реализован на Java и доступен как собственное приложение OS X, тогда как P 3 реализован на C ++ и изначально доступен для OS X, Windows и Linux. Кроме того, наша реализация P 3 использует технологию MPI для простой работы на параллельных компьютерных архитектурах, таких как большие компьютерные кластеры.

Заключение

Комбинированная реализация апостериорного прогнозирования и вывода в RevBayes обеспечивает общую и гибкую структуру, которая позволяет использовать больше моделей и статистику тестов, чем все предыдущие методы и программное обеспечение (Bollback 2002; Brown and ElDabaje 2009; Brown 2014a).Кроме того, наша реализация легко расширяема и легко приспособится к любой новой модели, указанной на языке Rev, а также к любой новой статистике тестов. Дальнейшая работа будет сосредоточена на повышении вычислительной эффективности и оценке статистических характеристик тестов.

Наличие

P 3 реализовано в RevBayes v1.0.3. RevBayes находится в свободном доступе на http://revbayes.com, последний доступ 8 ноября 2017 г., и https://github.com/revbayes/revbayes, последний доступ 8 ноября 2017 г.Примеры и руководства по P 3 доступны по адресу http://revbayes.github.io/tutorials.html, последний доступ 8 ноября 2017 г.

Дополнительные материалы

Дополнительные данные доступны на веб-сайте Molecular Biology and Evolution .

Благодарности

Авторы благодарят участников семинара по P 3 в RevBayes на собрании Общества систематических биологов 2017 года в Батон-Руж за полезные отзывы.Эта работа была поддержана Институтом фундаментальных исследований в науке Миллера (для S.H.) и Национальным научным фондом США под патентами DEB-1355071 (для J.M.B.) и DEB-1354506 (для R.C.T.).

Список литературы

Altekar

G

,

Dwarkadas

S

,

Huelsenbeck

JP

,

Ronquist

F.

2004

.

Параллельный мегаполис соединил цепь Маркова Монте-Карло для байесовского филогенетического вывода

.

Биоинформатика

20

3

:

407

415

.

Bollback

JP.

2002

.

Адекватность и выбор байесовской модели в филогенетике

.

Мол Биол Эвол

.

19

7

:

1171

1180

.

Коричневый

JM

,

ElDabaje

R.

2009

.

PuMA: Байесовский анализ адекватности разделенной (и неразделенной) модели

.

Биоинформатика

25

4

:

537

538

.

Коричневый

JM.

2014a

.

Обнаружение неправдоподобных филогенетических выводов с использованием апостериорной прогнозной оценки соответствия модели

.

Syst Biol

.

63

:

334

348

.

Коричневый

JM.

2014b

.

Прогностические подходы к оценке соответствия эволюционных моделей

.

Syst Biol

.

63

:

289

292

.

Darriba

D

,

Taboada

GL

,

Doallo

R

,

Posada

D.

2012

.

jModelTest 2: больше моделей, новая эвристика и параллельные вычисления

.

Nat методы

9

8

:

771

772

.

Дойл

VP

,

Young

RE

,

Naylor

GJP

,

Brown

JM.

2015

.

Можем ли мы идентифицировать гены с повышенной филогенетической надежностью?

Сист Биол

.

64

5

:

824

837

.

Duchêne

DA

,

Duchêne

S

,

Ho

SY.

2017

.

Новые статистические критерии обнаруживают филогенетическое смещение, вызванное неоднородностью состава

.

Мол Биол Эвол

.

34

6

:

1529

1534

.

Гельман

А.

1996

.

Апостериорная прогностическая оценка пригодности модели на основе выявленных расхождений

.

Stat Sin

.

6

:

733

807

.

Гельман

A

,

Carlin

J

,

Stern

H

,

Rubin

D.

2004

.

Байесовский анализ данных

. 2-е изд.

Нью-Йорк

:

Чепмен и Холл / CRC

.

Гейер

CJ.

1991

. Цепь Маркова Монте-Карло максимальной вероятности. В Keramidas EM, редактор. Вычислительная техника и статистика: материалы 23-го симпозиума по интерфейсу. Станция Фэйрфакс: Интерфейсный фонд. п. 156–163.

Голдман

Н.

1993

.

Статистические тесты моделей замещения ДНК

.

Дж Мол Эвол

.

36

2

:

182

198

.

Höhna

S

,

Heath

TA

,

Boussau

B

,

Landis

MJ

,

Ronquist

F

,

Huelsenbeck

JP.

2014

.

Вероятностное графическое представление модели в филогенетике

.

Syst Biol

.

63

5

:

753

771

.

Höhna

S

,

Landis

MJ

,

Heath

TA

,

Boussau

B

,

Lartillot

N

,

Moore

BR

,

Huelsenbeck

JP

,

Ронквист

Ф.

2016

.

RevBayes: байесовский филогенетический вывод с использованием графических моделей и интерактивного языка спецификации моделей

.

Syst Biol

.

65

4

:

726

736

.

Höhna

S

,

Landis

ML

,

Huelsenbeck

JP.

2017

.

Параллельный силовой апостериорный анализ для быстрого вычисления предельного правдоподобия в филогенетике

.bioRxiv. DOI: 10,1101 / 104422.

Huelsenbeck

J

,

Rannala

B.

2004

.

Частотные свойства байесовских апостериорных вероятностей филогенетических деревьев при простых и сложных моделях замещения

.

Syst Biol

.

53

6

:

904

913

.

Huelsenbeck

JP

,

Ronquist

F

,

Nielsen

R

,

Bollback

JP.

2001

.

Байесовский вывод филогении и его влияние на эволюционную биологию

.

Наука

294

5550

:

2310

2314

.

Джукс

TH

,

Кантор

CR.

1969

. Эволюция белковых молекул. В:

Munro

MN

, редактор.

Метаболизм белков у млекопитающих

.

Нью-Йорк

:

Академик Пресс

.п.

21

132

.

Posada

D

,

Crandall

KA.

2001

.

Выбор наиболее подходящей модели нуклеотидного замещения

.

Syst Biol

.

50

: 580–560.

Rambaut

A

,

Grass

NC.

1997

.

Seq-Gen: приложение для моделирования эволюции последовательностей ДНК по филогенетическим деревьям методом Монте-Карло.

.

Comput Appl Biosci

.

13

3

:

235

238

.

Раннала

Б

,

Ян

З.

1996

.

Распределение вероятностей молекулярных эволюционных деревьев: новый метод филогенетического вывода

.

Дж Мол Эвол

.

43

3

:

304

311

.

Робинсон

DF

,

Foulds

LR.

1981

.

Сравнение филогенетических деревьев

.

Math Biosci

.

53

(

1-2

):

131

147

.

Romiguier

J

,

Ranwez

V

,

Delsuc

F

,

Galtier

N

,

Douzery

EJ.

2013

.

Меньше значит больше в филогеномике млекопитающих: богатые AT гены минимизируют конфликты деревьев и раскрывают корень плацентарных млекопитающих

.

Mol Biol Evol.

30

9

:

2134

2144

.

Ronquist

F

,

Teslenko

M

,

van der Mark

P

,

Ayres

DL

,

Darling

A

,

Höhna

S

,

Larget

B

,

Лю

L

,

Suchard

MA

,

Huelsenbeck

JP.

2012

.

MrBayes 3.2: эффективный байесовский филогенетический вывод и выбор модели в большом модельном пространстве

.

Syst Biol

.

61

3

:

539

542

.

Салливан

Дж

,

Джойс

П.

2005

.

Выбор модели в филогенетике

.

Анну Рев Ecol Evol Syst

.

36

1

:

445

466

.

Таваре

S.

1986

.

Некоторые вероятностные и статистические задачи анализа последовательностей ДНК

.

Учебное пособие по математике и науке о жизни

.

17

:

57

86

.

Ян

З.

1994

.

Филогенетическая оценка максимального правдоподобия по последовательностям ДНК с переменной скоростью по сайтам: приблизительные методы

.

Дж Мол Эвол

.

39

3

:

306

314

.

Заметки автора

© Автор, 2017. Опубликовано Oxford University Press от имени Общества молекулярной биологии и эволюции. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Эксперимент Милгрэма по повиновению властям

Загрузите бесплатную книгу в формате PDF по навыкам управления конфликтами и посредничества. Это государственная служба Калифорнийского университета.

Эксперимент Милграма о подчинении властям

Грегорио Билликопф Энсина
Калифорнийский университет


Почему так много людей подчиняются, когда их принуждают? Социальный психолог Стэнли Милгрэм исследовал влияние авторитета на послушание. Он пришел к выводу, что люди подчиняются либо из страха, либо из желания казаться сговорчивыми, даже если действуют вопреки своему здравому смыслу и желаниям. Классический, но неоднозначный эксперимент Милгрэма демонстрирует нежелание людей противостоять тем, кто злоупотребляет властью.Я считаю, что книгу Милгрэма следует обязательно прочитать (см. Ссылки ниже) всем, кто занимает руководящие или руководящие должности.

Милгрэм набирал для своих экспериментов людей из разных слоев общества. Респондентам сказали, что в ходе эксперимента будет изучено влияние наказания на способность к обучению. За участие им было предложено символическое денежное вознаграждение. Хотя респонденты считали, что у них были равные шансы сыграть роль ученика или учителя, процесс был сфальсифицирован, так что все респонденты в конечном итоге играли роль учителя.Обучающимся был актер, работавший в когорте экспериментатора.

«Учителей» попросили применить к «ученику» все более сильные удары током, если на вопросы были даны неправильные ответы. На самом деле, единственными ударами электрического тока, полученными в эксперименте, были отдельные образцы электрического разряда в 45 вольт, которые давали каждому учителю. Это было сделано, чтобы дать учителям почувствовать толчки, которые, как они думали, они будут делать.

Уровни удара были обозначены от 15 до 450 вольт.Помимо числовой шкалы устрашающие якоря добавляли устрашающему виду инструмента. Начиная с нижнего предела, уровни толчков обозначались: «легкий шок», «умеренный шок», «сильный шок», «очень сильный шок», «сильный шок» и «экстремальный шок». Следующими двумя якорями были «Опасность: серьезный шок», а потом простое, но ужасное «ХХХ».

В ответ на предполагаемые толчки «ученик» (актер) начинал хрюкать при 75 вольт; жаловаться на 120 вольт; просят отпустить на 150 вольт; умолять с нарастающей энергией, следующий; и издал мучительные крики при 285 вольт.В конце концов, в отчаянии ученик должен был громко кричать и жаловаться на боль в сердце.

В какой-то момент актер откажется отвечать на какие-либо вопросы. Наконец, при напряжении 330 вольт актер будет полностью молчать, то есть если кто-нибудь из учителей-участников зайдет так далеко, не взбунтовавшись первым.

Учителя были проинструктированы относиться к молчанию как к неправильному ответу и применять следующий уровень шока к ученику.

Если в какой-то момент ни в чем не повинный учитель заколебался, чтобы нанести удар током, экспериментатор заставил бы его продолжить.Такие требования могут принять форму все более суровых заявлений, таких как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили ».

Как вы думаете, какое среднее напряжение подавали учителя до того, как они отказались проводить дополнительные электрические разряды? Как вы думаете, какой процент учителей поднялся до максимального напряжения 450?

Результаты эксперимента. Некоторые учителя отказались от продолжения электрошока на раннем этапе, несмотря на призывы экспериментатора.Такой ответ Милгрэм ожидал как норма. Но Милгрэм был шокирован, обнаружив, что тех, кто сомневается в авторитете, составляли меньшинство. Шестьдесят пять процентов (65%) учителей были готовы перейти на максимальный уровень напряжения.

Участники продемонстрировали ряд отрицательных эмоций по поводу продолжения. Некоторые умоляли ученика, прося актера внимательно отвечать на вопросы. Другие начали нервно смеяться и по-разному вести себя странно. Некоторые испытуемые казались холодными, безнадежными, мрачными или высокомерными.Некоторые думали, что убили ученика. Тем не менее, участники продолжали подчиняться, выпуская на учеников полный шок. Одному человеку, который хотел отказаться от эксперимента, сказали, что эксперимент должен быть продолжен. Вместо того чтобы оспаривать решение экспериментатора, он продолжал, повторяя про себя: «Это должно продолжаться, это должно продолжаться».

Эксперимент Милгрэма включал ряд вариаций. В одном из них учащийся не только был виден, но и учителей попросили заставить учащихся приложить руку к ударной пластине, чтобы они могли нанести наказание.В этом случае от испытуемых было меньше послушания. В другом варианте учителя были проинструктированы подавать любое напряжение, которое они хотели, для неправильных ответов. Учителя в среднем использовали 83 вольта, и только 2,5 процента участников использовали все доступные 450 вольт. Это показывает, что большинство участников были хорошими, средними людьми, а не злыми людьми. Они подчинялись только под принуждением.

В целом, «учителя» вызывали большее подчинение, когда (1) авторитетная фигура находилась в непосредственной близости; (2) учителя чувствовали, что могут переложить ответственность на других; и (3) эксперименты проводились под эгидой уважаемой организации.

Участники были опрошены после эксперимента и почувствовали большое облегчение, обнаружив, что не причинили вреда ученику. Один заплакал от волнения, увидев студента живым, и объяснил, что думал, что убил его. Но чем были отличия в тех, кто повиновался, и в тех, кто восстал? Милграм разделил участников на три категории:

Слушались, но оправдали себя. Некоторые послушные участники отказывались от ответственности за свои действия, обвиняя экспериментатора.Они рассудили, что если бы с учеником что-то случилось, это была вина экспериментаторов. Другие перекладывали вину на ученика: «Он был настолько глуп и упрям, что заслужил шок».

Повиновались, но винили себя. Другие плохо относились к тому, что они сделали, и относились к себе довольно сурово. Члены этой группы, возможно, с большей вероятностью бросят вызов властям, если столкнутся с аналогичной ситуацией в будущем.

Восстали.Наконец, мятежные испытуемые ставили под сомнение авторитет экспериментатора и утверждали, что существует более высокий этический императив, требующий защиты ученика над потребностями экспериментатора. Некоторые из этих людей чувствовали, что они подотчетны вышестоящей власти.

Почему те, кто бросил вызов власти, были в меньшинстве? Послушание настолько укоренилось, что может аннулировать личные кодексы поведения.

Список литературы

Милграм, С. (1974). Послушание авторитету: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Прекрасное представление работы Милгрэма также можно найти в Brown, R. (1986). Социальные силы в послушании и восстании. Социальная психология: второе издание . Нью-Йорк: Свободная пресса.


© 2014 Регенты Калифорнийский университет. Печать этого электронная веб-страница разрешена для личных, некоммерческих использовать до тех пор, пока автор и Калифорнийский университет зачислено.


Статьи
Содержание

Разрешение на трудоустройство при обязательных обстоятельствах

Это временное разрешение на трудоустройство может быть предоставлено некоторым неиммигрантам, которые являются бенефициарами утвержденных петиций на получение иммиграционной визы на основе трудоустройства, и которые попали в постоянно растущее число невыполненных заказов на иммиграционные визы и сталкиваются с непреодолимыми обстоятельствами. Эта временная мера предназначена для решения некоторых особо сложных ситуаций, в том числе тех, которые ранее могли вынудить людей на пути к законному постоянному месту жительства внезапно прекратить работу и покинуть Соединенные Штаты.Прочтите окончательное правило, которое мы выпустили 18 ноября 2016 г., для получения дополнительной информации.

USCIS может предоставить разрешение на работу и выдать документ о разрешении на работу (EAD) в этих двух категориях на срок до одного года, если мы определим, что существуют веские обстоятельства, оправдывающие выдачу разрешения на работу.

ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы получите EAD с неотложными обстоятельствами и начнете работать на основе этого EAD, вы больше не будете поддерживать свой неиммиграционный статус.Однако, как правило, у вас не будет незаконного присутствия в США, пока EAD действителен или, если вы подали несерьезную заявку вовремя, пока ваша заявка находится на рассмотрении.

Вы имеете право подать заявку на первичный EAD по категории (c) (35), если вы:

  • Находятся в Соединенных Штатах с неиммиграционным статусом E-3, H-1B, H-1B1, O-1 или L-1, включая любой применимый льготный период, на дату подачи вами заявления о разрешении на работу;
  • Являются основным бенефициаром утвержденной формы I-140;
  • Может установить, что иммиграционная виза не разрешена для выдачи вам, на основании даты вашего приоритета, предпочтительной категории и страны, в которой взимается плата, в соответствии с Датой окончательного действия, действующей согласно Визовому бюллетеню Государственного департамента на дату подачи вашего заявления. для разрешения на работу; и
  • Может продемонстрировать наличие веских обстоятельств, которые оправдывают использование USCIS по своему усмотрению выдачи вам независимого разрешения на трудоустройство.

Если вы хотите продлить EAD в категории (c) (35), см. Раздел «Продление разрешения на работу» ниже.

Члены вашей семьи также могут подать заявление о разрешении на работу. В случае утверждения срок действия их EAD не может выходить за рамки периода, разрешенного для вас, основного бенефициара.

Вы должны подать форму I-765 «Заявление о разрешении на работу», чтобы запросить первоначальное разрешение на работу по категориям (c) (35) или (c) (36).Вы должны получить EAD от USCIS, прежде чем вы сможете начать работать в соответствии с этим разрешением на работу.

Внимательно выполните следующие действия, чтобы ваша заявка не была отклонена и возвращена вам:

  1. Заполните форму I-765, используя инструкции к форме I-765 (PDF, 1,07 МБ). Мы отклоним любую заявку, которая не сопровождается надлежащими пошлинами или подписью. Прочтите раздел «Сбор за подачу заявления» на странице формы I-765, чтобы узнать, какой сбор следует платить.
  2. Представьте подтверждающие доказательства (см. Таблицу ниже).Предоставление достаточных подтверждающих доказательств минимизирует вероятность того, что нам потребуется отправить вам запрос на дополнительные доказательства.

Если вы подаете заявление в соответствии с (c) (35) в качестве основного бенефициара

Чтобы установить… Вы можете отправить…

Ваш неиммиграционный статус E-3, H-1B, H-1B1, O-1 или L-1

  • Копия вашего текущего уведомления об утверждении формы I-797 для формы I-129, петиции для неиммиграционного работника; или
  • Копия формы I-94 «Запись о прибытии / отбытии», показывающая, что вы зачислены как неиммигрант E-3, H-1B, H-1B1, O-1 или L-1 .

Примечание. Если вы подаете заявку на продление EAD (c) (35) или (c) (36), вам необязательно иметь действующий неиммиграционный статус на момент подачи заявления на продление. Вместо этого ваш EAD должен быть действителен на момент подачи заявления на продление EAD.

Ваша личность

Удостоверение личности государственного образца с фотографией, например:

  • Копия биометрической страницы паспорта;
  • Свидетельство о рождении с фотографией;
  • Виза, выданная иностранным консульством; или
  • Национальный документ, удостоверяющий личность, с фотографией.

То, что иммиграционная виза не разрешена для выдачи вам на основании даты вашего приоритета, предпочтительной категории и страны взимания платы в соответствии с Датой окончательного действия, действующей на дату подачи вами формы I-765.

  • Копия уведомления об утверждении формы I-140, поданной для вас; или
  • Другое свидетельство, показывающее дату приоритета, назначенную для утвержденной формы I-140, поданной для вас.

Наличие веских обстоятельств, которые оправдывают использование USCIS по своему усмотрению выдачи вам независимого разрешения на работу.

  • Медицинские документы, подтверждающие, что вы или ваш иждивенец столкнулись с серьезным заболеванием или инвалидностью;
  • Доказательства того, что ваш работодатель принял ответные меры против вас;
  • Доказательства причинения вам другого существенного вреда;
  • Доказательства существенного нарушения работы работодателя; или
  • Другое свидетельство, свидетельствующее о том, что вы попали в непреодолимые обстоятельства.

То, что вы не были осуждены за совершение уголовного преступления или двух проступков.

  • Заверенные копии всех отчетов об арестах, постановлений суда, приговоров и любых других соответствующих документов.

Примечание. Вы также должны предоставить две идентичные цветные фотографии размером два на два дюйма, на которых вы запечатлены.

Если вы подаете заявление в соответствии с подпунктом (c) (36) в качестве иждивенца или ребенка

Чтобы установить… Вы можете отправить…

Ваш неиммиграционный статус на момент подачи заявления основным бенефициаром о разрешении на работу (c) (35)

  • Копия вашего текущего уведомления об утверждении формы I-797 для формы I-129, петиции для неиммиграционного работника, или копия вашего текущего уведомления об утверждении формы I-797 для формы I-539, заявление о продлении / изменении неиммиграционного статуса ; или
  • Копия формы I-94 «Запись о прибытии / отбытии», подтверждающая ваш допуск в качестве неиммигранта .

Примечание. Если вы подаете EAD на продление (c) (36), вам необязательно иметь действующий неиммиграционный статус на момент подачи заявления на продление. Вместо этого ваш EAD должен быть действителен на момент подачи заявления на продление EAD.

Ваша личность

Удостоверение личности государственного образца с фотографией, например:

  • Копия биометрической страницы паспорта;
  • Свидетельство о рождении с фотографией;
  • Виза, выданная иностранным консульством; или
  • Национальный документ, удостоверяющий личность, с фотографией.

То, что основной бенефициар имеет утвержденную форму I-765 в соответствии с (c) (35)

  • Копия уведомления об утверждении формы I-765, поданного основным бенефициаром; или
  • Другое свидетельство, подтверждающее утвержденную форму I-765, поданную основным бенефициаром.

То, что вы не были осуждены за одно или два уголовных преступления.

  • Заверенные копии всех отчетов об арестах, постановлений суда, приговоров и любых других соответствующих документов.

Ваши отношения с основным бенефициаром

  • Копия свидетельства о браке, если вы подаете заявление в качестве супруга основного бенефициара с неотложными обстоятельствами, и, если применимо, копии документов, подтверждающих законное расторжение всех других браков вами или вашим супругом.
  • Копия свидетельства о рождении, если вы подаете заявление в качестве ребенка основного бенефициара при наличии веских обстоятельств.

Примечание. Вы также должны предоставить две идентичные цветные фотографии размером два на два дюйма, на которых вы запечатлены.

Если вы отправляете в USCIS какие-либо документы, содержащие иностранный язык, вы также должны предоставить полный перевод на английский язык, который переводчик удостоверил как полный и точный. Переводчик также должен подтвердить, что он компетентен переводить с иностранного языка на английский.

Вам не будет разрешено работать при неотложных обстоятельствах EAD до тех пор, пока USCIS не одобрит вашу форму I-765.Если мы утвердим вашу форму I-765 для EAD при серьезных обстоятельствах, мы предоставим вам разрешение на работу сроком на один год. Вы имеете право работать только до истечения срока действия вашего EAD.

Вы можете подать заявление на продление разрешения на работу с шагом в один год, если вы:

  • Основной получатель утвержденной формы I-140:
    • Подайте заявку на продление до истечения срока действия текущего EAD и
    • Можно установить 1 или 2 ниже:
      1. Иммиграционная виза не разрешена для выдачи вам из-за даты вашего приоритета, предпочтительной категории и страны, в которой взимается плата, в соответствии с Датой окончательного действия, действующей на дату подачи вами заявления на продление EAD; и

То, что вы столкнулись с неотложными обстоятельствами, которые оправдывают использование USCIS по своему усмотрению выдачи вам независимого разрешения на работу.

  1. Разница между датой приоритета и соответствующей датой окончательного действия составляет один год или меньше. В этой ситуации необязательно показывать веские обстоятельства.
  • Находящийся на иждивении супруг или ребенок:
    • Подайте заявку на продление до истечения срока действия текущего EAD;
    • Может установить, что:
      • EAD основного бенефициара на продление был одобрен (вы можете подать свое заявление на продление вместе с заявлением принципала, но ваше заявление не будет одобрено до тех пор, пока заявление принципала не будет одобрено), и
      • Ваши отношения с основным бенефициаром продолжаются.

Обратите внимание, что вы не можете подать заявку на продление более чем за 180 дней до истечения срока действия вашего текущего EAD.

Некоторые неуполномоченные практикующие могут попытаться воспользоваться вами, заявив, что они могут подать EAD.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *