Статус следователя: Статус следователя как субъекта уголовно-процессуального доказывания Текст научной статьи по специальности «Право»

Содержание

Природа следователя

Текст был подготовлен для Telegram-канала rule of law.

Введение

Перед современной Россией стоит нерешенный вопрос о статусе следователя в системе правоохранительных органов. Во время разделения Прокуратуры и Следственного комитета в 2011 году было объявлено, что теперь следователи действительно станут независимыми и, соответственно, смогут объективно и всесторонне расследовать уголовные дела, без давления постороннего органа. Действительно, следователь должен быть независимым, так как он фактически является центральной фигурой уголовного процесса, ведь именно следственный работник должен воссоздать картину совершенного преступления, собрать обвинительные и оправдательные доказательства, обличить виновных и отсеять невиновных. Но стали ли следователи по-настоящему независимыми после реформы 2011 года? На этот и другие вопросы мы постараемся ответить в этой статье.

Статус следователя до реформ Наполеона

Обратимся к истории. Для начала стоит разобраться, каким был следователь до революционных изменений, которые были введены после Великой Французской Революции во время правления Наполеона Бонапарта. Уголовный процесс того времени можно описать следующей фразой: «всякий судья есть одновременно генеральный прокурор», на которого при этом возлагались и функции защиты, по крайней мере в теоретической плоскости. 

Иначе говоря, все основные уголовно-процессуальные функции — обвинения, защиты и разрешения дела — были сосредоточены в руках судьи-следователя (ни о каких сторонах речи и не шло). Такую систему уголовного процесса называли инквизиционной, а во главе угла стояли тайность, письменность и несостязательность. Также в это время применялась формальная теория доказательств, что подразумевало под собой деление доказательств на явные, несовершенные, а также на полудоказательства. Это означало, что судья-следователь «слагал» доказательства и выносил решение по уголовному делу. Отсюда же и пошли знаменитые формулы testis unus testis nullus (один свидетель — не свидетель) или confessio est regina probatiorum (признание — царица доказательств).

В ряде случаев судья-следователь даже получал право на пытки.

Как мы видим, до событий 1791 г. во Франции, следователь выполнял все функции, которые ныне выполняет судья, прокурор и защитник, что, конечно, ставило под сомнение его объективность.

Статус следователя после реформы 1864 года в России

У многих слово «инквизиция» ассоциируется с пытками, кострами и прочими не гуманными явлениями, хотя в действительности данная система уголовного процесса подарила нам ряд выдающихся юридических конструкций, как, например, учение о следственном действии или конструкция favor defensionis (благоприятствования защите). В связи с этим, после французской буржуазной революцией, перед французами встанет вопрос: что делать дальше? Как конструировать уголовный процесс? Создатели самого первого уголовно-процессуального кодекса столкнулись с дилеммой: как совместить достижения Великой французской революции с многовековыми традициями французского инквизиционного процесса.

В результате и появилась так называемая смешанная система, которую стоит признать наиболее разработанной и совершенной (даже на сегодняшний день). Основная идея данной системы заключается в том, чтобы подчинить предварительное расследование инквизиционным началам (тайность, письменность и несостязательность), а судебное разбирательство — началам обвинительно-состязательным (гласность, устность и состязательность), найдя разумный компромисс между двумя моделями. Произошел отказ от теории формальных доказательств и переход к свободной оценке доказательств судьей по внутреннему убеждению (более подробно — здесь).

Эту же систему, одной из первой в Европе, и восприняла Россия, где был разработан Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Вот как вспоминал это событие Анатолий Федорович Кони, который является одной из наиболее значимых фигур российской юриспруденции:

Им (казанскому обществу, прим.ред.) было неведомо и непонятно то восторженное настроение, с которым молодые судебные деятели приступали к святому делу реформы, когда интересовала каждая мелочь, когда волна солидарного одушевления делала всякую работу приятной и когда поэтому, говоря словами поэта, “каждый гвоздик вбивался с любовью”.

Одним важнейших достижений Устава является передача компетенции по производству предварительного следствия от полиции суду, в лице специального судебного следователя, входившего в состав судебного ведомства. Если же говорить о такой фигуре, как дознаватель, то это подчиненный прокурору (следователю) чиновник (чаще всего сотрудник полиции, то есть он относится к административным органам), задачей которого является сбор материалов для принятия прокурором (следователем) решения о передаче материалов о возможном преступлении судебной власти.

Таким образом, следователь в России получил реальную независимость, став частью судебного корпуса. Конечно, за судебным следователем осуществлялся прокурорский надзор, но его независимость в действительности никак не ограничивалась, скорее наоборот, такой надзор являлся дополнительной гарантией защиты прав обвиняемого, а также это было оказанием помощи защитнику.

Следователь в СССР

После октябрьской революции 1917 года произошли существенные изменения в правовой системе страны, это не могло не коснуться уголовного процесса и, в частности, статуса следователя. Уже Декрет “о суде” от 24 ноября 1917 г. официально упразднил все судебные учреждения «старого режима» (судебных следователей, окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат), институты прокурорского надзора и адвокатуры, а также приостановил деятельность мировых судей, предполагая их преобразование в местные суды. Более подробный Декрет “о суде” № 2 от 22 февраля 1918 г., содержавший уже некоторые очертания нового уголовного процесса, уточнил, что Судебные уставы 1864 г. продолжают применяться при рассмотрении уголовных дел, но лишь в той мере, в какой они «не отменены декретами» советской власти и «не противоречат правосознанию трудящихся классов» (п. 8). Следует иметь в виду, что в первые годы советской власти были созданы две параллельные системы судов: общие суды, о нормативной базе деятельности которых речь шла выше, и особые суды в виде революционных трибуналов, рассматривавших дела о наиболее опасных, с точки зрения советской власти, преступлениях, характеризовавшихся в качестве «контрреволюционных».

Предварительное расследование в 1920-ых годах сильно изменилось: если в начале десятилетия следователи еще оставались при судах, то уже к концу 20-х следственный аппарат оказался в составе прокуратуре. Именно в этот период начала формироваться советская конструкция несудебного «прокурорского» предварительного следствия, стирающая грань между следствием и дознанием, где следователь утрачивал независимость, а центральную роль играл уже прокурор. Таким образом, следователь, вплоть до 2011 года оставался прокурорским работником.

Современный следователь

Итак, мы определили, что наиболее эффективной является концепция судебного следователя. Теперь стоит проанализировать статус современного работника следственного аппарата.

Так, в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ, «следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу».

Одним из наиболее спорных решений законодателя является то, что следователь, в соответствии с п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ, является стороной обвинения. При этом, УПК РФ в ряде случаев обязывает следователя осуществлять действия, которые точно нельзя назвать обвинительными, к примеру, он обязан собирать не только обвинительные доказательства, но и доказательства об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (оправдательные доказательства), что вытекает из ст. 73, 85 и 86 УПК РФ. Конституционный Суд, в одном из своих решений, обоснованно обращает внимание на особый процессуальный статус следователя (а также дознавателя и прокурора). Особенность этого статуса заключается в том, что он позволяет перечисленным участникам осуществлять действия по защите прав обвиняемого и подозреваемого, выходящие за рамки возложенной на них функции уголовного преследования. При этом, следует учитывать, что в рамках предварительного расследования сторон нет в принципе, они появляются только во время судебного разбирательства, поэтому императивное отнесение следователя к стороне обвинения не выглядит логичным решением и не соответствует действительности.

Если же обратиться к вопросу декларируемой самостоятельности следователя, то даже в процессуальном смысле это не так. В УПК РФ есть фигура руководителя следственного органа, который проверяет и одобряет все действия подчиненных ему следователей. При этом, следователя также контролирует прокурор и суд. В теории уголовного процесса есть концепция, в соответствии с которой для реализации независимости следователя ему нужно дать статус специального судьи, которого может контролировать только вышестоящий суд (такой подход до сих пор актуален во Франции).

Заключение

Как видно из вышеизложенного, на данный момент ситуация со статусом следователя в России является неразрешенной, находящейся в промежуточном состоянии. Законодатель должен четко решить вопрос о том, какова процессуальная природа того, что закон называет предварительным следствием: это классическая судебная деятельность, либо не менее классическое прокурорское дознание? В современной России, как видно, полномочия следователя и дознавателя во многом аналогичны при некотором различии в объеме «процессуальной несамостоятельности».

Бо́льшая самостоятельность следователя проявляется в том, что решения прокурора для дознавателя — обязательны, а следователь, через руководителя следственного органа, может не выполнять распоряжения прокурора (т.е. по факту разницы нет). Причина такого положения дел — в уже упомянутой реформе судоустройства конца 20-х — начала 30-х годов прошлого века, которой сопутствовал отход от традиционной концепции судебного следствия. В результате российский дознаватель обрел целый ряд явно несвойственных ему полномочий, его функции деформировались, а полицейская составляющая уголовного процесса усилилась. Хочется закончить еще одной цитатой А.Ф. Кони:

По мере удаления от события человеческая мысль незаметно для самой себя переходит от шаткого “так могло быть” к определенному “так должно было быть” и к положительному «так было.

процессуальный статус.. Экзамен на адвоката

Вопрос 362. Следователь, руководитель следственного органа, процессуальный статус. Начальник подразделения дознания, орган дознания и дознаватель: процессуальный статус.

Следователь.

Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 40.1 ст. 5 УПК).

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38 УПК).

Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК).

Руководитель следственного органа.

Руководитель следственного органа – должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5 УПК).

Руководитель следственного органа уполномочен (ч. 1 ст. 39 УПК):

1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

2. 1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК;

8) продлевать срок предварительного расследования;

9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК;

11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные статьей 39 УПК, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти) (ч. 5 ст. 39 УПК).

Начальник подразделения дознания.

Начальник подразделения дознания – должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен (ст. 401 УПК):

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, – полномочиями руководителя этой группы.

При осуществлении полномочий, предусмотренных статьей 40.1 УПК, начальник подразделения дознания вправе (ч. 3 ст. 40.1 УПК):

1) проверять материалы уголовного дела;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1 УПК).

Орган дознания.

Органы дознания – государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК).

К органам дознания относятся (ст. 40 УПК):

1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) органы Федеральной службы судебных приставов;

3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

На органы дознания возлагаются (ч. 2 ст. 40 УПК):

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, – в порядке, установленном главой 32 УПК;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, – в порядке, установленном статьей 157 УПК;

3) осуществление иных предусмотренных УПК полномочий.

Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на (ч. 3 ст. 40 УПК):

1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой ст. 40 УПК, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;

3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Дознаватель.

Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5 УПК).

Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 УПК, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем (ч. 1 ст. 41 УПК).

Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Дознаватель уполномочен (ч. 3 ст. 41 УПК):

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК).

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Анализ основных позиций в понимании понятия «процессуальный статус следователя». Определение процессуальной самостоятельности следователя в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Авторское понимание понятия «статуса и самостоятельности следователя», необходимость его закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Ключевые слова: следователь, статус следователя, процессуальная самостоятельность, предварительное следствие, уголовно-процессуальное законодательство, право обжалования, ответственность следователя

Для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Наличие разного предназначения и различных функции, следователь и суд объединены общим назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Состязательная деятельность стороны обвинения в лице органов следствия, в следственном формате досудебного производства, имеет место там постольку, поскольку они выступают перед судом в качестве стороны в деле при решении вопросов, касающихся ограничения правового статуса лица, обвиняемого в совершении преступления, определяет предмет данного уголовного дела.

В настоящее время в науке уголовного процесса возникает спор о правовом положении следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Некоторые авторы полагают, вопреки действующему УПК РФ, который относит следователя именно к стороне обвинения (статья 38 УПК РФ), что следователь не должен относиться к стороне обвинения.

Например С. Шейфер — процессуалист профессор, объясняя, почему следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения, указывает, что следователь «не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой — исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением» [10, с. 35].

А. Пиюк, также считает, — «что положения УПК РФ об отнесении следователя к стороне обвинения нелогичны» [7, с. 36].

В. Зажицкий, полагает, что следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе [6, с. 46–47].

Более полно определяет функции следователя В. Быков, он подтверждает наше мнение — следователь на досудебных стадиях уголовного процесса в настоящее время выполняет такие процессуальные функции, как расследование преступлений, обвинение и разрешение уголовного дела (имеется в виду прекращение следователем уголовного дела) [3, с. 952–958].

По мнению Рябининой Т. К.: «Возникает парадоксальная ситуация — считают, что следователь должен быть самостоятельным и независимым, но от кого независим, не ясно. Следователь — обвинитель не может быть независим ни от прокурора, ни от руководителя следственного органа. Более того, в таком случае законодателю следовало бы более четко регламентировать полномочия каждого из них, скоординировав их деятельность, имеющую единую направленность, на выполнение задач, которые ставит перед ними государство и общество.

При таком подходе к деятельности следователя вполне разумным и рациональным видится введение единого Следственного комитета, независимо от того, при Правительстве РФ или Президенте РФ он будет состоять. Относиться он должен тогда к органам исполнительной власти» [5, с. 19].

Предварительное производство по уголовному делу в России продолжает сохранять следственную форму, но следует отметить, что элементы состязательности в нем имеются. Прежде всего, они проявляются в процедурах судебного контроля. В данных процедурах следователь вступает в правовые отношения с судом.

Исследование любой деятельности требует анализа ее внутренних системных связей. К тому же «деятельность представляет собой процесс, который характеризуется постоянно происходящими трансформациями» [8, с. 204].

По мнению Арутюна Вартанова: «… об основополагающем значении принципа процессуальной самостоятельности следователя в определении его статуса, выделяются элементы процессуальной самостоятельности следователя, регламентация которых способствует формированию процессуального статуса следователя» [4, с. 15].

Участники уголовного судопроизводства играет в нем определенную роль и каждый из них выполняет свое специальное назначение.

Следователь выступает в суде как представитель стороны обвинения, как должностное лицо органа предварительного расследования, которое возбуждает перед судом ходатайство с целью получения разрешения на реализацию процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан. В данном же качестве следователь выступает в судебном заседании, когда его решения, действия (бездействие) становятся предметом обжалования участниками процесса, чьи права и законные интересы были нарушены или поставлены под угрозу нарушения.

Однако Б. Безлепкин считает: «При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению, он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения, либо обратиться к начальнику следственного органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие [2, с. 8].

А. Бабич приходит к выводу о том, что главным вопросом, подлежащим решению при анализе эффективности реализации следователем процессуальной самостоятельности в условиях осуществления судебного контроля на досудебных стадиях процесса, остается вопрос о влиянии контрольной деятельности суда на внутреннее убеждение следователя. Контрольные полномочия способны существенно скорректировать принятие следователем решений о проведении тех или иных процессуальных действий. Очевидно, в таких условиях ошибочность выводов суда может кардинально сказаться на ходе и результатах расследования по уголовному делу [1, с. 23].

Возникает вопрос, когда следователь выступает в суде в качестве свидетеля? Следователь сообщает суду и участникам судебного разбирательства сведения, касающиеся хода и результатов следственных действий, которые были проведены им в досудебном производстве, а также по факты, отраженные в материалах дела, которые были поставлены под сомнение другим состязающимся процессуальным участником.

Часто возникает вопрос о бремени доказывания в уголовном процессе. Следователь является стороной в деле, обладающей правами, предусмотренными ст. 240 УПК РФ, т. е. он является субъектом доказывания: вправе представлять доказательства в пользу принятия судом решения, удовлетворяющего его ходатайство, участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения.

Следователь в отличие от прокурора не является субъектом права на принесение жалобы в кассационном (надзорном) порядке на постановление судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства. В этом определяется ограниченность процессуального статуса следователя как участника судебной процедуры, самостоятельно отстаивающего процессуальные интересы следствия, но только в пределах судебного заседания.

Необходимо отметить, что вынесенное постановление судьи подлежит немедленному исполнению, хотя и может быть обжаловано сначала в апелляционном порядке, а потом в кассационном порядке.

Как свидетельствует практика, следователь может стать участником судебного заседания в суде апелляционной, кассационной инстанции, предметом которого является проверка законности, обоснованности решения нижестоящего суда. Выполняя ту же функцию и используя те же права, что и в суде первой инстанции, следователь, отстаивает свою позицию, изложенную в ходатайстве, или новую позицию, которая не может ухудшать положение обвиняемого.

Разрешения спорных ситуаций, возникших в связи с прекращением досудебного сотрудничества по инициативе следователя, прокурора, на наш взгляд, могут быть предметом судебного обжалования заинтересованных лиц. Постановление следователя о возбуждении ходатайства перед прокурором о прекращении досудебного сотрудничества, постановление прокурора о прекращении сотрудничества, а также отказ прокурора вынести представление в порядке ст. 317.5 УПК РФ может стать предметом судебного обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Учитывая данные ситуации, предметом судебного спора будет являться невыполнение одной из сторон условий соглашения.

Собранные следователем по уголовному делу доказательства, могут так же стать поводом оспаривания в правовых отношениях между следователем и судом. В суде в качестве свидетелей могут выступать должностные лица следственных органов. Примеры практики показывают, что это происходит все чаще: прокуроры, которые иногда плохо знают дело, суд, иные участники судебного разбирательства порой нуждаются в разъяснениях следователя по поводу фактических обстоятельств дела через проведение его допросов.

В настоящее время следователя в суде воспринимают скорее как свидетеля обвинения и в какой-то степени представителя стороны обвинения. Можно согласиться с мнением ученых, что следователь может давать показания по обстоятельствам, которые были установлены лично им в ходе следственных действий, т. е., он может давать показания по поводу протоколов следственных действий, иных составленных им процессуальных документов.

Можно считать правильным мнение о том, что пробелы протоколов следственных действий не могут быть восполнены последующими показаниями следователя, а также о желательности расширения практики устного представления сведений, изложенных в актах досудебного производства. Обстоятельства, связанные с выдвинутой стороной защиты версией о применении к подзащитному незаконного психического или физического насилия могут быть предметом судебных показаний следователя. Так же недопустимо передавать показания свидетеля, потерпевшего через показания следователя, проводившего их допрос. При наличии же первоначальных показаний самих свидетелей производные от них показания могут иметь место только при наличии существенных противоречий между их первоначальными словами (зафиксированными должностными лицами правоохранительных органов) и показаниями в суде. Однако следователь не вправе передавать суду содержание заявлений, сообщений лиц, которые не были официально получены в ходе допроса.

Должностным лицам правоохранительных органов не должна предоставляться возможность своими свидетельскими показаниями восполнять протоколы допросов обвиняемого или других документов, которые составлялись со слов обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Последовательное развитие отечественного уголовного процесса в состязательном направлении приводит к превращению следователя в орган обвинительной власти, который вправе непосредственно сообщать суду факты, непосредственно установленные им в ходе досудебного производства по делу.

Обобщая исследованный материал, можно сделать вывод, что специальное назначение и роль следователя заключаются во всестороннем, полном и объективном выяснении, исследовании всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих установлению и доказыванию, то есть в расследовании.

Таким образом, уголовно-процессуальная функция следователя — это расследование, в котором ведущими направлениями его уголовно-процессуальной деятельности являются уголовное преследование, трансформируемое в обвинение после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также защита прав и свобод участников предварительного следствия (ст. ст. 9, 10, 11 УПК РФ). Кроме того, следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Таким образом, реализуя уголовно-процессуальную функцию расследования, следователь тем самым выполняет свое социально-правовое назначение.

Литература:

1.      Бабич А. В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук Бабич А. В. / — Саратов, 2012. — 28 c.

2.      Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. — 153 с.

3.      Быков В. М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. — 2012. — № 6. С. 1079–1085.

4.      Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: автореф. дисс. … к.ю.н. Вартанов А. Р. / Краснодар, 2012. — 22 с.

5.      Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. — 2011 — № 1. — С. 203–210.

6.      Зажицкий В. И., О процессуальном положении следователя // Государство и право. — 2011. — № 6. — С. 41–51.

7.      Пиюк А. В., Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. — 2011. — № 3. — С. 33–37.

8.      Рябинина Т. К. Следственный комитет или судебный следователь?//Уголовное судопроизводство.  — 2011. — № 1. — С. 17–21.

9.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10.  Шейфер С. А., Российский следователь — исследователь или преследователь? // Российская юстиция. — 2010. — № 11. — С. 34–36.

Следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель: процессуальный статус.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен:

  1. возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК;
  2. принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
  3. самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
  4. давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
  5. обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
  6. осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ) – должностное лицо, возглавляющее соответствующее подразделение.

Руководитель следственного органа уполномочен:

  • поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;
  • проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
  • давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;
  • давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;
  • разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
  • отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
  • отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ;
  • продлевать срок предварительного расследования;
  • утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;
  • давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой ст. 221 УПК РФ, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ;
  • возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
  • осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо о несогласии с требованиями прокурора.

К органам дознания относятся:

  1. органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
  2. органы Федеральной службы судебных приставов;
  3. командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
  4. органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

На органы дознания возлагаются:

  • дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, – в порядке, установленном главой 32 УПК РФ;
  • выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, – в порядке, установленном статьей 157 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:

  1. капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
  2. руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
  3. глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

  • поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
  • изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
  • отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
  • вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

При осуществлении вышеуказанных полномочий начальник подразделения дознания вправе:

  1. проверять материалы уголовного дела;
  2. давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Дознаватель уполномочен:

  • самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;
  • осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

Следователь – это не просто профессия: Видео

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ | Ткачева

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Наталья Викторовна Ткачева, Михаил Александрович Зимин


Аннотация

В статье рассматриваются процессуальный статус и процессуальная самостоятельность следователя на современном этапе, дано само понятие следователя, разъяснены его права и обязанности. Также рассматривается реформа следственного аппарата, в ходе которой надзорные полномочия прокурора передались руководителю следственного отдела, в связи с этим законодатель не смог обеспечить процессуальную самостоятельность следователя. Обоснована необходимость расширения процессуальной самостоятельности следователя.


Ключевые слова

следователь, процессуальная самостоятельность следователя, процессуальный статус следователя, руководитель следственного органа, прокурор


Полный текст:
PDF
Литература

Булатов, Б. Б. Уголовный процесс / Б. Б. Булатов. – Омск: Изд-во Юрайт, 2015. – 555 с.

Горюнов, В. В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата / В. В. Горюнов // Российский следователь. – 2012. – № 19. – С. 13–16.

Мельников, В. Ю. Следователь и до-знаватель в уголовном процессе / В. Ю. Мельников // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 4. – С. 3–6.

Мкртчян, В. Г. Процессуальная само-стоятельность следователя / В. Г. Мкртчян // Право: история, теория, практика: материалы III междунар. науч. конф. – СПб: Свое изда-тельство, 2015. – С. 126–129.

Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / В. С. Шадрин // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 96–104.


DOI: http://dx.doi.org/10.14529/law170303

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.

Правовой статус следователя, Юриспруденция - Курсовая работа

Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Понятие и полномочия следователя в уголовном судопроизводстве 5

1.1. Понятие, функции и особенности процессуального положения следователя 5

1.2. Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность 9

2. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя 16

2.2. Прокурорский надзор за деятельностью следователя 18

2.3. Судебный контроль за деятельностью следователя 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27

Содержание

Выдержка из текста

Теоретическую основу исследования составляют научные труды из-вестных отечественных ученых-процессуалистов. Проблемы уголовно-процессуальных функций интересовали ученых всегда. Так, в дореволюци-онный период эта тема была в центре внимания таких ученых, как И.Я. Фойницкий, С.И. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг. В послеоктябрьский период и в настоящее время можно выделить таких исследователей, как: Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, А.П. Гуляев, Н.В. Давыдов, В.Г. Даев, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, Н.А. Колоколов, A.M. Ларин, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.А. Стремовский, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.Я Якубович и др.

Первые результаты дейϲтвия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процеϲϲуаль-ной деятельноϲти ϲледователя и требуют проведения дальнейших научных иϲϲледований, направленных на ϲовершенϲтвование уголовно-процеϲϲуального законодательϲтва в целом, и правового регулирования процеϲϲуального ϲтатуϲа ϲледователя в частности.

Так, известный процессуалист профессор С. Шейфер, объясняя, почему следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения, указывает, что следователь "не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой — исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением" . На наш взгляд, следователь на досудебных стадиях уголовного процесса в настоящее время выполняет такие процессуальные функции, как расследование преступлений, обвинение и разрешение уголовного дела (имеется в виду прекращение следователем уголовного дела).

Исследование темы данной курсовой работы заключается в изучении правового статуса следователя.Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, поскольку следователь является одной из ключевых фигур в уголовном судопроизводстве, он осуществляет раскрытие и расследование преступных деяний. Предметом исследования курсовой работы является российское законодательство, закрепляющее и регламентирующее правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

При этом в отличие от сторонников создания единого следственного органа в РФ, в теории уголовно-процессуального права достаточно полно обосновывается и точка зрения о том, что ведомственное деление следователей не влияет на их правовой статус в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования – проблемы и направления развития статуса следователя в уголовном процессе РФ.– изучить проблемы правового статуса следователя;

Методология и методика исследования. Методологическую базу ис-следования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).

  • рассмотрение проблем процессуального статуса следователя, таких как процессуальная самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью следователя, взаимодействие следователя с органами дознания.

Отделение предварительного следствия от полиции, в ведении которой оставалось производство дознания по незначительным преступлениям, являлось в целом важным шагом к общей реформе суда. В очерке «Судебные следователи» А. Ф. Кони отмечал, что новая должность судебных следователей, не связанная органически с полицией, имела свои достоинства, ибо следователь оказался наделенным значительными правами, поставлен во многих отношениях в положение независимого судьи, получив в ряде случаев, право не подчиняться предложениям обвинительной власти, когда он с ними не согласен.

Именно следователь принимает решение о наличие или отсутствии признаков состава преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, направляет ход расследования и осуществляет все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на изобличение виновного в совершении преступления лица и привлечении его к уголовной ответственности. От правильности принимаемых следователей решений во многом зависит законность и справедливость выносимого впоследствии судом приговора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2016. – № 69.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30.03.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – № 249; // Российская газета. – 2016. – № 69.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28.11.2015 № 354-ФЗ) // Российская газета. – 1995. – № 229; // Российская газета. – 2015. – № 270.

5. Федеральный закон от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 30.12.2015 № 468-ФЗ) // Российская газета. – 1995. – № 72; // Российская газета. – 2016. – № 1.

6. Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 13.07.2015 с изм. от 14.12.2015 № 248 — ФЗ) // Российская газета. – 2011. – № 25; // Российская газета. – 2015. – № 154.

7. Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №

15. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» // СЗ РФ. – 2016. – № 15. – Ст. 2071.

8. Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 №

16. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. – 2011. – № 11.

список литературы

Полномочия следователя - Дипломная работа

Литература

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2009. 21 января.

2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011г.) //Собрание законодательства РФ. 2001.№52(ч.1) Ст.4921.; Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст.16.

3. «О полиции»: Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

4. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный Закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в ред.от 08.12.2011г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.

5. «О прокуратуре РФ»: Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 17.11.1995г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472.

6. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280-ДСП «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ» // Российская газета. 2008. 04 апреля.

7. Приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.16 мая.

8. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936)//Российская газета. 2002. 27 ноября.

2. Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций

9. Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции/Р.А. Базаров. Челябинск, 1998. 111с.

10. Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами//Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ С.Д.Долгинов. Челябинск: 1998. 120с.

3. Учебники, учебные пособия

11. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.

12. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.

13. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. М.: Деловой двор, 2009. 150с.

14. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие / ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.210 с.

15. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации/ И.Е.Грицкова, О.Ю.Кумко, В.А.Снетков.М.: 2007.125с.

16. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А.М. Зинин. М.: Проспект, 2011.215с.

17. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях/ Ю.П. Кузякин.М.: Юрист, 2006. 115с.

18. Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист, 2008. 230 с.

19. Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск: 1997.125с.

20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 210с.

21. Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998.305c.

22. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009.275с.

23. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник/ред. А.П.Гуськова, А.А.Шамардин. М.: Юрист, 2005.105с.

24. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.: Юрист, 2008. 110с.

25. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств/ А.П.Рыжаков. М. :Юрист, 2007.80с.

26. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений/П.Т.Скорченко. М.:Юрист, 1999. 310с.

27. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел/В.А. Снетков // М.: Юрист, 2001.112с.

28. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист,2009.310с.

29. Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009.126с.

30. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/ отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012.476 с.

31. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: Юрист, 2006.154с.

4. Научные статьи, материалы из периодических изданий

32. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования/А. И. Александров // Российский следователь. 2011. № 1. С.5.

33. Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10. С.10.

34. Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп/Ю.В.Бескровный// Российский следователь. 2010. № 10. С.30-32.

35. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии /В.Божьев// Законность. 2004. № 1.С.3.

36. Васильев Ф.П., Герасимова Т.В. Роль следственных подразделений районного территориального органа МВД России в организации охраны общественного порядка /Ф.П. Васильев, Т.В.Герасимова// Российский следователь. 2011. № 21.С.11.

37. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? / А.С. Есина// Российский следователь. 2002. № 2.С.6.

38. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ О. Д.Жук//Законодательство. 2004. №2. С.15.

39. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности/О.А.Косимов// Российский следователь. 2011. № 12.С.10.

40. Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп/ В.Г. Кучкина// Российский следователь. 2011. № 24. С.13.

41. Константинов П, Стуканов А.Институт реабилитации/ П.Константинов, А.Стуканов//Законность .№ 7. 2004.

42. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии/ В.С.Максимов // Российский следователь. 2011. № 1.С.12.

43. Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений / В.Д.Малков// Общество и право. 2008. № 3.С.10.

44. Мириев Б.А.оглы. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.С.12.

45. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп/ И.П.Можаева// Российский следователь. 2011. № 16.С.15.

46. Нечаев В.В. Исполнение отдельных поручений следователя/ В.В.Нечаев //Законность. 2007. № 10.С.15.

47. Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия/Р.Д.Оздоев //Российский следователь. 2010. № 16. С.31-33.

48. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? / Т.К.Рябинина // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.С.17-21.

49. Хомиченко Ю.В. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение/ Ю.В.Хомиченко // Общество и право. 2010. № 5.

5. Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы

50. Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2009 № ГКПИ09-1276 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007// Бюллетень Верховного Суда РФ.№ 8. август. 2010.

51. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании// Бюллетень Верховного суда РФ.-2003.-№ 4.

6. Электронные ресурсы

52. Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121// [Электронный ресурс]. Программа Консультант–плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

53. Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. № 4у/8-5461 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы» // [Электронный ресурс]. Программа Консультант–плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

Исследователей нового и начального уровня

Новый исследователь (NI) - соискатель исследовательского гранта NIH, который еще не выиграл конкурс на существенный конкурирующий исследовательский грант NIH. Полный список грантов NIH, которые не лишают PD / PI права считаться новым исследователем, см. В Определении NIH для нового исследователя.

Исследователь на ранней стадии (ESI) - это новый исследователь, который завершил свою окончательную исследовательскую степень или медицинскую ординатуру - в зависимости от того, что будет позже - в течение последних 10 лет и еще не участвовал в успешном конкурсе на существенный конкурирующий грант NIH на исследования.

Как определяются новые исследователи (NI) и исследователи на ранних стадиях (ESI)?

Программное обеспечение

в eRA Commons сначала проверит статус нового исследователя (NI) на основе предыдущей истории получения награды. Для лиц, определенных как NI, программное обеспечение рассчитает десятилетнее окно статуса исследователя на ранней стадии (ESI) на основе даты окончательной исследовательской степени или даты окончания резидентуры, указанной в профиле исследователя. Чтобы убедиться, что NIH распознает ваш статус ESI, вы должны обновить свой профиль eRA Commons, чтобы отразить дату завершения вашей исследовательской степени или окончания вашего резидентства.

Примечание: NIH рассмотрит просьбу о продлении срока вашего статуса ESI, если в вашем постдипломном обучении произошел перерыв. Ведущие исследователи могут отправить запрос на расширение ESI по ссылке ESI Extension Request, которая находится в разделе «Образование» личного профиля PI в eRA Commons. Пошаговые инструкции см. В интерактивной справке ESI Extension Request или в видеоуроке ESI Status Extension Request на странице видео eRA.

Какие преимущества дает статус нового исследователя (NI) или раннего исследователя (ESI)?

Партнерская проверка - Для приложений как «Новый исследователь» (NI), так и «Начальный исследователь» (ESI), рецензентам рекомендуется уделять больше внимания предлагаемому подходу, чем послужному списку, и ожидать меньшего количества предварительных данных, чем было бы предоставлено установленными следователями.Сотрудники института также уделяют особое внимание заявлениям исследователей NI и ESI.

NIH больше не имеет программы быстрого обслуживания приложений NI. В соответствии с обновленной Политикой NIH по рассмотрению и повторной подаче заявлений нового исследователя R01, заявки NI R01 будут рассматриваться в те же сроки, что и другие заявки, поданные в то же FOA. Приложения NI R01 будут сгруппированы вместе для рассмотрения в рамках собрания.

NI и ESI настоятельно рекомендуется связаться со своим программным директором, чтобы обсудить решение о том, когда повторно подавать исправленную заявку.

Дифференциальная линия выплат (для ESI) - Каждый год NIDDK устанавливает процентильную «линию выплат» для приложений R01 на основе доступных средств и объема приложений. Линия выплат для приложений ESI обычно более щедрая, чем обычная линия выплат для авторитетных исследователей (см. Политику финансирования NIDDK). В то время как NIDDK часто сокращает срок действия гранта в административном порядке, заявкам от ESI, попадающим в рамки выплаты, обычно предоставляется полная запрошенная продолжительность.

Рассмотрение вопроса о присуждении высокоприоритетного краткосрочного проекта NIH (R56) - Хотя вы не можете подать заявку на эту грантовую деятельность, NIDDK может выбрать предоставление гранта R56 на один или два года заявке R01, набранной вне линии выплат. Они обеспечивают поддержку исследователю в сборе ключевых предварительных данных для подачи улучшенного пересмотренного приложения R01, но вы должны понимать, что у NIDDK достаточно средств только для получения очень небольшого количества этих наград.

Мастерские наставничества - NIDDK регулярно проводит семинары для недавно получивших финансирование новых исследователей.Кроме того, когда NI или ESI получают свой первый грант, им рекомендуется поддерживать контакт со своим официальным лицом программы, которое может стать отличным источником информации на этом критическом этапе вашей исследовательской карьеры.

Первое конкурсное продление заявок R01 от бывших ESI NIDDK - NIDDK стремится способствовать стабильной интеграции начинающих исследователей в научный коллектив. В подтверждение этого, номинальная линия выплат для первых конкурсных заявок на продление для получения награды R01 для исследователей, которые были ESI, когда они соревновались за первоначальную награду NIDDK Type 1 R01, обычно более щедра, чем обычная линия выплат для авторитетных исследователей (см. Политику финансирования NIDDK).Только одна награда от каждого подходящего исследователя может рассматриваться для этой специальной линии выплат. Если соответствующему исследователю предоставляется специальная линия выплат, любые другие подходящие заявки от этого исследователя будут рассматриваться для получения финансирования на основе стандартной номинальной линии выплат.

Для информации

Посетите страницу Политики NIH для новых и ранних исследователей или просмотрите исследовательские программы и контакты NIDDK для вашей области научных интересов.

новых и начальных следователей | Отдел борьбы с раком и народонаселения (DCCPS)

Ниже приведены источники информации, чтобы узнать об определениях NIH, политике и грантах, доступных для начальных и новых исследователей; Обучение NIH процессу получения грантов; и часто задаваемые вопросы.

Определения

Исследователь на ранней стадии
Исследователь на ранней стадии (ESI) - это новый исследователь, который получил окончательную исследовательскую степень или медицинскую ординатуру (или эквивалентную дату, в зависимости от того, что будет позже) в течение последних 10 лет и не получил тем не менее, получил существенный конкурирующий исследовательский грант NIH.

Новый исследователь
Как правило, директор программы / главный исследователь (PD / PI) считается новым исследователем, если он / она ранее не участвовал в успешных соревнованиях в качестве PD / PI для получения значительного вознаграждения NIH за независимые исследования, за исключением раннего -этапные или небольшие исследовательские гранты или определенные награды за обучение, инфраструктуру и карьеру.

Определения, политики и награды NIH
Ознакомьтесь с определениями NIH для начинающих и новых исследователей, соответствующими политиками и информацией о программе «Путь к независимости» (K99 / R00) и наградах для новых новаторов.

Обучение

Региональные семинары по грантам NIH
Каждый год NIH спонсирует два региональных семинара по финансированию программ и грантам, чтобы помочь демистифицировать процесс подачи и рассмотрения заявок, прояснить федеральные правила и политику и выделить текущие области, представляющие особый интерес или озабоченность.Семинары предназначены для администраторов грантов, исследователей, не знакомых с NIH, и аспирантов.

Советы NIH для соискателей
В разделе «Советы NIH для соискателей» рецензенты и сотрудники NIH рассказывают о том, как повысить шансы на получение гранта. Это видео было создано Центром научных исследований NIH.

Часто задаваемые вопросы

В: Я никогда не подавал заявку на финансирование NIH. Что мне нужно знать, чтобы начать процесс?

A: Объявления NIH о возможностях финансирования (FOA) регулярно публикуются в Руководстве NIH по грантам и контрактам , и вы можете подписаться.Все заявки на финансирование, подаваемые в NIH, должны подаваться в ответ на Объявление о возможностях финансирования (FOA).

Кроме того, исследователям рекомендуется обращаться к директорам программ BRP за советом по вопросам, связанным с грантами, от предварительной подачи до окончания гранта NCI. Исследователи также могут подписаться на получение периодических обновлений от BRP о возможностях финансирования, исследовательских ресурсах и возможностях карьерного роста и обучения.


В: В чем разница между премией «Путь к независимости» (K99 / R00), наградой директора NIH за новаторство и другими механизмами грантов NIH?

A: Премия «Путь к независимости» (K99 / R00) помогает начинающим фундаментальным ученым своевременно перейти с постдокторской исследовательской должности на стабильную независимую исследовательскую должность раньше, чем это обычно происходит в настоящее время.Узнайте больше о награде K99 / R00. Премия «Путь к независимости» предусматривает поддержку в течение пяти лет, состоящую из двух этапов. На начальном этапе будут предоставлены 1-2 года наставнической поддержки перспективным ученым-исследователям с докторской степенью. За этим этапом последует до 3 лет независимой поддержки при условии получения должности независимого исследователя. Ожидается, что получатели награды будут успешно соревноваться за независимую поддержку R01 от NIH в течение периода перехода к карьере.Премия PI предоставляется только стажерам, которые предлагают исследования, имеющие отношение к миссии одного или нескольких участвующих институтов и центров NIH.

Премия директора NIH New Innovator Award (DP2) (RFA-RM-13-007) направлена ​​на решение двух важных задач: стимулирование высокоинновационных исследований и поддержка перспективных новых исследователей. Кандидаты должны соответствовать определению раннего исследователя (ESI). Доступна таблица, сравнивающая награду New Innovator Award с другими механизмами грантов, включая Pioneer Award, Transformative R01 и Премию ранней независимости.


В: Я был директором подпроекта (но не ИП) в рамках многокомпонентного программного проекта NIH (P01) или гранта поддержки онкологических центров для гранта NCI-Designated Cancer Centers (P30). Могу ли я по-прежнему считаться новым следователем?

A: Да. Только те, кто ранее успешно конкурировал в качестве ИП за значительный независимый исследовательский грант NIH, исключаются из рассмотрения в качестве новых исследователей. Ознакомьтесь с определением нового исследователя NIH.


Q: Мне было поручено возглавить грант исследовательского проекта (R01) в качестве ИП в течение неконкурентного года гранта, потому что предыдущий ИП стал инвалидом. Могу ли я по-прежнему считаться новым следователем?

A: Да. Только те, кто ранее успешно участвовал в качестве ИП по значительному независимому исследовательскому гранту NIH, исключаются из рассмотрения в качестве новых исследователей.


В: Как я могу узнать, считает ли меня NIH меня следователем на ранней стадии (ESI)?

A: PD / PI, который квалифицируется как новый исследователь, считается ESI, если он / она находится в течение 10 лет после завершения своей окончательной исследовательской степени или в течение 10 лет после завершения медицинской ординатуры (или эквивалентной).


Посмотреть еще Часто задаваемые вопросы о правилах NIH для новых и начальных расследований

По любым вопросам, оставшимся без ответа, обращайтесь к персоналу BRP.

Руководство и процесс по статусу главного и другого исследователя

Вице-президент по исследованиям
Сентябрь 2014 г.

Политика

Массачусетского технологического института определяет исследователей как лиц, которые несут независимую ответственность за разработку, проведение и отчетность по исследованиям.Главный исследователь (PI) несет полную ответственность за все аспекты проекта. Преподавателям, старшим научным сотрудникам / инженерам / сотрудникам и ведущим ученым-исследователям / инженерам / сотрудникам предоставляется статус PI в соответствии с политикой и процедурами MIT.

Статус ИП, соучредителя и исследователя для ученых-исследователей / инженеров / сотрудников, инструкторов, докторантов, приглашенных ученых / инженеров или других лиц, не предоставляющих статус ИП в силу своего назначения, требует одобрения начальника отдела / директора лаборатории и Вице-президент по исследованиям. Запросы рассматриваются вице-президентом по исследованиям в индивидуальном порядке при ограниченном наборе обстоятельств. Обычно поступают запросы о предоставлении специальных возможностей карьерного или профессионального роста для младших исследователей или потому, что уникальная квалификация исследователя делает человека важным для проекта.

Руководящие принципы

Для запросов на статус PI, они, как правило, должны соответствовать следующим требованиям:

  • Проект должен быть небольшим по объему и долларам (обычно менее 200 000 долларов в год в течение 2 лет).
  • Проект обеспечивает минимальную заработную плату ИП (обычно менее года). Единственным исключением являются награды, предназначенные для развития карьеры (например, NIH K-99), которые могут потребовать более серьезных усилий и / или покрытия заработной платы.
  • Проект не может возглавляться кем-либо еще в MIT.
  • Проект должен вписываться в общую исследовательскую программу руководителя факультета или считаться критически важным для подразделения начальник отдела и / или директор лаборатории.Блок должен согласиться предоставить место.
  • В проекте должен быть указан старший преподаватель, который соглашается осуществлять надзор за исследователем / инженером / младшим научным сотрудником, докторантом, инструктором или приглашенным ученым / инженером. Наблюдение за докторантами, аспирантами и студентами бакалавриата, проводящими исследования, будет осуществляться в соответствии с политикой департамента.

Для получения статуса соучредителя и исследователя (соисследователя) данное лицо должно играть существенную роль в проекте под надзором ИП.ГИ должен согласиться с тем, что предложенный исследователь является ключом к проекту и должен быть готов предоставить ресурсы, а также надзор и надзор за их работой.

Особые ситуации, когда VPR будет рассматривать статус PI или Co-PI (вышеуказанные критерии все еще применяются):

  1. Ученые-исследователи / инженеры / сотрудники, инструкторы / преподаватели и сотрудники с докторской степенью могут выступать в качестве ИП в небольших предложениях по времени наблюдения, использованию оборудования, краткосрочным исследовательским исследованиям или как часть более крупного зонтичного предложения.Они также могут выступать в качестве ИП в тех случаях, когда существуют специализированные программы, разработанные для докторантов или других исследователей, начинающих свою карьеру, или для них. В каждом случае старший преподаватель должен взять на себя обязательство предоставить необходимое пространство и ресурсы для проекта, а также обеспечить наставничество и надзор за службой сотрудников в качестве PI или Co-PI.
  2. Специальные научные сотрудники, клинические исследователи или молодые исследователи без преподавательского состава могут получить статус PI.Обычно это является частью договоренностей во время предложения.
  3. Неученые / инженерные кадры , занятые в образовательных, сервисных, информационных технологиях и других проектах. Обычно этим лицам не нужен статус ИП, но можно рассмотреть исключения для значительного руководства или в случаях, когда зонтичный грант требует, чтобы руководители проекта действовали как ИП. Эти проекты обычно являются дополнением к основной ответственности сотрудника.
  4. Исследователи, не входящие в Массачусетский технологический институт, обычно сотрудники медицинских школ или больниц.Они должны быть тщательно ограничены теми, кто играет важную роль в проекте MIT. Обычно предпочтительнее иметь статус исследователя или соучредителя с ИП MIT.

Процесс

Запросы на получение статуса PI / Co-PI или исследователя для подразделений VPR следует направлять вице-президенту по исследованиям начальником отдела или директором лабораторного центра (или их представителем) по электронной почте на адрес [email protected] . ( [email protected] - это список адресов электронной почты, который направляется VPR и ее ключевым сотрудникам, чтобы гарантировать получение запроса и ответ на него.)

Запросы на получение статуса PI / Co-PI или следователя должны включать следующую информацию:

  • Имя и должность научного сотрудника
  • Подтверждение начальника отдела / подразделения или директора лаборатории
  • Обоснование того, почему статус PI необходим / оправдан и почему работа, которую будет выполнять человек, имеет решающее значение для проекта
  • Описание карьерной траектории или пользы для профессионального развития исследователя (если применимо)
  • Заявление о том, что условия в отношении площадей, ресурсов и надзора выполнены
  • Информация о предложении
    • Название
    • Спонсор
    • Бюджет (требуется только для статуса PI)
    • Срок погашения
    • Один бюджет и аннотация страницы (при наличии) (требуется только для статуса PI)
  • Резюме научного сотрудника, биографический эскиз или резюме

Запросы следует направлять как можно раньше, чтобы дать достаточно времени для рассмотрения и чтобы предложения не опаздывали в СКС.Персонал VPR не будет одобрять предложения, которые включают исследователей, не имеющих соответствующего статуса PI или исследователя.

Статус главного исследователя (PI) | Duke School of Medicine

Медицинская школа предоставляет статус PI в качестве привилегии преподавателям с обычным рангом, как указано в их кодексах работы. Политику Университета Дьюка в отношении статуса PI можно найти в приложении P к Руководству факультета Дьюка: «Политики, относящиеся к исследованиям, раздел статуса главного исследователя».

Как определить, имеет ли человек статус PI для Медицинского факультета

Лица, которые имеют право выступать в качестве главных исследователей по заявкам на участие в исследовательских проектах, финансируемых извне, отмечены флажком PI в Системе спонсируемых проектов (SPS). Свяжитесь с представителем ORA для получения дополнительной информации.

Получение статуса PI

Лица, не являющиеся преподавателями штатного ранга, могут получить право работать в качестве ИП с предварительного одобрения руководства подразделения, школы и центра управления.Дополнительную информацию можно найти в myRESEARCHpath.

Изменение процесса PI

Для изменения PI в награде потребуется предварительное одобрение спонсора. Важно ознакомиться с условиями и положениями, чтобы убедиться в соблюдении следующих критериев:

  1. Проверить, допускают ли положения и условия изменение PI
  2. Следуйте требованиям спонсора для заполнения формы и / или создания письма, чтобы инициировать запрос
  3. Убедитесь, что новый PI может взять на себя обязательство спонсора на любом требуемом уровне усилий и соответствовать требованиям приемлемости (например,г., статус гражданства)

Отправьте спонсору соответствующее завершенное изменение документации по PI-запросу через форму запроса на административные действия соответствующему / назначенному специалисту по грантам ORA для рассмотрения и утверждения. После утверждения ORA отправит запрос спонсору для принятия.

Когда спонсор одобрил изменение PI, запись SPS может быть возвращена в отдел для внесения в данные новой информации PI. Кроме того, система спонсируемых усилий (SES) будет обновлена, чтобы отразить утвержденную дату окончания усилий исходного PI и дату начала усилий нового PI.

Несколько приложений PI

Когда модель множественного ИП используется в заявке, полномочия и ответственность за руководство и управление предложенными научными целями в равной степени принадлежат всем ИП, перечисленным в гранте. PI, указанный на вкладке Main в Main Notebook в Системе спонсируемых проектов (SPS), будет считаться контактным PI, ответственным за подачу заявки и выступающим в качестве точки контакта для связи со спонсором и командой руководства.

Когда есть внешние ИП, выбранные из других организаций, их вклад в объем работы будет включен в заявку как отношения консорциума (субреципиента).

NIH Multiple PI Applications - Leadership Plan: Для заявок на медицинский факультет, в которых ИП выбираются из разных отделов / организаций-владельцев, для плана лидерства потребуется внутренняя версия, подписанная обоими председателями отделов. Подписи председателя обеспечат принятие раздела плана, касающегося фискальной и управленческой координации, в котором указывается, как фискальная поддержка премии будет управляться между департаментами.ORA потребуется эта внутренняя версия плана, согласованная до подачи заявки и выбора присуждения. Этот внутренний подписанный документ с планом руководства может быть приложен к соответствующей внутренней документации SPS.

RCC Training

RCC Обучение требуется ежегодно для всех ИП, участвующих в спонсируемых исследованиях, чтобы гарантировать соблюдение финансовых требований в отношении того, как спонсируемые средства распределяются и управляются в Университете Дьюка.

ВАЖНО: Палата , полученная в рамках незавершенного спонсируемого проекта ИП, НЕ МОЖЕТ быть активирована до тех пор, пока ИП не завершит обучение RCC. После завершения обучения RCC RCC обновит SPS, что позволит ORA активировать награду .

Политика

в отношении статуса главного исследователя (PI)

Опубликована 14 апреля 2011 г .; Определения обновлены 4 марта 2021 г.

Быстрые ссылки:

Определения

Главный исследователь (PIPrincipal Investigator Ознакомьтесь с политикой Бостонского университета в отношении ...) несет полную ответственность за надзор за спонсируемым проектом, включая дизайн, разработку и реализацию технического плана; а также все административные аспекты, а также финансовые и нефинансовые аспекты соответствия проекта.PI несет полную ответственность за академическое качество проекта и за соблюдение условий и политики спонсора и университета.

Несколько PI и Co-PI: Некоторые агентства допускают нескольких главных исследователей, которые полностью разделяют как руководство научной деятельностью, так и ответственность за все вопросы соответствия, связанные с проектом. Множественные PI - это обозначение, специфичное для NIH. Co-PI является обозначением в заявке на грант, если это разрешено спонсором, и может иметь различные определения в зависимости от спонсора.Со-ИП является членом исследовательской группы, который играет важную роль в одном или нескольких аспектах проекта (например, концептуальное проектирование технических аспектов проекта, управление технической реализацией и администрирование проекта). Более того, при условии одобрения финансирующим агентством, соучредитель может быть вынужден вмешаться и взять на себя полную ответственность за проект в отсутствие ИП при условии, что (а) он / она автоматически имеет право на участие или может быть предоставлен ИП Статус в соответствии с этой политикой и (b) когда он / она уполномочены PI, соответствующим деканом, вице-президентом по исследованиям или проректором.

Общие принципы и указания

  • Назначение ИП включает в себя две отдельные функции: (i) академическую функцию , принятие на себя ответственности за интеллектуальное содержание гранта и способность контролировать проектирование, разработку и реализацию гранта. исследовательский проект и (ii) регулирующая функция по принятию на себя ответственности за финансовое и нефинансовое соответствие нормативным требованиям как спонсора, так и организации в ходе исследования, связанного с грантом.
  • С институциональной точки зрения регулирующий надзор предполагает принятие на себя ответственности за (i) бюджет гранта, (ii) обеспечение соответствия протоколам университета (например, IBC Институциональный комитет по биобезопасности IBC - это институт ..., IRB, IACUC Институциональный комитет по уходу за животными и их использованию. IACUC курирует ..., Комитет радиационной безопасности RSC Комитет по радиационной безопасности ..., лазерная безопасность, лабораторная безопасность (небиологическая) и (iii) сообщение о потенциальных конфликтах интересов и соответствующих изменениях в источниках этих потенциальных конфликтов посредством процесса раскрытия информации о конфликте интересов в университете.
  • Независимо от источника, все заявки на внешнее финансирование должны убедительно демонстрировать способность выполнять как академические, так и регулирующие функции.
  • Право на получение статуса ИП Бостонского университета подразумевает, что назначение ИП разрешено спонсором для этой конкретной должности / звания и что исследователь несет ответственность как за академические, так и за регулирующие функции, связанные с исследовательским проектом.
  • Как и в случае проектов с внешним финансированием, все исследования, проводимые в Бостонском университете, независимо от того, финансируются они учреждением или не финансируются, требуют полного регулирующего надзора со стороны соответствующей стороны.
  • В зависимости от должности, звания и звания сотрудники университета могут (а) автоматически иметь право на получение статуса PI, (b) не иметь права на статус PI или (c) иметь право на статус PI только после утверждения соответствующим должностным лицом университета ( с). Как указано в основной части этого документа, исключения из политики будут делаться только при особых обстоятельствах и потребуют заполнения формы запроса статуса главного исследователя (PI). Следующие ниже процедуры определяют, разрешит ли университет и при каких условиях быть назначенным ИП по гранту, как это определено данной политикой и кратко изложено в Таблице I 1 .

1 Таблица 1 (в Приложении A) суммирует право (Y) или неприемлемость (N) для принятия на себя отдельных академических и регулирующих функций ИП для лиц, занимающих основные должности в Бостонском университете; информация в скобках (например, (d i)) обозначает место в политике (Раздел (d), (i)), где можно найти конкретное заявление о политике.

Общая политика

См .: Таблицу 1

(a) Автоматические Полные привилегии PI:

Преподаватели, которые служат более 50% времени на неизмененных стандартных должностях преподавателей, определенных в Разделе A «Классификация рангов и званий» в Руководство для преподавателей 2 , а также те, которые находятся в клинических и исследовательских направлениях стандартных должностей преподавателей (за исключением должности инструктора и всех его модифицированных форм), имеют автоматические «права PI», т.е.е., они могут представлять университет в качестве ИП в заявках на грант и имеют право выступать в качестве ИП по университетским протоколам 3 без дополнительных институциональных согласований.

2 Назначения на полный рабочий день (100% времени) соответствуют 9 месяцам в кампусе CRCCharles River и 12 месяцам в медицинском кампусе.

3 В контексте этой политики «автоматические привилегии» подразумевают, что для этих преподавателей привилегия PI встроена в их первоначальное назначение, и до тех пор, пока статус не изменится, эта привилегия не требует дополнительные согласования.Тем не менее, все предложения, независимо от уровня привилегий исследователя (-ов) в PI, должны обрабатываться через спонсируемые программы (OSP) и должны соответствовать всем институциональным политикам и процедурам, регулирующим подачу грантов и управление ими.

(b) Отсутствие привилегий ИП:

(i) Посетители (во всех обозначениях), инструкторы (только в CRC) и краткосрочные сотрудники (менее двух лет) не могут выступать в качестве ИП по грантам, поданным через Бостонский университет, а также не имеют права на получение статуса PI по внутренним протоколам.

(ii) Студенты бакалавриата и магистратуры не могут выступать в качестве ИП по исследовательским грантам и не имеют права на получение статуса ИП по внутренним протоколам. Когда финансируемые или нефинансируемые проекты, в которых участвуют студенты или аспиранты, требуют одобрения внутренних регулирующих органов, непосредственный руководитель (преподаватель / советник бакалавриата, наставник докторантуры или руководитель персонала) берет на себя ответственность PI за все внутренние протоколы.

(iii) Административный персонал не может выступать в качестве ИП в исследовательских проектах и ​​не имеет права на получение статуса ИП во внутренних протоколах.

(iv) Промышленные партнеры, которые имеют право использовать помещения университета на основе договорных отношений с университетом, не имеют права на получение статуса PI ни по предложениям, поданным через Бостонский университет, ни по внутренним протоколам 4 .

4 Исследования, проводимые в университетских помещениях такими внешними агентами, должны предполагать подлинное сотрудничество с преподавателем (как определено в пункте (а)), который активно участвует в исследовании и берет на себя ответственность за все регуляторные аспекты, принимая роль ИП во внутренних университетских протоколах, имеющих отношение к проекту.Такие проекты могут финансироваться за счет совместного гранта, по которому преподаватель Бостонского университета берет на себя полную ответственность за PI, или через Соглашение о спонсируемых исследованиях (SRA) с лабораторией преподавателя (полные привилегии PI).

(c) Привилегии PI с одобрения:

(i) Преподаватели, которые работают менее 50% времени на должностях с «автоматическими правами PI», как определено в (a), могут взять на себя роль PI по гранту Бостонского университета. при условии, что:

  • Он / она не является постоянным сотрудником (> 50% рабочего времени) и / или не пользуется полными правами PI в другом академическом учреждении, компании или организации
  • Статус PI утверждается соответствующим проректором, деканом и председатель домашнего академического подразделения.

(ii) Лица, обладающие (неизмененными или измененными) званиями лектора или инструктора (последние только в Медицинском кампусе) могут подписаться как ИП по внешнему гранту при условии, что:

  • Статус ИП утвержден соответствующим Провостом, Декан и председатель домашнего учебного подразделения.

(iii) Сотрудник, долгое время работающий на научно-исследовательских должностях, не связанных с факультетом (* в Таблице I), может подписаться в качестве ИП по внешнему гранту при условии, что: домашней академической единицы.

(iv) В исключительных случаях физическое лицо, занимающее непостоянную исследовательскую должность, не связанную с факультетом (** в Таблице I, например, пост-докторантура) (с назначением на два года или более) может подписаться в качестве ИП на грант при условии, что:

  • Он / она является штатным сотрудником или покрывается грантом, предоставленным Бостонскому университету.
  • Статус PI утверждается соответствующим ректором, деканом, председателем домашнего учебного подразделения и прямым руководителем / наставником.

(v) Адъюнкт-профессор (с назначением на два года или более) может подписать грант в качестве ИП при условии, что: o Статус ИП утвержден соответствующим проректором, деканом и председателем домашнего учебного подразделения.

(vi) Вышедшие на пенсию или почетные преподаватели могут выступать в качестве ИП по гранту при условии, что:

  • Они одобрены для «продления срока службы», которое должно ежегодно пересматриваться Провостом.
  • Статус PI утверждается соответствующим ректором, деканом и председателем домашнего учебного подразделения.

(vii) В ситуациях, когда сотрудники покидают университет (независимо от того, имеют ли они статус «адъюнкта» или нет), заведующий кафедрой берет на себя ответственность за управление передачей гранта в другое учреждение, управление процессом предоставления гранта. обещанное исследование или возврат гранта в соответствующее финансирующее агентство.

(d) Исключения:

(i) Студенты и аспиранты, административный и внепрофессиональный исследовательский персонал или преподаватели CRC (любого назначения) могут взять на себя роль PI в докторантуре, постдокторантуре, стипендии или гранты для продвижения по службе, которые не связаны с внутренними протоколами университетских исследований.

(ii) В редких случаях, включая специальные исследования или гранты на диссертации с конкретными агентствами (например, Фондом исследований Американской психоаналитической ассоциации для исследования диссертаций аспирантов), студентов или аспирантов, или другого исследовательского персонала на должностях без Статус PI в соответствии с этой политикой (посещающие студенты, инструкторы по CRC и т. Д.) может быть предоставлен статус PI в заявке на грант. В этих случаях Бостонский университет разрешит назначение PI в качестве академической функции с одобрения непосредственного руководителя (преподавателя / консультанта бакалавриата или наставника докторантуры) и / или соответствующего заведующего кафедрой и декана. Однако, когда связанное исследование требует внутренних разрешений регулирующих органов, непосредственный руководитель (учитель / консультант бакалавриата, наставник докторантуры или научный руководитель / заведующий кафедрой) возьмет на себя ответственность PI по внутренним протоколам.

(iii) Административный персонал может выступать в качестве ИП по грантам на строительство, строительство, административные гранты или другие гранты на инфраструктуру с одобрения соответствующего Провоста (для проекта, ориентированного на кампус) или вице-президента по исследованиям (для университета общероссийские проекты).

(iv) При особых обстоятельствах из этой политики могут быть сделаны другие исключения, которые требуют одобрения соответствующего главы департамента, декана и проректора.

(e) Процессы и другие положения:

(i) Все исследовательские преподаватели и сотрудники имеют право на получение статуса Co-PI (когда назначение разрешено спонсором) при условии, что либо он / она, либо другой Co-PI на грант имеет право взять на себя полный интеллектуальный и административный надзор в случае, если ИП не может выполнить свои обязанности.

(ii) Исключения из этой политики или утверждение статуса PI для тех, кто не имеет права автоматически, потребует одобрения путем подачи «Запроса на получение статуса главного исследователя (PI)» [Форма «Запрос на получение статуса PI» прилагается как Приложение B.] соответствующему председателю, декану и ректору. Копия утвержденной формы будет отправлена ​​в деканат и Управление спонсируемых программ (OSP) для обработки вместе с заявкой на грант.

(iii) Все дела, которые не связаны с преподавателями с автоматическими правами PI, требуют периодического ежегодного или многолетнего процесса проверки, как указано в форме запроса на получение статуса PI.И статус PI, и частота проверок статуса PI должны быть одобрены соответствующим председателем, деканом или проректором в форме запроса на получение статуса PI.

Политика в отношении статуса главного исследователя (PI)

Опубликовано: 4 мес. Назад на

Посмотреть все сообщения

Право главного исследователя | Управление исследований университета

СВЯЗАННЫЕ ФАЙЛЫ:

Ответственность за определение курса исследований в Чикагском университете возложена на профессорско-преподавательский состав.Главный исследователь - это член академического персонала или профессорско-преподавательского состава, который несет ответственность за интеллектуальное руководство проектом. Главный исследователь принимает на себя общую ответственность за руководство исследованием, финансовый надзор за финансированием премии, а также за соблюдение соответствующих политик Университета и федеральных нормативных актов, а также условий спонсорской премии.

Политика

Наемные преподаватели, работающие полный рабочий день, со званиями профессор, адъюнкт-профессор, адъюнкт-профессор, инструктор, старший научный сотрудник, научный сотрудник, доцент-исследователь, доцент-исследователь и профессор-исследователь, имеют право выступать в качестве главного исследователя по предложениям, поданным любым сторонним финансирующее агентство в поддержку исследований, обучения или другой спонсируемой деятельности.

В тех редких случаях, когда одно из вышеперечисленных званий принадлежит кому-либо, кто не работает или больше не работает в Университете, автоматическое право на участие в программе PI не предоставляется. Лицо, которое не является сотрудником, но желает получить одобрение в качестве главного исследователя, должно следовать инструкциям по процедуре, описанным ниже.

Лица без названий, перечисленных выше, включая тех, у кого в назначении указано «Клинические» (например, ассистент клинического профессора, клинический доцент и т. Д.), а также лица, не получающие постоянную зарплату в Университете, не имеют права выступать в качестве главного исследователя, за исключением следующих условий: (1) в качестве соисследователя с лицом соответствующего ранга или (2) с одобрения Управления. вице-президента по исследованиям и Аргоннским национальным лабораториям. Статус главного исследователя не предоставляется постдокторантам, за исключением случаев, когда этого ожидает спонсирующее агентство и назначается наставник факультета для наблюдения за ходом проекта.

Особые ситуации, отвечающие критериям отбора

1. Почетный факультет: факультет может уйти на пенсию в возрасте пятидесяти пяти лет. Член факультета, который уходит в отставку с должности на неопределенный срок или который уходит с должности преподавателя после того, как проработал в качестве преподавателя в течение двадцати лет, должен быть назначен Почетным членом факультета. [Статут 16]

После представления соответствующей документации декану и ректору почетный преподаватель может быть утвержден на должность после выхода на пенсию в университете после даты его / ее выхода на пенсию на срок не более одного года и уровень усилия не должен превышать 40%.[Политика Провоста]

Затем следует запросить статус главного исследователя в соответствии с процедурой, описанной ниже.

2. Аргоннская национальная лаборатория: статус главного исследователя автоматически предоставляется аргонским ученым с совместными назначениями в УЧикаго, статусом главного исследователя в Аргонне и должностью в Аргонне, эквивалентной:

  • Индивидуальный участник научных исследований (уровень должностей 2 и выше)
  • Руководитель научно-исследовательских разработок (руководитель до пятого уровня).

3. Вычислительный институт: Старшие научные сотрудники и научные сотрудники имеют право выступать в качестве главных исследователей.

4. Определенные подразделения, которые обеспечивают финансирование на регулярной основе и где нет назначения преподавателей, могут запросить долгосрочный статус главного исследователя для директора подразделения (например, Smart Museum of Art, Reva and David Logan Center по творчеству и исполнительскому искусству)

5. Клинические инструкторы в BSD, назначенные в соответствии с Руководством по назначению инструкторов в Отделении биологических наук .

Процедура запроса статуса главного исследователя

Лицо, желающее получить одобрение в качестве главного исследователя в офисе вице-президента по исследованиям и национальным лабораториям, должно выполнить следующие процедуры:

1. Когда академический сотрудник без одного из перечисленных выше рангов или когда человек, не подпадающий ни под одну из вышеперечисленных особых квалификационных ситуаций, рассматривает возможность подачи предложения в качестве главного исследователя, форма запроса на получение статуса PI должен быть готов предоставить обоснование для того, чтобы лицо могло выступать в качестве главного исследователя.При загрузке формы запроса вы автоматически получите и должны сохранить в своих записях документ «Обязанности главного исследователя (PI) в Чикагском университете » и «Матрица ответственности ». Запрос, включая текущую C.V. для предлагаемого ИП должен быть одобрен руководителем соответствующего отдела или его эквивалентом. Если у этого человека нет предыдущего опыта работы в качестве главного исследователя, в меморандуме следует указать, как и кто будет обучать это лицо в технических и проектных обязанностях ИП.Кроме того, рекомендующий отдел или подразделение должен поименно подтвердить соответствующий административный и финансовый вспомогательный персонал и услуги, доступные PI. Примечание: запросы на получение раннего статуса главного исследователя (для нынешних сотрудников, которые, как ожидается, будут повышены до должности, отвечающей критериям PI в ближайшем будущем, или ожидаемых новых сотрудников, которые автоматически получат право на получение статуса PI по прибытии в университет), должны сопровождаться условным письмом-офертой.

2. Данный запрос должен быть подан в деканат / дирекцию директора на согласование - на подпись.

3. Обратите внимание, что делегирование полномочий председателя или декана / директора не допускается.

4. После получения одобрения декана / директора меморандум (допустимы версии в формате PDF) следует направить в Управление исследований университета по адресу [email protected] или в бумажном виде по адресу 6054 South Drexel Avenue, Suite 300. На одобрение / одобрение следует направлять только форму запроса. Запрашивающий должен хранить матрицу ответственности и соответствия PI. URA получит одобрение Управления вице-президента по исследованиям и национальным лабораториям, и заявитель будет уведомлен о результатах запроса.

Октябрь 2018

Назначение главного исследователя Статус Назначение

Запросы на получение статуса PI необходимо подавать не менее чем за три недели (15 рабочих дней) до крайнего срока подачи заявок на грант.

Запросы статуса PI

Просьба направлять запросы в канцелярию вице-канцлера по адресу [email protected] Политику статуса PI Status Канзасского университета можно найти в библиотеке политик.

Главный исследователь (PI) является ведущим исследователем или директором проекта, в конечном итоге ответственным за проект, спонсируемый извне.Эта ответственность включает не только объем работ по проекту, но и его налоговое администрирование, ответственность за соблюдение условий контракта и представление проекта агентству-спонсору. Для всех предложений и спонсируемых проектов должно быть назначено одно лицо, которое будет выступать в качестве главного исследователя проекта. В Университете Канзаса только лица, обладающие статусом PI, могут быть назначены главным исследователем проекта или подавать проектное предложение в агентство внешнего финансирования.

Статус PI

Для того, чтобы быть назначенным ИП по предложению или спонсируемому проекту, физическое лицо сначала должно иметь статус ИП. В кампусе Лоуренса есть три различных типа статуса PI: обычный, специальный и для конкретного проекта. Из-за серьезной ответственности, которую влечет за собой работа в качестве ИП, статус ИП предоставляется только определенным лицам. Кампус Лоуренса не предоставляет студентам статус PI.

Другие исследователи, которые участвуют в выполнении масштабов спонсируемого проекта и участвуют в аккредитиве, обычно называются соруководителем (Co-PI) или со-исследователем (Co-I).PI может делегировать Co-PI или Co-I ответственность за финансовые, административные или другие аспекты проекта. Хотя некоторые задачи могут быть делегированы таким образом, только PI продолжает нести общую ответственность за проект. Для того, чтобы выступать в качестве партнера по инициативе или партнера по инициативе, физическому лицу сначала должен быть предоставлен статус PI; нет отдельного процесса утверждения для статуса Co-PI или Co-I.

Когда два или более человека решают разделить ответственность PI за спонсируемый проект, каждое лицо будет назначено Co-PI.Тем не менее, одно из лиц по-прежнему должно быть назначено официальным PI и нести полную ответственность за проект в глазах KU и, в большинстве случаев, в глазах спонсора.

Некоторые спонсоры используют специальную терминологию для обозначения исследователей помимо ИП, а другие нет. Например, NIH использует Co-I, но NSF использует Co-PI. Терминология, используемая в предложении для описания ролей в проекте, должна соответствовать терминологии, используемой спонсором.

Обычный статус PI

Преподаватели и преподаватели в кампусе Лоуренса, которые имеют одно или несколько официальных должностей, перечисленных ниже, автоматически получают статус PI, который вступает в силу с их письменного согласия на назначение.

Профессор Библиотекарь III Старший научный сотрудник Старший куратор Старший специалист Профессор-исследователь

Доцент

Библиотекарь II Младший научный сотрудник Заместитель куратора

Младший специалист

Доцент-исследователь

Доцент

Библиотекарь I Ассистент ученого Помощник куратора Помощник специалиста Доцент-исследователь
Младший научный сотрудник Младший куратор Младший специалист

Кампус KU-Lawrence имеет регулярный статус PI, предоставленный лицам в других кампусах KU, после того как другой кампус подтвердит этот статус Управлению проректора по исследованиям.

Когда члену преподавательского состава с постоянным сроком пребывания отказывают в должности, он или она автоматически теряет право подавать новые спонсируемые исследовательские предложения, вступающие в силу с даты уведомления об отказе в занятии. Все другие права и обязанности, связанные со статусом PI, сохраняются до даты вступления в силу увольнения этого преподавателя.

Почетные преподаватели сохраняют свой статус ИП. Тем не менее, они должны предоставить подписанное заявление о приверженности, соглашаясь соблюдать все соответствующие правила университета, касающиеся проведения спонсируемых исследовательских проектов (см. «Признание обязанностей главного исследователя» (PDF), и они должны продемонстрировать, что департамент или другое подразделение на территории кампуса будет предоставлять услуги по надзору за проектами и любое пространство для исследований, необходимое для поддержки их деятельности.

Особый статус PI

Университет может предоставить специальный статус PI некоторым директорам, научным сотрудникам и любезно назначенным лицам. Эти люди должны обладать такими же полномочиями, как и лица, описанные в категории обычного статуса ИП, и быть штатными сотрудниками университета.

Чтобы получить специальный статус PI, руководитель физического лица должен подать в Офис проректора по исследованиям:

  • рекомендательное письмо на основе экспертизы кандидата,
  • копия биографии кандидата,
  • заявление о том, что подразделение супервайзера соглашается поддерживать и размещать любой проект, присуждаемый под руководством кандидата,
  • и подписанное заявление об обязательствах от лица, согласившегося соблюдать все соответствующие правила университета, касающиеся проведения спонсируемых исследовательских проектов.

Запросы на получение особого статуса PI должны быть поданы не менее чем за три недели (15 рабочих дней) до крайнего срока подачи заявок на грант.

Если есть изменение в назначении лица со статусом Special PI, это лицо должно быть повторно назначено на статус PI.

Статус PI для конкретного проекта

Университет может предоставить статус ИП для конкретного проекта неклассифицированным сотрудникам или сотрудникам вспомогательного персонала университета, которые не имеют права на получение обычного или особого статуса ИП, приглашенным преподавателям, исследователям с докторской степенью, для которых подача грантов является явным требованием или ожиданием их трудоустройства. или обучение, и исследовательские филиалы, дополнительные преподаватели и другие лица, обладающие квалификацией, аналогичной квалификациям лиц, описанных в обычной категории статуса ИП, но не являющиеся штатными сотрудниками Университета.Этот статус предоставляется только для каждого проекта и должен запрашиваться для каждого нового предлагаемого проекта.

Для получения статуса PI по конкретному проекту для сотрудников Университета или докторантов, заведующий отделом или научный руководитель физического лица должен подать в Офис вице-проректора по исследованиям:

  • рекомендательное письмо, основанное на опыте кандидата, в котором рассматривается актуальность проекта для выполнения штатных обязанностей кандидата,
  • название проекта,
  • копия биографии кандидата,
  • заявление о том, что подразделение супервайзера соглашается поддерживать и размещать конкретный проект, и
  • подписанное заявление об обязательствах от лица, согласившегося соблюдать все соответствующие правила университета, касающиеся проведения спонсируемых исследовательских проектов (см. Контрольный список для подтверждения ответственности главного исследователя).

Запросы на статус проекта должны быть представлены не менее чем за три недели (15 рабочих дней) до до крайнего срока подачи предложения.

Статус PI с ограниченным сроком действия

В особых обстоятельствах, если неклассифицированный или университетский вспомогательный персонал, для которого запрашивается статус, имеет установленную запись представленных предложений с ранее утвержденным статусом PI для конкретного проекта, Офис вице-канцлера по исследованиям может присвоить статус PI с ограниченным сроком определенные временные рамки. В этих случаях об этом решении сообщают заведующему отделом или руководителю, и заинтересованному лицу будет разрешено подать другие предложения в указанные сроки без дополнительных запросов на получение статуса PI.Однако по истечении указанного периода времени или если назначение лица изменится до этого, для новых представлений потребуется запрос статуса PI в Офис проректора по исследованиям в зависимости от обстоятельств.

Статус PI для сотрудников, не являющихся университетами
Статус

PI обычно не предоставляется лицам, не работающим в Канзасском университете. Но если есть веские причины для запроса этого статуса для дополнительных преподавателей или исследовательских филиалов, тогда необходимо сделать запрос от хостинг-отдела или центра для получения статуса PI для конкретного проекта.

Когда для отдельных проектов запрашивается статус PI для лиц, не являющихся сотрудниками Университета, директор подразделения, с которым связано данное лицо, должен предоставить в офис проректора по исследованиям:

  • рекомендательное письмо, основанное на опыте кандидата, в котором четко указывается обоснование для присвоения статуса ИП для конкретного проекта и описываются меры по обеспечению соблюдения всех соответствующих законов и нормативных актов, регулирующих деятельность, которую необходимо предпринять,
  • название проекта,
  • копия биографии кандидата
  • заявление о том, что подразделение супервайзера соглашается поддерживать и размещать конкретный проект, и
  • подписанное заявление об обязательствах от лица, согласившегося соблюдать все соответствующие университетские правила, касающиеся проведения спонсируемых исследовательских проектов (см.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *