Ситуации, при которых тайное хищение чужого имущества «переходит» в открытое
Статьей 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и их присутствии, но незаметно для них. Если владелец имущества и (или) посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Статьей 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за грабеж, то есть открытое хищение имущества. Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, так, например, если лицо совершает хищение чужого имущества на глазах 3-х летнего ребенка, который явно не понимает противоправность и общественную опасность содеянного, действия виновного лица должны квалифицироваться как кража, т.
В п. 4 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определено, что если присутствующее при незаконном изъятии лицо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное также должно быть квалифицировано как кража чужого имущества. Однако если указанные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то действия виновного попадают под ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж (открытое хищение чужого имущества).
В случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное должно быть квалифицировано как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.
Например, если лицо стало «вытаскивать» из сумки гражданина мобильный телефон, но его действия были обнаружены владельцем имущества, однако виновный не только не прекратил свои противоправные действия, но и продолжил действовать открыто, а после скрылся с похищенным имуществом, его действия попадают под ст. 161 УК РФ (грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества).
Грабеж является более тяжким преступлением по отношению к краже, в связи с чем, наказание за совершение грабежа более строгое.
Так за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи – тайного хищения чужого имущества, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, максимальный срок – 2 года. В то время как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества, наиболее строгим наказанием также является лишение свободы, однако максимальный срок равен 4 годам.
Помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Ю.
И. Молодцова
Ответственность за современные способы хищения
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) кража – это тайное хищение чужого имущества.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ).
Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Заметим, что в эпоху информационных технологий появились различные электронные средства платежей. При этом злоумышленники стали использовать и современные способы хищения.
Среди наиболее распространенных следует выделить следующие:
— хищение при бесконтактной оплате;
— просьба со стороны злоумышленников о перечислении денежных средств или оказании возмездных услуг от имени органов государственной власти или правоохранительных органов;
— хищения посредством использования информации о банковских картах, предоставленных похитителям самими пострадавшими под различными предлогами;
— хищение денежных средств со счетов при помощи сервиса интернет-банкинга.
За совершение кражи законом предусмотрена уголовная ответственность до 10 лет лишения свободы. При этом, сообщаем, что совершение преступления с использованием электронных устройств существенно не препятствует компетентным органам в раскрытии противоправных деяний.
Чтобы защитить себя от возможных преступных посягательств и их последствий необходимо соблюдать бдительность, не откликаться на всевозможные уловки злоумышленников, а в случае поступления сомнительных предложений от неизвестных лиц незамедлительно сообщать об этом в правоохранительные органы.
«Кража – как распространенный вид хищения!»
«Кража – как распространенный вид хищения!»
Согласно статье 158 УК РФ, кража есть тайное хищение чужого имущества. Тайное изъятие подразумевает под собой, что изъятие собственности происходит без согласия и без воли собственника. А также собственник не знает о том, что его обкрадывают. Именно это отличает кражу от других способов хищения. Ненасильственный характер хищения является еще одним отличительным признаком кражи. К ответственности за кражу может быть привлечено вменяемое лицо, достигшее 14 лет и не обладающее никакими правами на украденное имущество. Уголовное наказание за кражу варьируется в зависимости от этих обстоятельств. Так самое легкое наказание это штраф. Самое серьезное наказание – это лишение свободы на срок десять лет.
На сегодняшний день основным видом преступлений, совершаемых на территории Каргапольского района Курганской области, являются кражи. Предметом хищения, помимо личных вещей и другого имущества, являются крупный рогатый скот и другие домашние животные (лошади, свиньи и т.
д.). С наступлением весенне-летнего сезона проблема краж скота становится в сельских районах области одной из острейших. Ведь для потерпевших скотина порой является единственным средством к существованию, а для предприятий основным средством производства. Самыми доступными объектами кражи в селе стал скот. Корова или лошадь в крестьянском хозяйстве — это большая ценность. Ее потеря для хозяина оборачивается значительным материальным ущербом. Теплый сезон, а значит, и свободный выгул скота только начался. Оставленные на свободном выпасе животные, независимо, являются ли они частной собственностью или принадлежат какому-нибудь ЗАО, представляют для злоумышленника легкую добычу. Сами преступники среди причин совершения ими краж коров, лошадей, свиней и т.д. называют легкий доступ к местам содержания животных. Как правило, такие кражи совершаются в плохо охраняемых хозяйствах или личных подворьях. Зачастую, замки на загонах носят чисто символический характер, и представляют собой что-то вроде скрученной проволоки, или вовсе отсутствуют.
Пользуясь случаем, обращаемся к населению района. Будьте внимательны, соблюдайте меры предосторожности, не оставляйте без должного внимания принадлежащих вам животных. Обращайте особое внимание на посторонних подозрительных людей, незнакомый автотранспорт. Любая полученная от вас своевременная информация, сможет помочь сотрудникам милиции в предотвращении и раскрытии преступления. Немедленно сообщайте в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский», любому сотруднику милиции, представителям сельских администраций. Круглосуточная работа телефонов 02, 2-18-33, телефона «доверия» 2-15-02 оказывает реальную помощь гражданам в пресечении всех видов преступлений, их раскрытию по «горячим следам».
Следователь СО МО МВД России «Каргапольский» М.В. Парунин
Прокуратура города Самары разъясняет, чем кража отличается от находки
Дата: 03.
03.2021 14:40
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хищением УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Однако, зачастую возникает необходимость разграничения присвоения найденной бесхозной вещи и хищения имущества, принадлежащего другому лицу.
Присвоение найденной бесхозной вещи, которую невозможно идентифицировать и установить её принадлежность, не влечет уголовной ответственности.
Статья 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Согласно ст.227 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Таким образом, вещь, оставленная без присмотра, продолжает принадлежать её собственнику. Пассажир такси, оставивший телефон на сидении автомобиля, либо покупатель, оставивший своё имущество на прилавке магазина, продолжают оставаться собственниками данных вещей, завладение указанными вещами с корыстной целью является хищением.
У потерянной вещи следует выделить два юридически значимых признака: во-первых, указанная вещь находится в месте, неизвестном для хозяина, во- вторых, у данной вещи нет идентификационных признаков.
Так, потерянный в лесу нож для нашедшего является находкой, а оставленный на прилавке магазина телефон — нет
Таким образом, присвоение находки не влечет уголовной ответственности, однако, в силу ст. 227 ГК РФ лицо, нашедшее вещь обязано уведомить лицо её потерявшее и предпринять все возможные действия для возврата найденного имущества.
Информацию подготовил помощник прокурора города Самары
Ольга Королева
Чем отличается кража от находки?
07.08.2020Чем отличается кража от находки?
В соответствии со ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Однако, зачастую возникает необходимость разграничения присвоения найденной бесхозной вещи и хищения имущества, принадлежащего другому лицу.
Присвоение найденной бесхозной вещи, которую невозможно идентифицировать и установить её принадлежность, не влечет уголовной ответственности.
В силу ст. 209 ГК РФ, право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
Согласно ст. 227 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 228
ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
На основании п. 2 ст. 229 ГК РФ нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи.
Следовательно, под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.
Из п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 следует: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Таким образом, главным отличием кражи от находки является противоправность действий лица, направленных на тайное изъятие имущества у его собственника. Находка противоправным действием не является. За кражу, в зависимости от стоимости похищенного, предусмотрена административная (ст. 7.27 КоАП РФ) и уголовная (ст. 158 УК РФ) ответственность. Другим основным отличием кражи от находки является невозможность законного приобретения в собственность похищенного имущества.
Прокуратура Красноперекопского района разъясняет закон
Об отличиях кражи от находки.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хищением УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Однако зачастую возникает необходимость разграничения присвоения найденной бесхозной вещи и хищения имущества, принадлежащего другому лицу.
Присвоение найденной бесхозной вещи, которую невозможно идентифицировать и установить её принадлежность, не влечет уголовной ответственности.
Статья 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ, право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
Согласно ст.227 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Таким образом, вещь, оставленная без присмотра, продолжает принадлежать её собственнику. Пассажир такси, оставивший телефон на сидении автомобиля, либо покупатель, оставивший своё имущество на прилавке магазина, продолжают оставаться собственниками данных вещей, завладение указанными вещами с корыстной целью является хищением.
У потерянной вещи следует выделить два юридически значимых признака: во-первых, указанная вещь находится в месте, неизвестном для хозяина, во- вторых, у данной вещи нет идентификационных признаков. Так, потерянный в лесу нож для нашедшего является находкой, а оставленный на прилавке магазина телефон — нет.
Таким образом, присвоение находки не влечет уголовной ответственности, однако, в силу ст. 227 ГК РФ лицо, нашедшее вещь обязано уведомить лицо её потерявшее и предпринять все возможные действия для возврата найденного имущества.
Кража – тайное хищение чужого имущества
Предметом хищения по ст.
158 УК РФ является чужое имущество. Вещный признак имущества, т.е. имущество как предмет хищения должно иметь определенную материальную форму. Поэтому, не могут являться предметом хищения: а) интеллектуальная собственность и вытекающие из нее права (ст. 138 ГК РФ, ч. IV ГК РФ). Посягательства на интеллектуальную собственность образуют самостоятельные составы преступлений (например, ст. 146 — 147, 180 УК).
Таким образом, предметом хищения могут быть: а) вещи (как движимые, так и недвижимые) б) деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными. Похищение безналичных денег также образует хищение, но только в форме мошенничества в) ценные бумаги; г) так называемые суррогаты денег, т.е. предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчетах за определенные товары, работы или услуги: талоны на горюче-смазочные материалы, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты
Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью.
Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и ограниченно оборотоспособным (ст. 129 ГК РФ) и оно является для виновного в правовом смысле чужим.
Хищение изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных объектов предусматривается, как правило, специальными нормами уголовного закона (например, ст. 221, 226, 229, 325 УК), и лишь в отсутствие такой специальной нормы хищение соответствующих предметов можно квалифицировать по нормам гл. 21 УК.
Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение — как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица.
Противоправность изъятия и обращения предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищенное имущество.
Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение и может при наличии к тому оснований квалифицироваться по ст. 330 УК.
Безвозмездность изъятия – это отсутствие полной компенсации за похищенное имущество. Частичная компенсация за похищенное не исключает уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»).
Хищение происходит в пользу виновного или других лиц. При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении.
Отсутствие такой заинтересованности исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Косвенная польза (хотя бы и сопряженная с корыстным мотивом) (например, убить после хищения скаковую лошадь конкурента) не может свидетельствовать о хищении.
Преступление предполагает причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона хищения (ст. 158 — 162 УК) характеризуется прямым умыслом. Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения. Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или разбой (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
Адвокаты по ст.158 УК РФ
+7 906 016 37-37
Как оговорка о выручке защищает права собственности
Однажды вечером, несколько лет назад, кто-то разбил пассажирское окно в моей изношенной и оставленной без присмотра машине и украл несколько вещей. Я был разочарован, обнаружив влажное автокресло, покрытое битым стеклом. Но когда я понял, что среди нескольких украденных предметов была небольшая Библия в кожаном переплете без надписи, которая имела для меня сентиментальную ценность, я почувствовал себя оскорбленным.
К счастью, это жало быстро прошло, когда я усмехнулся, представив вора, читающего знаменитую заповедь «Не укради» и роняющего Книгу в ужасе и убеждении.
Конечно, на самом деле воры обычно не проявляют раскаяния, пока закон не настигнет их и не заставит заплатить за то, что они украли.
Но что происходит, когда вор — не просто заурядный мошенник? Что происходит, когда вор — ваше правительство, облеченное во власть закона?
В Соединенных Штатах пункт о сборах Конституции, хотя и не полностью соблюдается, выступает в качестве авангарда против правительственных краж. В пункте о выкупе пятой поправки говорится, что «частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.Этот небольшой пункт дает вам право защитить себя, когда правительство забирает вашу собственность, не платя вам за нее (если только оно не принимает вашу собственность в качестве установленного законом наказания за преступление, в качестве налога или сбора).
Пункт о выручке означает, что если правительство хочет, например, построить скоростной пандус на месте вашего дома, оно должно заплатить вам за собственность, необходимую для строительства пандуса. Благодаря такой защите в таких очевидных сценариях правительство почти всегда признается, что забирает собственность, и платит за нее справедливую рыночную стоимость.
Но во многих других случаях правительство отказывается признать, что оно захватило частную собственность. Часто только защита статьи о сборах позволяет человеку обратиться в суд и привлечь к ответственности правительство за кражу.
Например, когда округ Окленд, штат Мичиган, получил абсолютное право собственности на ценный арендный дом Ури Рафаэли в качестве оплаты за случайную просрочку по уплате налога на имущество в размере 8 долларов, округ заявил, что вообще ничего не брал. Должностные лица округа утверждали, что Рафаэли добровольно лишился своей собственности, не заплатив вовремя недостающую сумму в размере 8 долларов.Безусловно, возмутительно. Но благодаря пункту о выкупе у Рафаэли есть шанс в Верховном суде Мичигана, где его дело сейчас находится на рассмотрении.
В других случаях, вместо того, чтобы получить право собственности на собственность, правительство принимает , чтобы использовать этой собственности, не платя за это. Когда Майкл и Кэти Зито попытались восстановить сгоревший коттедж на берегу моря в Северной Каролине, власти штата и местные власти отказали в разрешении на строительство из-за новых законов о землепользовании. Согласно этим законам, Зито могут делать немного больше, чем ставить палатку и разбивать лагерь на своей территории.К счастью, в предыдущих делах Верховный суд постановил, что, когда правительство лишает вашу собственность всякого хозяйственного использования, это нарушает пункт о выкупе. В конце концов, какая польза от права собственности на землю, если вы не можете эффективно ею пользоваться? С помощью PLF теперь Zitos подали в суд, чтобы защитить свои конституционные права.
Иногда правительство разрешает физическое вторжение в частную собственность, но заявляет, что на самом деле не захватывает вашу собственность. Именно это произошло в Пенсильвании, когда Скотт Тауншип наложил общественный сервитут на собственность Роуз Ник: он отказался признать, что у нее что-то отнимает.Вместо того, чтобы платить ей, город утверждал, что может оштрафовать ее на сотни долларов в день, если она не выполнит их абсурдные требования. С помощью PLF Ник дошла до Верховного суда только для того, чтобы получить право защищать свои права на федеральную собственность в федеральном суде. Как объяснил председатель Верховного суда Джон Робертс в своем мнении, «грабитель банка мог бы вернуть добычу, но он все равно ограбил банк».
Эти слова намекают на то, что чувствуют многие владельцы собственности, когда их правительство ворует у них.Пункт о выкупе требует, чтобы правительство заплатило за то, что оно забрало, но это не меняет того факта, что правительство вообще что-то украло. Когда это дом или земля, люди чувствуют себя более оскорбленными и расстроенными, чем я чувствовал, когда мелкий воришка разбил окно моей машины.
Но когда суды применяют пункт о сборах и требуют, чтобы правительство заплатило за то, что они взяли, владельцы собственности оправдываются, потому что наша Конституция дает им право обеспечивать соблюдение своих прав и привлекать правительство к ответственности.
16. Право собственности и Конституция
Основатели Америки ясно понимали, что частная собственность — это основа не только процветания, но и самой свободы. Таким образом, посредством общего права, закона штатов и Конституции они защищали права собственности — права людей свободно приобретать, использовать и распоряжаться собственностью. Однако с ростом современного правительства эти права были серьезно ущемлены. К сожалению, Верховный суд еще не разработал принципиальную, гораздо менее исчерпывающую теорию исправления этих нарушений.Эта неудача привела к рождению движения за права собственности в штате за штатом. Пришло время вмешаться Конгрессу — исправить нарушения, допущенные федеральным правительством, и установить стандарт, на который суды могут обратить внимание при рассмотрении жалоб о нарушениях, допущенных штатом.
Конституция защищает права собственности посредством положений о надлежащей правовой процедуре пятой и четырнадцатой поправок и, более конкретно, через положение о выкупе пятой поправки: «частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.«Есть два основных способа, которыми правительство может забрать собственность: (1) напрямую, путем осуждения собственности и получения титула; и (2) посредством нормативных актов, регулирующих использование, оставляя право собственности на владение — так называемые нормативные сборы. В первом случае титул слишком часто используется не для публичного, а для частного использования; а компенсация, получаемая владельцем, редко бывает справедливой. Во втором случае собственнику часто не возмещают вообще свои убытки; и когда он есть, компенсация снова недостаточна.
За последние три десятилетия Верховный суд решил проблему некомпенсированных регулирующих сборов, требуя компенсации в некоторых случаях; но его решения были в основном спонтанными, и большинство владельцев несли убытки самостоятельно. Таким образом, собственники сегодня могут получить компенсацию, когда право собственности фактически получено, как только что отмечалось; когда собственность физически захвачена по приказу правительства, постоянно или временно; когда регулирование по причинам, не связанным со здоровьем или безопасностью, принимает на себя всю или почти всю стоимость имущества; и когда правительство придает разрешениям условия, которые являются необоснованными, несоразмерными или не связаны с целью, лежащей в основе требования разрешения.Но, несмотря на эти скромные успехи, к концу своего октябрьского срока 2004 года Суд вынес решение по трем делам о правах собственности, по которым у владельцев были законные жалобы, и во всех трех владельцы проиграли. Одним из таких дел было Kelo v. City of New London , в котором городские власти осудили собственность г-жи Кело только для того, чтобы передать ее другой частной стороне, которая, по мнению города, могла лучше использовать ее. Поступая таким образом, Суд просто отменил ограничение на «общественное использование» полномочий правительства по изъятию частной собственности.Результатом, однако, стал общественный резонанс по всей стране и введение реформ в более чем 40 штатах. Но эти реформы существенно различались, и почти все они не решают гораздо более распространенную проблему регулирующих сборов.
Таким образом, по сути, Суду еще предстоит разработать принципиальную и всеобъемлющую теорию прав собственности, не говоря уже о всеобъемлющем решении проблемы государственных сборов. Для этого Конгрессу (или Суду) придется обратиться к основным принципам, как это делали старые судьи общего права.Таким образом, нам нужно начать не с публичного права Конституции в его нынешнем толковании, а с частного права собственности.
Имущество: Фонд всех правНеслучайно нация, зародившаяся в условиях свободы и посвятившая себя справедливости для всех, защищает права собственности. Собственность — это основа всех наших прав, включая право быть свободными. В конце концов, каждое требование о праве — это требование на какую-то вещь — либо защитное требование сохранить то, что принадлежит одному, либо наступательное требование к чему-то другому.Джон Локк, философ-отец американской революции и вдохновитель Томаса Джефферсона, когда он составлял Декларацию независимости, сформулировал проблему просто: «Жизни, свободы и сословия, которые я называю общим именем , собственность ». И Джеймс Мэдисон, главный автор Конституции, поддержал эти мысли, когда написал: «Поскольку говорят, что человек имеет право на свою собственность, можно также сказать, что он имеет собственность в своих правах».
Многих моральных и юридических недоразумений можно было бы избежать, если бы мы поняли, что все наши права — все, на что мы «имеем право» — могут быть сведены к собственности.Это позволило бы нам отделить подлинные права — вещи, на которые мы имеем право, — от мнимых «прав» — вещей, на которые другие люди имеют право собственности, которые мы можем пожелать для себя. Это был гений старого общего права, основанного на разуме и обычаях, что он уловил этот момент. И судьи по общему праву понимали также пару следствий: собственность, в широком смысле слова, отделяет одного человека от другого; и люди независимы или свободны в той степени, в которой они обладают единоличной или исключительной властью над тем, чем они владеют.Действительно, американцы каждый день ходят на работу, чтобы приобрести собственность, чтобы быть независимыми.
Правовая защита имущественных правОднако было бы бесполезно, если бы однажды приобретенная собственность не могла использоваться и пользоваться ею — если бы права на приобретение, пользование и распоряжение не были защищены законом. Таким образом, судьи по общему праву, отвечающие за урегулирование споров между соседями, опирались на принципы разума, эффективности и обычаев, чтобы разработать закон о собственности, который в целом уважал равные права всех.
Короче говоря, основными правами, которые они признали, помимо приобретения и распоряжения, было право на единоличное владение, которое по-разному описывалось как право исключать других, право против посягательства или право на спокойное пользование, которым все могут пользоваться в равной степени при любых обстоятельствах. в то же время и в том же отношении — и право активного использования, по крайней мере, до той степени, в которой такое использование нарушает права других на спокойное пользование. Разумеется, где именно находится этот момент, будет зависеть от фактов, и это дело судов, хотя законодательные органы могут очертить общие контуры.Однако, учитывая наш современный разрешительный режим, следует отметить, что презумпция общего права обычно была на стороне бесплатного использования. От людей не требовалось получать разрешение перед использованием своей собственности, то есть точно так же, как сегодня люди не обязаны получать разрешение перед выступлением. Скорее, бремя ложилось на тех, кто возражал против данного использования, чтобы показать, как оно нарушает их право. Это равносильно тому, чтобы показать, что в пользование их соседа забирают то, что у них есть, бесплатно и ясно.Если им это не удалось, использование могло продолжаться.
Таким образом, общее право ограничивает право бесплатного использования только в том случае, если использование нарушает права собственности других лиц, как в классическом законе о неудобствах и рисках. Однако последствия этого ограничения не должны остаться незамеченными, особенно в контексте современной защиты окружающей среды. Действительно, распространенное сегодня убеждение, что права собственности противоречат охране окружающей среды, настолько далеко от действительности, что является прямо противоположным: право против ухудшения состояния окружающей среды — это право собственности .Согласно общему праву, при правильном применении, люди не могут использовать свою собственность таким образом, чтобы нанести ущерб собственности своих соседей, что, опять же, определяется как забирать вещи, которые у этих соседей есть бесплатно. Таким образом, правильно задуманные и применяемые права собственности являются самоограничивающими: они представляют собой созданную в судебном порядке и обеспечивающую соблюдение нормативную схему, в которой права активного использования прекращаются, когда они посягают на права собственности других лиц.
Полицейская власть и власть выдающегося владенияНо если общее право собственности определяет и защищает частных прав — прав владельцев по отношению друг к другу, — оно также служит руководством для надлежащей сферы действия и ограничений публичного закона , определяющего права владельцев и общественность по отношению друг к другу.Поскольку публичное право, по крайней мере на федеральном уровне, вытекает из Конституции; и Конституция вытекает из принципов, сформулированных в Декларации независимости; и они в значительной степени отражают общее право. Итак, оправдание публичного права начинается с наших прав, как ясно сказано в Декларации. Затем следует правительство, не для того, чтобы дать нам права посредством позитивного права, а для признания и обеспечения прав, которые мы уже имеем, посредством естественного права. Таким образом, чтобы быть морально законным, полномочия правительства должны исходить из этих прав и согласовываться с ними.
Двумя публичными полномочиями, которые чаще всего обсуждаются в контексте прав собственности, являются полномочия полиции (полномочия правительства в основном обеспечивать права) и полномочия выдающихся властей — право брать собственность в публичное пользование при выплате справедливой компенсации, поскольку косвенно изложены в Положении о сборах Пятой поправки.
Общая полицейская власть — фундаментальная власть правительства — происходит от того, что Локк называл исполнительной властью, властью, которую каждый из нас имеет в естественном состоянии для защиты своих прав.Таким образом, как таковой , эта юридическая власть легитимна, поскольку это не что иное, как версия публичного права моральной власти, которая у нас уже есть по праву, которую мы предоставили правительству для осуществления от нашего имени, когда мы конституировали себя как нацию. . Но его упражнение законно только постольку, поскольку оно используется для защиты прав и обеспечения определенных «общественных благ», таких как национальная оборона и чистый воздух — в узком смысле, как это делают экономисты, ссылаясь на проблемы безбилетника, неисключимость и неконкурентное потребление — и только постольку, поскольку его использование уважает права других.Таким образом, хотя наши права порождают власть полиции, они также ограничивают ее. Мы не можем использовать власть полиции в целях, не связанных с властью полиции. Это сила, в основном обеспечивающая права посредством ограничений или санкций, а не какая-то общая власть по предоставлению населению товаров и услуг в более широком смысле.
Однако в случае с федеральным правительством возникает сложность, поскольку у него нет общих полномочий федеральной полиции. Скорее, Конституция устанавливает правительство с делегированными, перечисленными и, таким образом, ограниченными полномочиями, оставляя большинство полномочий, включая общие полицейские полномочия, за штатами или народом, как это ясно сказано в Десятой поправке.Таким образом, в соответствии с конституционным принципом, любые полномочия федерального правительства по обеспечению прав ограничиваются федеральной территорией, являются второстепенными по отношению к одному из его перечисленных полномочий или вытекают в основном из поправок. (См. Главу 15 для более подробной информации по этому поводу.)
Но если таким образом ограничиваются полномочия полиции, то любые усилия по обеспечению населения товарами и услугами в более широком смысле должны осуществляться в рамках каких-либо других полномочий, таких как те, в случае федерального правительства, которые перечислены в статье I, Раздел 8 Конституции.Тем не менее, эти усилия будут ограничены оговоркой о выкупе, которая требует, чтобы частная собственность, изъятая для достижения этих целей — полностью или частично, не имеет значения — должна сопровождаться справедливой компенсацией собственнику собственности. В противном случае общественные издержки полностью лежали бы на собственнике. Чтобы не придавать этому большого значения, это будет равносильно воровству. На самом деле, именно для того, чтобы запретить подобные вещи, Основатели изначально написали пункт о сборах.
Таким образом, власть выдающегося домена — которая не перечислена в Конституции, но подразумевается в Положении о сборах — является инструментальной властью: она предоставляет средства, которые позволяют правительству, действующему под какой-либо другой властью, преследовать другие цели — строительство дорог. , например, или спасение дикой природы.Более того, в отличие от власти полиции, власть выдающейся области не является по своей сути законной: действительно, в естественном состоянии до создания правительства никто из нас не имел бы права осуждать собственность соседа, какой бы достойной ни была наша цель. много мы ему компенсировали. Таким образом, не зря выдающееся владение было известно в 17-18 веках как «деспотическая власть». Это возникает только из практических соображений — дать возможность общественным проектам развиваться, не будучи заложником противников, стремящихся воспользоваться ситуацией, получая гораздо больше, чем просто компенсацию.Что касается его обоснования, лучшее, что можно сказать о выдающейся сфере, это следующее: власть была утверждена теми, кто занимал исходное положение; и он «выше по Парето», как говорят экономисты, что означает, что, по крайней мере, одна сторона (общественность) получает выгоду от его использования, о чем свидетельствует ее готовность платить, в то время как никому не становится хуже, если собственник получает просто компенсация.
Когда требуется компенсация?Таким образом, мы подходим к основному вопросу: когда владельцы должны получать компенсацию в результате действий правительства? В общем, необходимо рассмотреть четыре сценария.
Во-первых, когда действия правительства случайно снижают стоимость собственности, но никакие права не нарушаются, потому что ничего, что принадлежит собственнику бесплатно и ясно, не отбирается, компенсация не причитается. Если, например, правительство закроет военную базу или районную школу или построит новую автомагистраль вдали от старой дороги с ее коммерческими предприятиями, в результате стоимость собственности может снизиться — но ничего не было взято. Нам принадлежит наша собственность и все связанные с ней законные способы использования, а не стоимость нашей собственности, которая является функцией многих постоянно меняющихся факторов.
Во-вторых, когда правительство действует в соответствии со своими полномочиями полиции для защиты прав — например, когда оно не дает кому-либо загрязнять окружающую среду или создавать чрезмерную опасность для других, — ограниченный владелец не имеет права на компенсацию, каковы бы ни были его финансовые потери, потому что использование запрещено. или «взят» были неправильными с самого начала. Поскольку нет права загрязнять, никакого права не было взято. Таким образом, нам не нужно платить загрязнителям, чтобы они не загрязняли окружающую среду. Здесь снова вопрос не в том, было ли взято значение , а в том, было ли взято право .Правильное использование власти полиции не требует прав. Они защищают человека.
В-третьих, когда правительство действует не для обеспечения прав, а для предоставления населению таких благ, как среда обитания дикой природы, живописные виды или сохранение исторического наследия, и тем самым запрещает или «берет» какое-либо иное законное использование , тогда оно действует в частично, под выдающейся властью домена и не должно ли компенсировать владельцу любые убытки, которые он может понести. Принцип здесь довольно прост: общественность должна платить за товары, которые она хочет, точно так же, как и любое частное лицо.Достаточно плохо, чтобы публика могла принять то, что она хочет, осуждением; по крайней мере, он должен платить за то, что нужно, а не просить владельца нести полную стоимость его аппетита. Здесь, конечно, наиболее часто встречаются злоупотребления в отношении современных нормативных сборов, поскольку правительства на всех уровнях стараются предоставить населению всевозможные удобства, особенно экологические, «за пределами бюджета». Как отмечалось выше, для этой практики есть старомодное слово — «воровство», и никакие рационализации относительно «веских причин» это не изменит.В конце концов, даже у воров есть «веские причины» для того, что они делают.
Наконец, когда правительство, полностью осуждая его, принимает в общественное пользование не только некоторые или все виды использования собственником, но и все имущество, включая титул, компенсация явно подлежит выплате.
Некоторые следствия принципиального подходаТаким образом, исходя из первых принципов, мы видим, что нет принципиальной разницы между полным использованием только что описанного выдающегося домена и нормативным взятием — между получением полного права собственности и получением только использования.Таким образом, часто слышимое утверждение о том, что пункт о выручке требует компенсации только за «полные» выручки, не выдержит проверки. Если придать этому положению естественное толкование, в нем говорится просто о «частной собственности». Как писал Мэдисон (см. Выше), «собственность» означает все виды использования или права, которые могут быть справедливо связаны с холдингом. Это не просто обозначение основного имущества. Фактически, во всех областях права собственности, за исключением регулирующих сборов, мы говорим о собственности как о «связке прутьев», любую из которых можно купить, продать, сдать в аренду, завещать, что у вас есть.Тем не менее, чтобы позволить правительству обеспечивать население товарами «вне бюджета» и, таким образом, «по дешевке», закон о сборах придерживается идеи, что только в том случае, если будет получен весь пакет, правительство должно выплачивать компенсацию.
Эта точка зрения позволяет правительству пресекать почти все виды использования посредством регулирования — и, следовательно, регулировать почти всю стоимость собственности — но при этом не требовать компенсации, поскольку почти пустой титул остается за владельцем. И это позволит правительству забрать 90 процентов стоимости в первый год, а затем вернуться через год и получить титул за десять центов с доллара.Это не только неправильно, но и неконституционно. Это не может быть тем, что означает пункт о сборах. Принцип, скорее, состоит в том, что собственность действительно представляет собой связку палочек, пачку прав: возьмите одну из этих палочек, и вы получите то, что принадлежит владельцу. Тогда вопрос только в том, сколько стоит его потеря.
Таким образом, когда в 1992 году Суд в деле Лукас против прибрежного совета Южной Каролины разработал то, что фактически является правилом 100%, согласно которому владельцы имеют право на компенсацию только в том случае, если правила ограничивают использование до такой степени, что вся стоимость теряется, он пошел об этом задом наперед.Он измерил потери, чтобы определить, была ли потеря. Исходя из первого принципа, Суду следовало сначала определить, имело ли место изъятие — было ли законное использование запрещено постановлением, — и только затем он должен был измерить убыток. Это касается принципа дела. Тогда остается просто измерить потерю стоимости и, следовательно, причитающуюся компенсацию. В случае Lucas , поскольку все использования были эффективно использованы, требовалась полная компенсация.Короче говоря, лучше всего начать с первой палки, а не с последнего доллара. Это особенно верно, поскольку большинство регулирующих сборов имеют лишь некоторые виды использования, что снижает стоимость собственности меньше, чем ее полная стоимость.
В более общем плане, принципиальный подход к выручке требует, чтобы Суд обладал базовым пониманием теории вопроса и базовым пониманием того, как разрешать противоречивые претензии об использовании таким образом, чтобы уважать равные права всех. Как продемонстрировали старые судьи общего права, это вряд ли является сложной задачей, хотя применение этих принципов в конкретных случаях, безусловно, может быть затруднено.Но в целом, как уже отмечалось, презумпция находится в стороне от активного использования, пока какой-либо истец не продемонстрирует, что такое использование требует спокойного удовольствия, которое принадлежит ему по праву (а также право ответчика). В этот момент бремя перекладывается на ответчика, чтобы оправдать его использование: в отсутствие какой-либо защиты, такой как предварительное согласие истца, ответчику, возможно, придется прекратить его использование — или, если его деятельность того стоит, предложить купить сервитут или купить от истца. Таким образом, при принципиальном подходе соблюдаются равные права на спокойное пользование, а значит, и на охрану окружающей среды.Но это также позволяет продвигать активное использование — хотя и не за счет частных или общественных прав. Пользователи могут быть настолько активными, насколько захотят, при условии, что они справляются с создаваемыми ими «внешними факторами», уважая права других.
Что должен делать КонгрессКак уже отмечалось, применение этих принципов часто зависит от фактов, и поэтому лучше всего это делать в судах. Но до тех пор, пока наши суды и, в частности, Верховный суд не выработают более принципиального и систематического подхода к сборам, Конгресс может помочь, составив хотя бы общие очертания такого подхода в качестве руководства как для судов, так и, более конкретно, для федеральных органов власти. агентства.
В этой последней связи, однако, Конгресс должен признать, что проблема регулирующих сборов начинается с регулирования. Несомненно, Учредители не ожидали современного регулирующего государства, поэтому они не указали, что регулирующие сборы также являются выручкой и, таким образом, подпадают под действие Положения о справедливой компенсации. Они не предполагали, что мы одержимы регулированием любой человеческой деятельности и настаиваем на том, чтобы такая деятельность — бытовая, коммерческая и т. Д. — имела место только после предоставления официального разрешения.В некоторых сферах бизнеса сегодня мы почти достигли точки, когда все, что не разрешено, становится запрещенным. Это полностью меняет наш основополагающий принцип: все, что не запрещено, разрешено, то есть «разрешено свободно», а не разрешено только после получения разрешения правительства.
Домовладельцы, девелоперы, фермеры и владельцы ранчо, горнодобывающие и лесозаготовительные компании, большие и малые фирмы, стремящиеся к прибыли, а не коммерческие, — все они рассказывают ужасающие истории о нормативных препятствиях, с которыми они сталкиваются, когда хотят что-то сделать, особенно с недвижимостью.Многие из этих правил, конечно, законны, особенно если они направлены превентивно на обеспечение подлинных прав. Но многие другие нацелены на обеспечение одних граждан льготами за счет других граждан. Они отбирают права у одних, чтобы приносить пользу другим. На федеральном уровне такие переводы вряд ли будут санкционированы никакими перечисленными полномочиями. Но даже если это разрешено конституцией, они должны осуществляться в соответствии с положением о сборах. Некоторые виды, находящиеся под угрозой исчезновения, если взять современный яркий пример, действительно, возможно, стоит спасти, даже если полномочия для этого принадлежит государствам, и даже если импульс исходит от относительно небольшой группы.Однако мы не должны ожидать, что несколько владельцев недвижимости возьмут на себя все расходы по этому предприятию. Если общественность действительно хочет, чтобы среда обитания таких видов оставалась нетронутой, пусть она выкупит эту среду обитания или, в противном случае, оплатит расходы соответствующих владельцев за то, чтобы их собственность оставалась неиспользованной.
В целом, Конгресс должен пересмотреть многие федеральные постановления, касающиеся частной собственности, чтобы определить, какие из них разрешены, а какие нет. Если они не санкционированы, они должны быть аннулированы, что быстро положит конец большому количеству регулирующих сборов, которые сейчас существуют.Но если это санкционировано некоторыми конституционно перечисленными полномочиями Конгресса, расходы, которые теперь возлагаются на конкретных владельцев, в связи с выгодами, предоставляемыми обществу в целом, должны быть помещены «в бюджет». Критики такого поведения часто говорят, что, если бы эти товары были в рамках бюджета, мы бы не смогли их себе позволить. На самом деле они, конечно же, говорят, что налогоплательщики не захотят платить за все, чего хотят критики. Действительно, те, кто выступает против принципиального подхода к регулирующим сборам, очень опасаются того, что, как только обществу придется платить за льготы, которые оно теперь получает «бесплатно», оно будет требовать меньшего их количества.Неудивительно, что когда людям приходится платить за что-то, они требуют меньше.
Конечно, это чистая претензия — предполагать, что такие льготы теперь бесплатны, что они еще не оплачиваются. За них платят изолированные владельцы, а не общественность. Из соображений справедливости Конгрессу необходимо переложить бремя на общественность, которая пользуется преимуществами. Когда у нас будет честная и публичная отчетность, мы сможем лучше определить, оправдывают ли полученные таким образом выгоды затраты.Сегодня мы не знаем об этом, потому что все затраты скрыты. Когда регулирующие льготы, таким образом, «бесплатны», спрос на них, как мы видим, почти бесконечен.
Но в дополнение к устранению, сокращению или корректировке своих собственных регулирующих сборов — в дополнение к приведению в порядок своего собственного дома — Конгрессу необходимо принять общее законодательство в отношении сборов, которые могут помочь восстановить уважение к правам собственности и переориентировать нацию. к своим собственным первым принципам. С этой целью Конгресс должен сделать следующее.
Принять закон, определяющий конституционные права владельцев собственности в соответствии с положением о выкупе пятой поправки.
Как уже отмечалось, в законодательстве рекомендованного здесь типа не было бы необходимости, если бы суды правильно читали и применяли Оговорку о сборах. Поскольку это не так, Конгресс должен вмешаться. Тем не менее, есть определенная аномалия в том, чтобы попросить Конгресс выполнить эту работу. В конце концов, в рамках нашей системы политические ветви и государства представляют и преследуют интересы людей в рамках ограничений, установленных Конституцией; и именно суды, и в частности Верховный суд, должны обеспечивать соблюдение этих ограничений.Для этого Суд интерпретирует и применяет Конституцию при рассмотрении переданных ему дел — часто против политических ветвей или государства, когда собственник пытается либо предписать правительству действие на том основании, что оно нарушает его права, либо добиться компенсация в соответствии с положением о выручке или и тем, и другим. Таким образом, несколько аномально просить или ожидать, что Конгресс исправит ошибки, которые, возможно, совершает сам Конгресс. Разве Конгресс, выполняя волю общественности, не просто выполняет свою работу?
Да, это часть его работы.Но члены Конгресса клянутся поддерживать Конституцию, которая требует от них выносить независимых суждений о значении ее положений. И в этой связи они должны признать, что мы не живем в условиях чистой демократии. Конституция устанавливает мощные и далеко идущие ограничения на полномочия всех трех ветвей федерального правительства и, особенно после ратификации поправок к Гражданской войне, также и на штаты. Таким образом, необходимо противостоять идее о том, что Конгресс просто вводит в действие все, что пожелает какое-то временное большинство населения, оставляя на усмотрение судов определять конституционность его актов.Разумеется, присяга приносится от имени народа, но в соответствии с Конституцией. Следовательно, даже если суды не в состоянии обеспечить свободы людей, ничто в Конституции не препятствует Congress выполнять обязанности, вытекающие из присяги. Фактически, эта клятва требует, чтобы Конгресс вмешался в ее нарушение.
Конечно, нет никаких гарантий, что Конгресс будет толковать Конституцию лучше, чем это сделал Суд.Фактически, учитывая, что Конгресс является одной из политических ветвей и, следовательно, «заинтересованной» партией, он вполне мог бы справиться и хуже. Вот почему разработчики поместили «судебную власть» — предполагающую, предположительно, власть, в конечном счете, определять, что такое закон, — к Суду, неполитической ветви власти. Но это не причина для Конгресса игнорировать свою ответственность за то, чтобы сделать свое решение известным, особенно когда Суд явно ошибается, как здесь. Несмотря на то, что Суд в принципе не является политическим, он не действует в политическом вакууме — как это, к сожалению, продемонстрировало в 1937 году, после пресловутой угрозы Суда Франклина Рузвельта.Если удастся убедить Суд отменить центральный элемент Конституции, доктрину перечисленных полномочий, как это произошло после этого чрезвычайного и недобросовестного политического вмешательства, можно представить, что Конгресс может убедить его восстановить права собственности до их надлежащего конституционного статуса. .
Таким образом, для начала Конгрессу следует пересмотреть и отменить или скорректировать законодательство, которое приводит к некомпенсируемым регулирующим сборам, и не принимать такого законодательства в будущем. Кроме того, однако, Конгресс должен принять более общий закон, определяющий конституционные права владельцев собственности в соответствии с положением о выкупе пятой поправки, опираясь для этого на принципы общего права.
Следуйте традиционному общему праву при определении «частной собственности», «общественного пользования» и «справедливой компенсации».
Как мы видели выше, права собственности защищаются не только положением о сборах пятой поправки, то есть положительным конституционным правом. Действительно, в течение более чем двух лет с момента ратификации и вступления в силу Конституции до ратификации Билля о правах именно общее право защищало права собственности как от частного, так и от государственного вторжения.Таким образом, оговорка о сборах просто четко сформулировала против нового федерального правительства гарантии, которые уже были признаны общим правом. (Конституционная защита была имплицитно в то время, конечно, через доктрину перечисленных полномочий, поскольку никакие безвозмездные сборы не были разрешены новой Конституцией.) В частности, конституционализированы гарантии общего права перед государствами.Таким образом, поскольку оговорка о сборах берет свое начало и значение из общего права собственности, именно там мы должны искать, чтобы понять ее условия.
«Частная собственность». Первый из этих терминов — «частная собственность»: «частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации». Каждый студент первого курса юридического факультета узнает, что «частная собственность» означает гораздо больше, чем просто участок недвижимости. Если бы это было не так, право собственности действительно было бы предметом обнищания.Напротив, общее право раскрывает множество значений понятия «собственность» и богатое разнообразие механизмов, которые человеческое воображение и предприимчивость сделали в отношении основной идеи частной собственности. Однако, как указано выше, все эти договоренности сводятся к трем основным идеям — приобретению, исключительному использованию и отчуждению, трем основным правам, которыми мы обладаем в собственности, из которых могут быть получены более конкретно описанные права.
Что касается регулирующих сборов, однако, важно отметить, что при отсутствии договорных соглашений об обратном право приобретать и владеть недвижимостью влечет за собой право использовать и ее.Как писал Мэдисон, люди обладают «собственностью» в своих правах, в том числе в правах пользования. Если бы право на собственность не влекло за собой права пользования, это было бы пустым обещанием. В конце концов, люди приобретают собственность только потому, что это позволяет им пользоваться ею, что и придает ей ценность. В самом деле, основная жалоба на некомпенсированные сборы со стороны регулирующих органов состоит в том, что, устраняя таким образом некоторые или все виды использования собственниками своей собственности, правительство делает сохраняемый за ними титул гораздо менее ценным — даже в крайних случаях бесполезным.Кто будет покупать недвижимость, которой нельзя пользоваться?
Таким образом, само понятие «собственность» влечет за собой и обозначает все законные виды использования, которые могут быть сделаны из лежащего в основе имущества, придавая ему ценность. А правомерными являются те виды использования, которые могут осуществляться в соответствии с правами других лиц, как частных, так и государственных, как это определено традиционным общим правом. Однако, как указано выше, права других лиц, которые ограничивают возможности использования владельцем, часто зависят от фактов. Таким образом, в законодательстве может быть изложен только принцип вопроса, но не его применение в конкретных контекстах.Тем не менее, в любом постановлении Конгресса следует четко обозначить общие контуры. В частности, термин «частная собственность» следует определить так, чтобы он включал все виды использования собственности, совместимые с правами других лиц по общему праву. Единственными основаниями, оправдывающими ограничение использования без компенсации, являются: (1) защита прав других; и (2) предоставлять узко определенные «общественные блага», когда собственники получают общественные выгоды, эквивалентные потерям, понесенным регулированием. Напротив, когда использование конкретного владельца ограничено для предоставления широкой публике товаров в более широком смысле, возникшая в результате потеря стоимости должна быть компенсирована.
«Общественное пользование». Теперь, переходя от регулирующих сборов к полному использованию выдающегося владения, здесь правительство осуждает всю собственность и получает право собственности, чтобы предоставить ей «общественное пользование» — например, военную базу, государственную школу или шоссе. К сожалению, сегодня правительства слишком часто используют выдающуюся область для гораздо более широких целей, и суды санкционировали такое осуждение, читая «общественный использует » как «общественный пользу ». Это привело к частному публичному сговору против частных прав, поскольку правительства осуждают частную собственность в пользу других частных пользователей, либо напрямую, либо делегируя свое право осуждения квазигосударственной или даже частной организации.Это грубые злоупотребления властью выдающегося домена, часто сводящиеся к неявному предоставлению частной видной области и к приглашениям к публичному взяточничеству и коррупции. Обычно, когда крупное частное предприятие хочет расшириться, оно обращается в соответствующее государственное учреждение и просит, чтобы соседний объект был аннулирован и ему был передан титул, утверждая, что расширение принесет пользу населению за счет увеличения числа рабочих мест, бизнеса, налогов и т. Д. ты. Больше не нужно торговаться с владельцами целевых объектов недвижимости с целью их покупки, организация просто просит или даже платит агентству, чтобы оно осудило недвижимость «ради общественного блага».”
Поскольку выдающийся домен является «деспотической властью», его следует использовать редко и только для подлинно публичных целей. Это означает использование, которым пользуется широкая публика, а не какая-то узкая часть публики; а в случае федерального правительства это означает использование, разрешенное конституцией. Однако при определении «общественного пользования» важны факты, а иногда и нет четкой границы. Тем не менее можно отметить некоторые общие соображения. Для начала, если компенсация будет справедливой, тогда не возникнет проблем, когда право собственности будет передано общественности для подлинного общественного использования, такого как упомянутые выше.Также не возникает проблем, когда право собственности передается частной стороне — например, во избежание нежелательной ситуации, которая может возникнуть при прокладке кабеля или телефонных линий — при условии, что последующее использование открыто для всех на недискриминационной основе, часто для того, чтобы регулируется в общественных интересах. В таких случаях, если бы выдающаяся область была доступна только тогда, когда общественность сохраняла право собственности, публика была бы лишена относительной эффективности частной собственности.
Однако, помимо таких случаев, ограничение общественного использования на использование именитых доменов становится все более серьезным.Таким образом, осуждение «снижения вреда», часто являющегося уловкой для передачи права собственности частному застройщику, распространяется слишком широко. Если «испорченная» собственность представляет собой реальное неудобство, она может быть осуждена полицией, в конце концов, без передачи права собственности другому владельцу. Близким родственником аргументации в пользу борьбы с болезнями является «экономическое развитие», использованное в печально известном деле Kelo и часто используемое для возведения частных спортивных стадионов; это обоснование никогда не должно допускаться, независимо от заявленной общественной выгоды.Частное экономическое развитие почти всегда приносит дополнительные выгоды для общества, но это не оправдание для использования выдающейся области. поскольку частные рынки предоставляют широкие возможности для приобретения недвижимости, необходимой для правильной застройки, по добровольному соглашению. Поэтому, чтобы избежать злоупотреблений и возможности для коррупции, Конгрессу необходимо строго определить «общественное использование» со ссылкой на названия, использование и контроль.
«Справедливая компенсация». Наконец, Конгресс должен дать определение «справедливой компенсации» с учетом ее функции: это средство правовой защиты от неправомерного изъятия чьей-либо собственности.То, что Конституция безоговорочно разрешает это нарушение, конечно же, не меняет характера акта. Как обсуждалось выше, обоснование этой деспотической власти, даже при правильном ее использовании, проблематично. Учитывая это, меньшее, что может сделать общественность, — это сделать жертву его использования целостной. Это тоже будет зависеть от фактов, но Конгресс должен, по крайней мере, прояснить, что для того, чтобы компенсация была «справедливой» и, следовательно, чтобы сделать собственника целостным, он должен получить больше, чем «рыночная стоимость» своей собственности, т.е. нормальный сегодня стандарт.В конце концов, тот простой факт, что у владельца нет своей собственности на рынке, указывает на то, что ее ценность для него выше рыночной. Более того, его компенсация должна отражать тот факт, что его потеря возникла не в результате простой случайности, как в случае правонарушений, а в результате сознательного решения общественности заставить его отказаться от своей собственности.
Однако в случае регулирующих сборов следует отметить, что не каждое такое изъятие потребует компенсации собственнику. Например, минимальные убытки трудно доказать, и они не стоят затраченных усилий.Более того, некоторые нормативные ограничения могут фактически повысить стоимость собственности — скажем, если весь район объявлен «историческим». Наконец, та часть «справедливой компенсации», которая касается рыночной стоимости, должна отражать стоимость до и без каких-либо ожиданий регулирующих ограничений. Таким образом, при определении размера компенсации правительство не должно извлекать выгоду из снижения стоимости, вызываемого его постановлениями. Учитывая современную склонность к регулированию, это не всегда может быть легко. Но в целом, учитывая характер осуждения как принудительного изъятия, любые сомнения следует разрешать в пользу владельца, вынужденного отказаться от своей собственности.
Если Конгресс примет общий закон, определяющий конституционные права владельцев собственности, следуя общему праву при определении условий статьи о выкупе, он, по сути, отменит любое реальное различие между частичным и полным выкупом. Тем не менее, Конгресс должен четко заявить о том, что он делает.
Относиться к собственности, изъятой в результате постановления, так же, как к собственности, взятой в результате физического изъятия
Невозможно переоценить важность принятия единого и единообразного закона о сборах.Сегодня у нас есть один закон о «полных изъятиях», «физических изъятиях», «осуждениях» — называйте их как хотите — и еще один закон о «частичных изъятиях», «регулирующих изъятиях» или «осуждениях использования». Но есть и совпадения. Таким образом, как отмечалось выше, Суд заявил, что, если правила охватывают все виды использования, компенсация подлежит выплате — возможно, потому что устранение всех видов использования сводится к тому же, по сути, как «физическое изъятие», тогда как устранение большинства, но не всех видов использования кажется не приходить к одному и тому же.
Конечно, эта внешность обманчива.На самом деле истина намного проще, но только если мы будем открывать ее из первых принципов. Если «собственность» означает не только лежащую в основе недвижимость, но и все законные виды использования, которые по праву могут быть использованы с ней, то любое действие правительства, которое предусматривает любое из этих видов использования или прав, по определению является изъятием, требующим компенсации за любые финансовые потери. в результате может пострадать собственник. На самом деле вопрос не более сложный. Нет необходимости различать «полные» и «частичные» сборы: каждое осуждение , полное или частичное, является взятием.Действительно, употребление принято «в полном объеме». Представьте, что недвижимость конвертируется в доллары — скажем, 100 долларов. Могли бы мы сказать, что если правительство забирало все 100 долларов, то брали, но если брало только 50 из 100 долларов, то взятия не было? Конечно нет. Тем не менее, это то, что мы говорим в соответствии с современной доктриной Суда о сборах и сборах: как выразился один судья, «закон о сборах полон таких ситуаций« все или ничего »».
Эта путаница должна прекратиться. Посредством законодательства, определяющего права владельцев собственности, Конгресс должен разъяснить, что компенсация требуется всякий раз, когда правительство отменяет права собственности по общему праву и в результате владелец несет финансовые убытки — независимо от того, является ли исключение результатом регулирования или прямого осуждения.
Обеспечьте единый форум, на котором владельцы собственности могут требовать судебного запрета и справедливой компенсации в кратчайшие сроки.
Обещание общего права и Конституции будет реализовано, однако, только с помощью процедур, позволяющих потерпевшим сторонам подавать свои жалобы. Некоторые из самых серьезных нарушений сегодня имеют место из-за того, что владельцы на каждом шагу разочаровываются в своих усилиях по удовлетворению своих требований. Соответственно, Конгресс должен предоставить владельцам единый форум для выражения своих требований.
В 1998 году Верховный суд вынес решение по делу о выкупе, которое началось 17 лет назад, в 1981 году, когда владельцы обратились в местную комиссию по планированию за разрешением на застройку своей земли. После подачи множества предложений за этот период, каждое из которых было отклонено, хотя каждое из них удовлетворяло предыдущей рекомендации комиссии, владельцы в конце концов подали в суд, после чего они столкнулись с препятствиями, которые им поставили суды. Большинство собственников, конечно, не могут позволить себе пройти такой долгий и дорогостоящий процесс, по окончании которого шансы все еще уменьшаются.Но сегодня этот процесс стоит перед владельцами собственности по всей стране, которые стремятся получить удовольствие, а затем отстоять свои права. Если бы это было выступление, голосование или любое количество других прав, путь к защите был бы легким по сравнению. Но права собственности были низведены до статуса второсортного.
Первая проблема — это современный разрешительный режим. Мы не будем выступать за свободу слова, религии или большинства других прав только с разрешения. Тем не менее, именно это мы делаем с правами собственности, в результате чего огромная, часто произвольная, власть находится в руках федеральных, государственных и местных «плановиков».«Руководствуясь политическими целями и соображениями, комиссии по планированию открывают форум заявок не только для тех, чьи права могут быть поставлены на карту, но и для тех, кто имеет интересы в данном вопросе. Таким образом, различие в общем праве между правами и интересами стирается и в конечном итоге утрачивается. Таким образом, вопрос о защите прав трансформируется в вопрос о том, чьи «интересы» должны преобладать. Таким образом, права собственности фактически политизированы. И для большинства владельцев это конец, потому что это все, что они могут себе позволить.
Однако, когда собственник идет дальше, он обнаруживает, что суды часто не более склонны рассматривать его жалобу, чем комиссия по планированию. Федеральные суды обычно воздерживаются от слушания федеральных исков, предъявленных властям штата и местным властям, требуя от владельцев предъявлять иски в суды штата, прежде чем они смогут даже вступить в федеральный суд по своим федеральным искам. Более того, Верховный суд постановил, что иск собственника не созрел для рассмотрения, если (1) он не получит окончательного, окончательного решения агентства в отношении применения рассматриваемого постановления, и (2) он исчерпает все доступные средства государственной компенсации.
Излишне говорить, что плановики, не желающие с самого начала одобрять заявки, относятся к этим стандартам как к призыву отложить работу до тех пор, пока «проблема» не исчезнет. Затем, если владелец тратит годы и огромные расходы, преодолевая эти препятствия, и он наконец попадает в федеральный суд, он сталкивается с ограничением res judicata федерального Закона о полной верности и кредитоспособности: суд скажет, что дело уже были рассмотрены государственными судами. Наконец, если иск против федерального правительства, владелец сталкивается с так называемым перемешиванием закона Такера: он не может получить судебный запрет и компенсацию от того же суда, но должен обратиться в окружной суд за судебным запретом и в Федеральный суд. Требования о компенсации, каждый ожидает действия другого.
105-й и 106-й съезды пытались устранить эти процедурные препятствия с помощью нескольких мер, ни одна из которых не прошла мимо обеих палат. Эти или аналогичные меры должны быть возрождены и приняты, если мы хотим положить конец недобросовестному обращению с собственниками, которые просто пытаются отстоять свои конституционные права. Это не «вторжение» в государственные и местные органы власти. Согласно Четырнадцатой поправке, при правильном понимании и применении, эти правительства не имеют большего права нарушать конституционные права граждан, чем федеральное правительство должно вмешиваться в законные полномочия правительств штатов и местных органов власти.Федерализм — не щит для местной тирании. Это тормоз тирании, независимо от ее источника.
ЗаключениеОснователи были бы потрясены, увидев, что мы сделали с правами собственности в течение 20-го века. Сегодня никто не узнает, что их статус в Билле о правах равен статусу любого другого права. Пришло время восстановить уважение к этим самым основным правам — основе всех наших прав. Действительно, деспотические правительства давно поняли, что если вы контролируете собственность, вы контролируете средства массовой информации, церкви и сам политический процесс.Мы, конечно, еще не на этом этапе. Но если правила, которые обеспечивают обществу выгоды, будут продолжать расти, не сдерживаясь необходимостью компенсации тем, кто несет расходы, мы постепенно скатимся к этой точке — и в процессе мы будем платить все более высокую цену за неопределенность и неэффективность, которую мы Создайте. Однако самая важная цена будет для нашей системы закона и правосудия. Владельцы просто просят их правительство подчиняться закону — как общему праву, так и закону Конституции.Сведенные к сути, они говорят просто: прекратите воровать нашу собственность; если надо брать, делай правильно — плати. Вряд ли это кажется слишком большим вопросом.
Рекомендуемая литератураБетелл, Том. Благороднейший триумф: собственность и процветание на протяжении веков . Нью-Йорк: Сент-Мартинс, 1998.
Койл, Деннис Дж. Права собственности и конституция: формирование общества через положение о землепользовании . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1993.
Делонг, Джеймс В. Вопросы собственности: как нарушаются права собственности и почему вам следует проявлять осторожность . Нью-Йорк: Free Press, 1997.
Игл, Стивен Дж. «Рождение движения за права собственности». Анализ политики Института Катона № 558, 15 декабря 2005 г.
-. Нормативные поступления . Шарлоттсвилль, Вирджиния: Michie Law Publishers, 1996.
Эли Джеймс У. мл. Защитник всех прав: конституционная история прав собственности .2-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1998.
.-. И снова «плохие отношения»: Верховный суд и исчезающие права владельцев собственности ». 2004–2005 гг., Пересмотр Верховного суда Катона , 2005.
Эпштейн, Ричард А. Абсолютное пренебрежение: как восстановить конституционную защиту частной собственности . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008.
.-. Приобретения: частная собственность и власть выдающегося владения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1985.
Локк, Джон. «Второй трактат о правительстве». В Два трактата о правительстве . Под редакцией Питера Ласлетта. Нью-Йорк: Наставник, 1965.
Мэдисон, Джеймс. «Имущество.» В National Gazette , 29 марта 1792 г. Перепечатано в The Papers of James Madison , vol. 14, 6 апреля 1791–16 марта 1793 года. Под редакцией Роберта А. Рутланда и др. Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии, 1983.
Пилон, Роджер. «Конституционная защита прав собственности: Америка и Европа.Фонд «Прогресс» (Цюрих). 13 июня 2007 г.
-. «Права собственности, сборы и свободное общество». Гарвардский журнал права и государственной политики 6 (1983).
Пайпс, Ричард. Собственность и свобода: как на протяжении веков частная собственность способствовала свободе и верховенству закона. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1999.
Сандефур, Тимоти и Кристина Сандефур. Краеугольный камень свободы: права собственности в Америке двадцатого века. Вашингтон: Институт Катона, 2016.
Сиган, Бернард Х. Собственность и свобода: Конституция, суды и положение о землепользовании . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Press, 1997.
Siegan, Bernard H., ed. Планирование без цен: пункт о сборах в связи с регулированием землепользования без справедливой компенсации . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books, 1977.
Сомин, Илья. Захватывающая рука: « Кело против города Нью-Лондон, » и пределы выдающейся области. Чикаго: Чикагский университет Press, 2015.
имущественных преступлений — FindLaw
имущественные преступления включают множество обычных преступлений, связанных с кражей или уничтожением чужой собственности. Они могут варьироваться от правонарушений более низкого уровня, таких как кража в магазине или вандализм, до тяжких преступлений, включая вооруженное ограбление и поджоги. Некоторые такие преступления не требуют от правонарушителя убежать с украденными товарами или даже причинить вред жертве — например, кража со взломом, которая требует только незаконного проникновения с намерением совершить преступление. Другие требуют фактического изъятия денег или имущества.Некоторые, например грабеж, требуют присутствия жертвы во время совершения преступления. Большинство преступлений против собственности включает ряд степеней в зависимости от факторов, включая количество украденных и применение силы или оружия в делах, связанных с кражами, а также фактические или потенциальные телесные повреждения в результате преступлений, связанных с уничтожением имущества, таких как поджоги. Ниже вы найдете дополнительную информацию о конкретных преступлениях против собственности.
Защита от взлома
Есть несколько способов защиты от кражи со взломом. Чаще всего используется отсутствие намерения совершить преступление.Как правило, грабитель намеревается что-то украсть, но проникновение в здание с намерением совершить другое преступление, например, нападение и нанесение телесных повреждений кому-либо внутри, также является кражей. Преступление кражи со взломом не требует успешного завершения предполагаемого преступления. Прокурор должен доказать, что подсудимый проник в строение с целью совершения кражи или другого тяжкого преступления. Это исключает любой случай, когда ответчик сформировал необходимое намерение только после входа в структуру.
Штрафы и приговоры за кражу со взломом
Осуждение за кражу со взломом влечет за собой несколько возможных наказаний, хотя возможные приговоры за кражу со взломом сильно различаются в разных штатах. В зависимости от юрисдикции, а также обстоятельств, кража со взломом может быть обвинена как проступок или уголовное преступление, и судья вынесет ответчику соответствующий приговор. Судьи также будут учитывать установленные законом пределы в дополнение к любым отягчающим и смягчающим факторам, которые могут присутствовать в деле.Как правило, осуждение за кражу со взломом влечет за собой широкий спектр вариантов лишения свободы, включая годы тюремного заключения, огромный штраф, реституцию жертве по решению суда и длительный испытательный срок.
Могу ли я быть обвинен в краже взятого в долг, если я забыл его вернуть?
Может быть. Кто угодно может совершить честную ошибку, забыв вернуть взаймы. Время идет, память ускользает, и прежде чем вы это узнаете, человек, у которого вы одолжили вещь, задается вопросом, вернет ли он когда-нибудь свои товары.Ключевым определяющим фактором являются ваши намерения. Чтобы быть виновным в краже, вы должны иметь намерение никогда не возвращать предмет его законному владельцу в момент, когда вы начинаете одалживать предмет. Если вы на законных основаниях забыли вернуть взятый взаймы предмет его законному владельцу, значит, у вас не было конкретного намерения украсть предмет.
Как вам может помочь адвокат по уголовным делам
Преступления против собственности являются серьезными, и вы никогда не должны принимать никаких решений по вашему делу, не посоветовавшись предварительно с опытным адвокатом по уголовным делам.Квалифицированный адвокат по уголовным делам может оценить силу доказательств против вас, оценить любую защиту, которую вы могли бы иметь, и дать вам совет, основанный на законах вашего государства. Что наиболее важно, адвокат в вашем районе будет знать, как судьи и прокуроры рассматривают дела, подобные вашему. Обратитесь к квалифицированному адвокату по уголовным делам, чтобы убедиться, что ваши права защищены.
11.1 Ненасильственные кражи | Уголовное право
Цели обучения
- Определите элемент уголовного деяния, необходимый для сводных законов о хищениях.
- Определите элемент преступного умысла, необходимый для сводных законов о кражах.
- Определите сопутствующие обстоятельства, необходимые для сводного закона о кражах.
- Определите элемент ущерба, необходимый для сводных законов о кражах, и отделите ущерб, необходимый для кражи воровства, от ущерба, необходимого для кражи с ложным предлогом.
- Проанализировать сводную классификацию краж.
- Определите элементы, необходимые для мошенничества с федеральной почтой, и проанализируйте оценку мошенничества с федеральной почтой.
Хотя преступления против личности, такие как убийство и изнасилование, считаются чрезвычайно ужасными, преступления против собственности могут привести к огромным потерям, страданиям и даже телесным повреждениям или смерти. В этом разделе вы рассмотрите различные классификации ненасильственных краж преступлений, которые называются преступлениями белых воротничков, когда они связаны с коммерческими кражами. В следующих разделах анализируются кражи, связанные с применением силы или угрозы, получение украденного имущества, а также преступления, связанные с посягательством на имущество или причинение ему ущерба, такие как кража со взломом и поджог.Компьютерные преступления, включая взлом, кражу личных данных и нарушение прав интеллектуальной собственности, исследуются в упражнении в конце главы.
Сводный закон о хищениях
Исторически ненасильственные кражи подразделялись на три категории: воровство, растрата и ложные умыслы. Категории различаются по типу имущества, которое может быть украдено, и по способу кражи . Современные юрисдикции объединяют все три категории ненасильственных краж в один сводный закон о кражах с единой системой оценок, в значительной степени зависящей от значения украденного имущества.Типовой уголовный кодекс объединяет всех ненасильственных краж, включая получение украденного имущества и вымогательство, в рамках единой системы оценок (Типовой уголовный кодекс, § 223.1). Далее следует обсуждение кражи, как она определена в современных сводных законах о кражах, с указанием традиционных различий между различными категориями краж, когда это уместно. Кража включает элементы преступного деяния, преступного умысла, сопутствующих обстоятельств, причинно-следственной связи и причинения вреда, как обсуждается в этой главе.
Сводный закон о хищениях
Уголовное деяние , элемент , необходимый в соответствии с сводными законами о кражах, — это кража недвижимости, личного имущества или услуг . Недвижимость — это земля и все, что постоянно прикреплено к земле, например, здание. Личное имущество — любая движимая вещь. Личное имущество может быть материальным, например деньги, ювелирные изделия, автомобили, электроника, сотовые телефоны и одежда. Личная собственность также может быть нематериальной собственностью, что означает, что она имеет ценность, но ее нельзя трогать или удерживать, как акции и облигации.Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за кражу путем незаконного захвата движимого имущества, кражу путем обмана, кражу услуг и кражу из-за неспособности распорядиться средствами, полученными в соответствии с одним положением о консолидированной классификации (Типовой уголовный кодекс, §§ 223.1, 223.2, 223.3, 223.7. , 223,8).
Акт кражи может быть осуществлен несколькими способами. Когда ответчик крадет с помощью физического , взяв , кража обычно является кражей . Акт взятия двоякий.Во-первых, ответчик должен получить контроль над предметом . Затем ответчик должен переместить предмет, который называется asportation , как и в случае похищения (Britt v. Commonwealth, 2011). Хотя кража с целью похищения должна осуществляться на определенном расстоянии во многих юрисдикциях, кража за кражу может быть на любом расстоянии — достаточно даже малейшего движения (Britt v. Commonwealth, 2011). Контроль плюс изъятие могут быть осуществлены путем физического действия ответчика или путем обмана потерпевшего с целью передачи собственности с ложным представлением фактов.Это называется обманом. Поскольку кража требует физического изъятия, обычно она касается только личного имущества.
Еще один способ для ответчика украсть собственность — это преобразовать ее в пользование или собственность ответчика. Конверсия обычно происходит, когда потерпевший передает владение собственностью ответчику, а ответчик впоследствии присваивает переданное имущество. Когда ответчик крадет путем обращения, кража обычно представляет собой хищение , кражу (Commonwealth v.Миллс, 2011). Хищение может иметь место, когда ответчик вступает во владение собственностью в результате дружбы или семейных отношений или в результате оплачиваемых отношений, таких как работодатель-служащий или поверенный-клиент. Хищение не требует физического изъятия, поэтому оно может относиться к недвижимому или личному имуществу.
Когда обвиняемый ворует путем ложного представления фактов, и предметом кражи является услуга , кража, как правило, представляет собой кражу с ложным предлогом (Уголовный кодекс штата Калифорния § 484 (а), 2011).Ложные уловки также могут быть использованы для кражи личного или недвижимого имущества, что очень похоже на кражу с помощью уловки в этом отношении. Что отличает ложные отговорки от кражи с помощью уловки, так это статус собственности после того, как она была украдена, что рассматривается в разделе «Элемент вреда» сводных законов о кражах.
Подводя итог, можно сказать, крадет ли обвиняемый путем физического изъятия, преобразования или ложного представления фактов, и крадет ли обвиняемый недвижимое или личное имущество или услугу, согласно современным сводным законам о кражах преступление квалифицируется в первую очередь стоимость украденного имущества или услуги.
Пример сводного закона о краже
Джереми заходит в местный круглосуточный магазин по дороге на работу и покупает сигареты. Прежде чем заплатить за сигареты, Джереми сует пачку жевательной резинки в карман и не платит за нее. Джереми продолжает идти к своей работе на местной заправке. Когда один из клиентов покупает бензин, Джереми звонит ему только за половину купленной суммы. Как только заправочная станция закрывается, Джереми достает вторую половину из кассы и кладет ее в карман вместе с жевательной резинкой.После работы Джереми решает выпить в соседнем баре. Наслаждаясь напитком, он встречает покровителя по имени Чак, который работает таксистом. Чак упоминает, что его такси нужно отремонтировать. Джереми предлагает отвезти Чака обратно на заправку и провести настройку в обмен на поездку на такси до дома. Чак охотно соглашается. Двое едут на заправку, и Джереми предлагает Чаку прогуляться по кварталу, пока он настраивает. Пока Чака нет, Джереми поднимает капот такси и начинает читать журнал.Когда Чак возвращается через двадцать пять минут, Джереми говорит ему, что настройка завершена. После этого Чак отвезет Джереми домой бесплатно.
В этом сценарии Джереми совершил три отдельных кражи. Когда Джереми сует пачку жевательной резинки в карман, не заплатив за нее, он физически взял личных вещей, что составляет краж. Когда Джереми не может обзвонить покупателя и кладет остаток в карман из кассы, он конвертирует наличных денег владельца АЗС в свои собственные нужды, что является хищением и кражей .Когда Джереми ложно представляет Чаку, что он настроил такси Чака и получает бесплатную поездку на такси в качестве оплаты, он ложно представляет факт в обмен на услугу, что является ложным предлогом кражи. Все три акта кражи могут преследоваться по закону и сводному закону о кражах . Три украденных предмета имеют относительно низкую ценность, поэтому эти преступления, вероятно, будут квалифицированы как проступки. Вскоре обсуждается классификация краж согласно сводным законам о хищениях.
Рисунок 11.1 Схема консолидированного закона о краже
Консолидированное намерение кражи
Элементом преступного умысла, требуемым согласно сводным законам о кражах, является либо конкретное намерение, , либо , преднамеренное , либо общее намерение или сознательно совершить преступное деяние, в зависимости от юрисдикции. Типовой уголовный кодекс требует умышленных умыслов для кражи путем незаконного получения, обмана, кражи услуг и кражи в результате неспособности распорядиться полученными средствами в установленном порядке (Типовой уголовный кодекс §§ 223.2, 223,3, 223,7, 223,8).
Если преступный умысел носит конкретный или преднамеренный характер, обвиняемый должен умышленно совершить преступное деяние в виде кражи, а также намеревался сохранить украденное имущество (Itin v. Ungar, 2011). Это может привести к потенциальному отказу от доказательства или утвердительной защиты о том, что ответчик только «занимал» собственность и намеревался вернуть ее после использования. В некоторых юрисдикциях конкретное или целенаправленное намерение сохранить собственность не распространяется на хищение хищение согласно традиционному определению (In the Matter of Schwimmer, 2011).Таким образом, в этих юрисдикциях ответчик, который присвоил собственность, а затем заменил ее, не может использовать эту замену в качестве защиты.
Пример дела об отсутствии консолидированной кражи
Хорхе идет в питомник и тратит сотни долларов на растения для своего сада. Некоторые растения нежные, и их необходимо сразу же после покупки посадить в землю. Когда Хорхе возвращается домой, он обнаруживает, что у него нет лопаты, потому что он одолжил ее своему зятю несколько недель назад.Он замечает, что лопата его соседа прислонена к гаражу его соседа. Если Хорхе одолжит лопату у своего соседа, чтобы он мог вытащить свои дорогие растения в землю, это присвоение, вероятно, будет составлять , а не как преступление воровства согласно сводному закону о воровстве в некоторых юрисдикциях. Хорхе намеревался совершить кражу , забрав личных вещей. Однако у Хорхе не было конкретного или целенаправленного намерения навсегда лишить своего соседа лопаты , которая часто требуется для кражи воровства.Таким образом, в этом сценарии Хорхе не может быть предъявлено обвинение и осуждено за воровство.
Пример консолидированного умысла кражи
Просмотрите пример с Джереми, приведенный в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». Измените этот пример и предположите, что когда Джереми взимал со своего покупателя половину суммы продажи, а затем забирал пятьдесят долларов из кассы, его намерение состояло в том, чтобы занять эти пятьдесят долларов , чтобы выпить в баре, и заменить пятьдесят долларов на следующий день, когда он получил оплату.Джереми, вероятно, имеет преступный умысел, который требуется для воровства согласно сводным законам о воровстве во многих юрисдикциях. Хотя у Джереми не было конкретного или целенаправленного намерения навсегда лишить владельца заправочной станции пятидесяти долларов, это , а не , обычно требуемые при хищении кражах, которые совершил Джереми. Джереми намеревался преобразовать пятьдесят долларов в свои собственные нужды, поэтому тот факт, что преобразование было лишь временным лишением , не может служить защитой, и Джереми может быть обвинен и осужден за воровство в соответствии с сводным законом о краже.
Рисунок 11.2 Взломайте код
Хищение или ложный предлог в связи с ложным изложением факта
Как указывалось ранее, , захватывающее как воровство с помощью уловки, так и при ложных предлогах, происходит, когда ответчик дает ложное представление о факте, побуждающем жертву передать собственность или услуги. Во многих юрисдикциях ответчик должен иметь общее намерение или знание , что представление факта является ложным и должен делать ложное представление с конкретным намерением или намеренно , чтобы обмануть (People v.Люэт, 2011). Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за воровство путем обмана, когда обвиняемый намеренно «создает или усиливает ложное впечатление, включая ложное представление о законе, ценности, намерении или другом состоянии ума» (Типовой уголовный кодекс, § 223.3 (1)).
Пример умышленного хищения или ложного отговора в связи с ложным представлением факта
Просмотрите пример с Джереми в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». В этом примере Джереми сказал Чаку, что он настроил такси Чака, в то время как на самом деле он просто поднял капот такси и прочитал журнал.Поскольку Джереми знал, что представление было ложным, и представил его с намерением обмануть Чака, чтобы он предоставил ему бесплатную поездку на такси до дома, Джереми, вероятно, имеет соответствующее намерение за кражу услуги под ложным предлогом, и он может быть привлечен к ответственности. за это преступление и осуждение за него согласно сводному закону о кражах.
Консолидированный кражи обстоятельства права собственности потерпевшего
Любая кража требует сопутствующего обстоятельства , что украденная собственность является собственностью другого лица (Аляска Стат.§ 11.46.100, 2011). Элемент преступного умысла для кражи должен подтверждать этот сопутствующий элемент обстоятельств. Таким образом, ошибка факта или закона относительно права собственности на украденное имущество может действовать как отказ от доказательства или утвердительной защиты в отношении кражи в соответствии с консолидированными законами о кражах во многих юрисдикциях (Haw. Rev. Stat. § 708) -834, 2011). Типовой уголовный кодекс обеспечивает убедительную защиту от судебного преследования за кражу, когда обвиняемый «не знает, что собственность или услуга принадлежат другому лицу» (Типовой уголовный кодекс, § 223.1 (3) (а)).
Пример ошибки в фактах в качестве защиты от консолидированной кражи
Просмотрите пример дела об отсутствии консолидированного намерения кражи, приведенный в Разделе 11 «Пример дела об отсутствии консолидированного намерения кражи». Измените этот пример так, чтобы Хорхе вернулся домой из детской и начал лихорадочно искать свою лопату в своем сарае. Когда ему не удается найти его, он выходит из сарая и замечает лопату, прислоненную к гаражу его соседа. Хорхе достает лопату, использует ее, чтобы опустить свои растения в землю, а затем кладет ее в свой сарай для инструментов и запирает дверь.Если лопата, которую присвоил Хорхе, на самом деле является лопатой его соседа, которая является точной копией лопаты Хорхе, Хорхе может использовать ошибку факта в качестве защиты от кражи согласно сводному закону о воровстве. Хорхе взял лопату , но он ошибочно полагал, что это его , а не собственность другого. Таким образом, преступное намерение по сопутствующему обстоятельству владения потерпевшим отсутствует, и Хорхе, вероятно, не будет предъявлено обвинение и осуждено за воровство в соответствии с сводным законом о краже.
Обстоятельства отсутствия согласия куратора сводных операций
Кража согласно консолидированному закону о краже обычно требует наличия сопутствующего обстоятельства элемента отсутствия согласия жертвы (Техасский Уголовный кодекс, § 31.03 (b), 2011). Таким образом, согласие жертвы на изъятие или обращение может действовать как отказ от доказательства или утвердительной защиты во многих юрисдикциях. Имейте в виду, что применяются все правила согласия, описанные в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1» и главе 10 «Сексуальные преступления и преступления с применением силы, страха и физического сдерживания».Таким образом, согласие, полученное обманным путем, , как в случае хищения с помощью уловки или ложных предлогов, не является действительным и эффективным и не может служить основанием для защиты согласия.
Пример неуголовного преобразования по взаимному согласию
Просмотрите вместе с Джереми пример, приведенный в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о краже». Измените пример так, чтобы владельцем заправочной станции был лучший друг Джереми Коди. Коуди несколько раз говорит Джереми, что если у него когда-нибудь не хватит денег, он может просто взять немного наличных из кассы, если она не превышает пятидесяти долларов.Предположим, что в рассматриваемую дату Джереми сделал , а не обзвонил половину продажи, а просто взял пятьдесят долларов из кассы, потому что у него не было наличных денег, и ему нужны были деньги, чтобы заказать напитки в баре. В этом случае Джереми может иметь действительную защиту в виде согласия жертвы на любое обвинение в краже согласно сводному закону о краже.
Помощник по хищениям при наличии доверительных и доверительных отношений
Во многих юрисдикциях для хищения в соответствии с консолидированным законом о краже требуется сопутствующее обстоятельство элемент отношений доверия и доверия между жертвой и ответчиком (Commonwealth v.Миллс, 2011). Эти отношения обычно присутствуют в отношениях между работодателем и наемным работником, в дружбе или в отношениях, когда ответчику платят за то, чтобы он заботился об имуществе жертвы. Однако, если сопутствующие обстоятельства элемент доверия и уверенности отсутствует, ответчик будет , а не , подлежать судебному преследованию за хищение в соответствии с сводным законом о краже во многих юрисдикциях.
Пример дела об отсутствии судьи по делу о растрате
Тран продает Ли автомобиль.Автомобиль Трана имеет персонализированные номерные знаки, поэтому он предлагает подать заявку на новые номерные знаки, а затем отправить их Ли. Ли соглашается и оплачивает Трану половину автомобиля, второй платеж должен быть произведен через неделю. Ли разрешено завладеть автомобилем и отвезти его к своему дому, который находится на расстоянии более ста миль. Тран никогда не получает второй платеж от Ли. Когда приходят новые номерные знаки, Тран звонит Ли и говорит ей, что оставит их себе до тех пор, пока Ли не сделает второй платеж.В некоторых юрисдикциях Тран имеет , а не , присвоившие номерные знаки. Хотя у Тран и Ли есть отношения, это , а не отношения, основанные на доверии или доверие . Тран и Ли имеют так называемые отношения должник-кредитор (Ли — должник, а Тран — кредитор). Таким образом, если юрисдикция, в которой Тран продал автомобиль, требует особых конфиденциальных отношений в отношении хищения, Тран может не подлежать судебному преследованию за это преступление.
Сопровождающий Обстоятельства доверия жертвы, необходимые для ложных предлогах или хищения с помощью уловки
Ложные отговорки или воровство путем обманной кражи согласно консолидированному закону о кражах требует дополнительного сопутствующего обстоятельства элемента зависимости жертвы от ложного представления факта, сделанного ответчиком (People v. Lueth, 2011). Таким образом, осведомленность жертвы о том, что заявление является ложным, , может действовать как отказ от доказательства или утвердительной защиты во многих юрисдикциях.
Пример дела без сопровождающего Обстоятельства опоры на потерпевшего, необходимые для ложных отговорок
Просмотрите пример с Джереми и Чаком в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». Измените пример так, чтобы Чак не ходил вокруг квартала, как его просил Джереми. Вместо этого Чак заходит за угол, а затем шпионит за Джереми, пока тот читает журнал с открытым капотом. Чак достает телефон и снимает Джереми на видео. Через двадцать пять минут Чак возвращается к Джереми и после этого доставляет Джереми бесплатную поездку на такси до дома.Когда они подъезжают к дому Джереми, Чак показывает Джереми видеокассету и угрожает передать ее окружному прокурору, если Джереми не заплатит ему двести долларов. В этом случае у Джереми, вероятно, есть действительная защита от ложной кражи. Чак, «жертва», не полагался на ложное представление Джереми о фактах. Таким образом, отсутствует элемент сопутствующих обстоятельств, состоящий в ложных предлогах, и Джереми не может быть подвергнут судебному преследованию и осуждению за это преступление.Имейте в виду, что это сценарий ложных предлогов, потому что Чак предоставил Джереми услугу , а кража с помощью уловки применяется только к личной собственности . Также обратите внимание, что действия Чака по угрозе Джереми с тем, чтобы Джереми заплатил ему двести долларов, может быть элементом уголовного преступления вымогательства , который будет обсуждаться в ближайшее время.
Рисунок 11.3 Схема защиты от консолидированной кражи
Консолидированный ущерб от кражи
Консолидированная кража — это преступление, которое всегда включает плохие результаты или причинение вреда , то есть временную или постоянную потерю потерпевшим имущества или услуг, независимо от того, насколько незначительна сумма ущерба.В случае кражи по ложным предлогам и хищения с помощью обмана, в некоторых юрисдикциях статус собственности после того, как она была украдена , определяет, какое преступление было совершено. Если обвиняемый становится владельцем украденного имущества, преступление представляет собой ложных предлогах, кражу (People v. Curtin, 2011). Если обвиняемый просто владеет украденного имущества, преступление составляет хищение с помощью уловки (People v. Beaver, 2011). Когда украденное имущество представляет собой деньги, преступление является ложным и представляет собой кражу, потому что владелец денег, как правило, является собственником (People v.Куртин, 2011).
Пример ложных предлогах причинения вреда
Просмотрите с Траном и Ли пример, приведенный в Разделе 11 «Пример дела с отсутствием обстоятельств дела помощника по хищению». В этом примере Ли заплатила Трану половину денег, которые она должна ему за его автомобиль, с обещанием выплатить оставшуюся часть в течение одной недели. Предположим, что Ли никогда не собиралась платить второй взнос, когда заключала сделку с Траном. Тран подписывает документы о праве собственности на Ли, обещает отправить Ли номерные знаки, когда они прибудут, и смотрит, как Ли уезжает, чтобы его больше никогда не видели.В этом примере Ли, скорее всего, совершил кражу под ложным предлогом, а не обманом. Ли сделал ложное представление о фактах с намерением обмануть и получил взамен автомобиль за полцены. Автомобиль принадлежит Ли, и все документы о праве собственности указаны на ее имя. Таким образом, Ли имеет владение украденного автомобиля, а не владение , и соответствующее правонарушение — ложных предлогов кражи.
Пример воровства с помощью уловки Харма
Джейкоб, угонщик автомобилей, подбегает к Нанетт, которая сидит в своем «Мерседесе» с работающим двигателем.Джейкоб говорит Нанетт, что он офицер правоохранительных органов и ему нужно взять под контроль ее машину, чтобы преследовать убегающего преступника. Нанетт скептически просит у Джейкоба опознание. Джейкоб вытаскивает фальшивый полицейский значок и говорит: «Мадам, я ненавижу быть грубым, но если вы не позволите мне вести свой автомобиль, серийный убийца будет бродить по улицам в поисках жертв!» Нанетт нехотя выходит из машины и позволяет Джейкобу уехать, чтобы ее больше никто не видел. В этом примере Джейкоб приобрел «Мерседес», но документы о праве собственности по-прежнему зарегистрированы на имя Нанетт.Таким образом, Якоб имеет владение украденного автомобиля, а не владение , и соответствующее правонарушение — это хищение с помощью уловки .
Консолидированная оценка кражи
Оценка по сводным законам о краже зависит в первую очередь от стоимости похищенного имущества. Кража может быть классифицирована по степени (Инструкции жюри Коннектикута, § 53a-119, 2011) или как мелкая кража, которая представляет собой кражу имущества с низкой стоимостью, и крупную кражу, которая представляет собой кражу имущества со значительной стоимостью (Cal.§ 486 Уголовного кодекса, 2011 г.). Мелкая кража или кража второй или третьей степени, как правило, является правонарушением, в то время как крупная кража или кража первой степени, как правило, является уголовным преступлением, тяжким преступлением или тяжким правонарушением, в зависимости от суммы украденного или от того, является ли украденный предмет огнестрельным оружием. (Cal. Уголовный кодекс § 489, 2011). Типовой уголовный кодекс квалифицирует кражу как уголовное преступление третьей степени, если украденная сумма превышает пятьсот долларов или если украденное имущество представляет собой огнестрельное оружие, автомобиль, самолет, мотоцикл или другое моторное транспортное средство (Типовой уголовный кодекс § 223.1 (2)). Типовой уголовный кодекс квалифицирует любую другую кражу как проступок или мелкий проступок (Типовой уголовный кодекс, § 223.1 (2)). При определении стоимости имущества для кражи во многих юрисдикциях стоимость является рыночной стоимостью, и предметы могут быть объединены, если они были украдены в рамках единого поведения (Инструкции жюри Коннектикута, §§ 53a-119, 2011). Типовой уголовный кодекс предусматривает, что «сумма, связанная с кражей, считается наивысшей величиной по любому разумному стандарту… [a] сумма, причастная к кражам, совершенным в соответствии с одной схемой или образцом поведения, будь то из одно и то же лицо или несколько лиц могут быть объединены при определении степени или правонарушения »(Типовой уголовный кодекс, § 223.1 (2) (в)).
Таблица 11.1 Сравнение хищения, хищения с помощью уловки, ложных предвидений и растраты
| Преступность | Уголовный кодекс | Тип имущества | Преступное намерение | Обстоятельства обслуживающего персонала | Вред |
|---|---|---|---|---|---|
| Воровство | Взять под контроль плюс высылка | Личный | Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего * | Имущество жертвы (применяется ко всем четырем преступлениям, связанным с кражами), отсутствие согласия жертвы | Материальный ущерб |
| Воровство с помощью уловки | Принятие ложного представления о факте | Личный | Специально или намеренно с целью обмана * | Жертва полагается на ложное представление | Пострадавший лишился права собственности |
| Ложные претензии | Принятие ложного представления о факте | Персональные, реальные, услуги | Специально или намеренно с целью обмана * | Жертва полагается на ложное представление | Жертва теряет право собственности на имущество |
| Хищение | Преобразование | Личный, настоящий | Специально или намеренно, чтобы временно или навсегда лишить потерпевшего * | Доверие и доверие между обвиняемым и потерпевшим (некоторые юрисдикции) | Временная или постоянная потеря имущества |
| * Некоторые юрисдикции включают общее намерение или сознательное совершение преступного деяния. | |||||
| Примечание: Классификация по сводным законам о кражах в основном основана на стоимости имущества; рыночная стоимость является стандартом, и в случае кражи имущество может быть объединено в единое целое. | |||||
Мошенничество с федеральной почтой
Федеральное правительство криминализирует кражу с использованием федеральной почтовой службы как мошенничество с федеральной почтой, уголовное преступление (18 U.S.C. § 1341, 2011). Как и любое федеральное правонарушение, мошенничество с федеральной почтой является уголовным преступлением во всех пятидесяти штатах.Кроме того, обвиняемый может быть привлечен к ответственности со стороны федерального правительства и правительства штата за один акт кражи без нарушения защиты от двойной угрозы, предусмотренной Пятой поправкой к федеральной конституции.
Уголовный акт Элемент , необходимый для мошенничества с федеральной почтой, представляет собой «схему обмана» с использованием почты США (18 U.S.C. § 1341, 2011). Схема получила широкое толкование и включает в себя «все, что предназначено для обмана с помощью представлений о прошлом или настоящем, или предположений и обещаний относительно будущего» (Durland v.США, 1896 г.). Даже одного акта отправки по почте достаточно, чтобы обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности за это преступление (США против Макклелланда, 2011 г.). Кроме того, ответчику не нужно отправлять что-либо по почте (U.S. v. McClelland, 2011). Элемент преступного намерения, необходимый для мошенничества с федеральной почтой, — это общее намерение или сознательное или осведомленность о том, что почта будет использоваться для продвижения схемы (США против Макклелланда, 2011). Ответчик не должен предполагать, что почта США будет использоваться для совершения кражи, если использование почтовых услуг можно разумно предвидеть в ходе обычной деятельности (U.С. В. Макклелланд, 2011 г.). Преступное деяние ответчика, подкрепленное надлежащим умыслом, должно быть фактическим и юридическим основанием ущерба , то есть помещением чего-либо в любое почтовое отделение или хранилище, которое будет отправлено Почтовой службой США в дальнейшем схемы обмана 18 USC § 1341, 2011 г.).
Закон о мошенничестве с почтой использовался для наказания широкого спектра схем, включая схемы Понци, такие как недавнее громкое дело Берни Мэдоффа (Parten, C., 2011). В схеме Понци ответчик сообщает инвесторам, что их инвестиции используются для покупки недвижимости, акций или облигаций, когда на самом деле деньги присваиваются ответчиком и используются для выплаты ранее инвесторам. В конечном итоге это приводит к краху, который лишает всех инвесторов их инвестиций.
Федеральные законы также предусматривают наказание за банковское мошенничество (18 U.S.C. § 1344, 2011), мошенничество в сфере здравоохранения (18 U.S.C. § 1347, 2011), мошенничество с ценными бумагами (18 U.S.C. § 1348, 2011) и мошенничество при найме иностранной рабочей силы (18 U.S.C. § 1351, 2011). Мошенничество, совершаемое с помощью проводов, телевидения и радио, также является уголовно наказуемым деянием (18 U.S.C. § 1343, 2011).
Бернард Мэдофф Видео
Бернард Мэдофф Схема Понци на 50 миллиардов долларов: как он это сделал?
Факты, лежащие в основе схемы Понци Берни Мэдоффа, объясняются в этом видео:
Основные выводы
- Элемент уголовного деяния, требуемый для сводных законов о хищениях, — это кража недвижимого или личного имущества или услуг. Ответчик может совершить кражу путем физического изъятия (хищения), преобразования имущества, находящегося во владении ответчика (растрата), или ложного представления фактов (ложные предлогы или хищение с помощью уловки).
- Элемент преступного умысла, необходимый для сводных законов о кражах, — это либо конкретное намерение, либо преднамеренное, либо общее намерение или сознательное совершение преступного действия, в зависимости от юрисдикции. Когда преступный умысел является конкретным или преднамеренным, обвиняемый должен умышленно совершить преступное деяние в виде кражи, а также должен иметь намерение сохранить украденное имущество. В отношении ложных предлогов или хищения путем обманной кражи во многих юрисдикциях ответчик должен иметь общее намерение или знать, что представление фактов является ложным, и должен сделать ложное представление с конкретным намерением или намеренно обмануть.
Любая кража обычно требует сопутствующих обстоятельств, согласно которым украденное имущество является собственностью другого лица, а согласие жертвы на захват, преобразование или передачу права собственности отсутствует.
- Во многих юрисдикциях хищение в рамках консолидированного закона о краже требует наличия сопутствующего элемента обстоятельств доверительных и доверительных отношений между жертвой и ответчиком.
- Ложные отговорки или воровство путем обманной кражи согласно консолидированному закону о кражах требует наличия дополнительного элемента сопутствующих обстоятельств, когда жертва полагается на ложное представление факта, сделанное ответчиком.
- Элемент ущерба, необходимый для сводных законов о краже, — это временная или постоянная потеря потерпевшим имущества или услуг, независимо от того, насколько незначительна их стоимость. Когда ответчик вступает во владение личным имуществом путем ложного представления фактов, кража считается хищением путем обманной кражи. Когда ответчик получает право собственности на личное имущество или владение деньгами, кража является ложным предлогом кражи.
- Кража может быть классифицирована по степени или как мелкая кража, которая представляет собой кражу имущества с низкой стоимостью, и крупную кражу, которая представляет собой кражу имущества со значительной стоимостью.Мелкая кража или кража второй или третьей степени, как правило, является правонарушением, в то время как крупная кража или кража первой степени, как правило, является уголовным преступлением, тяжким преступлением или тяжким правонарушением, в зависимости от суммы украденного или от того, является ли украденный предмет огнестрельным оружием. .
- Элемент уголовного преступления, необходимый для мошенничества с федеральной почтой, заключается в использовании федеральной почтовой службы для содействия любой схеме мошенничества. Элемент преступного умысла, необходимый для этого правонарушения, — это общее намерение, осознание или осознание того, что почтовая служба будет использоваться.Преступное деяние, подкрепленное преступным умыслом, должно быть фактической и юридической причиной ущерба, то есть помещением в хранилище или почтовое отделение чего-либо, что способствует мошенничеству. Мошенничество с федеральной почтой является уголовным преступлением.
Упражнения
Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.
- Вспомните сценарий из главы 1 «Введение в уголовное право», где Линда и Клара просматривают отдел нижнего белья дорогого универмага, а Линда тайком кладет бюстгальтер в сумочку и выходит из магазина, не заплатив за него.Какую кражу совершила Линда в этом сценарии?
- Эллен идет в отдел изящных украшений в Macy’s и спрашивает продавца, может ли она увидеть часы Rolex стоимостью десять тысяч долларов. Клерк достает часы из футляра и кладет их на прилавок. Эллен сообщает клерку, что ее менеджер подает сигнал. Когда клерк оборачивается, Эллен кладет руку на часы и начинает протягивать их через прилавок и в свою открытую сумочку . Прежде чем часы соскользнут с прилавка, клерк поворачивается и прикалывает руку Эллен к прилавку, крича, чтобы вызвать охранника.Совершила ли Эллен преступление по этому сценарию? Если ваш ответ «да», то какое преступление?
- Читать State v. Larson , 605 N.W. 2д 706 (2000). В деле Larson ответчик, владелец компании по лизингу автомобилей, был осужден за кражу в результате временного взятия на себя ответственности в соответствии с сводным законом о краже за неуплату залога клиентам в соответствии с их договорами аренды автомобилей. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что арендные залоги не являются «собственностью другого лица».Подтвердил ли Верховный суд Миннесоты обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Дело доступно по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=18374046737925458759&q= хищение +% 22 временное + взятие% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5.
- Прочтите People v. Traster , 111 Cal. Приложение. 4-й 1377 (2003 г.). В деле Traster ответчик сказал своему работодателю, что необходимо приобрести компьютерные лицензионные соглашения, и ему была предоставлена кредитная карта работодателя для их покупки.После этого ответчик присвоил деньги, так и не купил лицензии и через несколько дней уволился с работы. Подсудимый был признан виновным в краже по ложным предлогам в соответствии с сводным законом о краже. Подтвердил ли Апелляционный суд Калифорнии обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Дело доступно по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14111729725043843748&q= кража + ложные + претензии + владение + право собственности & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.
- Читать U.С. против Инглеса , 445 F.3d 830 (2006). В деле Ingles ответчик был признан виновным в мошенничестве с федеральной почтой, когда каюта его сына была сожжена в результате поджога, и его сын потребовал страхование домовладельца. Доказательства указывают на причастность обвиняемого к поджогу. Сын ответчика был оправдан в связи с поджогом, и только страховая компания, которая отправила несколько писем сыну ответчика, осуществляла рассылку. Поддержал ли Апелляционный суд пятого округа США обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http: // scholar.google.com/scholar_case?case=6621847677802005327&q= федеральная + почта + мошенничество +% 22one + письмо% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.
Список литературы
Аляска Стат. § 11.46.100, по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.justia.com/codes/alaska/2009/title-11/chapter-11-46/article-01/sec-11-46-100.
Britt v. Commonwealth , 667 S.E.2d 763 (2008), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=2834311189194937383&q= кража + asportation & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.
Cal. Уголовный кодекс § 484 (a), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/484.html.
Cal. Уголовный кодекс § 486, по состоянию на 10 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/486.html.
Cal. § 489 Уголовного кодекса, по состоянию на 10 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/489.html.
Commonwealth v. Mills , 436 Mass. 387 (2002), по состоянию на 7 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=14428947695245966729&q= воровство + ложное + предлог + растрата & hl = en & as_sdt = 2, 5 & as_ylo = 1997.
Инструкции жюри Коннектикута §§ 53a-119, 53a-122–53a-125b, по состоянию на 10 марта 2011 г., http://www.jud.ct.gov/JI/criminal/part9/9.1-1.htm.
Дурланд против США , 161 U.S. 306, 313 (1896), http://supreme.justia.com/us/161/306.
Haw. Rev. Stat. § 708-834, по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.justia.com/codes/hawaii/2009/volume-14/title-37/chapter-708/hrs-0708-0834-htm.
In the Matter of Schwimmer , 108 P.3d 761 (2005), по состоянию на 8 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=637183228950627584&q= растрата + заимствование +% 22no + намерение + + навсегда + лишить% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.
Itin v. Ungar , 17 P.3d 129 (2000), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=12387802565107699365&q=theft+requires+ specific + intent + to + always + лишить & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.
Партен, К., «После Мэдоффа: известные схемы Понци», веб-сайт CNBC, по состоянию на 11 марта 2011 г., http: // www.cnbc.com/id/41722418/After_Madoff_Most_Notable_Ponzi_Scams.
People v. Beaver , 186 Cal. Приложение. 4th 107 (2010), по состоянию на 10 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=12194560873043980150&q= false + pretenses + theft + of + a + service & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.
People v. Curtin , 22 Cal. Приложение. 4th 528 (1994), по состоянию на 10 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=37656720391
315&q= false + pretenses + theft + of + a + service & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.
People v. Lueth , 660 NW2d 322 (2002), по состоянию на 9 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=16580779180424536816&q= false + pretenses + knowledge + statement + is + false + намерение + обмануть & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.
Tex. Penal Code § 31.03 (b) (1), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.justia.com/codes/texas/2009/penal-code/title-7-offenses-against-property/ Глава 31-кража.
U.S. v. McClelland , 868 F.2d 704 (1989), по состоянию на 18 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=8428034080210339517&q= федеральная + почта + мошенничество +% 22one + письмо% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.
18 U.S.C. § 1341, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001341—-000-.html.
18 U.S.C. § 1343, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001343—-000-.html.
18 U.S.C. § 1344, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001344—-000-.html.
18 U.S.C. § 1347, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001347—-000-.html.
18 U.S.C. § 1348, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001348—-000-.html.
18 U.S.C. § 1351, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001351—-000-.html.
ВЫ МОЖЕТЕ ЗАКОННО украсть — НЕ ПРОСТО КОВЕТ — СОБСТВЕННОСТЬ СОСЕДА
«Не укради» — это восьмая заповедь.Но законы каждого штата разрешают и даже поощряют воровство недвижимости.
Почему кража денег и товаров является незаконным, но захват недвижимого имущества другого человека совершенно законен?
Есть несколько оправданий, восходящих к английскому общему праву. Один из них — поощрять использование всех свойств. Другая причина, возможно, более важная, заключается в том, что правительственные учреждения должны максимизировать сборы налога на имущество. Если слишком много объектов недвижимости не облагаются налогами на недвижимость, местное правительство не сможет предоставить необходимые услуги.
Раз уж вы дочитали до этого места, вероятно, вас интересуют два законных метода приобретения недвижимости бесплатно без тюремного заключения:
— Неблагоприятное владение дает вам право собственности на всю собственность. Более известный как «права скваттера», закон неправомерного владения позволяет получить право собственности на всю собственность, не платя за нее. В каждом штате есть закон, позволяющий получить титул с помощью этого метода.
Чтобы украсть чужую собственность, ваше владение должно быть открытым, печально известным (очевидным), враждебным (без разрешения законного владельца), эксклюзивным (не переданным кому-либо другим) и непрерывным.Кроме того, противный владелец должен заплатить налог на недвижимость.
Время неблагоприятной занятости зависит от штата. Самый простой штат, в котором можно получить титул противного владения, — это Калифорния, для чего требуется всего пять лет. Просто въезжайте без разрешения владельца, надейтесь, что вы останетесь там в течение пяти непрерывных лет, заплатите налог на недвижимость и ипотеку (если таковая имеется), и собственность будет вашей. Право собственности усовершенствовано путем предъявления иска последнему известному владельцу в тихом судебном процессе.
На получение титула в результате неправомерного владения длится больше всего времени в Техасе; вы должны оставаться в собственности 30 лет, прежде чем получить простой абсолютный титул.
Сельская собственность наиболее подвержена недобросовестному владению. Пустующий сельский дом легко может стать невыгодным, если хозяин не живет поблизости. Однако, если истинный владелец появляется и удаляет вас за нарушение владения, вам придется начинать отсчет времени противного владения заново.
Городская собственность не застрахована. В известном случае Томас В. Стивенс более 15 лет занимал собственность в Сан-Франциско по адресу 1899 Oak St., прежде чем подать иск против ее законного владельца, Дональда Р.Тобин. Стивенс оказался открытым, печально известным, враждебным, эксклюзивным и постоянным обитателем. Однако Верховный суд Калифорнии заявил, что он не может доказать уплату налога на имущество, поэтому проиграл. О случае сообщили в 251 Cal.Rptr. 587, если вы хотите прочитать его в юридической библиотеке вашего округа.
Чтобы не потерять вашу собственность в результате неправомерного владения, не реже одного раза в год проверяйте вашу собственность. Однако арендатор или другой разрешающий пользователь не может получить право собственности в результате неправомерного владения. Также невозможно получить право собственности на имущество от правительства, коммунального предприятия или железной дороги.
— Предписывающий сервитут передает пользование, но не право собственности, на чужую собственность. Второй способ законного кражи чужой собственности — использовать ее часть, тем самым получая предписывающий сервитут для продолжения использования.
Требования те же, что и для неправомерного владения, но уплата налогов на собственность не требуется, и использование не обязательно должно быть исключительным; использование может быть передано законному владельцу или даже другому предписывающему пользователю.
Большинство предписывающих сервитутов устанавливаются на соседской собственности.Например, если вы идете или проезжаете по земле вашего соседа и продолжаете делать это в течение предписанного периода, вы получите постоянное право продолжать это использование навсегда. Или, если вы устанавливаете забор в нескольких футах от границы между вашими участками и используете эту полосу в течение предписанного периода, вы получаете предписывающий сервитут для дальнейшего использования. Оплата не требуется.
Чтобы не дать соседу или незнакомцу получить предписывающий сервитут над вашей землей, проверяйте ее границы каждые несколько лет на предмет доказательств враждебного использования без вашего явного разрешения.
Если вы не возражаете против того, чтобы сосед использовал часть вашей земли, в большинстве штатов разрешительное использование аннулирует предписывающий сервитут. На всякий случай сфотографируйте и запишите все договоренности, чтобы в дальнейшем избежать недоразумений.
— Резюме. Хотя кража, как правило, является незаконной, незаконное владение и предписывающие сервитуты являются двумя поощряемыми законом методами кражи недвижимости, принадлежащей другому лицу.
Открытые, пресловутые, враждебные и постоянные требования такие же, но получение права на владение недвижимостью также требует исключительного использования и уплаты налогов на собственность в течение необходимого количества лет.
Прекращение продолжающегося посягательства на владение без разрешения предотвращает кражу вашей земли любым из этих методов. За подробностями обратитесь к местному юристу по недвижимости.
Когда конкуренты крадут персонал, есть правовые последствия
Воровство или браконьерство персонала — обычное явление в деловом мире. Чтобы получить работу или получить конфиденциальную информацию о своих конкурентах, многие конкурирующие работодатели прибегают к найму ключевого персонала из других предприятий, которые, как ожидается, приведут с собой клиентов.Это может иметь разрушительные последствия для бизнеса, когда конкуренты переманивают сотрудников. Хотя вы не можете помешать сопернику сделать предложение вашим сотрудникам, вы, тем не менее, можете снизить вероятность того, что ваши сотрудники примут такое предложение и заберут с собой клиентов.
В трудовом законодательстве упреждающий подход к предотвращению кражи или браконьерства сотрудников заключается просто в том, чтобы сделать их счастливыми. Установление тесных отношений с ключевыми сотрудниками и регулярные встречи для обсуждения и решения различных вопросов занятости определенно снизят вероятность браконьерства.Более того, включение положений об ограничении торговли и конфиденциальности в трудовой договор также может помочь свести к минимуму проблемы в будущем. Краткое описание каждого из положений приводится ниже:
Ограничение торговли и конфиденциальность: вы можете использовать положения об ограничении торговли для защиты своих деловых интересов. Положения об ограничении торговых отношений направлены на регулирование поведения сотрудника, пока он еще находится в трудовых отношениях, или поведение бывшего сотрудника после прекращения трудовых отношений.Некоторые общие положения об ограничении торговых операций, которые вы можете включить, — это статьи:
- Запрещение вашему сотруднику участвовать в работе вашего конкурента в определенной географической области и в течение определенного периода;
- Запрет бывшему сотруднику раскрыть конфиденциальную информацию после истечения срока трудовых отношений; и
- Запрет сотруднику переманивать любого другого сотрудника для работы с вашим конкурентом.
- Отпуск в саду: вы также можете направить своего сотрудника в «отпуск» в период уведомления.Когда сотрудник находится в «отпуске», он продолжает работать и получать зарплату, но вы можете дать ему указание не посещать работу и не связываться с кем-либо из ваших клиентов или сотрудников. Таким образом, сотрудник будет связан долгом честности и добросовестности, что может обеспечить некоторую защиту вашего бизнеса.
В случае нарушения иногда угрозы судебного иска может быть достаточно, чтобы помешать вашему сотруднику пойти работать на конкурента. Вы также можете рассмотреть возможность ограничения торговли в отношении своего сотрудника в судебном порядке.Вы можете получить судебный запрет, запрещающий сотруднику работать на конкурента в течение срока действия какого-либо соглашения, не связанного с конкуренцией, возмещения убытков или отчета о прибылях. Любые действия необходимо предпринимать без промедления. В обстоятельствах, когда ваш конкурент подстрекал ваших сотрудников к нарушению трудового договора, он может быть привлечен к ответственности за нарушение контракта указанным сотрудником. При наличии доказательств вы можете возбудить дело как против сотрудника, так и против его нового работодателя за нарушение контракта, а также за побуждение и поощрение такого нарушения.Суд перед вынесением промежуточного судебного запрета рассматривает следующие вопросы:
- Было ли подано ходатайство о судебной защите в установленные сроки;
- Имеются ли надлежащие доказательства нарушения работником положений об ограничении торговли;
- Является ли оговорка о торговых ограничениях, включенная в трудовой договор, обоснованной. Если Суд сочтет, что оговорка об ограничении торговли является слишком широкой и широкой по своему охвату, он может уменьшить ограничения, налагаемые этой оговоркой;
- Является ли баланс удобства в пользу вынесения судебного запрета работодателю.Суд должен быть убежден, что * судебный запрет необходим для сохранения статус-кво; и
- Является ли возмещение ущерба адекватной альтернативой судебному запрету. В такой ситуации вам необходимо показать, что получение компенсации или возмещения ущерба недостаточно для устранения нарушения ограничения.
Как работодатель, вам необходимо доказать суду риск будущих убытков и неминуемого вреда, который может быть причинен вашему бизнесу в результате нарушения работником договорных ограничений.Тот факт, что ваша компания могла потерять бизнес в результате предполагаемого нарушения договорных ограничений сотрудником, может быть недостаточным для предоставления промежуточной компенсации, поскольку убыток уже произошел.
Owen Hodge Lawyer может помочь и посоветовать вам, какие шаги следует предпринять вашему бизнесу, чтобы избежать любого негативного воздействия на бизнес.
Имущество арендатора и оставленное имущество
Примечание. Был ли ваш договор аренды подписан или возникновение вашего беспокойства было начато до 18.04.18? Если да, просмотрите внизу этой страницы информацию об изменениях законодательства, которые могут повлиять на вашу ситуацию.Краткие сведения о многих изменениях в законодательстве см. На нашей странице «Изменения в законодательстве».
Собственность арендатора
Имущество арендатора означает все имущество арендатора, в том числе:
- вещей, хранящихся в гараже, чердаке или подвале,
- автомобилей или других транспортных средств, припаркованных на арендуемой собственности,
- кондиционеры или прочая арматура,
- передвижных или промышленных домов (если арендатор владеет),
- и даже вещи, которые хозяин считает мусором.
ПРИМЕЧАНИЕ: Эти правила не распространяются на , а не на имущество на складе самообслуживания. Это другие правила, найденные в Wis. Stats. 704,90.
Как правило, арендодатель не может арестовать, выбросить, заблокировать или иным образом отказать арендатору в доступе к своей собственности, если они не имеют права удержания (см. «Залог арендодателя» ниже) или не соблюдают правила штата Висконсин. 704.05 (5) (см. «Оставленное имущество» ниже). ATCP 134.09 (4) MGO 32.12 (3) и 32.05 (1) (c), FO 72-29 (3) и 72-186
Права арендатора во время аренды
Пока вы живете в квартире, как правило, домовладелец не может делать что-либо с вашей собственностью, если не выполняется одно из следующих условий, и арендодатель следует всем правилам:
Арендодатель Залог
Арендодатель может взять «залог» на имущество арендатора (удерживать его в качестве залога до тех пор, пока арендатор не оплатит счет, или забрать имущество вместо платежа) только , если арендатор согласился на это в НЕСТАНДАРТНОМ ПОЛОЖЕНИИ АРЕНДЫ, который является частью аренды.(Советы по прочтению договора об аренде здесь) Это соглашение должно быть на отдельном листе бумаги, заверенным или подписанным арендатором при подписании договора аренды. Висконсин. Статистика. 704.11, ATCP 134.09 (4)
В новых правилах ATCP термин «залоговое соглашение» был заменен либо «явным соглашением», либо просто «соглашением». Эти соглашения по-прежнему должны быть включены в нестандартные условия аренды. ATCP 134.09 (4) (b), CR 14-038, Разделы 12 и 13 Эфф. 01.11.15.
Транспортные средства, припаркованные на частной арендуемой территории
С 01.07.14 у арендодателей появятся новые права на буксировку несанкционированных транспортных средств из арендуемой собственности.Мы публикуем самую свежую информацию в нашем блоге, и в нескольких публикациях уже объясняется, что происходит (щелкните здесь, чтобы увидеть первую и вторую публикации). Действия арендодателя будут зависеть от того, разместит ли он знак, запрещающий проезд несанкционированных транспортных средств:
- Если они должным образом вывешивают знак, домовладелец может немедленно буксировать неавторизованные транспортные средства за счет собственника без уведомления или оформления билетов, включая незнакомый автомобиль, который арендатор припарковал на законных основаниях (например, если арендатору предоставлено место использовать так, как они хотят, и там припаркован взятый напрокат или приезжающий автомобиль).Висконсин. Статистика. 349.13 (3) (c), Закон штата Висконсин, 2013 г., п. 6 Эфф. 01.07.14.
- Если они не вывешивают надлежащим образом знак, арендодатель должен оформить транспортное средство перед буксировкой за его счет. Висконсин. Статистика. 349.13 (3m) (d), 2013 г., штат Висконсин. Закон 76, п. 5 Эфф. 01.07.14.
В любом случае (знак или отсутствие знака) домовладелец должен использовать буксирную компанию. Тогда:
- Если они не разместили табличку должным образом, эта служба должна уведомить правоохранительные органы о марке, модели, ВЫИГРЫШЕ и номерном знаке, или же служба буксировки может не взимать никаких сборов.Висконсин. Стат. 349,13 (3м) (г) 2.
- Если домовладелец или какой-либо владелец частной собственности должным образом вывесил знаки или получил билет, транспортное средство может быть немедленно отбуксировано за счет владельца транспортного средства, без фактического обращения буксирующей компании в правоохранительные органы по поводу марки. модель, VIN и регистрационный номер транспортного средства, а также место, где он был доставлен. Буксирующей компании нужно только «добросовестно» связаться с правоохранительными органами, за исключением Милуоки (город первого класса), где они обязаны уведомить, а не просто «добросовестно» .» Wis. Stat. 349,13 (3m) (dr) 2., 2015 Wis. Act 176, Section 18 Eff. 3/2/16.
- В случае угона автомобиля служба буксировки не имеет права отбуксировать его. Они могут арестовать машину до уплаты пошлин. По запросу владельца собственности или агента, или должностного лица правоохранительных органов дорожного движения / парковки, буксирная компания должна освободить личное имущество в транспортном средстве в обычные рабочие часы при предъявлении надлежащего удостоверения личности.Если взносы не уплачены (или заключено письменное соглашение) в течение 30 дней, автомобиль можно считать брошенным и утилизированным. Wis. Stat. 349,13 (3м) (др) Эфф. 01.07.14.
- Муниципальные административные сборы (если разрешены) не превышают 35 долларов США. Висконсин. Стат. 349,13 (3м) (дм) Эфф. 01.07.14.
- Министерство транспорта должно разработать правила относительно разумной платы за вывоз и хранение транспортных средств, уведомлений, которые должны быть размещены, и руководящие принципы по уведомлению правоохранительных органов.Это изменение вступает в силу 01.07.14, поэтому департамент может принять дополнительные правила. Wis. Stat. 349.13, Висконсин, Закон 76, пп. 6, 7, 8 и 59 Эфф. 01.03.14.
- Министерству транспорта необходимо будет издать новые правила о сборах, которые могут взиматься за удаление и хранение транспортного средства, а также за буксировку, но только в том случае, если не было выдано никакой ссылки. Если недвижимость размещена, ведомство не может определить размер оплаты. Висконсин. Стат. 349,13 (3м) (д) 1. & 3., 2015 Висконсин.Закон 176, статьи 19 и 20 Eff. 02.03.16.
ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы припаркуете новый, взятый напрокат или арендованный автомобиль на участке, или позволите кому-то другому использовать ваше место, или если есть новый менеджер, который, возможно, не знаком с вашим транспортным средством, немедленно свяжитесь с арендодателем ( письменно) с подробным описанием автомобиля, чтобы избежать буксировки .
Светильники для арендаторов
Если арендатор устанавливает приспособление, такое как стеллажи, потолочный вентилятор или поручень, и этот арендатор оставляет его после выезда, приспособление становится собственностью арендодателя.Висконсин. Стат. 704.05 (4) Если домовладелец не хочет иметь приспособления, он имеет право взимать с арендатора плату за их демонтаж и восстановление собственности до прежнего состояния. Арендаторы должны получить разрешение домовладельца на установку светильников. Это должно быть в письменной форме, копии для всех.
Нарушения Строительного кодекса / территорий общего пользования
Арендодатели часто устанавливают правила аренды, согласно которым арендаторы не могут хранить имущество в местах общего пользования (велосипеды в коридорах, диваны на подъездах и т. Д.)), а также существуют государственные и местные постановления, запрещающие блокирование проходов или иным образом создавать опасность пожара. Иногда домовладелец может захотеть, чтобы арендатор только временно перевел его собственность, например, чтобы арендодатель мог провести обработку по борьбе с вредителями. Если у арендодателя есть письменное правило в договоре аренды или он подчиняется распоряжению инспектора по зданию / пожарной безопасности / здравоохранению, он может заставить арендатора переместить свою собственность. Это должно быть сделано в письменной форме, либо в виде простого запроса, либо, возможно, в качестве уведомления о выселении, если арендатор нарушает договор аренды или постановление. Арендодатель не может просто выбросить или конфисковать имущество арендатора! В чрезвычайной ситуации, например, при заблокированном проезде, домовладелец может переместить имущество арендатора и сообщить им, где оно хранится. Арендодатели имеют право хранить собственное имущество в местах общего пользования.
Что делать, если арендодатель нарушает эти правила?
Если домовладелец незаконно конфискует вашу собственность, пока вы живете в квартире, у вас есть несколько вариантов:
- Сделайте письменный запрос, чтобы они вернули вашу собственность или предоставили вам доступ к ней, и процитируйте соответствующие законы и постановления.Укажите крайний срок и оставьте копию себе. Вы также можете пригрозить предпринять дальнейшие действия (см. Ниже), если они не подчинятся.
- Подайте жалобу в службу защиты прав потребителей через Интернет или по телефону (800) 422-7128.
- Подать жалобу в суд мелких тяжб по делу о возмещении ущерба (возврат имущества) или о возмещении денежных убытков . Например, вы можете потребовать, чтобы вам вернули мебель, снятую с балкона, или если арендодатель отбуксирует ваш автомобиль без уведомления , и он неправильно разместил недвижимость (01.07.14), вы можете потребовать, чтобы они заплатили за возврат автомобиля или чтобы они возместили вам расходы на его возвращение.В случае денежного возмещения вы можете подать в суд на двойную сумму ваших затрат, плюс судебные издержки и разумные гонорары адвоката, в соответствии с ATCP 134 и Статом штата Висконсин. 100.20 (5).
Оставленное имущество арендатора
Существуют разные правила в отношении собственности, оставленной после выселения по решению суда, и собственности, оставленной после окончания аренды или если арендатор по какой-либо причине переезжает раньше срока.
Исключение для медицинского оборудования / рецептов
Ни одно из этих правил не распространяется на рецептурные лекарства и медицинское оборудование.Арендодатель должен всегда хранить их не менее 7 дней и незамедлительно возвращать их по запросу арендатора, несмотря ни на что. Висконсин. Статистика. 704,05 (утра)
Оставленное имущество арендатора — НЕ во время выселения
- Для договоров аренды, подписанных / продленных до 31 марта 2012 г. , если арендатор оставил собственность после выезда, арендодатель должен был перевезти свои вещи и / или оставить их на хранение, даже если они думали, что это хлам. В течение 10 дней они должны были сообщить арендатору, где хранятся их вещи и взимались ли какие-либо сборы за их перемещение / хранение, и / или они должны были уведомить арендатора за 30 дней, чтобы выбросить их.Они могли только заставить арендатора оплатить расходы на переезд / хранение (не невыплаченную арендную плату и т. Д.), Прежде чем вернуть свои вещи. Было незаконно сдавать в аренду что-либо еще. Висконсин. Статистика. 704.05 (архивная версия 2009 г.)
- Для договоров аренды, подписанных / продленных 31.03.2012 или после них, если арендодатель написал в договоре аренды (или продлении), что он не будет перемещать и / или хранить оставленное имущество, арендодатель может сделать все они хотят вместе с имуществом, когда арендатор переезжает (выбросить, продать с прибылью, передать на благотворительность и т. д.)). Если в договоре аренды ничего не говорится об оставленной собственности, домовладелец должен следовать старым правилам, перечисленным выше. Если в договоре аренды говорится что-то еще о работе с недвижимостью, арендодатель должен следовать этому. Арендодатель не может изменять это правило в середине срока аренды без разрешения арендатора. Висконсин. Стат. 704.05, 2011 г., Закон штата Висконсин. Закон 143, п. 5–15 (31.03.12)
Миф о «заброшенной квартире»
Многие арендодатели будут пытаться объявить квартиру «брошенной», если арендатор уехал на определенный период времени, и рассматривать свою собственность как «брошенную».»Это чрезвычайно рискованно и может рассматриваться как незаконное выселение. Существует множество причин, по которым арендатор может внезапно уехать (смерть члена семьи, посещение больницы или тюрьмы и т. Д.), Но если у арендодателя нет суда В постановлении о выселении арендатор имеет право сохранить свою собственность в этой квартире. Арендаторы могут подать иск о двойном возмещении ущерба, судебных издержках и разумных гонорарах адвоката за незаконное выселение. ATCP 134.09 (7) Арендодатели должны проявлять осторожность и либо выселить арендатора за нарушение условий аренды (например, невыплата арендной платы во время их отсутствия), прекратить аренду другими способами (28-дневное непродление периодической аренды и т. д.), либо свяжитесь с арендатором и получите письменное разрешение на ведение дел с недвижимостью.
Оставленное имущество арендатора — во время выселения
- Для выселения, поданного до 3/1/14 , домовладелец должен договориться с шерифом о перемещении и хранении любого оставленного имущества. Только шериф может решить, выбрасывать ли что-то в мусорное ведро. Шериф должен сообщить вам в течение 10 дней, где хранится ваша собственность и сколько она стоит, а также уведомить вас за 30 дней, чтобы выбросить ее.Только шериф имеет право лишить арендатора или их собственности. В округе Милуоки домовладелец должен нанимать грузчиков; в других округах домовладельцы могут приобрести собственный страховой залог. Висконсин. Статистика. 799,45 (2) и (3)
- Для случаев выселения, поданных не ранее 3/1/14, есть два варианта. 1) Если домовладелец написал в договоре аренды, что они не будут перемещать и хранить оставленное имущество, домовладелец может делать все, что захочет, с имуществом при выселении, без привлечения шерифа, но они должны уведомить шерифа, что они ‘ повторно делаем это сами.Шериф все еще должен присутствовать, чтобы удалить арендатора из собственности. 2) Если в договоре аренды ничего не говорится об оставленной собственности, домовладелец должен следовать старым правилам, перечисленным выше для выселения. Если в нем говорится что-то конкретное о том, как они будут обращаться с недвижимостью, они должны это сделать. Арендодатель не может изменять это правило в середине срока аренды без разрешения арендатора. Висконсин. Статистика. 799,45 (3 мес.), 2013 г., Висконсин. Закон 76, п. 40–57 (3/1/14)
ПРИМЕЧАНИЕ: По состоянию на 3/1/14 квартиросъемщики подвергаются большему риску выселения, не зная об этом, или не имея возможности выехать до того, как домовладелец выбросит их вещи.Как никогда важно проверять договор аренды и письменно общаться с арендодателем, когда возникает проблема, которая может быть передана в суд по выселению. Для получения дополнительной информации см. Выселение.
Имущество, оставленное «злоумышленниками»
Определение «нарушителя» и правила их удаления«Злоумышленник» не является арендатором (он никогда не платил арендную плату и не находится в аренде), но, в отличие от гостя, нарушитель находится там без разрешения или арендатор или арендодатель.«Преступное вторжение» — это когда кто-то намеренно проникает в жилище или остается в жилище без разрешения другого лица, которому разрешено находиться на территории, и они создают беспорядки или нарушают покой. Wis. Stat. 704.055 (1), 2015 Wis. Act 176, Section 21, Eff. 02.03.16. Кроме того, теперь закон гласит, что, если никто не находится в собственности на законных основаниях, то «владелец» решает, есть ли у человека согласие находиться там. В новые законы также добавлено определение «жилища», которое представляет собой «строение или часть строения, которое используется или предназначено для использования в качестве дома или места жительства одним или несколькими людьми, независимо от того, занято ли оно в настоящее время. житель.Висконсин. Стат. 943.14 (1), 2015 Висконсин. Закон 176, раздел 42, Eff. 02.03.16.
Согласно новым законам правоохранительные органы должны составить письменную политику в отношении действий в отношении нарушителей к 1 июля 2018 г. Висконсин. Стат. 175.403 (2), Висконсин, закон 317, п. 33, Эфф. 18.04.18. Если у офицера есть вероятная причина арестовать человека за преступное вторжение в собственность, офицер должен удалить этого человека. Им больше не разрешается действовать по своему усмотрению. Висконсин. Стат. 175.403 (2), 2015 Wis. Act 176, Section 17, Eff.02.03.16.
Примечание: Wis. Stat. 704.05 (5) по-прежнему распространяется на имущество, оставленное арендатором, который уезжает или выселяется.
Удаление собственности нарушителя Арендодатели должны удерживать собственность «нарушителя» в течение 7 дней с даты, когда арендодатель обнаруживает собственность. После этого домовладельцы могут предположить, что «нарушитель» покинул собственность, и могут избавиться от нее любым способом, который они сочтут «подходящим», по своему собственному усмотрению, если только «нарушитель» не потребует этого до того, как домовладелец избавится от нее.Закон штата Висконсин 704.055 (2) (a), 2015 Закон штата Висконсин 176, раздел 21
Если домовладелец избавляется от собственности посредством частной или публичной продажи, домовладелец может направить выручку от продажи за вычетом любых затрат на продажу и хранение в Департамент администрации по программам для бездомных. Висконсин. Стат. 704.055 (2) (b), 2015 г., Закон Висконсина 176, раздел 21
Примечание: все деньги, полученные от процентов по доверительным счетам недвижимости, и все деньги, полученные по статье 704.05 (5) и 704.055 (2) (b), которые являются выручкой от продажи оставшейся собственности, будут использоваться для субсидий агентствам и приютов для бездомных. Висконсин. Стат. 20.505 (7) (h), 2015 Wis. Act 176, Section 1
Кредиторы и другие лица, владеющие недвижимостью или заинтересованные в финансировании (залоговое право и т. Д.), Могут требовать права собственности в любое время до того, как арендодатель избавится от нее или, если существует договор на отчуждение собственности, третья сторона выплачивает арендодателю расходы на отчуждение имущества.Висконсин. Стат. 704.055 (3), 2015 Wis. Act 176, Section 21
На что следует обратить внимание при аренде?
- Язык, объясняющий, что арендодатель будет делать с оставленным имуществом: Если арендодатель записывает в договор аренды, что он не будет хранить оставленное имущество, арендодатель может делать с этим имуществом все, что пожелает, при выселении или когда арендатор выезжает. Висконсин. Стат. 704,05 (5) (мм)
- Залог на вашу собственность в Нестандартном ПОЛОЖЕНИИ АРЕНДЫ: Если арендатор инициализирует пункт в НЕСТАНДАРТНОМ ПОЛОЖЕНИИ АРЕНДЫ, который позволяет арендодателю сохранить собственность арендатора в обмен на неоплаченную арендную плату или в качестве залога до тех пор, пока они не внесут арендную плату, арендодатель имеет право делать все, что сказано в соглашении.ATCP 134.09 (4) (b)
Что, если мой домовладелец нарушил эти законы после того, как я съехал?
Каждый раз, когда домовладелец нарушает закон об оставленной собственности, у арендатора есть несколько вариантов:
- Позвоните в полицию или шерифу, чтобы сообщить о незаконном выселении, например, если арендодатель выбрасывает ваши вещи (или угрожает выбросить их) без постановления суда или без помощи шерифа. ATCP 134.09 (7), Wis. Stats. 799.45 (3 мес.), Висконсин, закон 76, п. 40–57 (3/1/14)
- Сделайте письменный запрос, чтобы они вернули вашу собственность или предоставили вам доступ к ней, и процитируйте соответствующие законы и постановления. Укажите крайний срок и оставьте копию себе. Вы также можете пригрозить предпринять дальнейшие действия (см. Ниже), если они не подчинятся.
- Подайте жалобу в службу защиты прав потребителей через Интернет или по телефону (800) 422-7128.
- Подать жалобу в суд мелких тяжб по делу о возмещении ущерба (возврат имущества) или о возмещении денежных убытков .Например, вы можете потребовать, чтобы вам вернули мебель, снятую с балкона, или если арендодатель отбуксирует ваш автомобиль без уведомления , и он неправильно разместил недвижимость (01.07.14), вы можете потребовать, чтобы они либо заплатили за возврат автомобиля, либо возместили вам расходы на его возвращение.
ПРИМЕЧАНИЕ: Если домовладелец нарушил законы против незаконного выселения в соответствии с ATCP 134.09 (7) или требования Нестандартного ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АРЕНДЕ для арендодателя в соответствии с ATCP 134.09 (4), арендатор может подать иск о двойном возмещении ущерба плюс судебные издержки и разумные гонорары адвоката и / или подать жалобу в службу защиты потребителей через Интернет или по телефону (800) 422-7128.
Законы изменились в 2011, 2012, 2014, 2015, 2016 и 2018 годах. Многие факторы могут определять, какие законы применяются к вашей ситуации, в том числе, когда возникла проблема, когда был подписан или продлен договор аренды и когда имело место выселение. Если ваш договор аренды был подписан или проблема возникла до 18.04.18, вам следует внимательно изучить формулировки закона, чтобы определить, применимы ли они к вашей ситуации.
Фиолетовый текст применяется к договорам аренды и событиям от 21.12.11. (Закон штата Висконсин, 2011 г.) Резюме
Оранжевый текст применяется к договорам аренды и событиям по состоянию на 31 марта 2012 г. (Закон штата Висконсин 2011 г. 143) Резюме
Зеленый текст применяется к договорам аренды и событиям по состоянию на 1 марта 2014 г. (Закон штата Висконсин 2013 г. 76) Summary WI, Summary Dane Co.
Синий текст применяется к договорам аренды и событиям от 01.11.15 (CR 14-038) Резюме
Бордовый текст применяется к договорам аренды и событиям от 2 марта 2016 г. (2015 г., штат Висконсин.Действовать. 176) Резюме
Коричневый текст применяется к договорам аренды и событиям от 18.04.18 (Закон штата Висконсин 2017 г. 317) Резюме
Более подробную информацию об изменениях в законодательстве можно найти здесь.