Статья ук рф уничтожение улик: УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности / КонсультантПлюс

Уничтожение вещественных доказательств в суде

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение вещественных доказательств в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уничтожение вещественных доказательств в суде

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уничтожение вещественных доказательств в суде Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
(«Законность», 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить . Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства — принадлежащего ему автомобиля «Тойота Спринтер», а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить .

Нормативные акты: Уничтожение вещественных доказательств в суде

Подследственность Следственного комитета Российской Федерации

Предварительное следствие следователями Следственного комитета  Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:

Статья 105 УК РФ Убийство
Статья 106 УК РФ Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности
Статья 110 УК РФ Доведение до самоубийства
Статья 111 УК РФ частью четвертой — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Статья 120 УК РФ Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 126 УК РФ Похищение человека
Статья 127 УК РФ часть вторая — незаконное лишение свободы, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, 
и часть третья — те же деяния, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, 

Статья 127.1 УК РФ часть вторая — торговля людьми совершенная:
а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей;
д) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего;
е) с применением насилия или с угрозой его применения;
ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей, 

и часть третья — те же деяния:
а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;
б) совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей;
в) совершенные организованной группой

Статья 127. 2 УК РФ часть вторая — использование рабского труда, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего
и часть третья — те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия либо совершенные организованной группой.

Статья 128 УК РФ Незаконное помещение в психиатрический стационар
Статья 131 УК РФ Изнасилование
Статья 132 УК РФ Насильственные действия сексуального характера
Статья 133 УК РФ Понуждение к действиям сексуального характера
Статья 134 УК РФ Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Статья 135 УК РФ Развратные действия
Статья 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
Статья 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни
Статья 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Статья 139 УК РФ Нарушение неприкосновенности жилища
Статья 140 УК РФ Отказ в предоставлении гражданину информации
Статья 141 УК РФ Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
Статья 141. 1 УК РФ Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
Статья 142 УК РФ Фальсификация избирательных документов, документов референдума
Статья 142.1 УК РФ Фальсификация итогов голосования
Статья 143 УК РФ Нарушение правил охраны труда
Статья 144 УК РФ Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 145 УК РФ Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Статья 145.1 УК РФ Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
Статья 146 УК РФ Нарушение авторских и смежных прав
Статья 147 УК РФ Нарушение изобретательских и патентных прав
Статья 148 УК РФ Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
Статья 149 УК РФ Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
Статья 170. 1 УК РФ Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
Статья 171.2 УК РФ Незаконные организация и проведение азартных игр
Статья 185 УК РФ Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
Статья 185.1 УК РФ Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 185.2 УК РФ Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги
Статья 185.3 УК РФ Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг
Статья 185.4 УК РФ Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг
Статья 185.5 УК РФ Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
Статья 185.6 УК РФ Неправомерное использование инсайдерской информации (Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ, вступающим в силу по истечении трех лет после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» — 30. 07.2010), УК РФ будет дополнен 185.6)
Статья 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
Статья 199 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
Статья 199.1 УК РФ Неисполнение обязанностей налогового агента
Статья 199.2 УК РФ Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
Статья 205 УК РФ Террористический акт
Статья 205.1 УК РФ Содействие террористической деятельности
Статья 205.2 УК РФ Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
Статья 208 УК РФ Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
Статья 209 УК РФ Бандитизм
Статья 210 УК РФ Организация преступного сообщества (преступной организации)
Статья 211 УК РФ Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
Статья 212 УК РФ Массовые беспорядки
Статья 215 УК РФ Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики
Статья 215. 1 УК РФ Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения
Статья 216 УК РФ Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ
Статья 217 УК РФ Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах
Статья 227 УК РФ Пиратство
Статья 237 УК РФ Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей
Статья 238 УК РФ Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
Статья 239 УК РФ Организация объединения, посягающего на личность и права граждан
Статья 246 УК РФ Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ
Статья 247 УК РФ Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
Статья 248 УК РФ Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами
Статья 249 УК РФ Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений
Статья 250 УК РФ часть вторая — загрязнение вод, повлекшее причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, 
и часть третья — то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 251 УК РФ часть вторая -загрязнение атмосферы, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, 
и часть третья -то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 252 УК РФ часть вторая -Загрязнение морской среды, причинившее существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам, 
и часть третья -те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека

Статья 254 УК РФ часть вторая — Порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, 
и часть третья — то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 255 УК РФ Нарушение правил охраны и использования недр
Статья 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
Статья 263. 1 УК РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах
Статья 269 УК РФ Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
Статья 270 УК РФ Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Статья 271 УК РФ Нарушение правил международных полетов
Статья 279 УК РФ Вооруженный мятеж
Статья 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 282.1 УК РФ Организация экстремистского сообщества
Статья 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
Статья 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
Статья 285.2 УК РФ Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов
Статья 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
Статья 287 УК РФ Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ
Статья 288 УК РФ Присвоение полномочий должностного лица
Статья 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Статья 290 УК РФ Получение взятки
Статья 291 УК РФ Дача взятки
Статья 292 УК РФ Служебный подлог
Статья 293 УК РФ Халатность
Статья 294 УК РФ часть вторая — Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования:
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела
и часть третья — те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, 

Статья 295 УК РФ Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Статья 296 УК РФ Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Статья 298 УК РФ Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
Статья 299 УК РФ Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Статья 300 УК РФ Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Статья 301 УК РФ Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Статья 302 УК РФ Принуждение к даче показаний
Статья 303 УК РФ Фальсификация доказательств
Статья 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Статья 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Статья 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Статья 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
Статья 320 УК РФ Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа
Статья 321 УК РФ Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Статья 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы
Статья 332 УК РФ Неисполнение приказа
Статья 333 УК РФ Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
Статья 334 УК РФ Насильственные действия в отношении начальника
Статья 335 УК РФ Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
Статья 336 УК РФ Оскорбление военнослужащего
Статья 337 УК РФ Самовольное оставление части или места службы
Статья 338 УК РФ Дезертирство
Статья 339 УК РФ Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами
Статья 340 УК РФ Нарушение правил несения боевого дежурства
Статья 341 УК РФ Нарушение правил несения пограничной службы
Статья 342 УК РФ Нарушение уставных правил караульной службы
Статья 343 УК РФ Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности
Статья 344 УК РФ Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне
Статья 345 УК РФ Оставление погибающего военного корабля
Статья 346 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества
Статья 347 УК РФ Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности
Статья 348 УК РФ Утрата военного имущества
Статья 349 УК РФ Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Статья 350 УК РФ Нарушение правил вождения или эксплуатации машин
Статья 351 УК РФ Нарушение правил полетов или подготовки к ним
Статья 352 УК РФ Нарушение правил кораблевождения
Статья 353 УК РФ Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 354 УК РФ Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Статья 356 УК РФ Применение запрещенных средств и методов ведения войны
Статья 357 УК РФ Геноцид
Статья 358 УК РФ Экоцид
Статья 359 УК РФ Наемничество
Статья 360 УК РФ Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Кроме того, предварительное следствие проводится следователями  Следственного комитета РФ по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных:
•    членом Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
•    судьей Конституционного Суда РФ, судьей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировым судьей и судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжным или арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия;
•    Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем и аудитором Счетной палаты РФ;
•    Уполномоченным по правам человека в РФ;
•    Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, а также кандидатом в Президенты РФ;
•    прокурором;
•    Председателем Следственного комитета РФ;
•    руководителем следственного органа;
•    следователем;
•    адвокатом;
•    членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
•    зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
должностными лицами:
•    Следственного комитета РФ,
•    органов федеральной службы безопасности,
•    Службы внешней разведки РФ,
•    Федеральной службы охраны РФ,
•    органов внутренних дел РФ,
•    учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
•    органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
•    таможенных органов РФ,
•    военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы,
•    лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ,
•    других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
•    а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью.

 

УК РФ 2022. Действующая редакция

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по УК РФ

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по УК РФ

• Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 24.12.2021)

  «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

• Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286

  «Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по УК РФ

• Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571

  «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Депутаты предлагают наказывать за уничтожение улик

Депутаты Госдумы от фракции «Единая Россия» Игорь Баринов и Игорь Игошин внесли в нижнюю палату законопроект, предусматривающий наказание не только за фальсификацию, но и за уничтожение доказательств в уголовных и гражданских делах, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пояснительные документы к законопроекту во вторник, 10 сентября.

Так, парламентарии подчеркивают, что «вопрос доверия к правоохранительной и судебной системе вполне обоснованно рассматривается сегодня как один из ключевых элементов формирования благоприятного инвестиционного климата и в целом — модернизации страны».

По мнению инициаторов законопроекта, укрепление такого доверия «невозможно без практической реализации принципа неотвратимости наказания за проступки сотрудников и участников судебных процессов, дискредитирующие систему защиты прав граждан».

Действующая ст. 303 УК РФ предусматривает наказание за фальсификацию доказательств. Однако об уничтожении улик там прямо не говорится. Между тем и в юридической литературе, и на практике существуют разные подходы к данной проблеме, отметили депутаты.

В частности, существует точка зрения, что «фальсификация предполагает не устранение доказательств путем их уничтожения или изъятия из уголовного дела или непринятие данных, имеющих доказательственное значение, а оставление в деле, но в искаженном виде».

«Таким образом, вопрос об уничтожении доказательств, либо просто непринятии должных мер по их закреплению, полностью не решен, — констатируют авторы документа. — В то время как очевидно, что оба этих действия в конкретном деле могут нести не меньшую общественную опасность, чем фальсификация».

Учитывая это, законопроект меняет формулировку в УК «Фальсификация доказательств» на «Фальсификация либо уничтожение доказательств». Санкции остаются неизменными — до 7 лет лишения свободы, если имела место «фальсификация либо уничтожение доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, либо фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия».

Одновременно депутаты предложили дополнить УК новой статьей: «Умышленное непринятие мер по процессуальному закреплению фактических данных и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу».

В случае принятия поправок, преступникам будет грозить ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на такой же срок.

Уголовная ответственность эксперта за фальсификацию доказательств — 27 Июня 2017 — Интересные материалы, статьи. Приглашаем к обсуждению!

Эксперт АНО «Томский центр экспертиз» Смирнова С.В.

Уголовная ответственность экспертов за фальсификацию доказательств по ст.303 УК РФ.

 

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств установлена статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Субъектами данного преступления являются лица, участвующие в деле, их представители, участники производства по делу об административном правонарушении, их представители, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, лица, производящие дознание, следователь, прокурор, защитник, лицо, уполномоченное на проведение оперативно-разыскных мероприятий.

Под фальсификацией доказательств по смыслу статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо понимать «любое искажение сути, объема, внешнего вида, веса и других характеристик доказательств (или хотя бы одного доказательства), влияющее на полное и объективное рассмотрение дел» [1].

В судебной практике встречается позиция, которая под фальсификацией доказательств понимает, в том числе и уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего [2]. С таким расширенным пониманием фальсификации доказательств согласиться не представляется возможным, поскольку уничтожение доказательства влечет его гибель, оно перестает существовать, а фальсификация предполагает существование доказательства, но в некотором измененном виде.

До изменений, внесенных в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривал для экспертов ответственности за данные деяния. В связи с чем в литературе неоднократно указывали на необоснованно узкий круг субъектов фальсификации доказательств.

В соответствии с действующей редакцией статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность эксперта наступает за фальсификацию доказательств только по делу об административном правонарушении. Так как согласно главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся и эксперты.

Уголовной ответственности за фальсификацию доказательств экспертом по гражданскому, арбитражному и административному делу не предусмотрено.

При этом у экспертов имеется реальная возможность фальсификации доказательств в рамках конкретных дел при проведении экспертизы. Судебный эксперт, как правило, проводит экспертизы в негласных условиях, несмотря на то, что лицам, участвующим в деле, а также следователю, предоставлено законом право присутствовать при производстве экспертизы [3], на практике, такой вид процессуального контроля малоэффективен и реализуется редко. Находясь с объектом экспертизы наедине, эксперт имеет возможность, например, исказить сведения, содержащиеся в письменных документах, видоизменить вещественные доказательства и т.п.

В связи с чем, необходимо расширить круг субъектов фальсификации доказательств путем включения в него экспертов применительно ко всем видам судопроизводства, а также к стадии «до возбуждения уголовного дела». Поскольку действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении [4].

Список использованной литературы:

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8. С. 13.

2. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 г. № 87-о06-18.

3. Статья 24 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; статья 197 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

1663. Защита государственной собственности — защита государственных записей и документов | JM

Извлечение публичных записей или документов запрещено 18 U.S.C. § 641. Уничтожение таких записей может быть достигнуто в соответствии с 18 U.S.C. §  1361. В обоих случаях, однако, может быть сложно доказать убыток в размере 100 долларов США, что является предпосылкой для осуждения за уголовное преступление. Таким образом, ни один из этих законов не обеспечивает адекватной защиты государственных документов.

Необходимая мера защиты государственных документов и записей предусмотрена 18 У.S.C. § 2071. Раздел 2071(a) содержит широкий запрет на уничтожение государственных документов или попытки уничтожить такие документы. Этот раздел предусматривает, что кто угодно: умышленно и незаконно; скрывает, удаляет, калечит, стирает или уничтожает; или попытки скрыть, удалить, изувечить, стереть или уничтожить; или уносит с намерением скрыть, удалить, изувечить, уничтожить или уничтожить; любая запись, судебное разбирательство, карта, книга, бумага, документ или другая вещь, хранящаяся в любом государственном учреждении, может быть наказана тюремным заключением на три года, штрафом в размере 2000 долларов или и тем, и другим.

Есть несколько важных аспектов этого преступления. Во-первых, это преступление с определенным умыслом. Это означает, что ответчик должен действовать умышленно, зная, что он нарушает закон. См. United States v. Simpson , 460 F.2d 515, 518 (9-й округ 1972 г.). Кроме того, в одном случае предполагалось, что это конкретное намерение требует, чтобы ответчик знал, что соответствующие документы являются общедоступными. См. United States v. DeGroat , 30 F.764, 765 (Э.Д.Мих. 1887).

Действия, запрещенные данным разделом, имеют широкое определение. По сути, три типа поведения запрещены 18 U.S.C. § 2071(а). К ним относятся: (1) сокрытие, удаление, искажение, стирание или уничтожение записей; (2) любая попытка совершить эти запрещенные действия; и (3) унос любой записи с намерением скрыть, удалить, исказить или уничтожить ее. Следует отметить, что все эти действия связаны либо с незаконным присвоением, либо с повреждением государственных документов.Это привело один суд к выводу, что простое фотокопирование этих записей не нарушает 18 U.S.C. § 2071. См. United States v. Rosner , 352 F. Supp. 915, 919-22 (SDNY 1972).

Подраздел (b) 18 U.S.C. § 2071 содержит аналогичный запрет, специально направленный против хранителей публичных документов. Любой хранитель публичного архива, который «умышленно и незаконно скрывает, удаляет, калечит, стирает, фальсифицирует или уничтожает (любой документ), должен быть оштрафован на сумму не более 2000 долларов США или лишен свободы на срок не более трех лет, или и то, и другое; и лишается своей должности. и быть лишенным права занимать какие-либо должности в Соединенных Штатах.«Хотя круг действий, запрещенных этим подразделом, несколько уже, чем в подразделе (а), он предусматривает дополнительное наказание в виде лишения должности в Соединенных Штатах».

Раздел 18 содержит два других положения несколько более узкого применения, которые относятся к публичным записям. Раздел 285 запрещает несанкционированное получение, использование и попытки использования любого документа, записи или файла, относящегося к иску против Соединенных Штатов, в целях обеспечения оплаты этого требования. Раздел 1506 запрещает кражу, изменение или фальсификацию любых записей или процессов в любом суде Соединенных Штатов. Оба эти раздела наказываются штрафом в размере 5000 долларов или тюремным заключением на пять лет.

[цитируется в JM 9-66.400]

РУССКОЯЗЫЧНАЯ КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ: ПРИЧИНЫ ЕГО УСПЕХА

Дебаты  

РУССКОЯЗЫЧНАЯ КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ: ПРИЧИНЫ ЕГО УСПЕХА  

Люси Кадлецова*

Abstract: Киберпреступность стала ключевым вызовом международной безопасности.Хотя активные группы киберпреступников существуют по всему миру, Россия и другие постсоветские страны считаются традиционными очагами организованной киберпреступности. Цель этой статьи — изучить факторы, которые могли способствовать расширению возможностей и глобальному охвату хакеров, обученных на постсоветском пространстве. В статье утверждается, что особую силу русскоязычной преступности необходимо воспринимать как результат сочетания различных факторов, сложившихся после распада СССР. Предполагаемое сотрудничество между правительством и незаконными преступными группировками в киберпространстве обычно рассматривается как мощное объяснение; однако в этой статье предполагается, что такие отношения могли быть установлены только после того, как криминальные структуры достигли определенного уровня профессионального развития.

Ключевые слова:  Киберпреступность – Российская Федерация – постсоветский регион – Организованная преступность

*Люси Кадлецова является кандидатом наук Института международных исследований Карлова университета, Прага, Чешская Республика.

Электронная почта: [email protected]

Европейский обзор организованной преступности  2(2), 2015 г., 104-121

ISSN: 2312-1653

© Постоянная группа ECPR по борьбе с организованной преступностью.

Для получения разрешений отправьте электронное письмо по адресу [email protected]

ВВЕДЕНИЕ

Современная киберпреступность и ее быстрый рост за последние два десятилетия стали одним из ключевых вызовов международной безопасности и открыли новые границы для мира организованной преступности. Никакой другой вид незаконной деятельности не имеет таких низких требований к участию, принося при этом такие высокие прибыли. Кроме того, профилактика киберпреступности еще недостаточно развита. Хотя во всем мире существуют активные группы киберпреступников, в последние годы Российская Федерация и другие постсоветские страны стали центрами организованной киберпреступности. В цифрах, согласно официальным оценкам, опубликованным российской компанией по кибербезопасности Group-IB (2011: 6), оборот русскоязычных преступников достиг 4 долларов.5 миллиардов долларов в 2011 году, в то время как доходы только российских киберпреступников составили 2,3 миллиарда долларов, что вдвое превышает 1,2 миллиарда долларов по сравнению с предыдущими годами. Более того, годовой оборот киберпреступности в России оправдал ожидания увеличения ежегодного роста, как это было указано в отчетах Group-IB за последние годы (см. Group-IB, 2014).

Растущий экономический успех русскоязычного киберпреступного бизнеса, несмотря на мировой экономический кризис, еще раз доказывает его эволюционную тенденцию за последние несколько лет. В отличие от хаотичного рынка киберпреступности прежних лет, нынешняя структура стала более организованной, в результате чего преступные группы часто могут напоминать структурированную компанию со скоординированными операциями и четкими целями (Paganini, 2012). Профессионализация и коммерциализация киберпреступности на постсоветском пространстве может иметь потенциально опасные последствия в будущем, поскольку атаки могут стать более изощренными.

Россия была определена как место происхождения как минимум одной трети самых опасных вредоносных программ в мире (Mwangi, 2014).Это подтвердил Кайл Уилхойт, исследователь кибербезопасности из американской компании Trend Micro, заявивший, что «с точки зрения изощренных типов вредоносных программ Россия лидирует» (Plesser, 2014). Точно так же, по словам российского кибераналитика Виталия Камлюка, «если посмотреть по количеству атак вредоносного ПО, лидерами являются Китай, Латинская Америка и затем Восточная Европа, но по качеству, вероятно, лидирует Россия» (De Carbonnel, 2013). ). Троэльс Ортинг, глава Европейского центра киберпреступности Европола (EC3), еще раз подтвердил распространенность русскоязычных киберпреступлений, заявив, что «85 процентов дел [Европола] приходится на русскоязычные организованные кибергруппы» (Brewster, 2014).

Кража, обнаруженная американской компанией Hold Security в августе 2014 года, служит примером недавней противоправной деятельности русскоязычных, имеющей всеобщий эффект. Hold Security сообщила, что российской преступной группировке хакеров удалось собрать конфиденциальные данные примерно с 420 000 веб-сайтов, включая 1,2 миллиарда уникальных наборов паролей и имен пользователей и 500 миллионов адресов электронной почты. Еще более поразительны подробности о самих нападавших: служба безопасности сообщила, что группа располагала штаб-квартирой в небольшом городе на юге центральной части России недалеко от границы с Монголией и Казахстаном и состояла из менее чем дюжины молодых людей в возрасте от двадцати до двадцати лет (Перлрот и Геллес, 2014). Поскольку киберпреступники атаковали практически все веб-сайты, какие только могли, от крупных корпораций до небольших компаний и даже домашних хозяйств, их атаки достигли такого масштаба, что утечка данных была названа «крупнейшей известной коллекцией украденных учетных данных в Интернете» (Perlroth and Gelles, 2014; более подробную информацию см. в Hold Security, 2014).

Преобладающее и доминирующее положение в этой сфере занимает русскоязычная киберпреступность. В связи с этим возникает вопрос: какие ключевые факторы позволили киберпреступности на постсоветском пространстве занять такое доминирующее положение на мировом рынке нелегальных товаров и услуг? Целью данной статьи является изучение факторов, которые могли способствовать расширению прав и возможностей и глобальному охвату хакеров, выросших и получивших образование в странах постсоветского пространства.В статье утверждается, что основной причиной является совокупность условий, сложившихся после распада СССР. К основным причинам можно отнести правовые лазейки в Уголовном кодексе Российской Федерации, низкую легальную возможность трудоустройства молодых ИТ-специалистов и низкую стоимость киберуслуг, предоставляемых преступными группировками. Предполагаемые взаимовыгодные отношения между российским правительством и организованными преступными группировками также могут быть фактором; однако в основе аргументации лежит предположение о том, что эта взаимосвязь, прямо пока не доказанная экспертами, могла быть установлена ​​только после того, как криминальные структуры достигли определенного уровня профессионального развития.

Этот аргумент будет представлен в пять шагов. Во-первых, в статье будут даны оценки условий и развития киберпреступности в ближайшую постсоветскую эпоху. Во-вторых, будет рассмотрена недавняя эволюция и текущая практика русскоязычной киберпреступности. В-третьих, в статье будут обсуждаться недостатки юридической практики в Российской Федерации и предполагаемое сотрудничество между Кремлем и киберпреступным миром. Некоторые из приведенных выше аргументов будут дополнительно проиллюстрированы на примере «Российской деловой сети» (РБС).Наконец, данное исследование позволит критически оценить обсуждаемые факторы и их роль в становлении русскоязычной кибермафии на мировом рынке.

При чтении данной статьи читатель должен иметь в виду изменчивый характер темы, что также проецируется при выборе источников информации. Пытаясь работать с самой свежей и актуальной информацией, газета опирается на информацию, полученную из основных средств массовой информации (например, CNN, BBC, The Guardian, The New York Times) или специализированных онлайн-журналов (например,г., Компьютерный мир, Сетевой мир, Wired, ZDNet). Чтобы сбалансировать эти источники и поддержать их надежность, в статье также используются материалы всемирно признанных экспертов и аналитиков по кибербезопасности (например, Дмитрия Альперовича, Джеффри Карра, Макса Гончарова) или отчеты международных компаний, специализирующихся на кибербезопасности или киберпреступности. (например, Trend Micro, Group-IB, Hold Security). В некоторых случаях анализ в значительной степени зависит от одного источника, поскольку соответствующая информация может быть включена в очень небольшое количество публикаций.В таких случаях предпринималась попытка работать с наиболее актуальными и надежными источниками информации, в данном случае с Group-IB. ^[2]

Также важно уточнить используемую терминологию, чтобы свести к минимуму возможное неправильное толкование терминов «русские» и «русскоязычные» преступники. Российские эксперты обычно отдают предпочтение «российским» киберпреступлениям как преступлениям, совершаемым исключительно российскими гражданами. Тем не менее, в американских и европейских ресурсах термин «русский» очень часто относится к выходцам из России, а также ко всем гражданам постсоветского пространства, включая хакеров из Украины или республик Прибалтики и Центральной Азии (Group-IB, 2011). ).В этой статье делается попытка провести различие между этими двумя терминами, ссылаясь на «российский» рынок киберпреступлений как на рынок, совершаемый исключительно российскими гражданами; Под «русскоязычными» тогда будут подразумеваться граждане стран постсоветского пространства, которые владеют русским языком и могут использовать его в своей преступной деятельности. Однако временами этот вопрос все же может быть запутанным, поскольку эти два термина сильно перекрываются, а некоторые источники просто не проводят различий между терминами на основе их взаимосвязанности.

ЭВОЛЮЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО КИБЕРРЫНКА В ПОСТСОВЕТСКУЮ ЭПОХУ

Нестабильные социально-политические условия, возникшие после распада Советского Союза, были удобными для начала эффективной и мощной киберпреступной деятельности. Вакуум власти способствовал серьезному отсутствию правоприменения и расследований незаконных киберопераций. Нестабильная экономическая среда и ограниченные возможности легального трудоустройства привели к тому, что высокообразованные и технологически компетентные лица могли начать использовать свои способности для ведения преступной деятельности в киберпространстве.Это первоначальное сочетание факторов непосредственно в постсоветскую эпоху, поддерживаемое давней традицией российской организованной преступности, привело к преобладанию чувства безнаказанности, и, таким образом, тысячи граждан присоединились к онлайн-преступным группам и их криминальной среде в конце 1990-х и начале 2000-х годов. (Альперович, 2009).

До 1994 года киберпреступность в постсоветских республиках в основном основывалась на компьютерном пиратстве. Ключевым поворотным моментом стал взлом компьютеризированных систем Ситибанка русскоязычными хакерами.Владимир Левин, главная фигура, стоящая за атакой, и его группа хакеров смогли перевести денежные суммы в размере от нескольких тысяч до десятков тысяч долларов на свои счета в США, Европе или Индонезии, просто используя украденные идентификаторы пользователей, пароли. и коды ключей. В результате Левин и его сообщники получили доступ к счетам Ситибанка на общую сумму около 10 миллионов долларов через телефонную систему всего за пару недель в 1994 году. В конечном итоге Левин был арестован в Лондоне весной 1995 года (Kabay and Guinen, 2011a).Это был первый случай, когда постсоветская киберпреступность показала свой истинный потенциал.

В конце 1990-х хакер Роман Вега из Украины, известный под псевдонимом Роман Степаненко или просто Удав, был одним из первых, кто создал устойчивый нелегальный онлайн-бизнес. Vega создала так называемый веб-сайт «Фабрика удавов», который служил расчетным центром для покупки и распространения различных товаров, произведенных киберпреступной деятельностью. Они варьировались от информации о банке и кредитной карте до поддельных паспортов и дорожных чеков.В конце концов Вега был арестован на Кипре в феврале 2003 года, экстрадирован в США и обвинен, среди прочего, в незаконном обороте украденных кредитных карт, отмывании денег и мошенничестве с использованием электронных средств связи (Alperovitch, 2009).

До своего ареста в 2003 году Роман Вега был замешан в другом хорошо организованном незаконном киберпредприятии под названием «КардерПланет». Эта организация была основана в мае 2001 года и предположительно базировалась в Одессе, Украина. Форум CarderPlanet был местом для покупки и продажи незаконных онлайн-товаров и услуг, а также для обмена хакерскими ноу-хау и предоставления учебных пособий для новичков, которые хотели получить краткое начальное руководство по принципам кибермошенничества.Миша Гленни (2012: 68) описывает опасный характер веб-сайта следующим образом: «[i] не будет преувеличением сказать, что его создатели несут ответственность за появление и укрепление совершенно нового метода участия в крупной преступной деятельности: мошенничества. которые могут быть совершены в огромных масштабах с минимальными ресурсами и минимальным риском». Чтобы продемонстрировать широкомасштабные мировые амбиции его администраторов, форум CarderPlanet также существовал в англоязычной мутации наряду с оригинальной русской версией в течение последних двух лет своего существования.В конечном итоге веб-сайт был распущен его собственными администраторами в августе 2004 г. после того, как некоторые из его ключевых участников, в том числе Роман Вега, были арестованы ранее в том же году (Glenny, 2012; Kabay and Guinen, 2011b).

По словам помощника директора Секретной службы США по расследованиям Майкла Мерритта, «сеть, созданная основателями CarderPlanet, включая Владислава Хорохорина, остается одной из самых изощренных организаций финансовых онлайн-преступников в мире. Эта сеть неоднократно была связана почти с каждым крупным вторжением финансовой информации, о котором сообщалось международному правоохранительному сообществу» (У.С. Министерство юстиции, 2010 г. ). Это заявление ФБР для прессы было опубликовано, когда Владислав Хорохорин, он же BadB, еще один отец-основатель CarderPlanet, был арестован во Франции в 2010 году. Хорохорин продолжал продавать украденные данные кредитных карт даже после закрытия CarderPlanet. Чтобы продвигать свои услуги на своем веб-сайте, таком как badb.biz, Хорохорин также размещал собственные мультфильмы на весьма спорные темы. Например, на одном из них президент России Владимир Путин награждает киберпреступников медалями, заявляя при этом, что благодаря этим хакерам «граждане [США.С.] больше нет денег, чтобы расплатиться с долгами». Затем мультфильм трансформируется в состояние «Ты нужен Кардеру» в сопровождении музыкальной темы «Имперский марш» из серии фильмов «Звездные войны» (Мецгер, 2010). После своего ареста в 2010 году Хорохорин был назван одним из пяти крупнейших мировых киберпреступников из-за его незаконной деятельности в Интернете, включая кражу личных данных и мошенничество с устройствами доступа (Kabay and Guinen, 2011b).

Еще одним случаем, иллюстрирующим условия и среду, сложившиеся на постсоветском пространстве в конце 1990-х – начале 2000-х, является история Дмитрия Голубова.Голубов участвовал в бизнесе CarderPlanet в качестве одного из ее старших членов и был идентифицирован как хакер Script, ключевая фигура в иерархии всей CarderPlanet (Munns, 2008). По словам Миши Гленни (2012: 65), Script даже организовал Первую всемирную конференцию кардеров в Одессе в 2002 году, чтобы отпраздновать первую годовщину сайта CarderPlanet. Украинская полиция в конце концов арестовала Голубова в Одессе летом 2005 года. Однако менее чем за четыре месяца несколько украинских депутатов убедили местные правоохранительные органы в том, что нет существенных доказательств того, что Голубов на самом деле был Скриптом или что он обладал какими-либо украденными данными.Впоследствии его дело было полностью прекращено, а Голубов был освобожден из тюрьмы. Поворотный момент наступил, когда Голубов публично заявил, что стал жертвой кражи личных данных, и объявил о создании новой политической партии под названием Интернет-партия Украины (Glenny, 2012; Alperovitch 2009). Основная политическая платформа этой партии направлена ​​на борьбу с коррупцией и преступностью в Интернете. ^[1]  Дело Голубова — один из первых случаев предполагаемых связей киберпреступного мира с государственными органами в регионе.

Таким образом, вышеупомянутые дела конца 1990-х и начала 2000-х годов обозначили начальные тенденции эволюции постсоветской киберпреступности, получившие дальнейшее развитие в последующие годы. После первых лет относительного вакуума власти нелегальная онлайн-деятельность на постсоветском пространстве стала реальной угрозой, которая привлекла больше внимания со стороны международных силовых структур, как это видно в случаях с CarderPlanet или Boa Factory. Страх международного возмездия вынудил ряд «случайных» хакеров уйти из нелегального бизнеса и привел к тому, что постсоветская киберпреступность постепенно становилась все более профессиональной, коммерциализированной и подпольной.

ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ И ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ

Вторая половина 2000-х ознаменовалась переходом русскоязычной киберпреступности на действующую модель. Ключевой тенденцией этого периода была консолидация онлайн-рынка за счет создания нескольких крупных киберпреступных организаций, способных к последовательным операциям. Эта трансформация иллюстрирует переход от прежних дезинтегрированных рыночных структур с незаконной кибердеятельностью к формированию эффективных организаций с централизованно управляемыми структурами.Кроме того, недавно созданные группы часто объединяются для обмена данными или предоставления ботнетов для увеличения своей прибыли на взаимовыгодной основе (Group-IB, 2011).

Этот важный сдвиг в организационной структуре сопровождался двумя дополнительными тенденциями в эволюции русскоязычной киберпреступности. Во-первых, в киберпреступный бизнес проникли группы традиционной организованной преступности с намерением захватить контроль над процессом противоправной деятельности в киберпространстве.Выделяя необходимые ресурсы из более традиционных сфер интересов организованной преступности в пользу киберпреступности, эти организации могут значительно увеличить количество атак на финансовые учреждения. Во-вторых, отток средств в киберпреступность привел к тому, что на рынок проникли технически необразованные лица, специфические интересы которых связаны с капиталовложениями. Сочетание этих факторов привело к относительной стабилизации рынка и буму внутреннего рынка киберпреступности, что нашло отражение в расширении сотрудничества между различными преступными организациями (Group-IB, 2011).

Профессионализация и стабилизация киберпреступных групп в России и других постсоветских республиках привели к расширению возможностей преступников и позволили таким группам более глубоко сосредоточиться на операциях в более широком масштабе и масштабах, увеличивая при этом свою прибыль. Это отражается в доле различных видов киберпреступной деятельности на рынке. По данным за второе полугодие 2013 г. и первое полугодие 2014 г. мошенничество с онлайн-банкингом значительно сократилось с 942 млн долларов в 2011 году (когда он считался самым успешным сектором российского нелегального киберрынка) до 425 млн долларов. .С другой стороны, мошенничество со спамом в последние годы сохраняет свои стабильные позиции с доходом в размере 841 млн долларов США за тот же период в 2013 и 2014 годах (Group-IB, 2014). Кроме того, другие незаконные действия, такие как мошенничество с кредитными картами, интернет-рынок или так называемые киберпреступления против киберпреступных служб, а также распределенные атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS), являются другими популярными и высокодоходными способами заработка для русскоязычных преступников в киберпространство.

Помимо упомянутой выше традиционной противоправной деятельности, кибербанды стремятся не отставать от прогрессивных тенденций и исследовать новые способы заработка в киберпространстве.В последнее время отмечается рост популярности криптовалют среди русскоязычных хакеров (Group-IB, 2013). Киберпреступники используют цифровую валюту двумя возможными способами. Во-первых, криптовалюты стали популярной новой целью для киберкраж. Во-вторых, этот новый вид альтернативной валюты получил широкую популярность среди самих хакеров, так как они часто используют ее для онлайн-транзакций и платежей в магазинах теневого Интернета (Group-IB, 2014). Подводя итог, можно сказать, что коммерциализация и профессионализация киберпреступности еще больше усиливает ее крайне опасный характер, который характеризуется ее адаптивностью и новаторством.

Еще одним аргументом в пользу доминирующего положения русскоязычной киберпреступности могут стать относительно недорогие цены на услуги, рекламируемые в сети. С ростом числа веб-сайтов, предлагающих хакерские услуги и продукты, конкуренция выросла, что, в свою очередь, привело к снижению цен. Цены варьируются в зависимости от типа услуги и фактического рыночного спроса и предложения; например, взлом учетной записи Facebook стоил 200 долларов в 2011 году, тогда как три года спустя клиент потратит половину суммы.Общий спам стоил 13 долларов за 10 000 сообщений в 2011 году, тогда как в 2014 году за ту же услугу было достаточно 5 долларов. Точно так же хостинг VPN-сервера в среднем стоил 22 доллара в 2011 году, но в 2014 году такую ​​услугу можно было купить всего за 15 долларов (Гончаров, 2014: 16–18). Эти услуги и продукты легко доступны на различных форумах, созданных с целью купить или продать хакерские товары. Макс Гончаров (2012), эксперт Trend Micro, даже составил список из десяти самых популярных форумов, используемых для этих незаконных целей, включая античат.ru, xeka.ru и carding-cc.com в тройке лидеров. Гончаров (2014) также объясняет сложный характер форумов, поскольку в последние годы количество русскоязычных подпольных порталов и форумов выросло. Время от времени их приходится удалять; однако самые популярные из них просто меняют свои доменные имена и хост-провайдеров, сохраняя при этом своих преданных клиентов. Гончаров также считает, что на самых посещаемых форумах может быть до 20 000 лояльных участников.

Из вышеперечисленных условий и событий становится очевидным, что русскоязычная киберпреступность в последнее время претерпела динамичную трансформацию от более количественной модели, основанной на хаотической структуре, к модели, отражающей ее более широкую стабилизацию и профессионализацию. Это развитие еще больше способствует укреплению позиций русскоязычной киберпреступности на мировом рынке.

Более того, похоже, что давняя традиция советских времен в отношении высокоталантливых и технически образованных людей, столь необходимых для киберпреступного бизнеса, будет продолжена еще дальше в обозримом будущем. Сохраняющаяся тенденция акцентирования внимания на техническом образовании в странах постсоветского пространства сохраняется и сегодня.Неудивительно, что за последние 10 лет российские команды шесть раз побеждали в престижном международном студенческом соревновании по программированию ACM (ACM-ICPC). ACM-ICPC — это старейшее и самое престижное соревнование по программированию в мире, в котором ежегодно участвуют команды из трех студентов из более чем 2300 университетов из 91 страны, которые соревнуются в широком диапазоне навыков хакерства и программирования. Более того, россияне подтвердили свое доминирующее положение на этапе соревнований 2014 года, проходившем в Екатеринбурге, когда три команды из вузов Санкт-Петербурга приехали в Россию. Санкт-Петербург и Москва заняли 1, 2 и 9 места. Однако другие русскоязычные хакеры из-за пределов Российской Федерации не сильно отстают, поскольку белорусы и украинцы также, как правило, входят в число лучших финалистов. ^[2]

Можно предположить, что эта талантливая и образованная молодежь находит свое место в глобальных ИТ-корпорациях, зачастую имеющих филиалы в крупных городах региона. В этом контексте можно выделить две проблемы. Во-первых, контраргумент можно привести с помощью простого рыночного расчета, поскольку предложение хорошо образованных людей может значительно превышать спрос ИТ-компаний.Во-вторых, большим недостатком является то, что по сравнению с их западными коллегами русскоязычным киберэкспертам очень мало платят за их знания и навыки. Если принять во внимание высокую стоимость жизни в таких городах, как Москва или Санкт-Петербург, вряд ли можно задаться вопросом, почему такие молодые люди отворачиваются от правовых норм и попадают в ряды киберпреступников. Таким образом, представляется, что человеческий потенциал нынешнего поколения высоко технически образованных людей обеспечивает продолжение тенденции киберпреступности в будущем.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЕЛЫ И ОТНОШЕНИЯ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТОЙ

Последний аргумент, который в целом поддерживает идею об успешности русскоязычной киберпреступности на мировом рынке, связан со слабым правоприменением и предполагаемой политической поддержкой организованной преступности. Отсутствие эффективных законов о киберпреступности на постсоветском пространстве стало существенным недостатком, поскольку первые корни нелегального бизнеса стали очевидны еще в 1990-е годы. Слабость правоприменения в России имеет различные элементы, которые могут быть устранены для поддержки борьбы с киберпреступностью.

Наказания за преступления, совершенные с использованием компьютерных технологий, как они определены в статьях 272, 273 и 274 главы 28 УК РФ, в целом считаются слабыми (Альперович, 2009; Паганини, 2012; Group-IB, 2013). Например, пункт I статьи 273  «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ » гласит:

.

[с]создание, распространение или использование программ для ЭВМ или иной информации для ЭВМ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации для ЭВМ либо для балансировки средств защиты информации для ЭВМ, — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, либо в размере заработной платы /зарплата или любой другой доход осужденного за период до 18 месяцев (WIPO, 2014).

Аналогично, пункт III статьи 272 о неправомерном доступе к компьютерной информации гласит, что наказание за такое преступное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или занимать заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо с ограничением свободы на срок до четырех лет, либо с обязательными работами на срок до пяти лет, либо с лишением свободы на тот же срок (ст. ВОИС, 2014 г.).

Group-IB (2013: 64–66) предоставила читателям своего отчета об угрозах в русскоязычных странах за 2012 год и первое полугодие 2013 года краткий список примеров киберпреступников, сравнивающих свои приговоры за совершенные противоправные действия. в России, США, Великобритании и Китае. Этот краткий обзор показывает, что обычное наказание в России, по сравнению с другими странами, довольно умеренное и обычно составляет короткие сроки лишения свободы или небольшие штрафы. Таким образом, киберпреступникам, похоже, не стоит опасаться серьезного наказания.В последние годы наблюдается более активное принятие законодательных поправок с некоторыми положительными тенденциями в отношении ужесточения наказаний и отягчающих обстоятельств в Уголовном кодексе России за киберпреступления. Однако критики утверждают, что поправки к главе 28 были внесены без достаточного количества консультаций с опытными правоохранительными органами, что создает потенциально спорные вопросы в Уголовном кодексе. Кроме того, язык и формулировка действующих законов о кибербезопасности недостаточно ясны, поскольку различные термины, такие как «компьютерная информация», зачастую не отражают в полной мере их сущность (Group-IB, 2011).

Другие страны также подчеркивают отсутствие подготовки российских правоохранительных органов по ключевым вопросам кибербезопасности (Paganini, 2012). Правоприменение могло бы быть значительно улучшено, если бы были организованы обучающие программы на федеральном и региональном уровнях. Программы должны предусматривать обучение всех ведомств, участвующих в процессе преследования киберпреступников, начиная от судебного и прокурорского секторов и заканчивая расследованием противоправных действий. Эта подготовка будет способствовать не только укреплению внутренних правоохранительных органов, но и постепенному развитию международного сотрудничества.

Безграничный характер киберпространства требует, чтобы вовлеченные страны, в которых совершается незаконная кибердеятельность, совместно принимали необходимые законодательные меры на международном уровне. Поэтому очевидна необходимость расширения международного сотрудничества по проблеме преступности в киберпространстве. В этом свете Москва могла бы, например, пересмотреть вопрос о подписании Будапештской конвенции о киберпреступности под эгидой Совета Европы или способствовать разработке нового документа, который заложил бы основу для координации международного преследования киберпреступников.Недавно Россия выразила общую заинтересованность в расширении сотрудничества с международными правоохранительными органами. Однако, как указывает Троэльс Ортинг из Европола, этот прогресс, вероятно, будет значительно затруднен или даже приостановлен нынешним развитием украинского кризиса на международной арене и последующими санкциями, введенными ЕС. и США против России (Brewster, 2014).

Несмотря на принятие Государственной Думой РФ за последние годы положительных наработок в виде поправок в главу 28 о киберпреступлениях Уголовного кодекса Российской Федерации, правоприменение и сила наказаний по-прежнему требует совершенствования в целях удовлетворения стандартами других развитых стран. Надлежащему применению закона также серьезно препятствует очевидная недостаточная подготовка задействованных правоохранительных органов и отсутствие международного сотрудничества между российскими властями и международными органами, отвечающими за расследование киберпреступлений. Эти условия и пробелы в правовой базе предоставляют киберпреступникам достаточное пространство для маневра в их незаконной деятельности.

Аргумент слабого правоприменения тесно связан с предполагаемыми взаимовыгодными отношениями между политической элитой и русскоязычным киберпреступным миром.Кайл Уилхойт из Trend Micro утверждает, что «хакеров по-настоящему преследуют только тогда, когда они атакуют цели внутри России» (Plesser, 2014). Пока незаконная деятельность хакеров нацелена на цели за границей, власти позволяют им заниматься своими делами и, возможно, использовать их услуги в своих интересах взамен. Джеффри Карр (2012: 123 и 130) утверждает, что российское правительство проникло в структуры организованной преступности в некоторых регионах, предоставляя защиту в обмен на услуги. Они могут варьироваться от зарабатывания денег до продвижения государственных интересов.Он также утверждает, что, хотя отношения между правительством и киберпреступностью недостаточно задокументированы, это просто продолжение хорошо известной связи между политическим истеблишментом и организованной преступностью, перенесенной в область киберпространства.

Предыдущие инциденты подтвердили потенциальные признаки предполагаемого сотрудничества. Например, парламентские выборы в России в 2011 г. и президентские выборы в 2012 г. показали, что в последнее время все большую популярность приобретают политически мотивированные DDoS-атаки, блокирующие блоги или медиа-сайты политических оппонентов (Essers, 2012).Что еще более важно, часто упоминается кибератака на Грузию во время российской военной кампании в августе 2008 года. Хотя прямых доказательств не может быть предоставлено, сочетание факторов предполагает наличие связи между правительством и киберпреступным миром. Согласно отчету Отдела кибербезопасности США (2008 г. ), атака координировалась и поддерживалась российскими преступными организациями, поскольку различные веб-серверы и адреса, а также ботнеты, использованные в атаке, ранее использовались преступными группировками.Более того, организаторы киберкампании прекрасно знали о военной атаке Кремля и сроках проведения операции на земле. Это может свидетельствовать о том, что злоумышленники извлекли выгоду из тесного сотрудничества с государственными органами (U.S.-CCU, 2008; Rutherford, 2009). ^[3]  Поэтому для подтверждения этого аргумента необходимо дальнейшее общее расследование предполагаемых отношений между правительством и незаконными кибергруппами.

ДЕЛО РОССИЙСКОЙ ДЕЛОВОЙ СЕТИ

Чтобы проиллюстрировать некоторые из последних событий на практике, случай с Российской деловой сетью (РДС), «самой плохой из плохих» (The Economist, 2007), может служить ярким примером преступной киберорганизации, действующей в время рыночной трансформации.Корни РБН можно проследить до второй половины 1990-х годов. Как утверждает Роланд Хейкерё (2010), в 2002 году его структуры превратились в более централизованно организованную группу, а также увеличили и расширили портфолио преступной деятельности. Вскоре после этого РБН начал укреплять свой криминальный авторитет, как, например, когда его обвинили в нападении на Министерство обороны США и Министерство финансов России в 2003 г. Хейкерё (2010) считает, что, когда РБН достиг пика За период своей деятельности с 2006 по 2007 год она была причастна почти к 60 процентам всех киберпреступлений.

В качестве поставщика услуг по борьбе с киберпреступностью RBN был посредником для всего спектра злонамеренных действий в киберпространстве, начиная от размещения вредоносного ПО, рассылки спама и фишинга до порнографии и азартных игр (Bizeul, 2007). Однако прибыль от услуг RBN сильно различалась; например, один мошеннический бизнес под названием Rock Phish нечестным путем получил огромное количество личных финансовых данных пользователей Интернета в 2006 году, заработав до 150 миллионов долларов прибыли. Случай с Rock Phish также иллюстрирует, что RBN был стабильным и живым преступным организмом.После совершения мошенничества с Rock Phish Национальный банк Австралии принял необходимые меры против преступной группировки через Австралийскую антифишинговую группу. RBN быстро отреагировал, заблокировав домашнюю страницу банка на три дня (The Economist, 2007).

Тем не менее, хорошо организованная и эффективная структура РБН могла быть не единственной причиной его успеха. Как утверждали разные ресурсы, истеблишмент РБН был тесно связан с российской политической элитой, что могло обеспечить определенный уровень защиты.Например, Дэвид Бизол (2007) заявил, что хакер по имени Флайман, предположительно ключевая фигура в руководстве RBN, имел сильную политическую защиту, поскольку он был широко известен своей незаконной деятельностью, которую он преследовал, избегая при этом серьезных приговоров. Джеффри Карр (2012: 125) идет еще дальше, рассказывая в своей книге следующую историю. После того, как РБН привлек достаточно внимания со стороны СМИ, сотрудники ФБР прибыли в Россию, чтобы обратиться за помощью к своим коллегам из Федеральной службы безопасности (ФСБ) России для обсуждения возможных мер противодействия киберпреступной группировке. По словам Карра, сотрудники ФСБ покинули встречу на полчаса и по возвращении заверили сотрудников ФБР, что, должно быть, произошло недоразумение, поскольку в Рунете ^[4] не было ни одного из доменов, упомянутых ФБР. Как только ФБР провело немедленное расследование, оно обнаружило, что общедоступные домены, которые они связали с RBN, были перемещены на новые IP-адреса.

РБН публично исчез осенью 2007 г.; однако, согласно некоторым источникам, они до сих пор действуют тайно (Kabay and Guinen, 2011c; Carr, 2013).Например, экстраординарная атака на систему WorldPay Королевского банка Шотландии (RBS) в ноябре 2008 года часто приписывается RBN. Киберпреступники взломали сложную систему шифрования WorldPay, которая использовалась для расчетных дебетовых карт, а затем использовали украденные данные для создания поддельных дебетовых карт для банкоматов. Впоследствии эти карты использовались для снятия максимальных сумм денег, разрешенных с помощью исходных дебетовых карт. Преступная группировка менее чем за 12 часов похитила около 9 миллионов долларов из более чем 2100 банкоматов почти в 300 городах мира.В данном случае правосудие сработало быстро, так как менее чем через два года один из обвиняемых хакеров, Сергей Цуриков из Таллинна в Эстонии, был экстрадирован в США. всего четыре года лишения свободы условно от российского суда и должна была выплатить финансовую компенсацию RBS WorldPay (Kabay and Guinen, 2011c).

Хотя до сих пор нет конкретных доказательств сотрудничества между РБН и государственными элитами или того, выжила ли киберпреступная организованная группа и продолжает ли она свою незаконную деятельность в киберпространстве, подозрения все еще преобладают.Однако важнее общая картина, которую дает история RBN. Его непрерывное развитие от ранних стадий до хорошо структурированных, устойчивых и реактивных организменных черт — все это признаки вышеописанных элементов и условий, необходимых для успешного киберпреступного бизнеса. Конечно, свою роль могли сыграть предполагаемые связи с политическими элитами; однако случай с РБН также может показать, что маловероятно, что политический истеблишмент вмешался бы, если бы сначала он не был профессионализирован.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русскоязычная киберпреступность в последнее время претерпела динамическую трансформацию, в результате чего модель стала более качественно сфокусированной и стабильной. Важность преступной деятельности, исходящей с постсоветского пространства, подтверждается ее доминирующей долей на мировом рынке киберпреступности. В данном исследовании были рассмотрены основные аргументы, которые чаще всего обсуждаются в связи с успехами русскоязычной организованной преступности в киберпространстве. В документе определены три основных аргумента.Это корни киберпреступности и ее развитие в постсоветскую эпоху, недавняя трансформация и профессионализация, а также лазейки в российском законодательстве и предполагаемая связь с государственным аппаратом.

Наш анализ показывает, что доминирующее положение русскоязычной киберпреступности определяется не одним преобладающим фактором. Незаконная онлайн-деятельность берет свое начало в 1990-х и начале 2000-х годов, поддерживаемых вакуумом власти, высокой безработицей технически образованных людей и многообещающей финансовой отдачей. Позже, в 2000-е годы, криминальные структуры превратились в более организованный и высокоустойчивый организм, способный осуществлять широкий спектр противоправных действий, как это нашло отражение в случае с РБН. Стабилизация рынка также привела к относительно низким ценам на криминальные онлайн-услуги и продукты. Слабые наказания и правовые лазейки в российском Уголовном кодексе еще больше мотивируют преступные организации в их деятельности. Определенную роль могли сыграть и предполагаемые связи русскоязычного киберпреступного мира с российскими государственными элитами.Тем не менее, необходимо провести дальнейшее расследование спекулятивной связи между этими двумя сущностями, поскольку до сих пор не было обнаружено никаких прямых доказательств. По всем обсуждаемым причинам в данной работе утверждается, что особую силу русскоязычной киберпреступности необходимо воспринимать как результат сочетания различных факторов и условий, постепенно сложившихся после распада СССР на его территории.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Автор выражает благодарность д-ру Томашу Вайсу за его руководство на заключительном этапе исследования, профессору Томасу Риду за его комментарии к первоначальной версии рукописи и, наконец, Королевскому колледжу Лондона и Карлову университету. для их творческой среды.

ССЫЛКИ

АСМ-ICPC. Получено с: http://icpc.baylor.edu/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Альперович Д. (2009 г.)  Борьба с российскими киберпреступниками: репортаж из окопов . Представлено на выставке Black Hat USA 2009. Источник: http://www.blackhat.com/presentations/bh–usa–

.

09/ALPEROVITCH/BHUSA09–Alperovitch–RussCybercrime–PAPER.pdf (по состоянию на 12 ноября 2014 г.).

BBC (2014) Только 100 мозгов киберпреступников во всем мире говорит босс Европола.10 октября. Получено с: http://www.bbc.com/news/technology–29567782 (по состоянию на 15 декабря 2014 г.).

Bizeul D (2007) Исследование «Российская деловая сеть». Bizeul.org. 20 ноября. Получено с: http://www.bizeul.org/files/RBN_study.pdf (по состоянию на 12 ноября 2014 г.).

Брюстер Т. (2014) Проблемы с Россией, проблемы с законом: внутри европейского отдела цифровой преступности. Хранитель . 15 апреля. Получено с:

.

http://www.theguardian.com/technology/2014/apr/15/european–cyber–crimeunit–russia (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Карр Дж. (2012)  Внутри киберпространства: картографирование преступного киберпространства . 2 ^{-е изд.} . Севастополь: О’Рейли.

Carr J (2013) Связь РБН со шпионской сетью «Красный Октябрь» Касперского. Джеффри   Блог Карра . 15 января. Получено с:

.

http://jeffreycarr.blogspot.co.uk/2013/01/rbn–connection–to–kasperskysred.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

De Carbonnel A (2013) Бывшие советские хакеры играют огромную роль в мире киберпреступности. Рейтер . 22 августа. Получено с:

.

http://www.reuters.com/article/2013/08/22/net–us–russia–cybercrimeidUSBRE97L0TP20130822 (по состоянию на 15 декабря 2014 г.).

Эссерс Л. (2012) Российские киберпреступники в 2011 году заработали 4,5 миллиарда долларов.  Компьютерный мир .

24 апреля. Получено с:

http://www.computerworld.com/s/article/9226498/Russian_cybercriminals_ea rned_4.5_billion_in_2011 (по состоянию на 11 ноября 2014 г.).

Гленни М (2012)  Темный рынок . Лондон: Винтажные книги.

Чемпионат мира по программированию. Мировой финал Международного студенческого соревнования по программированию ACM 2014. Получено с: http://www.icpc2014.ru/en (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Goldman D (2011) Кибермафия уже взломала вас. CNN Деньги . 27 июля. Получено с:

.

http://money.cnn.com/2011/07/27/technology/organized_cybercrime/index.ht m (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Гончаров М (2012) Русское метро 101 . Исследовательская работа Trend Micro. Получено с: http://www.trendmicro.com/cloud–content/us/pdfs/securityintelligence/white–papers/wp–russian–underground–101.pdf (по состоянию на 11 декабря 2014 г.).

Гончаров М. (2014)  Новое в русском подполье . Исследовательская работа Trend Micro. Получено с: http://www.trendmicro.com/cloud–content/us/pdfs/securityintelligence/white–papers/wp–russian–underground–revisited.pdf (по состоянию на 11 декабря 2014 г.).

Group-IB (2011) Состояние и тенденции российского рынка цифровой преступности 2011 . Исследовательская работа Group-IB. Получено с: http://group–ib.com/images/media/GroupIB_Report_2011_ENG.pdf (по состоянию на 12 декабря 2014 г.).

Group-IB (2013) Отчет об угрозах за 2012-2013 гг. h2 . Исследовательская работа Group-IB. Получено с: http://report2013.group–ib.com/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Group-IB (2014) Криминальные тренды в сфере высоких технологий 2014 . Исследовательская работа Group-IB. Получено с: http://report2014.group–ib.com/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Heickerö R (2010)  Новые киберугрозы и взгляды России на информационную войну и информационные операции . Стокгольм: Шведское агентство оборонных исследований.

Hoffman S (2009) BlackHat USA 2009: Российское наследие организованной преступности проложило путь киберпреступности. КРН . 29 июля. Получено с:

.

http://www.crn.com/news/security/218800207/blackhat-usa-2009-russiansorganized-crime-heritage-paved-way-for-cybercrime.htm?itc=refresh (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Hold Security (2014)  Вас взломали! . 5 августа. Получено с:

.

http://www.holdsecurity.com/news/cybervor–breach/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Кабай М.Э. и Гинен Б. (2011a) Русская кибермафия: начало. Сетевой мир .

21 марта. Получено с:

http://www.networkworld. com/newsletters/sec/2011/032111sec1.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Кабай М.Э. и Гинен Б. (2011b) Русская кибермафия: Фабрика Боа и КардерПланет. Сетевой мир.  23 марта. Получено с:

.

http://www.networkworld.com/newsletters/sec/2011/032111sec2.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Кабай М.Е. и Гуинен Б. (2011c). Российская кибермафия: RBN и атака RBS WorldPay. Сетевой мир . 28 марта. Получено с:

.

http://www.networkworld.com/newsletters/sec/2011/032811sec1.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Metzger T (2010) Предполагаемый киберпреступник, карикатурист арестован во Франции. CreditCards.com . 12 августа. Получено с: http://www.creditcards.com/credit–cardnews/carderplanet–badb–data–thief–cybercriminal–arrested–1282.php (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Muns D (2008) Тайная история CarderPlanet.com и Дмитрий Иванович Голубов. CreditCards.com.  8 мая. Получено с: http://blogs. creditcards.com/2008/05/secret-history-of-carderplanet.php (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Мванги Л. (2014) Шокирующее состояние киберпреступности в России. Гладиаторы безопасности . 16 октября. Получено с: http://securitygladiators.com/2014/10/16/shockingstate–cybercrime–russia/ (по состоянию на 9 ноября 2014 г.).

Nusca A (2012) 7 фактов о российском рынке киберпреступности, которых вы не знали. ZDNet . 5 ноября. Получено с: http://www.zdnet.com/article/7-things-youdidnt-know-about-russias-cybercrime-market/ (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Официальный сайт Интернет-партии Украины. Получено с: http://ipu.com.ua/ (по состоянию на 12 декабря 2014 г.).

Paganini P (2012) Российская киберпреступность, а не только локальная угроза. Вопросы безопасности . Апрель

года

1. Получено с: http://securityaffairs.co/wordpress/4686/cybercrime/russian–cybercrime–not–only–a–localized–threat.html (по состоянию на 9 ноября 2014 г. ).

Паганини П. (2013) Красный Октябрь, РБН и еще слишком много нерешенных вопросов. Вопросы безопасности . 17 января. Получено с:

.

http://securityaffairs.co/wordpress/11779/cyber-crime/red-october-rbn-andtoo-many-questions-still-unresolved.html (по состоянию на 12 ноября 2014 г.).

Perlroth N and Gelles D (2014) Российские хакеры накопили более миллиарда интернет-паролей. Нью-Йорк Таймс . 5 августа. Получено с:

.

http://www.nytimes.com/2014/08/06/technology/russian-gang-said-to-amassmore-than-a-billion-stolen-internet-credentials.html?_r=1 (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Plesser B (2014) Квалифицированные, дешевые русские хакеры поддерживают американскую киберпреступность. Новости NBC . 5 февраля. Получено с:

.

http://www.nbcnews.com/news/world/skilled–cheap–russian–hackers–poweramerican–cybercrime–n22371 (по состоянию на 15 декабря 2014 г.).

Резерфорд М. (2009) Российская мафия помогала кибератакам на Грузию. C-Net . 18 августа. Получено с: http://news.cnet.com/8301–13639_3–10312708–42.html (по состоянию на 14 ноября 2014 г.).

Стедман I (2012) Российская теневая экономика демократизировала киберпреступность.

Wired.co.uk . 2 ноября. Получено с:

.

http://www.wired.co.uk/news/archive/2012–11/02/russian–cybercrime (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Stilgherrian (2012) Киберпреступность и русская мафия. ZDNet . 5 марта. Получено с:

.

http://www.zdnet.com/cybercrime–and–the–russian–mob–1339333020/ (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

The Economist (2007) Прогулка по темной стороне. 30 августа. Получено с:

.

http://www.economist.com/node/9723768?story_id=9723768 (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Министерство юстиции США (2010 г.) Предполагаемый международный торговец кредитными картами арестован во Франции по обвинению США в продаже украденных данных карт . 11 августа. Управление по связям с общественностью. Получено с: http://www.fbi.gov/atlanta/pressreleases/2010/at081110.htm (по состоянию на 11 ноября 2014 г.).

U.S.-CCU (2008) Обзор кибер-кампании США-CCU против Грузии в августе 2008 г. . Специальный отчет отдела кибербезопасности США. Получено с:

http://www.registan.net/wp–content/uploads/2009/08/US–CCU–GeorgiaCyber–Campaign–Overview.pdf (по состоянию на 14 декабря 2014 г.).

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Уголовный кодекс Российской Федерации. Получено с: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=277023 (по состоянию на 14 декабря 2014 г.).

Прочитайте анализ NPR и основные моменты с комментариями: NPR

Тогдашний директор ФБР Роберт Мюллер дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний по надзору на Капитолийском холме 14 декабря 2011 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Вин МакНэми / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Вин МакНэми / Getty Images

Тогдашний директор ФБР Роберт Мюллер дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний по надзору на Капитолийском холме 1 декабря.14 сентября 2011 г., Вашингтон, округ Колумбия,

. Вин МакНэми / Getty Images

Обновлено в 21:37. ET

Министерство юстиции опубликовало отредактированную копию отчета специального прокурора Роберта Мюллера о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года.

» Копия документа доступна здесь.

Прочтите примечательные выдержки из отредактированного отчета, аннотированные репортерами и редакторами NPR, ниже. Мы будем обновлять этот анализ в течение дня по мере чтения отчета.

Недостаточно доказательств

В отчете: Стр. поддерживать уголовные обвинения. »

[ В этом разделе рассказывается, как хлипкие следователи в конечном итоге пришли к выводу, что те, кто имел знакомые российские контакты, на самом деле могли нарушать закон.Они пишут, что даже встреча высокопоставленных помощников Трампа с российской делегацией в Нью-Йорке в июне 2016 года не имеет достаточных доказательств, чтобы обвинить причастных к предполагаемому нарушению финансирования избирательной кампании. — Филип Юинг ]

Уничтожение улик

В отчете: Page 18

Кроме того, Управление узнало, что некоторые из опрошенных нами лиц или чье поведение мы расследовали, в том числе связанные с предвыборной кампанией Трампа, были удалены. соответствующие сообщения или переданные в течение соответствующего периода с использованием приложений, в которых используется шифрование или которые не обеспечивают долгосрочное хранение данных или записей сообщений. В таких случаях Канцелярия не могла подтвердить показания свидетелей путем сравнения с одновременными сообщениями или полностью допросить свидетелей относительно заявлений, которые казались несовместимыми с другими известными фактами.

Соответственно, хотя этот отчет содержит фактические и юридические определения, которые Управление считает точными и полными в максимально возможной степени, учитывая выявленные пробелы, Управление не может исключить возможность того, что недоступная информация прольет дополнительный свет на (или представить в новом свете) события, описанные в докладе.

[ Расследование спецпрокурора было исчерпывающим, но оно могло включать только те доказательства, к которым он имел доступ. Ситуации, в которых улики были уничтожены или использовались зашифрованные сервисы, означали, что следователи не могли проверить то, что они узнали, по электронной записи. Следователи говорят, что они не могут исключить возможность того, что информация, к которой они не могли получить доступ, раскроет больше информации о событиях, которые произошли в 2016 году и позже. — Филип Юинг ]

Значение сговора

В отчете: Страница 10

В связи с этим анализом мы рассмотрели фактический вопрос о том, являются ли члены кампании Трампа «координирующими [ред]» — термин что указано в приказе о назначении — с действиями России по вмешательству в выборы.Как и сговор, «согласование» не имеет устоявшегося определения в федеральном уголовном праве. Мы понимали, что координация требует соглашения — молчаливого или выраженного — между предвыборным штабом Трампа и российским правительством о вмешательстве в выборы. Для этого требуется нечто большее, чем действия двух сторон, которые были проинформированы или реагируют на действия или интересы другой стороны.

[Острый вопрос на протяжении всего расследования в России заключался в том, что может представлять собой нарушение закона для целей расследования.О встречах и контактах предвыборного штаба Трампа 2016 года с россиянами или их агентами сообщалось в прессе и становилось достоянием общественности. Вот где офис Мюллера объясняет определение, которое оно использовало для анализа поведения и определения того, что является нарушением закона. — Филип Юинг]

Более широкий охват российских социальных сетей с 2016 г.S. человек

через свои аккаунты в социальных сетях. В нескольких группах Facebook и аккаунтах в Instagram, контролируемых ИРА, были сотни тысяч участников из США. Отдельные аккаунты в Твиттере, контролируемые ИРА, имели десятки тысяч подписчиков, в том числе несколько политических деятелей США, которые ретвитили контент, созданный ИРА.

[ За два с половиной года после выборов 2016 года число людей, затронутых вмешательством России в выборы, продолжает стремительно расти.

Отчеты, подготовленные для следователей Сената в прошлом году, показали, что публикации IRA (Агентство интернет-исследований) в Instagram получили 187 миллионов откликов, а посты IRA в Facebook получили почти 77 миллионов откликов.— Miles Parks ]

Детали взлома DCCC

В отчете: Стр. сотрудник, который был успешно атакован за неделю до этого. В последующие недели ГРУ исследовало сеть, идентифицируя различные компьютеры, подключенные к сети DCCC. Похитив учетные данные для доступа к сети по пути (включая учетные данные ИТ-администраторов с неограниченным доступом к системе) , ГРУ скомпрометировало примерно 29 различных компьютеров в сети DCCC.

[ Агенты российской разведки месяцами имели доступ к сетям DCCC (Демократический комитет по выборам в Конгресс) и Национальному комитету Демократической партии. Они «проникли» в цифровую инфраструктуру Демократической партии, частично похитив учетные данные людей, которым было поручено ее защищать.

В период с 12 апреля 2016 года по 8 июня 2016 года российские агенты скомпрометировали не менее 59 компьютеров, говорится в отчете спецпрокурора.— Miles Parks ]

Государственные и местные уязвимости

В отчете: Страница 58

выборы . Жертвами были государственные и местные организации США, такие как избирательные комиссии штатов (SBOE), секретари штатов и правительства округов, а также лица, работавшие в этих организациях.

[ Этот аспект вмешательства России в выборы показал, насколько уязвимы выборы в США.

Не осталось никаких доказательств того, что какие-либо голоса были изменены в результате российской киберактивности, но оперативники смогли взломать веб-сайт избирательной комиссии в Иллинойсе и украсть данные о тысячах избирателей в США.

Несмотря на улучшения безопасности за последние два года и новое осознание угрозы, голосование в Америке остается крупной мишенью.Децентрализованный характер проведения выборов означает, что штаты и населенные пункты находятся на передовой линии обороны от целых национальных государств.

И остается неясным, выделят ли законодатели достаточные ресурсы достаточно скоро, чтобы еще больше укрепить систему перед президентскими выборами, которые состоятся примерно через полтора года. — Miles Parks ]

Округ Флорида взломан

В отчете: Стр. У.С. выборы. Целевые фишинговые электронные письма содержали вложенный документ Word, закодированный вредоносным программным обеспечением (обычно называемым трояном), которое позволяло ГРУ получить доступ к зараженному компьютеру. Отдельно за это расследование отвечало ФБР. Насколько мы понимаем, ФБР считает, что эта операция позволила ГРУ получить доступ к сети по крайней мере одного правительства округа Флорида. Управление не провело независимую проверку этого предположения и, как объяснялось выше, не предприняло следственных действий, которые были бы необходимы для этого.

[ Это новинка. ФБР считает, что российские злоумышленники (ГРУ, российская военная разведка) получили доступ к сети как минимум одного округа Флориды. Ни один округ в штате не сообщил о нарушении публично.

Остается неясным, какой округ, как долго Россия имела доступ к сети округа и к какой именно информации получили доступ злоумышленники. — Майлз Паркс ]

Поставщики услуг голосования

В отчете: Page 59

Подразделение 74455 также рассылало фишинговые электронные письма государственным чиновникам, участвующим в управлении выборами, и персоналу компаний, занимающихся технологиями голосования. В августе 2016 года сотрудники ГРУ преследовали сотрудников REDACTED, компании, занимающейся технологиями голосования, которая разработала программное обеспечение, используемое во многих округах США для управления списками избирателей, и установила вредоносное ПО в сети компании.

[ Упомянутая здесь компания, по-видимому, является VR Systems, компанией из Флориды, которая производит оборудование для регистрации избирателей.

В интервью корреспонденту NPR Пэм Фесслер через шесть месяцев после выборов 2016 года главный операционный директор компании сказал, что российским хакерам не удалось взломать их системы.Но сегодняшний отчет и обвинительное заключение, выдвинутое прошлым летом командой Мюллера, расходятся во мнениях.

Одним из жестких противоречий американского голосования является прозрачность или ее отсутствие со стороны компаний, отвечающих за безопасность выборов.

Несмотря на то, что технически выборы контролируются на уровне штата и на местном уровне, в большинстве случаев оборудование, которое избиратели используют для голосования, подсчета голосов и регистрации на избирательных участках, находится в ведении компаний частного сектора.Это делает принуждение их к предоставлению информации о потенциальных нарушениях или их собственных методах обеспечения безопасности невероятно сложным.

«От поставщиков машин для голосования слишком мало прозрачности в отношении того, защищены ли их продукты от хакеров и иностранного вмешательства», — заявил сенатор Рон Уайден NPR перед публикацией отчета. «Снова и снова корпорации, которые по сути являются привратниками нашей демократии, либо лгали, либо отказывались отвечать на вопросы от меня, государств и экспертов по безопасности о том, какие шаги они предприняли для защиты нашей избирательной инфраструктуры. Я убежден, что мы не можем полагаться на то, что эти компании сделают все правильно сами по себе». — Майлз Паркс ]

Трамп одобрил переговоры по проекту московской башни единственный представитель Trump Organization, ведущий переговоры напрямую с IC Expert или ее агентами.C. Эксперт от кандидата Трампа

, который в то время был президентом Trump Organization. Коэн напрямую сообщал Трампу новости о проекте в течение 2015 и 2016 годов, заверяя его, что проект продолжается. Коэн также обсудил московский проект Трампа с Иванкой Трамп относительно элементов дизайна (например, возможных архитекторов для проекта) и Дональдом Дж. Трампом-младшим (о его опыте работы в Москве и возможном участии в проекте) осенью 2015.

[Во время предвыборной кампании и в администрации Трампа команда Трампа и сам Дональд Трамп регулярно отрицали свою причастность к России.Но в отчете Мюллера делается вывод о том, что Дональд Трамп, Иванка Трамп и Дональд Трамп-младший были проинформированы о проекте башни Трампа в Москве, который активно рассматривался в 2015 и 2016 годах. семья Трампа; это могла быть сделка на миллиард долларов. В конечном итоге проект так и не был реализован, но в отчете ясно указывается, что утверждения Трампов об отсутствии каких-либо деловых отношений в России не соответствуют действительности. — Тим Мак ]

Что кампания знала о предложениях «грязи»

В отчете: Страница 101

ф.Кампания Трампа Знание «грязи»

Пападопулос признался, что рассказал по крайней мере одному человеку, не участвующему в кампании, — в частности, тогдашнему министру иностранных дел Греции — о получении Россией электронных писем, связанных с Клинтон.

Кроме того, другое иностранное правительство сообщило ФБР, что через 10 дней после встречи с Мифсудом в конце апреля 2016 года Пападопулос предположил, что кампания Трампа получила указания от российского правительства о том, что оно может помочь кампании путем анонимного раскрытия информации. это нанесло бы ущерб Хиллари Клинтон.(Этот разговор произошел после того, как ГРУ спровоцировало председателя кампании Клинтона Джона Подеста и украло его электронные письма, а ГРУ взломало DCCC и DNC, см. Том 1, разделы III.A и III.B, выше .) Такое раскрытие информации вызвало вопросы. о том, сообщил ли Пападопулос кому-либо из представителей предвыборной кампании Трампа об этих электронных письмах.

Во время интервью Пападопулос и официальные лица Кампании, которые взаимодействовали с ним, сказали Офису, что они не могут вспомнить, чтобы Пападопулос делился информацией о том, что Россия получила «компромат» на кандидата Клинтон в виде электронных писем или что Россия может помочь Кампании через анонимный выпуск информации о Клинтон.

[ Пападопулос является инициатором российского расследования. Когда ФБР узнало о предложениях, которые он получал от российских агентов, начались события, которые привели нас к сегодняшнему дню. Этот раздел устанавливает, что, хотя русские, с которыми встречался Пападопулос, предлагали ему компромат на Хиллари Клинтон, никто из причастных не помнит, чтобы обсуждал это. Пападопулос и другие, в том числе советники Трампа Сэм Кловис и Стивен Миллер, теперь говорят, что не помнят, чтобы обсуждали российские предложения в то время, когда их получал Пападопулос. — Филип Юинг ]

Деятельность, не связанная с заговором

В отчете: Стр. Эти ссылки включали российские предложения помощи Кампании. В некоторых случаях Кампания была восприимчива к предложению, в то время как в других случаях официальные лица Кампании уклонялись. В конечном итоге расследование не установило, что Кампания координировала свою деятельность по вмешательству в выборы или участвовала в сговоре с российским правительством.

[ Кампания Трампа в 2016 году предложила помощь и приветствовала поддержку, которую она получала косвенно от попутчиков, таких как WikiLeaks. Но по существу эта деятельность не являлась преступным сговором, заключила служба спецпрокурора, и поэтому ни одному американцу не было предъявлено обвинение в сговоре с российским вмешательством. — Филип Юинг ]

Умышленное нарушение закона

В отчете: Страница 195

Даже если предположить, что обещанные «документы и информация, изобличающие Хиллари» представляют собой «ценность» в соответствии с законом о финансировании избирательных кампаний, правительство столкнется с другими проблемами, пытаясь добиться и сохранить обвинительный приговор. Что наиболее важно, правительство не получило допустимых доказательств, которые могли бы установить научное требование вне всяких разумных сомнений.

[ Почему встреча в Башне Трампа не нарушила законы о финансировании предвыборной кампании, запрещающие иностранцам дарить «ценные вещи» американской кампании? Следователи поясняют в этом разделе, что, по их мнению, они не могли доказать, что люди на собрании знали, что они нарушают закон, что требовалось бы для получения и подтверждения обвинительного приговора.Именно поэтому Дональду Трампу-младшему, Джареду Кушнеру и Полу Манафорту не были предъявлены обвинения, связанные с их встречей в Нью-Йорке с делегацией россиян в июне 2016 года. заявить о любом нарушении закона, связанном со встречей в Башне Трампа. — Филип Юинг ]

Недостаточно доказательств воспрепятствования

В отчете: Стр. так государство.Однако, исходя из фактов и применимых правовых норм, мы не можем прийти к такому решению. Доказательства, которые мы получили о действиях и намерениях президента, представляют собой сложные вопросы, которые не позволяют нам окончательно установить, что преступного поведения не было. Соответственно, хотя в этом отчете не делается вывод о том, что Президент совершил преступление, он также не оправдывает его.

[ Офис специального прокурора признает, что президент Трамп, возможно, препятствовал правосудию, но он не может сделать это определение на основании имеющихся у него доказательств.Это оставило вопрос нерешенным, и в конечном итоге генеральный прокурор Уильям Барр и заместитель генерального прокурора Род Розенштейн решили, что Трамп не нарушал закон и не будет привлечен к ответственности. — Филип Юинг ]

Макфарланд отклоняет директиву

В отчете: Page 215

Позже в тот же день президент разрешил Овальный кабинет провести встречу один на один с Коми. Ссылаясь на расследование ФБР в отношении Флинна, президент сказал: «Я надеюсь, вы ясно видите свой путь к тому, чтобы отпустить это, отпустить Флинна. Он хороший парень. Я надеюсь, что вы сможете оставить это без внимания». Вскоре после подачи прошения об отставке Флинна и частного разговора с Коми президент потребовал, чтобы заместитель советника по национальной безопасности К. Т. Макфарланд составил внутреннее письмо, в котором говорилось, что президент не поручал Флинну обсуждать санкции с Кисляком. Макфарланд отказалась, потому что не знала, правда ли это , а поверенный офиса советника Белого дома подумал, что запрос будет выглядеть как услуга за предложенную ей должность посла.

[Еще один случай, когда помощник Трампа отказывается выполнять директиву Трампа. — Susan Davis ]

Левандовски, Дирборн отказаться от директив

В отчете: Страница 217

Месяц спустя, на другой частной встрече с Левандовски 19 июля 2017 года, президент спросил о статусе президента сообщение для Сешнса, чтобы ограничить расследование Специального советника будущим вмешательством в выборы. Левандовски сказал президенту, что сообщение будет доставлено в ближайшее время.Через несколько часов после этой встречи президент публично раскритиковал Сешнса в интервью New York Times, а затем опубликовал серию твитов, в которых ясно дается понять, что работа Сешнса находится в опасности. Левандовски не хотел передавать послание президента лично, поэтому он попросил высокопоставленного чиновника Белого дома Рика Дирборна передать его Сешнсу. Дирборну не нравилось это задание, и он не выполнил его.

[Еще два случая, когда помощники или союзники отказываются выполнять директивы президента.— Сьюзен Дэвис ]

Коэн обсуждал вопрос о помиловании

В отчете: Стр. связался с ним напрямую, чтобы сказать ему «оставаться сильным», и в частном порядке передал ему сообщения поддержки. Коэн также обсуждал вопрос о помиловании с личным советником президента и считал, что если он останется в сообщении, о нем позаботятся. Но после того, как летом 2018 года Коэн начал сотрудничать с правительством, президент публично раскритиковал его, назвал «крысой» и предположил, что члены его семьи совершали преступления.

[Давая показания в Конгрессе под присягой, Майкл Коэн сказал, что не добивался помилования и не примет его, отвергнув Трампа. Трамп тогда заявил, что на самом деле Коэн просил о помиловании, и в отчете установлено, что эти переговоры действительно имели место. Адвокаты Коэна пытались объяснить, что были некоторые обсуждения, но затем Коэн закрыл дверь и обязался сотрудничать с республиканцами и следователями.Тем не менее, республиканцы заявили, что Коэн солгал Конгрессу, и призвали министерство юстиции провести расследование по поводу лжесвидетельства. — Сьюзен Дэвис ]

Дилемма препятствия

В отчете: Page 219

Несколько особенностей расследованного нами поведения отличают его от типичных случаев воспрепятствования правосудию. Во-первых, расследование касалось президента, и некоторые из его действий, такие как увольнение директора ФБР, были связаны с внешне законными действиями в рамках его полномочий по статье II, что поднимает конституционные вопросы, обсуждаемые ниже.В то же время положение президента как главы исполнительной власти предоставило ему уникальные и мощные средства воздействия на официальные процессы, подчиненных должностных лиц и потенциальных свидетелей — все это имеет отношение к потенциальному анализу воспрепятствования правосудию. Во-вторых, в отличие от дел, в которых субъект воспрепятствовал правосудию, чтобы скрыть преступление, полученные нами доказательства не установили, что Президент был причастен к основному преступлению, связанному с вмешательством России в выборы .Хотя законы о препятствовании не требуют доказательств такого преступления, отсутствие таких доказательств влияет на анализ намерений президента и требует рассмотрения других возможных мотивов его поведения. В-третьих, многие действия президента, направленные против свидетелей, в том числе отказ от сотрудничества с правительством и предложения о возможном помиловании в будущем, происходили на глазах у общественности. Это обстоятельство является необычным, но ни один принцип права не исключает публичные действия из сферы действия законов об обструкции.Если вероятным следствием публичных действий является влияние на свидетелей или изменение их показаний, ущерб для честности системы правосудия такой же.

[ Воспрепятствование правосудию трудно доказать ни при каких обстоятельствах, говорят прокуроры, но это были не обычные обстоятельства. Здесь следователи объясняют свое мышление и то значение, которое они придавали своему выводу о том, что президент Трамп не вступал в сговор с Россией с целью вмешательства в выборы 2016 года. Поскольку он этого не сделал, пишут они, это связано с его душевным состоянием, когда он действовал.Он не мог пытаться скрыть скрытое преступление, поэтому нужно было рассмотреть другие возможные мотивы. — Филип Юинг ]

Препятствование и мотивы Трампа

В отчете: Page 218

Кроме того, у президента был мотив оставить в прошлом расследование ФБР в отношении России. Доказательства не доказывают, что устранение Коми было направлено на сокрытие заговора между кампанией Трампа и Россией: как описано в томе I, доказательства, обнаруженные в ходе расследования, не устанавливали, что президент или его близкие были причастны к обвинение России во взломе компьютеров или активном заговоре, или что у президента иным образом были незаконные отношения с любым российским должностным лицом.Но доказательства указывают на то, что тщательное расследование ФБР раскроет факты о кампании и лично о президенте, которые президент мог расценить как преступления или которые вызвали бы личные и политические опасения.

[Почему президент Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми? Команда Мюллера пришла к выводу, что не для того, чтобы скрыть доказательства того, что кампания Трампа была связана с вмешательством России в выборы. Но одной из причин мог быть страх Трампа, что ФБР раскроет другие факты о нем или его кампании, которые он расценил как преступления.Многочисленные возможные другие причины действий Трампа, а также неспособность следователей окончательно установить, почему он действовал, делают доказывание дел о воспрепятствовании правосудию таким трудным. В то же время этот вывод несколько противоречит анализу, сделанному в четверг генеральным прокурором Уильямом Барром, который заявил, что факт отсутствия скрытого заговора «имеет отношение» к решению не обвинять Трампа в воспрепятствовании правосудию. Во-первых, воспрепятствование не требует совершения основного преступления.Во-вторых, эта часть отчета предполагает, что Трамп, возможно, знал о преступлениях, которые он мог бы скрыть от ФБР, избавившись от Коми. — Филип Юинг ]

Кристи отказывается выполнять директиву Трампа

В отчете: Page 251

Ближе к концу обеда президент упомянул Коми и спросил, дружит ли с ним Кристи. Кристи сказала, что да. Президент сказал Кристи позвонить Коми и сказать ему, что он «действительно нравится президенту.Скажите ему, что он часть команды». В конце обеда президент повторил свою просьбу, чтобы Кристи связался с Коми. Кристи не собирался выполнять просьбу президента связаться с Коми. Он думал, что просьба президента была «бессмысленно», и Кристи не хотела ставить Коми в такое положение, когда ему приходится принимать такой телефонный звонок.Кристи думала, что было бы неудобно передавать это сообщение. Просьба Трампа позвонить Коми.— Сьюзен Дэвис ]

Белый дом выдумал сомнения ФБР в отношении Коми

В отчете: Стр. уволил Коми, а затем выступил перед журналистами на телевизионной пресс-конференции. Сандерс сообщил репортерам, что президент, министерство юстиции и двухпартийные члены Конгресса потеряли доверие к Коми, «и, что наиболее важно, рядовые сотрудники ФБР потеряли доверие к своему директору.Соответственно, президент принял рекомендацию своего заместителя генерального прокурора отстранить Джеймса Коми от занимаемой должности». » прийти к президенту в понедельник, 8 мая, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу Коми. Когда репортер указал, что «подавляющее большинство» агентов ФБР поддерживает Коми, Сандерс сказал: «Послушайте, мы слышали от бесчисленных членов ФБР которые говорят очень разные вещи.После пресс-конференции Сандерс поговорила с президентом, который сказал ей, что она хорошо поработала, и не указал на какие-либо неточности в своих комментариях. «оговорка». основываться на чем-либо.

[ Одной из причин, по которым Белый дом уволил директора ФБР Джеймса Коми, было то, что он потерял поддержку рядовых сотрудников ФБР. Но тогдашний исполняющий обязанности директора ФБР Эндрю Маккейб, которого позже уволили из-за собственных проблем с Министерством юстиции, вскоре после этого опроверг эту версию. И как пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс ясно дала понять следователям в этом разделе доклада, заявление о том, что ФБР утратило поддержку Коми, было только что сфабриковано в данный момент и не основано на каких-либо отчетах внутри бюро. — Филип Юинг ]

Трамп раскритиковал назначение Мюллера

В отчете: Стр. для нового директора ФБР. Сешнс вышел из Овального кабинета, чтобы ответить на звонок Розенштейна, который рассказал ему о назначении специального советника, а затем Сешнс вернулся, чтобы сообщить президенту новости.Согласно заметкам, написанным Хантом, когда Сешнс сообщил президенту о назначении специального советника, президент откинулся на спинку стула и сказал: «Боже мой. Это ужасно. Это конец моего президентства. м*******. Президент рассердился и раскритиковал генерального прокурора за его решение отказаться от расследования, заявив: «Как вы могли допустить это, Джефф?» Президент сказал, что должность генерального прокурора была его самым важным назначением, и что Сешнс «подвел [его]», в отличие от Эрика Холдера и Роберта Кеннеди.Сешнс напомнил, что президент сказал ему: «Вы должны были меня защитить» или что-то в этом роде. Президент вернулся к последствиям назначения и сказал: «Все говорят мне, что если вы получите одного из этих независимых советников, это разрушит ваше президентство. На это уйдут годы и годы, и я ничего не смогу сделать. Это худшее вещь, которая когда-либо случалась со мной».

Затем президент сказал Сешнсу, что он должен уйти в отставку с поста генерального прокурора.

[Очень важный момент — тот, который очень много говорит о президентстве Трампа.Эпизод проясняет ряд вещей: почему Трамп так злился на тогдашнего генерального прокурора Джеффа Сешнса из-за того, что, по его мнению, Сешнс предал себя, отказавшись от участия в расследовании в отношении России; как Трамп рассматривал роль генерального прокурора — как адвоката президента, чья обязанность состоит не только в том, чтобы «защищать» его, но и в том, чтобы служить высшим должностным лицом правоохранительных органов страны; и мгновенная решимость Трампа выступить против специального прокурора Роберта Мюллера и критиковать его расследование.Все это подготовило почву для нынешнего генерального прокурора Трампа Уильяма Барра, которого критики обвиняют в том, что он прикрывает Трампа, решив не предъявлять уголовных обвинений, связанных с предполагаемым воспрепятствованием правосудию. Барр говорит, что это его прерогатива, и выводы Мюллера этого не требуют. Барр также заметил, что Трамп мог отказаться сотрудничать со спецпрокурором, но он сотрудничал и приказал всем в своей администрации также сотрудничать. Более того, Трамп имел право извлекать информацию — включая, возможно, этот отрывок — из отредактированного отчета и ссылаться на привилегию исполнительной власти, которая позволяет администрации скрывать от общественности некоторые из своих внутренних процессов.Трамп этого не сделал, как указал Барр, и этот и другие инциденты сохранились в документе. — Сьюзен Дэвис и Филип Юинг]

МакГан отклоняет директиву Трампа

В отчете: Стр. твердая позиция не препятствовала его службе, что привело к сообщениям в СМИ о том, что Мюллер был допущен к службе. Макган напомнил, что примерно в то же время президент пожаловался на заявленные конфликты и подтолкнул Макгана к тому, чтобы он обратился к Розенштейну по этому вопросу.Макган сказал, что он ответил, что не может сделать такой звонок и что президент должен вместо этого проконсультироваться со своим личным адвокатом, потому что это не проблема Белого дома. Современные записи разговора между Макганом и президентом от 23 мая 2017 года отражают, что МакГан сказал президенту, что он не будет звонить Розенштейну и что он предложит президенту тоже не делать такого звонка.

[ Дон МакГан, в то время советник Белого дома, снова отклонил просьбу президента о вмешательстве в Министерство юстиции.— Сьюзен Дэвис ]

Сешнс держал наготове заявление об отставке

В отчете: Page 308

К концу этих выходных Прибус вспомнил, что президент уступил и согласился не просить Сешнса уйти в отставку. В течение следующих нескольких дней президент писал о Сешнсе в Твиттере. Утром в понедельник, 24 июля 2017 г., президент раскритиковал Сешнса за пренебрежение расследованием дела Клинтона и назвал его «осажденным». 25 июля президент написал в Твиттере: «Генеральный прокурор Джефф Сешнс занял ОЧЕНЬ слабую позицию в отношении преступлений Хиллари Клинтон (где электронная почта и сервер DNC) и утечек информации!» На следующий день, 26 июля, президент написал в Твиттере: «Почему А. Г. Сешнс заменяет исполняющего обязанности директора ФБР Эндрю Маккейба, друга Коми, который руководил расследованием дела Клинтона». с ним в кармане каждый раз, когда он шел в Белый дом .

[Отношения президента Трампа с его первым генеральным прокурором были напряженными. Сешнс отказался от наблюдения за расследованием в отношении России, потому что он не мог участвовать в расследовании Кампания, в которой он участвовал.Это возмутило Трампа и почти досрочно положило конец сроку полномочий Сешнса, но в конечном итоге Сешнс продержался до ноября 2018 года. Однако Сешнс считал свою ситуацию настолько деликатной, что, как описано в этом отрывке, у него было при себе заявление об отставке каждый раз, когда он уходил. в Белый дом, если он ему понадобится. — Филип Юинг ]

Роб Портер игнорирует директиву

В отчете: Стр. Общий.Современные записи, сделанные Портером, показывают, что президент сказал Портеру «поддерживать связь со своим другом», имея в виду Брэнда. Позже Президент несколько раз мимоходом спросил Портера, разговаривал ли он с Бранд, но Портер не связался с ней, потому что ему не нравилось это задание.

[Еще один случай, когда помощник Трампа игнорирует запрос президента. — Сьюзан Дэвис]

Трамп не помнит

В отчете: Стр. , или предложил оказать ощутимую поддержку моей кампании.

[Трамп говорит в письменных ответах в офис спецпрокурора, что он не помнит, чтобы знал в режиме реального времени в 2016 году, что Россия предложила помощь его кампании. Он говорит, что также не помнит, что знал конкретно о встрече в Башне Трампа. Люди, работавшие на Трампа, не говорили, что в его предвыборной кампании или его бизнесе ничего не происходило без его ведома; Бывший личный поверенный Трампа Майкл Коэн специально заявил Конгрессу, что подозревает, что Трамп заранее санкционировал встречу в Башне Трампа с российской делегацией.Но Трамп говорит, что не помнит этого — это одна из более чем 30 вещей, о которых, по словам офиса специального прокурора, президент не помнил.