Структура уголовной ответственности: Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Содержание

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

  • Главная
  • Гражданский кодекс
    • Часть 1. Общие положения
    • Часть 2 .договора/возмещение вреда
    • Часть 3.Наследственное право
    • Часть 4. интеллектуальная собственность
    • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
    • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
    • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
    • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
    • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
    • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
    • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
    • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
    • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
    • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
    • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
    • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
    • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
    • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
    • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
    • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
    • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
    • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
    • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
    • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
    • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
    • 22.Умысел и его виды.
    • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
    • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
    • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
    • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
    • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
    • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
    • 29.Виды соучастников преступления.
    • 30.Формы соучастия.
    • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
    • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
    • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
    • 34. Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
    • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
    • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
    • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
    • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
    • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
    • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
    • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
    • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
    • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
    • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
    • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
    • 46. Общие начала назначения наказания.
    • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
    • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
    • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
    • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
    • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
    • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
    • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
    • 54.Отсрочка отбывания наказания.
    • 55.Давность в уголовном праве.
    • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
    • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
    • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
    • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
    • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
    • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
    • уголовное право/особенная часть/
    • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
    • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
    • 64.«Привилегированные» виды убийства.
    • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
    • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
    • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
    • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
    • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
    • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
    • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
    • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
    • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
    • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
    • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
    • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
    • 77.Понятие, формы и виды хищения.
    • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
    • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
    • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
    • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
    • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
    • 83. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
    • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
    • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
    • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
    • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
    • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
    • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
    • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
    • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
    • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
    • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).
      Ее разграни
    • 94.Хулиганство
    • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
    • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
    • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
    • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
    • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
    • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
    • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
    • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
    • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
    • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
    • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
    • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
    • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
    • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
    • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
    • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
    • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
    • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
    • 113.Халатность.
    • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
    • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
    • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
    • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
    • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
    • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
    • 120.Фальсификация доказательств.
    • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
    • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
    • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
    • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
    • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
    • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
    • 127. Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
    • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
    • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
    • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
    • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
    • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
    • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
    • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
    • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
    • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
    • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
    • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
    • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
    • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
    • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
    • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
    • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
    • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
    • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
    • 17.Нематериальные блага и их защита.
    • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
    • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
    • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
    • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
    • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
    • 23. Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
    • 24.Понятие и содержание права собственности.
    • 25.Основания приобретения права собственности.
    • 26.Основания прекращения права собственности.
    • 27.Право собственности граждан.
    • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
    • 29.Общая долевая собственность.
    • 30.Общая совместная собственность.
    • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
    • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
    • 33.Понятие и виды договоров.
    • 34.Содержание договора.
    • 35.Заключение договора.
    • 36.Изменение и расторжение договора.
    • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
    • 38.Перемена лиц в обязательстве.
    • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
    • 40.Неустойка. Задаток.
    • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
    • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
    • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
    • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
    • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
    • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
    • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
    • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
    • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
    • 50.Продажа недвижимости.
    • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
    • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
    • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
    • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
    • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
    • 56.Контрактация.
    • 57.Энергоснабжение.
    • 58.Мена. Дарение.
    • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
    • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
    • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
    • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
    • 63.Договор проката.
    • 64.Договор аренды транспортных средств.
    • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
    • 66.Финансовая аренда (лизинг).
    • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
    • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
    • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
    • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
    • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
    • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
    • 73. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
    • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
    • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
    • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
    • 77.Договор строительного подряда.
    • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
    • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
    • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
    • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
    • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
    • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
    • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
    • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
    • 86.Договор банковского вклада.
    • 87.Договор банковского счета.
    • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
    • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
    • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
    • 91.Специальные виды хранения.
    • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
    • 93.Договор имущественного страхования.
    • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
    • 95.Договор поручения.
    • 96.Комиссия.
    • 97.Агентирование
    • 98.Доверительное управление имуществом.
    • 99.Коммерческая концессия.
    • 100.Простое товарищество.
    • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
    • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
    • 103. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
    • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
    • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
    • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
    • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
    • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
    • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
    • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
    • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
    • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
    • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
    • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
    • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
    • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
    • 117.Право на селекционное достижение.
    • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
    • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
    • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
    • 121.Право на наименование места происхождения товара.
    • 122.Право на технологию.
    • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
    • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
    • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
    • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
    • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
    • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
    • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
    • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
    • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
    • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
    • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
    • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
    • 135.Наследование отдельных видов имущества.
    • 1-15
    • 16-27
    • 28-40
    • 41-56
    • 57-69
    • 70-84
    • 85-98
    • 99-108
    • 109-117
    • 1.предмет и метод теории государства и права
    • 2. Методология теории государства и права
    • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
    • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
    • 5.Причины и формы возникновения государства
    • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
    • 7.Соотношение общества и государства
    • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
    • 9.Понятие и определение государства
    • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
    • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
    • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
    • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
    • 14.Понятие формы государства.
    • 15.Соотношение типа и формы государства.
    • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
    • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
    • 18.Политический режим: понятие и виды.
    • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
    • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
    • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
    • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
    • 23.Формы осуществления функций государства.
    • 24.Механизм государства: понятие и структура.
    • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
    • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
    • 27.Понятие, сущность и определение права.
    • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
    • 29.Принципы права: понятие и виды.
    • 30.Соотношение экономики, политики и права.
    • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
    • 32.Функции права: понятие и классификация.
    • 33.Понятие и структура правосознания.
    • 34.Правовая культура: понятие и структура.
    • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
    • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
    • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
    • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
    • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
    • 40.Эффективность правовых норм.
    • 41.Структура нормы права.
    • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
    • 43.Классификация норм права.
    • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
    • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
    • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
    • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
    • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
    • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
    • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
    • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
    • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
    • 53.Частное и публичное право.
    • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
    • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
    • 56.Институт права: понятие и виды.
    • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
    • 58.Понятие и основные принципы законности.
    • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
    • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
    • 61.Основные правовые системы современности.
    • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
    • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
    • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
    • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
    • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
    • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
    • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
    • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
    • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
    • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
    • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
    • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
    • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
    • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
    • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
    • 77.Объект правоотношения.
    • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
    • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
    • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
    • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
    • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
    • 83. Юридический состав правонарушения.
    • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
    • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
    • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
    • 87.Основные теории происхождения государства.
    • 88.Социологическая теория права.
    • 89.Естественно-правовая теория.
    • 90.Историческая школа права.
    • 91.Психологическая теория права.
    • 92.Нормативистская теория права.
    • 93.Юридическая техника.
  • Фотографии
  • нормативные акты
    • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
    • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
    • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
    • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
    • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
    • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
    • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
    • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
    • 8. Источники арбитражного процессуального права.
    • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
    • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
    • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
    • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
    • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
    • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
    • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
    • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
    • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
    • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
    • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
    • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
    • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
    • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
    • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
    • 24. Представительство в арбитражном процессе.
    • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
    • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
    • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
    • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
    • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
    • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
    • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
    • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
    • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
    • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
    • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
    • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
    • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
    • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
    • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
    • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
    • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
    • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
    • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
    • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
    • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
    • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
    • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
    • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
    • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
    • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
    • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
    • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
    • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
    • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
    • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
    • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
    • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
    • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
    • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
    • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
    • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
    • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
    • 63. Этапы надзорного производства.
    • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
    • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
    • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
    • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
    • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
    • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
    • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
    • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
    • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
    • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
    • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
    • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
    • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
    • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
    • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
    • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
    • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
    • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
    • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
    • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
    • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
    • 4.Понятие и значение тактической операции.
    • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
    • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
    • 7.Организация проверки следственных версий.
    • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
    • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
    • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
    • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
    • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
    • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
    • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
    • 15.Тактика освидетельствования.
    • 16.Розыскная деятельность следователя.
    • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
    • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
    • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
    • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
    • 21. Тактика выемки.
    • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
    • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
    • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
    • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
    • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
    • 27.Тактика очной ставки.
    • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
    • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
    • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
    • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
    • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
    • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
    • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
    • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
    • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
    • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
    • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
    • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
    • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
    • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
    • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
    • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
    • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
    • 45. Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
    • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
    • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
    • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
    • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
    • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
    • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
    • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
    • 53. Расследование вымогательства.
    • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
    • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
    • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
    • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
    • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
    • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
    • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
    • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
    • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
    • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
    • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
    • 65. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
    • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
    • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
    • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
    • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
    • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
    • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
    • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
    • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
    • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
    • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
    • применение физической силы
    • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
    • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
    • 3.Принципы таможенного права.
    • 4.Система источников таможенного права.
    • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
    • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
    • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
    • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
    • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
    • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
    • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
    • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
    • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
    • 14. Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
    • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
    • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
    • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
    • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
    • 19.Ограничения на таможенной службе.
    • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
    • 21.Основания прекращения таможенной службы.
    • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
    • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
    • 24.Основные таможенные режимы.
    • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
    • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
    • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
    • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
    • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
    • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
    • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
    • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
    • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
    • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
    • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
    • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
    • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
    • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
    • 39.Понятие и сущность декларирования.
    • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
    • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
    • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
    • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
    • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
    • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
    • 46.Организация проведения таможенного контроля.
    • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
    • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
    • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
    • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
    • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
    • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
    • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
    • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
    • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
    • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
    • Новая страница
    • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
    • 2.Элементы налогообложения.
    • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
    • 4.Классификация налогов и сборов.
    • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
    • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
    • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
    • 8.Формы налогово-правового регулирования.
    • 9.Принципы налогового права РФ.
    • 10.Место налогового права в системе российского права.
    • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
    • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
    • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
    • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
    • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
    • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
    • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
    • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
    • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
    • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
    • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
    • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
    • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
    • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
    • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
    • 26. Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
    • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
    • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
    • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
    • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
    • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
    • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
    • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
    • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
    • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
    • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
    • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
    • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
    • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
    • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
    • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
    • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
    • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
    • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
    • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
    • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
    • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
    • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
    • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
    • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
    • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
    • 59.Упрощенная система налогообложения
    • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
    • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Что такое уголовная ответственность? Разъясняет прокуратура Пригородного района

01.04.2021г.

Разъясняет помощник прокурора Пригородного района Каханова В.В.

 Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данный закон в качестве принципов уголовной ответственности определил принципы: законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ). К примеру, принцип равенства заключается в том, что к уголовной ответственности привлекаются только лица, совершившие преступления, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип справедливости выражается в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По общему правилу, возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, считается достижение лицом шестнадцати лет. При этом, лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с нуля часов следующих суток. Недостижение возраста уголовной ответственности влечет безусловное прекращение уголовного преследования.

Кроме того, закон предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

 Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, средней тяжести — шесть лет, тяжкого преступления — десять лет, особо тяжкого — пятнадцать, сроки по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Сроки давности уголовного преследования закон связывает только с категорией преступления.

 



Тарбагаев Алексей Николаевич | Структура и сотрудники СФУ

степень: доктор юридических наук

звание: профессор

Место работы

Диссертации

  • Понятие и цели уголовной ответственности (кандидат юридических наук, 1983);
  • Ответственность в уголовном праве (доктор юридических наук, 1994).

Публикации

li:before {margin-left: -1.8em;} ]]>
  1. Антикоррупционный диктант. Опыт проведения среди государственных и муниципальных служащих Красноярского края

    2021

  2. Антикоррупционный диктант. Опыт проведения среди работников образовательных организаций Красноярского края

    2021

  3. A PROHIBITION TO RECEIVE REMUNERATION (GIFTS) IN CONNECTION WITH THE PERFORMANCE OF OFFICIAL DUTIES AS A MEASURE OF ANTI-CORRUPTION CRIMINOLOGICAL SECURITY : научное издание [статья из журнала]

    2020, RUSSIAN JOURNAL OF CRIMINOLOGY

  4. Уголовная ответственность за использование допинга в спорте: опыт Германии — пример для России? : научное издание [статья из журнала]

    2019, Всероссийский криминологический журнал

  5. Уголовное право. Общая часть : Учебник для бакалавров [Учебник для бакалавров]

    2019

  6. КОРЫСТНАЯ ЦЕЛЬ КАК ПРИЗНАК ХИЩЕНИЯ : доклад, тезисы доклада [доклад, тезисы доклада, статья из сборника материалов конференций]

    2018, ЕНИСЕЙСКИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ЧТЕНИЯ

  7. ПОСОБНИЧЕСТВО ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ст. 2051 УК РФ) : научное издание [статья из журнала]

    2017, Вестник Санкт-Петербургского университета. Право

  8. Проблемы уголовно-правовой регламентации склонения, вербовки или иного вовлечения в осуществление террористической деятельности (часть 1 статьи 205.1 УК РФ) : научное издание [статья из журнала]

    2017, Всероссийский криминологический журнал

  9. ПУБЛИЧНЫЕ ПРИЗЫВЫ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ. 205.2 УК РФ): ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ [статья из журнала]

    2016, Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право

  10. Основные направления совершенствования нормы об уголовной ответственности за геноцид в УК РФ [статья из журнала]

    2016, Всероссийский криминологический журнал

Показать все публикации
  1. Криминологическая характеристика личности преступника-военнослужащего [научное издание]

    2015, Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения

  2. Judicial supervision and the issues of crime and offense prevention in the criminal procedure of russia and germany [статья из журнала]

    2015, Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law

  3. Foreign administrative official as subject of bribery according to the criminal code of the Russian Federation [статья из журнала]

    2014, Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law

  4. Problems of cumulative punishment assignment by means of accumulative sentencing [статья из журнала]

    2014, Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law

  5. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность [статья из журнала]

    2014, Всероссийский криминологический журнал

  6. ИНОСТРАННОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ ПО УК РФ [статья из журнала]

    2014, Всероссийский криминологический журнал

  7. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 159 1 УК РФ [статья из журнала]

    2014, Уголовное право

  8. Russian criminal law system of penalties efficiency issues [статья из журнала]

    2014, Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law

  9. Problems of criminal and legal classification of terrorism [статья из журнала]

    2013, Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law

  10. Current issues of organized crime prevention improvement [статья из журнала]

    2013, Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law

  11. Some aspects of determination of mental part of arbitrariness under administrative and criminal law : научное издание [статья из журнала]

    2013, Advances in Law Studies

  12. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ [статья из журнала]

    2013, Всероссийский криминологический журнал

  13. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ТЕРРОРИЗМА [статья из журнала]

    2013, Всероссийский криминологический журнал

  14. Спорный вопрос квалификации убийства двух или более лиц, совершенного группой лиц по предварительному сговору [статья из журнала]

    2012, Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

  15. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ [статья из журнала]

    2012, Вестник Омского университета. Серия: Право

  16. Ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей: уголовно-правовой и административный аспект [статья из журнала]

    2012, Правовая политика и правовая жизнь

  17. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ УЧАСТНИКАМИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА [статья из журнала]

    2012, Уголовное право

  18. Уголовное право. Общая часть : Учебник для студентов вузов по направлению «Юриспруденция» [Учебник для студентов вузов по направлению «Юриспруденция»]

    2011

  19. Организованная группа, преступное сообщество или преступная организация? [статья из журнала]

    2011, Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

  20. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО С УЧАСТИЕМ МАЛОЛЕТНЕГО ИЛИ НЕВМЕНЯЕМОГО [статья из журнала]

    2011, Уголовное право

  21. РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПРИ КЛЕВЕТЕ И ОСКОРБЛЕНИИ [статья из журнала]

    2011, Уголовное право

  22. Problems of Drug Addiction Prevention Among Schoolchildren and Students of Krasnoyarsk Region Higher Education Institutions [статья из журнала]

    2011, Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки

  23. Правоведение : учебник для студентов не юридических специальностей (направлений) [учебник для студентов не юридических специальностей (направлений)]Басалаева С. П., Баянов А. И., Богданов Вячеслав Петрович, Тарбагаев Алексей Николаевич, Шафиров Владимир Моисеевич, Шишко Ирина Викторовна, Богданова Инна Сергеевна, Григорьева М. В., Зайцева Елена Рудольфовна, Морозова Наталья Александровна, Панченко В. Ю., Рудаков Алексей Александрович, Тарбагаева Е. Б.

    2010

  24. Правоведение : учебник для студентов неюридических специальностей (направлений) [учебник]

    2010

  25. ОСОБЕННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БЛАНКЕТНЫХ НОРМ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛ. 22 УК РФ [статья из журнала]

    2010, Уголовное право

  26. Некоторые проблемы квалификации совершения преступления организованной группой : научное издание [статья из журнала]

    2009, Правовая политика и правовая жизнь

  27. МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ [статья из журнала]

    2009, Уголовное право

  28. ПАМЯТИ А. С. ГОРЕЛИКА (11 АПРЕЛЯ 1931 г. — 6 НОЯБРЯ 2007 г.) [статья из журнала]

    2008, Российский криминологический взгляд

  29. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров [статья из журнала]

    2008, Уголовное право

  30. ЧТО СЧИТАТЬ УКЛОНЕНИЕМ ОТ СЛЕДСТВИЯ И СУДА, ПРИОСТАНАВЛИВАЮЩИМ ТЕЧЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 78 УК РФ? [статья из журнала]

    2008, Уголовное право

  31. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания несовершеннолетним осужденным [статья из журнала]

    2007, Уголовное право

  32. Добровольный отказ от преступления на стадии оконченного деяния [статья из журнала]

    2006, Вестник Российской правовой академии

  33. Поспешная и опрометчивая либерализация назначения наказания по совокупности преступлений [статья из журнала]

    2005, Вестник Российской правовой академии

  34. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб.: «Питер», 2002. 432 с [статья из журнала]

    2002, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  35. Введение в уголовное право Нидерландов: Основные институты Общей части : учебное пособие [учебное пособие]

    2000

  36. Фундаментальное исследование: Рец. на кн.: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. — 261 с [статья из журнала]

    2000, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  37. Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность: Учеб. пособие. СПб., 2000. 60 с [статья из журнала]

    2000, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  38. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в российском уголовном праве

    1998, Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики

  39. Alternative sanctions in Russian criminal law: Historical roots and present-day trends : научное издание [статья из журнала]

    1998, Review of Central and East European Law

  40. Принцип равенства граждан перед законом в новом Уголовном кодексе Российской федерации : доклад, тезисы доклада [доклад, тезисы доклада, статья из сборника материалов конференций]

    1997, АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ НОВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  41. К вопросу о понятии субъекта преступления в уголовном праве Голландии и России

    1997, Правовая реформа в России и зарубежный опыт

  42. Принципы российского уголовного права

    1997, Уголовное право и современность

  43. Система санкций в уголовном праве Голландии и России : Учебное пособие [Учебное пособие]

    1997

  44. Тенденции развития и стратегия реформы уголовного права по делам молодежи [статья из журнала]

    1997, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  45. Криминология: курс лекций/под ред. В. Н. Бурлакова и др. [статья из журнала]

    1996, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  46. Субъекты регулятивных уголовно-правовых отношений

    1995, Проблемы уголовной ответственности и наказания

  47. Ответственность в уголовном праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук [диссертация]

    1994

  48. Ответственность в уголовном праве : научное издание [статья из журнала]

    1994, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  49. Ответственность в уголовном праве : учебное пособие [учебное пособие]

    1994

  50. Правовая природа принудительных мер воспитательного характера, применяемых к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет : научное издание [статья из журнала]

    1993, Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия, политология, социология, психология, право

  51. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

    1993, Социальные противоречия и отклоняющееся поведение

  52. Дисциплинарный проступок в механизме уголовно-правового регулирования [статья из журнала]

    1993, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  53. Административная ответственность в уголовном праве [статья из журнала]

    1992, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  54. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным [статья из журнала]

    1992, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  55. О юридической природе принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным : научное издание [статья из журнала]

    1991, Законность

  56. Действие принципа «гражданину дозволено все, что не запрещено законом» в сфере уголовно-правового регулирования [статья из журнала]

    1991, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  57. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности : научное издание [статья из журнала]

    1990, Российская юстиция

  58. Судимость и ее уголовно-правовое значение : научное издание [статья из журнала]

    1990, Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения

  59. Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт : научное издание [статья из журнала]

    1990, Известия высших учебных заведений. Правоведение

  60. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность : монография [монография]

    1989

  61. Уголовная ответственность и применение санкции уголовно-правовой нормыКропачев Н. М., Прохоров В. С., Тарбагаев А. Н., Редакционная коллегия: В. С. Власов, Я. О. Мотовиловкер, Л. Л, Кругликов, Р. Н. Ласточника, доц. В. Н. Савинов, доц. В. С. Максимов

    1989, Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства

  62. В. В. Орехов. Социология в науке уголовного права: учебное пособие. Л., Изд-во Ленингр. ун-та. 1985. 70 с. : научное издание [статья из журнала]

    1987, Вестник Ленинградского университета. Серия 6: История КПСС, научный коммунизм, философия, право

  63. Уголовная ответственность и наказание : научное издание [статья из журнала]

    1987, Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения

  64. Пределы уголовной ответственности

    1986, Вопросы уголовной ответственности и наказания

  65. Понятие и цели уголовной ответственности : монография [монография]

    1986

  66. Понятие и цели уголовной ответственности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук [диссертация]

    1983

Список публикаций выше сформирован в автоматическом режиме. Сообщите, если заметили неточности.

Дворецкий Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЕЕ ОСНОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

CRIMINAL RESPONSIBILITY AND THE MECHANISM OF FORMATION OF ITS FOUNDATION: PROBLEMS OF THEORY AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE

Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при

г. Тамбов, Россия

Ph.D. in Law

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

По нашему мнению, сложность и актуальность данного вопроса определяется позицией по нему российского законодателя. Так, в статье 8 УК РФ есть норма, где им сформулированы положения данного уголовно-правового института посредством формулирования основания, в виде содеянного – общественно-опасное деяние, которое содержит весь перечень признаков, образующих состав преступления, предусмотренный данным нормативным актом. Воспроизведя данное положение разработчики вопросы ее основания разрешили однозначно, поскольку, прежде всего, констатировали фактическое привлечение к ней, когда содеянное обладает всеми признаками, составляющими состав общественно-опасного деяния, сформулированные ими в настоящем Кодексе. Итак, если содеянное не имеет всех признаков, предусмотренных УК РФ, или непосредственно не содержит их вообще, реально никак не оценивается в качестве основания понести уголовную ответственность лицом, обвиняемым в его совершение. Соответственно, если это фактически имеет место, то тем самым при применении положений происходит нарушение законности, равенства граждан перед уголовным законом, вины, справедливости, гуманизма, приводя тем самым к неправомерной реализуемости данного института. Помимо этого, словосочетание «состав преступления» отечественный законодатель использует и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Например, во-первых, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ фактически основания непосредственного отказа в реальной действительности возбудить уголовное дело либо прекратить его, когда причиной выступает отсутствующий в содеянном состав общественно-опасного деяния, предусмотренный Уголовным кодексом. Затем, во-вторых, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ «Виды приговоров» определено основание когда судом постановляется оправдательный приговор, «если… в деянии подсудимого отсутствует состав преступления» [1, с. 14, 146]. Данные уголовно-процессуальные нормы отражают вполне традиционную и логичную взаимосвязь между материальными и процессуальными отраслями отечественного законодательства. Как нам представляется, фактически аналогичные словосочетания в уголовно-процессуальных нормах вполне обоснованно были непосредственно предусмотрены советским законодателем реально в положениях ст. ст. 5, 303, 309 УПК РСФСР 1960 года [2, с. 13, 150, 153]. Таким образом, на основании положений УК РФ основанием уголовно-правовой ответственности фактически выступает непосредственно содеянное, которое реально включает весь перечень признаков, составляющих состав общественно-опасное деяния, которое предусмотрено этим кодифицированным актом и согласно положениям УПК РФ, данный материальный тезис находит свое дальнейшее отраслевое развитие и нормативное закрепление. На наш взгляд, имеющаяся взаимосвязь между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в контексте основания уголовно-правовой ответственности гипотетически является идеальной. В то же время фактически реализовать это весьма проблематично, так как отечественный законодатель ни в одной из данных отраслей российского законодательстве нормативно совсем не раскрывается базовое понятие «состав преступления». Поэтому имеется весьма неопределенная совокупность следующих обстоятельств. Так, поскольку, с одной стороны, согласно позиции законодателя, единственным фактически основанием для привлечения лица к уголовной ответственности непосредственно выступает деяние, реально содержащее все признаки состава преступления, то эта констатация сформулирована им также и в УПК РФ. Одновременно он оставляет законодательно нерешенной проблему того, что же фактически представляет собой непосредственно содеянное виновным, которое реально содержит весь перечень признаков, составляющих состав общественно-опасного деяния, который предусмотрен статьей Особенной части Уголовного кодекса. Аналогичное положение имеется и продолжает существовать в прежнем и в действующем УПК РФ. Следовательно, реально сложилась ситуация, когда законодатель, понимая всю важность и актуальность ее основания, формулирует соответствующую уголовно-правовую норму, содержательно представляющую не дефинитивный, а вполне абстрактный характер. Нам необходимо констатировать, что словосочетание, воспроизведенное положениями статьи 8 Уголовного кодекса, согласно его сути, уже было известно правоохранителям и право исполнителям из прежнего советского УК, или из уголовно-правовой доктрины в целом. В настоящее время российское уголовное законодательство не так часто, а, фактически, только лишь фрагментарно содержит наименование «состав преступления». Так, например, в Общей части УК РФ законодатель в трех нормах воспроизводит его. Прежде всего, он использует ее в ст. 8 УК РФ «Основания уголовной ответственности». Затем, согласно положениям части 1 статьи 29 Уголовного кодекса, воспроизводящем основание оконченного и неоконченного преступлений: «… если …содержатся все признаки состава преступления…». На основании положения ч. 3 статьи 31 Уголовного кодекса сформулировано основание добровольно отказаться от совершения общественно-опасного деяния, а, в тексте данных норм законодатель не пользуется какими-либо научными приемами, направленными на раскрытие содержания данного словосочетания. Большим числом упоминаний в тексте уголовного закона анализируемое наименование представлено в Особенной части УК. Так, законодатель, десять раз содержательно воспроизводя основания фактически освобождения непосредственно от уголовной ответственности лиц, реально совершивших определенные общественно-опасные деяния, оговаривает его реальное наступление следующим унифицированным фактом в виде отсутствия в содеянном виновным иного состава преступления. Подобная законодательная конструкция содержится в следующих статьях УК РФ: 126 –«Похищение человека», 127.1 – «Торговля людьми», 205 – «Террористический акт», 205.1 – «Содействие террористической деятельности», 205.3 – «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», 205.4 – «Организация террористического сообщества и участие в нем», 205.5 – «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», 206 – «Захват заложника», 208 – «Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем», 275 – «Государственная измена», 282.1 – «Организация экстремистского сообщества», 282.2 – «Организация деятельности экстремистской организации», 282.3 – «Финансирование экстремистской деятельности», 284.1 – «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности». В данных статьях отечественный законодатель фактически систематически создает непосредственно уголовно-правовые нормы в виде примечания к ним, регулярно используя в реальной действительности унифицированную конструкцию в виде идиомы: «если в его действиях не содержится иного состава преступления», в том числе систематически внося корреляции Уголовного кодекса. Поскольку, воспроизведенные им примечания к статьям Особенной части в рассматриваемой нами части, так же, как и в Общей части УК РФ, по своему содержанию имеют абстрактный характер, то, соответственно, они никак не помогают уяснить суть правового наименования «состав преступления». Следовательно, на сегодняшний день в материальных и процессуальных нормах законодательства не раскрывается смысл данного понятия. По нашему мнению, фактически нельзя ответить на возникающие вопросы также и посредством растолкования согласно способа. Поскольку он дифференцируется на исторический, грамматический, логический, систематический, мы проанализируем каждый из имеющихся приемов. Так, по представлению Я.М. Брайнина: «Исторический способ, или прием, заключается в выяснении смысла этого закона. На основании материалов, относящихся к его изданию, и данных, лежащих в основе его возникновения и развития… В некоторых случаях при историческом толковании бывает необходимо сопоставить текст толкуемого закона с текстом ранее изданного и утратившего силу закона. Например, при применении некоторых статей новых уголовных кодексов для лучшего уяснения их смысла целесообразно в некоторых случаях сопоставить их с соответствующими статьями ранее действовавших кодексов» [3, с. 231]. Исходя, из этой позиции в контексте использования исторического способа толкования применительно к данной проблеме представляется весьма проблематично найти определенные фактические обстоятельства для наполнения уголовно-правовым содержанием анализируемого нами понятия. На наш взгляд, хотя УК РФ в основном отразил те социально-экономические реформы, которые произошли в обществе и государстве, но в то же время отсутствует весомая аргументация того, что именно в данный исторический период общественная жизнь страны требовала признания основанием, реализующим уголовную ответственность содеянное, которое содержит весь перечень признаков, составляющих состав общественно-опасного деяния. Согласно со следующими методическими пожеланиями Я.М. Брайнина нам необходимо сравнить норму УК РФ с аналогичной нормой законодательства уже отмененного законодателем и фактически недействующего. Так, в УК РСФСР 1960 года советским законодателем фактически формулировалась непосредственно уголовно-правовая норма, реально предусматривающая основание уголовной ответственности виновного. Например, на основании положений статьи 3 УК РСФСР, воспроизводивших перечень оснований ее реализующих: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» [4, с. 9]. На основе анализа ее содержания можно констатировать, что норма предусматривала не единственное основание реализующее уголовную ответственность – УК РФ, а целый ряд. Данный наш вывод подтверждается сразу несколькими фактическими обстоятельствами. Во-первых, об этом свидетельствует не один раз употребляемое законодателем в содержание УК РСФСР во множественном числе имя существительное «основание». Во-вторых, в содержании нормы, как 1 части, так и 2 им ни разу не пользуется конструкция в виде содеянного, которое содержит все признаки состава общественно-опасного деяния. Советский законодатель совсем отказался использовать идиому посредством состава преступления. И, в-третьих, формулируя перечень признаков, составляющих основание, реализующее уголовную ответственность, он акцентирует внимание на «виновное совершение преступления». Представляется, что данная ситуация объясняется двумя принципиальными моментами, когда в первой части рассматриваемой статьи фактически прямо непосредственно указывает субъекта, то есть физическое лицо, реально виновное в совершении общественно-опасного деяния, а во второй, соответственно, подчеркивается, что признание лица виновным в совершении преступления является только лишь исключительным правом суда. По нашему мнению, анализ содержания ст. 3 УК 1960 г. не позволяет нам констатировать, что состав преступления являлся фактическим основанием непосредственно возложить на виновного реально уголовную ответственность, создав условия для реализации ее форм и их видов. Согласно позиции ряда ученых, ее основанием выступает фактически наличие непосредственно в деянии виновного лица совершенного в реальной действительности содеянного соответствующего составу преступления, который предусмотрен Особенной частью уголовного закона [5, с. 14]. Поэтому положения статьи 3 последнего Уголовного кодекса РСФСР по сути никак не могут за счет своего содержания расширить смысл статьи 8 ныне действующего закона. Значит, посредством исторического приема окончательно нам разрешить поставленный и чрезвычайно актуальный научно-практический вопрос не представляется возможным. Представляется, что систематическое толкование состоит в разъяснении смыслового значения при сопоставлении норм одного акта с иными нормативными актами. Соответственно, при его осуществлении большое значение имеет правильное выяснение занимаемого им места, в общей системе данной конкретной отрасли права или законодательства в целом [3, с. 230-231]. Согласно этому суждению нам, можно констатировать степень важности той нормы, которая сформулирована законодателем в ст. 8 УК РФ. На наш взгляд, именно она, по своей сути объединяя декларируемые им в ст. ст. 3-7 УК РФ уголовно-правовые принципы, содержит правовую парадигму, в соответствии с которой ее основанием выступает деяние, фактически содержащее непосредственно весь перечень признаков, составляющих содеянное, соответствующее составу общественно-опасного деяния, которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, реально является своеобразным основным положением. Поэтому законодательная логика изложения норм-принципов, в которых он не только именуется, но и дается его существенная характеристика, фактически наполняется конкретным уголовно-правовым содержанием, непосредственно требует, чтобы также законодатель реально позиционировался к норме-основанию, реализующему уголовную ответственность. Констатируем, по своей научной значимости и месту расположения в УК РФ она ничем не уступает норме-принципу. На наш взгляд, необходимость наполнения ст. 8 УК РФ соответствующим уголовно-правовым содержанием объясняется также и реализацией отраслевых принципов, сформулированных законодателем в положениях Кодекса, что фактически проявляется непосредственно при привлечении или не привлечении к уголовной ответственности виновного в содеянном за состав общественно-опасного деяния, предусмотренный Уголовным кодексом. По нашему мнению, поскольку положения ст. 8 УК РФ по своему характеру фактически является абстрактной конструкцией, то непосредственно дать сколько-нибудь правильную квалификацию, растолковывая законность, равенство граждан перед законом, справедливость, реально не представляется, возможным. Следовательно, применение «систематического приема толкования» никак не позволяет наполнить сколько-нибудь значимым смыслом идиому в виде содеянного, содержащего весь перечень признаков состава общественно-опасного деяния, которое предусмотрено Уголовным кодексом. Также он фактически подтверждает необходимость непосредственно реконструкции нормы и реально перевода ее из абстрактной формы в дефинитивную конструкцию, так, как только лишь в этом случае уголовно-правовые принципы обеспечат оптимальную реализацию норм согласно их требованиям. Так, Я.М. Брайниным констатируется следующее: «Логическое толкование есть толкование закона главным образом по его внутреннему смыслу с помощью законов логики. При логическом толковании вполне достаточно ограничиться выяснением внутреннего смысла закона. Не обращаясь к каким-либо внешним источникам» [3, с. 228-229]. Как нам представляется, возникает резонный вопрос, фактически при логическом растолковании непосредственно определяется содержание реально изложенной статьи 8 Уголовного кодекса. Поэтому ответить на него положительно невозможно. Поскольку согласно каких, конкретных требований формальной логики, можно наполнить смыслом следующую идиому – содеянное виновным, содержащим весь перечень признаков, составляющих состав общественно-опасного деяния, которое предусмотрено Особенной частью Уголовного кодекса. Именно это фактически не представляется возможным. Прежде всего, потому, что в воспроизведенной юридической конструкции самой идиомы в виде состава общественно-опасного деяния разработчиками положений Уголовного кодекса алогично вообще никак не растолковывается. Исходя из этой ситуации, нам можно лишь предположить, что под словосочетанием «состав преступления» имеется в виду преступление, составленное из определенных признаков, а именно определенный их набор образует его. Хотя, такое наше предположение полностью противоречит действующему уголовному закону, поскольку в ст. 14 УК РФ «Понятие преступления» отечественный законодатель фактически формулирует непосредственно положения понятия не состава преступления, а реально определение самого фактически содеянного: «1) Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2) Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вследствие того, что ФЗ от 25 июня 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» словосочетание, использованное в статье 14 Уголовного кодекса –законодателем были изъяты, то в ныне действующей редакции первой части из идиомы: «виновно совершенное преступление, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» уже позиционируясь не как состав содеянного, составляя общее его понятие. В свою очередь, во второй части ст. 14 УК РФ, разработчики, посредством уточнения отдельных признаков, изложенных ч. 1, фактически констатируют реальное отсутствие опять-таки не состава преступления, а самого деяния. Как нам представляется, следовательно, содержание ст. 14 УК целенаправленно не составом содеянного преступления, будучи фактически понятием общественно-опасного деяния. Значит идиома статьи 8 Уголовного кодекса в виде состава преступления позиционируется разработчиками не понятием общественно-опасного деяния, которое изложено положениями статьи 14, посредством некоторых других обстоятельств. На наш взгляд, установить их посредством только лишь логического толкования никак не представляется возможным. Так, Я.М. Брайнин и М.Д. Шаргородский констатируют предназначение грамматического толкования для выяснения буквально то, что содержится в законе, будучи прямо написанным в его тексте [6, с. 163]. По нашему мнению, к сожалению, данное понимание грамматического толкования фактически никак непосредственно не позволяет реально наполнить уголовно-правовым содержанием воспроизведенную законодателем в норме ст. 8 УК РФ словосочетание «состав преступления», поскольку ни в ней самой, ни в каких-либо других нормах УК РФ нет никаких признаков, позволяющих раскрыть его содержание. Согласно же буквального содержания ст. 8 УК, нам можно предположить наличие следующего обстоятельства в виде уголовно-правовых норм статей Уголовного кодекса, где в качестве правового основания реализующего уголовную ответственность фактически выступает содеянное виновным посредством совершенного им общественно-опасного деяния, непосредственно содержит весь перечень признаков норм, реально изложенных в этих статьях отраслевого нормативного акта. Именно такая констатация вполне уместна в соответствии с содержанием исследуемой идиомы, так как в самом тексте отечественный законодатель фактически не употребляет понятие «Норма» и словосочетания «изложенные в статьях…», а непосредственно использованная им формулировка реально дает определенные основания для следующего вывода: Речь идет не о нормах всего уголовного закона, а только лишь о нормах Особенной части УК РФ. Хотя данное суждение в отношении содержательного значения статьи 8 Уголовного кодекса представляется весьма условным, а также не в полном объеме, основывающемся на уголовном законе. Помимо этого, остается актуальным вопрос о необходимости наполнения уголовно-правовым содержанием следующей отраслевой парадигмы: «Состав преступления как основание уголовной ответственности». Таким образом, законодатель в ныне действующем уголовном законодательстве Российской Федерации фактически в целях наиболее эффективной реализации задач УК РФ непосредственно вполне обоснованно реально формулирует единое правовое основание уголовной ответственности, тем самым обеспечивая оптимальную реализуемость ее форм и их видов. Однако столь позитивный шаг носит только лишь декларативный характер, так как законодатель не наполняет уголовно-правовым содержанием воспроизведенное им основание. Как нам представляется, это значительно затрудняя оптимальную реализацию положений той или иной дефиниции в виде уголовно-правовых принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. На наш взгляд, без реализации официально декларируемых законодателем в уголовном законе принципов невозможно обеспечить эффективную уголовно-правовую защиту объектов посягательств. Именно вполне обоснован вопрос о том, насколько позитивно в настоящее время решается проблема определения понятия и смысла идиомы в виде состава общественно-опасного деяния» выступающего основанием, реализующим уголовную ответственность в отечественной уголовно-правовой доктрине. Несмотря на то, что данная проблема в этом контексте на протяжении десятилетий являлась предметом наиболее острой полемики отечественных исследователей, занимающихся изучением соответствующих аспектов уголовного права, тем не менее, она и в настоящее время продолжает оставаться актуальной, в том числе по вышеизложенным принципиально важным обстоятельствам. Нам необходимо констатировать, что до исследования состава преступления в качестве основания уголовной ответственности, первоначально следует определиться с самим понятием, его ключевыми элементами и характерными признаками, следуя логике анализа «от частного к общему». По нашему мнению, саму же научно-практическую проблему «состав преступления» именно в целом, наиболее детально в отечественной теории уголовного права была исследована, прежде всего, А. А. Пионтковским и А.Н. Трайниным [7; 8]. Вследствие того, что фактически в отечественной уголовно-правовой науке непосредственно формулированию реально определения «Состав преступления» было уделено достаточно большое внимание, то на сегодняшний день среди исследователей по этой прежде столь актуальной проблеме нет сколько-нибудь принципиальных разногласий и разнообразных суждений. Так, А.Н. Трайнин констатировал: «Состав преступления – это совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов). Которые согласно закону, определяют конкретное общественно опасное действие (бездействие) в качестве преступления. Данное определение охватывает составы всех преступлений, взятых в отдельности или объединенных в группы должностных преступлении, воинских и других» [8, с. 74]. Также очень похожее определение сформулировал В. П. Ревин: «Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно-опасное деяние как запрещенное УК РФ под угрозой наказания за него» [9, с. 28]. В отечественной уголовно-правой науке многие годы продолжалась полемика по поводу классификации состава общественно-опасного деяния посредством выделения общего (родового) и конкретного видов. Так, А. А. Пионтковский и В.Д. Меньшагин констатировали: «Общий состав преступления – это есть не что иное, как общее понятие о составе преступления по социалистическому уголовному праву, созданное путем абстрагирования конкретного содержания отдельных составов преступлений. И выделения того общего, что лежит в основе каждого конкретного состава преступления» [10, с. 26]. Согласно же позиции, М. И. Ковалева: «Возродив понятие общего состава преступления, можно правильно решить вопрос об основаниях уголовной ответственности за соучастие, приготовление и покушение. О наличии состава преступления в таких формах преступной деятельности можно говорить только в общем плане. Именно как об общем составе преступления» [11, с. 166]. Однако, фактически не всеми отечественными исследователями непосредственно именно данной проблемы реально разделялась позиция сторонников, отстаивающих общий состав преступления [12, с. 250-256]. Некоторые авторы также высказывают суждения о различиях общего, родового, конкретного способов совершения общественно-опасных деяний. Так, в соответствии с позицией, сформулированной Я. М. Брайниным: «Понятие общего состава преступления – это безликое понятие, лишенное не только практического смысла, но и логического значения, так как оно не может быть отнесено ни к роду, ни к виду. И, таким образом, находится вне каких-либо логических категорий» [13, с. 99]. Также, Н.Д. Дурмановым фактически не проводилось непосредственно различия реально между общим составом преступления и понятием преступления, делается следующий вывод о подмене понятием «общий состав преступления» понятия «преступление» [14, с. 4]. По нашему мнению, было бы целесообразно проанализировать позицию советского законодателя относительно понятия преступления и его состава, воспроизведенную им в положениях Основных начал, где не формулировалось общего понятия состава преступления. Однако, во вводной статье им фактически признавалось, непосредственно что в реальной действительности содеянное: «… а) общественно-опасно, б) подрывает власть трудящихся, в) нарушает правопорядок» [15, с. 241]. Как нам представляется, очень специфично законодатель воспроизвел данную проблему в УК 1926 г. Так, согласно ст. 6 разд. III гл. «Общие начала уголовной политики Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», воспроизводится понятие преступления, которое совершается посредством действия либо бездействия, целенаправленного против советского строя… При этом в соответствии с положениями примечания констатировалось: «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного» [16, с. 4]. Также, в свою очередь, идиома в виде состава преступления положения Основных начал и в УК 1926 г. ни разу не воспроизводилось. На наш взгляд, согласно фактической ситуации по использованию понятий преступления и состава преступления позволяет сделать вывод о том, что Н.Д. Дурманов, отождествляющий их, руководствовался не действовавшим законодательством, а соответствующими положениями уголовно-правовой теории. Эта констатация имеет теоретическое значение, так как фактически в дальнейшем в уголовном законодательстве СССР и союзных республик непосредственно появилась норма, регламентировавшая понятие преступления, реально содержательно отличавшаяся от доктринального его понимания. По составу преступления, классификации на общий, родовой, конкретный виды в советской теории уголовного права велась продолжительная научная полемика. Соответственно и сама категория «состав преступления» по степени отвлеченности и ее уголовно-правовой значимости исследователями данной проблемы воспринималась крайне противоречиво. При этом сам УК РСФСР был однозначным в части неприменения этой категории. Нам необходимо констатировать, что в рамках нашего исследования необходимо рассмотреть содержательный аспект состава преступления. Согласно уголовно-правовой науке структура состава преступления традиционно делится на элементы и признаки [17, с. 74-75]. Поскольку элементами состава традиционно позиционируются объектом, объективной и субъективной сторонами, субъектом общественно-опасного деяния. Следовательно, именно они, соответственно, обладают перечнем определенных признаков. Так, содержание объекта общественно-опасного деяния включает предмет. По мнению об их противопоставлении И.С. Самощенко: «… недопустимо, поскольку «отрыв предмета правонарушения от его объекта встречается довольно часто, вследствие чего сам объект правонарушения превращается в нечто эфемерно-бестелесное, терпящее вред от правонарушения, лишь в конечном счете, так сказать, лишь в идее, в понятии» [18, с. 121]. Так, в свою очередь, содержание объективной стороны общественно-опасного деяния включает следующий перечень признаков, представленный деянием – действием, и (или) бездействием, преступным результатом, причинно-следственной связью преступного результата с содеянным виновным деянием, и местом, временем, способом, орудием, обстановкой его совершения. Содержание субъективной стороны позиционирует наличие вины, мотива, цели, эмоционального состояния виновного. Соответственно, субъект преступления характеризуется следующими перечнем признаков, персонифицирующих виновного содеянном в виде физического лица, его вменяемости, возраста, отдельных свойств специального субъекта общественно-опасного деяния. Итак, признавая «состав преступления» фактически в качестве непосредственно основания уголовной ответственности, мы констатируем, что этим содержанием реально выступают следующие фактические обстоятельства. Во-первых, объект преступления, располагающий признаком в виде предмета общественно-опасного деяния. Во-вторых, опосредованность объективной стороны содеянного – именно деяние в виде фактически представленного действием либо бездействием, непосредственно наступившим преступным результатом, их причинной связью, имевшимися реально местом, временем, способом, орудием, средствами и обстановкой преступления. А, также в-третьих, фактически субъективная сторона преступления, непосредственно включающая реально в себя вину, мотив, цель, эмоции виновного. В-четвертых, субъекта преступления, предусматривающего физическое лицо, его вменяемость, достижения им возраста несения уголовной ответственности. Тем не менее, данное содержание основания уголовной ответственности не соответствует уголовному закону, поскольку, согласно положениям, об основании, реализующем уголовную ответственность, воспроизведенным законодателем в статье 8 Уголовного кодекса. Нам представляется, в содержании этой идиомы нормы разработчики фактически сформулировали по сути ряд аспектов, сегментно раскрывающих смысл данного основополагающего понятия. На наш взгляд, фактически к ним непосредственно относятся, имевшиеся реально в содеянном виновным следующие обстоятельства, представленные общественно-опасным деянием, выраженным действием либо бездействием, всеми признаками, входящими в состав общественно-опасного деяния и их нормативной определенностью УК РФ.

Прокуратура Самарской области разъясняет с какого возраста наступает уголовная ответственность несовершеннолетних


Дата: 22.04.2020 10:13

Необходимым условием для наступления уголовной ответственности лица является достижение им установленного законом возраста.

Возраст уголовной ответственности устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент привлечения лица к уголовной ответственности. Таким образом, недостижение установленного законом возраста к моменту совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность.

Несовершеннолетний — это лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (часть 1 статьи 87 УК РФ).

По общим правилам уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Лица, которые достигли ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за:

убийство (статья 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ), похищение человека (статья 126 УК РФ), изнасилование (статья 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ), кражу (статья 158 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167 УК РФ), а также совершение иных преступлений.

Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но отстает в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством, во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Информацию подготовил заместитель начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области 

Антон Атяскин

Проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией

Основанием освобождения от уголовной ответственности за поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией является обстановка совершения посягательства, специфика которой характеризуется наличием следующих условий:

1) потерпевший своевременно предупрежден о наличии у виновного данной болезни;

2) потерпевший добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения.

Устанавливая первое обстоятельство, необходимо выяснить, был ли потерпевший предупрежден о наличии у виновного ВИЧ-инфекции, а кроме того, было ли соответствующее предупреждение своевременным. С точки зрения семантики, предупреждение есть извещение, предупреждающее о чем-нибудь, опережающее, заблаговременное предостережение. Следовательно, применительно к анализируемому нами случаю, потерпевший должен располагать информацией о грозящей ему опасности заражения ВИЧ-инфекцией, источником которой является виновный, до того, когда будут совершены действия, ставящие его в опасность заражения. В юридической литературе высказано мнение о том, что достаточной степенью информированности можно считать само по себе сообщение о наличии ВИЧ- инфекции и что на носителе ВИЧ не лежит обязанность разъяснять сущность заболевания и способы минимизации риска заражения.

То, что закон не возлагает на впоследствии освобождаемое от ответственности лицо такой обязанности, верно. Закон вообще не предусматривает в качестве условия, необходимого для реализации примечания к ст. 122 УК РФ, чтобы информация предупредительного характера исходила от носителя ВИЧ-инфекции. Однако, поскольку в законе речь идет не об обычном сообщении, а о предупреждении, представляется, что полученная потерпевшим информация должна включать и сведения о характере угрожающей опасности.

В анализируемом нами примечании не определена форма предупреждения. Э. Сидоренко, в книге уголовное право «Заражение ВИЧ- инфекцией: вопросы уголовно — правовой оценки, изданной в 2007 году, по этому поводу пишет: «Вместе с тем указание в ст. 122 УК РФ на своевременное предупреждение как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности предполагает его письменное закрепление. Полагаем, что только при наличии такого документа можно установить юридически значимый факт предупреждения».

На наш взгляд, форма предупреждения не имеет принципиального значения. Во- первых, вопросы материального права не следует смешивать с проблемами доказывания. Во-вторых, письменные документы — это не

единственное средство доказывания наличия факта предупреждения. Этот факт может быть подтвержден с помощью других доказательств, в частности показаниями обвиняемого, потерпевшего, других лиц.

В юридической литературе справедливо замечено, что признак своевременности предупреждения предполагает: лицо было проинформировано носителем ВИЧ или третьим лицом о наличии вируса до совершения ВИЧ-инфицированным действий, создающих опасность заражения. Однако, думается, этим характеристика признака своевременности не исчерпывается. Для того чтобы предупреждение считалось своевременным, важно не только, чтобы факт предупреждения опережал во времени общественно опасное действие виновного по отношению к потерпевшему, но и чтобы у последнего было достаточно времени для выбора варианта поведения. Здесь трудно регламентировать требуемый применительно к данному случаю временной период, имеющий по своей сущности оценочный характер, определяемый обстановкой, в которой совершается деяние.

Обязательным для применения примечания к ст. 122 УК РФ является установление факта добровольного согласия потерпевшего на совершение действий, создающих опасность заражения. При оценке согласия как добровольного важно учесть:

— согласие на совершение действий, создающих опасность заражения, может отражать не только взаимное желание совершить подобные действия, но и быть уступкой виновному, когда такое согласие, конечно, не является следствием применения к потерпевшему насилия;

— согласие всегда предметно в том смысле, что оно состоит в дозволении, разрешении совершить именно те создающие опасность заражения действия, которые были оговорены потерпевшим.

Предмет согласия определен законодателем не вполне удачно. В законе акцентировано внимание на поведении потерпевшего и именно на его действиях. Но, во-первых, поведение потерпевшего в соответствующем случае может носить пассивный характер. Во-вторых, немаловажное значение имеет отношение потерпевшего к поведению виновного.

Признак добровольности, как указано выше, предполагает принятие самостоятельного решения без принуждения, в условиях свободы выбора варианта поведения лицом, отдающим отчет своим действиям и понимающим значение происходящего. Безусловно, исключает добровольность согласия всякое применение незаконных способов физического или психического воздействия, а также обман.

Значительно сложнее, однако, оценить ситуацию, когда потерпевший дал согласие, будучи неумышленно введенным в заблуждение. Э. Сидоренко по этому поводу пишет: «Очевидно, что неосторожные поступки, побудившие пострадавшего дать согласие на заражение ВИЧ-инфекцией, не следует рассматривать как принуждение к согласию». Само по себе это утверждение верно. Однако и добровольным согласие, полученное под влиянием ошибки, вряд ли может считаться. Ведь и здесь действительная

воля потерпевшего не соответствует внешнему его выражению.

Вместе с тем, хотя примечание в данном случае применить, строго говоря, нельзя, инфицированный не должен привлекаться к уголовной ответственности. Скажем, мужчина, будучи сам в этом уверен, сообщает молодой и не очень опытной в этом смысле женщине о том, что а) он заражен ВИЧ-инфекцией, но б) опасность заражения возникает не в результате собственно полового акта без использования презерватива, а только если половой акт будет завершен физиологически путем эякуляции во влагалище, чего он обязуется не делать. В такой ситуации если заражение и произойдет, то по неосторожности, а исходя из смысла запрета и ч. 2 ст. 24 УК РФ данное преступление является умышленным. Об отсутствии же умысла на заражение будет свидетельствовать факт предупреждения инфицированным потерпевшей. Иными словами, содеянное не будет образовывать состава преступления в силу отсутствия такого конститутивного признака данного состава, как умысел.

В юридической литературе обсуждается вопрос о возрасте потерпевшего, достижение которого позволяет сделать вывод об адекватной оценке им обстоятельств деяния и, следовательно, о добровольности его согласия. Некоторые авторы связывают добровольность согласия потерпевшего с таким условием, как полная дееспособность лица, т.е. достижением им возраста 18 лет.

Не соглашаясь с таким подходом, Э. Сидоренко пишет: «Во-первых, сомнение вызывает анализ уголовно-правовой категории через гражданско- правовое понятие. Понимая под «дееспособностью» возможность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сложно найти сколько-нибудь значимую причину для использования этого термина в уголовном праве. Во-вторых, в высказанной выше позиции проявляется «двойной стандарт» в оценке сознательно-волевых способностей причинителя вреда и пострадавшего. Так как в отсутствие согласия причинение вреда носит преступный характер, то очевидно, что посягающее лицо будет признаваться субъектом преступления при достижении возраста уголовной ответственности и наличии вменяемости». Подводя итог, автор подчеркивает: «Действительным в ст. 122 УК РФ должно признаваться волеизъявление лица, достигшего возраста 16 лет. Если согласие было дано лицом, не достигшим этого возраста, оно признается недействительным и субъект должен нести ответственность на общих основаниях. Но при этом требуется устанавливать факт заведомого знания виновного о недостижении пострадавшим определенного возраста».

По нашему же мнению, законодатель не случайно не ограничил допустимый возраст потерпевшего, согласие которого на совершение действий, создающих опасность заражения, имеет уголовно-правовое значение. Для реализации примечания к ст. 122 УК РФ важен факт осознания потерпевшим грозящей ему опасности и соответственно значения тех действий, на совершение которых он дает согласие. Подобное осознание

связано далеко не только с возрастом, но зависит и от других жизненных обстоятельств, в частности условий, в которых воспитывался потерпевший, круга его общения, начитанности и т.д. Это, в свою очередь позволяет говорить о добровольности согласия, когда виновный, не располагая знанием о том, что потерпевший не достиг совершеннолетия, в то же время уверен, что последний осознанно соглашается на совершение определенных действий, даже если потерпевший не достиг 16-летнего возраста.

Дискуссионным в юридической литературе является вопрос о форме выражения согласия. Одни авторы утверждают, что форма согласия на причинение вреда своему здоровью может быть различной и может быть выражена устно, письменно, действиями. Другие предлагают подходить к решению данного вопроса дифференцированно.

А.В. Сумачев в книге «Публичность и диспозитивность в уголовном праве, изданной в 2003 году, например, полагает, что форма согласия должна зависеть от категории преступления. Э. Сидоренко считает целесообразным рассмотрение вопроса о форме выражения волеизъявления путем анализа института уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения. Она пишет, что «устная форма согласия пострадавшего будет допустима и приемлема только при преступлениях, уголовные дела о которых возбуждаются в порядке частного и частно-публичного обвинения. Что же касается заражения ВИЧ-инфекцией, то уголовные дела по ст. 122 УК РФ возбуждаются в публичном порядке. Следовательно, согласие лица на заражение должно быть оформлено в письменной форме. В этом документе должны найти закрепление все значимые для пострадавшего обстоятельства: личность инфицированного, способ поставления в опасность заражения, возможные последствия и прочее».

Безусловно, письменное выражение согласия потерпевшего облегчило бы установление соответствующего факта, однако очевидно, что подобного рода требование ни из строгого толкования текста примечания к ст. 122 УК РФ, ни из трактовки этой нормы по смыслу закона не вытекает.

Характер принципов уголовного права и уголовной ответственности: между философией права и семиотикой

Существуют различные типы систем уголовного права, которые не зависят от решений относительно (возможного) семиотического статуса директив (правил) уголовной ответственности. Различие между этими видами уголовной ответственности может относиться к способам рационализации наказания (этот критерий можно обозначить как криминологический). Footnote 26 Используя некоторые упрощения по техническим причинам, мы можем указать, например, модель возмездной ответственности, в которой уголовная ответственность приравнивается к моральной ответственности за преднамеренное (виновное) внешнее действие (или бездействие), запрещенное под угрозой такового. называется уголовным наказанием, обязательным по закону на момент его наступления. Footnote 27

Штраф в основном будет служить платежом. Однако модель уголовной ответственности, относящаяся к социальной угрозе, исходящей от правонарушителя, будет иной. Наказание будет направлено на защиту здорового ядра общества и реабилитацию виновного. Модель исправительного правосудия будет сосредоточена на согласованном разрешении конфликта, особенно путем возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Это возможно только в том случае, если зло, причиненное преступлением, можно исправить (латынь знает понятие зла, которое является reparabilis, в отличие от того, которое не может быть исправлено). Footnote 28

В зависимости от того, какой тип мы принимаем, правовые положения общей части уголовного кодекса будут формироваться по-разному с точки зрения определения преступления (правила и условия ответственности, определение преступления, вины, исключение ответственности), а также виды применяемых наказаний (меры по условно-досрочному освобождению или инструменты исправительного правосудия, например, двойные кодексы, основанные на идеях социологической школы уголовного права, которые включают средства уголовного реагирования, которые должны не имеют места в условиях классического ретрибутивизма и т. д.См .: Туник (1992: 69 и сл.), Беннетт (2002: 145–163), Теббит (2005: 155–230).). Стоит отметить, что принятый образец будет определять направление уголовной политики.

Другой критерий может быть связан с политической философией, включая текущее состояние правосудия или легитимность правовой системы. Этот критерий очень неясен и, более того, выбранный тип не является результатом сознательного решения. Фактически, описание системы послужит основанием для установления постулатов или правил, формирующих уголовную ответственность.Это критерий политический. Footnote 29

Вообще говоря, уголовная ответственность (во всех смыслах этого слова) может пониматься в определенном нормативном порядке (фон Райт (1985: 263–280)). Как объяснил Томас Гоббс, в предварительных состояниях или природных состояниях таких категорий, как ответственность, просто не существовало. Footnote 30 Более того, согласно Юргену Хабермасу, мы можем сделать вывод, что право (позитивное право) в наше время стало институтом, формирующим ответственность, включая ответственность за функционирование структур и социальных институтов. Footnote 31

Когда дело доходит до общественного сознания, закон сам стал ответственным за состояние социальных отношений, устанавливая и определяя отношения между людьми как внешней силой. Он также поддерживает общий порядок и инициирует необходимые изменения. Мы могли бы сформулировать утверждение, что без закона нет уголовной ответственности. Это также раскрывает аспект ответственности сообщества и сотрудничества, потому что, хотя некоторые люди берут на себя ответственность, это происходит только в социальной системе ценностей, где они должны сосуществовать и сотрудничать с другими. Footnote 32

Некоторые нормативные системы схожи с точки зрения регулирования уголовной ответственности, и поэтому мы можем выделить определенные типы принципов (схем) ответственности в законе. Речь идет не только о традиционном споре о детерминизме и свободе воли или о месте человека в обществе или о положении законодателей и правоохранительных органов, но и о всеобъемлющем способе регулирования ответственности и ее правил. Footnote 33 Другими словами, можно выделить разные способы определения уголовной ответственности.

Способ определения ответственности в законе отражает некоторые идеологические и философские предположения, которые являются основой правовой системы. Конечно, на нормативном уровне во главу угла ставятся положения, касающиеся сроков и предмета ответственности. Анализируя системы уголовного права, возникшие в западной юриспруденции, можно выделить определенные виды уголовного права. Они образуют шаблоны или модели (юридических институтов). В зависимости от семиотического характера, приписываемого этим моделям, они будут играть разные роли в философии права и в теоретических исследованиях.Например, рассматривая их как «жесткие нормы», законодатель должен будет принять те или иные законодательные решения. Их также можно рассматривать как идеалы, к которым будут приближаться существующие системы (например, стремление достичь поставленных социальных, моральных или политических целей). Могут быть разные типологии. В этой статье в качестве базовых принимаются (несколько условно) три модели. Похоже, что в законе есть три типа ответственности: (а) либеральный тип; б) социально-либеральный тип; и (в) тоталитарный тип. Footnote 34 Также стоит упомянуть квазидемократический (антилиберальный и социально консервативный) тип, характеризующий, например, польское уголовное право (и уголовные системы в других регионах Центральной Европы, таких как Венгрия). Это будет отнесено к типу (d).

Характеристики вышеупомянутых типов могут быть сокращены для обозначения основных принципов ответственности. Также следует отметить, что замечания касаются в первую очередь парадигматической ответственности в законе — уголовного права.Они также могут ссылаться на типологию других отраслей права.

  1. а)

    Либеральный тип. Для этого типа характерно ретроспективное обоснование ответственности, основанное на этике Канта. Footnote 35 Это учреждение, которое отбывает наказание, пропорциональное преступлению. Условия ответственности в этом конкретном типе определяются принципом вины — поэтому ответственность программно относительна.Размер и предмет ответственности ограничены так называемым принципом ущерба. Когда дело доходит до пределов ответственности (исключения ответственности), виновные лица обычно не несут ответственности. Также запрещено изолировать людей в лечебном режиме; последствия ответственности бесспорно пропорциональны размеру субъекта ответственности. Мы также должны признать формальное равенство всех субъектов, нарушающих правовые нормы. Модели такого типа принимают необходимую защиту, состояние высшей необходимости, которое обозначает оправдание, согласующееся с местнической моралью. Footnote 36 Философский подход, представленный в этом типе, — антропологический индетерминизм. Footnote 37 Либеральный тип ответственности — идеальная модель в изучении уголовного права, характерная, например, для неоклассицизма, тогда как на философской и политической арене это тип, особенно близкий к либерально-консервативным взглядам. Этот тип очень распространен для различных воплощений «закона как конституции свободы». Сноска 38

  2. (б)

    Социально-либеральный тип.В этом типе ответственность имеет утилитарное (консеквенциалистское) обоснование и включается в механизмы предотвращения и ресоциализации. Footnote 39 Условия ответственности регулируются принципом социального вреда (социальной опасности) как первичным условием ответственности и (как правило, с исключениями) принципом вины. Объем и предмет ответственности определяются принципом ущерба, а также угрозой общественной морали и патерналистской идеей защиты блага граждан. Footnote 40 Что касается пределов ответственности (исключения), то невиновные лица не могут быть привлечены к ответственности; однако допустимо изолировать людей как социально больных (для социального лечения), и последствия привлечения к ответственности обычно пропорциональны весу субъекта ответственности. Footnote 41 Несмотря на формальное равенство всех субъектов в нарушение правовых норм, необходимая защита, состояние высшей необходимости и другие случаи исключенной ответственности принимаются в соответствии с местными моральными принципами и целями наказания и социальной политики. Сноска 42

Его философская основа — компатибилизм (согласование свободы воли с социальными закономерностями и влиянием окружающей среды). Это тип, реализованный в модернистский период, между 1950-ми и 1970-ми годами, особенно в США, а также в скандинавских странах (в эпоху пароксизма модели социальной реабилитации в уголовном праве). Решения, принятые в этих странах, распространились на другие европейские правовые системы.Согласно своим предположениям, система принимает умеренный тезис антропологического детерминизма; поэтому условия ответственности в значительной степени объективированы. Footnote 43 Конечно, могут быть определенные варианты каждого типа. Либеральный тип ближе к идеям государства всеобщего благосостояния и, следовательно, ответственность находится под влиянием субъективистских тенденций. Этот тип демонстрирует достаточное количество характеристик, чтобы его можно было назвать либеральным. Ответственность в европейских странах формировалась аналогичным образом примерно с 1970-х и 1980-х годов.Однако в настоящее время трудно игнорировать противоположную тенденцию, направленную на объективизацию условий ответственности как в гражданском, так и в уголовном праве. Что касается социолиберального типа, то он может принимать крайние формы, приближаясь к коммунитарным идеалам. Для такого типа характерно утилитарное обоснование ответственности (консеквенциализм), которое включается в деятельность по социальной реабилитации. Сроки ответственности формируются по принципу общественного вреда (опасности).Объем и предмет ответственности определяются принципом ущерба (в ограниченной степени) и, прежде всего, угрозой общественной морали — условия ответственности в значительной степени объективированы. Footnote 44

Что касается пределов ответственности (исключения ответственности), то можно привлечь невиновных к ответственности и изолировать людей в лечебном (или другом) режиме. Последствия привлечения их к ответственности не всегда пропорциональны весу испытуемого.Характерно также отсутствие равноправия с точки зрения нарушения правовых норм. Как правило, необходимая защита принимается, как и состояние высшей необходимости и т. Д., Однако только в том случае, если для этого есть видимые основания в общей морали. Использование слова «крайний» может означать, что обстоятельства, при которых формируется ответственность в соответствии с социально-либеральным типом, не должны приниматься. Однако, согласно убедительному демократическому режиму, он обладает достаточным количеством черт, чтобы считаться социолиберальным.Более того, этот тип, скорее всего, будет характеризоваться универсальностью лечебных и реабилитационных мероприятий и тенденцией передавать результат от граждан сообществу, которое в данном контексте несет ответственность за любое девиантное поведение его членов. Он также несет ответственность за социализацию граждан. Сноска 45

  1. (c)

    Тоталитарный тип. Этот тип ответственности имеет черты, аналогичные социально-либеральному коммунитарному типу.В радикальной, тоталитарной форме ответственность целиком основана на иначе понимаемой угрозе обществу и государству; Примером такой ответственности является коммунистический закон на ранних этапах существования Советского Союза или нацистский закон, то есть германский закон времен Третьего рейха. Footnote 46 Для этого типа характерны особые правила ответственности, основанные на назначении судебных органов очень упрощенных процессуальных правил, сводящих к минимуму доказательные процедуры. Обычно на обвинение нет ответа; тем не менее, существует штраф, связанный с нежелательным действием или состоянием, например классом, расой или национальностью.Специальные режимы обычно функционировали вместе со стандартными, с неточным разделением полномочий между органами государственной власти (как и при Генерал-губернаторстве в оккупированной Польше в 1939–1945 гг.). В этом смысле этот вид ответственности формировался аналогично административной ответственности. Правила были намного проще по сравнению с классическим уголовным правом, и единственным важным шагом было преступление. Сноска 47

  2. (г)

    Quasi — демократический тип.Это связано с тремя фундаментальными предположениями. Первый касается идеологической подоплеки. Уголовное право — это инструмент для введения определенной доктрины морали и видения общества. В Польше такой точкой отсчета является доктрина католической церкви. Во-вторых, преступления определяются в соответствии с естественным правом, что исключает возможность обсуждения их содержания заинтересованными гражданами. В-третьих, свобода как ценность гораздо менее важна, чем коллективная собственность (например, историческая память или национальный интерес).В то же время также принимаются решения, в значительной степени исключающие уголовную ответственность (необходимая защита), включая защиту интересов других, а не интересов жертвы нападения. Наказание, по сути, рассматривается как вознаграждение, но недавно мы заметили значительное увеличение его референциального измерения. Предполагается, что он нацелен на определенные группы преступников (большая ответственность государственных должностных лиц или должностных лиц, более строгая ответственность лиц, виновных в преступлениях против жизни, политика нулевой терпимости к преступникам, совершившим самые серьезные преступления, такие как убийства или преступления против национальных интересов. , но умеренно мягкое отношение к сексуальным преступлениям, таким как изнасилование, жестокое обращение и т. д.). Другой аспект касается игнорирования интересов жертв преступлений, например, путем сокращения средств помощи и способов их распределения. Это также влияет на форму системы уголовного права. Сноска 48

Определенно можно сказать больше о типологиях. Приближение модели уголовного права к некоторым из этих типов можно рассматривать как предупреждающий знак, в то время как в других случаях это может быть целью, к которой стоит стремиться.Таким образом, их можно считать полезным руководством для законодателя и граждан, оценивающих состояние de lege lata . Footnote 49

Важность структурной системы уголовной ответственности в уголовном праве несовершеннолетних в Индонезии

Автор

Abstract

Нынешняя система уголовной ответственности детей в Индонезии характеризуется индивидуальной точкой зрения, которая имеет ряд недостатков, таких как наложение клейма на ребенка как на преступника.Эта стигма будет влиять на рост детей, так что дети не могут расти, как ребенок, который ведет себя нормально. С другой стороны, отклоняющееся поведение детей не только из-за ребенка, но есть факторы вне ребенка, которые заставляют детей совершать преступления. В контексте интеграции преступлений существует потребность в структурной уголовной ответственности, которая может быть привлечена к ответственности перед другими сторонами, структурно связанными с совершением преступного деяния, даже если факты не связаны с преступным деянием.Это также требует участия сторон, состоящих из родителей, школ, сообщества и правительства. Исходя из уголовной ответственности заместителя, стороны могут быть привлечены к уголовной ответственности в виде уголовного штрафа, уголовного надзора или компенсации потерпевшему.

Рекомендуемая ссылка

  • Крисмиярси, 2017. « Важность структурной системы уголовной ответственности в уголовном праве несовершеннолетних в Индонезии ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (4B), страницы 290-304.
  • Обозначение: RePEc: ers: journl: v: xx: y: 2017: i: 3b: p: 290-304

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки на IDEAS

    1. Глория Обиагели Эруэмегбе, 2015. « Влияние деловой среды на эффективность организации в Нигерии — исследование Union Bank of Nigeria », Краткий обзор экономических, финансовых и управленческих перспектив, Conscientia Beam, т. 4, страницы 1-5.
    2. Николаос Г. Териу, 2015.« Процесс стратегического управления и важность структурированной формальности, финансовой и нефинансовой информации ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (2), страницы 3-28.
    3. Наттада Шримук и Тердчай Чойбамрун, 2014 г. « Развитие поддерживаемого кластера оздоровительного туризма для высококачественного туризма в странах БРИК в группе компаний Active Beach Group, Таиланд », Международный журнал экономики и делового администрирования (IJEBA), Международный журнал экономики и делового администрирования (IJEBA), т.0 (1), страницы 39-50.
    4. Voiculet, Alina & Belu, Nicoleta & Parpandel, Denisa Elena & Rizea, Ionela Carmen, 2010. « Влияние внешней среды на стратегию развития организации ,» Бумага MPRA 26303, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    Полные ссылки (в том числе те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Нина Владимировна Кузнецова и Лилия Мухаметовна Рахимова и Василя Минсалиховна Гафурова и Дмитрий Борисович Симаков, Екатерина Георгиевна Зиновьева и Лариса Андреевна Иванова, 2017. « Внешняя среда как фактор обеспечения конкурентоспособности организаций на региональном рынке медицинских услуг », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (4A), страницы 308-322.
    2. Владимир Юрьевич Морозов и Юлия Владимировна Мурашова, Татьяна Николаевна Люстина и Александра Георгиевна Панова и Вероника Андреевна Данилова, 2017.« Формирование системы управления человеческими ресурсами в организациях ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (2A), страницы 408-421.
    3. Ани Тер-Мкртчян и Эйми Л. Франклин, 2020. « Результаты глобальной финансовой системы после 2008 года: продольное сравнение », Economies, MDPI, Open Access Journal, vol. 8 (1), страницы 1-14, март.
    4. Рамона Рупейка-Апога и Ирина Соловьева, 2017. « Доступ к финансированию для латвийских МСП ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (3A), страницы 57-68.
    5. Татьяна А. Скворцова, Юрий А. Колесников, Татьяна А. Мосиенко, Николай Г. Романенко, 2017. « Формирование уставного капитала в хозяйственных организациях ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (3B), страницы 369-378.
    6. В.М. Джуха, А. Кокин, А.С. Ли, Т.Ю. Синюк, 2017. « Интенсивность исследований и разработок в бизнесе: Россия и ЕС ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (1), страницы 64-76.
    7. Т.Л. Безрукова, Ю.Н. Степанова и И. Шанин, Ю.В. Бусарина, С.Ю. Нестеров, 2017. « Аспектно-ориентированная система оценки региональных бизнес-структур на основе ключевых индексов », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (3B), страницы 183-192.
    8. Дзейна Штейнберга и Инта Миллере, 2017. « Оценка платежеспособности, сравнение традиционных методов оценки финансовой ситуации с информацией из отчетов о движении денежных средств с использованием данных неплатежеспособных компаний в Латвийской Республике », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (3A), страницы 246-258.
    9. Фарис Насиф Аль Шубири и Сайед Ахсан Джамиль, 2017 г. « Оценка детерминантов разброса процентных ставок коммерческих банков в Омане: эмпирическое исследование », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (2A), страницы 90-108.
    10. Ева Мария Ладо Гонсалес и Доминго Кальво Допико, 2017. « Важность нематериальных активов в стратегическом управлении фирмой: эмпирическое приложение для Banco Santander », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (2A), страницы 177-196.
    11. Ольга Юрьевна Ворожбит и Елена Владимировна Левкина, 2017. « Улучшение системы оценки показателей эффективности промышленных систем на мезоуровне », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (4A), страницы 596-603.
    12. Беспалько В.А. & Веклова Е.В. & Диянова С.Н. & Штезель А.Ю., 2018. « Конкурентные стратегии современных предприятий: определение, содержание и результаты », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (Special 2), страницы 841-851.
    13. Ноэми Пена-Мигель и Хавьер Коррал-Лаге и Дж. Инаки Де Ла Пена Эстебан и Университет Страны Басков (UPV / EHU), 2017. « Первый подход к государственной финансовой информационной системе для социальных пособий », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (2A), страницы 109-127.
    14. Tengku Teviana & Paham Ginting & Arlina Nurbaity Lubis & Parapat Gultom, 2017. « Предшественники имиджа туристических дестинаций и удовлетворенности клиентов в индустрии туризма ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (3A), страницы 435-445.
    15. Асеп Рисман и Убуд Салим и Сумиати Сумиати и Нур Хусния Индравати, 2017. « Цены на сырьевые товары, обменные курсы и инвестиции в стоимость фирмы, опосредованные бизнес-риском: пример индонезийской фондовой биржи », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (3A), страницы 511-524.
    16. Амилин Амилин, 2017. « Влияние конфликта ролей и неоднозначности ролей на работу бухгалтеров: сдерживающий эффект эмоционального фактора », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (2A), страницы 237-249.
    17. Валерий Владимирович Шлычков, Ильгам Киямович Киямов, Ася Шамилевна Хасанова, Сергей Михайлович Кулиш, Диана Рустамовна Нестулаева, 2017. « Практический менеджмент: теоретико-методологические подходы и российская практика государственного и муниципального управления », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (2B), страницы 200-223.
    18. E.A. Панявина, М. Чиркова, С.Г.Чеглакова, В.В. Панков, 2017. « Роль и место кризисных ловушек в развитии малого бизнеса лесного сектора в экономике России ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (3B), страницы 480-489.
    19. repec: ers: journl: v: vi: y: 2018: i: 4: p: 105-118 не указан в IDEAS
    20. О.В. Андреева, Е.В. Шевчик, 2017. « Организационное и финансовое моделирование устойчивого развития транснациональных промышленных кластеров: опыт, риски, инновации в управлении ,» Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т.0 (1), страницы 137-147.
    21. Леонид Мыльников и Мартин Кютц, 2017. « Метод оценки риска в прогностических моделях управления производственными системами с учетом фактора времени », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, т. 0 (3A), страницы 291-310.

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: ers: journl: v: xx: y: 2017: i: 3b: p: 290-304 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: http://www.ersj.eu/ .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Marios Agiomavritis. Адрес электронной почты этого сопровождающего больше не действителен. Попросите Мариоса Агиомаврита обновить запись или прислать нам правильный адрес. (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.ersj.eu/ .

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Страница не найдена | Институт мира США

    Поиск по USIP.org

    Тип содержания Запись в блогеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтажировкаТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationЦелевая страницаНовостиОнлайн-курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияСтраница общественного образованияБиблиотечный ресурсУведомление о сайте

    Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

    Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение 9000Религия Сортировать

    Актуальность

    Дата

    Кордич и Черкез — Решение

    Эта ответственность в первую очередь распространяется на членов вооруженные силы под их командованием.Этот термин следует понимать очень в частности, если этому положению следует придать полное практическое значение. Командир может для конкретной операции и на ограниченный период: время, получить подкрепление, состоящее из войск, которые не обычно под его командованием. Он должен обеспечить, чтобы эти члены вооруженных силы соблюдают [Женевские] конвенции и Протокол при условии, что они остаются под его командованием. Кроме того, очевидно, что обязательство применяется в контексте ответственности, поскольку они имеют переданы на разные уровни иерархии, и что обязанности унтер-офицер не тождественен командиру батальона, и обязанности последнего не идентичны обязанностям подразделения командир.В рамках этих областей компетенции ответственность каждого из них применяется в отношении всех членов вооруженных силы под его командованием.

    Однако текст не ограничивает обязанность командиров применять только в отношении членов вооруженных сил, находящихся под их командованием; он также распространяется на других лиц, находящихся в их подчинении. контроль. Это особенно, хотя и не исключительно, на оккупированной территории. что эта концепция косвенного подчинения может возникнуть, в отличие от звено прямого подчинения, которое связывает тактического командира своим войскам.Территория считается оккупированной, когда она фактически размещена под властью вражеской армии, и оккупация распространяется только на территорию, где учреждена такая власть, и может быть осуществлено. Следовательно, командир на месте должен учитывать, что вверенное ему местное население подчиняется его власти в смысле статьи 87, например, в случае, если некоторые из жителей должны были устроить своего рода погром против меньшинств.Он отвечает для восстановления и обеспечения общественного порядка и безопасности по мере возможности, и будет принимать все меры, которые в его силах для достижения этого, даже в отношении войскам, которые не подчиняются ему напрямую, если они действуют в своем секторе. A fortiori он должен считать их находящимися в его подчинении. власти, если они совершают или угрожают совершить любые нарушения правил [Женевских] конвенций против лиц, за которых он несет ответственность.Что касается командира, который без ответственности в соответствующем секторе обнаруживает, что нарушения были совершены или собираются совершить, он обязан сделать все, что в его силах разобраться с этим, в частности, проинформировав ответственного командира. 579

    Таким образом, очевидно, что Дополнительный протокол I предусматривает отношения «начальник-подчиненный» шире, чем строго иерархические.

    | Уголовная ответственность и неврология IntentCenter for Law, Brain & Behavior

    Мозг — сложный и хрупкий орган, который может быть поврежден в результате травм, опухолей, нарушений развития нервной системы, нейродегенеративных нарушений, сосудистых поражений и многих других причин. Эпизодическое или хроническое злоупотребление психоактивными веществами может изменить как структуру, так и функционирование мозга. Эти различные формы травм могут повлиять на области мозга, связанные с более высоким интеллектуальным функционированием, памятью и эмоциями, и особенно важны для изменения поведения.Данные показали, что изменения в поведении являются результатом сложного взаимодействия между характером и серьезностью черепно-мозговой травмы и множеством других социальных и психологических факторов. Кроме того, некоторые из этих заболеваний или травм могут иметь генетический вклад, а недавние открытия в поведенческой генетике могут иметь значение в отношении наследственности неврологических и психиатрических состояний. Однако эти отношения не являются ни линейными, ни простыми.

    Несмотря на эту неопределенность, изображения мозга и генетические тесты в настоящее время вводятся в судебные разбирательства с целью характеристики этих состояний или травм.Доказательства обычно вводятся в поддержку предположения о том, что обвиняемый по уголовному делу должен быть освобожден от уголовной ответственности, потому что основной дефект мозга заставил человека совершить преступное действие. Он также был введен в качестве смягчающего доказательства на этапе вынесения приговора в судебных процессах по преступлениям, караемым смертной казнью. Сторонники использования доказательств нейробиологии в зале суда утверждают, что внедрение этих сканирований мозга позволит судьям и присяжным делать более точные выводы о том, несет ли обвиняемый ответственность за свои действия.Противники опасаются, что эти изображения еще не были надежно связаны с объяснением или предсказанием поведения, и что их красочное представление и научный вид будут переоценены и неправильно поняты судьями и присяжными.

    Проект по уголовной ответственности будет посвящен роли нейровизуализации, нейропсихологии и поведенческой генетики в зале суда и их взаимосвязи с уголовной ответственностью. Основная цель проекта — разработать набор научных руководств, которые позволили бы определить, какие виды использования нейробиологии в зале суда имеют текущую научную поддержку, а какие пока являются предположительными.Первый проект будет представлять собой обзор текущего использования нейровизуализации в уголовных процессах, и, в частности, в случаях, когда обвиняемый утверждает, что преступление было совершено с нарушением психического состояния. Второй проект — это исследование использования поведенческой генетики в зале суда. Последующие исследовательские проекты будут включать определение того, как суды в Соединенных Штатах рассматривают и обрабатывают нейробиологические доказательства в криминальном контексте и как общественность воспринимает нейробиологические доказательства, представленные для уменьшения ответственности.Как только правовые парадигмы и стандарты доказывания станут ясными, мы намерены разработать, опубликовать и распространить клинические рекомендации по оценке, адаптированные к исследуемым симптомам.

    Долгосрочная цель этой исследовательской программы — адаптировать полезные клинические рекомендации по оценке к существующим стандартам уголовной ответственности. Мы надеемся, что повсеместное признание рациональных и достоверных нейробиологических оценок, адаптированных к правовым стандартам, повысит обоснованность надежных оправдательных защит, уменьшая при этом ненадлежащее использование науки для уменьшения ответственности.

    Посмотрите видео с мероприятия McLean Grand Rounds «Психоз против психопатии» 19 февраля 2015 г. с участием докторов. Джастин Бейкер, Джудит Эдершейм, Брюс Прайс, Ларри Сейдман, Джо Стоклоса и достопочтенный Роанн Срагоу.

    % PDF-1.6 % 392 0 объект > эндобдж xref 392 24 0000000015 00000 н. 0000001657 00000 н. 0000001749 00000 н. 0000001771 00000 н. 0000002049 00000 н. 0000002201 00000 н. 0000002472 00000 н. 0000002743 00000 н. 0000003009 00000 п. 0000003267 00000 н. 0000003920 00000 н. 0000004053 00000 н. 0000004713 00000 н. 0000005106 00000 п. 0000005279 00000 н. 0000005452 00000 п. 0000005630 00000 н. 0000007901 00000 н. 0000029023 00000 п. 0000030522 00000 п. 0000038327 00000 п. 0000043085 00000 п. 0000047119 00000 п. 0000047645 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 393 0 объект > эндобдж 394 0 объект > эндобдж 395 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] >> / Group> / Annots [400 0 R 399 0 R 398 0 R 397 0 R 396 0 R] >> эндобдж 396 0 объект >>> эндобдж 397 0 объект >>> эндобдж 398 0 объект >>> эндобдж 399 0 объект >>> эндобдж 400 0 объект >>> эндобдж 401 0 объект > эндобдж 402 0 объект > эндобдж 403 0 объект > эндобдж 404 0 объект > / W [1 [190 405 405 204 286 204 455 476 476 476 476 476 476 269 840 613 573 673 709 532 32 2550 746 546 12 483 641 705 876 ​​555 406 489 405 497 420 262438 495 238 448 231 753 500 492 490 324 345 294 487 421 639 431 387 1015 561]] / FontDescriptor 406 0 R >> эндобдж 405 0 объект > эндобдж 406 0 объект > эндобдж 407 0 объект > эндобдж 408 0 объект > транслировать xZn7} ߯ GEmtw (P4 |; _RI / 5 «5 # Qc

    Actus Reus и Уголовный кодекс

    Actus reus, или уголовное преследование, является существенным физическим элементом уголовной ответственности, в то время как mens rea действует как существенный психологический элемент.2 мин чтения

    1. Actus Reus: основы уголовного права
    1.1. Состав преступления

    Actus Reus: основы уголовного права

    Actus Reus

    Actus reus, или уголовное преследование, является существенным физическим элементом уголовной ответственности , в то время как mens rea действует как существенный психологический элемент. Actus reus («преступное действие» на латыни) требуется для определения того, было ли совершено преступление , а mens rea («виноват» на латинском языке) учитывается при определении степени тяжести уголовного преступления.

    Actus reus должен присутствовать, чтобы судимость существовала в англо-американской системе уголовного права . Без уголовного преследования не может быть преступления. Основная идея заключается в том, что нельзя наказывать людей только за их мысли. Пока не будет совершено преступное действие, невозможно определить или измерить серьезность преступных мыслей человека, и можно легко утверждать, что преступные мысли сами по себе не причиняют вреда обществу.Кроме того, если бы наши мысли были единственным требованием, необходимым для уголовной ответственности, мы, вероятно, все были бы в тюрьме к настоящему времени, по крайней мере, несколько раз.

    Сказав это, важно добавить, что определение «преступного действия» может быть очень тонким. Например, считается, что actus reus происходит в случаях попытки (например, попытки нанесения побоев) просто потому, что у преступника произошла серия мышечных сокращений, которые, как считается, были близки к причинению вреда жертве. В некоторых юрисдикциях люди могут быть признаны виновными в заговоре просто путем согласия.Во многих случаях даже бездействие квалифицируется как actus reus.

    В случаях ответственности без вины , actus reus составляет уголовное преступление в целом, даже если mens rea отсутствует.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.