Судимость погашение: Когда судимость считается погашенной или снятой?

Содержание

Судимость

Судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения его за совершение преступления к какому- либо наказанию и характеризующееся определенными неблагоприятными для него социальными и уголовно-правовыми последствиями.

Состояние судимости начинается со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента ее погашения или снятия.

Судимость сопряжена с некоторыми ограничениями прав. Общесоциальное значение судимости состоит в том, что лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, следователей и т.д.). Лица, имеющие судимость за тяжкое преступление, не призываются на военную службу, не могут быть усыновителем ребенка и т.д. При заполнении официальных анкет лицо обязано сообщать о наличии у него судимости.

Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, нового преступления. Они заключаются в следующем:

- при наличии различных комбинаций судимости за совершение умышленных преступлений устанавливается рецидив, опасный или особо опасный рецидив;

- в ряде случаев судимость предусмотрена законодателем в качестве признака основного состава преступления;

- наличие судимости признается отягчающим обстоятельством при совершении лицом нового умышленного преступления;

- наличие судимостей и их число влияют на условия отбывания наказания в виде лишения свободы и т.д.

Лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми.

Законодательство предусматривает два способа прекращения состояния судимости: погашение и снятие.

Погашение означает автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица за совершение преступления, вследствие истечения указанных в законе сроков. При этом для признания лица, не имеющим судимости, не требуется ни специального судебного решения, ни иного документа, удостоверяющего этот факт.

Сроки погашения судимости дифференцируются в зависимости от вида назначенного наказания и категории совершенного преступления. Срок погашения судимости для лиц, осужденных к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, составляет один год. В таких случаях категория совершенного преступления не имеет значения. При осуждении лица к лишению свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления.

Исключение сделано только для осужденных условно: судимость этих осужденных погашается по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК.

В случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. При досрочном освобождении от наказания данный срок определяется исходя из категории совершенного преступления, а исчисляется с момента истечения фактически неотбытой части наказания.

Если приговор не был приведен в исполнение при отсутствии уклонения осужденного от отбывания наказания, то с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора лицо считается несудимым.

Снятие судимости означает прекращение действия ее правовых последствий до истечения установленных УК сроков погашения судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость.

Помимо судебного порядка снятия судимости законодательство предусматривает возможность такого снятия актом об амнистии или посредством помилования.

С момента погашения или снятия судимости лицо, в прошлом судимое, признается несудимым, а все правовые последствия, связанные с фактом совершения этим лицом преступления и осуждения за него, окончательно и безусловно аннулируются.

Судимость и сроки её погашения

Судимость означает определенные правовые последствия отбытия наказания за совершенное преступление.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

Под погашением понимается автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе определенного срока, прошедшего после отбытия лицом наказания, либо истечения испытательного срока. Совершение каких-либо процессуальных действий для погашения судимости не требуется.

Если лицо совершило несколько преступлений, сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно.

При осуждении лица к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, категория совершенного преступления на исчисление сроков погашения судимости не влияет.

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Однако, если осужденный к наказанию в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ злостно уклоняется от отбывания наказания, суд может заменить назначенное наказание более строгим. В этом случае течение срока погашения судимости начинается после отбытия более строгого наказания, но исчисляться он должен по правилам изначально назначенного наказания.

В отношении лиц, осужденных к условной мере наказания, судимость погашается по истечении испытательного срока. Однако, если одновременно с условным осуждением назначены дополнительные виды наказаний, срок которых или срок погашения судимости после отбытия которых выходят за пределы испытательного срока, то условно осужденный будет считаться судимым и после истечения испытательного срока.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, сроки погашения судимости после отбытия наказания зависят от категории совершенного преступления и составляют:

- 3 года после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 3 или 5 лет лишения свободы, соответственно;

- 8 лет после отбытия наказания за тяжкое преступление, максимальное наказание за которое, предусмотренное санкцией уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы;

- 10 лет – за особо тяжкое преступление, за которое максимальное наказание превышает 10 лет лишения свободы или назначено более строгое наказание.

Несудимым считается лицо, освобожденное от наказания в связи с:

- изменением обстановки;

- по болезни;

- истечением сроков давности обвинительного приговора суда;

- несовершеннолетием, когда к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия или помещение в специальное воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение;

- амнистией или помилованием.

Снятие судимости предполагает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. Условиями снятия судимости являются безупречное поведение лица, отбывшего наказание, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. Снятие судимости осуществляется, как правило, по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В случае отказа судьи в удовлетворении названной просьбы повторное ходатайство об этом может быть возбуждено не ранее чем по истечении 1 года со дня вынесения постановления об отказе.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с осуждением лица.

При совершении нового преступления лицо с погашенной (снятой) судимостью считается совершившим преступление впервые.

Вместе с тем, погашение или снятие судимости не отменяет всех ограничений. Такие лица, например, не могут быть приняты на государственную службу.

ответ - Иркутская область. Официальный портал

Комиссия по делам несовершеннолетних рассматривает заявления и принимает решение о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних в отношении лиц (граждан), имевших судимость, привлекавшихся к уголовной ответственности, за совершение преступлений (перечень статей представлен в соответствии с действующей редакцией УК РФ. В каждом рассматриваемом случае необходимо ориентироваться на редакцию УК РФ, которая действовала в период совершения гражданином преступления) небольшой и средней тяжести против:

- жизни и здоровья

(глава 16 УК РФ): небольшой тяжести: ч. 1 ст. 107, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 109, ч. 1 ст. 112, ст. 113, 114, 115, 116, ч. 1 ст. 117, ст. 118, ч. 1 ст. 119, ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124, ст. 125;

средней тяжести: ст. 106, ч. 2 ст. 107, ч. 3 ст. 109, ст. 110, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 119, ст. 120, чч. 2 и 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124;

- свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы) (глава 17 УК РФ):

небольшой тяжести: ч. 1 ст. 127;

средней тяжести: ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 127.2;

- семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК РФ):

небольшой тяжести: ст. 151.1, ст. 154, ст. 155, ст.

156, ст. 157.

средней тяжести: ч. 1 ст. 150, ч. 1 и 2 ст. 151, ст. 153;

- здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ):

небольшой тяжести: ч. 1 ст. 228, ст. 228.2, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ст. 233, ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ч. 2 и 3 ст. 239, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. 1 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ч. 1 ст. 244, ст. 245;

средней тяжести: ч. 1 ст. 228.4, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 235.1, ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 237, ч. 1 ст. 238.1, ч. 1 ст. 239 и ст. 240.1, ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 242, ч. 2 ст. 243.2, ч. 2 ст. 244;

- основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ):

небольшой тяжести: ч.

1 ст. 282.3, ст. 284;

средней тяжести: ч. 1 и 2 ст. 280, ч. 1 и 2 ст. 280.1, ч. 1 и 2 ст. 282, ст. 283, ч. 1 ст. 283.1;

- общественной безопасности (глава 24 УК РФ):

небольшой тяжести: ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 212, ст. 214, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.4, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 217.1, ч. 1 ст. 217.2, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ст. 224;

средней тяжести: ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 207, ст. 212.1, ч. 1 ст. 213, ч. 2 и 3 ст. 215, ч. 2 ст. 215.1, ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.3, ч. 2 ст. 215.4, ч. 2 и 3 ст. 216, ч. 2 и 3 ст. 217, ч. 2 и 3 ст. 217.1, ч. 2 ст. 217.2, ст. 218, ч. 2 и 3 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 225;

- мира и безопасности человечества (глава 34 УК РФ):

небольшой тяжести: ч.

1 ст. 354, ч. 1 и 3 ст. 354.1;

средней тяжести: ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 354.1.

0

понятие и правовые последствия / Прокуратура (новости) / Официальный сайт городского округа Егорьевск

        Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.

         В соответствии с  ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

         Состояние судимости продолжается и после отбытия наказания в течение определенного срока, т.е.  момент погашения или снятия судимости не совпадает с моментом отбытия наказания осужденным.

Наличие судимости у лица порождает и особые уголовно-правовые последствия: при совершении этим лицом нового преступления судимость служит основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности.

         В ч.3 ст.86 УК РФ определены сроки, по истечении которых после отбытия наказания судимость погашается и в зависимости от тяжести преступления составляют от одного года до 10 лет.  В отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости сокращены и составляют от 6 месяцев до 3 лет.

         Срок погашения судимости определяется в редакции уголовного закона, действовавшего на дату вынесения приговора.

         Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Судимость также может быть досрочно снята на основании акта об амнистии, принимаемого Государственной Думой РФ или в порядке помилования Президентом РФ.

         Погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.

Помощник городского прокурора                                                  Кулешов А.В.

Ограничения при приеме на работу лиц с судимостью

Ограничения при приеме на работу лиц с судимостью 

 

Человек, которого судили в прошлом по одной из статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с точки зрения закона, после освобождения от наказания, считается несудимым. Более того, снятие или погашение судимости, снимает все последствия, которые она влекла.

Однако, информация о ранее совершенном преступлении может всплыть в любой момент, например, при трудоустройстве на новую работу. Вследствие этого судимому человеку могут отказать в трудоустройстве, даже не утруждая себя объяснением причин или завуалировав их в форме, которая сводит на нет возможность оспорить такое решение.

И все же, существуют законодательно установленные гарантии при заключении трудового договора, также действует прямой запрет на дискриминацию работников, которая не связана с их деловыми качествами, а значит, ограничивает права. Если вас коснулась такая проблема, как невозможность трудоустроиться на хорошую работу, вследствие судимости в прошлом, можно попробовать оспорить необоснованные отказы работодателей.

Когда судимость действительно является препятствием

Статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет для лиц, имеющих судимость, при приеме на работу, которая связана с педагогической деятельностью, в том случае если она связана с преступлениями против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, а также против семьи, несовершеннолетних, общественной нравственности и безопасности. Постановление Верховного Суда Российской Федерации «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» также содержит ограничение, установленное статьей 9, согласно которой, граждане, имеющие судимость или имевшие её в прошлом, не могут быть приняты на службу в органы. Аналогичное ограничение содержится в нормативно-правовых актах, регулирующих следующие виды трудовой деятельности: службу в ФСБ; воинскую службу; службу в таможне; работу в прокуратуре; работу в судебных органах; работу в авиации; адвокатскую деятельность; аудиторскую деятельность; и другие профессии.

Список ограничений для людей с судимостью гораздо больше, чем приведен выше, соответственно, прошлая судимость, а тем более, имеющаяся ныне неснятая или непогашенная судимость при приеме на работу несколько ограничивает выбор профессии. Прежде всего, такие ограничения касаются государственных или близких к ним служб, где предполагается ответственность работника в большей мере, чем на прочих работах, а кандидат с темным прошлым не может рассчитывать на такое же доверие, какое имеют люди без судимости.

Как оспаривать неправомерные отказы в работе

В Трудовой кодекс Российской Федерации внесли в статью 65, где приведен перечень документов, которые предъявляются при заключении трудового договора, справку о наличии или отсутствии судимости, а также факте уголовного преследования. Но такая справка не предъявляется каждому работодателю, а лишь тем, которые проводят конкурс на работу, связанную с деятельностью, к которой согласно действующему законодательству не допускаются граждане с судимостью. О таких видах деятельности как раз указано выше, соответственно, если вы подаетесь на вакансию, где такая деятельность предполагается, то будьте готовы к законной просьбе предоставить справку.

В случаях необоснованного отказа работодателей в заключении трудового договора необходимо обращаться Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Что такое судимость и как она учитывается при рецидиве преступлений?

Бабушкинская межрайонная прокуратура г.Москвы разъясняет, что в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В этой связи стоит упомянуть, что согласно ст. 15 УК РФ:

  • преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;
  • преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы;
  • тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы;
  • особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Также существует институт снятия судимости - аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. Условиями снятия судимости являются безупречное поведение лица, отбывшего наказание, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. Снятие судимости осуществляется, как правило, по ходатайству лица, отбывшего наказание. Судимость может быть снята актами амнистии или помилования.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, погашение судимости происходит «автоматически», а в целях досрочного снятия судимости необходимо заявить ходатайство.

Отдельно стоит остановиться на том, что судимость учитывается при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений на основании ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

 

Согласно статье 77 Уголовного кодекса (далее по тексту — УК) состояние судимости начинается со дня вступления приговора суда, которым назначено наказание, в законную силу и продолжается до момента его погашения или снятия.Погашение судимости означает автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица, вследствие истечения указанных в статье 78 УК сроков, которые предусмотрены в зависимости от вида и срока назначенного наказания. В таких случаях по просьбе лица, чья судимость погашена, его наследника, законного представителя либо адвоката судом, вынесшим приговор, выдается справка, удостоверяющая факт отсутствия судимости. Основанием для этого является представленная суду заинтересованным лицом справка информационного центра органа внутренних дел и документы, подтверждающие факт отбытия (исполнения) наказания.6. Согласно части второй статьи 13 УК закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.7. В соответствии с законом исчисление сроков погашения или снятия судимости (статьи 78, 80 УК) начинается со дня отбытия основного и дополнительного наказания либо истечения испытательного срока. Например, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к направлению в дисциплинарную часть, лишению свободы, данное наказание распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, а срок погашения или снятия судимости исчисляется с момента отбытия дополнительного наказания.9. В соответствии с частью второй статьи 80 УК при решении вопроса о погашении судимости лицу, условно-досрочно освобожденному из мест лишения свободы, а также лицу, которому наказание заменено более мягким (статьи 73, 74 УК), надлежит исходить не из срока наказания, определенного судом, а из срока наказания, фактически отбытого ими к моменту освобождения из мест лишения свободы. При этом срок погашения судимости лицу, условно-досрочно освобожденному из мест лишения свободы, исчисляется с момента применения статьи 73 УК, а лицу, которому наказание заменено более мягким — с момента отбытия более мягкого наказания, определенного в соответствии со статьей 74 УК.Установленный статьей 80 УК порядок исчисления погашения судимости (исходя из фактически отбытого срока наказания со дня отбытия или освобождения от наказания), распространяется и на лиц, которым наказание сокращено в соответствии с новой нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.12. В соответствии с частью первой статьи 544 УПК ходатайство о досрочном снятии судимости может быть подано лицом, имеющим судимость, его защитником или законным представителем, а также общественным объединением или коллективом в районный (городской) суд по месту жительства лица, отбывшего наказание.Согласно части четвертой статьи 544 УПК повторное ходатайство о снятии судимости может быть подано не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отказе.

Отправная точка: обращение в убеждение, искупление в послушание, Мика Ловелл

Достаточно сложно определить, что нужно делать, но проницательность, по крайней мере, позволяет нам выносить собственное суждение на стол. Мы можем повлиять на результат в вопросах проницательности. Однако послушание не учитывает наше мнение. Нам говорят просто следовать команде, нравится нам это или нет.

Мы возмущаемся этим, как дети. Любой, кто хоть раз общался с ребенком, знает, насколько трудным может быть послушание.Как классный руководитель и директор школы, я видел, как ученики постоянно нарушали границы команды, чтобы посмотреть, насколько далеко они продвинутся. Дело не в том, что этим ученикам не хватает способности быть послушными, у них нет желания быть послушными. Послушание не дается естественным путем.

По мере того, как мы становимся старше, мы становимся более ответственными и с большей готовностью подчиняемся определенным командам, часто потому, что подчиняться нам лучше всего. Но, похоже, это не облегчает послушание в нашем сердце.Жалоба на уступчивость и послушание - это не одно и то же.

Библия ясно говорит о послушании двумя способами: послушание абсолютно необходимо для христианской жизни, и христианин не может по-настоящему быть послушным без силы Христа. Наше искупление во Христе дает нам возможность ответить в истинном послушании, и когда мы обращены и обличены, Сам Христос моделирует путь для тех, кто хочет быть послушным Богу: подчиниться власти воли Отца.

Ученичество - это подражание Богу

« Я говорю вам правду, Сын ничего не может сделать Сам по себе; Он может делать только то, что видит Его Отец, потому что все, что Отец делает, делает и Сын.”Иоанна 5:19

Как Сын видит, что делает Отец, Он также делает. Поскольку Христос подражает Своему отцу, мы должны подражать Ему. Вот что значит быть христианином: мы сами называем себя «маленькими Христами». Мы созданы по образу Бога. Наши действия должны так хорошо отражать Христа, чтобы отношения между нами были безошибочными. Однако без нашего обращения наши попытки повиноваться Христу бесполезны. Наше убеждение подражать Богу происходит из нашего знания о жертвенной любви Бога, о чем свидетельствует смерть Его собственного Сына.

Евангелие - причина нашего подражания, а Христос - образец. Апостол Павел разъясняет это коринфской церкви, когда пишет: «Подражайте мне, как я Христу» (1 Коринфянам 11: 1). Он говорит это сразу после того, как написал: «Итак, едите ли вы, пьете или что бы вы ни делали, все делайте во славу Божью». Во всем, что мы делаем, мы должны подражать Христу.

Дети - отличные подражатели, и они особенно хорошо запоминают то, что смотрят. Они видят, как взрослый что-то делает, и сразу начинают имитировать.Это образ, который мы должны иметь в виду, как ученики. Признаком нашего ученичества является то, насколько хорошо мы подражаем Христу.

Ученичество призывает нас умереть для самих себя

«Я ничего не могу сделать по собственной инициативе. Как я слышу, я сужу; и Мой суд справедлив, потому что Я ищу не Моей собственной воли, но воли Пославшего Меня ». Иоанна 5:30


Быть учеником Христа - это прямое продолжение Евангелия Христа. Евангелие умирает для вас каждый день и осознает - часто с болью - что вы не можете спасти себя, как бы сильно вы ни старались.Каждый из нас хорошо знает, что это правда. Мы как ручные хирурги, которым нужна операция на кисти: мы не можем снова сшить свои руки. Евангелие - хорошая новость именно потому, что другого пути просто нет. Все наши тщетные попытки заработать по-своему и поиск решений собственных проблем могут быть брошены у подножия креста. Но мы должны отбросить свою гордость и подчиниться ей. Мы также должны признать «не мою волю, но Твою». Это очень сложно сделать.

В момент обращения мы можем подчиниться Богу, но часто затем мы хотим доказать, насколько сильно мы любим Бога своей работой. Это может привести к выгоранию и разочарованию. Это неправильное понимание нашего искупления и библейского повеления совершать наше спасение со страхом и трепетом. Старая природа тяжело умирает, а наша старая природа - это восстание против Бога, когда мы пытаемся доказать себя Богу своими собственными делами. После нашего обращения мы часто верим, что, поскольку мы получили Божью благодать, теперь нам хорошо идти.Мы думаем, что отсюда все пойдет под откос. Какими наивными мы можем быть. Даже убеждение следовать за Христом исходит из работы Святого Духа в нашей жизни. Бог должен Сам работать, чтобы удалить нашу старую природу и сделать нас новыми.

Чтобы быть учениками, мы должны умереть и сказать, как апостол Павел: «Уже не я живу, но живет во мне Христос. А ту жизнь, которую я сейчас живу во плоти, я живу верой в Сына Божьего, который возлюбил меня и предал Себя за меня »(Галатам 2: 20-21).
Ученичество - это не контрольный список

Там, где милосердие и благодать лежат в основе искупительной вести, послушание является плодом искупленной жизни.Это означает, что в определенном смысле нашу приверженность ученичеству можно измерить тем, что мы каждый день становимся все более похожими на Христа. С другой стороны, ученики Христа должны следовать не новому закону. Но когда мы обращены и взяты из царства тьмы в царство света, в нас пребывает Святой Дух, и мы начинаем расти. Этот рост изменит не только нашу внутреннюю жизнь, но и то, как мы взаимодействуем с окружающими. Мы будем расти в познании Слова Божьего.Мы будем расти в нашей вечной перспективе. Мы также будем расти в нашей личной евангелизации и служении Телу Христа.

Но, как и физический рост, духовный рост не будет одинаковым для всех. Нет никакого экзамена, который нам нужно сдать, чтобы доказать, что наше стремление быть учеником реально. Освящение - это процесс преобразования посредством обновления нашего разума. Некоторые области ума обновляются быстрее, чем другие. Изменения могут происходить медленно. Помните, насколько трудным может быть послушание.Мы будем изменяться день за днем ​​и только силой Христа. Итак, покайтесь, верьте Евангелию и следуйте за Христом.

Когда мы, искупленные Господом, шагаем вперед с убеждением идти по Его стопам, мы выполняем Великое Поручение не только проповедуя распятого Христа, но и наставляя других, «крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам »(Матфея 28: 19-20).

Если вам понравилась эта статья, не могли бы вы сделать пожертвование в пользу служения Songtime? Нам нужна ваша поддержка! Нажмите кнопку пожертвования ниже или позвоните в наш офис по телефону 508-362-7070, чтобы мы могли распространять Евангелие Иисуса Христа здесь, в Новой Англии и на Северо-Востоке, а также в Интернете для остального мира.

обвинительных приговоров - искупление

Бедные и забытые

Народ Божий призван любить последнего, наименьшего и заблудшего.

Приоритет, который Бог уделяет бедным и упускаемым из виду, - это тема, которая прослеживается на протяжении всей библейской истории. В Исходе, основополагающем акте спасения Бога, Он спасает порабощенных людей от грехов их угнетателей. В Законе он неоднократно призывает своих людей уделять значительное внимание - как в личном, так и в политическом плане - тому, что теологи называют «квартетом уязвимых»: вдовам, сиротам, временным жителям и беднякам.В Пророках он предостерегает и упрекает тех, кто притесняет уязвимых или закрывает глаза на бедственное положение нуждающихся. В литературе мудрости он дает понимание сложной природы как богатства, так и бедности. В Посланиях он неоднократно призывает свою Церковь заботиться о последних, малейших и потерянных.

В своей бесконечной мудрости триединый Бог решил, что Иисус возьмет плоть в общину, являющуюся религиозным и этническим меньшинством, в гражданство в городе с низким уровнем влияния и зачат в результате незапланированной беременности в бессильной, пребывающей и малообеспеченной семье. .По этой причине, среди прочего, Иисус приравнивает доброту к бедным и упускает из виду доброту к нему.

В Евангелиях находиться рядом с Иисусом означало быть рядом с бедными и бессильными. В своем общественном служении он исцеляет больных, заботится о бедных, кормит голодных и помогает страждущим. Иисус регулярно делится трапезой и проводит время с теми, кого считают изгоями. Вместо того, чтобы требовать известности или влияния на власть предержащих, Спаситель довольствуется компанией рыбаков и сборщиков налогов, слуг и вдов.Иисус не упускает из виду людей, которых не замечает общество. Нет заброшенных людей или мест.

Грядущее царство Иисуса приведет к окончательному восстановлению творения от всех аспектов проклятия греха: духовного и психологического, телесного и экологического, экономического и социально-политического. Как Церковь, мы призваны воплотить Царство Христа сегодня: через конкретные дела сострадания, ощутимое служение милосердия и пророческие свидетели справедливости. Они служат знаком и предвкушением Царства, которое по возвращении Царя Иисуса он принесет в полноте.

Матфея 25:40 // Левит 23:22 // Притчи 14:31 // Галатам 2:10 // Захария 7: 9–10 // Луки 14:13

Ошибочное осуждение в американском судебном процессе: история, масштаб и анализ

В этом документе рассматривается исторический, текущий и прогнозируемый объем неправомерных приговоров в судебном процессе в Соединенных Штатах. Здесь приводится обзор многочисленных исследований с целью выявления тенденции этой проблемы, определения ее происхождения и предложения решений.В частности, в документе рассматриваются последствия расширения американской системы содержания под стражей и снижения показателей раскрываемости убийств, необходимых для эффективности нынешнего процесса отправления правосудия. Далее он рассматривает неправомерные убеждения как социальную проблему с точки зрения интеракционизма, касающуюся расового и экономического неравенства, и рассматривает применимость в нем теории навешивания ярлыков. Наконец, он определяет наиболее важные причины неправомерного осуждения с точки зрения функционализма и предлагает рекомендации по их устранению в будущем.

Большинство американцев исходят из предположения, что их система уголовного правосудия является справедливой и слепой. В рамках этого априорного заблуждения предполагается, что никто никогда не будет осужден за преступление, которого он или она не совершал (Huff, 2002; Marquis, 2005). Идея о том, что свободный гражданин может быть несправедливо приговорен к тюремному заключению или казнен государством, диаметрально противоположна концепции разумного обращения, ожидаемого в Соединенных Штатах. Действительно, зрители симпатизируют таким персонажам, как Джон Коффи (Майкл Кларк Дункан) из «Зеленой мили» и Энди Дюфресн (Тим Роббинс) из «Искупления Шоушенка», потому что понятие неправомерного лишения свободы ужасно ужасно, хотя якобы помещено в карантин. художественной литературы (Дарабонт, 1994; 1999).Действительно, каждому человеку, живущему в Соединенных Штатах, будь то гражданин или нет, предоставлены конституционные права на надлежащую правовую процедуру и суд присяжных над их коллегами, при этом государство должно доказать вне всяких разумных сомнений, что обвиняемый виновен в конкретном преступлении. Этот инструмент специально разработан для защиты невиновных, а не для вынесения приговора (Anderson, 2005; Givelber, 2005). Школьников учат верить в систему уголовного правосудия и говорят, что невиновным нечего бояться (Cross, 2005).При такой беспристрастной системе разве это не гарантия того, что пострадают только нечестивые? К сожалению, судебный процесс страдает из-за неправильной идентификации очевидцев, необоснованной и ненадлежащей судебной экспертизы, ложных признаний, ненадлежащего адвокатского вмешательства и неправомерных действий правительства, приводящих к бесчисленному количеству неправомерных уголовных приговоров (Rattner, 1988). Такие разоблачения разъедают хрупкую социальную ткань демократического республиканизма.

Американская система уголовного правосудия основана на концепции, согласно которой у правонарушений есть причины, что такие причины можно предотвратить и что вредные действия требуют компенсации жертвам, а также наказания правонарушителей (Leo & Gould, 2009).Если проблема должна быть решена и устранена, ее нужно сначала понять; не так, как это воспринимается, а как есть. Связь между неправомерным осуждением и судебной процедурой не является простой причинно-следственной связью. Скорее, эта проблема представляет собой динамическое взаимодействие между обвиняемыми и наблюдателями, в котором все стороны играют активную роль. Однако тенденция к ошибочному осуждению была принята широкой общественностью в какой-либо измеримой степени только субъективно в течение последних двух десятилетий (Huff, 2002).

Судья Лирнед Хэнд сказал в 1923 году, что американскую судебную систему «всегда преследовал призрак невиновного осужденного». Он назвал понятие неправомерного осуждения «нереальной мечтой» (Halsted, 1992; Huff, Rattner, Sagarin, & MacNamara, 1986). Серьезное изучение этого явления началось менее чем через десять лет после того, как судья сделал свои безобидные заявления. Вопреки красноречивой риторике его чести время и технологии показали, что неисчислимое количество неправомерно осужденных лиц отбыло тюремное заключение и даже было казнено за преступления, которые были совершены другими людьми, а некоторые из них никогда не имели места (Huff, 2002).В данном документе рассматривается резкий рост численности заключенных за последние 30 лет и оценивается снижение показателей раскрытия убийств, чтобы убедиться в эффективности американского судебного процесса и выявить преобладание в нем неправомерных приговоров.

Трудно сформулировать тенденцию к неправомерному осуждению и определить рост или спад проблемы. Это связано с неизбежным фактом, что о неправомерном осуждении можно однозначно узнать, что оно имело место, только в том случае, если правонарушитель впоследствии был реабилитирован той же системой, которая была ответственна за первоначальную ошибку.Действительно, апелляционный приговор «невиновен» по своей сути не означает невиновность (Huff, 2002). Исследования неправомерных приговоров практически не проводились, пока профессор Эдвард Борчард из Йельского университета не опубликовал в 1932 году свою книгу «Осуждение невиновных », в которой задокументировано 65 таких случаев, рассмотрены юридические причины выкидыша и предложены предложения по реформированию. В последующие десятилетия многочисленные исследователи провели тематические исследования и опубликовали результаты, подтверждающие, что неправомерное осуждение представляет собой систематическую проблему в рамках американского судебного процесса.

Тем не менее, законодатели, профессионалы правоохранительных органов и широкая общественность оставались неубедительными и блаженно невежественными. Современная революция невиновности началась со статьи, опубликованной Бедо и Раделет в 1987 году. В ней было выявлено и разоблачено 350 неправомерных приговоров, 23 из которых привели к казням (Leo & Gould, 2009). Общественность сразу же возбудила и преследовала мысль о том, что «нереальный сон» осужденного невиновного человека был суровой субъективной реальностью.Эти разоблачения положили начало современной истории судебных ошибок. Введение тестирования ДНК в зал суда, безусловно, подняло этот вопрос в общественное обсуждение. Гэри Дотсон стал первым заключенным, оправданным после вынесения приговора ДНК в 1989 году. Это знаменательное дело положило начало движению, ответственному за отмену более 300 обвинительных приговоров. Когда-то считавшееся абсурдным, 94 процента респондентов недавнего опроса считали, что невиновных обвиняемых иногда казнят в рамках американского судебного процесса (Gould & Leo, 2010; Leo, 2005).К сожалению, исследователи, скорее всего, никогда не узнают точно, сколько невиновных обвиняемых или большая их часть погибли из-за судебных ошибок (Zalman, Larson, & Smith, 2012).

В 2000 году тогдашний губернатор Джордж Райан наложил мораторий на смертную казнь в штате Иллинойс и выразил свое возмущение несовершенной системой, в которой государством было оправдано больше заключенных, приговоренных к смертной казни, чем казненных (Leo, 2005). Вскоре после этого сенатор США Патрик Лихи представил Закон о защите невиновности и заявил, что судебные ошибки связаны с высокими социальными издержками.Общественное доверие к судебной системе подрывается, страдают ни в чем не повинные люди, а общественная безопасность ставится под угрозу, потому что на каждого неправомерно осужденного есть настоящий преступник, который все еще может бродить по улицам (Blackerby, 2003; Zalman, 2006). Современные оценки утверждают, что, возможно, до 7500 человек, арестованных за индексируемые преступления, ежегодно неправомерно осуждаются в Соединенных Штатах, хотя достоверных статистических данных о точной частоте судебных ошибок нет (Huff, 2002; Zalman, Larson, & Smith, 2012).

В настоящее время считается, что фактическая доля неправомерных приговоров в делах об изнасиловании и убийствах достигает 5 процентов (Gould & Leo, 2010; Risinger, 2007). Тем не менее, многие исследователи утверждают, что недавние тематические исследования раскрыли только верхушку пресловутого айсберга (Huff, 2002). Ученые вряд ли могут отслеживать историю и состояние этих выкидышей, поскольку современные разработки в области ДНК-технологий в значительной степени ответственны за их идентификацию посредством реабилитации после вынесения приговора. Тем не менее, эта проблема определенно усугубляется, поскольку в последнее время невинные люди были реабилитированы массово (Krieger, 2011).Недавнее исследование, проведенное Залманом, Ларсоном и Смитом (2012), показало, что подавляющее большинство граждан считают, что неправомерные осуждения происходят, по крайней мере, время от времени (55%) или часто (20%).

В Соединенных Штатах проживает самое большое количество заключенных в мире: 7,1 миллиона правонарушителей находятся под той или иной формой исправительного надзора. Этот гигант тюремной системы пришел к этой почти непостижимой цифре после четырехкратного роста численности тюрем, начавшегося в 1980-х годах; в то же самое десятилетие, когда зародилась современная революция невиновности (Schmalleger & Smykla, 2009, p.5). Во многом этот рост объясняется рьяным применением политики «войны с наркотиками», которая одновременно криминализировала ненасильственные преступления и повысила вероятность неправомерного осуждения (Halsted, 1992). Примечательно, что в 1960 году уровень раскрываемости убийств в стране составлял более 90 процентов. В последующие десятилетия количество убийств, раскрытых путем ареста или исключительных средств, постепенно снизилось до чуть более 60 процентов к 2010 году. Продолжение на следующей странице »

Ааронсон, Д.Э. (2008). Межрасовая идентификация обвиняемых в уголовных делах: предлагаемая типовая инструкция присяжных. Уголовное правосудие, 23 (1), 4-12.

Андерсон, Дж. Б. (2005). Хамди против Рамсфельда: разумное уравновешивание на пересечении полномочий исполнительной власти по задержанию и права задержанного гражданина на надлежащую правовую процедуру. Журнал уголовного права и криминологии, 95 (3), 689-723.

Блэкерби, Дж. К. (2003). Жизнь после камеры смертников: предотвращение неправомерных приговоров к смертной казни и восстановление невиновности после реабилитации. Vanderbilt Law Review, 56 (4), 1179-1226.

Боуман, Л. Э. (2008). Лимонад из лимонов: может ли ошибочный приговор привести к реформе уголовного правосудия? Журнал уголовного права и криминологии, 98 (4), 1501-1517.

Кэмпбелл, К. и Денов, М. (2004). Бремя невиновности: как справиться с незаконным лишением свободы 1. Канадский журнал криминологии и уголовного правосудия, 46 (2), 139-163.

Касселл, П. Г. (1998). Защита невиновных от ложных признаний и потерянных признаний - и от Миранды. Журнал уголовного права и криминологии, 88 (2), 497-556.

Чамблисс, У. Дж. (1973). Святые и хулиганы. Общество, 11, 24-31.

Кларк, С. Э. и Годфри, Р. Д. (2009). Доказательства опознания очевидцев и риск невиновности. Psychonomic Bulletin & Review, 16 (1), 22-42. DOI: 10.3758 / PBR.16.1.22

Крон, Дж. А. (2011). Как мы можем решить наши социальные проблемы? (2 изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Кросс, Ф. Б. (2005). Закон и доверие. Georgetown Law Journal, 93 (5), 1457-1545.

Дарабонт Ф. (директор). (1994). Искупление шоушенка [Кинофильм]. США: Castle Rock Entertainment.

Дарабонт Ф. (директор). (1999). Зеленая миля [Фильм]. США: Warner Bros. Pictures.

Гаррет, Б. Л. (2012). Учимся на шаблонах ошибок. Уголовное правосудие, 26 (4), 30-35, 42.

Гивельбер, Д. (2005). Утраченная невиновность: домыслы и данные об оправданных. Обзор американского уголовного права, 42 (4), 1167-1199.

Гулд, Дж. Б. (2008). Уроки неправомерных убеждений. Этика уголовного правосудия, 27 (1), 2108-2111.

Гулд, Дж. Б. и Лео, Р. А. (2010). Сто лет спустя: ошибочные убеждения после столетия исследований. Журнал уголовного права и криминологии, 100 (3), 825-868.

Холстед, Дж.Б. (1992). Антинаркотическая политика 1980-х годов: увеличили ли они вероятность как неправомерного осуждения, так и неравенства приговоров? Обзор политики уголовного правосудия, 6 (3), 207-228. DOI: 10.1177 / 088740349200600302

Хармон, Т. Р. (2004). Гонка за свою жизнь: анализ роли расы в ошибочных приговорах к смертной казни. Обзор уголовного правосудия, 29 (1), 76-96. DOI: 10.1177 / 073401680402

6

Хафф, К. Р. (2002). Неправомерное осуждение и публичная политика: Обращение президента Американского общества криминологии, 2001 г. Криминология, 40 (1), 1-18.

Хафф, К. Р. (2004). Ошибочные убеждения: американский опыт. Канадский журнал криминологии и уголовного правосудия, 46 (2), 107-120.

Хафф, К. Р., Раттнер, А., Сагарин, Э., и Макнамара, Д. Э. Дж. (1986). Виновен до тех пор, пока не будет доказана невиновность: неправомерное осуждение и государственная политика. Преступность и правонарушение, 32 (4), 518-544. DOI: 10.1177 / 0011128786032004007

Джеки, Л. Б., Арбутнотт, К.Д., Пфейфер, Дж. Э., Маркон, Дж. Л., и Мейснер, К. А. (2008).

Изучение эффекта кросс-расы при идентификации состава с использованием образцов европеоидной расы и исконных народов. Канадский журнал поведенческих наук, 40 (1), 52-57.

Кригер, С. А. (2011). Почему наша система правосудия осуждает невиновных людей и с какими проблемами сталкиваются проекты невиновности, пытающиеся их реабилитировать. Обзор нового уголовного права, 14 (3), 333-402. DOI: 10.1525 / nclr.2011.14.3,333

Лео, Р. А. и Гоулд, Дж. Б. (2009). Изучение неправомерных убеждений: изучение социальных наук. Государственный журнал уголовного права Огайо, 7 (7), 7-30.

Лео, Р. А. (2005). Переосмысление изучения судебных ошибок: разработка криминологии неправомерного осуждения. Журнал современного уголовного правосудия, 21 (3), 201-223. DOI: 10.1177 / 1043986205277477

Леон-Герреро, А. (2011). Социальные проблемы: сообщество, политика и социальные действия (3 rd ed.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж .

Маркиз Дж. (2005). Миф о невиновности. Журнал уголовного права и криминологии, 95 (2), 501-521.

Мартин А. В. (1998). Прокурорские проступки. Georgetown Law Journal, 86 (5), 1677–1693.

Оксфорд, М. и Хан, У. (2004). Байесовский подход к аргументу от незнания. Канадский журнал экспериментальной психологии, 58 (2), 75-85.

Ousey, G.C.И Ли М. Р. (2010). Чтобы знать неизвестное: снижение уровня раскрываемости убийств, 1980–2000 годы. Обзор уголовного правосудия, 35 (2), 141-158. DOI: 10.1177 / 0734016809348360

Раттнер А. (1988). Осужден, но невиновен: неправомерный приговор и система уголовного правосудия. Закон и человеческое поведение, 12 (3), 283-293. DOI: 10.1007 / BF01044385

Ротштейн, М.А. и Талботт, М.К. (2006). Расширение использования ДНК в правоохранительных органах: какова роль конфиденциальности? Журнал права, медицины и этики, 34 (2), 153-164.

Райзингер, Д. М. (2007). Осужденные невиновные: эмпирически обоснованный уровень фактических неправомерных приговоров. Журнал уголовного права и криминологии, 97 (3), 761-806.

Шмаллегер Ф. и Смикла Дж. О. (2009). Исправления в 21 В. (4 изд.) . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу Хилл.

Сигель А. М. (2005). Спускаясь по клину несправедливости: предложение для третьего поколения неправомерных убеждений, стипендии и защиты. Обзор американского уголовного права, 42 (4), 1219-1237.

Steinback, R. (2007). Борьба за тестирование ДНК после вынесения приговора еще не окончена: анализ восьми оставшихся «состояний отказа» и предложения по стратегиям, которые принесут жизненно важную помощь неправомерно осужденным. Журнал уголовного права и криминологии, 98 (1), 329-361.

Таслиц, А. Э. (2006). Неправильно обвиняемые: раса является фактором осуждения невиновных? Государственный журнал уголовного права Огайо, 4, 121-133.

Бюро переписи населения США. (2011). Текущие отчеты о населении: Доходы, бедность и медицинское страхование в Соединенных Штатах, 2010 г. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.

Министерство юстиции США: Федеральное бюро расследований. (2011, сентябрь). Преступность в Соединенных Штатах, 2010 г. Получено с http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-us/2010/crime-in-the-us-2010/clearancetopic. pdf

U.С. Государственный департамент. (2011, октябрь). Справочная информация: Гонконг. Получено с http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/2747.htm

.

Вебер Н. и Перфект Т. Дж. (2012). Повышение точности идентификации очевидцев путем отсеивания тех, кто говорит, что не знает. Закон и человеческое поведение, 36 (1), 28-36. DOI: 10,1037 / h0093976

Залман, М. (2006). Реформа системы уголовного правосудия и неправомерное осуждение: повестка дня исследования. Обзор политики в области уголовного правосудия, 17 (4), 468-492.DOI: 10.1177 / 0887403406292740

Залман М., Ларсон М. Дж. И Смит Б. (2012). Отношение граждан к неправомерным убеждениям. Обзор уголовного правосудия, 37 (1), 51-69. doi: 10.1177 / 0734016811428374

Омар Аманат приговорен к тюремному заключению за многочисленные схемы мошенничества после осуждения на суде, в ходе которого он сфабриковал доказательства | USAO-SDNY

Одри Штраус, прокурор США в Южном округе Нью-Йорка, объявила сегодня, что ОМАР АМАНАТ, помощник соответчика Калейла Исазы Тузмана, бывшего председателя и главного исполнительного директора новой технологической компании KIT digital , Inc.(«KITD») был приговорен сегодня окружным судьей США Полом Гардефом к пяти годам тюремного заключения за участие в различных преступлениях, связанных с мошенничеством с ценными бумагами. AMANAT и Тузман были признаны виновными в 2017 году после двухмесячного судебного разбирательства под председательством судьи Гардефе. AMANAT был признан виновным в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием электронных средств, мошенничества с использованием электронных средств, пособничества и подстрекательства к мошенничеству с инвестиционными консультантами, а также сговора с целью совершения мошенничества с ценными бумагами.

Прокурор США Одри Штраус заявила: «Омар Аманат обманул инвесторов на миллионы долларов через годы лжи и обмана.Среди его многочисленных мошеннических тактик, Аманат объединился с Калейлом Тузманом и другими, чтобы манипулировать ценами на акции и скрывать инвестиционные убытки через годы ложных выписок со счетов. Когда его, наконец, поймали, Аманат расширил свою ложь, включив поддельные электронные письма в протокол судебного заседания в качестве «оправдывающего» доказательства. Ни правительство, ни присяжные не обманули. Аманат был осужден по всем пунктам обвинения и заключен судом под стражу федерального значения, где он будет оставаться до отбытия наказания ».

Согласно обвинительному заключению и другим документам в федеральном суде Манхэттена и доказательствам, представленным в суде:

Схема обмана первых инвесторов

Стивен Мэйден [1] был управляющим членом Maiden Capital, хедж-фонда, который управлял портфелями ценных бумаг.Примерно в феврале 2009 г. и примерно в июне 2012 г. AMANAT вместе с Maiden и другими разработали и реализовали схему, чтобы скрыть от инвесторов Maiden Capital тот факт, что инвестиции Maiden Capital в Enable - инвестиционный фонд, управляемый братом AMANAT и второй ответчик, Ирфан Аманат, для которого AMANAT собрал деньги (частично на основании ложных и вводящих в заблуждение заявлений), был утерян. Чтобы упростить схему, Maiden с ведома и одобрения AMANAT генерировала ложные выписки по счету клиентов, в которых не были указаны убытки Enable.Кроме того, AMANAT перевел сотни тысяч долларов на банковский счет Maiden Capital для поддержки Maiden Capital, в том числе для того, чтобы позволить Maiden выплатить инвесторам, чьи запросы на выкуп нельзя было предотвратить, и, таким образом, чтобы продолжать держать в секрете от инвесторов Maiden Capital возможные убытки для более трех лет.

Схема манипулирования рынком

Примерно между декабрем 2008 г. и примерно сентябрем 2011 г. AMANAT, Tuzman и Maiden предпринимали попытки искусственно завышать цену акций и объем торгов акциями KITD.В течение этого периода акции KITD торговались на внебиржевой доске объявлений и на NASDAQ. Мейден по указанию Тузмана и AMANAT покупал и продавал акции KITD через Maiden Capital с целью манипулирования ценой акций KITD и создания иллюзии увеличения объема торгов акциями KITD.

Например, Maiden, с ведома и одобрения Тузмана, часто участвовал в торговле спичками, в которой Maiden заставлял аккаунт, находящийся под контролем Maiden, покупать или продавать акции KITD, и в тот же день заставлял аккаунт, находящийся под контролем Maiden, занимать противоположную позицию.Тузман также поручил Maiden своевременно покупать акции KITD, чтобы манипулировать ценой акций KITD в определенные критические моменты, в том числе, например, когда KITD стремился привлечь дополнительный капитал и за несколько недель до того, как акции KITD были внесены в список NASDAQ. Иногда Maiden отвечал почти за всю дневную торговую деятельность по акциям KITD.

Фальсификация улик Аманатом

Доказательства в суде также показали, что AMANAT представила правительству и представила доказательства в суде по электронной почте, которые были сфабрикованы.После двух слушаний по доказательствам суд разрешил правительству представить присяжным доказательства использования AMANAT ложных и сфабрикованных электронных доказательств в ходе судебного разбирательства. После вынесения приговора судья Гардефе отменил залог AMANAT и приказал заключить его под стражу, сославшись на множество факторов, в том числе на то, что «на суде были представлены существенные доказательства того, что г-н Аманат сфабриковал электронные письма», демонстрируя «пренебрежение к суду» и его процедурам.

* * *

АМАНАТ, 48 лет, также был приговорен к трем годам принудительного освобождения и уплате штрафа в размере 175 000 долларов.

Тузман, 49 лет, должен быть приговорен судьей Гардефе 10 сентября 2021 года в 12:00.

50-летний Ирфан Аманат был осужден на отдельном судебном заседании перед судьей Гардефе в октябре 2018 года. Судья Гардефе должен вынести ему приговор 8 сентября 2021 года в 13:00 по московскому времени.

Г-жа Штраус похвалила следственную работу Федерального бюро расследований и Службы почтовой инспекции США. Она также поблагодарила Комиссию по ценным бумагам и биржам за помощь.

Это дело рассматривается Целевой группой Управления по борьбе с мошенничеством с ценными бумагами и товарами. Обвинением руководят помощники прокурора США Андреа М. Грисволд, Джошуа А. Нафталис и Дэниел М. Трейсер.


[1] Дева признал себя виновным в различных преступлениях за свою роль в схемах и сотрудничал с правительством.

Новая книга Джеймса Хендриксона «Зависимость, что это было похоже на убеждение, что произошло, искупление, каково это сейчас (правдивая история)» - это грубый взгляд на зависимость и выздоровление.

НОВЫЙ ЕГИПЕТ, Нью-Джерси (PRWEB) 8 апреля 2021 г.

Джеймс Хендриксон, преданный семьянин и консультант на пенсии, завершил свою новую книгу «Зависимость, что это было похоже на убеждение, что произошло Искупление, каково это сейчас (правдивая история)»: мощную историю самопознания и роста.

Уважаемый читатель! В этой захватывающей и правдивой истории вы будете поражены разорением, дисфункцией, зависимостью и, наконец, жизненным успехом автора! За свои семьдесят пять лет на этой земле он несколько раз заново изобретал себя.Прожив первые четыре года в городе недалеко от Трентона, штат Нью-Джерси, он переехал в небольшой жилой дом на ферме в Новом Египте, штат Нью-Джерси, где и начался дисфункция. Он жил там со своими родителями, братьями и сестрами, всегда чувствуя себя бедным, голодным и брошенным! Когда ему было десять лет, он начал делать все, что хотел, и стал несовершеннолетним правонарушителем.

Его отец скончался, когда ему было двенадцать, и его мать переехала с семьей в Бордентаун, штат Нью-Джерси, где он чувствовал себя потерянным и одиноким. Чтобы облегчить боль, он начал пить и тусоваться со старшими подростками, потому что это заставляло его чувствовать себя старше.Большую часть времени он был беспокойным и начал неверно искать приключения. Пьянство больше не было приключением, а воровство машин стало! Спустя три появления в суде ему впервые пришлось заново изобрести себя.

Теперь, когда исполнилось пятнадцать лет, настало время для нового изобретения. Он думал, что остепенится и изменит свой образ жизни, если у него будет девушка. Первая подруга не работала, и за три года подруги стали еще одной зависимостью. Алкоголь и женщины тоже не работали.Ранняя дисфункция все еще существовала!

Хаос продолжался еще девять лет, прежде чем началось искупление; все выздоравливающие знают, что такое хаос, но автор сообщает вам, как он работает после искупления.

Сорок восемь лет трезвости и двадцать пять лет в качестве лицензированного консультанта по зависимостям, его история поразит вас надеждой и вдохновением.

Изданный издательством Page Publishing автобиографический рассказ Джеймса Хендриксона - это одна из уродливых истин, любящего прощения и стремления помочь другим преодолеть собственные трудности.

Обладая многолетним опытом работы на обеих сторонах процесса, Хендриксон предлагает подлинный голос на болезненную тему.

Читатели, желающие познакомиться с этой вдохновляющей работой, могут приобрести книгу «Наркомания, что это было похоже на убеждение, что случилось, искупление, что это такое сейчас (правдивая история)» в книжных магазинах по всему миру или в Интернете в Apple iTunes Store, Amazon, Google Play или Барнс и Ноубл.

Для получения дополнительной информации или запросов СМИ обращайтесь в Page Publishing по телефону 866-315-2708.

О публикации страницы:

Page Publishing - это традиционное издательство с полным спектром услуг, которое занимается всеми тонкостями, связанными с публикацией книг своих авторов, включая распространение в крупнейших торговых точках мира и получение роялти. Page Publishing знает, что авторы должны быть свободны для создания, а не увязаны в логистике, такой как преобразование электронных книг, создание оптовых счетов, страхование, доставка, налоги и т. Д. Опытные писатели и профессионалы в области издательского дела позволяют авторам забыть об этих сложных и трудоемких вопросах и сосредоточиться на своем увлечении: написании и творчестве.Узнайте больше на http://www.pagepublishing.com.

Поделиться статьей в социальных сетях или по электронной почте:

Законопроект о помощи после вынесения приговора дает иммигрантам из Миннесоты шанс на искупление

После того, как в 2017 году к власти пришел бывший президент Дональд Трамп, волна депортаций иммигрантов и беженцев из Юго-Восточной Азии напугала и смутила общину. Когда законодатели и некоммерческие группы изучили проблему, они обнаружили, что эти депортации были вызваны старыми убеждениями, некоторые из которых были вынесены еще 15 лет назад.

человек внезапно были изгнаны из Соединенных Штатов, отчасти из-за изменений во внешней политике США при Трампе. Ранее несколько стран Юго-Восточной Азии не принимали людей, депортируемых из США. Администрация Трампа согласовала изменения, разрешающие депортации.

Так что же именно возродило эти старые убеждения для такой особой группы людей? Внешняя политика эпохи Трампа сыграла свою роль. Но в 2019 году лидеры сообществ также обнаружили, что серьезный разрыв между системой уголовного правосудия и федеральной иммиграционной системой приводит к серьезным последствиям для иммигрантов штата.

«Многие люди застряли в этом периоде времени, и мы должны дать им шанс на справедливое судебное разбирательство», - сказала представитель Каохли Хер (DFL-St. Paul). «В этой системе были люди, которые уже отбыли наказание, вернулись в школу и являются продуктивными членами общества».

В 2019 году 14 законодателей представили законопроект об освобождении от ответственности после вынесения приговора, который, в случае его принятия, предоставил бы человеку с ранее судимым приговором, которому также грозит депортация, шанс на искупление.Но в том году законопроект натолкнулся на законодательную тупик из-за необходимости принять государственный бюджет.

Столкнувшись с задержками в результате раскола законодательного собрания штата и пандемии, Хер и три других законодателя вновь представили законопроект в Палату представителей в феврале, и еще 12 законодателей подписали его. Законопроект теперь включен в сводный законопроект Палаты представителей о судебной системе, представляющий собой сборник предлагаемых изменений в закон, которые будут переданы в Сенат для утверждения.

Что такое помощь после вынесения приговора?

Связь между иммиграцией и освобождением после вынесения приговора довольно сложна, но как только это стало ясно и демократам, и республиканцам в законодательном собрании штата, ТаоМи Сюн заявила, что законопроект получил поддержку обеих партий.Сюн работает на мэра Сент-Пола Мелвина Картера в качестве директора по межправительственным связям, но она также является членом Коалиции азиатских американских лидеров, одной из некоммерческих групп, продвигающих законопроект.

«Это привилегия - иметь возможность жить в США. Эту привилегию легко отобрать», - сказал Сюн. «Если это привилегия, но мы создаем законы, которые не принимают во внимание, как одна вещь запускает другую, тогда людям будет сложно принимать осознанные решения».

Эти решения были приняты в форме сделок о признании вины.Если бы иммигрант был признан виновным в преступлении, он, вероятно, получил бы адвоката, который побудил бы его заключить сделку о признании вины, которая потребовала бы от него отбытия определенного срока в тюрьме. Если бы этот человек был гражданином, ему было бы достаточно времени, чтобы вернуться домой, получить работу и снова интегрироваться в общество. Но для иммигрантов сделка о признании вины ставит их под угрозу депортации.

Загвоздка в том, что до Трампа некоторым иммигрантам, в частности камбоджийцам, вьетнамцам и хмонгам, их адвокаты сказали, что им не нужно беспокоиться о депортации, потому что их родные страны не принимают депортации из Соединенных Штатов.

Когда Трамп пришел к власти, он заключил сделки с этими странами, которые открыли их для депортации. Понимая, насколько легко были инициированы эти депортации, законодатели, некоммерческие группы и исследователи создали законопроект о помощи после вынесения приговора, чтобы укрепить защиту бывшего осужденного, которому грозит высылка.

«Люди согласились на осуждение и выдворение, потому что им сказали, что они никогда не будут депортированы», - сказал Сюн. «Таким образом, они принимали решения с неполной информацией и неполным юридическим руководством.”

По словам Сюн, если человек считает, что в его уголовном приговоре есть основная ошибка - например, закон был неправильным или он получил неадекватную консультацию, - он может вернуть дело в суд. Но у них есть двухлетний срок после вынесения приговора. Сюн сказал, что большинство иммигрантов, которым грозит депортация в страны Юго-Восточной Азии, в частности, были осуждены 10 лет назад; один человек был осужден 15 лет назад. Законопроект об освобождении после вынесения приговора уберет временные ограничения.

«На самом деле у Миннесоты очень строгие временные рамки», - сказал Сюн. Она добавила, что в одних штатах установлен 10-летний срок, а в других его вообще нет. « Это политика и законы, которые заставляют людей застрять в системе уголовного правосудия и никогда не позволяют им уйти».

Разрыв между системой уголовного правосудия и иммиграционной системой

Более 1000 человек в Миннесоте столкнулись с депортацией из Вьетнама, Камбоджи или Лаоса за последние 20 лет, согласно сайту отслеживания, который ведет Сиракузский университет.Однако эти данные содержат информацию только о том, когда началась процедура депортации. Поэтому неясно, у скольких людей были старые, застойные дела о депортации, инициированные после Трампа.

Лидерам сообщества было ясно, что отсутствие правовой защиты непропорционально сильно сказалось на иммигрантах из стран Юго-Восточной Азии из-за произвольных внешнеполитических соглашений. В 2017 году более 1400 камбоджийцев, осужденных за уголовные преступления в США, подверглись депортации.

Это стало серьезной проблемой для Сюн.В ее роли в мэрии Сент-Пола Сюн была поставлена ​​задача разработать законодательное решение. Она обнаружила, что необходим законопроект, чтобы зафиксировать правовой механизм, позволяющий депортировать так много людей.

«Отсутствие взаимопонимания между этими системами на самом деле создало больше препятствий и проблем для доступа к правосудию», - сказал Сюн. «Я обучал наших законодателей и говорил, что когда вы принимаете законы об уголовной реформе, вы также должны учитывать иммиграционные последствия этих законов.”

Сара Бухлоу координирует инициативу «Декриминализация сообществ» с некоммерческой правозащитной группой Jewish Community Action. Jewish Community Action - одна из организаций, выступающих за принятие законопроекта о помощи после вынесения приговора. По словам Бухлава, справедливая правовая система может существовать только в том случае, если есть способы исправить ошибки, допущенные в системе.

«Это не просто. Это не просто закон об уголовном правосудии и не только об иммиграции, - сказал Баклоу. «Он действительно уникален по той причине, что занимает очень специфическое пересечение реформы уголовного правосудия и правосудия в отношении иммигрантов.”

Buchlaw сказал, что Еврейская община Action обучает своих членов и встречается с законодателями, чтобы показать, как эти две системы пересекаются. Было трудно продвинуть законопроект, потому что эта связь никогда не была очевидна - до сих пор, сказал Бухлоу.

Закупорка опоры для сбора банкнот

Buchlaw добавила, что ее страсть к законопроекту была заразительна, и она уверена, что законопроект будет приоритетом на текущей законодательной сессии.

«В раздельном законодательном органе очень сложно добиться того, чтобы законопроекты были заслушаны в Сенате», - сказала Хер.Миннесота - единственный штат в стране с раздельным законодательным органом. Республиканцы контролируют Сенат, а демократы составляют большинство в Палате представителей.

Поскольку законопроект был впервые внесен в Палату представителей в течение бюджетного года в 2019 году, Сюн сказал, что было трудно определить приоритетность облегчения наказания после вынесения приговора. К 2020 году законопроект был приостановлен из-за пандемии COVID-19. В законодательном органе не было слушаний до нынешней законодательной сессии.

Теперь, когда коалиция из 40 членов настаивает на законопроекте, и 15 членов Палаты подписывают его, Сюн сказала, что она уверена, что закон будет принят.Она также заметила некоторую поддержку обеих партий.

«Растет число республиканцев, которые действительно сочувствуют этой проблеме», - сказал Сюн. «Второй приговор о депортации казался всем против того, за что мы, как американцы, выступаем».

Сюн указал на повышение осведомленности о пересечении уголовного правосудия и федеральной иммиграционной системы: «Это огромная победа сама по себе», - сказал Сюн. «Частично проблемы, которые мы пытаемся решить сейчас, были вызваны тем фактом, что эти две огромные правительственные системы не разговаривали друг с другом.”

Теперь, когда Хер, Сюн и другие лидеры договорились о двух системах, возможны структурные изменения в уголовном правосудии и иммиграции.

Закон о прощении, искуплении и единых побочных последствиях осуждения

Сегодня миллионы американцев с криминальным прошлым постоянно находятся в ловушке статуса полу-вне закона и не могут надеяться выплатить свой долг обществу. Предпосылка этой статьи заключается в том, что целью системы правосудия должна быть полная и ранняя реинтеграция осужденного в свободное общество - с теми же преимуществами и возможностями, которые доступны любому другому представителю широкой общественности - без необоснованного статуса, порожденного штрафы и клеймо обвинительного приговора.Разработка эффективного механизма для предотвращения или смягчения этих побочных последствий должна быть приоритетом для каждой юрисдикции США, заинтересованной в содействии успешному возвращению правонарушителей в страну. Эта политическая цель, которая находит новую юридическую поддержку в новаторском решении Верховного суда по делу Падилья против Кентукки, может быть наилучшим образом достигнута путем включения механизма оказания помощи в схему наложения наказания. Эффективный механизм оказания помощи должен вступать в игру уже в самом процессе вынесения приговора, чтобы способствовать успешному возвращению в суд, а также в какой-то момент должен обеспечивать более полное восстановление юридических прав и социального статуса.Он должен признать и простить преступление, а не пытаться скрыть и отрицать его, хотя бы потому, что современные технологии не позволяют доверять схемам искоренения и запечатывания. В этой статье утверждается, что положения Закона о единых побочных последствиях осуждения (UCCCA) о судебном преследовании предусматривают именно такой механизм. Он начинается с рассказа истории Даррелла Лэнгдона, человека из Чикаго, чей статус «осужденного преступника» не позволял ему работать на работе, которую он хорошо выполнял в течение многих лет, но который смог преодолеть этот барьер с помощью аналогичного закона штата Иллинойс. с соответствующими положениями UCCCA.Затем в нем рассматривается дисфункциональное состояние механизмов помощи в большинстве юрисдикций США сегодня и то, как они к этому пришли.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *