Суды первой инстанции второй инстанции: Постановление от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 50)

Содержание

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года наименование главы 39 будет изложено в новой редакции: «Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ».

Указанным Законом с 1 января 2012 года глава 39 будет дополнена статьями 320.1, 326.1, 327.1, 327.2.

Глава 39. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ПО ОБЖАЛОВАНИЮ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 320 будет изложена в новой редакции.

Статья 320. Право апелляционного обжалования

Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21. 07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 321 будет изложена в новой редакции.

Статья 321. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с Федеральным законом от 09. 12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года в статью 322 будут внесены изменения.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 323 будет изложена в новой редакции.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 324 будет изложена в новой редакции.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 325 будет изложена в новой редакции.

Статья 325. Действия мирового судьи после получения апелляционных жалобы, представления

1. Мировой судья после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 326 будет изложена в новой редакции.

Статья 326. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 327 будет изложена в новой редакции.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 328 будет изложена в новой редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

Абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 03. 07.2007 N 623-О-П).

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 329 будет изложена в новой редакции.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с Федеральным законом от 09. 12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 330 будет изложена в новой редакции.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке

1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.

2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 331 будет изложена в новой редакции.

Статья 331. Право обжалования определения мирового судьи

1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 332 будет изложена в новой редакции:

«Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. «

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 333 будет изложена в новой редакции.

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 334 будет изложена в новой редакции.

Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Глава 40 утрачивает силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12.

Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П положение статьи 336, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:

1) решения районных судов, решения гарнизонных военных судов — соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;

2) решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд Российской Федерации;

3) решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление — прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения

1. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

3. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления

1. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2. Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

3. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления

1. Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

2. До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления

1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления

1. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.

2. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

2. Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления.

3. Кассационные жалоба, представление по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления.

(часть третья в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

3.1. Кассационные жалоба, представление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

(часть третья.1 в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 225-ФЗ)

4. Федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции.

Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции

Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 настоящего Кодекса.

Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

Статья 351. Начало разбирательства дела

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода

1. Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.

Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

2. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются судом по правилам статьи 166 настоящего Кодекса.

Статья 356. Доклад дела

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.

Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции

После доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Статья 358. Исследование доказательств

1. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.

2. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

3. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.

2. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Статья 366. Содержание кассационного определения

1. Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

4. При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Статья 367. Законная сила кассационного определения

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное определение.

Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции

1. Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

2. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела

1. В случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

— Верховный Суд Республики Беларусь

31 марта 2021 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященное практике применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующих производство дел в апелляционном порядке.

Апелляция как средство реализации конституционных прав граждан в сфере правосудия

Совершенствование процессуального порядка обжалования судебных постановлений является одним из основных направлений развития белорусского правосудия, определенных в 2011 году в Послании Главы государства «О перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь».

Важным этапом выполнения этой задачи стал переход в 2018 году к апелляционному порядку обжалования судебных решений по гражданским делам, — наиболее оптимальной и эффективной в современных условиях форме реализации юридически заинтересованными в исходе судебных споров лицами своего конституционного права на обжалование судебных решений.

Учитывая, что гражданское судопроизводство является по своему объему самым значительным (порядка 200 тысяч исков и заявлений в год) такой переход стал существенным шагом на пути развития и становления институтов судебной защиты прав в нашей стране.

Апелляция призвана ставить точку в деле

Апелляционное производство стало неотъемлемой и органичной частью отечественного состязательного гражданского процесса. Сегодня суд апелляционной инстанции по жалобам сторон, иных юридически заинтересованных в деле лиц, либо по протесту прокурора может проверить правильность решения суда первой инстанции как с юридической, так и с фактической стороны дела; внести в обжалуемое решение необходимые изменения либо вообще отменить его и принять по делу новое решение.

При этом апелляционная инстанция вправе принять и оценить новые доказательства, представленные сторонами. Но при одном существенном условии – если не согласная с решением сторона не скрывала эти доказательства от суда первой инстанции, и либо сама узнала об их существовании уже после вынесения решения, либо суд первой инстанции без достаточных оснований отказался их исследовать.

Это положение призвано обеспечить добросовестность использования спорящими сторонами средств судебной защиты и стимулировать их активность по доказыванию своей правоты уже в суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции может быть отменено с направлением дела на повторное рассмотрение в тот же суд фактически лишь в случаях, когда по делу были допущены такие существенные нарушения правил судопроизводства, которые делают невозможным принятие решения по существу спора апелляционным судом.

Таким образом, принципиальное отличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений от ранее действовавшего кассационного состоит в его направленности на окончательное разрешение спора судом второй инстанции.

При подготовке к заседанию Пленума Верховным Судом изучена практика применения судами норм ГПК при рассмотрении гражданских дел в апелляционном порядке.

В ходе обобщения изучены в том числе вопросы, касающиеся возбуждения апелляционного производства, подготовки дела к рассмотрению в апелляционном порядке, порядка рассмотрения жалоб (протестов) на решения судов первой инстанции, предмета и пределов их рассмотрения, правопреемства, участия прокурора в рассмотрении гражданского дела, полномочий суда апелляционной инстанции, пересмотра в апелляционном порядке определений суда первой инстанции, отмен апелляционных определений вышестоящими судебными инстанциями.

Анализ статистических данных о работе судов апелляционной инстанции свидетельствует о снижении количества поступивших и рассмотренных апелляционных жалоб (протестов) на фоне увеличения количества вынесенных судами первой инстанции решений. То есть люди все чаще доверяют судам первой инстанции, воспринимая их судебные решения как уже справедливые, законные и обоснованные.

Об этой же тенденции свидетельствует и сокращение количества отмен судами апелляционной инстанции решений судов первой инстанции. Уменьшается и количество отмен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«В 2020 году судами республики окончено более 207 тысяч гражданских дел, причем 176 с половиной тысяч с вынесением решения. Из них в апелляционном порядке обжаловано лишь 7307 дел. При этом подавляющее большинство решений оставлены без изменений, в какие-то внесены корректировки, 621 судебное решение отменено. Причем из 7307 обжалованных решений на повторное рассмотрение в суд первой инстанции направлено только 130 дел, всего около двух процентов. Остальные дела нашли свое окончательное разрешение на стадии апелляции».

В принятом постановлении Пленума затронут широкий круг вопросов, касающихся практически всех стадий апелляционного производства. В частности, речь идет о мерах по предупреждению случаев необоснованных отказов в принятии апелляционных жалоб; правовых и практических аспектах надлежащей подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции и исключения судебной волокиты; о вопросах, выявленных при изучении и анализе судебной практики относительно пределов процессуальных полномочий апелляционного суда, трактовке оснований к отмене или изменению решения; исследовании новых доказательств по делу.

Принятое Пленумом постановление будет способствовать формированию правильной и единообразной практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции.

Отмечая важность рассматриваемого на уровне Пленума вопроса, первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Леонидович Калинкович подчеркнул его интегрирующее значение для работы судов общей юрисдикции в целом. В частности, он отметил, что переход к апелляции во всех основных видах судопроизводства, состоявшийся несколько лет назад, показал сходство возникающих проблем и тех вызовов, с которыми пришлось столкнуться судам. Именно поэтому выводы и рекомендации, даваемые судам по рассматриваемой теме, особенно в части организации работы, безусловно будут полезными для всех.

Валерий Калинкович также обратил особое внимание на необходимость праворазъяснительной работы. Как серьезный вызов следует расценивать недостаточный уровень правовой грамотности населения и как следствие – недостаточной процессуальной ответственности лиц, вовлекаемых в судебные споры. Расчет на то, что суд сам за всех соберет доказательства, не продуктивен. Его необходимо преодолевать. Для этого суд не должен игнорировать разъяснение сторонам в доступной форме не только прав и обязанностей, но и последствия их невыполнения.

В завершение Валерий Калинкович напомнил о перспективе подготовки единого ГПК, влекущей неизбежное сближение подходов к апелляции с ХПК и движение от частичной к полной апелляции, оставление последующим судебным инстанциям лишь вопросов права. Очевидно, что достойно справиться с этим вызовом смогут лишь судьи новой формации: не только способные, но и готовые ставить увесистые точки в делах апелляционными определениями; не только подготовленные юридически, но и стремящиеся формировать правильную единообразную судебную практику в суде, регионе, стране. Именно за такими людьми – будущее белорусского правосудия.

ВС запретил класть в основу приговора фрагменты видеозаписи происшествия | Российское агентство правовой и судебной информации

Верховный суд РФ запретил класть в основу приговора лишь выборочные фрагменты видеозаписи преступления, если на других кадрах отражены существенные события: такая позиция суда нарушает требования статьи 307 УПК РФ.

Высшая инстанция также отметила, что суд обязан всесторонне проверять доводы защиты о неполном исследовании доказательств.

Суть дела

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу об убийстве, в которой адвокат утверждал, что суд неверно и неполно отразил в приговоре исследованные доказательства, положенные в основу выводов о виновности.

Камнем преткновения послужила видеозапись преступления: суд сослался на содержание лишь 2,5 минут записи и сделал вывод об отсутствии у потерпевшего оружия, тогда как полная съемка содержит существенные детали — на ней видно, что вовремя конфликта потерпевший демонстрирует предмет, похожий на пистолет, а после выстрелов к телу подбегает неустановленное лицо, начинает его обыскивать и забирает у погибшего неустановленный предмет, внешне схожий с пистолетом.

При этом суд в приговоре указал, что нет оснований полагать, что кто-либо из участников конфликта забрал что-либо у погибшего и что в дальнейшем при осмотре трупа и места происшествия оружия обнаружено не было.

По мнению автора жалобы, данное обстоятельство свидетельствует об умышленном искажении судом доказательств, опровергающих доводы обвинения и подтверждающих версию защиты, что является грубым отступлением от принципов состязательности и равноправия сторон.

Защитник также указал, что суд апелляционной инстанции фактически признал наличие у потерпевшего оружия, однако должной оценки этому обстоятельству не дал.

Позиция ВС

ВС указал, что, согласно материалам дела, трое свидетелей видели в руках участников конфликта предметы, похожие на пистолеты.

Однако, оценивая эти показания, суд пришел к выводу, что наличие в ходе этого конфликта у погибшего какого-либо огнестрельного оружия ничем объективно не подтверждено, поскольку из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи рассматриваемых событий (с камеры наблюдения ресторана), с учетом ее качества, однозначно сделать такой вывод не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания, жалоба рассмотрена без исследования доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

При этом в апелляционном определении указано, что суд первой инстанции установил, что погибший во время конфликта не использовал какое-либо огнестрельное оружие, наличие которого еще не свидетельствует о посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, апелляционная инстанция вопреки позиции суда первой инстанции пришла к выводу о наличии у потерпевшего огнестрельного оружия, которое он не использовал, то есть тем самым без исследования доказательств, по сути, установил новые фактические обстоятельства, указывает ВС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении не ответил на довод жалобы о том, что суд в приговоре допустил нарушение требований статьи 307 УПК РФ, выразившееся в неполном описании в приговоре содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения.

В частности, как видно из приговора, суд в обоснование своего вывода о том, что наличие пистолета у потерпевшего объективно не подтверждено, указал, что у суда нет оснований полагать, что кто-либо из лиц, наблюдавших конфликт, забрал что-либо у погибшего, кроме того, и при осмотре трупа и места происшествия оружия обнаружено не было.

Однако в суде был просмотрен файл только с 22 часов 11 минут 00 секунд до 22 часов 13 минут 30 секунд, а из полной видеозаписи следует, что в 22 часа 15 минут 37 секунд к телу убитого подбегает лицо, одетое в куртку болотного цвета, серую кепку, голубые джинсы и кроссовки, и начинает обыскивать потерпевшего, лежащего на полу, забирает у него предмет, внешне схожий с пистолетом, и прячет его под куртку.

Таким образом, довод защитника о неполном и неточном описании содержания доказательства в приговоре и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не был проверен судом апелляционной инстанции в установленном порядке, отмечает ВС.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения, пришла к выводу высшая инстанция.

В связи с чем ВС определил передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Алиса Фокс

62. Производство в суде второй инстанции. Уголовный процесс: Шпаргалка

Дело о сносе дома и гаража у высоковольтной линии направлено на новое рассмотрение

Апелляционное определение Липецкого областного суда отменено.

Липчанин продолжит борьбу за свой дом и гараж в суде.

Как сообщает пресс-служба Первого кассационного суда общей юрисдикции, ещё в 1999 году житель Липецка возвёл на своём земельном участке жилой дом и гараж. В шести метрах от построек в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства располагалась высоковольтная линия электропередачи 35кВ «Свободный Сокол».

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к липчанину об устранении нарушений охранной зоны, указав, что ответчиком не было соблюдено необходимое расстояние от точки крайнего провода высоковольтной линии до объекта, находящегося в охранной зоне.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция отменила решение суда и обязала ответчика демонтировать жилой дом и гараж за пределы границ охранной зоны не менее, чем на 15 метров от крайних проводов ВЛ-35 кВ.

Не согласившись с решением апелляционной инстанции, липчанин и администрация города обратились в суд с кассационными жалобами.

Изучив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда определила, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства.

Как оказалось, ПАО «МРСК Центра» направило в Росреестр сведения о границах зон с особыми условиями использования, в том числе территории ВЛ-35кВ «Сокол», в 2012 году. То есть на момент предоставления ответчику земельного участка под строительство жилого дома и ввода его в 1999 году в эксплуатацию, сведения о данной зоне в ЕГРН внесены не были, администрацией Липецка и истцом каких-либо требований относительно расположения строившегося объекта недвижимости не предъявлялось.

Поэтому суд апелляционной инстанции не установил, было ли известно ответчику о наличии ограничений на предоставленный ему земельный участок. А по гражданскому кодексу неосведомленность собственника о наличии определенных ограничений в отношении земельного участка не является основанием для признания возведённых на таком участке построек самовольными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Липецкого областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

— Постройки не являются самовольными, если при их возведении собственник не знал о наличии ограничений в отношении земельного участка, — подчёркивают в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Вот горшок пустой – Газета Коммерсантъ № 14 (7215) от 27.01.2022

На этой неделе стали известны детали исторического по своей сути решения о возврате лицензии ЮМК-банку. И дело даже не в том, что впервые с 2015 года апелляция в таком тонком вопросе, как банковский надзор, поддержала кредитную организацию, а не мегарегулятора, а в аргументах ЦБ и суда.

Лицензия ЮМК была отозвана 19 марта 2021 года из-за нарушения антиотмывочного законодательства. Банк оспорил отзыв в суде первой инстанции (см. “Ъ” от 19 октября 2021 года). Но ЦБ подал апелляцию, а банк — иск об обеспечении возможности реализации решения, то есть приостановке ликвидационных мер (решение о принудительной ликвидации банка на основании заявления ЦБ было принято в мае 2021 года). И оба, как ни странно, получили отказ.

Регулятор, не желая, видимо, вдаваться в детали, честно и откровенно заявил: в данном случае право банка «на судебную защиту является, по сути, исключительно формальным, поскольку суд не вправе осуществлять проверку целесообразности принятых Банком России решений». ЦБ же вправе «осуществлять отзыв банковской лицензии, не будучи связанным при этом принципом соразмерности применяемых мер воздействия выявленным нарушениям, а также вообще необходимостью оценки выявленных нарушений на предмет существенности вызываемых ими рисков и угроз».

Такое откровенное неуважение суду явно не понравилось. И он, назвав подход ЦБ антиконстуционным, вернул банку лицензию. «Вмешательство государства в экономическую деятельность… не должно быть произвольным и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав,— отметил суд.— Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью». Банком России игнорируются принципы справедливости и соразмерности, гарантированные Конституцией, заключила апелляционная инстанция.

Впрочем, приняв такое решение, кажется, просто назло регулятору, суд отказал банку в приостановке ликвидационных процедур с целью обеспечения исполнения решения о восстановлении лицензии.

То есть вместе с лицензией банк получит лишь то, что осталось после проведенных в рамках ликвидации мер. И, например, если в процессе ликвидации сократился капитал (ниже требуемого минимума) или, скажем, хорошие активы были реализованы и направлены на удовлетворение требований кредиторов, а остались лишь плохие, требующие срочного резервирования, у ЦБ могут возникнуть новые, уже вполне обоснованные требования по отзыву только что возвращенной лицензии. Не доставайся же ты никому.

ЕСПЧ нашел нарушения в пожизненном приговоре экс-совладельцу ЮКОСа Леониду Невзлину

Анна Пушкарская
Би-би-си, Санкт-Петербург

18 января 2022

Автор фото, Getty Images

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что Россия нарушила право на справедливое судебное разбирательство в деле экс-совладельца ЮКОСа Леонида Невзлина. В 2008 году его впервые в России заочно приговорили к пожизненному сроку по обвинению в организации убийств, покушений на убийство и разбойного нападения. В Страсбурге отказались признать политический мотив преследования бизнесмена. О присуждении компенсации проживающий в Израиле бизнесмен ЕСПЧ не просил.

ЕСПЧ огласил решение по жалобе гражданина Израиля и России Невзлина, бывшего одним из крупнейших акционеров ликвидированной нефтяной компании ЮКОС. Невзлин жаловался на несправедливое судебное разбирательство при рассмотрении его уголовного дела и просил признать, что его преследовали и судили по политическим мотивам в рамках дискриминационной кампании против акционеров ЮКОСа.

Справедливый суд и презумпцию невиновности гарантирует статья 6 Конвенции по защите прав человека, запрет на дискриминацию и политически мотивированное преследование содержат 14-я и 18-я статьи конвенции.

ЕСПЧ в итоге признал нарушение Россией в деле Невзлина только пунктов 1 и 3 статьи 6 конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство.

Пункт 1 гарантирует справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Пункт 3 гарантирует обвиняемому право на защиту. ЕСПЧ постановил, что у Невзлина отсутствовала эффективная возможность защиты.

Невзлин не стал комментировать решение ЕСПЧ. Он сказал Би-би-си, что любые комментарии могут быть использованы в еще продолжающихся в судах Нидерландов процессах по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. Пресс-служба Невзлина отметила, что решение ЕСПЧ о нарушениях в его деле прав человека «вряд ли изменит поведение» властей России.

«Мы удовлетворены решением ЕСПЧ, оно подтвердило, что суд над Леонидом Невзлиным был несправедливым», — сказал Би-би-си его адвокат Дмитрий Харитонов. Он отметил, что ЕСПЧ рассмотрел не все претензии к приговору и к судебному процессу над Невзлиным, указав, что выявленных нарушений достаточно для того, чтобы признать судебный процесс в целом несправедливым.

Будут ли стороны обжаловать решение в Большой палате ЕСПЧ, пока неизвестно. После того как решение ЕСПЧ вступит в силу, Верховный суд России должен пересмотреть приговор Невзлину. «Мы пока не согласовали позицию, будем ли мы участвовать в пересмотре», — сказал Харитонов.

Что решил ЕСПЧ

В решении говорится, что Невзлин не был подробно проинформирован о характере и основании выдвинутого против него обвинения, а его адвокату не было предоставлено достаточно времени и возможностей для подготовки защиты и до суда, и в ходе процесса, в том числе для перекрестного допроса свидетелей.

ЕСПЧ указал, что по российскому законодательству в случае признания нарушений статьи 6 конвенции дело заявителя подлежит пересмотру. Предписывать России иные меры в этом деле суд не стал.

В решении также говорится, что Невзлин не предъявлял требований о возмещении материального или морального вреда, а также судебных издержек и расходов. Поэтому компенсации ему суд не присудил.

Жалобу на предвзятость судьи в деле Невзлина ЕСПЧ отклонил. В решении подчеркивается принцип презумпции беспристрастности судьи до тех пор, пока не будет доказано обратное. Но отказ предоставить дополнительное время для подготовки защиты и вызова ею свидетелей не обязательно указывает на предполагаемую беспристрастность судьи, указал Европейский суд по правам человека.

Доказать, что в его деле не был соблюден принцип презумпции невиновности (пункт 2 статьи 6 конвенции), а также политически мотивированный и дискриминационный характер уголовного преследования (статья 18 и 14 конвенции) Невзлину также не удалось.

ЕСПЧ счел жалобу на такие нарушения явно необоснованными.

Суд напомнил, что в предыдущих делах он ранее уже отклонил аналогичные утверждения в отношении уголовного преследования менеджеров ЮКОСа и предполагаемого преднамеренного уничтожения компании.

Невзлин просил ЕСПЧ указать конкретные меры, которые власти России должны предпринять для восстановления его нарушенных прав. При этом экс-совладелец ЮКОСа заявлял, что считает бесполезным пересмотр своего дела в России, поскольку, по его мнению, любое уголовное преследование против него было политически мотивированным и необоснованным.

ЕСПЧ предписывать России иные меры не стал.

Дело Невзлина

Невзлин уехал из России в Израиль в 2003 году, когда власти предъявили ЮКОСу налоговые претензии и заморозили активы. В 2004 году против бизнесмена возбудили уголовное дело об уклонении от уплаты налогов, затем обвинили в растрате, а еще через полгода — в организации убийств и покушений. Его объявили в международный розыск и заочно арестовали. Израиль отказался его экстрадировать.

В 2008 году Невзлина заочно приговорили в России к пожизненному сроку. За год до этого такой же, но реальный срок получил начальник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин — суды сочли их сообщниками.

Обращение в ЕСПЧ

Невзлин обратился в Страсбург в мае 2008 года, и в октябре ЕСПЧ коммуницировал его жалобу, направив российским властям и заявителю вопросы. С этого момента суд фактически приступил к рассмотрению дела, которое затянулось более чем на 10 лет.

В 2012 году ЕСПЧ пришел к выводу, что Пичугин был лишен права на справедливое судебное разбирательство и обязал Россию выплатить ему 9,5 тысячи евро. Пересмотреть приговор Верховный суд России отказался. Совет Европы и правозащитники много лет добиваются исполнения решения ЕСПЧ, настаивая на пересмотре приговора или помиловании, однако пока безуспешно.

Оставшиеся в России совладельцы ЮКОСа Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, а также другие менеджеры и юристы были арестованы и осуждены по обвинению в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и отмывании денег. ЮКОС был доведен до банкротства и ликвидирован.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ходорковского и Лебедева судили дважды

Жалобы Ходорковского и Лебедева ЕСПЧ тоже удовлетворял, но признавать эти дела политически мотивированными до сих пор отказывался. Акционерам компании суд присудил крупнейшую в своей истории компенсацию 1,9 млрд евро. Власти России ее выплачивать отказались, получив решение Конституционного суда о запрете исполнять это решение ЕСПЧ. В 2020 году такая возможность была внесена в Конституцию.

За что преследовали Невзлина

Российские суды решили, что Невзлин был заказчиком убийств в сговоре с Пичугиным (отбывает наказание в России) и неустановленными следствием лицами из руководства банка «Менатеп» и ЮКОСа.

Невзлина признали организатором убийств директора московского магазина Валентины Корнеевой, мэра Нефтеюганска Валентина Петухова, водителя управляющего компании East Petroleum Евгения Рыбина — Николая Федотова, а также жителей Тамбова Ольги Гориной и ее мужа Сергея, который якобы располагал доказательствами в причастности Невзлина к преступлениям (тела супругов не найдены). В приговоре также говорилось об организации разбойного нападения и покушениях на убийства других персон.

Расследование было завершено в 2007 году. Материалы дела Невзлина содержали 84 тома объемом до 300 страниц каждый — всего 18 926 страниц с показаниями более 500 свидетелей и другими доказательствами, в том числе видео.

Адвокат бизнесмена Дмитрий Харитонов просил отложить ознакомление с делом из-за того, что был занят в другом процессе, а потом находился в отпуске. Однако следствие ждать отказалось и в дело вступил адвокат по назначению. С Невзлиным он вообще не связывался, об исключении доказательств, вызове свидетелей защиты и экспертов, а также рассмотрении дела судом присяжных не просил. В феврале 2008 года Мосгорсуд начал рассмотрение дела.

Адвокат Харитонов получил обвинительное заключение уже в суде, на изучение дела ему дали всего семь с половиной рабочих дней. В ходе процесса судья Валерий Новиков не давал адвокату времени подготовиться к допросам свидетелей и потерпевших. Жалобы Харитонова на эти и другие нарушения суд отклонил.

В ходе процесса судья, по мнению защиты, активно помогал обвинению. При этом один из свидетелей, который в тот момент сам находился под следствием, в суде рассказал, что следователь посещал его в СИЗО и склонял дать нужные показания в обмен на смягчение приговора. Суд решил, что он все это выдумал.

В марте 2008 года Невзлин писал в Мосгорсуд, что получил повестку уже после начала разбирательства, обвинения против него необоснованны, разбирательство — несправедливо, а его адвокат был лишен возможности подготовиться к защите. Он также заявлял, что обвинение было политически мотивировано.

По итогам процесса защитник Невзлина заявил, что следствие и суд велись с нарушением российского законодательства и Европейской конвенции. Но суд вынес обвинительный приговор. В Верховном суде приговор устоял.

Суд в Израиле отклонил запрос о его экстрадиции, не найдя в нем ни одного прямого доказательства причастности Невзлина к вменяемым ему преступлениям. В решении израильского суда говорится, что в четырех случаях доказательства ограничивались признаниями лиц, совершивших преступления, в том, что тот, кто их направлял, утверждал, что послан Невзлиным. Такие слухи по израильским законам считаются недопустимым доказательством. При этом в запросе о выдаче не было ни одного доказательства, связывающего убитого с Невзлиным.

В 2013 году суд в России добавил к пожизненному сроку Невзлину еще шесть лет по обвинению в хищении акций российских предприятий.

На что жаловался Невзлин

ЕСПЧ при коммуникации подробно проанализировал российские процессуальные правила уголовного расследования и суда.

Невзлин жаловался в ЕСПЧ, что они были нарушены, при этом обвинительный приговор основывался на доказательствах, которые не могли быть и не были проверены сторонами в суде первой инстанции.

Невзлин утверждал, что приговор полностью основывался на слухах и пересказах услышанного от третьих лиц, а версия приговора, который судья огласил, существенно отличается о той, которая затем была оформлена письменно. Обвинения против Невзлина, по его мнению, были основаны исключительно на предполагаемом мотиве совершения инкриминируемых ему преступлений и на деле, возбужденном против Пичугина.

Правительство России утверждало, что приговор Невзлину был основаны не только на фактах, установленных в деле Пичугина, но и на отдельном наборе доказательств. ЕСПЧ с этим согласился.

В жалобе говорилось, что приговор основывался на показаниях, полученных путем неправомерного давления. ЕСПЧ счел это утверждение необоснованным, но признал, что российский суд не дал защите времени подготовиться к перекрестному допросу свидетелей и представлению доказательств.

Ключевые свидетели обвинения впервые упомянули Невзлина с чужих слов в 2004 году, когда началось преследование ЮКОСа. Они показали на суде, что сделали это после того, как российские следователи назвали им Невзлина, имя которого они ранее никогда не слышали. При этом их показания из материалов следствия были оглашены уже после допроса свидетелей и не могли быть проверены судом.

Невзлин жаловался, что его не уведомили о предъявленных обвинениях, не дали время и возможность для подготовки к защите, не позволили вызвать в суд свидетелей. ЕСПЧ с этим согласился частично. Невзлин утверждал, что суд в России опирался на доказательства, полученные в ходе других судебных процессов, а судья давал понять, что Невзлин виновен в убийстве, еще в ходе процесса, заявлял он. ЕСПЧ признал эту часть жалобы необоснованной.

Невзлин также доказывал, что он стал жертвой политически мотивированного обвинения. Уголовное разбирательство, по его мнению, было частью крупномасштабного корпоративного конфликта, инициированного российскими властями с целью экспроприации компании и избавления от ее ключевых акционеров и менеджмента.

На президентских выборах 2004 года Невзлин был публичным и активным сторонником оппозиционных политических партий и кандидатов, открыто оказывая финансовую поддержку либеральным партиям — «Союзу правых сил» и «Яблоку». Преследование за налоговые нарушения совпало с заявлением Невзлина об общественной поддержке президентской кампании Ирины Хакамады и ее партии «Свободная Россия».

Инициирование дела ЮКОСа последовало за предупреждением президента России Путина, что российские бизнесмены должны держаться подальше от политического участия, иначе они столкнутся с негативными последствиями, говорилось в решениях западных судов, отклонивших запросы России об экстрадиции фигурантов дела ЮКОСа. Цель атаки на ЮКОС и связанных с ней лиц в 2003 году состояла в том, чтобы заставить замолчать ключевую группу акционеров и экспроприировать активы ЮКОСа, говорилось в решениях об отказе в выдаче.

Суды Великобритании, Швейцарии, Лихтенштейна, Литвы и Кипра либо отклоняли запросы об экстрадиции бывших сотрудников ЮКОСа в Россию, либо отказывали во взаимной правовой помощи на том основании, что уголовное разбирательство было политически мотивированным. Суд в Швейцарии решил, что все факты по этому делу «явно подтверждают подозрение в том, что уголовное преследование действительно использовалось действующей властью в качестве инструмента с целью усмирения класса богатых «олигархов».

Суды других европейских стран также пришли к выводу об отсутствии шансов на справедливое судебное разбирательство в России по делам, связанным с ЮКОСом, и предоставили фигурантам убежища. Политические мотивы нашли отражение и в выводах докладов ПАСЕ и других организаций. ЕСПЧ, однако, оценивать эти доводы не стал.

Структура судов | NYCOURTS.GOV

Схема структуры судов

Единая судебная система состоит из следующих судов и судебных органов:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ
Апелляционный суд
Апелляционные отделы Верховного суда
Апелляционные сроки Верховного суда
Окружной суд *

СУДЫ ПЕРСПЕКТИВНОЙ СРЕДСТВА ПО ВСЕМУ ГОСУДАРСТВУ
Верховный суд
Претензионный суд
Суд по семейным делам
Суд суррогатной матери

НЬЮ-ЙОРК
Уголовный суд
Гражданский суд

ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЬЮ-ЙОРКА
Окружной суд *
Городские суды
Городские и поселковые суды **
Окружной суд

* в первую очередь суд первой инстанции, но в некоторых юрисдикциях также рассматривает апелляции местных судов
** местные суды

СУДЕБНЫЕ ОТДЕЛЫ И ОКРУГИ

Суды штата были разделены на четыре судебных департамента и двенадцать судебных округов.

Первый отдел состоит из округов Первого и Двенадцатого округов; Второй департамент состоит из округов Второго, Девятого, Десятого и Одиннадцатого судебных округов; Третий отдел состоит из округов Третьего, Четвертого и Шестого судебных округов; и Четвертый департамент состоит из округов Пятого, Седьмого и Восьмого округов.

Юрисдикция каждого суда устанавливается либо статьей VI Конституции штата Нью-Йорк, либо законом.Суды первой инстанции или суды первой инстанции рассматривают дела в первой инстанции, а апелляционные суды рассматривают и разрешают апелляции на решения судов первой инстанции.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ

Апелляционный суд
Апелляционный суд, высшая судебная инстанция штата Нью-Йорк, рассматривает апелляционные дела других апелляционных судов и, в некоторых случаях, судов первой инстанции. В большинстве случаев его рассмотрение ограничивается вопросами права.

Апелляционные отделения
В Верховном суде имеется четыре апелляционных отделения, по одному в каждом из четырех судебных департаментов штата. Апелляционные отделы рассматривают апелляции по гражданским и уголовным делам.

Апелляционные сроки Верховного суда
В Первом и Втором департаментах установлены Апелляционные сроки для рассмотрения апелляций по уголовным и гражданским делам, поступившим в уголовные и гражданские суды города Нью-Йорка, а также во Втором департаменте. по гражданским и уголовным делам, возбужденным районными, городскими, поселковыми и сельскими судами.

Окружной суд
Хотя окружной суд является в первую очередь судом первой инстанции, в Третьем и Четвертом департаментах он также обладает апелляционной юрисдикцией в отношении дел, возбужденных городскими, городскими и сельскими судами. Апелляции окружных судов обычно рассматриваются в Апелляционном отделе.

СУДЫ ШТАТА

Верховный суд
Верховный суд является судом первой инстанции с неограниченной юрисдикцией, но обычно он рассматривает только дела, не подпадающие под юрисдикцию других судов первой инстанции с более ограниченной юрисдикцией. Он осуществляет свою гражданскую юрисдикцию по всему штату. В Нью-Йорке и некоторых других частях штата он также обладает юрисдикцией в отношении обвинений в уголовных преступлениях.

Претензионный суд
Претензионный суд является судом штата, обладающим юрисдикцией в отношении исков о возмещении денежного ущерба против штата.

Семейный суд
Семейный суд учрежден в каждом округе и городе Нью-Йорк. Он обладает юрисдикцией в отношении вопросов, касающихся детей и семей.Его объем дел состоит в основном из дел, связанных с поддержкой родственников-иждивенцев, правонарушением несовершеннолетних, защитой детей, лицами, нуждающимися в надзоре, рассмотрением и утверждением передачи на воспитание в приемные семьи, определением отцовства и семейными правонарушениями.

Суррогатный суд
Суррогатный суд учреждается в каждом округе и рассматривает дела, касающиеся дел наследников, включая завещания и управление имуществом. Семейный суд и суррогатный суд обладают юрисдикцией в отношении процедур усыновления.

СУДЫ НЬЮ-ЙОРКА

Гражданский суд города Нью-Йорка
Гражданский суд города Нью-Йорка рассматривает гражданские дела на сумму до 25 000 долларов США и другие гражданские дела, переданные ему Верховным судом. Он включает в себя часть мелких претензий по неофициальным решениям вопросов, не превышающих 3000 долларов, и часть по жилищным спорам, касающимся вопросов между арендодателем и арендатором и нарушений жилищного кодекса.

Уголовный суд г. Нью-Йорка
Уголовный суд г. Нью-Йорка обладает юрисдикцией в отношении проступков и нарушений.Судьи уголовного суда также выступают в качестве судей, привлекающих к суду, и проводят предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях.

СУДЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЬЮ-ЙОРКА

Окружной суд
Окружной суд учреждается в каждом округе за пределами г. Нью-Йорка. Он уполномочен заниматься судебным преследованием всех преступлений, совершенных на территории округа, хотя на практике предъявление обвинений и другие предварительные разбирательства по делам о тяжких преступлениях, а также судебные процессы по делам о проступках и мелких правонарушениях рассматриваются судами ограниченной юрисдикции.Окружной суд также обладает ограниченной юрисдикцией в отношении гражданских дел, связанных с суммами до 25 000 долларов США. В некоторых округах за пределами Нью-Йорка судья окружного суда также выполняет функции судьи суда по семейным делам или суррогатного лица или того и другого. В этих случаях судья называется судьей с несколькими шляпами.

Окружной суд
Окружные суды были созданы в округе Нассау и пяти западных городах округа Саффолк. У них есть уголовная юрисдикция в отношении проступков и менее тяжких преступлений, а также гражданская юрисдикция в отношении требований на сумму до 15 000 долларов.

Городские суды за пределами Нью-Йорка
Городские суды существуют в 61 городе и имеют уголовную юрисдикцию в отношении проступков и менее тяжких преступлений, а также гражданскую юрисдикцию в отношении требований на сумму до 15 000 долларов США. В некоторых городских судах есть отдельные части для рассмотрения мелких исков или жилищных вопросов. Судьи городского суда выступают в качестве мировых судей и проводят предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях.

Городские и сельские суды
Городские и сельские суды имеют уголовную юрисдикцию в отношении нарушений и проступков и гражданскую юрисдикцию в отношении требований на сумму до 3000 долларов США.В качестве мировых судей судьи городских и сельских судов проводят предъявление обвинений и предварительные слушания в отношении лиц, обвиняемых в более тяжких преступлениях. Нарушения правил дорожного движения также слушаются в этих судах.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Основные функции Вспомогательных апелляционных операций включают репортера штата, экзаменаторов судебной коллегии штата, программу пригодности кандидатов, программу назначенного адвоката, программу законных хранителей, программу адвокатской дисциплины и программу юридической службы психической гигиены. За исключением государственного репортера и судебной палаты штата, которые работают под руководством Апелляционного суда, все вышеперечисленные программы осуществляются под надзором председательствующего судьи каждого из апелляционных отделений.

Государственный репортер
Государственный репортер управляет Бюро юридической отчетности под общим надзором Апелляционного суда. «Государственный докладчик» представляет судебным органам, юристам и общественности опубликованные заключения и решения судов, которые считаются заслуживающими внимания в качестве прецедента или представляют общественный интерес.

Государственная юридическая комиссия
Государственная юридическая комиссия проводит экзаменационную программу для кандидатов под общим надзором Апелляционного суда. Совет определяет, может ли кандидат в коллегию адвокатов заниматься юридической практикой в штате Нью-Йорк.

Программа фитнеса для кандидатов
Программа фитнеса для кандидатов определяет, обладают ли кандидаты продемонстрированным этическим характером, необходимым для допуска в бар.

Дисциплинарная программа адвокатов
В рамках Дисциплинарной программы адвокатов назначенные комитеты проводят расследования неправомерных действий адвокатов и, в более серьезных случаях, предъявляют обвинения в Апелляционных отделениях, что затем может привести к приостановке лишения обвиняемого статуса адвоката.Цель программы – защитить общественность от некомпетентных или неэтичных юристов.

Программа назначенных адвокатов
В соответствии со статьей 18-B Закона округа Программа назначенных адвокатов управляет предоставлением судом юридических услуг обвиняемым по уголовным делам, которые финансово не в состоянии получить адвоката.

Программа «Адвокаты для детей»
Программа «Адвокаты для детей» управляет предоставлением адвоката судом несовершеннолетним в определенных разбирательствах в суде по семейным делам, таких как правонарушения несовершеннолетних, лица, нуждающиеся в надзоре, и судебные разбирательства по защите детей. Суд имеет право по своему усмотрению назначить поверенного ребенка для представления несовершеннолетнего в любом судебном разбирательстве, когда такое представительство будет служить целям Закона о суде по семейным делам.

Программа юридических услуг по психической гигиене
Программа юридических услуг по психической гигиене (MHLS) предоставляет или обеспечивает юридическую помощь психически неполноценным лицам, находящимся под опекой, что ограничивает их свободу в судебных разбирательствах, касающихся содержания под стражей, ухода и лечения.

Комиссары присяжных и окружные клерки
Информационные бюро присяжных отвечают за обеспечение судов первой инстанции потенциальными присяжными заседателями и за управление различными функциями, связанными с выполнением этих обязанностей, включая вызов и квалификацию граждан для работы присяжными, ведение послужного списка присяжных и функционирование помещений для собраний присяжных.

В Нью-Йорке пять клерков округа выполняют функции уполномоченных присяжных заседателей, а также выполняют ряд функций, не связанных с присяжными, включая ведение протоколов дел Верховного суда, квалификацию нотариусов и уполномоченных по делам, регистрацию корпораций и деловые сертификаты и оформление паспортов. За пределами города Нью-Йорка клерки округа избираются должностными лицами, оплачиваемыми округом, которые, в дополнение ко многим функциям ведения документации, не связанным с судами, ведут записи суда графства и Верховного суда.

Судебные юридические библиотеки
Судебные юридические библиотеки служат крупными центрами юридических исследований и часто служат единственным справочным ресурсом по юридическим вопросам, доступным для судей, адвокатов и общественности. В каждом округе есть общедоступная юридическая библиотека.

Раздел 28 статьи VI Конституции штата предусматривает, что главный судья Апелляционного суда является главным судьей штата и главным судебным должностным лицом штата. Главный судья назначает по совету и с согласия Административного совета главного администратора судов (который именуется главным административным судьей судов, если назначаемый является судьей.) Административный совет судов состоит из главного судьи в качестве председателя и председательствующих судей четырех апелляционных отделений Верховного суда.

Главный судья устанавливает общегосударственные стандарты и административную политику после консультации с Административным советом судов и обнародует их после утверждения Апелляционным судом.

Главный административный судья от имени главного судьи отвечает за надзор за администрацией и работой судов первой инстанции, а также за создание и руководство административным офисом судов, который называется Управлением судебного администрирования (OCA). .В выполнении этой задачи главному административному судье помогают два заместителя главного административного судьи, которые контролируют повседневную работу судов первой инстанции в Нью-Йорке и в остальной части штата соответственно. Кроме того, главный административный судья назначает административных судей в каждой юрисдикции, которым предоставляется значительная административная свобода для проведения политики и решения местных вопросов. Административные судьи, работающие с заместителями главных административных судей в своих соответствующих юрисдикциях, распределяют и распределяют судебные и кадровые ресурсы для удовлетворения потребностей и целей судов в пределах юрисдикции.

Главный административный судья также назначает заместителя главного административного судьи по управленческой поддержке, который наблюдает за внутренней деятельностью Управления судебного администрирования, и советника, который руководит юридической и законодательной работой Управления судебного администрирования.

Управление управленческой поддержки

Управление управленческой поддержки состоит из пяти оперативных отделов и четырех офисов и находится под общим руководством Главного административного судьи и под непосредственным руководством заместителя Главного административного судьи по управленческой поддержке.

Отдел кадров отвечает за образовательные программы для судей и внесудебного персонала, программы обеспечения равных возможностей при трудоустройстве в судебной системе, отношения между работниками и администрацией, услуги по расчету заработной платы и широкий спектр кадровых услуг, связанных с классификацией должностей, компенсациями и экзаменационные вопросы.

Отдел финансового управления координирует подготовку и исполнение бюджета судебной системы и отвечает за обнародование фискальной политики и процедур, мониторинг доходов и расходов, контроль и отчетность, общие бухгалтерские операции и координацию фискальных аспектов Суда. Программа помощи объектам.

Технологический отдел отвечает за разработку, внедрение и надзор за автоматизированными и телекоммуникационными услугами, которые поддерживают судебную деятельность и административные функции.

Отдел юридической информации и делопроизводства координирует функции юридической библиотеки и делопроизводства судебной системы.

Отдел судебных операций работает с судами первой инстанции над реализацией новых инициатив, а также над выявлением и решением операционных проблем.

Отдельное Управление внутренних дел помогает руководству в достижении системных целей путем проведения внутренних аудитов (включая проверки внутреннего контроля) всех судебных и ведомственных операций судебной системы и предоставления отчетов главному административному судье. В состав Управления внутренних дел также входят генеральный инспектор, который расследует заявления о неправомерных действиях со стороны несудебных сотрудников судебной системы, и специальный генеральный инспектор по жалобам на предвзятость, который расследует жалобы на дискриминацию.

Отдел по связям с общественностью отвечает за связи с прессой и межправительственные отношения.

Отдел судебных исследований собирает статистику количества дел, поддерживает работу присяжных и исследует способы улучшения работы судов.

Офис административных служб предоставляет судам широкий спектр общих вспомогательных услуг, включая централизованные закупки, снабжение и типографию.

Офис адвоката

Офис юрисконсульта готовит и анализирует законодательство, представляет Единую судебную систему в судебных разбирательствах и оказывает различные другие формы юридической помощи главному административному судье.

Процедура рассмотрения жалоб

Любое лицо, которое считает, что оно (1) стало жертвой дискриминации по признаку пола, возраста, расы, религии или национального происхождения в судах или судебных органах штата Нью-Йорк или (2) подверглось любой форме ненадлежащего обращения в судах или судебных органах штата Нью-Йорк, может подать жалобу административному судье того судебного округа, в котором предположительно имело место дискриминационное действие или ненадлежащее обращение.Жалобы должны подаваться в письменной форме и должны включать краткое описание фактов, а также время, дату и место происшествия.

Жалобы на судью или судей, связанные с предполагаемым нарушением Правил поведения судей, следует направлять непосредственно по адресу: Государственная комиссия по вопросам поведения судей, 801 Second Avenue, New York, NY 10017

日本弁護士連合会：Судебная система Японии

А. Уголовный процесс

Уголовный процесс начинается с признания преступления и переходит к расследованию полицией и прокуратурой, предъявлению обвинения, а затем к судебному разбирательству.

Подозреваемый в совершении преступления (подозреваемый) вызывается в полицию или прокуратуру или арестовывается и допрашивается. Арестованные подозреваемые будут содержаться в следственных изоляторах полиции или следственном изоляторе на срок до семидесяти двух часов, а затем, при необходимости, могут быть задержаны на срок до десяти суток (до двадцати суток, если будет продлено до десяти суток). разрешенный).Нет системы освобождения под залог до вынесения обвинительного приговора.

Допрос проводится в закрытом помещении, называемом «комнатой для допросов» в полицейском участке или в прокуратуре. Подозреваемый может подвергаться многочисленным допросам в течение длительного времени без присутствия адвоката.

Поправкой к Уголовно-процессуальному кодексу от 2016 года к июню 2019 года будет внедрена система аудио/видеозаписи процесса допроса.Однако дела, подпадающие под действие этой системы, ограничиваются делами, которые должны рассматриваться народными заседателями, и делами, в которых прокуроры проводят собственные расследования. В результате эта система не применима к большинству случаев.

Прокуроры имеют право предъявлять обвинения подозреваемым. Тот, кто подозревается в совершении преступления и обвиняется (обвиняемый), предстанет перед судом. Если подозреваемому, который был задержан до предъявления обвинения, предъявлено обвинение, содержание под стражей будет продолжаться после предъявления обвинения, если задержание не будет отменено или не будет предоставлен залог.Срок содержания под стражей составляет два месяца и может быть продлен еще на один месяц в случаях особой необходимости продолжения содержания под стражей. Право подозреваемого и обвиняемого на помощь компетентного защитника гарантируется Конституцией (статья 34 и статья 37, пункт 3). Адвокат, назначенный судом, назначается подозреваемым, которые не могут нанять адвоката из-за бедности или по другим причинам. Ранее в Японии адвокаты, назначаемые судом, назначались обвиняемым только после предъявления обвинения.Однако с октября 2006 года назначенные судом адвокаты должны назначаться до предъявления обвинения задержанным подозреваемым в совершении определенных тяжких преступлений. Сфера применения этой системы адвокатов, назначаемых судом, была расширена после мая 2009 г. и теперь включает задержанных подозреваемых по всем «делам, которые в принципе требуют присутствия адвоката в суде». Другими словами, дела, наказуемые смертной казнью, пожизненным заключением или лишением свободы с работой или без работы на срок более трех лет.

Кроме того, в соответствии с поправками, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс в 2016 году, к июню 2018 года сфера охвата будет расширена и будет включать все случаи, когда подозреваемому выдается ордер на задержание.

В ходе судебного разбирательства основное внимание уделяется исследованию доказательств. Процедуры упорядочивания доказательств и спорных вопросов могут проводиться до суда или между слушаниями в рамках судебного разбирательства. Когда дела переданы в производство в рамках досудебного или межсудебного производства, прокуроры обязаны раскрывать доказательства в определенной степени, но не в других случаях.

Потерпевшие от некоторых тяжких преступлений и члены их семей, потерявшие близких, могут, по решению суда, присутствовать на слушаниях уголовного дела, излагать свое мнение и допрашивать обвиняемых и свидетелей как самостоятельно, так и с помощью адвоката, уполномоченного судом. их.

Дополнительную информацию о проблемах в системе уголовного правосудия и усилиях JFBA по коренной реформе уголовного судопроизводства см. в разделе «Реформа системы уголовного правосудия».

B. Система Сайбан-ин (народный заседатель)

В соответствии с системой Сайбан-ин (народные заседатели) народные заседатели, случайно выбранные из числа избирателей, работают вместе с профессиональными судьями (шесть народных заседателей и трое профессиональных судей в принципе) при рассмотрении в районных судах дел, связанных с некоторыми серьезными преступлениями, такими как (i ) любое преступление, наказуемое смертной казнью, бессрочной каторгой или лишением свободы; или (ii) умышленное преступное деяние, повлекшее смерть потерпевшего, подлежащее рассмотрению коллегией судей.Система была внедрена в мае 2009 года.

Народные заседатели участвуют в слушаниях уголовного дела вместе с профессиональными судьями, проводят публичное исследование доказательств, определяют вину и выносят приговор. Народные заседатели могут задавать вопросы обвиняемым и свидетелям в суде. Эта система аналогична системе присяжных в том смысле, что народные заседатели выбираются случайным образом из списков избирателей и назначаются для рассмотрения конкретных дел.Она также напоминает систему заседателей в том смысле, что граждане участвуют в судебных процессах вместе с профессиональными судьями.

Считается, что система народных заседателей актуализирует принципы непосредственного участия и устных показаний в судебных процессах за счет таких вещей, как интенсивные судебные слушания, созываемые каждый день, исследование доказательств таким образом, чтобы их было легко понять, с упором на показания. представлены в суде.

С. Повторное судебное разбирательство

Подсудимый имеет право подать заявление на «повторное судебное разбирательство» после вынесения обвинительного приговора в окончательном виде, если будут обнаружены новые доказательства, на основании которых может быть вынесено определение о его невиновности.

Инстанция (закон)

Инстанция (судебный процесс, судебный процесс) является юридически компетентным судом в соответствии с иерархической структурой юрисдикции в отдельных судебных ветвях.Доступ к юрисдикции той или иной ветви судебной власти осуществляется в судебном порядке. Современные правовые системы обеспечивают эффективную правовую защиту посредством многоэтапного процесса, называемого стадиями обжалования (также Rechtsmittelzug ). Правила процедуры предусматривают ограниченный пересмотр постановлений, приказов, постановлений и бездействия последующих судов (последующая юрисдикция) вышестоящими судами (вышестоящая юрисдикция) путем проведения компетентного судебного процесса.Задний суд (задний судья) пересматривает решение переднего суда (передний судья). Оспоримость судебных решений ограничивается их видом, сроком, пределом суммы, предметом. Вступившие в законную силу (взрослые, принятые) (неоспоримые) судебные решения должны быть приняты как неизменные теми, кто подчиняется власти и закону. В этом отношении вы отказались от верховной власти.

Экземпляры в Германии

Конституция не гарантирует права более чем на одну инстанцию в Германии.Искусство. 19 абз. 4 Основного закона предоставил эффективную правовую защиту в один этап процесса. Согласно статье 47 Хартии основных прав Европейского Союза, стороной которой является Германия, и соответствующей практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) существует право на рассмотрение дела как минимум в двух инстанциях. Ход в следующую вышестоящую инстанцию открывается исключительно процессуальной допустимостью средства правовой защиты и исключается в случае его недопустимости. Три средства правовой защиты: апелляция, пересмотр и жалоба.

В Германии допустима конституционная жалоба в Федеральный конституционный суд на решения последней инстанции в случае нарушения основных прав. Федеральный конституционный суд и региональные конституционные суды не относятся к сфере обычной юрисдикции и, следовательно, не являются членами суда. Конституционные жалобы являются чрезвычайными средствами правовой защиты.

Фактическая юрисдикция судов определяется Законом о Конституции судов (ЗКС).

Наименования судов в инстанции суд низшей инстанции (инструктор, ранее после суда, после судья ), суд средней инстанции (судья средней инстанции), суд высшей инстанции ( верхний суд ), верхний суд ( верхний судья , упразднен во всех землях Германии, кроме Баварии) и высшие суды как федеральные суды (федеральный судья как высший судья).

По всем процессуальным правилам судебных инстанций апелляционные инстанции в Германии бывают либо двухступенчатыми, либо трехэтапными.Обычная юрисдикция включает гражданское право и уголовное право.

гражданское право

Судом первой инстанции в гражданско-правовых спорах обычно является окружной суд, если сумма спора не превышает 5000 евро (статья 23 GVG). Районный суд обладает юрисдикцией в случаях § 23 № 2 ГВГ независимо от стоимости спора. Апелляционным судом является окружной суд (статья 72 (1) GVG), в исключительных случаях Высший земельный суд как апелляционный орган (статья 119 (1) No.1 ГВГ). Апелляция по гражданским делам допускается, если стоимость предмета жалобы превышает 600 евро или утвердил назначение решения суд первой инстанции ( § 511 ЗПО ).

В спорах о претензиях, предметом которых являются деньги или денежная стоимость, превышающая сумму 5000 евро, районный суд несет ответственность в первом судебном процессе (несколько исключений, § 71 GVG). Апелляционный суд является вышестоящим областным судом. Ревизионной инстанцией является Федеральный суд.Исключения распространяются на Баварию, в которой находится Верховный суд Баварии.

Судом первой инстанции по делу об оценке модели являются высшие региональные суды.

Если апелляционный экземпляр пропущен, говорят о пересмотре перехода (§ 566 ЗПО).

Районный суд является первой инстанцией в делах, связанных с семьей или детьми. Апелляционным судом является высший региональный суд, а апелляционным судом — Федеральный суд.

Уголовное право

Апелляционным судом на решения судей по уголовным делам или народных заседателей (оба районных суда) является областной суд.Апелляционным органом является вышестоящий областной суд. Разрешены прыжковые ревизии. Апелляционным судом в соответствии с первой юрисдикцией областного суда является Федеральный суд, § 135 I GVG, исключение в соответствии с § 121 I № 1. c) GVG.

Решения судов, которые не компетентны ни фактически, ни на местном уровне, ни в коем случае и не обязательно недействительны, § 344 II, предложение 1 ГПК.

Специализированная юрисдикция

Отрасли юрисдикции в специальных областях права называются специализированными юрисдикциями.

Трудовая юрисдикция

Юрисдикция по трудовым вопросам осуществляется трудовыми судами, трудовыми судами штатов и Федеральным трудовым судом (судами по трудовым вопросам). В трехступенчатой структуре суда обычная апелляционная, жалобная и надзорная инстанции. Допускается переход от суда по трудовым спорам к федеральному суду по трудовым спорам.

Социальная справедливость

Судом первой инстанции по вопросам социальной справедливости является социальный суд. Обращение в областной социальный суд.Апелляционным органом является Федеральный социальный суд. Пересмотр прыжка разрешен.

Особый случай: Федеральный социальный суд принимает решения в первой и последней инстанции по неконституционным спорам между федеральным правительством и федеральными землями или между различными федеральными землями по вопросам социального обеспечения.

Финансовая юрисдикция

Финансовая юрисдикция двухуровневая. Первыми инстанциями являются финансовые суды федеральных земель как высшие региональные суды (§ 2 ФГО).Второй инстанцией в качестве инстанции по пересмотру является Федеральный налоговый суд в Мюнхене.

Административная юрисдикция

Суды первой инстанции административной юрисдикции являются административными судами федеральных земель. Обращение в Высший административный суд. В некоторых странах высшие административные суды также называются административными судами. Последней инстанцией (ревизионной инстанцией) является Федеральный административный суд. Постановление административного суда предоставляет средство правовой защиты в виде пересмотра скачка.

Особые случаи:

Если Высший административный суд или Административный суд первой инстанции (согласно § 47, § 48 VwGO) существует только возможность подачи апелляции в Федеральный административный суд.
Федеральный административный суд может быть первой и последней инстанцией в соответствии с § 50 VwGO.

Инстанция в Австрии

В Австрии суды также организованы в несколько этапов. Для организации судов в Австрии характерно деление на обычную юрисдикцию (по уголовному и гражданскому праву) и суды публичного права (по конституционному и административному праву).

Уголовное и гражданское право

Общая юрисдикция разделена на районные суды, областные суды и вышестоящие областные суды, а также Верховный суд. В принципе, решения суда могут быть обжалованы. Средства правовой защиты — апелляция, апелляция и жалоба.

В принципе решение по апелляции принимает вышестоящий суд. По гражданским делам дальнейшее обжалование решения апелляционного суда в Верховном суде предусмотрено при определенных условиях.По уголовным делам обычно устанавливается только двухступенчатая инстанция.

Общественное право

Суды публичного права, Конституционный суд и Административный суд работают по-своему.

Суд в Швейцарии

Большинство судов в Швейцарии организованы на кантональном уровне. Они охватывают все инстанции, предшествующие федеральным судам. В гражданском и уголовном праве это

. В зависимости от кантона, также называется кантональный суд (в некоторых небольших кантонах только с одним единственным судом первой инстанции), окружной суд, областной суд, региональный суд или гражданский суд или уголовный суд суд .В гражданском праве им предшествуют мировые судьи или посредники , которые часто находятся на муниципальном уровне.

в другом кантональном суде , поэтому этот термин может относиться к суду первой или второй инстанции в зависимости от кантона. В кантоне Базель-Штадт апелляционный суд, в кантоне Тичино апелляционный суд (гражданско-правовые споры) или апелляционный суд (уголовно-правовые споры) и в кантоне Женева Суд .

третья инстанция, а именно кассационный суд , как его называли несколько кантонов (Цюрих, Санкт-Галлен), прекратила свое существование с вступившими в силу в 2011 году федеральными процессуальными нормами (ZPO и StPO).

Во многих случаях также существуют специализированные или специальные суды, некоторые из которых имеют собственную инстанцию.

Судебная система на федеральном уровне Швейцарии состоит из Федерального верховного суда (BGer) со штаб-квартирами в Лозанне и Люцерне (два департамента социального права), Федерального уголовного суда в Беллинцоне (с апреля 2004 г.), Федерального административного суда (с январь 2007 г.) и Федеральный патентный суд (с января 2012 г.) в г.Галлен.

См. также

литература

Кодекс канонического права — Книга VII — Процессы

КОДЕКС КАНОНИЧЕСКОГО ПРАВА

КНИГА VII. ПРОЦЕССЫ

КНИГА VII

ПРОЦЕССЫ

Часть I. 1400 § 1. Предметом судебного разбирательства является:

1/ преследование или защита прав физических или юридических лиц или объявление юридических фактов;

2/ наложение или объявление штрафа за правонарушения.

§2. Тем не менее, споры, возникающие в связи с актом административной власти, могут быть переданы только вышестоящему лицу или административному трибуналу.

Кан. 1401 — По собственному и исключительному праву Церковь рассматривает:

1/ дела, касающиеся духовных дел или связанных с духовными делами;

2/ нарушение церковных законов и все те дела, в которых идет речь о грехе, в том, что касается определения вины и наложения церковных взысканий.

Кан. 1402 г. Следующие каноны регулируют все суды Церкви без ущерба для норм трибуналов Апостольского Престола.

Кан. 1403 § 1. Особый папский закон регулирует причины канонизации служителей Божиих.

§2. Предписания настоящего Кодекса, однако, применяются к этим причинам всякий раз, когда специальный папский закон ссылается на универсальный закон или речь идет о нормах, которые также затрагивают эти причины по самой природе дела.

РАЗДЕЛ I.

КОМПЕТЕНТНЫЙ ФОРУМ (Cann. 1404 — 1416)

Can. 1404 г. – Первого Престола никто не судит.

Кан. 1405 § 1. Судить в делах, упомянутых в кан. 1401:

1/ лица, занимающие высшие гражданские должности в штате;

2/ кардиналы;

3/ легаты Апостольского Престола и, в уголовных делах, епископы;

4/ другие дела, которые он вызвал на свое собственное решение.

§2. Судья не может пересматривать акт или документ, подтвержденный конкретно ( in forma speciala ) римским понтификом без его предварительного мандата.

§3. Решение следующих вопросов сохраняется за Римской ротой:

1/ епископов в спорных вопросах, без ущерба для предписания кан. 1419, § 2;

2/ аббат-примас или аббат-настоятель монашеской общины и верховный модератор религиозных институтов папского права;

3/ епархии или другие физические или юридические церковные лица, не имеющие настоятеля ниже римского понтифика.

Кан. 1406 § 1. Если предписание кан. 1404, акты и решения считаются не размещенными.

§2. В случаях, упомянутых в кан. 1405, некомпетентность других судей является абсолютной.

Кан. 1407 § 1. Никто не может предстать перед судом в первой инстанции, кроме как перед церковным судьей, компетентным на основании одного из титулов, определенных в канн. 1408-1414 гг.

§2. Некомпетентность судьи, не подкрепленная ни одним из этих титулов, называется относительной.

§3. Заявитель следит за форумом ответчика. Если ответчик имеет более одного форума, выбор форума предоставляется заявителю.

Кан. 1408 — Любой может предстать перед судом по месту жительства или квазиместности.

Кан. 1409 § 1. Приезжий имеет форум по месту своего фактического проживания.

§2. Лицо, чье местожительство, квази-местожительство и место жительства неизвестны, может быть привлечено к суду в суде истца при условии отсутствия другого законного места жительства.

Кан. 1410 — По причине местонахождения предмета сторона может предстать перед судом того места, где находится спорный предмет, всякий раз, когда иск направлен против предмета или касается ущерба.

Кан. 1411 § 1. На основании договора сторона может быть привлечена к суду в суде того места, где договор был заключен или должен быть исполнен, если только стороны не договорились избрать какой-либо другой суд.

§2. Если дело касается обязательств, вытекающих из другого титула, сторона может быть привлечена к суду в суде того места, где обязательство либо возникло, либо должно быть выполнено.

Кан. 1412 — В уголовных делах обвиняемый, даже если он отсутствует, может предстать перед судом по месту совершения правонарушения.

Кан. 1413 Сторона может быть привлечена к суду:

1/ в делах, касающихся управления, в суде по месту, где осуществлялось управление;

2/ в делах, касающихся наследства или благочестивого наследства, перед судом по последнему месту жительства, квази-месту жительства или месту жительства, согласно норме канн.1408-1409, того, чье наследство или благочестивое наследство является предметом спора, если только это не касается простого исполнения наследства, которое должно быть рассмотрено в соответствии с обычными нормами компетенции.

Кан. 1414 — По причине связи взаимосвязанные дела должны рассматриваться одним и тем же судом в одном и том же процессе, если этому не препятствует предписание закона.

Кан. 1415 По причине предупреждения, если два или более трибунала обладают одинаковой компетенцией, право рассматривать дело принадлежит тому, который первым правомерно сослался на ответчика.

Кан. 1416 Апелляционный суд разрешает конфликты компетенции между подчиненными ему трибуналами; если трибуналы не подчиняются одному и тому же апелляционному трибуналу, Апостольская сигнатура разрешает конфликты компетенции.

РАЗДЕЛ II.

СУДЫ РАЗЛИЧНЫХ КЛАССОВ И ВИДОВ (Cann. 1417 — 1445)

Can. 1417 § 1. По причине верховенства римского понтифика любой верующий может подать или представить свое собственное спорное или уголовное дело Святому Престолу для вынесения решения на любой стадии судебного разбирательства и на любой стадии судебного разбирательства.

§2. Однако обращение к Апостольскому Престолу не приостанавливает осуществление юрисдикции судьей, который уже приступил к рассмотрению дела, за исключением случаев подачи апелляции. По этой причине судья может проводить судебное разбирательство даже до вынесения окончательного приговора, если только Апостольский Престол не уведомил судью о том, что он принял дело к себе.

Кан. 1418 — Любой трибунал имеет право обратиться за помощью к другому трибуналу для рассмотрения дела или сообщения актов.

ГЛАВА I.

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Ст. 1.

СУДЬЯ

Кан. 1419 § 1. В каждой епархии и во всех случаях, прямо не исключенных законом, судьей первой инстанции является епархиальный архиерей, который может осуществлять судебную власть лично или через других в соответствии со следующими канонами.

§2. Если дело касается прав или материальных благ юридического лица, представленного епископом, апелляционный суд рассматривает в первой инстанции.

Кан. 1420 § 1. Каждый диоцезный Епископ обязан назначить судебного викария, или offcialis, с обычными полномочиями судить, отличного от генерального викария, если небольшой размер епархии или небольшое количество дел не предполагают иного.

§2. Судебный викарий составляет один трибунал с епископом, но не может судить дела, которые епископ оставляет за собой.

§3. Судебному викарию могут быть предоставлены помощники, которые называются адъютантами судебных викариев или вице-чиновниками.

§4. И судебный викарий, и адъютант судебных викариев должны быть священниками с неиспорченной репутацией, врачами или, по крайней мере, иметь лицензию в области канонического права и быть не моложе тридцати лет.

§5. Когда кафедра становится вакантной, они не перестают выполнять свои функции и не могут быть удалены епархиальным администратором; однако, когда прибывает новый епископ, им требуется подтверждение.

Кан. 1421 § 1. В епархии епископ должен назначать епархиальных судей, которые должны быть клириками.

§2.Конференция епископов может также разрешить назначение судей мирян; когда это необходимо, один из них может быть выбран для создания колледжа.

§3. Судьи должны иметь безупречную репутацию и быть врачами или, по крайней мере, иметь лицензию в соответствии с каноническим правом.

Кан. 1422 — Судебный викарий, адъютанты судебных викариев и другие судьи назначаются на определенный срок без ущерба для предписания кан. 1420, § 5, и не может быть удалено, кроме как по законной и серьезной причине.

Кан.1423 § 1. С одобрения Апостольского Престола несколько епархиальных епископов могут договориться об учреждении единого трибунала первой инстанции для своих епархий вместо епархиальных трибуналов, упомянутых в канн. 1419-1421 гг. В этом случае группа епископов или назначенный ими епископ обладает всеми полномочиями, которые епархиальный епископ имеет над своим собственным трибуналом.

§2. Трибуналы, упомянутые в § 1, могут быть учреждены либо для любых дел, либо только для определенных видов дел.

Кан.1424 — В любом процессе один судья может нанять двух заседателей, которые консультируются с ним; они должны быть священнослужителями или мирянами праведной жизни.

Кан. 1425 § 1. Со всяким противоречащим обычаю порицаемым коллегиальному трибуналу из трех судей отводятся следующие дела:

1/ спорные дела: а) о узах священного рукоположения; б) относительно брачных уз, без ущерба для предписаний канн. 1686 и 1688 годы;

2/ уголовные дела: а) о правонарушениях, которые могут повлечь за собой наказание увольнением из канцелярии; б) о наложении или объявлении отлучения.

§2. Епископ может поручить более сложные или более важные дела на рассмотрение трех или пяти судей.

§3. Если епископ не установит иного в отдельных случаях, судебный викарий должен назначать судей для поочередного рассмотрения отдельных дел.

§4. Если случится, что коллегиальный трибунал не может быть учрежден в первой инстанции судебного разбирательства, то конференция епископов может разрешить епископу, пока сохраняется невозможность, поручать дела одному клирикальному судье, который должен нанять асессора и аудитор, где это возможно.

§5. Судебный викарий не может замещать судей после их назначения, кроме как по самой серьезной причине, указанной в декрете.

Кан. 1426 § 1. Коллегиальный суд должен действовать коллегиально и выносить приговоры большинством голосов.

§2. Судебный викарий или адъютант-судебный викарий должны, насколько это возможно, председательствовать в коллегиальном трибунале.

Кан. 1427 § 1. В случае разногласий между монашествующими или палатами одного и того же клерикального религиозного института папского права судьей первой инстанции является настоятель провинции, если конституция не предусматривает иное; если это автономный монастырь, в первую очередь судит местный настоятель.

§2. Без ущерба для другого предписания конституций, если между двумя провинциями возникнет спорный вопрос, верховный модератор будет судить в первой инстанции либо лично, либо через делегата; если разногласия возникают между двумя монастырями, в первой инстанции будет судить настоятель монашеской конгрегации.

§3. Наконец, если возникает разногласие между физическими или юридическими религиозными лицами разных религиозных институтов или одного и того же клирикального института епархиального права или одного и того же института мирян, или между монашествующим и светским клириком или мирянином или нерелигиозным юридическим лицом , епархиальный трибунал судит в первой инстанции.

Арт. 2.

ОДИТОРЫ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ

Кан. 1428 § 1. Судья или председатель коллегиального трибунала может назначить ревизора, выбранного либо из судей трибунала, либо из лиц, утвержденных епископом для этой функции, для ведения дела.

§2. Епископ может утвердить на должность ревизоров клириков или мирян, выдающихся своим добрым характером, благоразумием и учением.

§3. Ревизору по поручению судьи надлежит лишь собрать доказательства и передать собранные судье.Однако, если мандат судьи не препятствует этому, аудитор может тем временем решить, какие доказательства должны быть собраны и каким образом, если может возникнуть вопрос об этом, пока аудитор выполняет свою функцию.

Кан. 1429 — Председатель коллегиального трибунала должен назначить одного из судей коллегии поненсом или релятором, который должен сообщить о деле на собрании судей и записать приговор. По уважительной причине президент может заменить первоначального представителя другим.

Арт. 3.

ЗАЩИТНИК ПРАВОСУДИЯ, ЗАЩИТНИК ОБЛИГАЦИЙ И НОТАРИУС

Can. 1430 — В диоцезе должен быть назначен защитник справедливости для спорных дел, которые могут угрожать общественному благу, и уголовных дел; поборник справедливости обязан своим положением обеспечивать общественное благо.

Кан. 1431 § 1. В спорных случаях диоцезному Епископу надлежит судить о том, может ли быть поставлено под угрозу общественное благо, если только вмешательство защитника справедливости не предписано законом или явно необходимо по существу дела.

§2. Если поборник справедливости вмешался в предыдущем случае, такое вмешательство считается необходимым в следующем случае.

Кан. 1432 — В диоцезе должен быть назначен защитник уз для дел, касающихся недействительности священного рукоположения или недействительности или расторжения брака; защитник облигаций обязан предлагать и объяснять все, что разумно может быть выдвинуто против ничтожности или роспуска.

Кан. 1433 — Если блюститель справедливости или защитник уз не был вызван в случаях, требующих их присутствия, то действия недействительны, если они действительно не принимали участия, хотя бы и не были вызваны, или после того, как они осмотрели действия, по крайней мере были в состоянии исполнить свои обязанности. функция перед предложением.

Кан. 1434 Если специально не установлено иное:

1/ всякий раз, когда закон требует, чтобы судья заслушал обе или одну из сторон, также должны быть заслушаны защитник справедливости и защитник уз, если они принимают участие в судебном процессе;

2/ всякий раз, когда для того, чтобы судья мог что-то решить, требуется просьба стороны, такую же силу имеет просьба защитника справедливости или защитника уз, который принимает участие в судебном процессе.

Кан.1435 г. Епископу надлежит назначить защитника справедливости и защитника уз; они должны быть священнослужителями или мирянами, с незапятнанной репутацией, врачами или лицензированными в соответствии с каноническим правом и доказавшими свою благоразумие и рвение к справедливости.

Кан. 1436 § 1. Одно и то же лицо может занимать должности поборника справедливости и защитника уз, но не в одном и том же деле.

§2. Промоутер и защитник могут быть назначены для всех случаев или для отдельных случаев; однако епископ может удалить их по уважительной причине.

Кан. 1437 § 1. Нотариус обязан принимать участие в любом процессе, настолько, что акты ничтожны, если нотариус их не подписал.

§2. Акты, которые готовят нотариусы, заслуживают общественного доверия.

ГЛАВА II.

СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Can. 1438 г. Без ущерба для предписания кан. 1444, §1, прим. 1:

1/ из трибунала суфражистского епископа апелляция подается в митрополичий трибунал, без ущерба для предписания кан.1439;

2/ в делах, рассматриваемых в первой инстанции перед митрополитом, апелляция подается в трибунал, который митрополит назначил постоянным образом с одобрения Апостольского Престола;

3/ по делам, рассматриваемым провинциальным настоятелем, суд второй инстанции подчиняется верховному модератору; по делам, рассматриваемым местным аббатом, трибунал второй инстанции подчиняется настоятелю аббата монастырской конгрегации.

Кан.1439 § 1. Если для нескольких епархий учрежден единый суд первой инстанции по норме

Кан. 1423 г., конференция епископов должна учредить трибунал второй инстанции с одобрения Апостольского Престола, если только все епархии не являются суфражистами одной и той же архиепископии.

§2. С одобрения Апостольского Престола конференция епископов может учредить один или несколько трибуналов второй инстанции в дополнение к случаям, упомянутым в § 1.

§3.Над трибуналами второй инстанции, упомянутыми в §§ 1-2, конференция епископов или назначенный ею епископ обладает всеми полномочиями, которые диоцезный епископ имеет над своим собственным трибуналом.

Кан. 1440 — Если правомочность на основании ранга по норме канн. 1438 и 1439 не соблюдается, некомпетентность судьи абсолютна.

Кан. 1441 — Трибунал второй инстанции должен быть учреждён таким же образом, как и трибунал первой инстанции.

Тем не менее, если единоличный судья вынес приговор в первой инстанции по кан.1425, § 4, суд второй инстанции должен действовать коллегиально.

ГЛАВА III.

СУДЫ АПОСТАЛЬСКОГО ПРЕСТОЛА

Can. 1442 г. Римский понтифик является верховным судьей всего католического мира; он выносит судебные решения лично, через обычные трибуналы Апостольского Престола или через делегированных им судей.

Кан. 1443 г. Римская рота – это обычный трибунал, созданный римским понтификом для рассмотрения апелляций.

Кан.1444 § 1. Суды римской роты:

1/ во второй инстанции, дела, которые были рассмотрены обычными судами первой инстанции и переданы Святому Престолу посредством законной апелляции;

2/ в третьей или более поздней инстанции дела, которые уже были рассмотрены римским Рота или любым другим трибуналом, если дело не является res iudicata .

§2. Этот трибунал также рассматривает в первой инстанции дела, упомянутые в кан. 1405, § 3, и другие, которые римский понтифик либо motu proprio , либо по просьбе сторон созвал на свой собственный трибунал и поручил римскому Rota; если рескриптом, возлагающим эту функцию, не предусмотрено иное, Рота также рассматривает эти дела во второй и последующей инстанции.

Кан. 1445 § 1. Верховный суд Апостольской сигнатуры рассматривает:

1/ жалобы о недействительности, ходатайства о restitutio in integrum и другие обращения против ротационных приговоров;

2/ обращения по делам о статусе лиц, которым римская рота отказала в допуске к новому экзамену;

3/ исключения из подозрений и другие дела против аудиторов римской роты за действия, совершенные при выполнении их функций;

4/ конфликты компетенции, упомянутые в кан.1416.

§2. Этот трибунал рассматривает конфликты, возникшие в результате акта церковной административной власти и переданные на его рассмотрение на законных основаниях, а также другие административные споры, которые выносят на его рассмотрение римский понтифик или дикастерии римской курии, а также конфликт компетенции между этими дикастериями. .

§3. Кроме того, этот верховный трибунал:

1/ следит за правильным отправлением правосудия и дисциплинирует адвокатов или прокуроров, если это необходимо;

2/ расширить компетенцию судов;

3/ способствовать и одобрять учреждение трибуналов, упомянутых в канн.1423 и 1439.

РАЗДЕЛ III.

ДИСЦИПЛИНА, ДОЛЖНАЯ СОБЛЮДАТЬСЯ В ТРИБУНАЛАХ (Cann. 1446 — 1475)

ГЛАВА I.

ОБЯЗАННОСТИ СУДЕЙ И МИНИСТРОВ ТРИБУНАЛА

Can. 1446 § 1. Всем верным христианам, и особенно епископам, надлежит усердно стараться избегать тяжб среди народа Божия, насколько это возможно, без ущерба для справедливости, и разрешать тяжбы мирно как можно скорее.

§2. Всякий раз, когда судья усматривает некоторую надежду на благоприятный исход в начале судебного разбирательства или даже в любое другое время, он не должен забывать поощрять и помогать сторонам сотрудничать в поиске справедливого решения спора и указывать им подходящие средства для достижения этой цели, даже используя авторитетных лиц для посредничества.

§3. Если тяжба касается личного блага сторон, судья должен определить, может ли спор быть разрешен преимущественно соглашением или решением арбитров по норме канн.1713-1716 гг.

Кан. 1447 — Лицо, участвовавшее в деле в качестве судьи, защитника справедливости, защитника уз, прокурора, защитника, свидетеля или эксперта, не может впоследствии в другой инстанции правомерно решать то же дело в качестве судьи или выполнять функции заседателя.

Кан. 1448 § 1. Судья не берется за рассмотрение дела, в котором участвует судья по причине кровного родства или родства любой степени прямой и до четвертой степени по боковой линии либо на основании опеки, попечительства, близкого знакомства. , большая враждебность, получение прибыли или предотвращение убытков.

§2. В этих обстоятельствах блюститель справедливости, защитник уз, асессор и ревизор должны воздержаться от своих должностей.

Кан. 1449 § 1. Если в случаях, указанных в кан. 1448 судья не отзывается, сторона может подать возражение против судьи.

§2. Судебный викарий рассматривает возражение; если против него подается возражение, его рассматривает епископ, председательствующий в суде.

§3. Если епископ является судьей и против него подается возражение, он должен воздержаться от суждения.

§4. Если возражение подается против защитника справедливости, защитника уз или других должностных лиц трибунала, с этим исключением разбирается председатель коллегиального трибунала или единоличный судья.

Кан. 1450 — Если возражение принято, должны быть изменены лица, но не степень испытания.

Кан. 1451 § 1. Вопрос о возражении должен решаться как можно скорее ( expeditissime ) после заслушивания сторон, а также защитника справедливости или защитника уз, если они участвуют в судебном процессе и не являются теми, против кого возражение подано.

§2. Акты, сделанные судьей до подачи возражения, являются действительными; тем не менее, акты, принятые после подачи возражения, должны быть аннулированы, если сторона потребует этого в течение десяти дней после принятия возражения.

Кан. 1452 § 1. По делу, касающемуся только частных лиц, судья может действовать только по просьбе одной из сторон.

Однако, как только дело было возбуждено на законных основаниях, судья может и должен рассматривать даже ex officio уголовные дела и другие дела, касающиеся общественного блага Церкви или спасения душ.

§2. Кроме того, судья может компенсировать небрежность сторон при представлении доказательств или при подаче исключений всякий раз, когда судья сочтет это необходимым во избежание серьезно несправедливого приговора, без ущерба для предписаний кан. 1600.

Кан. 1453 — Без ущерба для справедливости судьи и трибуналы должны заботиться о том, чтобы все дела завершались как можно скорее и чтобы в трибунале первой инстанции они не затягивались более чем на год, а в трибунале второй инстанции — более чем на шесть месяцев.

Кан. 1454 — Все, кто составляют трибунал или помогают ему, должны принести присягу, чтобы выполнять свои функции правильно и добросовестно.

Кан. 1455 § 1. Судьи и сотрудники трибунала всегда обязаны соблюдать тайну служебных обязанностей в уголовном процессе, а также в спорном процессе, если раскрытие какого-либо процессуального действия может нанести ущерб сторонам.

§2. Они также всегда обязаны соблюдать тайну в отношении прений между судьями в коллегиальном трибунале до вынесения приговора и в отношении различных голосов и мнений, высказанных там, без ущерба для предписания кан.1609, §4.

§3. Всякий раз, когда характер дела или доказательств таков, что разглашение действий или доказательств поставит под угрозу репутацию других лиц, создаст возможность для разногласий, повлечет за собой скандал или иное невыгодное положение, судья может обязать свидетелей, экспертов, стороны, а также их адвокаты или прокуроры клянутся соблюдать тайну.

Кан. 1456 — Судье и всем должностным лицам трибунала запрещается принимать какие-либо подарки по случаю их участия в процессе.

Кан. 1457 § 1. Компетентный орган может наказывать соответствующим наказанием, не исключая лишения должности, судей, которые отказываются вынести решение, когда они определенно и явно компетентны, которые объявляют себя компетентными без подтверждающих предписаний закона и рассматривают и разрешают дела, которые нарушают закон. тайны или которые причиняют иной ущерб сторонам дела по злому умыслу или по грубой небрежности.

§2. Министры и персонал трибунала подлежат тем же санкциям, если они не справляются со своими обязанностями, как описано выше; судья также может наказать их всех.

ГЛАВА II.

ПРИКАЗ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Can. 1458 — Дела должны рассматриваться в том порядке, в котором они были представлены и внесены в реестр, если только одно из них не требует более быстрого рассмотрения, чем другие; этот факт должен быть установлен специальным постановлением, в котором приводятся обосновывающие причины.

Кан. 1459 § 1. Недостатки, которые могут сделать приговор недействительным, могут быть введены в качестве исключений на любой стадии или степени судебного разбирательства; судья также может объявить их ex officio.

§2. В дополнение к случаям, упомянутым в § 1, отсроченные исключения, особенно те, которые касаются лиц и способа судебного разбирательства, должны быть предложены до соединения дела, если только они не возникли после того, как дело уже было объединено; они должны быть решены как можно скорее.

Кан. 1460 § 1. Если предлагается исключение из компетенции судьи, этот судья должен рассматривать дело.

§2. В случае исключения относительной некомпетентности, если судья признает компетентность, решение не подлежит обжалованию; однако жалоба на ничтожность и restitutio in integrum не запрещены.

§3. Однако, если судья признает некомпетентность, сторона, которая считает себя пострадавшей, может подать апелляцию в апелляционный суд в течение пятнадцати полезных дней.

Кан. 1461 — Судья, которому становится известно о своей абсолютной некомпетентности на любой стадии дела, должен заявить о своей некомпетентности.

Кан. 1462 § 1. Исключения res iudicata, соглашения и другие императивные исключения, которые называются litis finitae , должны быть предложены и рассмотрены до объединения дела.Лицо, которое предлагает их позже, не должно быть отклонено, но несет ответственность за расходы, если это лицо не докажет, что представление не было задержано злонамеренно.

§2. Другие императивные исключения должны быть предложены при объединении вопросов и должны быть обработаны в надлежащее время в соответствии с правилами для побочных вопросов.

Кан. 1463 § 1. Встречные иски не могут быть предъявлены на законных основаниях, кроме как в течение тридцати дней с момента объединения вопроса.

§2. Однако они должны рассматриваться вместе с первоначальным иском, то есть в той же степени с ним, если нет необходимости рассматривать их отдельно или судья не сочтет это более целесообразным.

Кан. 1464 — Вопросы о возмещении судебных издержек или о предоставлении безвозмездной правовой помощи, которые испрашивались с самого начала, и другие подобные вопросы, как правило, должны быть разрешены до объединения вопросов.

ГЛАВА III.

СРОКИ И ЗАДЕРЖКИ

Can. 1465 § 1. Fatalia legis , то есть сроки, установленные законом для погашения прав, не могут быть ни продлены, ни законно сокращены, если стороны не потребуют этого.

§2. Однако до истечения судебных или конвенционных сроков судья может продлить их по уважительной причине после того, как стороны были заслушаны или если они просят об этом; однако судья никогда не может законным образом сократить эти пределы, если стороны не договорятся.

§3. Тем не менее, судья должен позаботиться о том, чтобы такое продление не слишком затянуло судебный процесс.

Кан. 1466 — Когда законом никак не установлены сроки совершения процессуальных действий, судья должен определить их, приняв во внимание характер каждого действия.

Кан. 1467 — Если трибунал закрывается в день, назначенный для судебного акта, срок продлевается до первого дня, следующего за непраздничным.

ГЛАВА IV.

МЕСТО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Can. 1468 — Насколько это возможно, каждый трибунал должен находиться в установленном месте и быть открытым в установленные часы.

Кан. 1469 § 1. Судья, насильственно изгнанный со своей территории или воспрепятствовавший осуществлению там юрисдикции, может осуществлять юрисдикцию и выносить приговор за пределами этой территории; однако епархиальный епископ должен быть проинформирован об этом.

§2. В дополнение к случаю, указанному в § 1, по уважительной причине и после заслушивания сторон судья также может выехать за пределы территории для получения доказательств. Это должно быть сделано, однако, с разрешения епархиального архиерея того места, куда идет судья, и в месте, указанном этим архиереем.

ГЛАВА V.

ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЕ В СУДЕ, И СПОСОБ ПОДГОТОВКИ И СОСТАВЛЕНИЯ АКТОВ

Can. 1470 § 1. Если иное не предусмотрено частным законом, при рассмотрении дел в трибунале в суде должны присутствовать только те лица, которые законом или судьей определены как необходимые для ускорения процесса.

§2. С соответствующими наказаниями судья может призвать к ответу всех присутствующих на суде, которые серьезно не проявляют уважения и послушания, причитающихся трибуналу; кроме того, судья может также отстранить адвокатов и прокуроров от выполнения их функций в церковных трибуналах.

Кан. 1471 — Если допрашиваемый говорит на языке, неизвестном судье или сторонам, должен быть использован переводчик, назначенный судьей и под присягой. Заявления, однако, должны быть изложены в письменной форме на языке оригинала с добавлением перевода.Переводчик также должен использоваться, если необходимо допросить человека с нарушениями речи или слуха, за исключением случаев, когда судья может предпочесть, чтобы это лицо отвечало на вопросы в письменной форме.

Кан. 1472 § 1. Судебные акты, как акты дела, то есть по существу дела, так и акты процесса, то есть относящиеся к процессу, должны быть изложены в письменной форме.

§2. Отдельные страницы актов должны быть пронумерованы и заверены.

Кан. 1473 — Всякий раз, когда судебные акты требуют подписи сторон или свидетелей, а сторона или свидетель не могут или не хотят подписывать, это должно быть отмечено в актах; судья и нотариус также должны засвидетельствовать, что акт был зачитан стороне или свидетелю дословно и что сторона или свидетель либо не могли, либо не желали подписывать акт.

Кан. 1474 § 1. В случае обжалования копия акта, заверенная нотариусом, направляется в вышестоящую судебную инстанцию.

§2. Если акты были написаны на языке, неизвестном вышестоящему трибуналу, они должны быть переведены на язык, известный этому трибуналу, с должными предосторожностями, чтобы перевод был точным.

Кан. 1475 § 1. По окончании судебного разбирательства документы, принадлежащие частным лицам, должны быть возвращены; однако их копия должна быть сохранена.

§2. Без мандата судьи нотариусам и канцлеру запрещается представлять копии судебных актов и документов, полученных в процессе.

РАЗДЕЛ IV.

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (Cann. 1476 — 1490)

ГЛАВА I.

Истец и ответчик

Can. 1476 — Любой человек, крещеный или нет, может подать иск в суд; однако законно вызванная сторона должна ответить.

Кан.1477 — Даже если истец или ответчик назначил прокурора или защитника, они тем не менее сами всегда обязаны присутствовать на процессе по предписанию закона или судьи.

Кан. 1478 § 1. Несовершеннолетние и неразумные могут предстать перед судом только через своих родителей, опекунов или попечителей, без ущерба для предписания § 3.

§2. Если судья считает, что права несовершеннолетних вступают в противоречие с правами родителей, опекунов или попечителей или что последние не могут должным образом защитить права первых, то несовершеннолетние должны предстать перед судом через опекуна или попечителя, назначенного судья.

§3. Тем не менее, в духовных делах и делах, связанных с духовными делами, если несовершеннолетние достигли разума, они могут ходатайствовать и отвечать без согласия своих родителей или опекуна. Они могут сделать это лично, если им исполнилось четырнадцать лет; в противном случае они делают это через куратора, назначенного судьей.

§4. Лишенные управления имуществом и лица с ограниченными умственными способностями могут лично предстать перед судом только для ответа за свои собственные проступки или по распоряжению судьи; в противном случае они должны подать петицию и ответить через своих кураторов.

Кан. 1479 — Когда присутствует опекун или попечитель, назначенный гражданской властью, церковный судья может допустить опекуна или попечителя, заслушав, если возможно, диоцезного епископа лица, которому был дан опекун или попечитель; если опекун или попечитель отсутствует или не представляется допустимым, судья назначает опекуна или попечителя по делу.

Кан. 1480 § 1. Юридические лица предстают перед судом через своих законных представителей.

§2.Однако в случае отсутствия или небрежности представителя ординарий сам может предстать перед судом лично или через другого от имени подвластных ему юридических лиц.

ГЛАВА II.

СУДЕБНЫЕ ПРОКУРАТЫ И АДВОКАТЫ

Can. 1481 § 1. Сторона может свободно назначать адвоката и прокурора; однако, за исключением случаев, установленных в §§ 2 и 3, сторона может также ходатайствовать и отвечать лично, если только судья не решил, что услуги прокурора или адвоката необходимы.

§2. В уголовном процессе обвиняемый всегда должен иметь защитника, назначенного лично или назначенным судьей.

§3. В спорном процессе, в котором участвуют несовершеннолетние, или в процессе, затрагивающем общественное благо, за исключением дел о браке, судья должен назначить ex officio защитника для стороны, у которой его нет.

Кан. 1482 § 1. Лицо может назначить только одного прокурора, который не может замещать другого, если только прокурору не было предоставлено для этого явно выраженное право.

§2. Если же лицо назначит нескольких прокуроров по справедливому делу, то они должны быть назначены таким образом, чтобы между ними действовало предупреждение.

§3. Тем не менее, несколько адвокатов могут быть назначены одновременно.

Кан. 1483 — Прокуратор и адвокат должны быть совершеннолетними и иметь хорошую репутацию; кроме того, адвокат должен быть католиком, если только диоцезный епископ не разрешает иное, доктором канонического права или иным образом действительно экспертом и одобренным тем же епископом.

Кан. 1484 § 1. Прежде чем прокурор и адвокат приступают к своим обязанностям, они должны представить суду подлинный мандат.

§2. Однако, чтобы предотвратить прекращение права, судья может допустить прокурора, даже если мандат не был представлен, после того, как будет предоставлена подходящая гарантия, если это требуется по делу; акт, однако, не имеет силы, если прокурор не представит надлежащим образом поручение в установленный судьей императивный срок.

Кан. 1485 — Без особого поручения прокурор не может ни от иска, ни от инстанции, ни от судебных актов ни сговориться, ни заключить сделку, ни вступить в третейский суд, ни вообще совершить то, для чего закон требует особого поручения.

Кан. 1486 § 1. Для того чтобы отстранение прокурора или адвоката вступило в силу, они должны быть проинформированы; если вопрос уже объединен, судья и противная сторона также должны быть проинформированы об удалении.

§2.После вынесения окончательного приговора право и обязанность обжалования, если поручитель не отказывается, остается за прокурором.

Кан. 1487 — Судья по уважительной причине либо ex officio, либо по требованию стороны может декретом отстранить прокурора и адвоката.

Кан. 1488 § 1. Запрещается как прокурору, так и адвокату разрешать дело путем подкупа или заключать соглашение из-за сверхприбыли или из-за доли предмета спора.Если они это сделают, соглашение будет недействительным, и судья может оштрафовать их. Более того, епископ, председательствующий в трибунале, может отстранить адвоката от должности и даже исключить его или ее из списка адвокатов, если это произойдет снова.

§2. Таким же образом могут быть наказаны адвокаты и прокуроры, если они, обманывая закон, изымают дела из компетентных судов для более благоприятного решения дел другими судами.

Кан. 1489 — Адвокаты и прокуроры, предавшие свою должность за подарки, обещания или по какой-либо другой причине, должны быть отстранены от оказания юридической помощи и наказаны денежным штрафом или другими соответствующими наказаниями.

Кан. 1490 — Насколько это возможно, в каждом трибунале должны постоянно назначаться законные представители, которые получают жалованье от трибунала и должны выполнять, особенно в делах о браке, функцию защитника или прокурора от имени сторон, которые желают выберите их.

РАЗДЕЛ V.

ДЕЙСТВИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ (Cann. 1491 — 1500)

ГЛАВА I.

ИСКЛЮЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ 90 90 02 ИСКЛЮЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ
1 — Всякое право защищается не только иском, но и исключением, если прямо не предусмотрено иное.

Кан. 1492 § 1. Всякий иск погашается давностью в соответствии с нормой закона или иным законным способом, за исключением исков о статусе лиц, которые никогда не погашаются.

§2. Без ущерба для предписания кан. 1462, исключение всегда доступно и по самой своей природе является бессрочным.

Кан.1493 — Челобитчик может привлечь лицо к суду сразу по нескольким искам, как по одному, так и по разным делам, лишь бы эти действия не противоречили между собой и не превышали компетенции суда, к которому он обратился.

Кан. 1494 § 1. Ответчик может предъявить истцу встречный иск к тому же судье в том же судебном процессе либо в связи со связью дела с основным иском, либо об устранении или уменьшении исковых требований истца.

§2.Встречный иск на встречный иск не допускается.

Кан. 1495 — Встречный иск должен быть предъявлен судье, перед которым был подан первый иск, даже если судья был делегирован только для одного дела или иным образом относительно некомпетентен.

ГЛАВА II.

ОСОБЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ

Can. 1496 § 1. Лицо, хотя бы вероятными доводами доказавшее право на чужую вещь и угрозу причинения вреда, если вещь не будет передана на хранение, вправе добиться наложения на нее ареста у судьи.

§2. В подобных обстоятельствах лицо может получить приказ о запрете другому лицу осуществлять право.

Кан. 1497 § 1. Наложение ареста на вещь допускается также в качестве обеспечения займа при условии, что право кредитора достаточно очевидно.

§2. Наложение ареста может быть также распространено на имущество должника, которое обнаружено во владении других лиц под любым титулом, и на ссуды должника.

Кан. 1498 — Наложение ареста на вещь и ограничение осуществления права никоим образом не могут быть изданы декретом, если вред, которого опасаются, может быть возмещен другим способом и для его возмещения предложено подходящее обеспечение.

Кан. 1499 — Судья, налагающий арест на вещь или ограничение на осуществление права, может сначала возложить на лицо обязанность возместить вред, если право этого лица не доказано.

Кан. 1500 — В отношении характера и силы владельческого иска следует соблюдать предписания гражданского права того места, где находится вещь, о владении которой идет речь.

Система судов — Официальный портал Правительства ОАЭ

Три уровня суда

Для достижения полного правосудия в ОАЭ приняты три уровня судов для судебных разбирательств.Эта система позволяет пострадавшей стороне оспорить дело и представить больше доказательств в рамках положений закона. Степени судов в ОАЭ:

Суд первой инстанции (федеральный и местный)
Апелляционный суд (федеральный и местный)
Федеральный верховный суд (на федеральном уровне) и Кассационный суд на местном уровне эмиратов, которые имеют независимые судебные департаменты.

В случае неудовлетворительного определения суда первой инстанции оно может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в кассационный суд в соответствии с положениями Федерального закона от11 от 1992 г. с поправками, внесенными Законом № 10 от 2014 г. о гражданско-процессуальном праве (PDF).

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции является первой судебной инстанцией и обладает юрисдикцией для рассмотрения всех гражданских, коммерческих, административных, трудовых и личных исков. В его компетенцию входит рассмотрение исковых заявлений, проверка подлинности документов, все неотложные вопросы, связанные со спорами между людьми и защитой их прав.Он также отвечает за обеспечение исполнения судебных актов, а также за исполнение по поручению или по ссылке.

Апелляционный суд

Апелляционный суд — это судебный процесс второй инстанции, который дает право тяжущейся стороне, затронутой судом первой инстанции, обжаловать свое дело в вышестоящем суде в соответствии с положениями гражданского и уголовно-процессуального законодательства, действующего в ОАЭ.

Обжаловать решение суда могут только осужденные.Таким образом, апелляция невозможна для любого, кто принимает решение прямо или косвенно.

Течение срока обжалования определения начинается со дня, следующего за днем его вынесения, если законом не установлено иное. Срок обжалования составляет 30 дней, если иное не установлено законом, и 10 дней в неотложных случаях. Несоблюдение сроков обжалования решений влечет за собой аннулирование права обжалования.

Кассационный суд

Кассационный суд является высшим судебным органом, уполномоченным рассматривать дела, оспариваемые Апелляционным судом.Он контролирует толкование законов и их надлежащее исполнение.

В этом суде стороны могут обжаловать только вопросы права, такие как нарушение закона или ошибочное применение или толкование. Апелляция должна быть подана в течение 60 дней с момента вынесения решения Апелляционным судом, если стоимость, заявленная в иске, превышает 200 000 дирхамов ОАЭ или не может быть оценена.

Все решения Кассационного суда являются окончательными и обязательными для исполнения и обжалованию не подлежат.

Полезные ссылки:

Судебные округа

Судебные округа – это отделения суда по специальности и подведомственности.Каждый уровень суда имеет схему для рассмотрения различных типов дел, таких как: дела о личном статусе, уголовные дела и гражданские дела. Разделение основано на объеме дела и опыте судей. В каждом суде председательствует председатель и его поддерживает судья или несколько судей и административный персонал. Кроме того, в каждом суде есть судебные округа, включая личный статус, гражданский, уголовный, коммерческий, трудовой и недвижимость.

Сторона судебного процесса должна знать категорию, к которой относится его иск, чтобы определить судебный округ, который будет рассматривать его дело.

Судебные округа бывают большими и малыми, которые различаются в зависимости от стоимости, вида дела и количества судей.

Второстепенные цепи

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 11 от 1992 г. с изменениями, внесенными Законом № 10 от 2014 г. «О гражданском процессуальном законодательстве» (PDF), мелкие судебные процессы образуются единоличным судьей, который выносит решения первой инстанции по гражданским, коммерческие и трудовые иски, стоимость которых не превышает 500 000 дирхамов ОАЭ, и встречные иски, какова бы ни была их стоимость.

Также проверяет действия на:

личный статус
раздел общего имущества
дела касались истребования и уточнения заработной платы и окладов, какой бы ни была их величина.

Во всех случаях решения малых округов являются окончательными, если сумма иска не превышает 20 000 дирхамов ОАЭ.

Основные цепи

Основные круги формируются из трех судей.Они обладают юрисдикцией в отношении всех гражданских, коммерческих и трудовых исков, которые не подпадают под юрисдикцию второстепенных округов. Кроме того, они обрабатывают:

административные действия и действия с недвижимостью независимо от их стоимости
временные или суммарные претензии и все другие встречные претензии, а также претензии, связанные с первоначальным запросом
дела о банкротстве и превентивный состав.

Суд по трудовым спорам

Суды по трудовым спорам рассматривают дела, поданные работниками частного сектора или работодателями друг против друга, и регулируются Федеральным законом №.№ 8 от 1980 г. о регулировании трудовых отношений.

Трудовые споры обычно касаются невыплаты заработной платы, отказа в отпуске, выходных пособий, компенсации за произвольное увольнение.

Трудовые дела могут быть обжалованы, если заявленная стоимость дела превышает 20 000 дирхамов ОАЭ.

Решение Апелляционного суда не может быть обжаловано в Кассационном суде, если стоимость дела меньше 200 000 дирхамов ОАЭ.

Закон освобождает работников от уплаты сборов за различные этапы судебного разбирательства или за ходатайство об исполнении решения суда.Однако, если работник проигрывает дело, суд может потребовать от него уплаты пошлины.

Суд по личному статусу (шариат)

Суд по личному статусу рассматривает все семейные дела, связанные с такими вопросами, как брак, развод, алименты, опекунство, попечительство и посещение, подтверждение зрелости, подтверждение происхождения и наследства.

Федеральный закон № 28 от 2005 года распространяется на дела о личном статусе. Статья 1 Закона предусматривает, что Закон применяется ко всем гражданам ОАЭ, за исключением немусульман, и в этом случае они должны регулироваться особыми правилами, касающимися их конкретного вероисповедания или секты.

Секция семейного консультирования обычно бесплатно рассматривает дела о личном статусе до того, как они будут переданы в суд первой инстанции.

Если обе стороны не придут к мировому соглашению, спор будет передан на рассмотрение в суд первой инстанции после уплаты судебного сбора, если это применимо.

Гражданские суды

Гражданские суды рассматривают дела, связанные с финансовыми правами физических и юридических лиц, таких как государственные учреждения, компании и учреждения.Дела могут быть связаны со спорами о действительности, реализации, расторжении или расторжении договоров, интеллектуальной собственности, земли и ипотечных кредитов.

Главный округ суда первой инстанции отвечает за слушание дел с заявленной стоимостью более 100 000 дирхамов ОАЭ, в то время как дела ниже этой суммы передаются на рассмотрение второстепенного округа.

Федеральный закон № 5 от 1985 г. (текст на арабском языке) применяется к гражданским делам.

Арбитражные суды

Коммерческие суды рассматривают коммерческие контракты и обязательства, банковские процессы, коммерческие бумаги, банкротство и вопросы его примирения.

Федеральный закон № 18 от 1993 года о коммерческих сделках (текст на арабском языке) регулирует виды дел, связанных с вышеуказанными вопросами.

Уголовные суды

Эти суды рассматривают уголовные дела, возбужденные федеральной или местной прокуратурой в каждом эмирате.

Ссылки по теме

Судебная система в Польше

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОЛЬШИ

Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти в Польше охватывают правовой и организационный статус судебных органов, производство в судах и правовой статус судьи.

Ст. 173 Конституции Польши от 2 апреля 1997 г. предусматривает дуализм судебной власти. Он состоит из судов и трибуналов. Суды охватывают:

Верховный суд
общие суды
административных суда, в том числе Высший административный суд
военных суда.

Что касается трибуналов, в Конституции перечислены Конституционный трибунал и Государственный трибунал.

Общие суды создаются и закрываются министром юстиции после заключения Национального судебного совета.Разбирательство в польских судах происходит в двух инстанциях. Общие суды делятся на:

Районные суды
Районные суды
Апелляционные суды

В Польше существуют следующие типы судов общей юрисдикции:

Областные суды [Sądy Rejonowe] — это суды первой инстанции, которые рассматривают большинство дел, за исключением дел, отведенных для других судов; их юрисдикция обычно охватывает территорию нескольких коммун.
Окружные суды [Sądy Okręgowe] — функционируют как суды первой и второй инстанции, рассматривая серьезные дела и апелляции; их юрисдикция распространяется на территорию нескольких окружных судов.

Решение о том, должно ли дело рассматриваться районным или областным судом первой инстанции, зависит от типа дела.

Апелляционные (апелляционные) суды [Sądy Apelacyjne] — это суды второй инстанции, и их юрисдикция распространяется на территорию как минимум двух районных судов.

В настоящее время в Польше насчитывается 376 судов общей юрисдикции — 11 апелляционных судов, 45 окружных судов и 321 окружной суд.

Судьи общих судов назначаются Президентом Республики Польша по предложению Национального судебного совета на неопределенный срок. Судьи в Польше независимы, они руководствуются исключительно Конституцией и законами.

ТОРГОВЫЕ СУДЫ

В польской судебной системе нет отдельных коммерческих судов.Хозяйственные дела рассматриваются Коммерческим отделом суда общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции делятся на палаты в зависимости от типа дел, которые они рассматривают (например, гражданская палата, хозяйственная палата, хозяйственная палата Национального судебного реестра, палата земельного и ипотечного реестра, палата по трудовым спорам, семейная палата и палата по делам о банкротстве).

Не все районные суды имеют хозяйственный отдел. Обычно в одном районном суде в районе каждого областного суда есть хозяйственное отделение.В каждом областном суде имеется отдельное хозяйственное подразделение. Апелляционные суды вообще не имеют хозяйственных отделений, поэтому хозяйственные дела в них рассматриваются в гражданском отделении.

С 3 мая 2012 года вступило в силу существенное изменение, касающееся дел между предпринимателями. Для дел, возбужденных после этой даты, был упразднен отдельный порядок рассмотрения хозяйственных дел.

Следовательно, районный суд теперь выступает в качестве суда первой инстанции в коммерческих делах, касающихся прав собственности, когда сумма судебного разбирательства/спора не превышает 75 000 злотых.Жалоба на решение первой инстанции, вынесенное арбитражной коллегией районного суда, рассматривается арбитражной коллегией областного суда. Если решение вынесено в первой инстанции районным судом (т. е. если сумма спора превышает 75 000 злотых), апелляция будет рассмотрена гражданским отделением апелляционного суда.

Хозяйственное дело рассматривается в первой инстанции в хозяйственном отделе суда. Если истец подает исковое заявление по хозяйственному делу в гражданское отделение компетентного суда, оно автоматически направляется в хозяйственное отделение.Если в конкретном районном суде нет хозяйственного отделения, дело будет передано в районный суд с хозяйственным отделением, что приведет к изменению места рассмотрения дела.

Определение коммерческих дел было существенно изменено в связи с недавними изменениями в Гражданский процессуальный кодекс. Хозяйственное дело определяется как гражданское дело между предприятиями (т. е. физическими или другими субъектами, занимающимися коммерческой или профессиональной деятельностью от своего имени) в рамках своей предпринимательской деятельности.Определение коммерческого дела также включает несколько конкретных категорий дел:

— Дела, связанные с корпоративными отношениями, или иски о возмещении ущерба к членам правления общества капитала (общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества) за предполагаемое нарушение закона или корпоративных правил
— Экологические дела против предприятий (о прекращении экологических правонарушений, возмещении вреда окружающей среде, проведении экологических рекультиваций или предписании действий, угрожающих окружающей среде)
— Дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством о конкуренции, Законом об энергетике, Законом о телекоммуникациях, Законом о почте или железнодорожным законодательством
— Дела против предприятий, стремящихся запретить использование недобросовестных контрактов.

Суд — Бюллетень

Суд — это своего рода форум, используемый государственным органом для отправления правосудия и разрешения споров. Суды могут использоваться для решения вопросов гражданского, трудового, административного и уголовного права. Во многих правовых системах стороны, обвиняемые в совершении преступления, имеют право на судебное разбирательство, на котором они могут изложить свою позицию. Суды также, как правило, являются основным средством разрешения споров между сторонами в системах общего или гражданского права.^[1] ^[2]

В дополнение к юридическому форуму термин «суд» может также использоваться для обозначения председателя суда , также известного как «судья» или «судебная коллегия». .» Это использование чаще всего встречается в юридическом кодексе, как в случае с федеральными судами США. ^[2]

Юрисдикция

Юрисдикция суда относится к областям, в которых суд имеет полномочия. Различные суды имеют право рассматривать различные виды юридических вопросов или петиций.Юрисдикция может быть разделена как на географическую область, над которой суд осуществляет председательство (территориальная юрисдикция), так и на типы предметов, которыми может заниматься суд (предметная юрисдикция). ^[3]

Судебное разбирательство

Некоторые суды первой инстанции используют судью и присяжных. В таких случаях присяжные действуют под руководством судьи и принимают решения по оспариваемым фактам, а судья принимает решения по вопросам права. В совокупности эти два решения представляют собой решение суда.В других судах судья или судьи могут нести ответственность за решения как по факту, так и по закону, принятые судьей или судьями. Присяжные менее распространены в судебных системах за пределами традиции англо-американского общего права. ^[4]

Чтобы истец выиграл гражданский иск с участием присяжных, три четверти присяжных должны принять решение в пользу истца. В уголовном процессе для установления вины или невиновности требуется единогласное решение присяжных. ^[5] Единственными исключениями являются дела Орегона и Луизианы, которые допускают обвинительные приговоры с перевесом 10-2 или 11-1, требуя единогласного приговора только в делах, караемых смертной казнью.^[6]

Типы судов

Суды могут быть классифицированы как суды первой инстанции и апелляционные суды.

Суды первой инстанции

Суды первой инстанции (иногда называемые «судами первой инстанции» или «судами первой инстанции») — это суды, в которых возбуждается большинство уголовных и гражданских дел. Дела рассматриваются впервые в судах первой инстанции, и только те, кто участвует в деле, зависят от его исхода. В разбирательстве участвуют две стороны, представляющие доказательства и свидетели, а также судья или присяжные, принимающие решение на основе представленных доказательств.^[7]

Суд первой инстанции делает выводы как по факту, так и по закону. Впоследствии выводы суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд, обладающий полномочиями надзора. ^[8] Как правило, фактические выводы, сделанные судом первой инстанции, считаются точными. Когда протоколы суда первой инстанции признаются точными апелляционным судом, суд первой инстанции именуется судом письменного учета.

Апелляционные суды

Апелляционные суды имеют право пересматривать решения нижестоящего суда или трибунала.^[3] Высший судебный орган в судебной системе юрисдикции известен как суд последней инстанции. ^[9]

Федеральные апелляционные суды

В США 12 региональных округов, разделенных на 94 судебных округа. В каждом судебном округе есть районный суд, а в каждом региональном округе — апелляционный суд. Апелляционные суды рассматривают апелляции, поступающие из окружных судов, расположенных в пределах их округов. ^[10]

Высшей апелляционной инстанцией Федеральной судебной системы США является Верховный суд США.Верховный суд обладает как первоначальной, так и апелляционной юрисдикцией, при этом на его апелляционную юрисдикцию приходится большая часть дел, рассматриваемых Судом. ^[11]

Государственные апелляционные суды

В каждом штате США и округе Колумбия есть как минимум один Верховный суд или Суд последней инстанции . В Оклахоме и Техасе есть по два суда последней инстанции: один для рассмотрения апелляций по гражданским делам и один для апелляций по уголовным делам. Есть также 43 апелляционных суда штатов в 40 штатах.В десяти штатах нет специальных апелляционных судов промежуточной инстанции: Делавэр, Мэн, Монтана, Невада, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Южная Дакота, Вермонт, Западная Вирджиния и Вайоминг.

См. также

Термины и определения

Основные суды

Внешние ссылки

↑ Merriam Webster , «Определение суда», по состоянию на 22 декабря 2015 г.
↑ ^2.0 ^2.1 Бесплатный словарь , «Юридическое определение суда», по состоянию на 22 декабря 2015 г.
↑ ^3.0 ^3.1 Административное управление судов США от имени Федеральной судебной власти , «Глоссарий», по состоянию на 17 декабря 2015 г.
↑ The Free Dictionary , «Определение присяжных», по состоянию на 15 декабря 2015 г.
↑ Ошибка цитирования: недопустимый тег ; текст не был предоставлен для ссылок с именем uslegal
↑ Полностью информированная ассоциация присяжных , «Верховный суд рассмотрит возможность пересмотра не единодушных вердиктов присяжных», 25 апреля 2014 г.
↑ Юридический факультет Корнельского университета , «Определение суда первой инстанции», по состоянию на 9 декабря 2015 г.
↑ The Leadership Conference , «Разница между судами первой инстанции и апелляционными судами», по состоянию на 9 декабря 2015 г.
↑ У.S. Legal , «Определение суда последней инстанции», по состоянию на 25 августа 2013 г.
↑ Суды США , «Апелляционные суды», по состоянию на 25 июня 2013 г.
↑ Верховный суд США , «Краткий обзор Верховного суда», по состоянию на 19 декабря 2015 г.

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

— Верховный Суд Республики Беларусь

ВС запретил класть в основу приговора фрагменты видеозаписи происшествия | Российское агентство правовой и судебной информации

62. Производство в суде второй инстанции. Уголовный процесс: Шпаргалка

Читайте также

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

48. Производство в суде апелляционной инстанции

49.

Глава 27 Производство в суде кассационной инстанции

Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции

Глава 32 Производство в суде второй инстанции

1. Производство в суде апелляционной инстанции

2.

2. Производство в суде первой инстанции

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел II.

Дело о сносе дома и гаража у высоковольтной линии направлено на новое рассмотрение

Вот горшок пустой – Газета Коммерсантъ № 14 (7215) от 27.01.2022

ЕСПЧ нашел нарушения в пожизненном приговоре экс-совладельцу ЮКОСа Леониду Невзлину

Что решил ЕСПЧ

Дело Невзлина

Обращение в ЕСПЧ

За что преследовали Невзлина

На что жаловался Невзлин

Структура судов | NYCOURTS.GOV

日本弁護士連合会：Судебная система Японии

Инстанция (закон)

Экземпляры в Германии

гражданское право

Уголовное право

Специализированная юрисдикция

Инстанция в Австрии

Уголовное и гражданское право

Общественное право

Суд в Швейцарии

См. также

литература

Кодекс канонического права — Книга VII — Процессы

Система судов — Официальный портал Правительства ОАЭ

Судебная система в Польше

Суд — Бюллетень

Юрисдикция

Судебное разбирательство

Типы судов

Суды первой инстанции

Апелляционные суды

Федеральные апелляционные суды

Государственные апелляционные суды

См. также

Внешние ссылки

Добавить комментарий Отменить ответ