Ук оставление человека в опасности ук рф: УК РФ Статья 125. Оставление в опасности / КонсультантПлюс

Содержание

Уголовная ответственность за оставление в опасности

12 нояб. 2020 г., 11:26

Статья 125 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Наличие обязанности заботиться о потерпевшем предполагается в силу закона. Например по Семейному кодексу РФ родители обязаны заботиться о детях, а дети о родителях, или договора об оказании услуг по уходу за больным, обучению плаванию, выполнению обязанности проводника группы в горах и т.п.

В случае, если лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние, независимо от того, имелась ли его вина в этом, оно обязано оказать помощь. Например, если потерпевший получил вред здоровью при столкновении с машиной, водитель транспортного средства, даже если он не нарушал Правил дорожного движения, должен принять меры по оказанию необходимой помощи пострадавшему.

Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

Уголовной ответственности за данное преступление подлежат лица, достигшие 16 лет.

Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенное возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или своей беспомощности, обусловленной, например беременностью, физическим недостатком.

На момент оставления без помощи опасность для жизни или здоровья пострадавшего должна быть реальной.

Важным условием уголовной ответственности за оставление в опасности является наличие у лица реальной возможности оказать помощь, что устанавливается в ходе дознания или следствия.

Максимальное наказание, предусмотренное за данный вид преступления, составляет 1 год лишения свободы.

Источник: http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/ugolovnaya-otvetstvennost-za-ostavlenie-v-opasnosti

Уголовная ответственность за оставление человека в опасности после совершения дорожно-транспортного происшествия

Уголовная ответственность за оставление человека в опасности после совершения дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, в том числе обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию.

Действия водителя транспортного средства, скрывшегося после дорожно-транспортного происшествия могут содержать признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставление в опасности.

Для правильной квалификации действий водителя применительно к данному преступлению необходимо сопоставить объективные свойства ситуации, в которой оказывается пострадавший, его нахождение в опасном для жизни или здоровья состоянии и одновременно отсутствие у него возможности принять меры к самосохранению, то есть обратиться за медицинской помощью в силу беспомощного состояния.

Учитываются такие критерии, как время и место происшествия, погодные условия, наличие свидетелей, которые в целях предотвращения негативных последствий для пострадавшего, своевременно могут совершить активные действия, например — вызвать скорую медицинскую помощь.

Так, место происшествия, не относящееся к безлюдному, наличие лиц, ставших свидетелями дорожно-транспортного происшествия, осуществивших активные действия, направленные на предотвращение возможных последствий для жизни и здоровья пострадавшего, исключает возможность квалификации действий скрывшегося после происшествия по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия заведомости оставления в опасности пострадавшего.

Однако, оставление пострадавшего после дорожно-транспортного происшествия в ночное время суток в совокупности с отрицательной температурой воздуха и пустынной местностью, например – безлюдной трассой, позволяют действия водителя, скрывшегося после происшествия, квалифицировать по ст.125 УК РФ,  как заведомое оставление в опасности лица, при том, что в силу Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию был обязан иметь заботу о нем и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Наступление реального вреда здоровью или смерти потерпевшего не позволяет при квалификации действий водителя ограничиться только ст. 125УК РФ, поскольку последствия всегда требуют самостоятельной оценки по соответствующей части ст.264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо смерть человека, либо смерть двух и более лиц).

Если причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель предпринял активные действия в целях предотвращения негативных последствий для пострадавшего, вызвал скорую медицинскую помощь, то в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.125 Уголовного кодекса РФ.

 

Первый заместитель прокурора

г. Челябинска                                                                                   Д.С. Бояринов

Спорные вопросы оставления в опасности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98.067

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОСТАВЛЕНИЯ В ОПАСНОСТИ © А. Р. Маликова

Уфимский юридический институт МВД России Россия, Республика Башкортостан, 450103 г. Уфа, ул. Муксинова, 2.

Тел.: +7 (937) 343 10 45.

Email: [email protected] ru

Статья посвящена проблеме уголовной ответственности за оставление в опасности. Рассматриваются вопросы обоснования привлечения к уголовной ответственности за оставление в опасности (ст.125 УК РФ) лиц, которые по закону обязаны заботиться о потерпевшем в силу условий, указанных в законе. Личность как высшая социальная ценность требует соответствующей правовой охраны. Уголовный кодекс Российской Федерации, защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Наряду с реальным причинением вреда этим благам серьезную угрозу представляют деяния, нарушающие безопасность жизни и здоровья человека, в частности, оставление в опасности лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Ключевые слова: оставление в опасности, обязанность заботиться о потерпевшем, малолетство, беспомощное состояние, ответственность, заведомость, опасное для жизни или здоровья состояние, меры к самосохранению.

В уголовном законодательстве Российской Федерации ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности» приобрела в последнее десятилетие особую актуальность в связи с включением в ее состав «Оставления места дорожно-транспортного происшествия». Ранее это преступление было предусмотрено ст. 265 УК РФ, утратившей силу в декабре 2003 г.

Напомним, что ст. 125 УК РФ предусматривает ответственность за «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние».

Следственная практика показывает, что сложность при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 125 УК, представляет правовая оценка не только понятия поставления лица в опасное для жизни и здоровья состояние при автоавариях, но и при оценке других оценочных признаков данной статьи. В частности, к таковым относятся признаки «по малолетству», «по старости», «болезни», когда лицо не может принять меры к самосохранению «вследствие своей беспомощности», а также понятие — «обязан иметь о нем заботу». Рассмотрим эти признаки и начнем с главного.

В п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» говорится, что «под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном

для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т. п.).

Однако Пленум не поясняет, что означает выражение законодателя: «Сам поставил его в опасное для жизни состояние». На практике непонимание этого выражения чаще всего происходит, когда решается вопрос о квалификации преступления при обоюдной вине, когда не совсем ясно, кто кого поставил в опасное для жизни состояние, тот, кто погиб, или тот, кто остался жив, но скрылся с места происшествия. Дело в том, что на обоюдную вину часто ссылаются лица, виновные в оставлении другого лица в опасности для жизни на дороге в целях избежать уголовной ответственности.

Надо заметить, что, во-первых, соотношение вины устанавливается только следствием и судом. Во-вторых, для состава ст. 125 УК РФ не имеет значения, кто виновен в аварии (что не всегда учитывается при квалификации), важно то, что оставшийся в живых другой участник аварии, будучи в состоянии оказать помощь потерпевшему, умышленно не делает этого и скрывается с места происшествия.

В этом случае ст. 125 УК РФ должна применяться в совокупности со ст. 264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения, если в этом установлена вина данного лица.

Существует точка зрения, согласно которой, если водитель утверждает, что покинул место происшествия в присутствии граждан, рассчитывая на

помощь для потерпевшего с их стороны, и не считал, что оставляет пострадавшего в заведомо беспомощном состоянии, то ст. 125 УК РФ применяться не может.

Например, эту позицию отстаивал адвокат виновного П., который в июле 2007 г. на своем автомобиле врезался в автобусную остановку, где стояли люди. П., не оказав потерпевшим необходимой помощи, скрылся с места совершения данного ДТП. В результате пострадали 11 человек, двое из которых впоследствии скончались.

Адвокат Б. обратил внимание суда на то, что по ст. 125 УК РФ обвинять П. можно только в том случае, если бы потерпевшим было некому помочь, кроме самого преступника. Защита настаивала на том, что обвиняемый видел, что на остановке есть люди, которые могли оказать помощь пострадавшим. Сам же он скрылся с места происшествия, испугавшись расправы со стороны граждан. «Можно поставить ему в обязанности только то, — говорил адвокат,— что он оставил место преступления, но это образует состав административного правонарушения. Для того чтобы оставить человека в заведомо беспомощном состоянии, П. нужно было знать и сделать однозначные выводы, что кроме него пострадавшим помочь некому» [1].

Однако суд справедливо, на наш взгляд, не разделил эту позицию, и в итоге П. был осужден по ч. 5 ст. 264 и ст. 125 УК РФ.

Анализируя понятие «поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние», Г. Н. Борзенков считает, что это такое поведение виновного, когда он, не желая наступления смерти или причинение вреда здоровью, «создает ситуацию реальности наступления этих последствий» [2].

Соглашаясь с этой позицией, мы считаем, что ее нужно уточнить в том, что создание ситуации реальности наступления опасных последствий в данном случае предполагает только умышленную вину, в то время, как это возможно также и по неосторожности, что к составу ст. 125 УК отношения не имеет.

В качестве примера приведем получившее широкое освещение в СМИ дело бывшего руководителя администрации Пятигорска Игоря Тарасова.

Как установило следствие, 23 августа 2006 г. Тарасов, управляя своим автомобилем, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с двигавшимся в сторону Невинномысска автомобилем. В результате водитель встречного автомобиля Г. и двое пассажиров погибли, еще двое — 22-летние Г-ов и Г-кий получили тяжелые травмы головы и туловища, но на месте происшествия были еще живы. Осознавая, что Г-ов и Г-кий ранены и нуждаются в помощи, Т. заведомо оставил их без помощи в опасном для жизни состоянии и скрылся с места дорожно-транспортного про-

исшествия. Оба пострадавших скончались от полученных телесных повреждений [3].

Субъективная сторона данного преступления заключается в том, что лицо намеренно оставило без помощи потерпевших, заведомо зная, что они находятся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждаются в его помощи. При этом на нем лежала обязанность иметь о потерпевших заботу, т.к. он сам поставил их в опасное для жизни или здоровья состояние, осознавая, что имеет возможность оказать помощь потерпевшим.

Правоприменители считают, не вполне определенным является также указанный в законе признак «по малолетству». Дело в том, что малолетний возраст может признаваться вплоть до четырнадцати лет. Иногда это дает основание лицам, обязанным иметь заботу о малолетнем, виновным в оставлении его в опасном состоянии, ссылаться на то, что ребенок уже «взрослый» и сам мог о себе позаботиться. Это влечет отказ в возбуждении уголовного дела там, где фактически состав ст. 125 УК имеется. Чаще всего такое относится к родителям, ведущим антисоциальный образ жизни.

На наш взгляд, при решении вопроса о возможности принять меры к самосохранению самим несовершеннолетним следует исходить не столько из возраста, сколько из опасности ситуации, в которой подросток оказался, и его физических возможностей. Оценивая возможности принять меры к самосохранению по малолетству, необходимо учитывать психофизиологические характеристики несовершеннолетнего и его спортивные навыки. Однако в любом случае лица, обязанные иметь о нем заботу, должны подстраховывать подростка, находящегося в опасной ситуации, в т. ч., когда дети остаются дома одни надолго.

Что касается правовой оценки невозможности принять меры к самосохранению «по болезни», здесь также ошибки допускаются в оценке тяжести и опасности болезни. В медицине болезнь характеризуется нарушением жизнедеятельности организма, взаимосвязи его с окружающей средой и обычно приводит к временному или постоянному снижению или утрате трудоспособности [4]. В литературе отмечается, что по смыслу закона больным следует признавать не только лицо, которое объективно нуждается в медицинской помощи и оказывается в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства, но и когда указанное лицо специально обратилось за оказанием таковой либо болезнь установлена плановым обследованием [5].

По нашему мнению, фактически здесь следует исходить из тех же принципов, которые применяются к понятию малолетства. Суть в том, что не всякая болезнь и не при любой ситуации означает, что лицо не в состоянии принять меры к самосохранению. Однако такие лица также нуждаются в особом внимании к ним со стороны лиц, обязанных иметь о них заботу в любой опасной ситуации,

например, при купании в реке или во время стихийного бедствия.

По мнению Е. В. Благова, нахождение в опасном для здоровья состоянии означает ситуацию, при которой может наступить или увеличиться вред здоровью [6]. Думается, следует поддержать это мнение. Когда речь идет о попавшем в опасную для здоровья ситуацию больном человеке, следует полагать, что его здоровье может ухудшиться, и в связи с этим даже привести к смерти.

Надо заметить, что для состава преступления значимы не сами по себе малолетство, старость, болезнь или иная беспомощность. Важно, чтобы лицо тем самым было лишено возможности принять меры к самосохранению, т.е. не могло самостоятельно устранить опасное для жизни или здоровья состояние.

Оставление в опасности усматривается и в том случае, когда виновный, оставляя лицо в опасном для жизни и здоровья состоянии, осознает данное обстоятельство, но считает, что на этот момент потерпевшему еще не требуется оказание неотложной и необходимой помощи. Например, малолетний ребенок или старый беспомощный человек брошен один в доме на длительное время или в безлюдном месте. Мать осознает, что жизнь и здоровье ребенка поставлены в опасность, но считает, что необходимость оказания ему неотложной помощи может возникнуть спустя некоторое время. Аналогичное положение возникает и в отношении престарелого лица. На практике при решении уголовного дела по ст. 125 УК эти факты, как правило, не воспринимаются как преступление, хотя это может быть связано с угрозой голодной смерти или переохлаждения для ребенка либо лиц, не способных принять меры к самосохранению по старости или болезни, что способно причинить смерть или вред их здоровью.

Неважно, как будут развиваться события при нахождении лица в опасном для жизни состоянии, он с самого начала нуждается в изменении опасной для него ситуации со стороны лиц, обязанных иметь о нем заботу. Главное, установить реальность опасности ситуации, в которой находится человек, и ее способность привести к указанным последствиям заведомо для виновного лица.

Если оставление ребенка в опасном состоянии совершается с умыслом лишить его жизни, деяние должно рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ) или как покушение на убийство, если смерть удалось предотвратить другим людям.

В данном случае фактор времени при преступном бездействии играет существенную роль, поскольку объективная вероятность наступления последствий в течение короткого промежутка времени позволяет усматривать конкретное их предвидение. Это, в свою очередь, дает возможность делать вывод о прямом или косвенном умысле по отношению к последствиям. Косвенный умысел

покушение на убийство исключает, и бездействие может рассматриваться лишь по ст. 125 УК РФ.

Например, оставляя тяжелобольного человека одного, субъект осознает возможность наступления негативных последствий, которые могут наступить через неопределенный промежуток времени, а могут и не произойти, поскольку потерпевший может выздороветь или сам обратиться за помощью либо о нем позаботятся другие лица [7].

Под состоянием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать любую ситуацию, которая может возникнуть в процессе отдыха или работы, и имеются опасения, что она может привести к смерти нуждающегося в защите человека или нарушению его здоровья.

Субъектом оставления в опасности является лицо, достигшее 16-летнего возраста, имеющее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему и обязанное проявить о нем заботу. Обязанность заботиться о лице, может вытекать из родственных, опекунских или попечительских отношений, служебных обязанностей (воспитатель в детском саду, инструктор туристической группы), из договорных отношений (частный охранник, телохранитель) и т. д. Некоторые ученые предлагали расширить понятие специальной обязанности заботиться об оставленном в опасном состоянии. А. Н. Трайнин, например, высказывал суждение, что такая обязанность возникает также из «конкретных обстоятельств дела. Если А. и Б. едут по дороге на велосипедах,— писал он,— и А. по неосторожности, налетев на дерево, падает и получает увечье, то на Б. лежит специальная обязанность позаботиться об А.» [8].

Думается, эта позиция вполне может быть поддержана.

Надо отметить, что в некоторых зарубежных государствах уголовное законодательство предусматривает наказание даже любому гражданину за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасной для жизни и здоровья ситуации, без особого для себя риска. Например, § 387 Общегражданского Уголовного кодекса Норвегии устанавливает ответственность за оставление в опасности лица, «с которым у виновного не было особых отношений», в виде штрафа или тюремного заключения до 3-х месяцев для лица, которое, несмотря на то, что была возможность сделать это без особой опасности или жертв с его или со стороны других: 1) не помогает своими силами человеку, чья жизнь находится в очевидной и близкой опасности, 2) не предотвращает, вовремя сообщив соответствующим властям или иным образом своими силами, пожар, наводнение, взрыв или аналогичное происшествие, которое может поставить под угрозу человеческую жизнь. При этом наказание усиливается, если в результате преступления кто-либо погибает [9].

Аналогичное положение закреплено и в УК Бельгии (ст. 422-бис), где установлена уголов-

ная ответственность за отказ прийти на помощь и оказать помощь лицу, находящемуся в серьезной опасности, независимо от того, установил ли виновный самостоятельно такое состояние лица, либо такая ситуация была ему описана теми, кто просил его вмешаться. Часть 1-я этой статьи называет любое лицо, которое могло оказать помощь без серьезной опасности для себя [10].

В современной литературе некоторые российские ученые поддерживают эти позиции зарубежного уголовного законодательства. Например, Д. В. Давтян пишет: «Сегодня обязанность оказать помощь лицам, находящимся в опасном для жизни или здоровья состоянии, для обычных граждан действительно оказалась лишь моральным долгом, однако это легко исправить. .. достаточно предусмотреть соответствующую норму в Основном Законе Российской Федерации в главе, посвященной правам и обязанностям граждан» [11].

Рассматривая этот вопрос, И. И. Горелик писал: «Такое положение приводит к тому, что всякое лицо, являющееся свидетелем опасного для жизни состояния другого лица, специально обязано оказать ему помощь. При таком понимании специальной обязанности последняя оказывается возложенной на всех, что противоречит закону. Правильное понимание специальной обязанности имеет решающее практическое значение» [12].

Однако научные выводы по вопросам совершенствования законодательства не должны основываться только на существующем законе. Нам представляется, позиция Д. В. Давтяна заслуживающей внимания российского законодателя, т.к. не

подать руку помощи любому лицу, находящемуся на грани гибели без опасности за свою жизнь, действительно должно имеет уровень преступления по степени общественной опасности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Друзяка Н. Обвинение просит для Вадима Полищука 6 лет колонии поселения // Academ.info — Академия новостей. 2008. URL: http://academ.info/mdex.php?pid=news&id=8721

2. Борезенков Г. Н. Российское уголовное право. М.: Проспект, 2011. 688 с.

3. Не встречайтесь на встречной полосе // Век. 2006. URL: http://www.wek.ru/articles/politic/12948/index.shtml

4. Покровский В. И. Домашняя медицинская энциклопедия. М., 1993. 360 с.

5. Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010.

6. Благов Е. В. Особенная часть уголовного права в 20 лекциях: курс лекций. М.: Юрлитинформ, 2012. 416 с.

7. Власов Ю. А. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности // Уголовное право. 2008. №»2. С. 19-23.

8. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 95 с.

9. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 261 с.

10. Уголовный кодекс Бельгии. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 261 c.

11. Давтян Д. В. К вопросу о субъекте оставления в опасности // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии: Мат-лы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2012. 102 с.

12. Горелик И. И. Преступления, опасные для жизни и здоровья (поставление в опасность и оставление в опасности): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1965. 27 с.

Поступила в редакцию 24.11.2014 г.

ISSN 1998-4812

BecTHHK BamKHpcKoro yHHBepcureTa. 2015. T. 20. №1

371

CONTROVERSIAL ISSUES OF LEAVING IN DANGER (ART. 125 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)

© A. R. Malikova

Ufa Law Institute of MIA of Russia 2 Muksinov St., 450103 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.

Email: [email protected]

Article is devoted to a problem of criminal liability for leaving a person in danger. Questions of justification of criminal prosecution for leaving in danger (art. 125 of the criminal code of Russian Federation) of persons who are obliged under the law to care of the victim owing to the conditions specified in the law are considered. The personality as the supreme social value demands the corresponding legal protection. The criminal code of the Russian Federation protecting the most important public relations put in the forefront protection of interests of the personality. Along with real infliction of harm, serious threat to these benefits is posed by the acts of breaking safety of life and health of the person, in particular, leaving in danger of the persons, which are in life-threatening or health-threatening state.

Keywords: leaving in danger, a duty to care of the victim, early childhood, helpless state, responsibility, deliberateness, life-threatening state, health-threatening state, self-preservation means.

Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.

REFERENCES

1. Druzyaka N. Obvinenie prosit dlya Vadima Polishchuka 6 let kolonii poseleniya. Academ.info — Akademiya novostei. 2008. URL: http://academ.info/index.php?pid=news&id=8721

2. Borezenkov G. N. Rossiiskoe ugolovnoe pravo [Russian criminal law]. Moscow: Prospekt, 2011.

3. Ne vstrechaites’ na vstrechnoi polose. Vek. 2006. URL: http://www.wek.ru/articles/politic/12948/index.shtml

4. Pokrovskii V. I. Domashnyaya meditsinskaya entsiklopediya [Home medical encyclopedia]. Moscow, 1993.

5. Brilliantov A. V. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) [The commentary to the criminal code of the Russian Federation (article by article)]. Moscow: Prospekt, 2010.

6. Blagov E. V. Osobennaya chast’ ugolovnogo prava v 20 lektsiyakh: kurs lektsii [The special part of criminal law in 20 lectures: lectures]. Moscow: Yurlitinform, 2012.

7. Vlasov Yu. A. Ugolovnoe pravo. 2008. No. 2. Pp. 19-23.

8. Trainin A. N. Obshchee uchenie o sostave prestupleniya [General doctrine of corpus delicti]. Moscow, 1957. 95 c.

9. Ugolovnoe zakonodatel’stvo Norvegii [Criminal law of Norway]. Saint Petersburg: Yuridicheskii Tsentr Press, 2004. 261 c.

10. Ugolovnyi kodeks Bel’gii [Criminal code of Belgium]. Saint Petersburg: Yuridicheskii Tsentr Press, 2004. 261 c.

11. Davtyan D. V Sovremennoe sostoyanie i problemy ugolovnogo i ugolovno-protsessual’nogo prava, yuridicheskoi psikhologii: Mat-ly mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Volgograd, 2012. 102 c.

12. Gorelik I. I. Prestupleniya, opasnye dlya zhizni i zdorov’ya (postavlenie v opasnost’ i ostavlenie v opasnosti): avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. Leningrad, 1965. 27 c.

Received 24.11.2014.

Дело в отношении женщины, оставившей ребенка возле дома, прекращено

Жительница Махачкалы обвинялась в том, что она в марте 2017 г., находясь на территории дачного района, оставила свою племянницу двух с половиной лет в заведомо опасном для жизни состоянии – возле калитки дома своего знакомого, после чего зашла в этот дом. В результате малолетняя девочка очутилась рядом с естественно образовавшимся водоемом (на расстоянии примерно 700 м от калитки указанного дома), в котором впоследствии утонула. Обвинение было предъявлено по ст. 125 УК РФ – оставление в опасности.

Читайте также

Адвокат доказал непричастность женщины к гибели ее малолетней племянницы

После судебного заседания судья вернул дело прокурору, а затем орган дознания прекратил по нему производство

23 Ноября 2018

Позиция предъявленного обвинения основывалась на приведенных обстоятельствах. При этом акцент был сделан на малолетнем возрасте погибшей, на беспечном оставлении ребенка у калитки дома, а также на резонансе, вызванном фактом смерти ребенка.

Позиция защиты как в ходе дознания, так и судебного разбирательства базировалась на отсутствии в действиях подзащитной следующих элементов состава преступления.

Объективная сторона, выраженная в бездействии. Обязательным условием ее наличия является то, что на момент оставления потерпевший должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии. Такая опасность должна быть реальной, а не абстрактной.

Между тем из материалов дела следовало, что подзащитная оставила свою племянницу около калитки дома своего знакомого, расположенного на расстоянии 700 м от места фактической опасности – водоема, где потерпевшая впоследствии утонула.

Вмененное преступление считается оконченным с момента неоказания помощи – то есть в данном случае с момента оставления около калитки. Однако в данном месте какая-либо реальная опасность жизни и здоровью потерпевшего отсутствовала.

Данные факты объективно подтверждались материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, осмотром местности и ее картой, проверкой показаний на месте с видеофиксацией всего пути от места оставления ребенка до места обнаружения тела (проведенной по ходатайству защиты), из которых усматривалось, что место опасности (образовавшийся пруд) и место оставления ребенка (калитка дома) находятся на большом расстоянии друг от друга – не менее 700 м.

Таким образом, реальность опасности в момент оставления ребенка у калитки дома отсутствовала, что говорит об отсутствии объективной стороны преступления.

При этом сам факт смерти потерпевшего в подобных случаях не может иметь правового значения для квалификации, поскольку преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента оставления, независимо от наступивших последствий.

Субъективная сторона, выражающаяся в умысле (заведомость). Для признания виновным необходимо, чтобы лицо намеренно оставило потерпевшего без помощи. При этом лицо должно осознавать, что потерпевший находится в опасном для жизни состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению.

Однако установление такой заведомости в побуждениях подзащитной не представлялось реальным в связи с тем, что в момент оставления ребенка у калитки дома она не могла осознавать наличия опасности для жизни ребенка, поскольку предполагаемое место опасности находилось на расстоянии 700 м от места оставления.

Более того, если речь идет об умысле, то следствию и суду надлежало установить мотив преступления, данных о котором в материалах дела не содержалось. В суде такой мотив также не был установлен.

С учетом отсутствия двух перечисленных элементов состава преступления сторона защиты настаивала на необходимости оправдания подсудимой за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Однако суд, основываясь на приведенных доводах, возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительный акт составлен с нарушением закона: 1) не приведены доказательства, подтверждающие цель совершения преступления, не приведен мотив его совершения; 2) не конкретизировано, в чем именно заключалась опасность (конкретная, а не абстрактная) для жизни потерпевшей, когда подсудимая оставила ее возле калитки дома.

По моему мнению, основаниями для возврата дела прокурору перечисленные обстоятельства не являлись, поскольку не препятствовали рассмотрению дела судом, а подсудимая подлежала при таких обстоятельствах оправданию за отсутствием состава преступления. Тем не менее в постановлении судьи были фактически расписаны основания, по которым дело надлежало прекратить, и на основании данного судебного решения орган следствия не имел возможности поступить иначе (изменить обвинительное заключение в соответствии с указаниями суда).

Для повторного направления дела в суд органу следствия пришлось бы установить новый источник опасности рядом с калиткой дома, а также мотив преступления, что было невозможно.

Ввиду изложенного упомянутое постановление суда стороной защиты не было обжаловано с целью добиться прекращения дела на основании указаний суда.

После возврата дела судом защита подала в прокуратуру жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела, однако по результатам ее рассмотрения был получен ответ, что данное уголовное дело в отношении подзащитной уже прекращено (тремя днями ранее).

При прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, дознаватель исходил из того, что в установленных действиях подзащитной отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, так как на момент оставления без помощи соответствующее лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии, а такая опасность должна быть конкретной, а не абстрактной. Кроме того, дознаватель также учел, что субъективной стороной данного преступления является умысел, который в ходе дознания установлен не был.

Считаю, что данное дело и его результат являются знаковыми для правильности применения ст. 125 УК РФ, которое на практике встречается довольно редко (зачастую в делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями). Осуждение человека при таких обстоятельствах ознаменовало бы старт довольно опасной практики, при которой к уголовной ответственности можно было бы привлекать любое лицо, оставившее своего ребенка в любом месте (даже если в этом месте опасность отсутствовала), в случае, если бы каким-то случайным образом после этого ребенок мог погибнуть.

Разумеется, само возбуждение дела по данной статье в отношении подзащитной свидетельствует о поспешности принятия подобного рода решений под влиянием того, что факт смерти малолетнего ребенка вызвал большой резонанс. Решение о возбуждении дела в отношении лица в каждом конкретном случае должно приниматься взвешенно и обдуманно, при наличии в действиях лица реальных признаков состава преступления.

В данном случае органу следствия изначально следовало возбудить уголовное дело по факту смерти ребенка и провести всестороннюю проверку, по результатам которой следовало принять более объективное решение.

Опасность оставления в опасности

Речь идет о ст. 125 УК РФ 1996 г. «Оставление в опасности». Вообще, по логике разума, оставление в опасности не может вменяться лицам, уже совершившим иное преступление, имеющее своим объектом жизнь и здоровье другого человека. Ведь как когда-то было красиво написано: «Думается, нет смысла привлекать к ответственности преступника за его внутреннее отношение к результату уже совершенного им деяния и применять меры уголовно-правового принуждения за нежелание виновного реабилитироваться. Это вступает в противоречие с принципами уголовного права»[1]. Даже Верховный Суд РФ вроде бы четко выразился по плеяде подобных случаев: «По смыслу уголовного закона действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояния в результате покушения на убийство, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется»[2].

Но в статье 125 есть расплывчатая формулировка «сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние». Поэтому ряд теоретиков и практикующих криминалистов решили, что под нее можно подогнуть любое поведение, признаваемое преступным, автоматически конструируя из любого посягательства на жизнь и здоровье идеальную совокупность преступлений.

Представляю вниманию читателей блога случаи «правового беспредела», вызвавшие у меня бурное любопытство. В них правоприменители их традиционных конструкций буквально «вычленяют» элементы оставления в опасности, обращая их в самостоятельные составы преступления:

1. Ударил человека? Получи отдельно за толчок.

К примеру, судебной практике известен случай квалификации сталкивания в сторону воды лица, находящегося в беспомощном состоянии, как оставления в опасности. Так, подсудимый Б. (брат подсудимого А.) ударил на берегу Волги по лицу К.Д.В. и отошел в сторону. К.Д.В. пошёл на А., но тот отмахнулся дважды ножом, не зная, в какое место его ударил (неконкретизированный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью). После чего Б. оттолкнул в сторону воды К.Д.В., который отошел от него, а затем зашел в воду и поплыл. Б. его не заталкивал и не мешал выбраться на берег. К.Д.В. утонул и вскоре погиб. Квалификация действий Б. – ч. 1 ст. 115 и ст. 125, действий А. – ч. 1 ст. 111[3].

2. Грубо говоря, лицо чуть не покарали за то, что оно вовремя не вмешалось в развитие причинно-следственной связи, им же инициированной. Получается в схожем случае, что если допустил развитие негативной для жизни и здоровья причинно-следственной связи, например, выстрелил, то будь добр, перехвати пулю.

Иногда подобного рода ошибки пресекаются уже на стадии судебного производства. Подсудимые И.С.Г. и С.А.В.(1) обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК. Они распивали в гараже Центрального района г. Новосибирска спиртные напитки вместе с К.А.В. и С.А.В.(2), в ходе которой возник конфликт с С.А.В.(2), так как последний утаил бутылку водки. И.С.Г. и С.А.В.(1), действуя группой лиц без предварительного сговора, причинили умышленный вред здоровью С.А.В. (2), а именно нанесли несколько раз с небольшим разрывом во времени стеклянными бутылками удары по голове (жизненно важный орган) С.А.В. (2). Впоследствии С.А.В.(2) умер от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга (ушиб мозга), осложнившиеся отеком головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие головного мозга.  «Участвующий в деле государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалификацию их действий по ст. 125 УК РФ, как излишне вмененную… Серегин и Иванов привели потерпевшего С. в беспомощное состояние своими умышленными преступными действиями и такие их действий охватываются составом преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ»[4].

3. При обучении преподносится как классический случай убийства с косвенным умыслом, когда потерпевшего оставляют на лютом морозе в беспомощном состоянии (ведь только младенец может не знать о вечном правиле – «уснёшь на морозе — замёрзнешь»). При этом некоторые суды переосмысливают этот подход… Везет же некоторым ворам…

Т. и Д., совершив разбой, сбросили потерпевшего в трехметровый колодец с целью скрыть следы преступления. Несчастный, находясь в колодце в состоянии алкогольного опьянения и без верхней одежды в зимнее время, простудился и скончался от общего переохлаждения организма. Каждого из них привлекли по совокупности преступлений, ответственность за которые по ч. 2 ст. 162 и по ст. 125 УК РФ[5].

По одному из дел деяния Г. переквалифицировали действия по п.п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ. И как было сказано: «Суд установил, что участники ограбления, как и в предшествующих случаях, напоили потерпевшего водкой, оставив его в безлюдном месте. В остальных случаях, потерпевшие выбирались из тех мест, где их оставляли грабители. В данном случае потерпевший от выпитой водки потерял сознание, и не пришёл в себя. По стечению обстоятельств, температура воздуха в ночь на 25 марта понизилась, и он замёрз. В деле нет данных о том, что Гарданов с целью лишения потерпевшего жизни оставил его пьяным в безлюдном месте, зная, что он замёрзнет. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположениях»[6].

4. Вообще, не поставив в опасность, невозможно причинить смерть лицу. Тем не менее некоторые суды считают, что в случае причинения смерти по неосторожности при неисполнении родительских обязанностей поставление в опасность будет нечто самостоятельным. Очень странный подход – получается, что если лицо выстрелило на поражение в потерпевшего три раза и попало только на третий, то выходит, что за первые два оно должно нести ответственность по ст. 125 УК РФ? Как бы не так. Но есть иное мнение.

И., «не желая в полной мере осуществлять свои материнские обязанностм» оставила умышленно (!) без присмотра больного сына в условиях неотапливаемого помещения, в результате чего ребёнок умер от общего переохлаждения. «Суд считает несостоятельным довод защиты в той части, что действия подсудимой охватываются только составом преступления, предусмотренным ст. 109 ч. 1 УК РФ, поскольку оконченным состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ считается с момента оставления потерпевшего в опасности независимо от последствий. Судом установлено оставление подсудимой в опасности сына ФИО8, и И. имела реальную возможность помочь сыну. Вместе с тем, судом установлено, что И. проявила преступную небрежность, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти. Соответственно в действиях И. усматриваются два состава преступления, предусмотренных ст. 125 и ст. 109 ч. 1 УК РФ»[7].

 

В то же время есть показательный случай, где, на мой взгляд, более чем оправданна совокупность преступлений по ст. 125 УК РФ и статье об ответственности за другое преступление против жизни и здоровья.

Например, М. по совершению хищения денег и ценностей с причинением вреда здоровья потерпевшей ещё и «поместил малолетнего сына потерпевших в платяной шкаф, закрыл дверцу и придвинул массивное кресло, после чего с места преступления скрылся». Его действия дополнительно были квалифицировано по ст. 125 УК РФ[8].

А ведь действительно. Сначала на ум приходит идейка, что тут угроза насилия, опасного для жизни и здоровья (при разбое). Но при изучении фактических обстоятельств дела получается, что помещение в шкаф вообще никак не соотносится с разбоем, тем более младенец вообще не был никак связан с похищенным имуществом. Побои и легкий вред здоровья не подходят. Так что же остаётся? Оставление в опасности – «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству…, если виновный… сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние».

Картинка взята отсюда.

[1] Мыц Я.А. Оставление в опасности в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. [Электронный ресурс] // URL:http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Disser/mic.htm# (дата обращения – 4 января 2015 г.).

[2] Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2008 года по делу № 74-Д06-24 [Электронный ресурс] // URL: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=190762 (дата обращения – 4 января 2015 г.).

[6] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 48-006-124 2007 г. [Электронный ресурс] // URL: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=161638 (дата обращения – 4 января 2015 г.).

[8]  Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу № 53П12 [Электронный ресурс] // URL: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=492108 (дата обращения – 4 января 2015 г.).

 

(PDF) Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) как умышленное преступление: совпадающее мнение

В такой ситуации отдельные нормы уже давно утратили свое авторство и

живут собственной жизнью, что демонстрирует вышеприведенный пример с

несоответствием толкования положений ст. 26 УК РФ автором нормы и

Конституционным судом.

Тем не менее, по причинам, которые станут понятны далее, мы считаем

необходимым обратиться к пониманию двух форм вины учеными, которые стояли

у истоков уголовного закона – это позволит дать хоть и ограниченное, но все же

понимание замысла законодателя при формировании этого института.

Профессор В.В. Лунеев, в составе коллектива авторов под руководством

В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, приводит в качестве примера такого

преступления ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое представлено сложным

квалифицированным составом, где ответственность за умышленное преступление

установлена основным, а за неосторожные последствия – дополнительным43.

Ю.А. Красиков, что необходимо отметить, называет подобные преступления

деяниями «с двойной (сложной) формой вины», в то время как В.В. Лунеев делает

акцент на том, что ст. 27 УК РФ не описывает какую-то отдельную форму вины,

лишь описывая наличие отдельных форм вины в отношении основного деяния и

квалифицированного состава. Также он указывает, что поскольку такая «форма

вины» характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию,

то она может быть выделена лишь в материальных составах преступлений,

которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака. При этом в

формальных составах последствие «неотделимо от действия», слито с ним, а

потому отношение и к деянию, и к последствию, будет одинаковым44.

А.В. Наумов также указывает, что преступления с двумя формами вины

характеризуются умышленным отношением к деянию и неосторожным

отношением к последствиям. Однако он также отмечает, что применение данной

нормы ограничивается только случаями совершения умышленного преступления,

состав которого предусматривает квалифицирующий признак в виде наступления

опасных последствий45. Более того, в своих более поздних трудах А.В. Наумов

говорит прямо, что составы с двойной формой вины специально конструируются

законодателем, снова приводя в пример ч. 4 ст. 111 УК РФ46.

И.М. Тяжкова, под руководством Н.Ф. Кузнецовой, считает, что две формы

вины возможны только в квалифицированных составах преступлений, прямо

предостерегая против смешивания таких деяний с неосторожными

преступлениями, связанными с нарушением специальных правил в рамках

простых составов, которые предусматривают одно последствие и одну

права. Т. 1 Понятие уголовного права. — Издание профессора Малинина, Спб., 2005. С. 669-675; Хутов К. М.

Социальные и правовые предпосылки формирования Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г //Вестник

Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. – 2014. – №. 3 (35).

43 Кудрявцев В.Н., В.В, Лунеев В.В., Наумов А.В. и др. Уголовное право Росси. Общая часть: Учебник. 2-е

изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 217-220.

44 Ю.А. Красиков, А.Н. Игнатов. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая

часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА), 2000. С. 117.

45 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной

практики и доктринальное толкование. Волтерс Клувер, 2005 г. С. 95-96.

46 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. 6-е изд., перераб. и доп. М.:

Проспект, 2017. С. 426-427.

Уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения | Правительство Республики Крым

У всех на слуху происходящие дорожно-транспортные происшествия на дорогах республики. Хочется верить, что знание закона и ответственности за нарушения, последствиями которых могут стать человеческие жертвы, заставят задуматься о цене таких действий.   

Безусловно, нарушение правил дорожного движения, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть человека, а иногда даже двух и более лиц – уголовно наказуемы. Ответственность за такие преступления предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Части 3 и 5 статьи 264 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, двум и более лицам. Наказание за такие преступления предусмотрено вплоть до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В зависимости от наступивших последствий и наличия отягчающих обстоятельства наказание предусмотрено до 15 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В качестве отягчающих обстоятельств закон предусматривает совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, оставление места совершения преступления существенно влияют на уголовное наказание.

При оценке ситуации учитываются действия водителя в части соблюдения Правил дорожного движения. Умышленное нарушение правил дорожного движения, даже незначительное, если оно повлекло причинение тяжких последствий уголовно наказуемо.

При этом, в отношении последствий предполагается неосторожная форма вины. То есть, водитель, нарушая правила дорожного движения предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; или не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Транспортные средства в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ являются источником повышенной опасности, в этой связи лицо, которое им управляет, несет ответственность за причиненные последствия его использования. Только исключительные обстоятельства, такие как действие непреодолимой силы, умысел потерпевшего, могут освободить от такой ответственности.

Законом определен механизм взыскания вреда, причиненного лицу в результате ДТП.

Так, прежде всего, потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП для взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, виновнику ДТП можно предъявить требование о компенсации морального вреда. Такие требования могут предъявляться не только пострадавшим, но и близкими родственники, в случае, когда в результате ДТП их родственник, близкий человек погиб.

В данном случае судом на основании представленных сторонами доказательств будет принято решение о взыскании денежной суммы, которая определяется с учетом всех обстоятельств произошедшего.

Что такое Брексит? Последние новости о разрыве Британии в ЕС

Великобритания вырвалась из орбиты регулирования Европейского Союза 1 января, потеряв почти полвека внутри блока и приступив к тому, что аналитики назвали крупнейшим мгновенным изменением в современных торговых отношениях между странами.

Отнюдь не закрывая книгу о бурных отношениях Великобритании с остальной Европой, раскол, известный как Брексит, открыл новую главу, которая может изменить не только экономику, внешнюю политику и политику страны, но даже ее границы.

Премьер-министр Борис Джонсон говорит о создании более гибкой «Глобальной Британии» с более прочными связями с США и другими демократическими странами, такими как Австралия, Индия и Южная Корея.

Но хотя этот план терпит неудачи, риски, связанные с новым порядком, быстро стали очевидны, в том числе на пустых полках супермаркетов, поскольку страна борется с нехваткой водителей грузовиков.

А договоренности на чувствительной территории Северной Ирландии вызвали беспорядки и дипломатическую напряженность.

Начнем с основ.

Почему «Брексит»?

Набор слов «Британия и выход», «Брексит» стал сокращением для предложения Великобритании выйти из Европейского Союза и изменить свои отношения с блоком по торговле, безопасности и миграции.

Британия обсуждает плюсы и минусы клуба европейских наций почти с тех пор, как эта идея возникла после Второй мировой войны. В конце концов, он присоединился к нему в 1973 году — и провел референдум о том, уйти ли меньше чем через три года.Тогда 67 процентов избирателей высказались за сохранение.

Но это еще не конец спора.

В 2013 году премьер-министр Дэвид Кэмерон пообещал провести новый общенациональный референдум. Варианты были «остаться» или «уйти», и г-н Кэмерон был убежден, что «остаться» легко победит.

Уход — это большое дело с экономической точки зрения.

Европа была важнейшим экспортным рынком Великобритании и крупнейшим источником иностранных инвестиций, а ЕС. членство помогло Лондону укрепить свои позиции в качестве глобального финансового центра.

На протяжении десятилетий британские компании могли перемещать товары в Европейский Союз и из него без налогов и пошлин. Люди тоже могли свободно передвигаться.

Но с началом 2021 года бизнес изменился для многих, включая британских автопроизводителей, которые полагаются на поставщиков по всей Европе, и гастролирующих музыкантов, которые внезапно столкнулись с чащей визовых правил.

Соглашение, заключенное между Лондоном и Брюсселем в конце 2020 года, об избежании введения тарифов или квот на товары. Но трейдеры по-прежнему сталкиваются с новыми документами и непредсказуемыми задержками, иногда приводящими к гниению грузов.

А сектор услуг — около 80 или более процентов британской экономической деятельности, включающий не только финансовую индустрию, но также юристов, архитекторов, консультантов и других — остался в зависимости от лоскутных решений европейских регулирующих органов.

Национальное статистическое агентство Великобритании сообщило о признаках начального спада в торговле товарами с блоком, а Управление по бюджетной ответственности, еще один независимый официальный орган, подсчитало, что экономика страны будет на 4 процента менее продуктивной, чем она была бы внутри Европейский Союз.

Сторонники Брексита говорят, что их цель — «Глобальная Британия».

Противники Брексита описывают его как попытку вернуть воображаемую Британию прошлого, с меньшим количеством европейских мигрантов и более патриотичным пением. Но г-н Джонсон, как и многие известные сторонники, часто представляет это как способ принять перемены.

За пределами ЕС На едином рынке с его общими правилами Великобритания может устанавливать правила для поощрения инноваций, хотя сделка позволяет любой из сторон добиваться возмещения за изменения в нормативных актах, которые могут создать несправедливое преимущество.

Вне таможенного союза блока, с его общими тарифами, Великобритания может заключать торговые сделки с такими странами, как Индия и США. В июне он подписал крупное торговое соглашение с Австралией.

Некоторые сторонники Brexit также утверждают, что прекращение свободной миграции для граждан Европейского Союза даст больше гибкости для других — случай, который нашел отклик в британско-азиатских сообществах во время кампании референдума. Когда в прошлом году Китай ввел в Гонконге закон о безопасности, г-н Джонсон предложил право на жительство в Великобритании трем миллионам жителей города, хотя и не помог им уехать.

Соглашение между Великобританией и США в сентябре о помощи Австралии в развертывании атомных подводных лодок было одобрено сторонниками Брексита как успех нового подхода, особенно потому, что оно нарушило оборонное соглашение Австралии с Францией.

Но большинство преимуществ Глобальной Британии пока остаются теоретическими. Управление по бюджетной ответственности заявило, что ожидает небольшого эффекта от новых торговых сделок, а попытка г-на Джонсона продемонстрировать дипломатический динамизм на летнем саммите Группы семи в Англии была омрачена спорами из-за Северной Ирландии.

В Северной Ирландии Brexit будит старых демонов.

Северная Ирландия, входящая в состав Соединенного Королевства, имеет единственную сухопутную границу страны с Европейским союзом — политически сложную границу протяженностью 310 миль с Ирландской Республикой.

Тысячи людей погибли за десятилетия межконфессиональной розни до мирного процесса 1990-х годов, и обе стороны в переговорах по Брекситу сделали своей приоритетной задачей избежать повторного введения пограничных проверок. Они заключили соглашение, согласно которому в регионе будут соблюдаться многие европейские правила, чтобы грузовики могли беспрепятственно пересекать ирландскую границу, с новыми документами для товаров, перемещающихся между Северной Ирландией и остальной частью Соединенного Королевства.

Изменения побудили британские компании ограничить распространение там. Британия на неопределенный срок отложила некоторые проверки в рамках постоянных встреч, в результате которых Брюссель начал, а затем приостановил судебные иски.

Ситуация способствовала росту межрелигиозной напряженности, что привело к вспышкам беспорядков весной.

У г-на Джонсона был напряженный диалог на эту тему с президентом Франции Эммануэлем Макроном на саммите «большой семерки», где президент Байден, как сообщается, также поднял этот вопрос в частном порядке.

Шотландия может сделать свой раскол.

Наряду с Северной Ирландией, Шотландия отклонила Brexit на референдуме 2016 года, получив более 60 процентов голосов за то, чтобы остаться в Европейском союзе. Это резкое расхождение во мнениях пошатнуло гораздо более старый союз между Англией и Шотландией.

Шотландцы проголосовали против независимости от Великобритании на референдуме 2014 года, но Шотландская национальная партия, выступающая за независимость, или S.N.P., доминировала в шотландском парламенте более десяти лет.Он пообещал издать закон о повторном показе с Brexit в качестве оправдания. Такой поворот стоил бы Британии 8 процентов ее населения, трети территории и значительного международного престижа.

Однако для того, чтобы новый референдум был законным, почти наверняка потребуется согласие Лондона, и г-н Джонсон неоднократно говорил «нет». Шотландские выборы в мае оставили S.N.P. на одно место меньше большинства, но его поддерживают более мелкие партии, выступающие за независимость. Если ни одна из сторон не отступит, результатом может быть судебная тяжба или даже конституционный кризис.

Рыбная промышленность остается больным местом.

Британский рыболовный флот — это небольшая часть того размера, которого он достиг в середине прошлого века — спад, в котором сторонники Брексита давно обвиняют ЕС. правила совместного доступа к рыбным промыслам.

Британское правительство рассматривало отделение от Европейского Союза как шанс возродить промышленность, которая также была легендарным образом жизни.

В переговорах о торговой сделке обеим сторонам пришлось пойти на компромисс: E.U. лодки будут иметь больше прав на рыбную ловлю в британских водах, чем требовала Великобритания, но в течение более короткого периода, чем требовал Брюссель.Напряженность уже возникает вновь.

Британские рыболовные компании уже давно продают большую часть своего улова в ЕС. страны. Некоторые экспортеры морепродуктов говорят, что они могут быть вытеснены из бизнеса дополнительным бюрократическим аппаратом после Брексита.

На европейской стороне французские рыболовецкие суда в мае ненадолго объявили блокаду в знак протеста против новых правил рыболовства, установленных на полуавтономном острове Джерси. Великобритания прислала в ответ два корабля Королевского флота.

Что дальше?

Для банкиров, торговцев, водителей грузовиков, архитекторов и миллионов мигрантов, декабрь.Торговое соглашение 24 было только началом непредсказуемого эксперимента с высокими ставками.

Британии не хватало таможенных агентов для обработки десятков миллионов деклараций, которые сейчас необходимы, считают отраслевые эксперты. Он неоднократно откладывал некоторые из своих новых пограничных проверок, причем несколько сроков были перенесены до июля 2022 года.

За четыре года после референдума в Великобритании количество европейцев, мигрирующих в страну на работу, резко упало, и британские компании отправили своих сотрудников в Париж. Дублин или Франкфурт.Количество рабочих мест, которые будут перемещены или созданы в разных местах, все еще становится ясным.

Но уже многие британские компании заявляют, что изо всех сил пытаются заполнить позиции, которые когда-то могли занять ЕС. рабочих, представляющих риск для восстановления Британии после пандемии. Отсутствие водителей грузовиков, которое отозвалось в других странах, но усугубилось Brexit, привело к временному дефициту огромного количества товаров, включая курицу Нандо и сладости Харибо.

И будущее какой-то E.Граждане США в Великобритании остаются неопределенными. Более двух миллионов человек получили «постоянный статус», то есть право оставаться в стране на неопределенный срок. Но заявки были закрыты в конце июня, и в процессе было сделано несколько положений для тех, кто не может заполнить его онлайн, не говоря уже о тех, кто не понимает, что им нужно разрешение остаться там, где они жили десятилетиями.

Стивен Кастл и Марк Лэндлер предоставили репортажи.

Вызывают ли мобильные телефоны рак?

Мы регулярно анализируем новые исследования причин рака, чтобы убедиться, что наша информация актуальна и основана на доказательствах самого высокого качества.Мы расширяем нашу информацию, изучая множество исследований, проведенных за многие годы. Итак, хотя новые исследования появляются постоянно, маловероятно, что одно новое исследование изменит нашу позицию по теме.

Некоторые исследования лучше других рассказывают нам о том, как различные факторы влияют на риск рака. Вот некоторые из вещей, которые мы учитываем:

  • Изучало ли исследование клетки, животных или людей?

Исследования на животных и клетках могут помочь ученым понять, как работает рак, но они не всегда могут сказать нам, какое отношение он имеет к людям.Поэтому мы сосредоточены на изучении людей.

  • Насколько велико исследование и как долго оно длилось?

Исследования на небольшом количестве людей не столь надежны, потому что результаты, скорее всего, будут случайными. А исследования, которые отслеживают людей только в течение короткого промежутка времени, могут упустить долгосрочные эффекты. Поэтому мы в основном смотрим на исследования, за которыми следят тысячи людей на протяжении многих лет.

  • Учтены ли в исследовании другие факторы, которые могут повлиять на риск рака?

Существует множество факторов, которые могут повлиять на риск заболевания раком.В исследованиях следует принимать во внимание известные факторы риска. Например, если в исследовании изучается загрязнение воздуха и рак легких, следует также выяснить, курили ли участники.

  • Где опубликовано исследование и кто его финансировал?

Важно видеть, опубликовано ли исследование в рецензируемом научном журнале. Это означает, что другие эксперты проверили результаты. Также важно знать, кто финансировал исследование, поскольку это может повлиять на результаты.Например, Cancer Research UK игнорирует исследования, финансируемые табачной промышленностью.

Как найти точную информацию о раке

Иногда новостные агентства преувеличивают рассказы о раке. Чтобы оценить новость, полезно подумать над некоторыми из приведенных выше вопросов. Но самое главное — получать информацию из надежного источника — например, из нашего веб-сайта и Национальной службы здравоохранения.

Один из способов узнать, можно ли доверять медицинской информации, — это проверить, аккредитовал ли ее Форум информации для пациентов (PIF).PIF следит за тем, чтобы информация была основана на актуальных доказательствах и была высокого качества.

Галочка на форуме информации для пациентов выглядит так.

Вы можете узнать больше о том, как обнаружить фейковые новости о раке в нашем блоге.

Две пандемии и Brexit оставляют британский свиноводческий сектор под угрозой

ЛОНДОН, 19 февраля (Рейтер) — Для британских свиноводов, таких как Саймон Уотчорн, начало 2021 года принесло новые проблемы после охваченного пандемией 2020 года.

Британские производители свинины увидели, что их прибыль снизилась из-за COVID-19 и вспышки смертельной африканской чумы свиней (АЧС) в Германии, и теперь им также приходится иметь дело с бюрократизмом Brexit, который подорвал экспорт и снизил спрос со стороны ключевых покупателей, таких как немецкие производители колбас.

Цены на свиней, особенно свиноматок, падают одновременно с ростом затрат на корм.

«У нас есть дорогие корма, АЧС, COVID, и теперь мы с трудом отправляем их за границу. Люди попали в минус. Если ситуация не изменится, они закроют магазин », — сказал Уочорн, который живет в Норфолке, восточная Англия.

Свиньи, оставшиеся на его ферме, набрали лишний вес, а некоторые из них потеряли почти половину своей стоимости после того, как в прошлом году COVID-19 нарушил переработку мяса.

В этом году Уочорн заявил, что экспорт Великобритании в Европейский союз был настолько нарушен после выхода страны из единого рынка ЕС и таможенного союза 7 декабря.31, что он больше не обсуждает цену при отправке на убой старых свиней, известных как «выбракованные свиноматки».

«Мы сказали, что разберемся с ценой позже, они как раз собирались (скотобойня) забрать их», — сказал Вочорн.

Около 90% отбракованных свиноматок в Великобритании отправляются в Германию для переработки в колбасы, пирожки, салями и другие колбасы.

По данным правительства, в январе в Великобритании было забито 862 000 свиней, что на 10% меньше, чем за тот же месяц прошлого года, а количество свиноматок и хряков снизилось на 29% до 14 000.

При том, что экспорт мяса из Великобритании в ЕС в настоящее время составляет всего 50% от нормального уровня, цены на рынке свиноматок, сильно зависящем от экспорта, упали почти на две трети с прошлого лета, лишь покрывая расходы на отправку свиноматок на убой.

ИЗБЫТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ

Тем временем АЧС охватила весь земной шар, уничтожив поголовье свиней в Китае, ведущем мировом производителе свинины, и достигла Германии в сентябре прошлого года.

Китай и другие азиатские страны в ответ запретили импорт свиней из Германии, в результате чего Европа столкнулась с избыточными поставками и падением цен.

В ходе опроса 69 членов Национальной ассоциации свиней (NPA), проведенного в прошлом месяце, более 80% заявили, что они или ожидают оказаться в убыточном положении в этом квартале.

Цены на кормовую пшеницу для животных в Великобритании выросли на 80% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, показывают данные Совета по развитию сельского хозяйства и садоводства (AHDB), в то время как цены на свиней в Великобритании находятся на минимальном уровне за 1-1 / 2 года из-за борьбы фермеров. конкурировать с дешевым импортом свинины из ЕС.

Цены на свиней в ЕС достигли четырехлетнего минимума, а дешевые продукты из свинины непрерывно поступают в Великобританию, потому что власти Великобритании постепенно вводят таможенные проверки продуктов ЕС в течение шести месяцев, а не вводят их немедленно с 1 января.

Немецкий мясоперерабатывающий завод сообщил агентству Reuters, что экспорт свинины из Германии в Великобританию идет плавно и даже увеличивается, поскольку британские таможенные органы «беспрепятственно пропускают импорт».

Некоторые грузовики возвращаются на континент пустыми, чтобы без промедления доставить следующий груз из ЕС в Великобританию.

«Особенно неприятно, что импортные потоки идут свободно. Мы не против равных условий игры, но это несправедливо и несправедливо, — сказал Ричард Листер, свиновод из Йоркшира, северная Англия.

Дополнительный отчет Майкла Хогана из Германии, редактирование Найджела Ханта и Гарета Джонса

Катетерная абляция | BHF

Если вы чувствуете, что ваше сердце ненормально бьется, вам может потребоваться катетерная абляция. Д-р Гай Хейвуд, консультант-кардиолог из Плимута, объясняет.

Что такое катетерная абляция и зачем она мне нужна?

Катетерная абляция — это безмедикаментозное решение широкого диапазона нарушений сердечного ритма (аритмий). Абляция обычно выполняется, когда аритмия вызывает симптомы, которые влияют на качество жизни человека, например, мешает ему выполнять свою работу или нормальную повседневную деятельность, и когда он не реагирует на другие виды лечения, такие как лекарства.

Катетерная абляция заключается в пропускании тонких гибких трубок, называемых катетерами, через кровеносные сосуды к сердцу. Катетеры регистрируют электрическую активность сердца и могут точно определить, откуда исходит аритмия.

Катетерная аблация успешна примерно для 90 процентов тех, у кого она есть

Затем область сердечной мышцы на пораженном участке разрушается либо нагреванием (радиочастотная абляция), либо замораживанием (криоабляция).Это создает рубцовую ткань, которая не проводит электричество и поэтому выбивает проблемное место или действует как ограждение вокруг проблемной области, чтобы электрические сигналы не доходили до остальной части сердца и вызывали аритмию.

Как мой врач узнает, какой у меня тип аритмии?

Для многих людей аритмия носит приступообразный характер, что означает, что она приходит и уходит. Это часто затрудняет запись его на ЭКГ.

Вам, вероятно, потребуется пройти серию анализов, чтобы показать, как работает ваше сердце, и определить, какой у вас тип аритмии, чтобы врач мог выбрать лучшее лечение для вас.Эти тесты могут включать рентген грудной клетки, амбулаторный монитор ЭКГ (или монитор Холтера), эхокардиограмму, КТ-ангиограмму и МРТ.

Иногда помогает регистратор событий, который пациент может носить с собой и активировать, когда он чувствует, что находится в аритмии. Они начинают появляться как вложения для мобильных телефонов.

В самых сложных случаях, когда аритмия вызывает тяжелые симптомы, но возникает только один или два раза в год, под кожу можно имплантировать такое устройство, как компьютерная карта памяти, для автоматической записи любых аритмий.Это называется имплантируемым петлевым самописцем.

Объяснение абляции

Катетеры (маленькие трубки) входят в ваше сердце через вену или артерию в паху или шее. Место запуска аритмии идентифицируется, и затем используется радиочастотная энергия для инактивации или ограждения пораженной области.

Что произойдет, если я соглашаюсь на катетерную абляцию?

Ваш врач проверит, нужна ли вам какая-либо подготовка перед процедурой. Например, вам могут потребоваться определенные анализы крови, а некоторые пациенты должны принимать антикоагулянтное лекарство (например, варфарин) в течение нескольких недель до и после абляции.

Сколько времени длится процедура?

Самая короткая абляция может занять всего 15 минут, тогда как более сложная и сложная процедура может занять три или четыре часа. Тем не менее, это обычно включает подготовку до и период восстановления после него.

Мы внимательно наблюдаем за каждым пациентом в течение 15–30 минут после процедуры, чтобы убедиться, что она прошла успешно. Попав в палату, за каждым пациентом продолжают наблюдать в течение нескольких часов, прежде чем его отпускают домой, хотя некоторым людям может потребоваться остаться в больнице на ночь.

Потребуется ли мне общий наркоз?

Для более простых и коротких процедур абляции общий наркоз не нужен

Для более простых и коротких процедур абляции общий наркоз не нужен. Обычно достаточно легкого седативного средства, чтобы расслабиться.

Однако для длительных процедур или тех, где необходимы другие виды лечения — например, когда сердце нуждается в контролируемом поражении электрическим током, — будет назначен общий наркоз.Вам также могут дать обезболивающие.

Насколько это рискованно?

Осложнения возникают крайне редко, и примерно у 90% тех, у кого они есть, катетерная аблация проходит успешно. Однако некоторые пациенты могут испытывать боль или кровотечение в местах введения катетеров или аллергическую реакцию на лекарства, хотя это бывает редко.

Теоретически высокие дозы рентгеновского излучения могут вызвать ожог кожи, но это происходит крайне редко и обычно поражает только людей с избыточным весом или ожирением.

Риск инвалидизирующего инсульта составляет примерно один из 500, а вероятность кровотечения вокруг сердца, требующего дренирования, составляет примерно один из 200.

Риск смерти составляет примерно один из 1000. Из-за этих рисков некоторые пациенты отказываются от катетерной абляции. Например, инсульт может стать причиной пожизненной инвалидности; это пугающая мысль. Объяснение кардиологом этих рисков и альтернативных вариантов лечения в правильном контексте, в правильной манере и тоне может иметь решающее значение и вселять уверенность.

Как долго длится период восстановления после катетерной абляции?

Быстрая ходьба ко второй неделе — норма

Как только вы сможете пойти домой, вам обычно советуют отдыхать остаток недели и выходные. Это может означать, что вы возьмете пару выходных на работу, особенно если вы занимаетесь физическим или тяжелым трудом.

Вам также может потребоваться постепенно увеличивать количество выполняемых упражнений, особенно если вы мало делали до процедуры абляции.Быстрая ходьба ко второй неделе — это норма.

Я сразу узнаю, сработало ли это?

Сразу после этого у вас могут остаться продолжающиеся симптомы, обычно сердцебиение, но они исчезнут, и примерно через 8-10 недель станет намного яснее, подействовала ли абляция. Некоторые люди могут испытывать кратковременную боль в груди из-за воспаления сердца, но обычно это проходит само по себе через 7-10 дней.

Если абляция прошла успешно, ваш врач обсудит прекращение приема некоторых лекарств.После этого за вами будут наблюдать в течение 12 месяцев, и, если ваши симптомы все еще контролируются, лечение было успешным, и вас могут выписать.

Однако у некоторых людей AF может вернуться, и в этом случае можно попробовать еще раз.

Какие есть альтернативы?

Лечение будет зависеть от типа аритмии. Иногда достаточно просто узнать, что вы чувствуете и почему. Например, у многих из нас время от времени случаются дополнительные сердцебиения (эктопии), и, хотя они могут быть неприятными, обычно они безвредны и не требуют лечения.Знание, что они не опасны, и попытка не сосредотачиваться на них, могут помочь вам почувствовать себя лучше.

Существует также ряд лекарств, которые помогают контролировать симптомы.

Доктор Гай Хейвуд

Доктор Гай Хейвуд — специалист в области кардиологии взрослых, специализирующийся на проблемах сердечного ритма и ишемической болезни сердца. Базируясь в Девоне, он помог создать Юго-Западный кардиоторакальный центр.

100 дней спустя, какое влияние Brexit оказал на торговлю между Великобританией и ЕС?

Через три месяца после начала Brexit по-настоящему, когда свод правил ЕС перестал применяться в Великобритании, во многих сферах жизни заметили разницу.

Воздействие ощущали как люди, так и предприятия, хотя иногда его было трудно отличить от подавляющего воздействия пандемии.

Британский экспорт в ЕС больше всего пострадал из-за новых пограничных формальностей, несмотря на заключенную в последнюю минуту сделку , которая обеспечила беспошлинную торговлю.

Хотя некоторые секторы сообщают об улучшениях после раннего хаоса в январе, они также говорят, что проблемы лежат глубже, чем « первые проблемы », на которые тогда указывало правительство Великобритании.

Между тем, дальнейшая задержка Великобритании с введением импортных проверок на товары из ЕС означает, что европейские экспортеры не пострадали в такой же степени.

Euronews изучает влияние изменений на несколько основных секторов экономики.

Общий объем торговли между Великобританией и ЕС

Официальные данные Великобритании за март показали, что Великобритания зафиксировала рекордное падение на товарооборота с ЕС в январе на , поскольку экономика боролась с правилами после Брексита и пандемией.

Экспорт товаров упал на 41%, а импорт на 29%, поскольку выход Великобритании из единого рынка ЕС оказал серьезное влияние, как и дополнительная бюрократия, а иногда и непредвиденные расходы и налоги.

Согласно отчету Федерации малого бизнеса в конце марта, около четверти опрошенных малых британских фирм заявили, что временно приостановили продажи с ЕС из-за правил после Брексита.

Согласно данным, опубликованным 18 марта Центральным статистическим управлением Ирландии , импорт из Великобритании в январе упал на 65% по сравнению с годом ранее.Последние данные по Германии показали, что импорт из Великобритании упал на 56%, а экспорт упал почти на треть.

Торговля между Великобританией и Северной Ирландией также столкнулась с новыми препятствиями в рамках соглашений о разводе, направленных на защиту открытой границы между севером и югом на острове Ирландия. ЕС начал судебный процесс против Великобритании после того, как британское правительство в одностороннем порядке продлило льготный период на некоторые продовольственные чеки.

Продовольствие и сельское хозяйство

Euronews перечислил несколько примеров первых проблем, о которых сообщили производители продуктов питания и другие торговцы.Последовала лавина дел, содержащих аналогичные жалобы: экспортер свинины был вынужден потратить дополнительные 4000 евро на груз, который все еще задерживался таможней; Бельгийский супермаркет теперь ищет в Ирландии, а не в Великобритании; пчеловод из Великобритании , который больше не может импортировать пчел из ЕС.

В парламентском отчете Великобритании от 23 марта отмечается, что производители продуктов питания Великобритании сталкиваются с новыми торговыми барьерами с ЕС в виде медико-санитарных мер, дополнительных документов, более высоких затрат на транспортировку и некоторых «прямых запретов на экспорт».

Экспорт некоторых продуктов, таких как семенной картофель, приостановлен, сообщает Подкомитет Палаты лордов ЕС по окружающей среде. В частности, малый бизнес страдает от бюрократизма и транспортных расходов. Он считает, что отсутствие соглашений об эквивалентности только усугубляет трения.

В анализе, опубликованном 23 марта Федерацией продуктов питания и напитков Великобритании , о 75% -ном падении экспорта в ЕС в январе (лосось упал на 98%, говядина на 91%) упоминается COVID-19 и накопление запасов.Но в нем говорилось, что многое «вероятно из-за новых нетарифных барьеров». В FDF добавили, что «крах групповых перевозок», когда разные компании отправляют товары с одним и тем же грузом, особенно ударил по малым и средним фирмам.

«Считать нарушение торговли на границах просто краткосрочными« зарождающимися проблемами »уже не заслуживает доверия», — говорится в отчете Brexit Impact Report Британской ассоциации мясопереработчиков. «Британские мясные компании рисуют совершенно иную картину.Они сообщают о системных недостатках нынешней экспортной системы, об огромном количестве бюрократических проволочек и о потенциальной необратимой потере торговли от 20 до 50 процентов «.

Некоторые бюрократические требования должны возрасти: например, будет выдаваться больше экспортных сертификатов здоровья. необходимо после окончания льготных периодов. Комитет Палаты лордов предупреждает, что торговые барьеры могут стать постоянными, если правительство Великобритании не примет меры.

Торговля вином Великобритании приветствовала вторую задержку, объявленную правительством в отношении спорных форм импорта вина из ЕС с июля до 31 декабря, о чем, по утверждению UK Wine and Spirit Association , приведет «к скачку цен, постоянному нарушению поставок и резкому сокращению потребительского выбора».

Рыбалка

Тупик в отношении прав на рыбную ловлю был одним из основных препятствий на торговых переговорах после Брексита, когда ЕС настаивал на сохранении доступа к водам Великобритании, в то время как Лондон настаивал на «возвращении контроля».

Но сделка создает много «долгосрочных» препятствий, говорится в отчете лордов, отвергая описание правительством ранних проблем как временное.

Новые требования к таможенным декларациям и другим документам сразу же ударили по британскому экспорту. Задержки привели к тому, что уловы снизились вдвое, а отгрузок свежей рыбы зачастую становились нежизнеспособными .

Министр окружающей среды Великобритании Джордж Юстис сказал 25 марта комитету членов парламента , что действующий запрет ЕС на импорт живых моллюсков вряд ли изменится. Британские производители не смогли продать блоку мидий, устриц и морских гребешков — и им сказали инвестировать в очищающий материал или искать новые рынки для замороженных моллюсков.

Совет Корнуолла в Англии и французском регионе Бретань, по сообщениям, договорились о совместной работе , чтобы облегчить паромные перевозки британской рыбы и морепродуктов.

Промышленность

Автомобильная промышленность по обе стороны пролива Ла-Манш принесла огромное облегчение, когда была заключена торговая сделка по Brexit, в результате чего рынок ЕС-Великобритания оставался свободным от тарифов и квот. Также приветствовался льготный период в отношении правил происхождения — отсрочка требования декларировать происхождение запчастей, хотя срок его действия истекает в конце 2021 года.

Однако существует озабоченность по поводу воздействия нетарифных барьеров по цепочкам поставок продолжились в новом году.«Это не означает нулевых затрат», — заявил 23 февраля Майк Хоуз, генеральный директор Общества производителей и трейдеров автомобилей (SMMT) комитету Палаты общин .

«Я бы охарактеризовал всю отрасль как яростно идущую ниже нормы вода для поддержания жизнедеятельности », — продолжил он. «С точки зрения повседневных операций, перемещение частей внутрь и обратно, это сложно. Администрация важна … Это новая норма; мы принимаем это. Обеспечение всей сложности цепочки поставок может продолжаться до работать — это серьезная проблема.«

Пол Эверит, генеральный директор ADS Group, имел аналогичное сообщение относительно аэрокосмической и оборонной промышленности . Компании переживали« повседневную борьбу за то, чтобы новые механизмы работали и найти свой путь через это », он сообщил комитету, сославшись на задержки и дополнительные транспортные расходы.

Он добавил, что ключевые части отрасли «не могут вести бизнес, а некоторые из них фактически теряют бизнес» из-за неопределенности в отношении будущих отношений между ЕС и Великобританией. по авиационной безопасности и регулированию.

Британские производители сообщили о почти рекордном увеличении разрыва цепочки поставок и росте затрат, связанных с Brexit и пандемией, в обзоре IHS Markit / CIPS , проведенном в феврале.

«Этот беспорядок был в первую очередь вызван задержками доставки, нехваткой транспорта и беспорядками на таможенных границах. Хотя было трудно четко понять, где закончился кризис COVID и началась неразбериха с Brexit», — сказал Дункан Брок, директор группы Chartered Institute of Procurement & Поставка.

Здравоохранение

Брюссель в феврале дал первоначальный зеленый свет для продолжения передачи личных данных между Великобританией и ЕС в эпоху после Брексита. В проекте решения Европейской комиссии делается вывод о том, что режим защиты данных Великобритании соответствует основному закону ЕС.

Медицинские организации по обе стороны Ла-Манша приветствовали этот шаг. Признание ЕС режима Великобритании «жизненно важно для функционирования европейского сектора здравоохранения», — говорится в совместном письме .«Он определяет все, от предоставления трансграничной медицинской и социальной помощи тысячам европейских граждан до управления безопасным обменом данными о здоровье для продвижения исследований».

Также приветствовался тот факт, что экспорт лекарств и медицинских изделий продолжается без тарифов в рамках торговой сделки Brexit.

Однако в прошлом году европейская фармацевтическая промышленность подчеркнула важность достижения соглашения о взаимном признании (MRA) инспекций и испытаний партий в рамках торговой сделки.Соглашение было достигнуто по первому, но не по второму.

Великобритания в одностороннем порядке отказалась от требований к серийному тестированию продуктов, поступающих из ЕС, сроком на два года. Но Евросоюз по-прежнему навязывает тестирование лекарств, идя по другому пути.

Ассоциация британской фармацевтической промышленности (ABPI) предупредила, что это приводит к повторным испытаниям, «что усложняет цепочку поставок и может задержать доставку партии лекарств к пациентам в среднем на 6 недель и стоит 1500 фунтов стерлингов за партию».

Финансовые услуги

Сделка Brexit содержала лишь расплывчатые обязательства по услугам и оставила финансовые услуги отдельным процессом.

Великобритания и ЕС подписали «меморандум о взаимопонимании» — как и ожидалось к концу марта — о будущем сотрудничестве. Считается, что это может помочь фирмам лондонского Сити восстановить некоторый доступ в ЕС, утраченный, когда Великобритания вышла из единого рынка ЕС.

Однако это не идет ни в какое сравнение с возвращением полных «паспортных прав», дающих полный доступ к рынкам ЕС.А решение о меньшей форме доступа — когда ЕС признает, что регулирование третьей страны «эквивалентно» своему собственному — находится в руках Брюсселя.

Сразу после Brexit в 2021 году активность по торговле акциями из Великобритании в ЕС резко увеличилась, а после референдума по Brexit в 2016 году сотни британских финансовых компаний переместили по крайней мере некоторые операции в этот блок.

Раскрыто: «бывший руководитель Vodafone» в видео о заговоре 5G — британский пастор | Коронавирус

В конце марта по всему миру распространилась запись, предположительно с участием бывшего руководителя Vodafone, который утверждал, что раскрыл публике секрет о том, что пандемия коронавируса прикрывает глобальный заговор по установке мачт для мобильных телефонов 5G и отслеживанию мира. население с помощью вакцин, а затем разрушить человеческое общество в том виде, в каком мы его знаем.

На самом деле, Guardian может раскрыть, голос на записи, делающий необоснованные заявления, — это пастор-евангелист из Лутона, который недавно пытался убедить зимбабвийцев использовать криптовалюту в своей экономике.

Джонатон Джеймс, который регулярно проповедовал в церквях в Бедфордшире, ранее неизвестный человек, который обратился к миллионам людей своими подробными, но бессмысленными заявлениями о том, что Covid-19 — это поддельная болезнь, прикрывающая влияние 5G.

«Это не имеет ничего общего с биологической войной, но наши тела реагируют на радиочастотное излучение», — сказал он слушателям 38-минутной записи, заявив, что настоящей причиной глобальных смертей была новая мобильная технология, вызывающая отравление клеток.«Они используют коронавирус, чтобы скрыть тот факт, что люди умирают от частоты 5G».

Хотя Джеймс был не первым, кто попытался связать пандемию и 5G, популярность его записи выросла в конце прошлого месяца, когда люди, верящие в теорию заговора, начали сжигать телефонное оборудование и беспокоить инженеров связи.

В записи он предполагает, что Билл Гейтс участвует в заговоре по производству прививок от коронавируса, которые будут содержать компьютерные чипы для отслеживания людей, шаг, который, по его словам, в конечном итоге приведет к разрушению общества.

«Коронавирус — это не то, что убивает людей. Это ясно, категорически, недвусмысленно доказано, что радиочастоты, на которые мы воздействуем, убивают людей», — сказал он своей аудитории без каких-либо доказательств. «Бог благословил меня способностью собрать воедино разрозненные фрагменты информации, чтобы собрать воедино головоломку и понять ее».

Хотя многие копии записи были удалены YouTube за нарушение политики в отношении опасной дезинформации, новые загрузки по-прежнему доступны.Представленный в форме проповеди, он также набрал миллионы просмотров в других сетях и продолжает распространяться в WhatsApp. Но до сих пор личность автора неизвестна.

Большая часть утверждений о достоверности аудиоклипа основана на утверждении Джеймса о том, что он бывший глава крупнейшего бизнес-подразделения Vodafone, что якобы дает ему представление о новых технологиях в одной из крупнейших телекоммуникационных компаний мира.

Инсайдеры Vodafone сообщили Guardian, что, хотя Джеймс работал в компании, он был нанят на должность продаж в 2014 году, когда 5G не было приоритетом для компании и вряд ли будет входить в его компетенцию.По их словам, он покинул Vodafone менее чем через год.

Несмотря на это, многие ведущие онлайн-группы против 5G неоднократно ссылаются на предполагаемую цензуру «бывшего босса Vodafone» как на ключевой источник, подтверждающий их убеждения, поскольку запись распространяется за пределы Великобритании и достигает широкой аудитории в США и Нигерия.

Международные службы радиационного контроля признали 5G безопасным, а руководители Национальной службы здравоохранения призвали людей прекратить распространять слухи, связывающие пандемию с 5G и угрожающие жизненно важной инфраструктуре.

Личность Джеймса в конечном итоге была установлена ​​исследователями стартапа по проверке фактов Logically, работая совместно с Guardian. Когда с проповедником связались, он сказал, что «был абсолютно шокирован тем, что« личное сообщение », адресованное небольшому сообществу, стало вирусным и повсеместно освещалось в различных социальных сетях».

Поделитесь своими историями

Если вы пострадали или у вас есть какая-либо информация, мы хотели бы получить известие от вас. Вы можете связаться с нами, заполнив форму ниже, анонимно, если вы желаете или свяжитесь с нами через WhatsApp, нажав здесь или добавив контакт +44 (0) 7766780300.Только Хранитель может видеть ваш вклад и один из наших журналисты могут связаться с вами для дальнейшего обсуждения.

Сообщите нам

Проповедник, чье фото профиля в WhatsApp показывает, что он отдыхает в частном самолете в рубашке с монограммой, сказал: «Для справки, я определенно не пытался очернить, инкриминировать или обвинить любого оператора мобильной связи в его коммерческих усилиях. для развертывания своих унифицированных телекоммуникационных сетей и мобильных топологий нового поколения в этом отношении.

«Если бы я знал, что моя голосовая заметка дойдет до более широкой аудитории, я бы определенно контекстуализировал свои мысли, был более конкретным в том, чем я делился со ссылкой на ссылки, и гораздо менее явным.Я просто пытался обобщить, что за «воспринимаемая правда» стояла за этой странной пандемией в интересах служения моему сообществу ».

Джеймс, который регулярно проповедует в Христианском служении Light City в Лутоне, очевидно, со времени своего пребывания в Vodafone сделал разнообразную карьеру. Он утверждает, что в какой-то момент консультировал центральных банков «Конго» и Бангладеш по криптовалютам и позировал президенту Южной Африки Сирилу Рамафосе. В 2018 году он работал экономическим советником зимбабвийской оппозиционной партии, призывая ее спасти экономику с помощью продуктов биткойн-типа, привязанных к алмазным месторождениям с помощью технологии блокчейн.

На вопрос, есть ли у него заключительный комментарий, Джеймс сказал, что не может ответить, поскольку у него «был какой-то довольно серьезный вопрос с главой государства, требующий моего полного внимания и времени [в течение] последних 48 часов».

Косметические процедуры и эпилепсия | Epilepsy Action

Некоторым людям говорят, что они не могут пройти какое-либо косметическое лечение из-за их эпилепсии. Но в большинстве случаев нет причин, по которым у вас не должно быть доступа к тем же методам лечения, что и у других. На этой странице мы узнаем, безопасны ли определенные методы лечения для людей с эпилепсией.И мы объясняем, что вы можете сделать, если считаете, что вам несправедливо отказали в лечении.

Следует ли мне заявлять о своей эпилепсии перед косметическим лечением?

Не нужно рассказывать в салоне о своей эпилепсии, если вы не думаете, что это актуально. Но если вы думаете, что во время лечения у вас может случиться припадок, стоит сообщить об этом терапевту. Вы можете обсудить возможные риски, связанные с лечением, и сообщить терапевту, как помочь вам в случае припадка.

Может ли терапевт или салон мне отказать в лечении из-за моей эпилепсии?

Законы о равенстве в Великобритании защищают вас от несправедливого обращения из-за вашей эпилепсии.Это включает доступ к товарам и услугам. Отказ лечить вас из-за вашей эпилепсии может быть дискриминацией в соответствии с законами о равенстве.

Могут ли определенные косметические процедуры вызвать судороги?

Лежаки

Некоторым людям с эпилепсией говорят, что свет в шезлонгах может вызвать припадок. Нет никаких доказательств того, что исправные лежаки могут спровоцировать судороги.
Если лампы для солярия неисправны, они могут мигать, и это может вызвать припадок, если у вас светочувствительная эпилепсия.Это когда припадки вызываются миганием или мерцанием огней. Им страдают 3 человека из 100, страдающих эпилепсией. Если у вас светочувствительная эпилепсия, вы можете попросить сотрудников солярия убедиться, что свет работает правильно и не мерцает.

Лазерные процедуры

Лазерные процедуры включают лазерную эпиляцию, лазерную шлифовку кожи и лазерное удаление татуировок. Если у вас нет светочувствительной эпилепсии, нет причин, по которым лазерное лечение может вызвать приступ.
Если у вас светочувствительная эпилепсия, вы можете проверить в салоне, мигает ли или мерцает свет, используемый во время лечения, и, если да, будет ли он виден вам во время лечения. Некоторые салоны рекомендуют при светочувствительной эпилепсии носить очки, которые блокируют весь свет во время лечения.

Массаж

Нет никаких доказательств того, что действие массажа может вызвать приступ. Если в массаже используются эфирные масла, вы можете узнать, какие масла планирует использовать терапевт.Некоторые эфирные масла не рекомендуются людям, страдающим эпилепсией, поскольку они могут повысить вероятность приступа. К ним относятся розмарин, фенхель, шалфей, эвкалипт, иссоп, камфора и шиповник.

Лечение с использованием электричества

Лечение с использованием электричества включает электрические средства для тонизирования тела, эпиляторы, спа для ног и электролиз. Нет никаких доказательств того, что лечение с использованием электричества может вызвать судороги.

Пирсинг

Нет никаких доказательств того, что прокол уха или любой другой части тела может вызвать приступ.
Стоит учесть, что если у вас прокололи язык, но судороги все еще продолжаются, шпилька может поранить ваш рот. Шпильки могут повредить зубы во время тонико-клонического припадка.

Татуировки

Нет никаких доказательств того, что татуировка может вызвать припадок.

Восковая эпиляция

Нет никаких доказательств того, что восковая эпиляция может вызвать приступ.

Краска для волос

Нет никаких доказательств того, что краска для волос может вызвать припадок. Рекомендуется следовать инструкциям по безопасности и всегда сначала проводить патч-тест.Это снизит риск возникновения плохой реакции.

Накладные ногти / маникюр

Это может включать использование электронного файла для удаления и заполнения. Нет никаких доказательств того, что лечение с использованием электричества может вызвать приступ. Но если у вас есть неконтролируемые припадки, вы можете обсудить с техническим специалистом варианты пропитки цвета / ногтей или ручной шлифовки. Это может свести к минимуму риск получения травмы, если у вас случился припадок во время лечения.

Что делать, если я считаю, что со мной поступили несправедливо?

Если салон или терапевт отказываются лечить вас, спросите их, почему.Их могли бы научить, что определенные методы лечения не подходят людям с эпилепсией. Но часто это происходит из-за непонимания состояния. Например, некоторые терапевты считают, что лечение с использованием света не подходит для всех людей с эпилепсией. Это может быть связано с ошибочным представлением о том, что у всех людей с эпилепсией бывают припадки, вызванные миганием или миганием огней. Если у вас нет светочувствительной эпилепсии, вы можете объяснить это терапевту. А если у вас действительно светочувствительная эпилепсия, вы сможете снизить риск припадка, надев затемненные очки.

Терапевт может беспокоиться о том, что делать, если во время лечения у вас случился припадок. Если это так, вы можете объяснить, чем они могут вам помочь. Было бы полезно показать им нашу информацию по оказанию первой помощи.

Если вы разговаривали в салоне красоты, но они все равно отказываются лечить вас, это может быть незаконной дискриминацией в соответствии с законами о равенстве. Следующие организации могут дать дополнительную информацию о возможной дискриминации.

Служба консультирования и поддержки по вопросам равенства (Англия, Шотландия и Уэльс)

Служба консультативной поддержки по вопросам равенства предоставляет людям бесплатные консультации, информацию и рекомендации по вопросам равенства, дискриминации и прав человека.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *