Википедия предвзятое отношение: Недопустимое название — Викисловарь

Битвы правок и подозрительные биографии. Как Википедия стала полем информационной войны — и почему с этим сложно бороться

Когда мы гуглим какое-то слово, явление или событие, практически всегда первой ссылкой оказывается статья на Википедии. Там мы можем искать, что такое гавайская пицца, а уже через каких-то два клика читать статью об Адольфе Гитлере. Люди доверяют Википедии, но часто за фактами скрывается настоящая бойня: чтобы убедиться в этом, достаточно щелкнуть вкладку «просмотреть историю». Тайвань — это государство или провинция Китая? Как правильно: Киевская Русь или Древнерусское государство? Журналист Забороны Самуил Проскуряков разобрался, что не так с Википедией и сколько стоит улучшение биографии.

15 января этого года Википедии исполнилось 20 лет. И это удивительно: когда американцы Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер впервые представили проект, затея казалась чистой утопией. Живой и бесплатный банк знаний, куда может внести свой вклад любой желающий. И никакой рекламы. 

«Я придумал слово «Википедия» — глупое название для, на первый взгляд, очень глупого и независимого проекта, который запустился в январе 2001 года», — вспоминал Сэнгер.

Сегодня более 300 тысяч энтузиастов бесплатно пытаются задокументировать все — включая события, которые разворачиваются в реальном времени. Википедия входит в топ-20 самых посещаемых ресурсов — ее публикации регулярно возглавляют рейтинги поисковых запросов. У Википедии есть более 300 версий на разных языках. Самая популярная — английская, а версия на украинском языке появилась в 2004 году и сегодня в ней более миллиона статей. 

Техническую инфраструктуру платформы, куда входит не только энциклопедия, но и Викисловарь, Викицитатник, Викиучебник и другие Вики-ресурсы, поддерживает американская некоммерческая организация Фонд «Викимедиа». В ее штате чуть больше 400 человек.

«Раньше учителя не советовали пользоваться Википедией. Теперь они говорят: «Иди на Википедию». Используй ее как отправную точку».

Мы заработали доверие. Сообщество предано оригинальной идее», — говорит директор по продукту Фонда «Викимедия» Тоби Негрин.

• Тоби Негрин

Как это работает

Администратор украинской Википедии и координатор программ общественной организации «Викимедиа Украина» Антон Процюк говорит Забороне, что контентом свободную энциклопедию наполняют добровольцы. Среди них есть четкая иерархия: авторы пишут статьи, затем их проверяют и редактируют «патрульные». Если возникают споры и конфликты, за дело берется администратор: он может даже удалить статью, если та нарушает правила энциклопедии.

Приобщиться к сообществу может каждый. Нужно только указать адрес почты — не требуются даже реальные имя и фамилия. Также никто не требует показать диплом или перечислить научные регалии: автором может стать даже школьник.

Независимые исследования показали, что информация в Википедии почти так же надежна, как и в платных энциклопедиях. Но вместе с тем аспект, сделавший Википедию такой замечательной, стал причиной, по которой многие люди до сих пор смотрят на нее с недоверием. 

• Антон Процюк

Есть проблемы

Свободная энциклопедия не идеальна. Там есть множество страниц, полных неверной информации, манипуляций и откровенных ляпов. Википедия называет это «вандализмом» — вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершенное умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. Также есть википедисты-самозванцы, готовые улучшить биографию или написать комплиментарный материал про бренд за 250-500 долларов.

«В случае серьезного нарушения правил есть техническая возможность просмотреть данные человека — например, IP-адрес — и заблокировать его (такие возможности есть у очень ограниченного числа людей). Вандализм обычно исправляется достаточно быстро», — утверждает Антон Процюк.

Впрочем, есть кейсы, когда ошибки в энциклопедии задерживались надолго — даже на годы. Дольше всех в энциклопедии продержалась статья на английском языке о вымышленном вымершем животном — ее не разоблачали более 15 лет.

Еще один пример: французская политикиня и социалистка Мари-Сеголен Руаяль в 2009 году выступила с речью, где упомянула подвиг «диссидента» рабовладельческой эпохи Луи-Робера де Л’Астрана, который не позволял судам, унаследованным им от отца, переправлять рабов. Вот только эта «историческая личность» не существовала нигде, кроме свободной энциклопедии.

• Мари-Сеголен Руаяль. Фото: Wikimedia

Критиковали Википедию еще на старте проекта. Многие задавались вопросом о том, как можно достичь точности и непредвзятости без опытных писателей или профессиональных редакторов. Когда энциклопедии исполнилось пять лет, она стала предметом насмешек в прессе. В одной статье цитируется найденное в энциклопедии утверждение о том, что «Дэвид Бекхэм — китайский голкипер 18 века». 

Также в Википедии есть проблема гендерного разрыва: от 84 до 91% редакторов — мужчины. Это влияет как на атмосферу среди википедистов, так и на контент. Например, редакторка под ником Lightbreather обнаружила, что кто-то размещал на порнографическом сайте фотографии и ложно утверждал, что это она. Поиск привел ее к одному из коллег-редакторов. Когда Lightbreather обратилась в арбитражный комитет Википедии, тот заблокировал девушку на год. Студентка и википедистка из Чикаго Эмили Темпл-Вуд заметила, что более 4400 женщин-ученых соответствуют стандартам Википедии относительно известности.

Тем не менее их биографий там нет.

Бесконтрольность редакционного состава может приводить к расовой, национальной или корпоративной предвзятости. Например, некоторые англоязычные википедисты оспаривали использование слов «резня» и «убийство» применительно к Холокосту. Пользователь реддита под никнеймом Ultach обратил внимание на то, что десятки тысяч статей в шотландской версии Википедии написаны и отредактированы американским подростком, который почти не знает шотландского. 

Исторические споры

Самые проблемные сферы Википедии — история и политика. Здесь чаще всего разворачиваются «битвы правок». Как заметил журналист ВВС Карл Миллер, если бы вы спросили в сентябре 2019 года у Google или Siri «Что такое Тайвань?», то получили бы ответ: «Государство в Восточной Азии». Но повтори вы запрос всего через месяц — и это уже была бы «провинция Китайской Народной Республики». Буквально в течение одного дня государство Тайвань то исчезало, то появлялось вновь.

В сентябре 2013 года жалобы ученых на предвзятость администраторов и редакторов хорватской Википедии привлекли внимание медиа. Оказалось, что все ключевые статьи на общественно-историческую тематику, особенно о Хорватии, были написаны в жестком католико-националистическом духе небольшой группой консервативных администраторов. Публикации грешили историческим ревизионизмом вроде смягчения и отрицания преступлений, совершенных фашистским режимом Усташей, а также приравнивали антифашизм к формам тоталитаризма. Среди других проблем — предвзятое отношение к сербам и ЛГБТ+.

Скандал был настолько серьезным, что тогдашний министр науки, образования и спорта Хорватии Желько Йованович призвал школьников и студентов избегать пользования хорватской Википедией.

С началом российской агрессии против Украины в 2014 году война правок разгорелась в украинском и русском сегментах Википедии. Одни и те же события описываются там по-разному. Например, аннексия Крыма в русской версии называется «Присоединением Крыма к Российской Федерации». В статье про авиакатастрофы за 2014 год сначала писали, что малайзийский Boeing 777 рейса МН17 сбили «террористы самопровозглашенной ДНР».

Потом — что его сбили «украинские военные». 

• Российские военные в Крыму, 2014. Фото: Wikimedia

Терминология сегментов тоже различается: в русском при описании конфликта с Украиной стараются, где это только возможно, избегать слов «боевики», «сепаратисты», «аннексия» и «оккупация». 

Пересмотру подверглись и исторические статьи: «Киевскую Русь» в русской Википедии переименовали в «Древнерусское государство». Изменения откатывали и вновь возвращали несколько раз.

Статью о секретной тюрьме «Изоляция» в оккупированном Донецке в российской Википедии предлагают удалить. Сейчас материал находится на обсуждении администраторов.

Разоблачение «украинофобов»

В Википедии часто редактируют и биографии. Например, еще в марте украинский художник и директор Одесского художественного музея Александр Ройтбурд обладал «украинофобными взглядами».

Согласно статье, такой характеристикой его наградили потому, что он как-то назвал украинскую ультраправую партию «Свобода» «фашистами», а также «ратует за некую «защищенную территорию» для русской культуры и употребляет украинофобный термин «мовосрач». 

Впрочем, вскоре из биографии Ройтбурда «украинофобию» убрали. Но когда мы обратились к художнику за комментарием, он еще числился в «перечне украинофобов». Сам он считает эти обвинения личной неприязнью со стороны представителей «Свободы».

• Александр Ройтбурд. Фото: Гиманов Александр / УНИАН

Пострадала и биография историка-архивиста и переводчика из Харькова Сергея Лунина. За петицию на сайте президента Украины с требованием отменить новый языковой закон его также назвали «украинофобом».

Еще и состарили: Сергей родился не в 1957 году, как указано в статье, а в 1979-м.

В биографии украинской писательницы-фантастки Яны Дубинянской много ошибок: детская книга названа публицистическим учебником, второй роман назван первым, зато подчеркнуто, что его издали в белгородском филиале украинского издательства «Клуб семейного досуга». Еще ей приписали российскую АБС-премию, которую Дубинянская не получала.

Однако проблема даже не в этом. Похоже, автор специально расставлял негативные акценты в нейтральном ключе: «Русскоязычная писательница из Украины. Свои художественные произведения пишет на русском. Дубинянская является лауреатом различных российских литературных премий. Среди самых знаковых российских премий Дубинянской —  «Русская премия» фонда «Институт евразийских исследований» для русскоязычных писателей, проживающих за пределами России. Сестра известного либерального журналиста Михаила Дубинянского, который отметил, что гордится статусом «украинофоба».

«Меня возмутила общая идеологическая ангажированность статьи. Я к этой истории пытаюсь иронично относиться, но факт остается фактом: человек, который не знает обо мне ничего, прежде всего полезет в Википедию. И дальше уже не станет проверять, правда это или нет. Это прямой вред деловой репутации», — говорит Забороне Дубинянская.

• Яна Дубинская

За редактированием биографий ныне живущих людей действительно может стоять личная или идеологическая неприязнь. Как заметил журналист Забороны, правки во все три биографии вносились анонимным автором под ником Piznajko. Мы обратились к нему за комментарием, но он не ответил на наши вопросы.

Инструмент анализа

Украинский историк Георгий Касьянов говорит Забороне, что рекомендует своим студентам Википедию не как энциклопедию, а как инструмент анализа и сравнения национальных дискурсов: один и тот же исторический деятель или событие могут по-разному подаваться в различных языковых версиях. Например, нидерландская Википедия, рассказывая про герцога Альбу, прежде всего отмечает его жестокость в борьбе против еретиков, протестантов и национальных движений, а испанская — талант военачальника.

«Я бы сказал, что в английской Википедии информация более сбалансирована и взвешена. Про украинскую версию такого сказать не могу, особенно когда речь идет об истории. Почему так — интересный вопрос. У меня нет ответов: только допущения. Думаю, дело не только в российской агрессии в Крыму и на Донбассе. Черчилль говорил про Балканы, хотя это уместно и для стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и Украины: «Балканы производят намного больше историй, чем могут переварить». В Украине вопросы истории рассматриваются как поле битвы: нужно кого-то победить, кого-то опровергнуть и утвердить единственно верный взгляд», — объяснил Забороне Касьянов.

• Георгий Касьянов

Он также подчеркнул, что если разделом истории на Википедии занимаются идеологизированные аматоры, не стоит удивляться, что из названия 14-й гренадерской дивизии Ваффен СС «Галичина» исчезают неудобные буквы или аббревиатуру «СС» ошибочно расшифровывают как «Сечевые стрельцы».

«Не все статьи в Википедии достаточно взвешенные и качественные, — соглашается Процюк. — Материалы могут содержать предубеждения. Не знаю насчет конкретно этих биографий [Ройтбурда, Дубинянской и Лунина] — здесь нужно отдельно анализировать каждую статью. Но, да, в Википедии может быть какой-то неконструктив. Однако следует понимать, что это не позиция энциклопедии в целом. Ее может редактировать кто угодно и на правки не всегда удается оперативно реагировать». 

Мы открыли ящик Пандоры, решив, что человеку можно все — Российская газета

В марте на видеосервисе Okko вышли первые эпизоды сериала Сарика Андреасяна «Чикатило» с Дмитрием Нагиевым в главной роли. Это основанная на реальных событиях история опасного маньяка, на протяжении почти 12 лет совершившего более 50 жестоких убийств женщин и детей, в основном на территории Ростовской области. В реальности найти преступника следователям помог врач-психиатр, доктор наук Александр Бухановский, составивший психологический портрет маньяка, впоследствии его работа легла в основу нового направления судебной психиатрии. Корреспондент «РГ» встретилась с его дочерью Ольгой Бухановской.

Ольга Бухановская: Папа очень боялся за меня — и это была одна из причин, по которой он взялся за дело «Лесополоса». Фото: из личного архива Ольги Бухановской

Ольга Александровна, вы успели посмотреть начало сериала?

Ольга Бухановская: Я не собиралась этого делать, но меня попросили журналисты, я посмотрела одну серию. Возможно, у меня изначально было предвзятое отношение — мне не понравилось. Мне не нравится, что в центре — этот «герой», что это фильм о преступнике и внимание зрителя приковано к нему. А ростовские следователи выглядят какими-то недалекими людьми, чуть ли не дегенератами. Это неправда.

Создатели сериала обращались к вам за консультациями? Это кажется логичным — ваш отец сыграл одну из ключевых ролей в поиске, поимке и получении признательных показаний Андрея Чикатило.

Ольга Бухановская: Создатели этого сериала — нет, не обращались. Вообще, за 2019-2020 годы в нашу семью обращались три группы сценаристов. Две из них планировали сделать фильм, в котором прототипом главного героя был бы мой папа, а его антиподом — этот маньяк. Идея развития не получила, хотя это, наверное, могло быть интересно.

Один из персонажей сериала — старший научный сотрудник НИИ МВД СССР, капитан Виталий Витвицкий. Похоже, именно ему предстоит «разрабатывать» тему психического нездоровья маньяка — как в реальности это делал ваш отец…

Ольга Бухановская: Не знаю, возможно. Но он тоже показан каким-то странноватым, я бы даже сказала, дурковатым. Вообще, акценты в фильме расставлены очень странно.

Что происходило на самом деле? Что лично вы запомнили из всей этой истории, как это было лично для вас?

Ольга Бухановская: Когда был суд над Чикатило, я училась на втором курсе мединститута. Я присутствовала на суде вместе с научной группой папы. В остальном у меня достаточно отрывочные воспоминания — в 1980-х, когда папа работал по делу «Лесополосы», я еще училась в школе. У нас дома были материалы этого дела, однажды я его открыла, увидела фотографии жертв — страшно испугалась и больше не открывала. Конечно, папа очень боялся за меня — я была того же возраста, что и жертвы маньяка, и это была одна из причин, по которой он взялся за это дело. Уже потом он стал глубоко заниматься этой темой — подобные вещи никем в стране ранее не описывались, он стал первым. Папа вообще всегда с интересом брался за все новое — в то время, когда генетика была в опале, он писал кандидатскую диссертацию о генетике в шизофрении, занимался темой транссексуализма в то время, когда его за это могли посадить…

В одном из интервью Александр Олимпиевич рассказал, что «история болезни» Чикатило, которую он вел, а также «сочинение», написанное задержанным маньяком по просьбе самого Бухановского, остались невостребованными следствием и судом. Где сейчас эти документы?

Ольга Бухановская: Они хранятся у нас дома, это собственность нашей семьи. Эти документы ценны, как свидетельство таланта моего папы, как его наследие. Потому что после его смерти находится много желающих рассказать о том, что на самом деле он никуда не ходил, особо с Чикатило не беседовал, что все придумали журналисты. Мне однажды позвонил сын, который учился в мединституте, и спросил: «Мама, а правда ли, что дедушка хотел «оставить на память» мозг Чикатило?» Оказывается, преподаватель, не зная, что в аудитории сидит внук Бухановского, рассказывал студентам непонятно что. Да, папа считал, что нужно изучить мозг этого человека — чтобы лучше понять проблему, чтобы разобраться, что искать дальше, чтобы не допускать появления подобного.

Ольга Александровна, как вы думаете, почему сейчас вообще появляется так много контента, в основе которого — худшие проявления личности? Сериал «Чикатило» ведь не единственный. В Сети активно обсуждают интервью Ксении Собчак со «скопинским маньяком» Моховым, кинематограф тоже активно эксплуатирует тему «темной стороны» человеческой природы. Почему есть запрос на все это?

Ольга Бухановская: Мне кажется, это просто примитивизм. И запрос на него есть не у многих. Вот у меня лично есть потребность в таких фильмах, как «Список Шиндлера», «Собибор»… Вообще, любую тему можно подать по-разному. В фильме о нацизме можно показать все подробности издевательств фашистов над людьми — и для кого-то это станет инструкцией. Но можно иначе. Помните, в «Собиборе» есть сцена, где заключенные, впряженные в коляски вместо лошадей, катают лагерное начальство, и под ударами плетей их заставляют бежать все быстрее и быстрее? В кадре нет кровавых рваных ран, лопающейся кожи — но есть глаза главного героя, его морщины, есть сила духа. И ты начинаешь думать: а как это можно вынести? Испытываешь сильные чувства, переживаешь, принимаешь решение: на какой стороне находишься ты? А какое решение можно принять после просмотра «Чикатило»?

Некоторые психологи предупреждали, что сериал о маньяке может породить волну новых преступлений. ..

Ольга Бухановская: Не думаю, что будет такая волна. Но на кого-то он, конечно, повлияет — и да, эти люди могут пойти по такому пути. Но я бы не стала говорить о том, что сейчас у этого героя появятся «последователи». Потому что они и так есть — в соцсетях можно найти целые группы, объединяющие таких людей, многие из которых наверняка больны. Это нужно как-то контролировать, блокировать — но этого не происходит.

Да, я за цензуру. За умную цензуру грамотных, культурных, думающих людей 

Дело в том, что люди с различными извращениями, отклонениями будут всегда. Они и были всегда — другое дело, что их было какое-то очень небольшое количество, и они сами понимали, что с ними происходит что-то не то, что это плохо, что с этим надо бороться. А мы сейчас открыли ящик Пандоры, сказали: все — норма, человек на все имеет право. Происходит сдвиг всех рамок, у человека уже не возникает борьбы мотивов, того этапа, на котором мы принимаем решение — следует ли нам делать что-то или нет.

Что с этим можно сделать? Запретить «вредный» контент, ввести цензуру? И где в таком случае мерило того, что можно, а что нет?

Ольга Бухановская: Мерилом является существование человечества на протяжении двух с лишним миллионов лет. Весь опыт, накопленный человечеством и позволивший ему выжить. То, что до сих пор было правильно, и дальше должно оставаться таким. Понимаете, есть вещи, которые не требуют пересмотра. И в этом смысле — да, я за цензуру. За умную цензуру грамотных, культурных, думающих людей.

Тенденция

Тем временем тенденция снимать фильмы и сериалы про маньяков набирает обороты. До «Чикатило» зрители обсуждали сериал Константина Богомолова «Хороший человек», снятый по мотивам истории самого известного и страшного маньяка современной России Михаила Попкова. Главную роль в нем сыграл Никита Ефремов. В планах у онлайн-кинотеатров новые оригинальные проекты, посвященные этой теме. Так, сюжет нового сериала Валерии Гай Германики «Мерзлая земля» основан на событиях, описанных в журналистском расследовании Таисии Бекбулатовой «Дорога в Аскиз». Это реальная история маньяка Дмитрия Лебедя — таксиста из Абакана, которого в 2019 году признали виновным в серии убийств и изнасилований. Сериал «Хрустальный» — остросюжетная психологическая драма, основанная на реальных событиях. У главного героя — психологическая травма, повлиявшая на жизни многих людей — его в первую очередь. Сериал «Коса» — триллер о серийном убийце режиссера

Игоря Волошина. По словам одного из продюсеров Ивана Самохвалова, «на первый взгляд может показаться, что «Коса» — это классическая полицейская драма, где центром антагонизма является некий маньяк, но дьявол, как и уникальность, в деталях».

Подготовила Сусанна Альперина

Что не так с оксфордской вакциной? AstraZeneca сделала ошибку и открытие | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

Оказалась под вопросом скорая регистрация одной из самых многообещающих вакцин от коронавируса, разработанной британо-шведской фармацевтической компанией AstraZeneca совместно с учеными Оксфордского университета. Ей, по всей видимости, потребуется дополнительное клиническое исследование. Это может существенно замедлить предстоящую массовую вакцинацию в Великобритании и Евросоюзе, а также укрепить конкурентные преимущества российской вакцины «Спутник V» на рынках стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Оксфордская вакцина: разные результаты у двух групп добровольцев

С так называемой «оксфордской вакциной» AZD1222 произошло то, что уже не раз случалось в истории мировой науки: важное открытие было сделано в результате случайности и даже ошибки. Однако, если речь идет о медицинских препаратах, то любая лабораторная ошибка сразу же привлекает повышенное внимание. Особенно в условиях нарастающей пандемии, когда человечество, с одной стороны, ждет возможности поскорее надежно привиться от вируса, а с другой — настороженно следит за ускоренным созданием вакцин разными производителями и их конкуренцией между собой.

Одна из лабораторий Оксфордского университета, в которых разрабатывалась вакцина от COVID-19

Коротко суть произошедшего. В понедельник, 23 ноября, AstraZeneca и Оксфордский университет обнародовали результаты клинических исследований, согласно которым эффективность их вакцины составляет в среднем 70%, а в ряде случаев 90%. «У нас есть вакцина для всего мира», — заявил глава Оксфордской вакцинной группы Эндрю Поллард.

Ведь особенности именно этой разработки состоят в том, что она будет очень мало стоить (предположительно 5 долларов за две дозы) и ее можно хранить и перевозить в обычных холодильниках. Это кардинально отличает ее от немецко-американской вакцины компаний BioNTech и Pfizer, которой требуется температура минус 70 градусов Цельсия, что, естественно, значительно усложняет логистику, особенно за пределами индустриально развитых стран.   

Однако возникли вопросы. Почему AstraZeneca одной группе добровольцев, состоящей из 2700 человек, вколола сначала полдозы, а через месяц уже полную дозу, тогда как куда более крупная группа примерно в 8900 человек получила две полные дозы. И почему в первом случае эффективность оказалась на очень хорошем уровне в 90%, во втором достигла не очень убедительных 62% (в среднем как раз и получился показатель 70%).

Жесткая критика информационной политики компании AstraZeneca 

«Мы использовали полдозы по счастливой случайности», — в тот же день признался информационному агентству Reuters Мене Пангалос, отвечающий в AstraZeneca за все не онкологические исследования и разработки. Оказалось, произошла банальная ошибка: вкололи просто не ту дозу. Причем по вине производителя, который поставил некондиционную партию. Благодаря этому, правда, сделали открытие, что схема «полдозы + полная доза» не только куда более эффективная, но и более щадящая.

Ведь на след ошибки вышли после того, как обратили внимание, что добровольцы из данной группы реже жалуются на такие побочные действия, как сонливость, головная боль и боль в руке на месте укола.

Клинические испытания оксфордской вакцины проходили, в частности, в Бразилии

Тем не менее факт остается фактом: в ходе клинических исследований оксфордской вакцины были допущены отклонения при дозировке, что сразу же вызвало весьма бурную критику международного экспертного сообщества — не самой вакцины, которая как раз показала обнадеживающие результаты, а методики отчетности AstraZeneca и ее информационной политики.

Ключевой упрек: компания фактически объединила в одном отчете два разных исследования, причем перспективную схему в полторы дозы протестировали только на 2700 добровольцах, что явно мало для окончательных выводов об эффективности и безопасности вакцины.

Кроме того, эксперты обратили внимание, что в данной группе ни один из привитых не был старше 55 лет. Так что эту схему не проверили на пожилых людях. А оксфордские ученые в публикации в авторитетном медицинском издании The Lancet как раз указывали на то, что их вакцина особенно хорошо действовала на представителей старшей возрастной группы.

AstraZeneca объявляет о дополнительных исследованиях

Не прошло и трех дней жестких критических выступлений экспертов, как в четверг, 26 ноября, глава AstraZeneca Паскаль Сорио объявил о начале новых испытаний вакцины, призванных дополнить уже собранные результаты. О ее масштабах и продолжительности пока ничего не известно. Но в любом случае регистрация оксфордской вакцины чуть ли не в ближайшие недели, на что можно было рассчитывать до самого последнего времени, представляется теперь уже маловероятной.

Одной из площадок для производства вакцины станет завод AstraZeneca во французском Дюнкерке

Правда, в пятницу, 27 ноября, министерство здравоохранения Великобритании дало национальному ведомству по надзору за лекарственными средствами поручение изучить разработку Оксфордского университета и компании AstraZeneca и подчеркнуло в своем заявлении, что это «первый, значительный шаг к регистрации вакцины при условии, что она отвечает стандартам безопасности, эффективности и качества».

Однако это скорее выглядит как демонстративный жест принципиальной политической поддержки, чем попытка искусственно ускорить допуск препарата. Она была бы весьма контрпродуктивной в ситуации, когда сами создатели препарата считают необходимыми дальнейшие исследования, и подорвала бы в мире доверие к оксфордской вакцине. Тем более, что для глобального успеха ей одной лишь британской регистрации определенно не хватит. А регуляторы, скажем, в Евросоюзе и США в сложившихся обстоятельствах вряд ли захотят форсировать события.

Шансы вакцины «Спутник V» на внешних рынках выросли

Так что выход оксфордской вакцины на мировой рынок откладывается на неопределенный срок, и это может иметь целый ряд существенных последствий. Для Великобритании это может означать серьезную задержку массовой вакцинации, ведь Лондон заблаговременно заказал 100 млн доз этой двухкомпонентной вакцины, что статистически обеспечило бы прививкой 50 млн жителей страны при населении в 66 млн человек.

Евросоюз заказал 300 млн доз, и задержка с их поставками может привести к тому, что на протяжении нескольких недель или даже месяцев прививки в ЕС будут делать исключительно инновационными мРНК-вакцинами производства BioNTech/Pfizer или американской корпорации Moderna. Они дороже и для многих людей непривычнее, чем более традиционные векторные вакцины.

Вакцина Центра имени Гамалеи, которую продвигают на мировой рынок под брендом «Спутник V»

К такого рода вакцинам относятся и оксфордская, и российская «Спутник V», так что они и по технологии, и по цене, и по ориентации на страны Азии, Африки и Латинской Америки являются непосредственными конкурентами. Неслучайно Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) 26 ноября предложил ослабленной из-за международной критики компании AstraZeneca скомбинировать обе вакцины.

Это позволило бы избежать противостояния на наиболее перспективных направлениях и, возможно, даже добиться совместного доминирования на некоторых странах. В то же время нынешняя задержка с регистрацией оксфордской вакцины обеспечивает РФПИ определенную фору при продвижении своей вакцины «Спутник V» на внешние рынки.

Ко всему прочему эта история показывает, что международное экспертное сообщество внимательно отслеживает разработку препаратов от коронавируса повсюду в мире. Так что ту жесткую критику, которой специалисты подвергли обстоятельства регистрации российской вакцины «Спутник V» в августе этого года, вряд ли стоит списывать на предвзятое отношение к России.   

Смотрите также:  

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Европу захлестнула вторая волна коронавируса

  С приходом осени число новых случаев заражения коронавирусной инфекцией резко взмыло вверх: к ноябрю во многих государствах Европы ежедневный прирост исчислялся десятками тысяч случаев. На фоне всплеска заболеваний COVID-19 все больше стран вновь стали вводить многочисленные ограничения, пытаясь замедлить распространение коронавируса и предотвратить коллапс системы здравоохранения.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Германия: мягкий локдаун

  К началу ноября в Германии был установлен новый антирекорд числа заражений — суточный прирост инфицированных SARS-CoV-2 превысил отметку в 20 тысяч. Пытаясь его уменьшить, власти со 2 ноября ввели мягкий локдаун. Канцлер Ангела Меркель призвала жителей страны к пониманию необходимости введенных противоэпидемиологических мер. К середине ноября суточные показатели стали снижаться.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Германия: клубы и спортзалы закрыты, рестораны работают только навынос

  Мягкий или частичный локдаун в Германии в основном коснулся сферы досуга и развлечений: закрыты клубы, дискотеки, спортзалы и театры; рестораны, кафе и бары могут торговать только навынос. Школы и детские сады продолжают работать. Ограничения предположительно будут действовать до конца ноября.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Маски: неизменный атрибут осеннего гардероба

  Одним из главных требований социального дистанцирования в Германии остается ношение защитных масок. Во многих немецких городах их теперь нужно носить не только в общественном транспорте, но и на оживленных улицах. За нарушение этого правила предусмотрены штрафы от 50 до 250 евро — в зависимости от федеральной земли.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Россия: антирекорды числа заражений и летальных исходов

  Суточные показатели прироста заражений коронавирусом в РФ к ноябрю превысили 22 тысячи. 17 ноября в стране был зафиксирован антирекорд смертности — от последствий COVID-19 за сутки умерли 442 человека. Регионы с трудом справляются со второй волной: СМИ пишут о том, что в некоторых больницах койки и раскладушки ставят в коридорах, больным не хватает кислорода, а скорую приходится ждать сутками.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  В Москве — одни из самых суровых ограничений в РФ

  Несмотря на антирекорды числа зараженных SARS-CoV-2, локдаун в РФ пока объявлять не собираются, вводя точечные ограничения на уровне регионов. Одни из самых суровых — в Москве. С 13 ноября столичные бары и рестораны не могут работать по ночам, вузы переведены на удаленку, запрещено посещение «культурных, выставочных, просветительских мероприятий». Ограничения продлятся до 15 января 2021 года.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Беларусь: массовые демонстрации в условиях пандемии

  На фоне роста заражений SARS-CoV-2 в Беларуси ее жители продолжают выходить на многотысячные акции протеста. Лукашенко уже обвинил протестующих в том, что их действия осложняют борьбу с COVID-19. О массовых задержаниях и арестах демонстрантов и об антисанитарных условиях в СИЗО власти умалчивают. К 14 ноября суточный прирост заболеваний превысил 1200 случаев. Многие считают статистику заниженной.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Украина: киноиндустрия и ресторанный бизнес боятся не пережить локдаун выходного дня

  Уровень суточных заражений коронавирусом в Украине к середине ноября достиг максимума с начала пандемии, превысив 12 тысяч. В стране введен локдаун выходного дня: по субботам и воскресеньям работают только продовольственные магазины, аптеки, транспорт и заправки. Рестораны, бары и кафе могут торговать навынос. Рестораторы, представители киноиндустрии и сферы торговли опасаются за свой бизнес.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Австрия: жесткий локдаун до 6 декабря

  В борьбе с коронавирусом австрийские власти ввели жесткий локдаун. С 17 ноября по 6 декабря выходить из дома разрешается только по определенным причинам — например, для посещения продуктовых магазинов и аптек, поездок на работу, на прием к врачу. Разрешены также прогулки и пробежки. Все магазины за исключением супермаркетов закрыты, аптеки, банки и автозаправки продолжат работать.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Франция: больных COVID-19 отправляют на лечение в Германию

  Франция находится на четвертом месте в мире по уровню распространения коронавируса. С начала пандемии здесь выявлено 1,9 млн заражений. Система здравоохранения страны перегружена, некоторых пациентов перевозят на лечение в ФРГ. С конца октября в стране действует локдаун. Жителям отводится один час в день, чтобы сходить в магазин, к врачу или прогуляться в радиусе не более одного километра от дома.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Швеция: коронавирус стал третьей по распространенности причиной смерти

  В первом полугодии 2020 года последствия заражения коронавирусом стали третьей по распространенности причиной смерти в Швеции. Около 10 процентов от общего числа умерших в стране скончались от последствий COVID-19, говорится в отчете Минздрава.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Италия: объятия с родителями через пластиковую штору

  Италия входит в десятку стран, наиболее пострадавших от коронавируса. Число заражений с начала пандемии превысило миллион. С ноября в стране действует комендантский час. Территория Италии разделена на три зоны риска, в регионах «красной зоны» — частичный локдаун. Многие дома престарелых закрыты для посещения. В одном из них оборудовали комнату с пластиковыми шторами, чтобы люди могли обняться.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Дания: жертвами коронавируса стали норки

  Власти Дании распорядились уничтожить всех норок на фермах страны. Причиной стал обнаруженный у норок мутировавший коронавирус SARS-CoV-2, который распространяется на людей и снижает способность к образованию антител. Дания является крупнейшим в мире производителем меха норки. В стране работают 1139 норковых ферм, на которых в сумме живут около 15-17 миллионов норок.

• Как Европа борется со второй волной коронавируса

  Свет в конце туннеля: вакцины от коронавируса могут появиться уже в начале 2021 года

  Немецкая фармацевтическая компания BioNTech и американская корпорация Pfizer 9 ноября объявили о том, что разработанная ими вакцина показала эффективность в 90%. Неделей спустя о 95-процентной действенности своей вакцины заявила американская фирма Moderna. Обе компании намерены подать в США заявку об ускоренной регистрации препарата. Есть надежда, что уже в начале 2021 года вакцина будет доступна.

  Автор: Марина Барановская

 

Русский менталитет и иммиграция: какие страны близки нам по менталитету?

Распространенная ошибка

Безусловно, русские и украинцы уверены, что знают все о западном менталитете. Однако на практике зачастую выясняется, что это не так, и наша собственная самоуверенность играет с нами злую шутку. Более того, многие люди недостаточно хорошо знают даже собственный менталитет.

Оказавшись за границей, мы с трудом уживаемся с окружающими, даром расходуем нервные клетки и даже впадаем в депрессию от того, что вокруг нет ничего, что грело бы душу. В чем же ошибка?

Нужно заранее узнать больше о собственном менталитете, проанализировать особенности менталитета и культурно-социальную ситуацию в стране, куда мы едем, провести сравнение и понять ментальные отличия. Анализ поможет нам оценить, насколько гармонично мы «впишемся» в новую среду.

Русский менталитет: его особенности

Что же такое русский менталитет? Википедия дает следующее определение: «Менталитет – совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности».

Во множестве социологических исследований фигурируют такие признаки русского менталитета

• стремление поставить общественные интересы выше личных
• чувственное восприятие реальности
• открытость, искренность и добросердечность
• проявления милосердия
• отрицательное отношение к формальностям
• предвзятое отношение к окружающим
• нелюбовь к тем, кто «высовывается» и кому «больше всех надо»
• тяга к спорам
• приверженность к даровым продуктам
• стремление решить проблемы полюбовно и в неофициальной обстановке
• пренебрежительное отношение к здоровью

Отличие западного и восточного менталитета

Психологи отмечают следующие отличия русского менталитета от западного

Российский менталитет	Европейский менталитет
Мы чаще полагаемся больше на эмоции, чем на рациональный подход.	Народы севера Европы поступают наоборот, доверяясь логике и разуму.
Нам чужд размеренный уклад жизни, и мы не отказываем себе в спонтанном празднике.	В Северной и Центральной Европе в этом смысле строго придерживаются дат календаря.
Мы редко планируем свои расходы и жизнь в целом, что связано с частыми кризисами и экономической нестабильностью.	В Австрии, Швейцарии, Великобритании жители иногда чересчур педантично подходят к данному вопросу и скрупулезно расписывают свой ежедневник на месяц вперед.
Для русского менталитета характерна сентиментальность. Мы легко проникаемся чувствами других людей, умеем сопереживать.	В Италии и Франции не принято рассказывать малознакомому человеку о семейных проблемах и выслушивать подобные откровения.
Мы любим говорить по душам, легко делимся своими личными проблемами.	В Европе умеют держать дистанцию даже с близкими друзьями и не говорят на личные темы.
Мы чрезвычайно отходчивы. Даже крупная ссора может быть забыта после быстрого примирения.	Европейцы не мстительны, однако после ссоры с человеком могут совершенно порвать отношения без возможности их восстановления
Нам свойственен так называемый социальный конформизм – желание, чтобы все было «как у людей», и о нас никто не мог бы подумать плохо – даже в ущерб нам самим.	Европейцы привыкли пользоваться развитой системой услуг, которая ставит в центре социальной жизни индивидуум со всеми его потребностями.
Выходцев из России, Украины, Беларуси в Европе часто называют консерваторами, которым нелегко дается овладение новыми технологиями и в целом чужда смена уклада жизни.	В Европе любая новинка, новейшая технология вызывает живой интерес даже пожилых людей, так как они воспринимают ее появление как шаг к улучшению качества собственной жизни.

Менталитет русского народа на европейской почве

Когда всё по полочкам

Неужели между нами и европейцами лежит пропасть, которую не преодолеть? Вовсе нет! Стоит заметить, что странах СНГ достаточно много людей, имеющих характер и черты, сходные с европейскими. Для них социальная адаптация проходит максимально быстро и легко.

«Австрия оказалась очень комфортной страной для меня, — отмечает клиент нашей компании Дмитрий Шашков из Зальцбурга. – Я переехал сюда по инвестиционной программе, чуть более года жил со статусом ВНЖ, а теперь вот уже 7 месяцев как получил австрийский паспорт. Сразу замечу, что большинству моих знакомых из Москвы пришлось бы здесь тяжеловато. Австрийцы – народ деловой и живущий по расписанию. Они даже веселятся и расслабляются в строго отведенные часы, что для русского человека диковато. Однако такой уклад жизни подходит мне на 100%. Я исповедую прагматизм и люблю, когда все разложено по полочкам. Ты четко планируешь свое будущее и знаешь, что за углом тебя не подстерегают неожиданности».

Полезные черты

А многие иммигранты находят в менталитете, культуре, традициях чужого народа чрезвычайно полезные для себя черты и с удовольствием заимствуют их. Казалось бы, что общего между русскими и англичанами…

«Еще до того, как я оформил ВНЖ в Великобритании и стал вести здесь бизнес, мне казалось, что мы довольно разные, — делится впечатлениями Григорий Лозовой из Кембриджа. – На практике все вышло иначе. Британская душа не менее загадочна, чем русская. Они так же любят критиковать себя и тут же восторгаются собой. Причем, их самокритике стоит позавидовать. Они очень щепетильно относятся к своим успехам, особенно в бизнесе, тщательно планируют дела. А неудачи переживают, наверное, не менее трагически, чем наши соотечественники. Что я с удовольствием перенял у англичан, так это их целеустремленность и уверенность в собственных силах».

Южный темперамент

Если вы считаете, что менталитет западной цивилизации – это прагматизм, отстраненность и холодность, то южные народы (греки, испанцы, португальцы) совершенно не попадают под эти определения.

«Создается впечатление, что испанцы зациклены на собственных удовольствиях,  — рассказывает Андрей Картуш из Барселоны. – Для них бурные развлечения – это обычное занятие, которому они могут предаваться круглосуточно. Такой образ жизни зачастую сказывается на их работе, что очень роднит их с нами. Они запросто могут проспать, опоздать. В то же время отличаются энергичностью. По сравнению с испанцами даже самые экспрессивные русские отходят на второй план. Вы думаете, почему наших соотечественников так много в Испании? С русскими у испанцев много общих черт: недостаточная организованность, непредсказуемость. Если бы не их чересчур «выпирающий» индивидуализм, я бы сказал, что это те же русские, но гораздо более экспрессивные. Подкупает то, что испанцы чрезвычайно просты, общительны, искренни, гостеприимны. Вот поэтому русским комфортно в Испании. Я купил здесь недвижимость, оформил ВНЖ Испании и живу уже третий год, не испытывая проблем с адаптацией».

Если дружба, то надолго

Есть страны, которые предпочитают жители определенных стран или даже регионов. В частности, Венгрию для иммиграции выбирают жители Украины, особенно ее западных регионов. Здесь более высокий уровень жизни, доступные цены и выгодные условия для получения ВНЖ и гражданства.

«Уже полтора года, как мы переехали в Будапешт из Киева по программе «ПМЖ за инвестиции», — говорит наша клиентка Ирина Колганова. – Венгрия близка нам по менталитету хотя бы потому, что долгое время также была социалистической страной, и это наложило отпечаток на ее жителях. Венгры противоречивы: в них объединены черты Востока и Запада. В одном и том же человеке вы можете заметить турецкое радушие и германскую скаредность. Но чаще всего мы встречаем позитивных, приветливых людей, особенно среди молодежи. Венгры намного спокойнее и рассудительнее русских. Вероятно, наша эмоциональность и непредсказуемость их отпугивает. Тем не менее, они лояльно относятся к мигрантам, с ними не так просто ужиться, но если дружба сложилась, то не пожалеешь».

Русский менталитет глазами иностранцев

К сожалению, очень многое в отношениях русских с европейскими народами подпортила политика. Также еще жива память о деятельности советского правительства, Второй мировой войне. Это необходимо учитывать при выборе страны для иммиграции.

Если говорить о странах, в которых иностранцы о русском менталитете отзываются положительно, то это Греция, Испания, Португалия, Сербия, Словения, Мальта. С народами этих стран у нас практически не возникало исторических конфликтов, поэтому там вас примут максимально радушно.

Вполне терпимо относятся к русскому менталитету в Венгрии, Великобритании, Австрии, Нидерландах, Франции. Недаром именно в этих странах проживает наибольшее количество выходцев из стран СНГ.

Выбирая страну для оформления ВНЖ или гражданства, обязательно анализируйте особенности собственного менталитета и сравнивайте с менталитетом местным. Только таким способом вы защитите себя от ненужных конфликтов и негативного опыта.

В свою очередь, мы в своем блоге продолжим информировать вас о наиболее выгодных иммиграционных программах стран Европы и отвечать на ваши вопросы и комментарии. Подписывайтесь на наши обновления и будьте в курсе событий!

Комедия с «Википедией», или Как анонимная демократия помогает сводить счеты

Евгений Беркович

«Страшное место»

Что бы ни говорили скептики, надо признать проект Джимми Уэйлса и Ларри Сэнгера успешно состоявшимся. Символично, что «Википедия» (это название придумал Ларри Сэнгер) лишь на две недели моложе XXI века – она стартовала 15 января 2001 года. Сейчас представить себе жизнь цивилизованного общества без «Википедии» столь же трудно, как и поездку на автомобиле по незнакомому городу без навигатора.

Хотя термин «энциклопедия» появился не раньше XVI века, энциклопедические издания известны с глубокой древности. Статьи для энциклопедий всегда писались ведущими специалистами в соответствующих областях знаний, стать автором энциклопедии считалось крайне почетным для любого ученого. Естественно, что создание энциклопедии силами научной элиты было чрезвычайно длительным и трудоемким делом. Собственно, идея «Википедии» первоначально возникла у Ларри Сэнгера именно с целью ускорить процесс написания экспертами статей для еще одной энциклопедии, названной «Нупедией», которая должна была свободно распространяться в Интернете. О том, как медленно шло наполнение «Нупедии» информацией, можно судить по такому факту: к концу первого года существования энциклопедии было подготовлено всего двадцать пять статей^.

Идея использовать известную уже тогда технологию «вики», позволявшую создавать и редактировать статьи любому пользователю Интернета, пришла к Ларри Сэнгеру во время беседы в мексиканском ресторане с приятелем Беном Ковицом 2 января 2001 года^{. Идея была по-своему революционна: подключить к написанию словарных статей «широкие массы трудящихся», которые создавали бы для экспертов «Нупедии» заготовки для последующего редактирования. Установка программного обеспечения заняла всего пару дней, еще несколько дней ушло на подготовку главной страницы и написание первых инструкций, и уже через две недели после судьбоносного обеда в мексиканском ресторане сайт «Википедии» заработал.}

Как часто бывает в науке, эффект от новой идеи превзошел все ожидания, причем он реализовался там, где его вообще не ждали: заготовки статей оказались достаточно информативными, чтобы самостоятельно, без дополнительно редактирования экспертами, представлять ценность для рядового читателя. «Википедия» из вспомогательного средства быстро обрела собственную значимость, а «Нупедия», ради которой и создавался новый проект, вскоре благополучно закрылась, так и не став востребованным продуктом. Все ее наработки перешли к «народной энциклопедии», быстро ставшей самым крупным и наиболее популярным справочником в Интернете. Практически любой поиск информации через google приводит прежде всего к «Википедии»^.

Сейчас «Википедия» издается более чем на трехстах языках, английская версия энциклопедии содержит почти шесть миллионов статей, в русской «Википедии» – более полутора миллионов^{. Для сравнения упомянем, что в знаменитой «Британской энциклопедии», которая сейчас издается в США, около сорока тысяч статей.}

В составлении русской «Вики» участвовала огромная армия добровольцев; только активных авторов и редакторов, совершивших за последний месяц хотя бы одну правку, – более одиннадцати тысяч. Понятно, что без четкой организации такого большого коллектива участников слаженной работы не получится. Об этом задумался Ларри Сэнгер в самом начале проекта. Им разработана иерархия участников, написаны основные правила «Википедии», действующие и поныне.

Один из главных принципов, положенных в основу «Википедии», — демократизм. Торжественно провозглашается, что ни в одном из языковых разделов «Википедии» нет иерархической администрации, то есть «начальства», принимающего решения о судьбе той или иной статьи. Содержимое любого раздела определяется его активными участниками путем обсуждения. Например, в русской «Википедии» «реальное участие в управлении проектом принимает около 400 участников, участвующих в обсуждениях и голосующих на выборах»^{. Конечно, администрация есть – это примерно 80 участников, имеющих полномочия удалять страницы, блокировать участников и т.п. В руках администраторов сосредоточена большая власть, и от того, как они ею пользуются, зависит в конечном счете эффективность всей системы. Ниже мы увидим, что именно в этом месте находится источник многих проблем «Википедии», о которых задумывались еще отцы-основатели.}

Первые месяцы жизни «Википедии» показали ее колоссальные возможности. Рост статей был впечатляющим. Ларри Сэнгер вспоминал: «К концу января у нас было около 600 статей, в марте – 1300, в апреле – 2300, в мае – 3900. Проект не только неуклонно развивался, но и увеличивался его темп»^.

Однако с первых же месяцев проявились и сложности в работе такого большого коллектива не всегда квалифицированных участников. Оказалось, что наиболее подготовленные в той или иной области знания люди проигрывают споры со своими менее образованными оппонентами. Аргументы толпы стали сильнее мнения специалистов. В результате лучшие авторы покидали проект, оставляя «поле битвы» своим более психологически устойчивым противникам. Правила «Википедии» позволяли удалить вандала, портящего ту или иную страницу, или заблокировать злостного тролля, мешающего работе других. Но справиться с толпой эти правила не могли, агрессивное большинство побеждало академическую элиту и вытесняло ее из коллектива создателей народной энциклопедии. Эта антиэлитарность отличает и современную «Википедию», что накладывает свой отпечаток на ее работу.

Нужно отметить и еще одну особенность «Википедии». Большинство участников в ней выступает анонимно, под произвольными никами. Ларри Сэнгер подчеркивает, что специалисты, как правило, выступали под своими реальными именами, а это «оказывает благотворное воздействие, делая участника более серьезным, склонным брать на себя больше ответственности за свою деятельность»^{. Но, как сказано, они раньше других покидали проект, оставляя его сетевым анонимам. Сейчас ники являются правилом, а собственные имена – редким исключением.}

В целом, проблемы современной «Википедии» мало чем отличаются от тех, с которыми на первых порах столкнулись Ларри Сэнгер и подключившийся к развитию системы Джимми Уэйлс. Компактно и выразительно сказал об этих особенностях «Википедии» Илья Щуров, который в проекте выступает как Ilya Voyager: «Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные «люди в кепках», имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже»^.

«Какое-то некрасивое недопонимание»

Но хватит общих рассуждений. Давайте на конкретном примере рассмотрим, как работает отлаженный уже за двадцать лет механизм «свободной энциклопедии» и какие опасности сулит принятый в нем принцип анонимной демократии.

Примером нам послужит статья в «Википедии» о журнале «Семь искусств». Напомню, что журнал появился в 2009 году и с тех пор завоевал известность среди читателей, интересующихся вопросами истории науки, культуры и литературы. От большинства своих печатных и сетевых собратьев он отличается особой широтой тематики. Не случайно девиз журнала звучит так: «Всё, что интересно интеллигентному человеку». В каждом номере этого толстого ежемесячного издания можно найти научно-популярные статьи по физике и математике, работы по философии и географии, педагогике и театру, социологии и изобразительному искусству. Это не считая прозы, поэзии, литературной критики, переводов, музыки, мемуаров и многого другого. Такой подход нашел сторонников. У журнала широкий круг читателей и авторов, среди которых известные ученые, литераторы, музыканты, художники, философы…

В ноябре 2013 года, через четыре года после открытия журнала, в «Википедии» появилась короткая заметка о нем: цель издания, список тематических рубрик, состав редакционной коллегии, наиболее известные авторы… Как принято в «свободной энциклопедии», бдительные наблюдатели быстро поставили в заметке предупреждение: «Значимость предмета поставлена под сомнение». Это значит, что о журнале должны высказаться объективные эксперты, о нем должны появиться печатные отзывы в авторитетных изданиях. В принципе, с этим трудно спорить. В «Википедии» описываются не все существующие в мире предметы и явления, а только значимые, таков принцип, заложенный еще Ларри Сэнгером, иначе энциклопедия просто захлебнется в потоке новых статей. Однако никто не ждал немедленной реакции на это предупреждение. Жизнь, как правило, сама дает ответ на вопрос, значим ли обсуждаемый объект или нет.

Вот и с журналом «Семь искусств» было именно так. Время шло, журнал выходил ежемесячно, завоевывая новых читателей и привлекая сильных авторов. Понемногу накапливались и доказательства значимости. Например, в 2015 году поэт Дмитрий Бобышев, один из знаменитой «ахматовской четверки», в опубликованном в журнале «Перемены» интервью назвал «Семь искусств» «элитарным интернетским порталом»^{. Это было отмечено в статье в «Википедии». Этого, конечно, мало, но в июле 2018 года должен был выйти в свет юбилейный сотый номер «Семи искусств». Именно тогда ожидалось получить весомые доводы в пользу значимости журнала. Но жизнь неожиданно разыграла другой сценарий.}

В июне 2018 года, за месяц до выхода сотого номера, участник команды «Википедии» с ником Komarovalexander вывесил предложение удалить статью о «Семи искусствах». Трудно сказать, чем он руководствовался. Отмечу только, что незадолго до этого он же пытался удалить статью обо мне^{, засомневавшись в наличии моих работ по математике, книг по истории науки и литературы и даже в существовании у меня медали «За трудовую доблесть». Когда безосновательность его сомнений была доказана, настала очередь атаки на «Семь искусств».}

Выход юбилейного номера «Семи искусств» в июле 2018 года дал, наконец, много материалов, подтверждающих «значимость» журнала. Оценку ему публично высказали весьма авторитетные специалисты в самых разных областях, писатели, поэты, композиторы, ученые, журналисты, музыканты, историки науки, переводчики, главные редакторы различных журналов и газет^{. Ряд изданий поместили на своих страницах статьи о журнале «Семь искусств», среди них американские «Чайка», «Шалом» и «Слово/Word», израильский «Секрет», российский «Блог перемен». Казалось бы, предупреждение, сделанное в 2013 году, вот-вот потеряет свою актуальность и его можно будет снять. Но сняли не предупреждение, а саму статью.}

Коротко расскажу, как это произошло. После того, как Komarovalexander вывесил предложение об удалении статьи, по правилам «Википедии» должно начаться обсуждение. Читатель, которому интересны детали, может прочитать ход этого обсуждения, начавшегося 19 июня 2018 года^{. Цитаты ниже приведены из этого источника. Нельзя сказать, что участники обсуждения были единодушны – удалять статью большинство явно не собирались. Вот выдержки из протокола обсуждения:}

— Статья, в самом деле, отдает рекламным стилем… Однако она ухитрилась прожить с 2013 года. Может найдется значимость и АИ (Авторитетные источники. – Прим. Е. Б.)? — Charmbook 20:59, 19 июня 2018 (UTC).

— Думаю, что найдутся. Более того, кое-что уже есть на СО (Странице обсуждения. – Прим. Е. Б.), включая аргументы 2013-2016 на снятие шаблона «Значимость», поставленного коллегой @Tatewaki: в 2013. На мой вопрос по этому поводу он еще не ответил. — Igorp_lj 22:13, 20 июня 2018 (UTC).

Были и другие аргументы, например более 160 ссылок на сайт 7iskusstv.com в ресурсе научных статей Google «Академия»^.

И тут на сцене появился один из тех самых «страшных людей в кепках, имеющих право удалять статьи» и немедленно воспользовался своим правом. В «Википедии» он выступает под подростковым ником El-chupanebrei. Не особенно вникая в суть конфликта, он словно шашкой рубанул сплеча:

— Удалено по причине отсутствия энциклопедической значимости. — El-chupanebrei 18:58, 18 июля 2018 (UTC).

При этом в качестве обоснования он привел явно надуманный аргумент:

— Независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи (ВП:ОКЗ) (Википедия: Общий критерий значимости. – Прим. Е. Б.), так и не приведено и не ищется.

Как говорится, финита ля комедия – игра закончена, статьи о «Семи искусствах» в «Википедии» с этого момента больше нет.

Отмечу один любопытный момент. Удаление статьи произошло буквально в тот же день, когда она стала пополняться доказательствами значимости. Но админ El-chupanebrei не захотел даже взглянуть на доводы, противоречащие его выводу: «Независимых авторитетных источников… так и не приведено и не ищется». Как же не приведено, вот же они, целый раздел для них выделили! Но, видно, выступления, связанные с юбилеем журнала, он не признает «авторитетными». Он прямо пишет: «Поздравления к оным не относятся». Между тем речь шла не просто о поздравлениях, а о заметках, вызванных юбилейным номером. Нигде в правилах «Википедии» не говорится ни слова о том, что такие статьи не могут быть «авторитетными источниками». В собраниях сочинений классиков литературы можно найти немало статей, очерков, эссе, которые вовсе не потеряли своей авторитетности и значимости от того, что были написаны по поводу того или иного юбилея. Взять хотя бы эссе Томаса Манна «Бруно Вальтеру к семидесятилетию со дня рождения»^{. Никто не относит его только к жанру «поздравления».}

Для участников обсуждения решение админа тоже показалось не очень обоснованным. Как выразился коллега с ником UG-586:

— Решение об удалении действительно выглядит странным и поспешным. Вы можете его опротестовать и попробовать восстановить. 05:04, 20 июля 2018 (UTC).

На следующий день, 19 июля 2018 года, я рассказал на своей страничке в «Фейсбуке» об удалении из «Википедии» статьи о «Семи искусствах» и, в частности, написал: «Сейчас забавно такое стечение обстоятельств: предупреждение о необходимости «доказать значимость» висело на страничке в Википедии с 2013 года. То есть пять лет администрация Вики терпеливо ждала, когда о журнале выскажутся независимые органы СМИ и эксперты. И вот подошел сотый номер — такие высказывания посыпались как из рога изобилия. Соответственно, стала пополняться статья в Вики — в ней поставили новый раздел «Мнения о журнале деятелей науки и культуры». И в тот же день статью стремительно сняли. Пять лет ждали «подтверждения значимости», а когда эти подтверждения стали включаться в статью, ее тут же убрали. Терпение иссякло, караул устал»^.

Обсуждение этого факта на моей страничке в «Фейсбуке» не прошло незамеченным и для команды «Википедии». Админа тут же предупредили:

— El-chupanebrei, заглянул на ФБ, нашел там Берковича, у него в ленте идет обсуждение. Он говорит, что статья действительно висела долго, но как только он стал вносить источники, подтверждающие значимость, то статью тут же грохнули. Не думаю, что имеет место какое-то сведение счетов (как в ленте утверждают), но действительно получилось какое-то некрасивое недопонимание. — UG-586 19:39, 20 июля 2018 (UTC).

Наш админ, судя по реакции, и сам понял, что погорячился. Но, как говорится, закусил удила:

— Мне, честно говоря, кто что и где там в в ФБ, ВК и прочем обсуждает абсолютно не интересует и ни малейшим образом не касается вопросов существования/удаления статьи в «Википедии». Разве что я просто здесь заблокирую бессрочно тех, кто разводит теорию заговора и попристальнее далее буду смотреть при попытках воссоздания оной статьи. Так что — спасибо за сообщение. — El-chupanebrei 19:53, 20 июля 2018 (UTC).

Я не думаю, что у человека с ником El-chupanebrei, в отличие от участника Komarovalexander, было какое-то предвзятое отношение ко мне или журналу «Семь искусств». Просто погорячился человек, поторопился, а признать ошибку в таком статусе не принято: админы же в «Википедии» – это полубоги!

Тогда угрозы «нашего админа» показались мне несерьезными, ведь в скором времени ожидались еще более убедительные доказательства «значимости» журнала, так что надежда на восстановление в «Википедии» статьи о «Семи искусствах» оставалась очень реальной. Признаюсь, я тогда недооценивал возможностей «власть в «Википедии» предержащих» действовать против собственных правил.

«Итог здесь подводить будет другой администратор»

Как и ожидалось, через три месяца после удаления статьи о «Семи искусствах» была запущена процедура восстановления, предусмотренная правилами «Википедии». Процесс стартовал 29 октября 2018 года^{. Группа добровольных помощников, взявшая на себя труд по подготовке к этой процедуре, поработала на славу! Да и события, происшедшие после удаления статьи, дали им все карты в руки.}

Конечно, информация в статье была существенно обновлена, оформление статьи приблизилось к стандартам «Википедии», приведены в порядок ссылки на источники и другие публикации. Но команда защитников статьи о «Семи искусствах» прекрасно понимала, что этого мало. Нужны новые серьезные доказательства «значимости», чтобы изменить мнение админа. К счастью, такие доказательства той же осенью, как по заказу, появились.

Во-первых, в октябрьском номере журнала «Знамя» появилась статья математика и поэта Бориса Кушнера «Единство культуры»^{. Кто следит за публикациями в литературных журналах, входящих в ассоциацию лучших, называемую «Журнальный зал», подтвердит, что это исключительно редкий случай, когда в уважаемом «толстяке» публикуется специальная статья, посвященная сетевому изданию. Да и таких изданий, о которых пишут в «Журнальном зале», можно пересчитать по пальцам одной руки. Более авторитетного источника для доказательства значимости и придумать сложно.}

Во-вторых, в том же октябре стало известно, что журнал «Семь искусств» награжден престижной Беляевской премией 2018 года в номинации «Просветительский или научно-популярный сайт – за наиболее интересную деятельность в предшествующий период»^{. Это вообще редчайший случай и высокая оценка профессионального сообщества. За всю историю присуждения Беляевских премий (с 1990 года) в номинации «Просветительский или научно-популярный сайт» отмечены только пять сайтов (пятый в 2019 году, «Семь искусств» в 2018 году был четвертым).}

Первый аргумент защиты произвел на судью, то есть админа El-chupanebrei, впечатление, он даже написал: «Статья-то хорошая и можно было бы зачесть и восстановить», но вспомнил и свое обещание «попристальнее далее смотреть при попытках воссоздания оной статьи». Пристальное смотрение помогло отбить бесспорный, казалось бы, довод:

— Кушнер-то член редколлегии «Семи искусств», так что как независимый источник не подойдет — El-chupanebrei 19:31, 29 октября 2018 (UTC).

Честно говоря, обидно за редакцию уважаемого журнала «Знамя»! Админ «Википедии» El-chupanebrei не верит, что статья Кушнера напечатана там потому, что она объективно хороша и достоверна, он считает, что автор, будучи членом редколлегии «Семи искусств», каким-то образом обманул редакторов «Знамени», написав заведомую неправду, верить которой нельзя.

В статье в «Википедии» «Авторитетные источники» есть хорошая преамбула: «Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом». Но, как мы видим, здравый смысл отступает, когда на первое место выходит желание отомстить.

У защитников статьи в «Википедии» о журнале «Семь искусств» остался второй довод — чем «отобьет» его несгибаемый El-chupanebrei? Всё-таки награждение профессиональной премией за лучший сайт года — настолько сильный козырь, что побить его нелегко. Вот и пользователь Avner призывает в обсуждении:

— Полностью согласен, что уже только награждения Беляевской премией очевидно достаточно для значимости. — Av 20:58, 31 октября 2018 (UTC).

Но админ El-chupanebrei твердо стоит на своем:

— Не восстановим, пока не будет выполнен ОКЗ (Общий критерий значимости. – Прим. Е. Б.) — достаточно подробное описание в независимых источниках. Признание в профессиональной среде — лишь один из признаков. Но еще необходимо и статью написать, а без независимых источников это сделать невозможно. — El-chupanebrei 20:33, 6 ноября 2018 (UTC).

Это место следует прокомментировать. До сих пор админ находил зацепки в правилах, позволявшие хотя бы формально отклонять предложения защитников статьи. Да, эти зацепки часто шли вразрез со здравым смыслом, как отклонение статьи в «Знамени» только потому, что ее автор — член редколлегии обсуждаемого журнала, или отклонение «юбилейных» статей. Но, тем не менее, эти доводы хоть как-то можно было обосновать. В случае с Беляевской премией админ сознательно или по неведению просто говорит неправду. Он или забыл, или не знал (но невежество — не есть достоинство!) пункт правил включения в энциклопедию веб-сайтов. И этот пункт ему процитировали в обсуждении, грубо говоря, ткнули носом в раздел правил «Критерии значимости веб-сайтов»: «Статью о веб-сайте стоит создавать в Википедии, если сайт имеет профильные авторитетные награды»^.

Другими словами, одной Беляевской премии достаточно, чтобы восстановить статью о журнале «Семь искусств»! И никаких других условий в отношении веб-сайтов выдвигать не нужно! Админ просто вводил сообщество в заблуждение, настаивая еще и на других источниках.

Что делает честный человек, когда ему показывают его ошибку? Просит прощения и старается ее исправить. Что делает админ El-chupanebrei? Он просто умывает руки и уходит от решения, которого от него ждали! Его прощальные слова: «Итог здесь подводить будет другой администратор. — El-chupanebrei 03:07, 7 ноября 2018 (UTC)».

Вдумайтесь, читатели, в логику админа El-chupanebrei. Ведь если он уверен, что прав, то вполне мог бы отказать в восстановлении статьи и закрыть тему. Если же он понял, что ошибся или что новые аргументы оказались весомы, то должен был восстановить статью. Всё это в рамках его полномочий. Но решение не принимать никакого решения означает только, что он признает, что был неправ, но смелости сделать отсюда правильный вывод не хватает. Я думаю, такое поведение возможно только в условиях анонимности участников процесса. Выступая под своим настоящим именем, админ El-chupanebrei сто раз бы подумал, прежде чем так рисковать своей репутацией.

«Сумасшедшие управляют психбольницей»

Человеку свойственно ошибаться, админ – человек, поэтому и админ может ошибиться. Такой банальный вывод можно сделать из предыдущего рассказа. Но надежно функционирующая система должна иметь защиту от ошибок, иначе она развалится. В «Википедии» тоже теоретически предусмотрены способы исправления ошибок администраторов. Например, ошибку одного администратора может исправить другой администратор. Есть специальный Арбитражный комитет, призванный разрешать различные конфликты, связанные с работой в «Википедии»^{. Как видим, возможности исправить ошибку есть. Но посмотрим, как они работают на деле.}

В рассказе о судьбе статьи в «Википедии» о журнале «Семь искусств» мы остановились на том, что админ El-chupanebrei, принимавший решение об удалении статьи, заявил, что он перестает ею заниматься и перекладывает решение на другого администратора. Конкретно он никого не назвал, а сами администраторы не откликались. Вопрос с восстановлением статьи, как и обещал El-chupanebrei, не мытьем так катанием завис, похоже, навсегда.

Защитники статьи сделали еще одну попытку добиться справедливости: выставили вопрос о ней на специальный Форум администраторов^{. Теперь уж нельзя сказать, что «страшные люди в кепках» ничего о статье не знали. Но обращение к администраторам не долго продержалось на Форуме. Через неделю важный администратор Владимир Соловьев, один из немногих, выступающих под своим именем без ника, закрыл обсуждение и перенес обращение в архив. Его мнение было безапелляционным: «Всё сделано правильно, каких-то причин оперативно подводить итог именно по этой статье нет. Раньше или позже очередь и до нее дойдет».}

Следует сказать о статусе доцента МГТУ им. Н.Э. Баумана Владимира Соловьева — он действующий член Арбитражного комитета, причем уже в седьмой раз, в «Википедии» он уже пятнадцать лет, так что знает все тонкости ее работы^{. Один из защитников статьи обратил его внимание на то, что остался без обсуждения тот факт, что «коллега El-chupanebrej практически проигнорировал аргументы других участников обсуждений, в т.ч. и тот, что журнал награжден «профильной» Беляевской премией… И то, что… рассмотрение заявки фактически прекращено».}

Ответ Владимира Соловьева был удивительным: «У нас все делают то, что им интересно, в том числе и администраторы». Понятно, что при таком подходе спорная заявка может годами лежать нерассмотренной: кому интересно влезать в чужой конфликт и портить отношения с коллегой-администратором? Мы уже видели, что в своей вотчине каждый админ — царь и бог, он волен казнить или миловать. Размеры вотчин безмерны, а двум медведям в одной берлоге не ужиться.

А ведь Арбитражный комитет – высшая контрольная инстанция. И если член Арбитражного комитета не видит ничего особенного в действиях своего коллеги, демонстративно извращающего и игнорирующего правила «Википедии», то больше жаловаться некому. В такой системе справедливости нет места.

Единственным полезным итогом обращения на Форум администраторов было то, что в личной страничке админа Владимира Соловьева исчезла привлекавшая ранее надпись: «рад помочь новичкам и другим участникам». Хоть в этом вопросе стало меньше лжи.

А заявка на восстановление статьи о Беляевском лауреате — журнале «Семь искусств» — уже второй год тихо стоит в длинном списке нерассмотренных предложений^{. То, что в этом скорбном списке есть заявки с 2017 года, мало утешает.}

***

Завершая рассказ о судьбе несчастной статьи из «Википедии», я хотел бы отметить, что подобные казусы предвидел один из создателей «свободной энциклопедии», мудрый Ларри Сэнгер. В интервью с Захарием Шварцем он так ответил на вопрос о главной проблеме «Википедии»: «Я думаю, что Википедия никогда не пыталась так организовать свою работу, чтобы не допустить правления толпы. С одной стороны, это вовсе не толпа. Здесь всё очень организованно и структурировано, и есть много правил, так что всё похоже на полную противоположность этому, верно? Но с другой стороны, способ организации сообщества не кодифицирован и не определен каким-либо конституционным способом. Таким образом, могут быть люди, которые избирательно применяют правила… И это по своей сути несправедливо, не так ли?»

Другими словами, организация «Википедии», ее анонимная демократия, распределение ролей между участниками, практическая бесконтрольность администраторов приводят к тому, что к власти приходят безответственные люди, готовые извращать в угоду себе принятые в системе правила. А ведь эти люди призваны следить за правильностью их исполнения! Избирательное применение правил отчетливо видно в рассмотренном случае со статьей о журнале «Семь искусств». Ларри Сэнгер образно описал ситуацию так: «Сумасшедшие начали управлять психбольницей». За прошедшие со дня основания «Википедии» почти двадцать лет в этом отношении мало что изменилось.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

bias – Russian translation – Multitran dictionary

bias [‘baɪəs] n
gen.	уклон; наклон; склон; покатость; косая линия в ткани; предубеждение; необъективность; смещение; пристрастие; отклоняющее влияние; склонность (MichaelBurov); предрассудок (Leah Aharoni); ангажированность (bookworm); крен (фиг. ivp); диагональ; комплекс (предвзятый подход к решению задачи omsksp); связанность (MichaelBurov); косвенное влияние; связь (MichaelBurov); по диагонали; по косой линии; пристрастка; перевес (перевес в сторону = bias towards. Existing research shows a certain bias towards studying projects in large metropolitan regions. The paper aims at extending the scope of … | Our population sample shows a certain bias towards female speakers. | Some will regret that the selection shows a certain bias towards the earlier period—there are about double the number of lithographs from the period before … Alexander Demidov); предвзятость (towards sth. alenushpl); преференция (MichaelBurov); предпочтение (MichaelBurov); предпочитание (MichaelBurov); наклонность (MichaelBurov); индуктивное отклонение (wikipedia.org Ivan Pisarev)
Gruzovik	предвзятое отношение; предрассудность
account.	сдвиг
adv.	предубеждённость
AI.	непреднамеренное предпочтение (Alex_Odeychuk)
auto.	смещающее напряжение
automat.	диагональность (пятна контакта); скат
biol.	систематическая ошибка оценки
biom.	систематическая ошибка (оценки)
biotechn.	устойчивое отклонение наблюдаемой величины от нормы, обусловленное ошибкой наблюдения; устойчивое отклонение наблюдаемой величины от нормы, обусловленное неточностью прибора
busin.	пристрастное отношение; тенденция
cables	смещение (в электронике, радиотехнике)
chem.	погрешность измерения
construct.	ошибка в данных
dat.proc.	свободный член (в уравнении регрессии; контекстный перевод igisheva)
dril.	нарушение равновесия; отклонение профиля от центра (MichaelBurov)
drw.	домер (здесь, исключительно при переводе чертежей, обычно значение домера указывается под профилем трассы трубопровода или электропередач. IVANECOZ)
el.	преобладание; искажения (User); смещение (подача напряжения смещения)
electr.eng.	электрическое смещение
Gruzovik, sport.goods	неточность формы шара
immunol., stat.	стандартная ошибка (прибора, метода)
IT	систематическая ошибка одного знака; ток смещения; систематическая ошибка выборки; асимметрия
law	пристрастность; заинтересованность в исходе дела
Makarov.	косая линия; косое направление; отклонение (от прямого направления); переменная систематическая ошибка; погрешность; подмагничивание (постоянным током); сеточное смещение (электроника); смещающее напряжение (электроника); смещение (в полупроводниковых приборах с p-n-переходом)
math.	скошенность; смещённость; тенденциозность; перекос
meas.inst.	расхождение (MichaelBurov); смещение (кривой на графике при измерениях, например, по вертикали относительно оси X: Even the slightest inaccuracy in estimation of the reference or input frequency during measurement initialization will add a nonzero bias to the phase-difference slope. (Даже малейшая неточность в оценке опорной или входной частоты во время начала измерений добавит ненулевое смещение к кривой разности фаз.) Snickers); сдвиг (кривой на графике при измерениях, например, по вертикали относительно оси X: nonzero slope bias (ненулевой сдвиг кривой) Snickers)
med.	систематическая ошибка оценки, обусловленная субъективным фактором или неточностью прибора; обусловленная субъективным фактором прибора; влияние субъективных факторов (amatsyuk)
met.	систематическая ошибка (при опробовании)
metrol.	систематическая погрешность
microel.	электрическое смещение
mil.	отдание предпочтения
nautic.	высокочастотное подмагничивание; поляризация
notar.	предвзятое мнение; лицеприятие
oil	биос; искажение
patents.	ошибка
polit.	заангажированность (Taras)
polym.	диагональная линия (в ткани); раскрой по диагонали; скос; ошибка измерения
psychol.	байес (псих. В психометрике, психодиагностике, психофизике и др. областях психологии, где используются или изучаются субъективные измерения, так называют любую типичную тенденцию в ответах испытуемых, искажающую результаты диагностики целевых параметров; источник систематической ошибки измерения. anadyakov); стереотип (Jenny1801); когнитивное искажение (Ivan Pisarev)
railw.	смещающая сетка
slang	любимый участник в мальчуковой поп-группе (тот, чей ты фанат, и ради которого фанатеешь по всей группе [email protected])
stat.	ошибка случайной выборки
tech.	напряжение смещения; отклонение; подмагничивание; подмагничивающее поле; сабельность (магнитной ленты); систематическая ошибка; систематическое отклонение; ток подмагничивания; неравномерное влияние; поле подмагничивания; смещать относительно истинного значения; регулировка
textile	угол кройки по отношению к кромке
biases n
gen.	формы предвзятости (SirReal); предубеждения (SirReal); предрассудки (SirReal)
Bias [‘baɪəs] n
myth.	Биас
myth., gr.-rom.	Биант Биас или Виас или Виант, царь Аргоса (collegia)
bias accelerometer n
foreig.aff.	смещение (акселерометра)
bias towards n
Gruzovik, inform.	пристрастка (= пристрастие)
bias [‘baɪəs] v
gen.	склонять; склонить; оказывать влияние (обыкн. плохое); оказать влияние; внушать предубеждение; внушить предубеждение; настраивать; настроить; смещать; оказывать влияние или давление; наклониться; наклоняться; подмагнитить; наклонить; сбивать с толку (olga garkovik); специализироваться (DariaChernova); относиться необъективно (allchonok05); относиться несправедливо (allchonok05); относиться предвзято (allchonok05)
Gruzovik	отклонить (deflect)
account.	оказывать влияние (напр. на результат исследований)
automat.	поддерживать; подпирать
dril.	наклонять
el.	смещать (подавать напряжение смещения)
energ.ind.	оказывать влияние (на результаты исследования)
Gruzovik, magn.	подмагнитить (pf of подмагничивать)
Gruzovik, obs.	предубеждать (impf of предубедить); предубедить (pf of предубеждать)
IT	подавать напряжение или ток смещения; подавать напряжение/гок смещения; подавать ток смещения
law	оказывать давление; влиять (Право международной торговли On-Line)
Makarov.	делать несимметричным; делаться несимметричным; отклоняться; скашивать; скашиваться; смещать результат измерения относительно истинного значения; смещаться
microel.	сместить
notar.	лицеприятствовать
oil	вносить систематическую ошибку; искажать
stat.	вызывать систематическую погрешность (результата измерения)
tech.	поджимать (CSB); отклонять; подавать напряжение смещения; подавать смещение (электрическое); подмагничивать; прикладывать подмагничивающее поле
bias [‘baɪəs] adj.
gen.	косо; косой; разрезанный; необъективный (как в плохом, так и в хорошем значении: Don’t listen to my friend when he says my work is wonderful. He is just a little bias my.interpretation); проведённый и т.п. по косой линии; предвзятый (как в плохом, так и в хорошем значении: Don’t listen to my friend when he says my work is wonderful. He is just a little bias my.interpretation); пристрастный (как в плохом, так и в хорошем значении: Don’t listen to my friend when he says my work is wonderful. He is just a little bias my.interpretation)
Игорь Миг	небеспристрастность
automat.	наклонно; наклонный
fig.	уклонный
Makarov.	несимметричный; отклонённый; смещённый
polym.	диагональный
uncom.	криво
uncom., obs.	неправильно
bias [‘baɪəs] abbr.
math.	подавить смещение
English thesaurus
bias [‘baɪəs] n
law	prejudice; an unfair preference or dislike masuclino
BIAS [‘baɪəs] abbr.
abbr., bioenerg.	analisi dell’impatto delle bioenergie
abbr., mil.	Battlefield Illumination Assistance System
abbr. , tech.	battlefield illumination assistance system
BIAS [‘baɪəs] abbr.
abbr., avia.	battlefield illumination airborne system
abbr., oil	borehole integrate analysis software

Солнечный коллектор зимой. Эффективность использования плоского и вакуумного коллектора зимой.

В этой статье: Работает ли зимой солнечный коллектор? Сравнение эффективности работы зимой вакуумного и плоского солнечного коллектора. Плюсы и минусы гелиосистемы. Отзыв владельца. Видео по теме.

Солнечный коллектор зимой.

Эффективность использования плоского и вакуумного коллектора зимой.

В последнее время альтернативные источники энергии вызывают все более живой интерес со стороны наших соотечественников. Наиболее простыми из них в устройстве являются солнечные коллекторы, благодаря чему их доля в нетрадиционной энергетике, особенно бытовой, чрезвычайно велика. Данная статья поможет найти ответ на вопрос: насколько эффективным является солнечный коллектор зимой?

Работает ли зимой солнечный коллектор?

Как свидетельствует статистика (данные приведены в Википедии), на 1 тыс. россиян приходится примерно 0,2 кв. м применяемых у нас солнечных коллекторов, тогда как в Германии этот показатель составляет 140 кв. м, а в Австрии – целых 450 кв. м. на 1 тыс. жителей.

Столь значительную разницу нельзя объяснить одними только климатическими условиями. Ведь на большей части России за день поверхности земли достигает такое же количество солнечной энергии, как и на юге Германии – в теплое время эта величина составляет от 4 до 5 кВт*ч/кв. м.

Чем же вызвано наше отставание? Отчасти оно обусловлено сравнительно низкими доходами россиян (гелиоустановки являются пока довольно дорогим удовольствием), отчасти – наличием собственных крупных газовых месторождений и, как следствие, доступностью голубого топлива.

Но немалую роль сыграло и предвзятое отношение со стороны многих потенциальных пользователей, считающих установку солнечного коллектора нецелесообразной. Дескать, летом и так тепло, а зимой от подобной системы мало проку.

Вот какие аргументы выдвигают скептики касательно эксплуатации гелиоустановок зимой:

1. Установку постоянно засыпает снегом, так что солнечное излучение достигает её не так уж часто. Если, конечно, владелец не дежурит постоянно на крыше с веником или щеткой.

2. Холодный морозный воздух отбирает почти все тепло, накапливаемое коллектором.

3. Часто упоминают и всесезонный поражающий фактор – град, который может разнести гелиоустановку вдребезги.

Чтобы понять, насколько справедливы эти доводы, рассмотрим устройство различных видов солнечных коллекторов.

Устройство и область применения в быту.

На сегодняшний день наибольшее распространение нашли плоские и вакуумные солнечные коллекторы.

Плоские солнечные коллекторы

Плоский коллектор состоит из элемента, поглощающего солнечное излучение (абсорбер), прозрачного покрытия и термоизолирующего слоя.

Абсорбер связан с теплопроводящей системой. Он покрывается чёрной краской либо специальным селективным покрытием (обычно чёрный никель или напыление оксида титана) для повышения эффективности. Прозрачный элемент обычно выполняется из закалённого стекла с пониженным содержанием металлов, либо особого рифлёного поликарбоната. Задняя часть панели покрыта теплоизоляционным материалом (например, полиизоцианурат). Трубки, по которым распространяется теплоноситель, изготавливаются из сшитого полиэтилена либо меди. Сама панель является воздухонепроницаемой, для чего отверстия в ней заделываются силиконовым герметикой.

При отсутствии забора тепла (застое) плоские коллекторы способны нагреть теплоноситель до 190—210°C. Чем больше падающей энергии передаётся теплоносителю, протекающему в коллекторе, тем выше его эффективность. Повысить её можно, применяя специальные оптические покрытия, не излучающие тепло в инфракрасном спектре, эффективность которого может составлять около 95%. Стандартным решением повышения эффективности коллектора стало применение абсорбера из листовой меди из-за её высокой теплопроводности, поскольку применение меди против алюминия даёт выигрыш 4 % (хотя теплопроводность алюминия вдвое меньше, что означает значительное превышение «запаса мощности» по теплопередаче), что незначительно в сравнении с ценой). Также высокая эффективность достигается увеличением площади контакта трубки и медного листа: у формованного листа и паянного соединение она максимальна, у соединения ультразвуковой сваркой — меньше. Используется также алюминиевый экран.

Вакуумные солнечные коллекторы.

Возможно повышение температур теплоносителя вплоть до 250—300 °C в режиме ограничения отбора тепла. Добиться этого можно за счёт уменьшения тепловых потерь в результате использования многослойного стеклянного покрытия, герметизации или создания в коллекторах вакуума.

Фактически солнечная вакуумная труба имеет устройство, схожее с бытовыми термосами. Только внешняя часть трубы прозрачна, а на внутренней трубке нанесено высокоселективное покрытие, улавливающее солнечную энергию. Между внешней и внутренней стеклянной трубкой находится вакуум. Именно вакуумная прослойка даёт возможность сохранить около 95 % улавливаемой тепловой энергии.

Кроме того, в вакуумных солнечных коллекторах нашли применение медные тепловые трубки, выполняющие роль проводника тепла. При воздействии на коллектор солнечным светом жидкость, находящаяся в нижней части трубки, нагреваясь, превращается в пар. Пары поднимаются в верхнюю часть трубки (конденсатор), где конденсируясь передают тепло коллектору.

Использование данной схемы позволяет достичь большего КПД (по сравнению с плоскими коллекторами) при работе в условиях низких температур и слабой освещенности.

Современные бытовые солнечные коллекторы способны нагревать воду вплоть до температуры кипения даже при отрицательной окружающей температуре.

Видео сравнение работы плоского и вакуумного коллектора зимой

В быту гелиоустановки применяются для приготовления горячей воды, в том числе для бань, подогрева бассейна либо в качестве дополнительного источника тепла для системы отопления.

В промышленности сфера применения таких систем является более широкой: на их основе сооружают опреснители воды, парогенераторы (пар приводит в движение различные машины) и даже электростанции.

Эффективность зимой

Эффективно ли отопление дома солнечными коллекторами зимой? Ну что же, теперь посмотрим, как различные виды солнечных коллекторов работают в условиях зимы. Напомним, что противники внедрения таких установок выдвигают следующие аргументы:

Засыпание панели снегом: данная проблема актуальна только для плоско-пластинчатых коллекторов. На трубках вакуумных установок, как показала практика, снег задерживается только в тех редких случаях, когда в силу особых погодных условий на их поверхности образуется изморозь. Если же во время снегопада дует хотя бы слабый ветер (от 3 м/с), панель точно останется чистой.

Из-за того, что коллектор окружен холодным воздухом, все тепло с коллектора улетучивается: этот аргумент опять же справедлив только в отношении плоско-пластинчатых коллекторов. Действительно, зимой производительность такой установки в сравнении с летней уменьшается пятикратно. В более совершенных вакуумных моделях прослойка вакуума позволяет сберечь до 95% усвоенного тепла. Самые современные модели даже в сильный мороз способны довести воду до кипения.

Коллектор легко может быть поврежден градом: в заводских условиях коллекторы изготавливаются из высокопрочных материалов. Посмотрите видеоролик, снятый во время испытаний вакуумной трубки на ударную прочность.

Видео. Испытание солнечного коллектора на прочность.

Трубка выполнена из чрезвычайно крепкого боросиликатного стекла которое выдерживает удары града который падает со скоростью 18 м/с и имеет 35 мм диаметре.

  Как видно, солнечные коллекторы зимой вполне работоспособны. Хотя, конечно, производительность их в сравнении с летним периодом ощутимо снижается.  

Плюсы и минусы гелиосистемы

 Им присущ более высокий КПД по сравнению с фотоэлектрическими элементами и ветрогенераторами.

 Усваиваемая с их помощью энергия является абсолютно бесплатной.

 Работа солнечного коллектора полностью безвредна для экологии: используемый ресурс – солнечное тепло — является неисчерпаемым и усваивается напрямую, без сжигания чего-либо и загрязнения окружающей среды.

 Теперь укажем слабые места гелиоустановок:

• Коллекторы стоят пока сравнительно дорого

• Из-за переменчивости погодных условий производительность коллектора не стабильна.

• Систему приходится оснащать довольно вместительным баком-накопителем с хорошей теплоизоляцией.

Отзыв владельца о работе солнечного коллектора зимой.

Видео о работе солнечной сплит-системы SH-200-24 торговой марки «АНДИ Групп»

Предлагаем Вашему вниманию всесезонные солнечные коллекторы торговой марки АНДИ Групп

Солнечная сплит-система ЭЛИТ

Система на основе вакумного солнечного коллектора: (объём бака от 200 до 1000л)

 

Солнечная сплит-система СТАНДАРТ

Система на основе вакумного солнечного коллектора: (объём бака от 100 до 500л)

 

Солнечный вакуумный коллектор ПАНЕЛЬ

Количество трубок в коллекторе: 12,15,18,20,24,30 (в зависимости о модели)

 

Солнечный коллектор УНИВЕРСАЛ

Количество трубок в коллекторе: 15,20,24,30 (в зависимости о модели)

   Остались вопросы? Напишите нам!

Левый уклон Википедии | Шуичи Тэдзука и Линда А.

Эштир

Википедия является наиболее широко используемым источником информации в мире, и много было написано о ее влиянии на общественное восприятие определенных тем. Википедия формирует результаты как научных исследований, так и реальных экономических результатов, а также является главным источником медицинской информации как для врачей, так и для пациентов.Широкое использование Википедии не было бы проблемой, если бы она была нейтральным и авторитетным источником, но ранее в этом году соучредитель Википедии Ларри Сэнгер заявил, что «NPOV» (нейтральная точка зрения) Википедии мертва». Верно ли утверждение Сенгера?

Широкое использование Википедии не было бы проблемой, если бы она была нейтральным источником

Исследование, проведенное Шейном Гринштейном и Фэн Чжу в 2018 году, сравнило уровни политической предвзятости в Википедии и Британской энциклопедии путем количественной оценки соответствующего использования каждой энциклопедией фраз, которые предпочитают члены Конгресса США от Демократической или Республиканской партии. Их исследование показало, что статьи в Википедии более политически предвзяты, чем статьи в Британской энциклопедии , а также склоняются к демократическим (в отличие от республиканских) точкам зрения. Исследование также показало, что степень предвзятости в статьях Википедии, как правило, уменьшалась по мере увеличения числа людей, которые их редактировали. Причина этой тенденции была объяснена в более раннем исследовании тех же авторов: «Благодаря усилиям многих авторов статья также с большей вероятностью будет беспристрастно представлять спорный контент: таким образом, разнообразие может помочь уменьшить предвзятость контента.

Одно из ограничений исследования Гринштейна и Чжу заключается в том, что оно рассматривало только содержание и историю статей Википедии, а не внутреннюю социальную динамику сайта. В этой статье мы основываемся на анализе Гринштейна и Чжу, исследуя конкретные механизмы, которые порождают политическую предвзятость в Википедии, уделяя особое внимание административным решениям на доске объявлений Арбитража. Мы также обсудим, как это предубеждение в конечном итоге влияет на содержание сайта.

Предвзятость в суждениях об источниках

В Википедии есть несколько внутренних политик, направленных на предотвращение распространения ложной или предвзятой информации.Одна политика под названием «Проверяемость» требует, чтобы весь контент в Википедии был основан на «надежных, независимых, опубликованных источниках с репутацией проверяющих факты и точных». Другая политика, «Нейтральная точка зрения» (NPOV), требует, чтобы статьи Википедии включали все точки зрения пропорционально их значимости в исходном материале. Это не обязательно означает придание равной значимости всем взглядам: например, самые надежные источники, обсуждающие креационизм, описывают его как ненаучную точку зрения, поэтому политика NPOV требует, чтобы Википедия представляла его одинаково.

Список устаревших источников Википедии в настоящее время содержит 16 правых источников

Неизбежным следствием этих двух политик является то, что чем больше источников, придерживающихся одной точки зрения, оцениваются как надежные, и чем больше источников, придерживающихся противоположной точки зрения, оцениваются как ненадежные, тем больше статей Википедии будут склоняться к точке зрения первой группы. Решения о том, какие источники можно или нельзя использовать, остаются на усмотрение «редакторов» (то есть людей, которые пишут, редактируют или иным образом вносят свой вклад в статьи Википедии), и эти решения обычно принимаются на доске объявлений Википедии о надежных источниках.Наиболее важным для оценки предвзятости является вопрос о том, какие источники были «устаревшими», что означает источник, использование которого было официально запрещено во всех случаях, кроме нескольких.

Список устаренных источников Wikipedia в настоящее время содержит 16 источников правого наклона: ежедневно , Daily Shaller , Daily Mail , Daily Star , EPOCH TIME , FrontPage Magazine , шлюз Pundit , Infowars , LifeSitenews , Новости мира , Новости News , , Sun , журнал TAKI , VDARE , , VDARE , WorldNetDaily, а также нулевая хеджирование — и только один левый источник, Occupy Democrats . Другие политически предвзятые источники также не приветствуются, но их сложнее расположить на политической оси слева и справа, например, медиакомпании, контролируемые правительством России или Китая. Устаревшие правые источники включают в себя как те, которые продвигают ультраправые теории заговора ( Infowars и WorldNetDaily ), так и те, которые продвигают обычный консерватизм ( Daily Mail и Sun ), а также множество оттенков серый между этими двумя крайностями.Можно возразить, что даже неэкстремальные источники, которые были объявлены устаревшими, не отличаются особенно высоким качеством, поэтому запрет на их цитирование не является проблемой сам по себе, но аналогичный стандарт не применялся к более низкому качеству, оставленному опорных источников, таких как CounterPunch , AlterNet, и Daily Kos .

Согласно широко используемой диаграмме предвзятости СМИ Ad Fontes Media (которая часто цитируется в обсуждениях на доске объявлений надежных источников), CounterPunch , AlterNet, и Daily Kos на меньше  надежны. чем Daily Mail .Это важно, потому что Daily Mail , устаревший источник правого толка, часто используется в качестве эталона для оценки того, следует ли осуждать другие правые источники. Все три этих левых источника широко используются в Википедии. Поиск внешних ссылок показывает около 2 580 страниц Википедии, ссылающихся на CounterPunch , около 2400 страниц, ссылающихся на  Daily Kos , и около 1640 страниц, ссылающихся на  AlterNet . (Эти результаты поиска включают как статьи, так и страницы обсуждения, поскольку программное обеспечение Википедии не позволяет ограничить поиск внешних ссылок только статьями.)

В апреле 2019 года было сделано предложение об отказе от поддержки  AlterNet , но это предложение получило очень небольшую поддержку. Один пользователь утверждал, что AlterNet  должен быть объявлен устаревшим из-за распространения на сайте ложной медицинской информации — например, о том, что сибирскую язву можно лечить с помощью гомеопатии, — что означает, что выполнение его инструкций может привести к телесным повреждениям. С другой стороны, один из пользователей, выступающих против устаревания, утверждал, что AlterNet «ценен для предоставления прогрессивных точек зрения и отчетов или интервью с прогрессивными организациями.«Большинство статей Википедии, в которых цитируется AlterNet , не являются медицинскими статьями, но в свете статуса Википедии как наиболее широко используемого источника медицинской информации для врачей и пациентов, разрешение цитирования AlterNet  представляет риск, которого не существует для большинство устаревших бульварных газет и политических веб-сайтов правого толка.

В обсуждении, в котором не удалось отказаться от поддержки AlterNet , было мало участников, и комментарии оставили только семь пользователей.Этот результат подчеркивает субъективный характер суждений об источниках, поскольку при различном балансе точек зрения ее участников дискуссия легко могла привести к другому результату. Чтобы понять первопричину предвзятости в подобных дискуссиях, необходимо понять факторы, влияющие на баланс точек зрения среди участников дискуссии.

Многие спорные темы имеют дополнительные ограничения в отношении того, кто может их редактировать

Предвзятость в арбитражном правоприменении
Википедия называет себя «бесплатной энциклопедией, которую может редактировать каждый», но это верно только для бесспорных статей.Многие спорные темы имеют дополнительные ограничения в отношении того, кто может их редактировать, например, только пользователи, которые зарегистрировали учетную запись и накопили определенное количество правок. Еще один тип ограничений, применяемых к некоторым темам, – дискреционные санкции. Это специальный набор полномочий, предоставляемых администраторам (админам) в некоторых тематических областях, которые позволяют им блокировать или налагать санкции на любого человека, редактирующего тему, который, по их мнению, действует нарушающим порядок.Дискреционные санкции могут быть санкционированы только Арбитражным комитетом (он же ArbCom), который является высшим руководящим органом английской Википедии, и обычно санкционируются по завершении арбитражного дела по теме.

Дискреционные санкции разрешены в большинстве спорных тем Википедии, и их нельзя отменить или изменить, если администраторы не договорятся об этом. Поскольку их довольно сложно отменить или изменить, а администраторы сами решают, какое поведение следует наказывать в этой системе, любой администратор может легко использовать эту систему для подавления одной стороны конфликта. спор.Это можно сделать, заблокировав или заблокировав тему большинства редакторов с одной стороны (запрет темы запрещает человеку вносить свой вклад в какие-либо статьи или обсуждения, связанные с темой), или заставив редакторов с одной стороны чувствовать себя нежеланными, пока они не решат уйти. . Если бы это произошло, это повлияло бы на баланс участников в обсуждениях источников или содержания статьи и, в конечном счете, повлияло бы на исход этих обсуждений.

Мы изучили историю отчетов на доске объявлений Википедии об арбитражном правоприменении в отношении четырех политически спорных тем, по которым разрешены дискреционные санкции, и того, как точки зрения редакторов, участвовавших в этих отчетах, связаны с результатами отчетов. Arbitration Enforcement — это основной форум Википедии для применения дискреционных санкций, а также для сообщения о возможных нарушениях решений, принятых ArbCom. Чтобы сделать наш анализ как можно более систематическим, мы исключили сообщения, сделанные на других досках объявлений, а также санкции, наложенные непосредственно ArbCom, потому что за пределами арбитражного принуждения гораздо сложнее измерить количество возможностей для применения дисциплинарных мер. Это исследование было выполнено с использованием критерия независимости хи-квадрат, который измеряет наличие статистически значимой связи между категориальными переменными и представляет собой основу нашего анализа.Щелкните здесь для получения полного описания статистического анализа и его результатов, включая таблицы исходных данных.

Первая тематическая область, которую мы рассмотрели, — это статьи, охватываемые арбитражным делом «Американская политика 2», и, в частности, те отчеты, которые относятся к президенту Трампу, а также к тесно связанным темам, таким как выборы 2016 года и назначение Бретта Кавано. в Верховный суд. Мы решили включить только эти темы, потому что другие споры, подпадающие под действие дела «Американская политика 2», бывает сложно разбить по партийным линиям.Например, президентская кампания Берни Сандерса подверглась критике как со стороны Республиканской партии, так и со стороны его соперников из Демократической партии.

 

Рисунок 1: Таблица непредвиденных обстоятельств и ассоциативный график для позиций и действий в американской политике Отчеты AE.

Промежуток времени, рассматриваемый для этой темы, — это период с момента, когда Трамп стал кандидатом от республиканцев в июле 2016 года, до конца августа 2020 года, и включает в общей сложности 114 споров, в каждом из которых участвовали два или более редактора.Мы классифицировали большинство редакторов, вовлеченных в эти споры, как «за Трампа» или «против Трампа». Если редактор классифицируется как «сторонник Трампа», это не обязательно означает, что он считает Трампа хорошим президентом или что он голосовал за него — это просто указывает на то, что правки или предлагаемые правки этого человека к статьям, связанным с Трампом, были скорее благоприятными, чем отрицательными, в то время как классификация как «антитрамповская» указывает на обратное. Наш анализ этой темы показал, что отношение шансов составляет 6,02 (95-процентный доверительный интервал: 3.23, 11.23), а это означает, что редакторы, поддерживающие Трампа, примерно в шесть раз чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям в арбитражном суде (AE), чем редакторы, выступающие против Трампа.

Вторая тематическая область, которую мы рассмотрели, — это статьи, затронутые арбитражным делом о контроле над оружием. Промежуток времени, изученный для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного дела о контроле над оружием в апреле 2014 года до конца августа 2020 года. Наш анализ этой темы, который включал 19 споров между двумя или более редакторами, показал, что отношение шансов равно 3.73 (95-процентный доверительный интервал: 0,98, 14,23), что означает, что редакторы, которые выступали против более строгих законов о контроле над оружием, примерно в четыре раза чаще подвергались дисциплинарным взысканиям в арбитражном суде, чем те, кто выступал за более строгий контроль над оружием. (Как и прежде, эти классификации относятся к общему балансу правок человека в статьях, связанных с оружием, поскольку не всегда возможно узнать личное мнение редактора.) Этот анализ, хотя и шел в том же направлении, что и другие, не статистически значимо при p < .05, вероятно, из-за небольшой выборки отчетов, доступных для анализа.

 

Рис. 2: Таблица непредвиденных обстоятельств и ассоциативный график для положения и действия в отчетах о контроле над огнестрельным оружием.

Третья тема, которую мы рассмотрели, — это статьи, затронутые арбитражным делом о расе и интеллекте. Спор, охватываемый этим арбитражным делом и последующими отчетами AE, в основном разгорелся между теми, кто утверждает, что причина различий этнических групп в средних показателях IQ должна быть описана как законная научная дискуссия, и теми, кто утверждает, что исследования расы и IQ следует в первую очередь охарактеризовать как расистскую лженауку.Политическая природа этой темы становится ясной при рассмотрении различных попыток уволить со своих постов ученых, писавших о расах и коэффициенте интеллекта, таких как Ноа Карл и Бо Винегард. Эти попытки исходили почти полностью от левых, в то время как правые публикации, такие как Spectator , Telegraph и Spiked Online , в целом относились к этим исследователям с большим сочувствием.

Промежуток времени, рассмотренный для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного дела о расе и интеллекте в августе 2010 г. до конца августа 2020 г., в общей сложности 43 спора (в некоторых из которых участвовало более двух редакторов).Наш анализ этой темы показал отношение шансов 6,23 (95-процентный ДИ: 2,26, 17,13), что означает, что редакторы, которые благосклонно относятся к исследованиям о расе и интеллекте, более чем в шесть раз чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям в арбитражном суде, чем те, кто против. к этому.

Рис. 3: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для позиции и действия в отчетах AE о расе и интеллекте.

Четвертая тема, которую мы рассмотрели, — это арбитражное дело об аборте. Промежуток времени, рассмотренный для этой темы, представляет собой период с момента завершения арбитражного дела об абортах в ноябре 2011 г. до конца августа 2020 г. По этому делу было сделано только семь отчетов об НЯ, что ограничивает возможности анализа, но эта тема показывает самую недвусмысленную связь между точками зрения и административными результатами любой из четырех рассмотренных нами тем. Каждый отчет о НЭ в этой области против редактора, выступающего против абортов, приводил к предупреждению или наказанию, и ни один из таких отчетов никогда не приводил к предупреждению или наказанию для кого-то, чьи правки были благоприятными для абортов, хотя это идеальное соответствие между редакционной позицией и отчетом. результаты не обязательно были бы такими в большей выборке.

 

Рисунок 4: Таблица непредвиденных обстоятельств и ассоциативный график для положения и действия в отчетах о НЯ аборта.

Редакторы, поддерживающие взгляды, связанные с правыми политическими взглядами, чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям

Среди 30 или около того тематических областей, в которых разрешены дискреционные санкции, эти четыре темы были выбраны потому, что они являются областями, в которых две стороны спора склонны выстраиваться на политической оси левых и правых (тогда как это не так в других областях). темы, одобренные DS, такие как, скажем, саентология или Индия и Пакистан).Другими словами, люди, склоняющиеся к левым в политическом отношении, с большей вероятностью будут негативно относиться к президенту Трампу и расовым исследованиям и с большей вероятностью будут выступать за более строгие законы о контроле над оружием и сохранение законности абортов. По всем четырем темам факты предвзятости указывают на одно и то же: редакторы, поддерживающие взгляды, связанные с правыми политическими взглядами, чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям, чем те, кто поддерживает взгляды, связанные с левыми политическими взглядами.

Принимая во внимание эту общую тенденцию, характерную для четырех тем, мы провели совокупный анализ данных по всем четырем тематическим областям, сравнив общий уровень дисциплинарных взысканий для редакторов с левыми и правыми позициями.Это приводит в общей сложности к 368 возможностям для дисциплинарных взысканий, которые делятся почти 50/50 между правыми и левыми редакторами. Изучение этих четырех тематических областей в совокупности дает отношение шансов 6,41 (95-процентный ДИ: 3,94, 10,43), что означает, что в целом по этим политически нагруженным темам редакторы, поддерживающие правые взгляды, более чем в шесть раз чаще подвергаются санкциям в Arbitration Enforcement, чем те, кто поддерживает левые взгляды.

Рисунок 5: Таблица непредвиденных обстоятельств и ассоциативный график для позиций и действий в комбинированных отчетах американской политики, контроля над оружием, расы и разведки, а также абортов.

Административные отношения

В отсутствие какого-либо дополнительного контекста одна из возможных интерпретаций некоторых из этих результатов заключается в том, что администраторы Википедии аполитичны, а правые редакторы чаще подвергаются санкциям, потому что их поведение чаще нарушает политику Википедии. Этот аргумент был выдвинут в отношении отчетов AE, связанных с Трампом: поскольку освещение президента Трампа в основных СМИ носит преимущественно негативный характер, люди, чьи правки придерживаются антитрамповской точки зрения, неизбежно поддерживаются надежными источниками, в то время как те, чьи правки протрамповская точка зрения — нет. Однако наши результаты показывают, что тенденция к более суровым санкциям для правых редакторов не ограничивается сообщениями, связанными с Трампом. Та же тенденция существует и в таких областях, как контроль над огнестрельным оружием, где это альтернативное объяснение, по-видимому, неприменимо, по крайней мере, не в такой степени.

Кроме того, аргумент об аполитичности администраторов Википедии игнорирует еще один важный момент: во многих случаях они не заявляют, что аполитичны. Среди администраторов Википедии, а также в родительской организации Википедии широко распространено мнение, что Википедия не должна проявлять терпимости к редакторам, которых считают придерживающимися правых взглядов.

В декабре 2018 года, когда несколько администраторов претендовали на должности в Арбитражном комитете английской Википедии, всем претендентам был задан следующий вопрос:

Обеспокоены ли вы тем, что редакторы, придерживающиеся таких взглядов, могут попытаться (или уже пытаются) использовать Википедию в качестве средства пропаганды в связи с появлением крайне правых и групп ненависти в Интернете? Почему или почему нет? Если да, то какую роль, по вашему мнению, может сыграть ArbCom в противодействии их влиянию на Википедию?

Большинство кандидатов, в том числе четверо из шести кандидатов, занявших должности в Арбкоме, ответили, что крайне правые редакторы представляют собой особенно серьезную проблему в Википедии и что Арбком должен играть активную роль в их пресечении. (Из двух кандидатов, которые были избраны без этого ответа, один ответил, что общение с этими редакторами входит в обязанности сообщества Википедии, а не ArbCom, в то время как другой отказался отвечать.) Один опытный администратор, проработавший несколько сроков в ArbCom. дал ответ представителя мнения большинства:

Да, у Википедии была эта проблема еще до [арбитражного дела] Раса и интеллект , но в последние годы методы этих групп стали более изощренными.Предвзятое использование источников и другие проблемы нейтральности — первая проблема, изложенная здесь… Другая проблема — использование предвзятых источников и другие проблемы проверяемости. С этим сложнее справиться в арбитраже (ArbCom не может легко сказать: «Этот источник выглядит и звучит правдоподобно, но это крайне правый рупор, и вы использовали его подрывно»), но мы обходимся тем, что имеем.

Осознанная необходимость борьбы с редакторами правого толка более подробно объясняется эссе в Википедии, в котором говорится, что редакторы, являющиеся нацистами или расистами, должны блокироваться на месте, даже если их поведение не нарушает никаких правил Википедии. (В этом эссе термины «расист» и «нацист» используются как взаимозаменяемые.) Эссе из Википедии не имеют такой же силы, как реальная политика, но они обычно используются в качестве руководства для административных действий. Определение расизма в эссе очень широкое: подстраница эссе со списком «страниц, часто редактируемых расистами» включает статьи «Энн Коултер», «Коэффициент интеллекта» и «Все жизни имеют значение».

Отдельные администраторы выразили аналогичное мнение. В течение нескольких лет в личном эссе, написанном одним администратором, утверждалось, что «некритическая правая идеология дисквалифицирует редакторов Википедии» или (в другой версии эссе), что «на мой взгляд, вера в то, что Трамп хороший президент, указывает на то, что вы вероятно, не компетентны редактировать Википедию», хотя после критики со стороны нескольких неадминистраторов он переписал эссе в более мягкой форме в мае этого года.Его переписывание этого эссе, по-видимому, не указывает на реальный сдвиг в отношении к политике, которую, как он ожидает, будут иметь редакторы Википедии, поскольку он выразил подобное мнение в последующем обсуждении движения Black Lives Matter: «Вы можете быть одним из трех вещи: союзник, враг или сотрудник. Будь союзником».

Последнее крупное заявление о политических взглядах, ожидаемых от редакторов Википедии, поступило от Фонда Викимедиа (WMF), некоммерческой организации, управляющей Википедией.В июне 2020 года организация опубликовала заявление, одобряющее цели Black Lives Matter, в котором, в частности, говорится: «По этим вопросам нейтральной позиции нет. Молчать — значит одобрять насилие истории и власти; вчера, сегодня и завтра. Давно пора расовой справедливости в Америке и за ее пределами».

Заявление «нет нейтральной позиции», вероятно, является ссылкой на политику «Нейтральной точки зрения» Википедии, которая до сих пор является официальной политикой Википедии. Этот очевидный отказ от основной политики Википедии со стороны родительской организации сайта не остался незамеченным членами сообщества Википедии, которые впоследствии  обсудили последствия заявления.

Мнения, высказанные различными пользователями Википедии по поводу заявления WMF, обнаруживают информативный контраст. Неадминистраторы, комментирующие заявление, выразили различные мнения, но больше не одобряли заявление, чем одобряли, причем некоторые из них были крайне критическими. Однако нет администраторов Википедии  открыто раскритиковали это заявление. Из семи администраторов, прокомментировавших это в обсуждении, двое (Nosebagbear и DGG) выразили умеренную обеспокоенность или несогласие, один (Llywrch) прокомментировал, не выразив мнения, а остальные четверо (Pharos, Sj, The Blade of the Northern Lights и Amorymeltzer) все защищали заявление WMF.По иронии судьбы, одним из наиболее видных участников Википедии, напрямую критиковавших заявление WMF, была администратор ex , которая была лишена своих прав администратора в январе этого года.

Этот контраст между взглядами администраторов и не администраторов намекает на существование культурного разделения по этому вопросу между руководством Википедии и ее рядовыми членами. В целом руководство Википедии выразило более позитивное отношение, чем рядовые члены, к идее требовать от редакторов спорных статей придерживаться левых взглядов. Однако только администраторы имеют право решать результаты отчетов об арбитраже, поэтому более широкое сообщество Википедии не может легко предотвратить использование этого типа активистского подхода.

Влияние административной предвзятости на статьи

В течение многих лет, поскольку редакторы Википедии с одной стороны спора подвергаются дисциплинарным взысканиям чаще, чем с другой стороны, позиция, которую поддерживают администраторы, имеет тенденцию становиться чрезмерно представленной среди редакторов.Можно было бы ожидать, что этот дисбаланс приведет к тому, что формулировки статей будут слегка предвзятыми в пользу доминирующей точки зрения, или приведет к тому, что чрезмерное количество источников, поддерживающих противоположную точку зрения, будет сочтено ненадежным, но дисбаланс также может повлиять на статьи в более глубоком смысле. способы. Здесь мы рассмотрим одно из этих наиболее значительных последствий статьи Википедии о Линде Готтфредсон, психологе, опубликовавшей исследование о расе и IQ среди многих других тем (и, следовательно, статью, которая рассматривается в арбитражном деле «Раса и интеллект»). .

С января 2016 года по октябрь 2017 года статья Википедии о Готфредсоне содержала крайне пренебрежительную цитату. В статье Википедии сказано следующее:

Барри Мелер пишет в The Journal of Blacks in Higher Education , что Готфредсон пытается продвигать расовые теории, используемые нацистами:

Таким образом, мы видим, что противодействие Готфредсона позитивным действиям основано не на какой-либо заявленной «объективности», а на очищенном возрождении идей, выдвинутых нацистскими расовыми теоретиками.Под ложным предлогом интеллектуальной честности она поддержала ту же ядовитую идеологию, которая полвека назад привела к Холокосту.

С этой цитатой есть одна проблема: Мелер, скорее всего, никогда ее не говорил. Цитата, которую Википедия дала для приведенной выше цитаты, — «Mehler 1994», без указания названия или номера выпуска. Но, согласно данным Google Scholar, Барри Мелер никогда не публиковал статью  в Journal of Blacks in Higher Education  ( JBHE ) в 1994 или каком-либо другом году. Мелер опубликовал только единственную статью в 1994 году, и хотя в статье сравниваются исследования близнецов, используемые генетиками поведения, с экспериментами Йозефа Менгеле в Освенциме, в ней не упоминается Готфредсон. Сочинения Мелера имеют тенденцию быть примерами закона Годвина, поэтому цитата, сравнивающая взгляды Готфредсона с нацизмом, действительно кажется тем, что он мог бы сказать. Но нет источника, указывающего, что он действительно это сделал.

Отсутствие реального источника этой цитаты может быть подтверждено поиском цитаты с ограничением по дате в Google, Google Книгах и Google Scholar до того, как она была добавлена ​​в статью Википедии в январе 2016 года.Эти три комбинированных поиска приводят к одному результату: книге 2005 года  Деструктивные тенденции в психическом здоровье . Эта книга содержит главу Линды Готтфредсон (вероятно, поэтому она появляется среди результатов Google), но в ней нет ни этой цитаты, ни ссылки на Мелера. Судя по результатам Google, статья в Википедии о Линде Готтфредсон была первым местом, где появилась эта цитата.

Эта предполагаемая цитата Мелера была удалена из статьи Википедии как «неподдающаяся проверке» 20 октября 2017 года, но к тому моменту ущерб уже был нанесен.Впоследствии эта цитата была повторена в книге «Современный американский экстремизм и внутренний терроризм », опубликованной ABC-CLIO в 2018 году. статья из Южного юридического центра по борьбе с бедностью. Хотя в цитируемой статье SPLC упоминается Готфредсон, эта цитата в ней отсутствует.

Члены Википедии с гораздо меньшей вероятностью удалят ложный материал, если он поддерживает точку зрения, с которой они согласны

Политика Википедии в отношении биографий живых людей, также известная как политика BLP, требует, чтобы все утверждения о живых людях подтверждались надежным источником, а материалы без источников и из плохих источников должны быть немедленно удалены.Но, как и все политики Википедии, эта политика может применяться только в том случае, если есть кто-то, кто готов ее поддерживать. В течение 21 месяца, когда статья Готтфредсона содержала эту явно сфабрикованную цитату, статья время от времени редактировалась несколькими людьми, которые быстро отменили попытки удалить негативные материалы из статьи. Но люди, поддерживавшие статью в то время, почти полностью были людьми, имевшими неблагоприятное мнение о Готфредсоне, и их усердие не распространялось на то, чтобы убедиться, что весь негативный материал был процитирован в действительно существующие источники.

Принцип, проиллюстрированный этой серией событий, заключается в том, что члены Википедии гораздо реже замечают и удаляют вандализм или ложные материалы, если они поддерживают точку зрения, с которой они согласны. (Это верно для всех точек зрения, как левых, так и правых.) Хотя этот конкретный пример был более серьезным, чем большинство других, тот же принцип применим и к более тонким нарушениям политики содержания Википедии, таким как текст статьи, не поддерживаемый должным образом источники, на которые он ссылается. Когда администраторы Википедии подавляют одну сторону в споре по спорной теме, одним из долгосрочных результатов является то, что нарушения политики в пользу противоположной стороны могут игнорироваться в течение месяцев или лет.

История статьи Готтфредсона также демонстрирует одну из опасностей, возникающих из-за подавления одной стороны спора и, как следствие, слабого соблюдения политики BLP или других политик Википедии. Многие журналисты и ученые полагаются на Википедию как на источник информации, поэтому, когда ложные материалы, в том числе ложные материалы о живых людях, не удаляются своевременно, они могут в конечном итоге повториться в опубликованных книгах или статьях, как это произошло в этом случае.

Важность разнообразия точек зрения

По мнению Фонда Викимедиа, по некоторым спорным вопросам есть только одно приемлемое мнение, и это мнение также поддержали многие администраторы английской Википедии. Такое отношение находит отражение в административных решениях Арбитражного исполнительного производства и, в конечном счете, в содержании статей. Проблема, с которой в настоящее время сталкивается Википедия, заключается в том, что создание высококачественной энциклопедии требует прямо противоположного отношения по причинам, объясненным Гринштейном и Чжу: разнообразие редакционных точек зрения и опыта делает спорные темы более вероятными для непредвзятого представления.

По мере того, как средства массовой информации и научные круги становятся все более пристрастными, возможно, Википедия неизбежно пошла бы по тому же пути. Однако одно различие между Википедией и большинством газет заключается в том, что Википедия имеет основные политики, такие как политика NPOV и BLP, которые теоретически остаются в силе. Еще неизвестно, как Википедия и ее головная организация справятся с противоречием между этой политикой и ее растущей политизацией.

Есть три возможных результата, и один из них для Википедии или WMF провести реформы, защищающие разнообразие точек зрения, необходимое для поддержки его основной политики.Второй вариант — официально отменить эту политику, хотя маловероятно, что сообщество Википедии согласится на изменение такого масштаба. Последняя возможность, и, возможно, наиболее вероятная, та, которую предсказал Ларри Сэнгер: эта политика останется в книгах, возможно, с несколькими нерешительными попытками реформ, но в долгосрочной перспективе ее поймут. как невыполнимое.

---

Шуичи Тэдзука и Линда А. Эштир — псевдонимы двух американских ученых.

предубеждений в Википедии | Википедия | The Guardian

Гендер

За последний год ученый Джесс Уэйд взялся за клавиатуру, чтобы исправить гендерные предубеждения в Википедии. Она написала более 270 статей о забытых, но влиятельных женщинах в науке, таких как Сьюзан Голдберг, первая женщина-редактор National Geographic . Исследования показывают, что только 16% редакторов Википедии — женщины, и только 17% статей, посвященных известным людям, предназначены для женщин.

Молодая нигерийская женщина на конференции в социальных сетях в Лагосе. Большая часть информации об Африке к югу от Сахары в Википедии написана жителями Запада. Фотография: Alamy Stock Photo

Western

Исследование, проведенное Оксфордским университетом в 2016 году, показало, что большая часть контента, написанного в Википедии о большинстве африканских стран, была написана редакторами из Европы и Северной Америки. Только 16% контента об Африке к югу от Сахары написано людьми из этого региона, в то время как большинство статей о европейских странах написано в Европе.

Освещение недавней аннексии Крыма зависело от совершенно разных исходных материалов в зависимости от языка статьи. Фотография: Getty Images. Например, в англоязычной статье об аннексии Крыма Россией 24% источников были украинскими и 20% русскими.В немецкой версии русские источники составляли 10% цитирований, а украинские — только 3%.

Одно исследование показало, что сайт демонстрирует небольшую предвзятость в пользу демократической партии. Фотография: Getty Images.

. Политическая. Исследование показало, что в записях чаще использовались политически окрашенные фразы демократов (такие термины, как «гражданские права»), чем фразы республиканцев («нелегальная иммиграция»).

Хотя более поздние статьи менее предвзяты, газета заключает, что «обычная старая политическая статья в Википедии склоняется [так в оригинале] к демократической».

Исследования показывают, что в Википедии чаще освещаются недавние события. Фотография: MicroStockHub/Getty

Historical

В статье 2011 года были проанализированы тысячи статей в Википедии и обнаружено, что, хотя большинство статей были точными, недавние события получили наибольшее освещение. Рассматривая выборы губернаторов США с 1978 года, автор обнаружил, что их освещение до 2001 года (когда была создана Википедия) было скудным.Автор пришел к выводу, что эти упущения отражают «ограниченный опыт и интересы авторов».

Википедия более предвзята, чем Британика, но не вините толпу

Шестой по посещаемости веб-сайт в мире — это энциклопедия, которую может редактировать каждый, управляемая слабо координируемой группой добровольцев со всего мира. Если у мудрости толпы есть ребенок с плаката, то это Википедия.

Но новое исследование показывает, что средняя статья в Википедии более политически предвзята, чем ее коллега из Британики.Это звучит как обвинение в краудсорсинге, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что заставляет толпу работать на самом деле.

В рабочем документе, опубликованном в прошлом месяце, Шейн Гринштейн из Kellogg и Фэн Чжу из Гарвардской школы бизнеса измерили политическую предвзятость Википедии и Британники, подсчитав количество политически ангажированных слов в парах статей. Предыдущие исследования показали, что политические сторонники используют другой язык. В США республиканцы чаще используют такие термины, как «нелегальная иммиграция» и «безопасность границ».Демократы чаще используют «войну в Ираке», «гражданские права» или «торговый дефицит». Этот выбор слов предсказывает идеологический уклон говорящего.

Гринштейн и Чжу позаимствовали эту таксономию пристрастных терминов и подсчитали их использование в парах статей Википедии и Британники по одному и тому же предмету. Они рассчитывали предвзятость как абсолютную разницу между количеством сроков демократов и республиканцев. Например, если статья содержит 10 терминов, связанных с демократами, и только три термина, связанных с республиканцами, ее оценка смещения будет равна семи.

Они обнаружили, что Википедия значительно более предвзята, чем Британника, по этому показателю и немного более левая.

Если бы исследователи остановились на этом, вывод мог бы заключаться в том, что мудрости толпы нельзя доверять, по крайней мере, когда дело касается политики. Но они также учитывали длину статей, а также, в случае с Википедией, количество правок. И если их принять во внимание, сравнение выглядит совсем по-другому.

статей в Википедии в среднем длиннее, чем статьи в Британнике, а в пересчете на слово Википедия на самом деле немного на менее предвзята.Таким образом, подход Википедии может быть больше связан с компромиссом между полнотой и предвзятостью, чем с превосходством статей, написанных экспертами. В любом случае, в этом исследовании нет ничего, что указывало бы на то, что Britannica добилась бы большего успеха, если бы расширила свои записи.

Но именно связь между предвзятостью и редакциями Википедии больше всего оправдывает мудрость толпы. Средняя статья в выборке исследователей получила 1924 исправления, но это число сильно варьировалось. И авторы обнаружили, что «статьи Википедии, получившие больше правок, имеют тенденцию быть более нейтральными.Чем больше толпа работает над статьей, тем менее она предвзята.

Может показаться очевидным, что чем больше правок, тем лучше статья — движение за открытый исходный код уже давно приняло мантру, что «при достаточном количестве глаз все ошибки неглубоки», — но на самом деле, как объясняет Касс Санстейн в недавней статье HBR, группы часто усиливают, а не смягчают предубеждения своих членов. Поэтому вывод статьи о том, что «коллективный разум не усугубляет предвзятость онлайн-контента», примечателен.

Проблема с Википедией не в том, что толпа не может прийти к нейтральной точке зрения. Просто для этого требуется много редактирования, и такое внимание уделяется не каждой статье. И это то, что, по мнению исследователей, бизнес может извлечь из своей работы.

«Пересмотр имеет важное значение для получения мудрости толпы, и опыт Википедии предполагает необходимость БОЛЬШОГО пересмотра, а именно, очень большой толпы», — сказал Гринштейн. «Поэтому менеджеры не должны быть наивными в отношении того, сколько работы это требует».

Горстка любителей вряд ли сможет соперничать с командой экспертов.Поэтому, если вы планируете использовать толпу, убедитесь, что вовлекли как можно больше людей. И даже когда участвует большое количество людей, некоторые части проекта получат больше внимания, чем другие. Поэтому менеджеры краудсорсинговых проектов должны обращать внимание на уровень участия в каждой части этого проекта, а не только на общее количество участников. Действительно, часто бывает так, что при достаточном количестве глаз все жуки мелкие. Но не все жуки выглядят одинаково.

Соучредитель

Википедии Ларри Сэнгер говорит, что онлайн-энциклопедия отказалась от нейтралитета, отдавая предпочтение левой политике. явно поддерживает левую политику.

Сангер, который больше не связан с Википедией, написал, что она давно забыла свою первоначальную политику представления информации с нейтральной точки зрения, и в настоящее время краудсорсинговая онлайн-энциклопедия «можно рассчитывать» на охват политика с либеральной точки зрения.

ВИДЕО, ПОКАЗЫВАЮЩЕЕ «Одержимость» ВЕДУЩЕГО CNN БРАЙАНОМ СТЕЛТЕРОМ РОССИЙСКИМ РАССЛЕДОВАНИЕМ, СТАЛО ВИРУСНЫМ .В результате, даже когда журналисты обращаются к мнению и активизму, Википедия теперь рекламирует противоречивые точки зрения на политику, религию и науку», — написал Сэнгер. «Примеры стало стыдно легко найти».

Соучредитель Википедии Ларри Сэнгер написал, что сайт теперь «сильно предвзят» (Getty Images).

Первый пример, на который указал соучредитель сайта, заключается в том, что на странице президента Барака Обамы «совершенно не упоминаются многие известные скандалы», такие как Бенгази, скандал с IRS, скандал с телефонными записями AP и так называемая «быстрая и «Неистовство».

«Честная статья о крупном политическом деятеле обязательно должна сочетать плохое с хорошим», — писал он. «Статья — почти полное обеление. Между тем, как вы понимаете, мысль о нейтральности статьи Дональда Трампа — это шутка».

ГОСП. ЭНДРЮ КУОМО ПОЛУЧАЕТ ПРОПУСК ОТ CNN ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ СПОРАМ В ДОМАХ ПРЕСТАРЕЛЫХ

Затем Сэнгер изучил различия между записями Трампа и Обамы, отметив, что в разделе «Президентство» на странице Трампа есть «5224 не слишком лестных слова».

«Напротив, следующие разделы «Общественный профиль» (которого в статье Обамы полностью нет), «Расследования» и «Импичмент» неумолимо негативны и вместе составляют около 4545 слов — другими словами, разделы, посвященные противоречиям. почти такие же длинные, как разделы о его президентстве», — написал Сэнгер. «Википедия часто своим собственным голосом утверждает, что многие заявления Трампа «ложны». Что ж, возможно, так оно и есть. Но даже если они и есть, это не совсем нейтрально для энциклопедической статьи, особенно без указания авторства.

Сэнгер считает, что любой, кто одобряет редакционную редакцию заявлений Трампа в Википедии, «должен признать», что он больше не поддерживает политику нейтралитета в Википедии. Затем он перечисляет Хиллари Клинтон, аборты, легализацию наркотиков, религию и усыновление ЛГБТ в качестве других тем, освещаемых с либеральным уклоном.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПРИЛОЖИТЬ FOX NEWS

«Пришло время для Википедии признать, что она отказалась от NPOV (то есть от политики нейтралитета). По крайней мере, они должны признать, что они переопределили этот термин таким образом, что он становится совершенно несовместимым с его первоначальным понятием нейтральности, которое является обычным и общепринятым», — написал Сэнгер.«Конечно, википедисты вряд ли допустят что-то подобное; они живут в мире фантазий, созданном ими самими».

Википедия не сразу ответила на запрос о комментарии.

Сексизм в Википедии — The Atlantic

Примечание редактора: эта статья была значительно переработана после публикации, чтобы исправить фактические ошибки в исходной версии. *

так, на всякий случай. Так ранее в этом году редактор Википедии под ником Lightbreather обнаружил, что кто-то размещал изображения на порнографическом сайте и ложно утверждал, что это она.(Изображения были связаны с ее именем пользователя; Лайтбризер позаботилась о том, чтобы никто в Википедии не знал ее настоящего имени.) Поиск в Google имени пользователя постера привел ее к одному из ее коллег-редакторов.

Фотографии были лишь последним из нескольких случаев домогательств. В 2014 году Лайтбризер обратился к администраторам Википедии с просьбой: создать на сайте место для обсуждения способов обеспечения соблюдения политики вежливости Википедии, одного из «пяти столпов» сайта, в котором говорится, что редакторы всегда должны «относиться друг к другу с уважением и вежливостью».На странице, созданной для обсуждения просьбы Лайтбризер, пользователь Эрик Корбетт, которому иногда запрещали редактировать сайт, сказал ей: «Самый простой способ избежать того, чтобы вас назвали пиздой, — это не вести себя так». **

Вскоре после этого Лайтбризер была приглашена в Оперативную группу по гендерному разрыву, проект редакторов Википедии, чтобы выяснить, почему так мало женщин участвует на сайте и почему не освещаются известные женщины. Через несколько дней после того, как она присоединилась, по ее словам, редактор-мужчина, выразивший поддержку комментариям Корбетта против Дышащего Светом, начал появляться на странице обсуждения рабочей группы, а вскоре за ним последовали и другие.Редакторы-мужчины «появлялись [в онлайн-дискуссиях] и говорили что-то вроде: «Ну, покажите нам доказательства существования гендерного разрыва», — сказал Лайтбризер, хотя в статье Википедии о собственном гендерном разрыве говорится, что между 84 и 91 годом процентов редакторов — мужчины, и этот дисбаланс «способствует системной предвзятости в Википедии». Через несколько дней она покинула оперативную группу.

Затем, в январе 2015 года, Lightbreather предложил создать в Википедии специальное пространство для женщин, где женщины-редакторы могли бы поддерживать друг друга и обсуждать конкретные барьеры, с которыми они сталкиваются в Интернете. Предложение было частью кампании Inspire Фонда Викимедиа, запущенной для финансирования проектов, направленных на устранение гендерного разрыва на сайте, но пользователи перешли к разделу «против» на странице обсуждения предложения, чтобы пообещать «бороться с этим до смерти».

«Просто невероятно, сколько ненависти извергалось из этих парней. … Когда куча разгневанных людей появляется на пороге нового проекта, который вы пытаетесь запустить, это отпугивает многих людей, которые могли бы быть заинтересованы», — сказал Лайтбритер.Ее идея Женской Вики не получила финансирования от Фонда, но другие создали аналогичные места в других местах сайта.

«Когда белые люди редактируют историю с первого дня, они не видят в этом проблемы».

Наткнувшись этой весной на поддельные порнографические изображения, Лайтбризер обратился в Арбитражный комитет Википедии, или ArbCom, группу из 15 избранных пользователей, за которыми остается последнее слово во всех спорах между редакторами.*** ArbCom отказался рассматривать дело Лайтбризера на на том основании, что он может «обойти» редактора, разместившего фотографии, или связать его имя пользователя с его настоящим именем. Но к тому времени кто-то уже возбудил против нее дело, женщина-редактор, которая часто защищала Корбетта в спорах. Она утверждала, что Лайтбризер подошла к Википедии с «менталитетом поля битвы», и что, поскольку Лайтбризер в прошлом подавала жалобы на нескольких редакторов, она сама должна быть проблемой.

Окончательное решение АрбКома: Лайтбризеру запретили редактировать Википедию как минимум на один год.

* * *

Будучи крупнейшим источником бесплатной информации в Интернете, Википедия столкнулась со скептицизмом по поводу ее достоверности с момента ее основания Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером в 2001 году.Но согласно исследованию исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в 2011 году, сайтом пользуются 53 процента американцев по сравнению с 36 процентами в 2007 году. Интересно, что чем более образован человек, тем больше вероятность того, что он или она обратятся к Википедии. Почти 70 процентов американцев с высшим образованием читают Википедию. Теперь Google получает информацию непосредственно из краудсорсинговой энциклопедии, поэтому ее читают даже люди, которые никогда не посещали сайт. Сегодня это седьмой по посещаемости веб-сайт в мире.

Но с момента своего основания Википедия изменилась и в других отношениях.Уэйлс сказал, что когда он создавал сайт, он будет основываться на «культуре вдумчивой, дипломатической честности» и «нейтральной точке зрения», но со временем эта точка зрения стала преобладать у того, кто первым присоединился к Википедии и написал самый. В результате Википедия превратилась в своего рода интернет-олигархию, где наибольший контроль имеют те, кто существует дольше всех.

«Большинство людей просматривают Википедию, видят текст и предполагают, что он беспроблемно создан добровольцами и всегда находится на пути к улучшению», — говорит Джулия Адамс, социолог из Йельского университета, изучающая, как академические знания изображаются в Википедии.— Но это просто не так.

ArbCom — яркий тому пример. Поскольку членами ArbCom в основном являются мужчины, при принятии решений комитетом проявляются предубеждения, говорит Молли Уайт, редактор, известная под именем GorillaWarfare в Википедии и являющаяся одной из двух женщин-членов ArbCom. Она также добавила, что члены Арбкома, как правило, белые, имеют формальное образование и приезжают с Севера. «Я не думаю, что кто-то в Арбитражном комитете намеренно пытается не допустить женщин и другие меньшинства в Википедию, но я действительно думаю, что решения иногда имеют такой эффект», — сказал Уайт.

В 2011 году внутреннее исследование показало, что женщины составляют менее 10 процентов редакторов Википедии. Среди более опытных редакторов разница еще более заметна: другое исследование, проведенное в 2011 году Миннесотским университетом, показало, что только 6% авторов, внесших более 500 правок, — женщины. «Какими бы ни были цифры, мы хотим, чтобы они были выше», — сказала Кэтрин Махер, старший специалист по связям с общественностью Фонда Викимедиа.

Вскоре после того, как исследования 2011 года были опубликованы, Фонд Викимедиа поставил перед собой цель, чтобы к этому году женщины составляли 25 процентов его участников, но, как в прошлом году Уэйлс заявил Би-би-си, эта инициатива «полностью провалилась.

«Проблема с 25% стала шуткой для всех, кто активно работал над проблемой гендерного разрыва», — сказала Сара Стирч, которая провела год по контракту с Фондом Викимедиа, чтобы сделать сайт более дружелюбным к женщинам. За время своего пребывания в должности она помогала создавать программы, которые поощряли бы участие женщин, такие как Teahouse, место, где новые редакторы могли задавать вопросы и находить наставников. Однако в 2014 году ее уволили из Википедии якобы за редактирование статей от имени платных клиентов.Стирч отказалась комментировать условия своего увольнения.****

Представитель Викимедиа сообщил, что Фонд в настоящее время готовит «план действий» по борьбе с домогательствами. В настоящее время у него есть инициативы, такие как Inspire Campaign, которые предоставляют грантовое финансирование для отдельных проектов, направленных на увеличение числа женщин-редакторов. Этой весной Викимедиа выделила 250 000 долларов на финансирование предложений по устранению гендерного разрыва, организации встреч редакторов с детскими садами и проведения семинаров для администраторов, которые хотят понять, как сексизм влияет на сайт.Но даже в этом проекте, специально предназначенном для расширения участия женщин, только 34 процента людей, подавших заявки, назвали себя женщинами.

Когда такие институты, как Википедия «, включают систематические искажения, мы все дальше и дальше уходим от точного понимания мира», — сказал Адамс. «И это создает всевозможные проблемы — некоторые из них тривиальные, некоторые из них довольно большие».

Гендерное неравенство среди редакторов, другими словами, привело к серьезным проблемам с содержанием Википедии.Один давний редактор, студентка колледжа из Чикаго Эмили Темпл-Вуд, сказала, что она определила почти 4400 женщин-ученых, которые соответствуют стандартам Википедии в отношении известности, но не имеют страницы. А в 2013 году репортер New York Times обнаружил, что все женщины-писатели были исключены из списка американских романистов и переведены в их собственный список «американских женщин-писателей». (С тех пор страницы снова были объединены в одну.) Как показали исследования, проведенные исследователями из Германии и Швейцарии ранее в этом году, на страницах, посвященных известным женщинам, чаще упоминается их пол и статус отношений, чем в статьях о мужчинах.

Википедия страдает от циклического сексизма: отсутствие женщин-редакторов означает, что ее содержание может быть враждебным по отношению к женщинам, что, в свою очередь, отпугивает потенциальных женщин-редакторов. В 2011 году Сью Гарднер, в то время исполнительный директор Фонда Викимедиа, собрала примеры женщин о том, почему они не редактируют Википедию, взятые с досок объявлений в Интернете. Одна женщина отметила, что на страницах фильмов сцены изнасилования часто называются «сценами секса» или иногда даже «занятиями любовью». «Когда люди пытаются изменить его, редакторы меняют его обратно и отмечают, что, в отличие от слова «секс», слово «изнасилование» не является нейтральным, поэтому его следует исключить», — написала она. «Обнаружение этой функции было действительно неприятным и заставило меня чувствовать себя нежеланным гостем».

Но бросить вызов статус-кво в Википедии — непростая задача. Все опрошенные авторы Википедии сказали, что если женщина хочет остаться редактором на сайте, есть определенные драки, которые она просто не выбирает.

«Когда вы добавляете слово «феминизм» к чему-либо в Википедии, начинается настоящий ад», — сказал Стирх.«Меня называли феминаци больше раз, чем я могу сосчитать».

«Приютом управляют сумасшедшие», — добавила она. «А некоммерческая организация, которая им управляет, не может их даже контролировать. Что вы делаете, когда у вас нет директора, который сказал бы всем детям вести себя хорошо?»

Чтобы не стать объектом притеснений, некоторые редакторы используют гендерно-нейтральные псевдонимы и избегают привязки личной информации к своим именам пользователей. Уайт, например, сказала, что заметила поворотный момент в обращении с ней в Википедии после того, как разрешила Фонду Викимедиа опубликовать свою фотографию под своим именем пользователя.Затем другие пользователи сайта копались в поисках ее настоящего имени, адреса, дополнительных фотографий и подробностей о ее семье.

Исторически Википедия, возможно, не так уж сильно отличается от самых первых энциклопедий, которые разрабатывались как способ для образованных мужчин общаться друг с другом и создавать фундаментальные знания, — сказала Джина Лурия Уокер, историк-интеллектуал и доцент женских исследований в The New York Times. Новая школа. Уокер указал, что около 150 мужчин внесли свой вклад в великую энциклопедию Просвещения, но ни одной женщины.Самая первая версия Encyclopaedia Britannica , написанная между 1768 и 1771 годами, содержала 39 страниц о лечении болезней лошадей и три слова о женщине: «самка мужчины».

«Когда белые люди редактируют историю с первого дня, они не видят в этом проблемы», — сказал Стирч.

Такие женщины, как Уайт, Темпл-Вуд и Стирч, стремятся к чему-то вроде баланса. Несколько лет назад Стирч провела конкурс в Смитсоновском институте, чтобы создать статьи в Википедии для женщин в науке.Среди страниц, созданных волонтерами, была страница для Клэр Хассе, ботаника начала 20 века, чья работа спасла апельсины во Флориде от болезней, по существу предотвратив экономический спад во Флориде. Он был назначен на удаление вскоре после создания.***** Но сейчас он там.

Темпл-Вуд говорит, что она и ее партнеры создали сотни статей для пропавших без вести женщин-ученых, и у них есть еще тысячи. «Многие женщины, с которыми я работаю в Википедии, действительно заботятся о том, чтобы эти биографии были доступны в Интернете, потому что, знаете ли, если их нет в Википедии, их не существует», — сказала Темпл-Вуд.«Эти женщины должны быть вписаны в историю».

---

​ * Эта статья была обновлена, чтобы прояснить характер роли нескольких источников в отношении Викимедиа к женщинам. Мы сожалеем об ошибках.

** Первоначально в этой статье говорилось, что Эрик Корбетт является администратором Викимедиа. Хотя в настоящее время он является редактором, в прошлом ему было запрещено редактировать из-за его поведения по отношению к другим редакторам.

*** В этой статье изначально неверно указано количество людей в Арбитражном комитете.

**** В этой статье изначально говорилось, что Сара Стирч не продолжила свою работу в Википедии, потому что ее контракт не был продлен, а не упомянула причину ее увольнения.

***** В этой статье первоначально говорилось, что помеченная к удалению статья была о Нелли Браун и что она была помечена в течение двух минут.

Соучредитель Википедии Ларри Сэнгер критикует левый уклон сайта и заявляет, что «нейтралитет» ушел .

52-летний Сангер назвал предполагаемую предвзятость на сайте, который он основал в январе 2001 года вместе с Джимми Уэйлсом, «разочаровывающим» в интервью для анализа Fox News.

Согласно его собственной странице в Википедии, Сэнгер долгое время «критиковал проект» и в 2007 году назвал его «не подлежащим ремонту». сказал.

Ларри Сэнгер, 52 года, назвал предполагаемую предвзятость на сайте, соучредителем которого он является, «разочаровывающим» в интервью для анализа Fox News. Идеологическая и религиозная предвзятость Википедии реальна и вызывает беспокойство, особенно в отношении ресурса, который многие по-прежнему считают беспристрастным справочником.

Страницы Википедии, посвященные социализму и коммунизму, содержат информацию о том, как веб-сайт «превратился просто в левые пропагандистские эссе», согласно Fox News.

«Две основные страницы «Социализм» и «Коммунизм» занимают 28 000 слов, и все же они не содержат обсуждения геноцидов, совершенных социалистическими и коммунистическими режимами, в ходе которых десятки миллионов людей были убиты и заморены голодом». говорится в анализе Fox News.

Сэнгер сказал изданию, что сейчас работает над новым проектом «Энциклосфера», но сказал, что не думает, что Википедию можно «спасти». ‘ 

Его собственная страница в Википедии документирует долгую историю критики сайта, соучредителем которого он является.

О проблемах Сэнгера с компанией впервые стало известно в 2004 году, когда он написал статью для сайта Kuro5hin.

В статье Сэнгера утверждалось, что Википедия, которая называет себя «свободной энциклопедией, которую может редактировать каждый», не воспринимается библиотекарями и учеными как заслуживающая доверия, поскольку в ней отсутствует формальный процесс проверки и она является «антиэлитарной».

В 2007 году Сэнгер снова раскритиковал Википедию после запуска Citizendium, еще одной вики-энциклопедии, которую он создал для устранения «недостатков» Википедии.

Сангер сказал, что Википедия «не подлежит ремонту» и пережила «целую серию скандалов» от «серьезных проблем с управлением» до «часто ненадежного контента», согласно IT News.

Технарь снова дистанцировался от Википедии в сентябре 2009 года, заявив: «Я думал, что проект никогда не будет пользоваться таким авторитетом, как мог бы, если бы он не был более открытым и гостеприимным для экспертов».

‘Другая проблема заключалась в том, что сообщество в значительной степени было захвачено троллями.Это была настоящая проблема, и Джимми Уэйлс категорически отказывался что-либо с этим делать», — сказал Сэнгер в интервью Internet Revolution.

В апреле 2010 года Сэнгер отправил письмо в ФБР, в котором утверждалось, что на Викискладе размещается детская порнография, согласно статье BBC.

«Я думаю, что Википедия никогда не решала проблему того, как организовать себя таким образом, чтобы это не привело к власти мафии», — сказал Сэнгер в интервью Vice в ноябре 2015 года.

«Люди, которых я бы назвал троллями взял на себя.Заключенные начали управлять приютом».

В интервью Vice Сэнгер приравнял предполагаемых троллей, захвативших платформу, к современным борцам за социальную справедливость.

Он снова назвал Википедию «сломанной системой» в интервью 150Sec в мае 2019 года, отмечается на его странице. Он сказал, что лидеры не «придумали хорошего решения», «чтобы помешать плохим актерам разрушить проект».

Сангер охарактеризовал Википедию как «крайне предвзятую» в своем блоге в мае 2020 года, в котором он заявил, что на сайте больше нет эффективной политики нейтралитета.

‘Идея о том, что мы должны избегать «ложного баланса», прямо противоречит первоначальной политике нейтралитета. В результате, даже когда журналисты обращаются к мнению и активизму, Википедия теперь рекламирует противоречивые точки зрения на политику, религию и науку», — написал он.

Анализ Fox News утверждает, что статьи Википедии о социализме и коммунизме предвзяты. — известные скандалы.’

‘Как вы понимаете, мысль о том, что статья нейтральна, — это шутка. Вот, например, в разделе «Президентство» 5224 не слишком лестных слова», — написал Сэнгер.

Он добавил: «Википедия часто своим собственным голосом утверждает, что многие утверждения Трампа являются «ложными». Что ж, возможно, они есть. Но даже если и так, это не совсем нейтрально для энциклопедической статьи.

Комментарии Сэнгера к Fox News еще не были добавлены на его страницу в Википедии к вечеру субботы.

Фонд Викимедиа ответил Fox News заявлением, отметив, что: «Википедия — это живой, дышащий проект, и он всегда развивается, как и наше общее понимание темы».

В ответе также отмечалось, что фонд не контролирует напрямую содержание Википедии, которое пишется редакторами-добровольцами.

Представитель Фонда Викимедиа сказал, что исследование Гарварда «показывает, что чем больше людей редактируют статью, тем более нейтральной она становится», согласно Fox News.

Представитель «также указал на другое исследование, которое показало, что качество страницы выше, когда редакторы политически разнообразны, и ниже, когда они думают одинаково», согласно анализу Fox News.

Связывание: как историки борются с предвзятостью Википедии | Взгляды на историю

Если бы вы посетили страницу Жозефины Дибитч Пири в Википедии до марта 2016 года, вы бы узнали, что она была «американским писателем и исследователем Арктики» на рубеже веков. Если бы вы дочитали до конца ее записи из семи предложений, минуя описания ее отца, брата и мужа, вы бы обнаружили, что она получила медаль за достижения Национального географического общества. Но вы, наверное, не поняли, почему.

Посетите страницу Пири сейчас, и расширенная биография делает медаль неудивительной. Пири была выпускницей своего курса в колледже, и вместе со своим мужем-исследователем Арктики она «путешествовала дальше на север по ледяным полям, чем любая белая женщина до этого». На самом деле, одна из трех опубликованных работ о «Первой леди Арктики» называется «Снежный младенец, », потому что ее первый ребенок родился в пределах 13 градусов от Северного полюса.

Новая запись Пири была работой студентки курса профессора Элизабет Де Вулф из Университета Новой Англии «Введение в женские и гендерные исследования», написанного в рамках проекта, направленного на достижение определенного прогресса в тяжелой битве — изменение способа написания истории. и представлен на седьмом по посещаемости веб-сайте в мире. За последние несколько лет Perspectives on History опубликовали несколько статей, призывающих историков принять и даже принять Википедию, используя ее в классе и внося в нее свой вклад (см. , например, май 2007 г., февраль 2012 г., декабрь 2012 г., и выпуски за май 2014 г.).Однако следовать этому совету легче сказать, чем сделать — перед историками, которые хотят взаимодействовать с сайтом, стоят серьезные проблемы.

Во-первых, это укоренившаяся однородность редакторов Википедии. Опрос пользователей Википедии сообщает, что средний «Википедист» на англоязычной версии сайта — мужчина, формально образованный, из развитой страны Северного полушария, в которой преобладает христианство. Это отсутствие разнообразия, согласно эссе Википедии о системных предубеждениях, воспроизводит дисбалансы на сайте, которые распространяются (в сфере истории) на отсутствие истории женщин, историй людей, не имеющих доступа к Интернету (в первую очередь «людей в развивающихся странах»). нации, бедняки в промышленно развитых странах, инвалиды и пожилые люди»), а также истории демографических меньшинств, к которым в Соединенных Штатах относятся афроамериканцы, латиноамериканцы и коренные американцы.

Edit-a-thons — популярная модель для выделения этих актуальных слабых мест и поощрения более широкого участия в редактировании сайта. Часто проводимые библиотеками и музеями по определенной теме, Edit-a-Thons предоставляют участникам как личное обучение, так и источники, необходимые для создания работ. Но даже самые успешные правки не справятся со вторым, более коварным набором барьеров, встроенных в сайт и мешающих его представлению истории.

Политика Википедии и архитектура веб-сайта поддерживают версию прошлого, которую доцент колледжа Роузмонт Мишель Моравек, много писавшая об этом сайте, сравнивает с «плохим школьным уроком истории».«Википедия» пропагандирует версию прошлого о «великом мужчине» и «великой женщине» — историю, состоящую из первых и лучших достижений, — от которой историки в значительной степени отошли. Три «основных правила содержания» Википедии предусматривают, что статьи должны быть написаны с нейтральной точки зрения, поддаваться проверке и не содержать оригинальных исследований. Эти стандарты могут отпугнуть историков от участия в сайте, потому что ученые часто хотят внести свой вклад в свои собственные исследования или интерпретации по темам, в которых они являются экспертами.

Википедия пропагандирует версию прошлого о «великом мужчине» и «великой женщине», от которой историки в основном отошли.

Но Википедия не предназначена для демонстрации опыта, и на то есть веские причины, объясняет Моравек: «Википедисты рано осознали, что закончатся академическими войнами, если они позволят ученым редактировать статьи, в которых они сами являются экспертами в этой области. ” Однако альтернатива Википедии экспертным знаниям — консенсус — вносит свои собственные предубеждения. Теоретически, «если примет участие достаточное количество людей, вы в конечном итоге достигнете беспристрастности», — говорит Моравек.— Но любой, у кого есть мозги, поймет, что это чепуха. Победит самое стойкое мнение».

Фонд Wiki Education, основанный в 2013 году, стремится устранить разрыв между Википедией и академическими кругами, способствуя партнерским отношениям между ними. Фонд предоставляет онлайн-обучение и руководство для классных проектов, призванных противодействовать некоторым недостаткам Википедии, работая в рамках основных политик сайта. Адъюнкт-профессор Техасского университета в Остине Дайна Берри работала с Wiki Education над проектом для своего курса бакалавриата «Черные женщины в Америке».Берри говорит, что она использовала противоречие между стандартами Википедии и стандартами исторической науки, чтобы научить своих студентов ложному идеалу «нейтрального письма» и «задаче исследования женщин и людей, оторванных от исторических данных».

Берри также обратила внимание своих студентов на стандарт «известности» Википедии, который создает дополнительные препятствия для создания и продвижения разнообразного контента на веб-сайте. Руководство Википедии по известности гласит, что для того, чтобы гарантировать уникальность страницы, тема должна «получить значительное освещение в надежных источниках, независимых от предмета.«Конечно, создание историй недопредставленных людей означает раскрытие историй, которые упустили из виду надежные, независимые источники, которые для Википедии включают газетные статьи, монографии, обзоры и учебники. Как говорит одна из учениц Берри, Кристал Смит, требование независимых вторичных источников и «запрет на использование первоисточников» не позволяют «определенным людям быть задокументированными в [Википедии], где они могут стать более широко известными».

«Историки могут многое сказать о известности, — говорит Моравец.По ее оценке, «Википедия плохо справляется с сопоставлением «исторической значимости» с тем, что историки считают важным». Другими словами, стандарты, которые редакторы Википедии используют для определения значимости фигуры или темы, не обязательно соответствуют оценке историком важности этой фигуры или темы.

Проблема заметности усугубляется использованием Википедией внутренних вики-ссылок, которые соединяют статьи друг с другом и помогают в результатах поиска. Для исторически недостаточно представленных фигур внутренние ссылки, которые характеризуют хорошую статью в Википедии, часто отсутствуют.Как объясняет Берри, когда она искала страницы Википедии, посвященные историкам истории чернокожих женщин, «даже если я находила ученого со слабой страницей, я не могла связать ее ни с чем, о чем они писали». Другими словами, найденные ею страницы не содержали внутренних ссылок, потому что темы, о которых писали эти историки, не имели собственных страниц в Википедии.

Даже если статья в Википедии об известной женщине существует и содержит ссылки, исследование 2015 года выявило гендерные различия между страницами о мужчинах и женщинах.1 Подтверждая наблюдение Моравец о том, что женщины в Википедии «как правило, связаны с выдающимися мужчинами», исследование показало, что статьи о женщинах с большей вероятностью будут содержать вики-ссылки на статьи о мужчинах и с большей вероятностью будут включать гендерные термины, такие как жена и мать . В том же духе Де Вульф отмечает, что несколько ее учеников обнаружили, что «об их предмете говорили только как о чьей-то жене или помощнице, тогда как на самом деле они были более доминирующими учеными, авторами, достижениями.

В ответ Де Вульф попросил студентов не только создать новые страницы для женщин, но и «вернуться и отредактировать запись мужчины, чтобы сделать ее более сбалансированной». Это своего рода корректировка предубеждений Википедии, которую, по мнению Моравец, историки особенно хорошо могут реализовать. Используя свое понимание «связей между людьми, местами и событиями», считает она, историки могут создавать сети между страницами Википедии, которые определяют, как пользователи перемещаются по архитектуре сайта и, следовательно, как они понимают исторические связи.

Работа, проделанная Моравец, Берри и Де Вульф, моделирует тонкое историческое взаимодействие с Википедией, которое улучшает отображение прошлого на сайте и использует недостатки сайта, чтобы преподать важные уроки об исторической репрезентации. То, как историки излагают историю, в некотором роде несовместимо с Википедией — энциклопедия никогда не станет источником передовых исторических исследований. Но Википедия никуда не денется, и пока она остается справочным инструментом по умолчанию как для студентов, так и для ученых, историки должны последовать совету Берри: «Мы можем жаловаться на это или попытаться внести изменения.