Внутренняя политика россии: Новости внутренней политики РФ — Российская газета

Содержание

внутренняя политика россии на современном этапе

Новости внутренней политики России сейчас интересны всем. За последние несколько лет внутренняя политика России менялась кардинально. И, к сожалению, не всегда к лучшему. В памяти народа остались некоторые неприятные инциденты, связанные с антикоррупционной борьбой. Но, рассматривая произошедшие перемены, можно с уверенностью сказать, что нынешняя внутренняя политика России выстраивается, в целом, абсолютно правильно.

Принятие законов, касающихся различных областей жизни в России, происходит регулярно и, в массе своей, эти законы направлены на улучшение уровня жизни россиян, на стабилизацию и модернизацию различных государственных структур, армии и социальных служб.

Внутренняя политика России на современном этапе проводится различными способами. Один из них – это принятие новых законопроектов разного характера. Конструктивная работа Государственной думы затрагивает каждую область жизнедеятельности граждан. Это социальная сфера, сфера коммунального хозяйства, образования, силовых структур и многого другого.

Внутренняя политика России строится исходя из интересов граждан страны, а также целесообразности применения тех или иных законов. Нынешняя внутренняя политика России проводится в позитивном ключе: максимально укрепляется обороноспособность страны, развивается промышленность, восстанавливается целостность территории, обеспечивается внедрение новых технологий, создаётся большое количество научно-исследовательских центров. Но это общий курс внутренней политики страны. А вот как внутриполитическое устройство касается простых граждан: ежегодно повышается уровень социальных выплат, размер заработной платы бюджетной категории специалистов: врачей, учителей. Кроме того, возникают всё новые объекты социальной инфраструктуры: школы, детские сады, больницы и медицинские комплексы.
Во многих ситуациях внутренняя политика России направлена на укрепление целостности страны, на объединение нации, недопущение внутренних раздоров и междоусобиц. Например, не так давно президент В. В. Путин объявил о новой национальной политике страны, направленной на усиление патриотизма, создание «духовных скреп» народа. Также президент отметил, что генеральная линия нового политического курса должна не только объединять граждан, но и воспитывать в них патриотизм с детства.
Кроме этого, внутренняя политика России сейчас строится на постепенном отказе от большинства импортируемых услуг и товаров, в связи с последними событиями на международной политической арене и санкциями, накладываемыми Европейским сообществом в отношении России. Так, уже началась разработка отечественной карточной банковской системы, в обход систем «Visa» и «MasterCard». Развивается и вводится в строй новая линия системы геопозиционирования «ГлоНАСС», осваиваются новые отрасли лёгкой и тяжёлой промышленности. В связи с этим можно утверждать, что внутренний политический курс основан на позитивных изменениях в обществе. 
Также нынешняя внутренняя политика, например, в сфере культуры и развития общества, направлена на искоренение важных социально-культурных проблем, которые всё ещё присутствуют в социуме. Это искоренение культурно-социальной дифференцированности, воспитание здоровой толерантности у подрастающего поколения, проведение межконфессиональных и межнациональных встреч, фестивалей, конференций по обмену культурными и этническими традициями, искусством и так далее.
На сегодняшний день внутренняя политика России направлена на развитие нации, её культурную и интеллектуальную эволюцию.

 

Россия вернулась к советской теории прав и свобод. О внутренней политике в Послании президента Путина

Фото сайта kremlin.ru

Может показаться, что президент России Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию почти ничего не сказал о внутренней политике. Например, он лишь косвенно упомянул о внесенных в Конституцию поправках. И это притом, что значительная часть прошлого Послания была посвящена как раз планам по изменению Основного закона.

Слово «выборы» президент произнес один раз, хотя страну в конце лета и начале осени ждет думская кампания. Путин вспомнил о ней, когда хотел подчеркнуть, как важен был «ответственный и патриотический настрой конструктивных общественных сил» в период пандемии. Президент надеется на то, что и в период выборов этот «настрой, который объединяет нас вокруг общих задач», сохранится – при конкурентной политической борьбе.

На самом деле Владимир Путин сказал все, что хотел, по поводу внутренней политики. Уже само выделение «конструктивных» сил говорит о том, что есть и деструктивные. Они уже по большей части вытеснены с политического поля благодаря уверенной работе власти в целом и компетентных органов в частности. Конструктивные силы же играют по правилам системы, знают пределы допустимого маневра, поэтому никаких дополнительных президентских напутствий не нужно. Главный противник действующей власти, согласно ее картине мира, находится не в самой России, а за ее пределами, и это коллективный Запад.

Власть и ее критики к тому же зачастую по-разному понимают, что такое внутренняя политика. Образованные жители больших городов, средний класс забрались на ту ступень пирамиды потребностей, где важными становятся не только самореализация, но и гражданские свободы. Для них внутренняя политика – это как раз разговор о таких свободах, о том, в какой мере они реализуются.

В свою очередь, для правящей элиты, включая ее верхушку, важен другой разговор. Внутренняя политика сводится к решению конкретных социально-экономических проблем. Можно сказать, что в России произошел поворот к советским представлениям о правах и свободах. Человек имеет право на безопасность, следовательно, государство дает новые полномочия соответствующим органам. Человек имеет право на труд, следовательно, государство отчитывается о том, как оно решает проблемы занятости и безработицы. Если власть обеспечивает гражданина жильем, работой, защищает его от бандитов и террористов, готова лечить его и вакцинировать во время пандемии, то откуда взяться общественному недовольству? Только по наущению извне. Но эти голоса Россия готова приглушить – решительно и профессионально.

Права и свободы, выходящие за эти рамки, воспринимаются как буржуазная прихоть. Утверждается, что Запад, пойдя по пути реализации этих запросов, заблудился, потерял ориентиры, забыл о духовно-нравственных ценностях. Если можно дать народу хлеб, крышу, работу волей главного политического актора, вождя, то совершенно не обязательно играть в парламентаризм и демократизацию, ценность которых кажется иллюзорной.

Владимир Путин несколько раз, обращаясь с Посланием, подчеркнул, как тяжело было западным странам справиться с пандемией. Здесь даже необязательно читать между строк: Россия решила проблему, потому что ее система – правильная. Это тоже откат к советской системе координат, когда любое достижение списывалось на превосходство социалистического строя над капиталистическим. В России есть энергия и решительность руководителя, которые и делают государство эффективным. На Западе эта энергия расходуется на фальшивые цели и растворяется в парламентской болтовне. Послание Владимира Путина на первый взгляд совсем не кажется внутриполитическим. Но в действительности почти все оно так или иначе – о внутренней политике, о том, как ее видит власть. 

Краткий обзор внутренней политики России и влияющих на нее факторов | Политика | ИноСМИ

«Холодный ад» для шведского короля Карла XII, место гибели великой армады Наполеона, «ангел смерти» для нацистской Германии — все это эпитеты, которые принято ассоциировать с Россией. Достаточно задуматься о них, и станет понятно, какую большую роль сыграла эта страна в мировой истории. Россия продолжает занимать видное место в международной политике и сейчас, когда ее противоречия с западными странами из-за Сирии и, что самое важное, ввиду событий на Украине в очередной раз достигли своего апогея, а все мы стали свидетелями создания двух политических блоков — Восточного и Западного. В связи с этим большой интерес, особенно для экспертов и тех, кто активно следит за развитием международной ситуации, представляет анализ особенностей России, которые позволяют ей занимать столь видную позицию. Вместе с тем при анализе российской уникальности нельзя отойти от обсуждения существующих в стране политических процессов и властной структуры, которые и задают рамки для принятия государственных решений. В связи с этим анализ своеобразной внутриполитической ситуации, сложившейся в России, может оказаться весьма актуальным.

Политическая структура России и влияющие на нее факторы

Население России, занимающей площадь более 17 миллионов квадратных километров, составляет по меньшей мере 150 миллионов человек. По официальным данным, в России говорят на почти 30 языках, а всего в этой стране проживает 160 народов. У каждого из них есть своя непростая история, отголоски которой до сих пор слышны в российском обществе. Все это создает условия для весьма непростой внутриполитической ситуации.

На бумаге политическая структура России выглядит вполне просто: в стране существует президентская политическая структура, в которой глава государства выбирается большинством голосов граждан и принимает все важнейшие решения. Однако так просто все только в теории, а фактически ситуация в России обстоит куда сложнее. Существует масса факторов, которые реально влияют на внутриполитическую ситуацию в этой стране. Рассмотрим их подробнее.

1. Недавнее прошлое и связанный с ним национализм


Последствия краха «Красной империи» (Советского Союза) до сих пор ощущаются в российском обществе. Надо учитывать, что в России народ не такой, как в Иране, Турции, Италии, Греции и других странах, граждане которых могут прочитать об имперском величии своих стран только в книгах по истории или узнать о нем по сохранившимся памятникам культуры. Всего лишь 23 года тому назад русские господствовали над обширнейшей территорией, которая простиралась с берегов Японии на востоке до Берлинской стены на западе, с Северного полюса на севере до границ Ирана на юге. Не так давно из осколков этой огромной империи образовалось 15 независимых государств, но русские до сих пор помнят о своем былом величии и с болью в сердце вспоминают речь Горбачева о гибели Советского Союза, а также то, с какой легкостью Ельцин раздаривал доставшееся ему наследство. Воспоминания об этом накладывают сильный отпечаток на политические процессы в современной России. Возможно, в какой-то момент времени осознание того, чего действительно лишилась Россия, стало основанием для развития сильной депрессии в российском обществе. Однако уже сейчас оно ощущает себя совершенно по-новому: возрождение прошлого стало для значительной части российского населения священной целью. Эта цель стала надежным механизмом пропаганды для российских политиков, и следует признать, что в реальности некоторые из них считают эту цель для себя совсем не чуждой.

На сегодняшний день внутри российского общества любое решение оценивается с точки зрения того, «что было раньше», а уверенные суждения на этот счет выносятся на основании того, что Россия видела в прошлом. Именно на этой основе российские политики и все политическое сообщество выстраивают свою тактику — все для того, чтобы избежать обвинений в слабости и предательстве. Если же российские политики желают заручиться поддержкой электората, они, как правило, апеллируют к чувству ностальгии по прошлому, при этом объясняя событиями давно прошедших дней все существующие в стране трудности и тем самым ослабляя внимание к ним. Наверное, нашим читателям будет небезынтересно узнать, что на вопрос о том, действительно ли Крым стоил того, что из-за него произошел обвал курса рубля, один университетский преподаватель из России ответил: «Доллар — это всего лишь бумажка, а если потребуется, мы проживем и на одной картошке».

2. Национальный вопрос

Несмотря на то, что в российском обществе принято гордиться своим прошлым, на российскую политическую структуру серьезно влияет угроза национализма. Особо остро эта проблема проявляется, когда речь заходит о национальных меньшинствах, таких как чеченцы и прочие народы Кавказа. В общем можно утверждать, что часть национальных меньшинств в России не только не желают сливаться с российским обществом и становится объектом славянизации, но активно отмежевываются от славянского этноса. Даже в Москве как одном из крупнейших поликультурных центров ясно ощущается, что переселенцы из этих областей всяческим образом пытаются демонстрировать свою национальную уникальность, что находит отражение даже в их внешнем облике.

На самом деле любой человек, проживающий в Москве, может отчетливо своими глазами наблюдать за тем культурным противостоянием, которое происходит в городе. Достаточно зайти в кафе, окунуться в университетскую среду, побывать в общежитиях или прогуляться по парку и сразу же чувствуешь, что оказываешься среди людей, которые любят собираться вместе, курить сигареты или кальян, столь полюбившийся русским. Моментально понимаешь, как сильно влияет на них этническая принадлежность. Почти в каждой компании людей прослеживается их национальная самобытность. Конечно, этот вовсе не означает, что абсолютно все народы, проживающие в России, стараются выделиться из общего числа. В качестве примера можно привести татар, которые прекрасно вошли в российское общество и поддерживают конструктивные отношения со славянским большинством. То же самое можно сказать и в отношении армян, в значительной мере сблизившихся с населением центральных районов страны. Вместе с тем иногда в простонародье в их отношении используют расистский термин «хачи». Признаться, так называют не только армян. По словам исследователей социальной жизни в России, в последние годы такое название все чаще употребляется в адрес казахов, чеченцев, узбеков и представителей других национальностей.

Такой ярко выраженный националистический подход имеет под собой веские основания и тесно связан с недавним прошлым этой страны. Когда «Красная империя» прекратила свое существование и некоторые национальные меньшинства внутри российской структуры, такие как чеченцы, тоже захотели пойти по пути других бывших советских республик, Путин решительно воспротивился этому и в 1999 году инициировал вторую волну Чеченской войны. В ответ на это последовал ряд террористических атак, в том числе и на театральный центр на Дубровке в 2002 году. Тогда все поняли, что эта история еще далека от своей развязки. О потенциальных угрозах в этом отношении напомнила и серия спецопераций в Чечне в декабре прошлого года.

Все это означает, что национальный вопрос в России продолжает оставаться весьма острой темой и подчас ставит политиков этой страны в крайне сложное положение. Власти обязаны пресекать деятельность террористических группировок, но, с другой стороны, если они будут действовать неразумно, то, возможно, это создаст предпосылки для волны протестов по всей России.

3. Партии

Касаясь вопроса партий в России, необходимо иметь в виду, что российское общество и внутриполитическая структура в этой стране близки не столько к Европе, сколько к Азии. По сути внутренняя политика России в гораздо меньшей степени основывается на тех или иных партиях и по большей части ориентирована на конкретные личности. Это означает, что в России авторитет партий строится на конкретных политиках, а не наоборот.

Для тех, кто сейчас поддерживает правительство и его внутреннюю политику, личность Путина и его курс имеют огромное значение. В действительности для них неважно, является ли президент членом «Единой России» или нет. Те же, кто выступают против существующей ситуации в стране, обвиняют Путина в установлении диктатуры, а его окружение — в кумовстве и попытках установить собственную власть в России. Такую партию, как «Единая Россия», они фактически всерьез не воспринимают.

В целом можно говорить о том, что партии в России либо неполноценны, либо подчиняются определенным российским традициям. Вместо того, чтобы быть политическим игроком или местом, где набираются опыта будущие политики, российские партии являются объединениями, где находят «своих» и куют кадры.

4. Экономика


Действительно, уже сейчас российское общество или, по крайней мере, значительная часть граждан России считают, что, выбирая между достоинством свой страны и экономическим благополучием, следует выбрать первое. Вместе с тем не следует забывать о том, что нынешняя эмоциональная ситуация в стране — это временное явление, а экономика в качестве жизненно важной структуры общества представляет собой безусловную реальность. На практике именно экономическая политика и материальное процветание стали залогом большой популярности действующей политической структуры в России. Более того, до начала украинского кризиса и присоединения Крыма существующая в стране политическая структура находила широкую поддержку в обществе — даже когда Путин допускал возможность о вхождении России в НАТО. Именно экономика и экономический рост создали условия для большой популярности нынешних российских властей у себя на родине.

5. Путин

Современную Россию можно назвать Россией Путина. Эта страна развивается в рамках политики нынешнего президента, его идеологии и по его плану. Фактически бразды правления Россией находятся в руках президента, а не какого-либо политического или интеллектуального движения. Путин выносит окончательное решение по всем вопросам внутренней политики страны, и регулируется она в соответствии с его решениями. Когда-то российский президент считал, что покончить с чеченским кризисом можно только силой, и выступил автором стратегии, запустившей вторую военную кампанию, однако спустя некоторое время он же стал говорить о всеобщем братстве и помог бывшему ополченцу возглавить автономное правительство.

В настоящий момент Путин считается в России харизматической фигурой. Чтобы оценить, насколько сильно его влияние в обществе, достаточно просмотреть полюбившуюся россиянам социальную сеть «ВКонтакте», в которой можно найти множество пропагандистских баннеров, героизирующих нынешнего российского президента.

6. Оппозиция

Одной из особенностей России можно считать ситуацию с оппозицией. В России, как и в других странах мира, существуют оппозиционные политические партии, которые занимаются внедрением своих идей в массы. Однако важный нюанс заключается в том, что значительная часть российской оппозиции или, выражаясь точнее, ее лидеров начала свою деятельность ввиду специфических отношений лично с Путиным. В недалеком прошлом многие оппозиционеры стояли у власти, сегодня же они стали ее оппонентами.

В качестве примера приведем Михаила Касьянова, одного из известнейших политических лидеров, противостоящих Путину. В 2008 году он выставил свою кандидатуру на президентские выборы и стал конкурентом путинской партии, хотя еще в 2000 — 2004 годах занимал при Путине пост премьер-министра. Можно также вспомнить олигарха Бориса Березовского — еще одного известного противника Путина, которого убили в 2013 году в Лондоне. Когда-то он тоже был одним из убежденных сторонников Кремля.

Эпилог

В целом следует учитывать тот момент, что на политику России, особенно внутреннюю, с одной стороны, влияет извечная проблема национальностей, а с другой — факторы случайности и даже события, происходящие за пределами самой страны. Так, украинский кризис вызвал в России всплеск национализма и привел к появлению целого ряда националистических лозунгов в политических кругах, а присоединение Крыма стало новой политической мотивацией для российского правительства.

Помимо этого, приходится констатировать, что Россия живет в эпоху Путина, ведь именно он определяет политику страны, в том числе и внутреннюю. Таким образом, можно сделать вывод, что во внутренней политике России определяющую роль играют три типа факторов, на основе которых и формируются тактика ее властей, а именно: естественные (такой, как национальный вопрос), преходящие (например, внешние события и рост исламского фундаментализма) и президентские (то есть личная позиция самого Путина). Если разобраться в сути первого фактора еще представляется возможным, то со вторым это сделать уже гораздо труднее, а третий вообще не поддается никакому анализу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Порядок проведения вступительного испытания по истории (ВШТЭ)

На все направления подготовки в Высшей школе технологии и энергетики экзамен проводится очно с личным присутствием в аудитории, в случае, если это не противоречит постановлениям губернатора Санкт-Петербурга, издаваемым в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 г. №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19).

Вступительный экзамен по истории проводится в виде письменной работы.

История Отечества с древности до конца XV в.

Народы и государства на территории нашей страны в древности.

Древние люди на территории нашей страны. Города – государства Северного Причерноморья. Кочевые скотоводческие племена. Тюркский и Хазарский каганаты.

Восточные славяне в VI — VIII вв.: расселение, занятия, быт верования. Родоплеменные отношения. Взаимоотношения с соседями.

Зарождение государственности: внутренние и внешние факторы. Города.

Становление территориальных общин.

Формирование древнерусского государства в IX — X вв. Новгород и Киев. Норманнская теория. Древнерусские города. Ремесло. Торговля.

Первые русские князья. Князь и дружина. Славяне, финно — угры и тюрки.

Русь и Волжская Булгария. Византия и Русь. Владимир Святославович.

Крещение Руси. «Повесть временных лет».

Русь в конце X — первой половине XII в. Формирование крупной земельной собственности. Категории свободного и зависимого населения.

Специфика общинного строя. Древнерусские города, ремесла, торговля.

Ярослав Мудрый. «Русская Правда». Княжеские усобицы. Владимир Мономах.

Русь и государства Европы. Русь и Степь.

Культура и быт Древней Руси. Устное народное творчество, письменность, литература, художественное ремесло, зодчество.

Повседневная жизнь и обычаи древних русичей.

Русь в XII — первой половине XV вв. Политическая раздробленность Руси. Причины раздробленности. Формирование политических центров и становление трех социокультурных моделей развития древнерусского общества и государства: Новгород Великий; Владимиро – Суздальское княжество; Галицко — Волынское княжество. Особенности развития хозяйства, политических институтов, культуры русских земель удельного периода. Последствия раздробленности.

Борьба Руси против агрессоров в XIII в. Нашествие Батыя, сопротивление завоевателям. Зависимость Руси от Орды, ее последствия.

Обособление Юго — Западной Руси. Борьба Северо — Западной Руси против экспансии с Запада. Невская битва. Ледовое побоище. Александр Невский.

Русь в середине XIII — XIV вв. Борьба за политическое лидерство на Руси. Княжеская власть и Орда. Московские князья и их политика; Иван Калита. Москва — центр объединения русских земель. Княжеская власть и церковь. Монастыри. Сергий Радонежский. Русь и Литва. Золотая Орда в XIII — XIV вв. Куликовская битва, ее значение. Дмитрий Донской.

Особенности культурного развития. Феофан Грек. Андрей Рублев.

Московское государство во второй половине XV в. Иван III.

Прекращение зависимости Руси от Орды. Завершение политического объединения русских земель. Иван III. Изменение системы управления государством. Боярская Дума. Приказы. Вотчинно – поместное землевладение и формы зависимости крестьян. Судебник 1497 г. Начало закрепощения крестьян.

Государство и церковь. Ереси. Московское государство и Великое княжество Литовское в XV — XVI вв. Тюрко — татарские ханства в XV — XVI вв.

Культура и быт Московского государства во второй половине XV в.

Фольклор. Книжное дело. Летописание. Литература. Общественно — политическая мысль. Зодчество. Фрески и иконы. Повседневная жизнь.

История Отечества в XVI в.

Московское государство в XVI в. Сословно – представительная монархия. Иван IV. Реформы 50-х гг. XVI в. «Избранная рада». Земские соборы. Опричнина. Становление самодержавия.

Внешняя политика Ивана IV. Завоевание Поволжья и Западной Сибири.

Отношения с Крымским ханством. Ливонская война. Народы России в XVI в.

Итоги внешней политики Ивана Грозного.

Культура и быт в XVI в. Фольклор. Просвещение. Начало книгопечатания. Общественно — политическая мысль. Литература. Развитие публицистики. Зодчество. Иконопись. Дионисий. Быт, обычаи.

«Домострой».

Россия в XVII — XVIII вв.

Россия на рубеже XVI — XVII вв. Обострение социальных и политических противоречий. Династический кризис. Разрушение удельно — вотчинной системы. Борис Годунов. Смута. Феномен самозванства. Власть и казачество. Восстание Ивана Болотникова. Власть и земщина: противоборство и взаимодействие. Социальный и национальный факторы в Смуте.

Освободительная борьба против польских и шведских интервентов; ополчение Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Начало династии Романовых.

Россия в XVII в. Политический строй. Начало становления элементов абсолютизма. Система приказов. Судьбы сословно – представительных институтов. Местное управление. Законы. Соборное уложение 1649 г.

Экономическое и социальное развитие. Формирование единого экономического пространства России. Рост товарно — денежных отношений.

Ремесло. Развитие мелкотоварного производства. Возникновение мануфактур и наемного труда. Рост городов и торговли. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Ярмарки. Окончательное закрепощение крестьян.

Народы России в XVII в. Новые территории в составе России.

Национальный состав населения страны. Государственный статус присоединенных территорий Поволжья, Украины, Сибири и Дальнего Востока. Хозяйство. Религия. Культура.

Самодержавие и церковь. Церковь после Смуты. Реформа патриарха Никона. Церковный раскол. Протопоп Аввакум. Усиление разногласий между церковной и царской властью.

Народные движения. Причины и особенности народных выступлений.

Городские восстания. Восстание под предводительством Степана Разина.

Выступления старообрядцев.

Внешняя политика. Россия и Речь Посполитая. Присоединение Левобережной Украины и Киева к России. Русско — турецкие отношения.

Крымские походы. Русские первопроходцы в Сибири и на Дальнем Востоке.

Культура и быт в XVII в. Усиление светского характера культуры.

Образование. Научные знания. Литература. Зодчество и живопись. Театр.

Крупнейшие представители духовной и художественной культуры. Сословный быт. Обычаи и нравы.

Россия в первой половине XVIII в. Преобразования Петра I.

Предпосылки преобразований. Реформы в экономике, административно — государственной сфере, армии. Утверждение абсолютизма. Формирование чиновничье — бюрократического аппарата. Оппозиция реформам.

Экономическая и социальная политика. Значение преобразований.

Внешняя политика Петра I. Северная война (основные сражения, итоги). Петербург — новая столица. Прутский и Каспийский походы.

Образование Российской империи. Россия и Европа в первой четверти XVIII в.

Изменения в культуре и быту. Наука. Становление системы образования. Создание Академии наук. Литература и искусство.

Архитектура. Изменения в быту. Значение культурного наследия петровской эпохи.

Дворцовые перевороты. Причины и сущность дворцовых переворотов.

Внутренняя политика. Расширение привилегий дворянства. Основные направления и итоги внешней политики.

Россия во второй половине XVIII в. Внутренняя политика Екатерины II. «Просвещенный абсолютизм». Проекты реформ. Уложенная комиссия.

«Золотой век» российского дворянства. Жалованные грамоты дворянству и городам. Губернская (областная) реформа. Ужесточение внутренней политики. Борьба с вольнодумством. Н.И. Новиков. А.Н. Радищев.

Социально — экономическое развитие. Рост мануфактур и промыслов.

Предпринимательство, торгово — промышленные компании. Начало разложения крепостнической системы. Социальная политика. Ужесточение крепостничества.

Народы Российской империи в XVIII в. Национальный состав населения. Национальная политика. Хозяйство. Религия. Культура. Обычаи и нравы.

Восстание под предводительством Емельяна Пугачева: причины, цели, состав участников, основные этапы, итоги, значение.

Внутренняя политика Павла I. Изменение порядка престолонаследия.

Комиссия для составления законов Российской империи. Политика в отношении крестьянства. Дискуссии о личности и политике Павла I.

Внешняя политика. Основные направления. Русско — турецкие войны.

Русское военное искусство; А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков. Присоединение Крыма, Северного Причерноморья. Георгиевский трактат. Участие России в разделах Речи Посполитой. Присоединение Правобережной Украины, Белоруссии, Литвы, части Латвии. Борьба с революционной Францией.

Итоги и последствия внешней политики.

Культура и быт во второй половине XVIII в. Развитие системы образования. Становление отечественной науки. Академические экспедиции. М.В. Ломоносов. Русские просветители. Архитектура, скульптура, живопись, музыка: стили и направления. Крупнейшие деятели культуры, выдающиеся техники и изобретатели. Дворцы и усадьбы.

Изменения в быту и обычаях дворянства, крестьян и горожан.

Россия в XIX в.

Россия в первой четверти XIX в. Внутренняя политика Александра I.

«Негласный комитет». Реформа высших органов управления. М.М.

Сперанский. Н.Н. Новосильцев. Польская конституция. Политическая реакция начала 20-х гг. Итоги внутренней политики.

Внешняя политика. Международное положение России и основные направления внешней политики в начале века. Русско – французские отношения. Тильзитский мир. Россия на Кавказе. Польский вопрос. Войны с Турцией, Ираном, Швецией. Присоединение Финляндии и Бессарабии.

Отечественная война 1812 г. Причины войны. Планы и силы сторон.

Смоленское и Бородинское сражения. М.И. Кутузов. Партизанское движение. Итоги войны. Заграничный поход 1812 — 1814 гг. Роль России в европейской и мировой политике.

Социально — экономическое развитие. Указ о «вольных хлебопашцах».

Отмена крепостного права в Прибалтике. Экономический кризис 1812 — 1815 гг. Аграрный проект А.А. Аракчеева. Развитие промышленности и торговли.

Движение декабристов. Южное и Северное общества: участники, программы, цели, главные события, значение.

Россия во второй четверти XIX в. Внутренняя политика Николая I.

Укрепление роли государственного аппарата. Централизация, бюрократизация государственного управления. Ужесточение контроля над обществом (полицейский надзор, цензура). Укрепление социальной базы самодержавия. «Свод законов» Российской империи. Усиление борьбы с революционными настроениями.

Социально — экономическое развитие. Противоречия хозяйственного развития. Начало промышленного переворота. Новые явления в промышленности и сельском хозяйстве. Реформа управления государственными крестьянами. Торговля. Города. Итоги социально — экономического развития.

Общественное движение 30 — 50-х гг. Консерваторы. Либералы.

Западники и славянофилы. Социалисты.

Народы России в первой половине XIX в. Национальные отношения.

Польский вопрос. Польское восстание 1830 — 1831 гг. Национальная политика самодержавия.

Кавказская война. Народы Кавказа. Причины и основные этапы войны.

Мюридизм. Имамат. Движение Шамиля. Итоги войны.

Внешняя политика. Россия в европейской и мировой политике второй четверти XIX в. Войны с Ираном и Турцией. Россия и Центральная Азия.

Обострение Восточного вопроса. Крымская война (участники, их цели, основные сражения). Оборона Севастополя. П.С. Нахимов, В.А. Корнилов.

Итоги войны.

Культура и быт в первой половине XIX в. Развитие системы образования, его сословный характер. Научные открытия. Русские первооткрыватели и путешественники. Основные стили в художественной культуре (романтизм, классицизм, реализм). Литература, «золотой век» русской поэзии. Становление русской национальной музыкальной школы.

Театр. Музыка. Живопись. Архитектура. Быт и обычаи.

Россия во второй половине XIX в. Внутренняя политика Александра II. Реформы 60 — 70-х гг. Предпосылки и проекты реформ. Александр II.

Отмена крепостного права. Сохранение крепостнических пережитков в пореформенной деревне. Судебная, земская, городская, военные реформы.

Д.А. Милютин. М.Т. Лорис — Меликов. Историческое значение и последствия реформ.

Общественное движение 60 — 70-х гг. Консервативные, либеральные, радикальные течения в общественной мысли, их представители. Земский конституционализм. Революционное народничество: теория, организации, лидеры, тактика.

Внутренняя политика Александра III. Политика в крестьянском вопросе. Рабочее законодательство. Укрепление позиций дворянства.

Национальная и религиозная политика. К.П. Победоносцев.

Социально — экономическое развитие в пореформенный период.

Завершение промышленного переворота, его последствия. Сельское хозяйство. Промышленность. Железнодорожное строительство. Промышленный подъем. Развитие внутреннего рынка. Формирование буржуазии и пролетариата. Изменение положения дворянства. Расслоение крестьянства.

Начало индустриализации. Н.Х. Бунге. С.Ю. Витте. «Золотое десятилетие» русской промышленности. Итоги социально – экономического развития.

Общественное движение в 80 — 90-е гг. «Модернизаторы» и традиционалисты. Кризис революционного народничества. Либеральное движение. Распространение марксизма в России. Консервативный лагерь.

Внешняя политика. Основные направления внешней политики.

Европейская политика. Присоединение Средней Азии. Дальневосточная политика. Продажа Аляски. Русско — турецкая война 1877 — 1878 гг.

Участие России в военных союзах. Итоги внешней политики в 60 — 90-е гг.

Народы Российской империи во второй половине XIX в. Национальный вопрос и пути его решения при Александре II. Национальная политика Александра III. Положение народов Средней Азии.

Культура и быт во второй половине XIX в. Достижения российских ученых, их вклад в мировую науку и технику. Развитие образования.

Расширение издательского дела. Демократизация культуры. Направления в литературе и искусстве. Реалистическое искусство (литература, театр, живопись). Художественные промыслы. Деятели российской культуры.

Российские меценаты. Культурные достижения народов империи. Вклад российской культуры XIX в. в мировую культуру.

Рост населения. Изменение облика городов. Развитие связи и городского транспорта. Перемены в жизни и быте горожан и крестьян.

Россия в XX в.

Россия в начале XX века (1900 — 1916). Социально – экономическое развитие в начале XX в. Продолжение индустриализации. Первые монополии. Экономический кризис и его последствия. Российские предприниматели. Роль иностранных капиталов. Специфика аграрного строя России. Помещичье землевладение. Община. Противоречия социально — экономического развития.

Внутренняя политика Николая II на рубеже веков. Самодержавная власть в начале века. Идея народного представительства в общественном сознании и внутренней политике. В.К. Плеве. П.Д. Святополк — Мирский.

Внешняя политика России в конце XIX — начале XX вв. Русско — японская война. Инициативы России по всеобщему разоружению.

Дальневосточная политика. Русско — японская война: причины, основные сражения, результаты. Сближение России с Англией. Обострение русско — германских отношений. Нарастание угрозы мировой войны.

Общественное движение на рубеже веков. Идеи консерватизма, либерализма, социализма, национализма в общественной жизни. Генезис политических партий. Особенности российской многопартийности.

Революция 1905 — 1907 гг.: причины, характер, движущие силы, основные этапы и события. Манифест 17 октября 1905 г. Вооруженное восстание в Москве. Основные Законы Российской империи 1906 г. Думская монархия. Итоги революции.

Реформы П.А. Столыпина. Эволюция политической системы. Аграрная реформа: основные положения, ход реализации, итоги. Проекты реформ в области религиозной и национальной политики, местного самоуправления, системы образования, улучшения быта рабочих. Политика в области кооперации. Промышленный подъем. Перестройка аграрных отношений.

Культура в начале XX в. Развитие естественных и общественных наук. Стили и течения в искусстве. «Серебряный век» русской поэзии.

Русский авангард. Меценаты. Российская культура начала XX в. — составная часть мировой культуры.

Россия в Первой мировой войне. Роль Восточного фронта в войне.

Война и российское общество. Кризис режима.

Россия в 1917 — 1920 гг. Февральская революция. Причины, характер, движущие силы, особенности Февральской революции. Падение монархии. Двоевластие. Временное правительство, его внутренняя и внешняя политика. Советы.

Россия в феврале — октябре 1917 г. Основные политические партии (кадеты, эсеры, большевики, меньшевики) в 1917 г. Кризисы власти.

Выступление генерала Корнилова.

Октябрьское восстание в Петрограде. II Всероссийский съезд Советов, его декреты. Создание правительства во главе с В.И. Лениным.

Установление советской власти в стране. Создание Советского государства. Экономическая и социальная политика новой власти.

Национализация банков, промышленности, земли. Созыв и роспуск

Учредительного собрания. Выход Советской России из мировой войны.

Брестский мир. Утверждение однопартийной системы.

Гражданская война: сущность, предпосылки, участники, этапы, основные фронты. Красные и белые. «Военный коммунизм»: идеология, политика, экономика. Красный и белый террор. Положение крестьянства.

«Зеленые». Интервенция. Национальный фактор в войне. Причины и цена победы большевиков в войне. Итоги войны. Последствия гражданской войны. Российская эмиграция.

Советская Россия, СССР в 1920 — 1930-е гг. Экономический и политический кризис начала 20-х гг.: истоки, сущность, последствия.

Крестьянские восстания. Восстание в Кронштадте. Голод 1921 г.

Нэп; сущность, мероприятия, противоречия, итоги.

Образование СССР. Национальная политика в 20 — 30-е гг. Дискуссии в партийном руководстве о принципах образования союзного государства.

Политика выравнивания экономического и культурного уровня союзных республик. Этнические и социально — культурные изменения.

Межнациональные отношения. Противоречия советской национальной политики.

Внешняя политика советского государства в 1920-е гг.: от концепции «мировой революции» к концепции построения социализма в отдельно взятой стране. Начало осознания национально – государственных интересов руководством страны. Прорыв международной изоляции.

Политическая жизнь в 1920 — 1930-е гг. Обострение внутрипартийной борьбы. Смерть В.И. Ленина. Сосредоточение власти в руках И.В. Сталина. Формирование тоталитарной системы. Массовые репрессии. ГУЛАГ.

Политические процессы 1930-х гг. Конституция 1936 г.

Социалистическая индустриализация: предпосылки, источники накопления, метод, темпы. Полное огосударствление промышленности.

Пятилетние планы. Трудовой энтузиазм масс. Итоги и цена индустриализации.

Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства, ее экономические и социальные последствия. Раскулачивание. Установление колхозного строя. Голод 1932 — 1933 гг.: причины и масштабы. Полное огосударствление экономики.

Политика в области культуры. Насаждение коммунистической идеологии. Ликвидация неграмотности. Развитие общего и профессионального образования. Положение науки, литературы, искусства: достижения, трудности, противоречия. Идеологические запреты.

Выдающиеся деятели отечественной науки и культуры 20 — 30-х гг.

Международные отношения и внешняя политика СССР в 1930-е гг.

Вступление СССР в Лигу Наций, борьба за создание системы коллективной безопасности. Советско — германские договоры 1939 г., их последствия.

Изменение внешнеполитического курса советского государства в 1939 г.

Начало Второй мировой войны. Включение в состав СССР новых территорий в 1939 — 1940 гг. Советско — финская война, ее последствия.

Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг. Периоды, основные фронты войны. Причины поражений в начальный период войны. Крупнейшие сражения, их значение (битва за Москву, Сталинградская битва, сражение на Курской дуге, Белорусская, Берлинская операции и др.). Национально — патриотический подъем. Массовый героизм на фронте и в тылу.

Полководцы и герои войны. Г.К. Жуков. К.К. Рокоссовский. А.М. Василевский. И.С. Конев.

СССР и антигитлеровская коалиция.

Нацистский «новый порядок» на оккупированной территории, массовое уничтожение людей. Борьба в тылу врага; партизанское движение.

Советский тыл в годы войны. Военная экономика. Трудовой героизм народа.

Особенности национальной политики в годы войны. Депортация ряда народов.

Итоги и уроки Великой Отечественной войны. Величие и цена победы советского народа.

СССР с середины 1940-х до середины 1980-х гг. СССР в системе послевоенных международных отношений. «Холодная война», ее причины и последствия. Формирование военно — политических блоков. Биполярное мироустройство. Внешняя политика СССР в 1945 — начале 1950-х гг. СССР и мировое коммунистическое движение. Война в Корее и позиция советского руководства.

Послевоенное восстановление хозяйства. Потери СССР в войне.

Экономические дискуссии. Восстановление и развитие промышленности.

Трудности и проблемы сельского хозяйства. Жизнь и быт людей.

Политическое развитие СССР в 1945 — 1952 гг. Реорганизация властных структур. Идеологические кампании второй половины 1940-х гг.

Новая волна репрессий.

СССР в середине 50-х — середине 60-х гг. Борьба за власть после смерти И.В. Сталина. XX съезд КПСС, его значение. «Оттепель», ее влияние на духовную атмосферу общества. Советская наука в эпоху научно — технической революции. Начало освоения космоса. Реформа образования.

Противоречия культурной политики. Деятельность Н.С. Хрущева.

Внешняя политика СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг.; политика мирного сосуществования; отношения со странами «восточного» и «западного» блоков, «третьего мира». СССР и венгерские события 1956 г.

Берлинский кризис 1961 г. Карибский кризис. Итоги внешней политики.

СССР в середине 60-х — середине 80-х гг. Консервативный поворот во второй половине 60-х гг. Л.И. Брежнев. Усиление партийно — государственной номенклатуры. Экономические реформы 1965 г.: содержание, реализация, причины свертывания. Нарастание кризисных явлений в экономике и социальной сфере, политике и идеологии.

Достижения и проблемы науки. Судьбы научной и творческой ьинтеллигенции. Движение диссидентов. Идеология и культура. Конституция 1977 г. Кризис тоталитарной системы.

Внешняя политика. Достижение военно — стратегического паритета с США, его цена. Поворот к разрядке напряженности в 1970-е гг.

Хельсинкские соглашения. Ввод советских войск в Афганистан, его последствия.

СССР в середине 1980-х — начале 1990-х гг. Перестройка в СССР.

М.С. Горбачев. Попытки обновления системы. Гласность. Возрождение многопартийности. Новый внешнеполитический курс. Вывод войск из Афганистана. Распад «восточного блока».

Кризисная ситуация в экономике. Обострение межнациональных противоречий. Провозглашение союзными республиками суверенитета.

Августовские события 1991 г. Роспуск КПСС. Распад СССР.

Образование СНГ.

Россия в 1990-е гг. Становление суверенного российского государства. Б.Н. Ельцин. Начало перехода к рыночной экономике.

Противоречия и социальные последствия реформ.

События октября 1993 г. Конституция 1993 г. Демонтаж системы власти Советов.

Национально — региональная политика. Федеративный Договор. Война в Чечне, ее последствия. Отношения центра и регионов. Образование, наука и культура в условиях рынка.

Внешняя политика Российского государства. Россия и СНГ. Россия и мировое сообщество.

 

Пресса России: Путину не интересна внутренняя политика

В обзоре российских газет:

  • Итоги внешней политики России в 2014-м
  • Общество достигло консолидации
  • Россияне потеряли четверть зарплат

Путину не интересны внутренние проблемы

«Ведомости» подводят внешнеполитический итог года: вернув Крым, Россия обнулила свои прежние достижения.

«В свой третий срок Владимир Путин, как теперь уже многим очевидно, потерял интерес к внутренней политике и решил всецело посвятить себя возвращению страны на ведущие мировые роли. Причин этому, по словам самого президента, как минимум две: окончание эпохи однополярного мира и гегемонии США, с одной стороны, и естественная потребность России «охранять свою Тайгу», т. е. твердо отстаивать свои интересы по всему миру, — с другой», — пишет издание.

Благодаря прочной опоре президента на, как тогда казалось, стабильную нефтегазовую экономику, к позиции Москвы, по мнению газеты, стали прислушиваться. Газета приводит пример усиления российского влияния – прошлогодний кризис в Сирии. Президента Башара Асада Путин спас от вторжения западной коалиции во главе с США и от повторения участи полковника Каддафи. По настоянию Москвы США отказались от интервенции в обмен на вывоз из Сирии под их контролем химического оружия. Во всем мире это было признано дипломатическим триумфом Путина.

В феврале 2014 года Россия успешно провела Олимпийские игры в Сочи.

«В этой ситуации Кремль решился на операцию по взятию Крыма, посчитав, что позиции России уже достаточно сильны, чтобы пережить неизбежную бурю. Но просчитался: Запад выступил против Москвы единым фронтом, забыв на время о традиционных разногласиях. Хотя именно благодаря этому внешняя политика России стала наконец главным фактором международной политики, а каждое действие и заявление Путина комментировали во всех мировых столицах», — газета отмечает, что об этом, наверное, и мечтал российский президент.

Но платить издание подчеркивает, что платить за это обрушившимся рублем придется простым россиянам. «Крымский пряник оказался не по зубам нашей экономике и всему обществу, которому после введения ответных санкций остались только белорусские креветки», — заключает газета.

«Крымский рывок» Путина

«Коммерсант» пишет, что, подскочив на фоне присоединения Крыма в марте, уровень одобрения политики Владимира Путина сохранился на отметке 85% в декабре.

«Крымский консенсус» сделал Путина центром политической системы: граждане не верят в возможность альтернативы, а от его успеха зависят и все институты государства.

«Начав год с уровня одобрения 65%, Владимир Путин заканчивает его с поддержкой 85% респондентов (данные «Левада-центра»). Рывок был стремителен. В день закрытия Олимпиады в Сочи — 23 февраля — рейтинги стояли «ровно на том же уровне, на котором они стояли за год до этого», — подчеркивает руководитель исследовательских проектов ВЦИОМа Михаил Мамонов.

«Водоразделом стал март-2014. На решение о присоединении Крыма к России граждане отозвались слоганом «Крым наш», который оказался не только востребованным, но и заранее оправданным», — комментирует газета.

По заказу клуба «Валдай» к сентябрю 2013 года ВЦИОМ в ходе исследования о российской идентичности выяснил, что 56% респондентов считают Крым частью РФ — больше, чем Дагестан. Уже «нашему Крыму» были посвящены обращение Владимира Путина к Федеральному собранию (ФС) в марте и «эмоциональная» часть послания ФС в декабре.

А по реакции на пресс-конференцию 18 декабря можно оценить изменившееся отношение к президенту. В 2013 году «все выступление» вызывало «большой интерес» у 22%, а «скорее удовлетворены» ответами на вопросы были 66%. Теперь цифры взлетели до 42% и 82% соответственно.

Динамика отношений с западными странами, ухудшавшихся по ходу развития конфликта, показала: «новое путинское большинство» живо не только самим Крымом. Позитивный эмоциональный порыв постепенно замещался ощущением «осажденной крепости». И бои на юго-востоке Украины, и западные санкции граждане восприняли как агрессию против себя. «Перед лицом внешнего давления для большинства свойственно сплачиваться вокруг лидера страны»,- говорит директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Это не могло не пробудить заложенные еще с советских времен «архетипические представления» об «устройстве мира», говорит социолог Леонтий Бызов. Резко ухудшилось отношение к США и ЕС.

К нынешнему уровню консолидации вокруг Владимира Путина Россия уже приближалась в сентябре 2008 года — после пятидневной войны с Грузией. Однако к выборам 2011 года это большинство распалось.

Нынешнее большинство неоднородно. Из 72%, которые «в основном поддерживают» его действия, только 55% полностью их одобряют. А 40% сторонников Владимира Путина уточняют, что «в нынешней ситуации лидеру страны нужно оказывать всемерную поддержку». «Поддерживать общество в мобилизационном состоянии длительное время трудно», — говорит Леонтий Бызов.

Граждане заметили экономические трудности: уже 19-22 декабря самым запоминающимся событием респонденты «Левада-центра» назвали обвальное падение рубля (62%). Среди главных событий года падение рубля идет на втором месте (52%) после Олимпиады в Сочи (54%) и при этом оказывается важнее, чем присоединение Крыма (41%). Без «трагического обнищания» люди могут не предъявлять претензии к власти долго, считает социолог Владимир Петухов.

Девальвация списала четверть зарплат

«Независимая газета» пишет, что стагнация российской экономики перекинулась и на зарплаты россиян. По итогам года рост зарплат в реальном выражении не превысит 1,9%, прогнозируют экономисты.

Не только стагнация сказалась на заработках граждан, но и девальвация рубля, которая сокращала зарплаты в долларовом эквиваленте. По подсчетам экспертов, с начала года потери россиян в зависимости от региона составили от 110 до почти 700 долларов. В целом по стране потери оцениваются примерно в одну четвертую от средней зарплаты.

«В реальном выражении средняя зарплата по экономике в целом с середины года стагнирует. И по итогам 2014-го ее рост не превысит 1,9%», – сообщили специалисты Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ) в своем новом отчете «Комментарии о государстве и бизнесе». В 2013-м по итогам года официальная статистика фиксировала рост реальных зарплат более чем на 5%.

Не только стагнация экономики и проблемы региональных бюджетов сказались на заработках россиян, но и резкая девальвация рубля. Зарплаты сильно сократились в долларовом выражении. Об этом свидетельствует исследование, проведенное специалистами аналитической службы компании «ФинЭкспертиза».

По экспертным оценкам, в среднем по стране в марте этого года зарплата россиян в долларовом эквиваленте составляла около 808 долларов. К декабрю она снизилась почти на четверть – до 588 долларов. В зависимости от региона потери россиян с начала года разнились от 110 до 677 долл. Чем выше была в регионе зарплата, тем больше граждане теряли на девальвации.

«Курс доллара по отношению к рублю, несомненно, будет снижаться. Однако в 2015 году он вряд ли достигнет значений начала 2014 года», – полагает гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Нина Козлова. Значит, и зарплаты в долларовом эквиваленте тоже не вернутся в 2015 году к уровню 2014-го.

Экономическая ситуация в стране сильно повлияла на рынок труда, подтверждают представители кадровых служб. В 2014 году он вошел в принципиально новое состояние. Аналитики портала Superjob.ru называют это состояние «тревожная стабильность».

«Рынок труда 2015 года полностью зависит от экономической ситуации в стране, и поэтому оптимизация бюджетов и, как следствие, сокращение штатов неизбежны, – говорит директор по маркетингу компании «Бигл» Анна Скорик. – Ставка будет сделана в первую очередь на самых эффективных и ценных сотрудников, способных быстро и качественно достигать максимальных результатов».

Для таких сотрудников 2015 год даст возможность профессионального развития. Как говорит Скорик, вместо привлечения новых работников многие работодатели сделают выбор в пользу внутренних перемещений и повышения самых полезных сотрудников.

Обзор подготовила Ольга Караулова, Cлужба мониторинга Би-би-си.

Документ «Внутренняя политика»

Документ «Внутренняя политика»

Принявший орган: Администрация Воскресенского муниципального района

Документ: Скачать

Внутренняя политика

Глава нашего муниципального образования не исполняет свои обязанности в полном объеме. В плачевном состоянии дороги нашего поселения, решение вопросов жилищно-коммунального хозяйства неудовлетворительны. Как поступать жителям поселения, в случае если категорически не устраивает работа руководителя?

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение главами муниципальных образований своих полномочий.

Так, статьей 24 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрена процедура отзыва главы муниципального образования по инициативе населения. Основаниями для отзыва могут служить конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке.

Кроме того, согласно положениям статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законодательством органы.

Я являюсь членом инициативной группы по созданию территориального общественного самоуправления (далее – ТОС). Предполагается организовать ТОС на территории группы жилых домов поселения, где проживают зарегистрированные по месту жительства и по месту пребывания граждане.

Кто из граждан, проживающих на данной территории, имеет право принимать участие в организации ТОС? А также уточните, какое количество граждан должно принять участие в собрании для принятия правомочных решений?

Федеральный закон от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях. Органы ТОС представляют интересы населения по месту жительства на территории соответствующего муниципального образования. В этой связи, организовывать и участвовать в ТОС могут как собственники жилых помещений, так и временно проживающие граждане.

Законодательством установлено, что правомочный состав собрания или конференции составляет 1/3 жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Имеет ли право администрация муниципального района передать автономной некоммерческой организации муниципальное имущество или денежные средства в качестве экономической поддержки в соответствии со ст. 31 Закона «О некоммерческих организациях»? Если имеет, то какова процедура, если нет, то какие ограничения имеются на этот счет в других правовых актах?

Администрация муниципального района как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, в том числе денежных средств, действительно имеет право передавать автономной некоммерческой организации такое имущество в качестве экономической поддержки.

Передача автономной некоммерческой организации муниципального имущества и/или денежных средств в качестве экономической поддержки может осуществляться, в частности, в форме предоставления муниципального имущества некоммерческим организациям в пользование на льготных или бесплатных условиях (безвозмездно), а также по иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

Как правило, в безвозмездное пользование передается имущество в соответствии с его функциональным назначением в следующих случаях:

— для реализации муниципальных программ, а также социально значимых мероприятий, осуществляемых в интересах жителей муниципального образования;

— для реализации областных и федеральных программ социально — экономического развития;

— для привлечения инвестиций в восстановление, капитальный ремонт, реконструкцию или иное значительное улучшение муниципального имущества (предоставление имущества в безвозмездное пользование с условием их ремонта, улучшения).

Для автономных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В муниципальных образованиях должны быть приняты Положения о порядке предоставления муниципального имущества в аренду и в безвозмездное пользование, которые регламентируют данную процедуру.

Также передача муниципального имущества может осуществляться автономным некоммерческим организациям, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если предоставление указанного имущества было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого муниципального контракта. Порядок и условия передачи имущества определяются в этом случае муниципальным контрактом. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.

Какие инструменты использует государство для реализации Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества?

В июле 2008 года Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым была утверждена Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества. Для реализации Концепции в январе 2009 года был создан Совет при Президенте Российской Федерации по делам казачества, структура которого позволяет эффективно координировать работу в тех субъектах Российской Федерации, где существуют казачьи общества.

Осуществляется эта работа через постоянно действующие рабочие группы в регионах. Функционирует такая группа и в Московской области. В федеральных округах созданы и действуют постоянные окружные комиссии Совета, а на федеральном уровне – постоянные профильные комиссии по отдельным направлениям деятельности (ими руководят, как правило, заместители министров соответствующих министерств, их заместителями являются атаманы войсковых казачьих обществ).

То есть подразделения Совета состоят не только из казаков, но и из государственных служащих, замещающих высокие должности государственной гражданской службы. Совет – не общественная организация, это совещательный и консультативный орган при Президенте Российской Федерации. Он образован для содействия реализации государственной политики в отношении российского казачества.

Будет ли разрешена деятельность казачьих частных охранных предприятий (ЧОПов)?

27 сентября 2011 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 787 «О внесении изменения в Правила предоставления права учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной». Согласно этому постановлению войсковые казачьи общества получили право создания частных охранных предприятий.

В чем отличие «реестровых» от «нереестровых» казаков?

Казак, вступая в общество, входящее в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в соответствии с его уставом, добровольно принимает на себя обязанности по несению государственной службы.

При построении системы государственной службы реестрового казачества государство стремится максимально способствовать сохранению традиций казачьей демократии и братства. Это, прежде всего, касается правил внутреннего устройства казачьих обществ, а также принципа выборности атаманов, что демонстрирует высокую степень доверия казачеству со стороны государства.

«Нереестровые» казаки не имеют обязанностей по несению государственной и иной службы, они живут и трудятся в соответствии с вековыми традициями своих предков.

В настоящее время большое внимание уделяется сохранению межнационального согласия в нашей стране. При этом активно обсуждается роль различных общественных и религиозных структур в этом процессе. Какой вклад вносят в решение этой важной задачи религиозные организации Московской области?

Сохранение и укрепление межнационального согласия и межрелигиозного мира является сегодня одной из основных задач Правительства Московской области.

Московская область не относится к проблемным регионам по уровню социальной напряженности. Однако изменение национального состава населения области, высокая миграция не могут не оказывать влияния на социальную обстановку в области и требуют пристального внимания со стороны правоохранительных органов и активных управленческих усилий органов государственной и муниципальной власти Подмосковья.

Центральные исполнительные органы государственной власти Московской области совместно с органами местного самоуправления Московской области постоянно уделяют внимание национальным и конфессиональным факторам и в пределах своих полномочий проводят разноплановую работу по вопросам профилактики экстремизма на религиозной почве, формированию толерантности и культуры межрелигиозного общения жителей Подмосковья.

Преобладающей конфессией в Московской области исторически является православие. Православных общин у нас свыше 1000. В то же время в области действуют мусульманские, иудейские и протестантские религиозные организации.

В Московской области выстроены конструктивные отношения между религиозными организациями с одной стороны, органами государственной власти и органами местного самоуправления, с другой стороны. Религиозные организации Подмосковья активно участвуют в решении важной государственной задачи сохранения межнационального согласия и межрелигиозного мира.

В целях профилактики проявлений экстремизма на религиозной почве, формирования толерантности и культуры межрелигиозного общения жителей Подмосковья организованы теле- и радиопередачи в эфире ГТРК «РТВ-Подмосковье» по вопросам межконфессионального согласия, истории мировых религий, религиозных праздников и традиций. В этих передачах принимают участие представители Совета муфтиев России и Федерации еврейских общин России.

Еженедельно в эфир выходит просветительская радиопередача Московской епархии Русской Православной Церкви «Свете Тихий».

Представители наших основных религиозных конфессий входят в состав постоянно действующей рабочей группы по гармонизации межэтнических отношений в Московской области, которая была создана в соответствии с поручениями Президента РФ по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 11 февраля 2011 года (г. Уфа). Рабочей группой был разработан Комплексный план действий по гармонизации межэтнических отношений. В настоящее время данный план реализовывается с участием, в том числе представителей религиозных организаций.

Московская область – край богатых исторических и культурных традиций. Какие праздничные мероприятия предстоят в ближайшие годы и как идет подготовка к ним?

В 2014 году будет торжественно отмечаться 700-летие со дня рождения преподобного Сергия Радонежского.

Преподобный Сергий является великим русским святым, внёсшим также значительный вклад в становление Московского государства и в защиту его национальных интересов.

Сегодня, когда мы говорим о необходимости возрождения нравственных традиций нашего народа, об укреплении национального согласия, духовное наследие преподобного Сергия является в высшей степени востребованным.

Предстоящие торжества будут проведены на государственном уровне. Такое решение было принято Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в связи с обращением Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В 2011 году была проведена необходимая организационная работа по подготовке предстоящих торжеств.

Распоряжением Президента Российской Федерации была образована рабочая группа при Президенте Российской Федерации по подготовке к празднованию 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. В декабре 2011 года распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден федеральный План основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. В этот план включены и мероприятия, которые будут проводить органы исполнительной власти Московской области, органы местного самоуправления Сергиево-Посадского муниципального района и городского поселения Сергиев Посад.

Работа, проводимая органами государственной и муниципальной власти Московской области, ведется в рамках областной рабочей группы по подготовке к празднованию предстоящего юбилея, образованной распоряжением Губернатора Московской области во взаимодействии с Русской Православной Церковью, прежде всего с Троице-Сергиевой Лаврой, а также с федеральными органами государственной власти.

Значительную часть подготовительных мероприятий составляют работы в сфере благоустройства города Сергиев Посад и модернизации жилищно-коммунального хозяйства.

Торжества по случаю 700-летия со дня рождения преподобного Сергия станут событием всероссийского масштаба, общим делом Церкви, государственной власти и общественности.

В марте текущего года Правительством Московской области утверждена Концепция реализации государственной национальной политики на территории Московской области. С какой целью был разработан данный документ, и какова его роль в поддержании межнационального мира и согласия в Подмосковье?

Основу всей системы реализации государственной национальной политики на региональном уровне составляет нормативный документ (концепция), раскрывающий принципы, цели, задачи и направления деятельности организационного, экономического, правового, научного, образовательного, культурно-просветительского и информационного характера по объединению усилий органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, национальных и иных общественных объединений, в том числе национально-культурных автономий, средств массовой информации и граждан в вопросах гармонизации межэтнических отношений, профилактики ксенофобии и этнического экстремизма, дальнейшего формирования институтов гражданского общества и поддержания гражданского согласия в Московской области.

Именно для этого и была принята концепция. В нем в доступной и понятной форме определены основные направления реализации государственной национальной политики на территории Московской области, инфраструктура реализации такой политики, а также источники финансирования соответствующих расходов.

Значение концепции заключается в том, что в ней четко прописаны казалось бы, понятные для всех постулаты, поясняющие принципы и цели реализации государственной национальной политики, а также механизм её реализации.

Другими словами, с принятием концепции стала четкой и ясной картина, кто и чем должен заниматься для поддержания в Подмосковье межнационального мира и согласия.

Какую помощь может оказать мне общественная приёмная Губернатора Московской области в решении той или иной проблемы? Как эта проблема решается?

Любая проблема должна решаться теми органами, в компетенции которых она находится, будь то органы местного самоуправления, региональные или федеральные органы. Что касается общественных приёмных Губернатора, то эти общественные структуры, не располагая необходимыми ресурсами для решения тех или иных проблем, тем не менее, обладают соответствующими полномочиями, которые даны им Губернатором Московской области. Согласно полномочиям, заведующие общественными приёмными для решения проблем, с которыми приходят к ним граждане, привлекают ресурсы, в первую очередь, органов местного самоуправления и, если проблема находится вне компетенции местной власти, — областных структур.

Как показывает многолетний опыт работы приёмных, примерно 90% затрагиваемых гражданами проблем находится в компетенции местных органов власти. Именно поэтому большинство вопросов заведующие приёмными решают именно с руководством органов местного самоуправления, руководителями муниципальных служб и предприятий. Тесное взаимодействие с местной властью значительно повышает результативность работы общественных приёмных, позволяет решать вопросы, которые ставят посетители на приёмах, с максимальной эффективностью.

Формы такого сотрудничества различны. Одна из них, причём наиболее эффективная — это участие заведующих общественными приёмными в еженедельных оперативных совещаниях, проводимых главами. На такие совещания выносятся насущные вопросы города или района, требующие оперативного решения. В числе таких вопросов — проблемы жителей, поставленные ими на приёмах в общественных приёмных Губернатора. Как правило, проблемы, поступающие по линии общественных приёмных, берутся главами муниципальных образований на личный контроль.

Если проблема находится в компетенции областных органов власти, заведующий приёмной для её решения обращается в соответствующие областные министерства и ведомства – письменно, по телефону либо при личной встрече с тем или иным руководителем, ответственным за решение этой проблемы.

Где можно найти информацию о работе общественных приёмных Губернатора Московской области?

График работы приёмных, их адреса и телефоны, а также список заведующих общественными приёмными Губернатора опубликованы на официальном интернет-сайте Главного управления внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области в разделе «Общественные приёмные Губернатора» по адресу mto.mosreg.ru. Имеется эта информация и на многих сайтах муниципальных образований.

Кроме того, информация о работе общественных приёмных регулярно публикуется в местных СМИ, включая графики выездных приёмов в городских и сельских поселениях. Указанные сведения могут быть получены также в администрации каждого муниципального образования.

По итогам каждого года и каждого полугодия заведующие общественными приёмными отчитываются о своей работе на страницах местных периодических изданий.

Где можно ознакомиться с информацией о Консультативном совете по делам национальностей Московской области?

Информация о Консультативном совете по делам национальностей Московской области представлена на сайте http://kcnmo.mosreg.ru.

За счет каких средств может осуществляться финансирование деятельности национально-культурных автономий?

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.06.1996 № 74–ФЗ «О национально-культурной автономии» финансирование деятельности, связанной с реализацией прав национально-культурной автономии, осуществляется за счет средств:

— национально-культурных автономий, их учреждений и организаций, частных лиц;

— бюджетов субъектов РФ;

— бюджетов муниципальных образований.

Каковы основные направления деятельности Общественной палаты Московской области?

Законом Московской области «Об Общественной палате Московской области» определены следующие направления деятельности палаты:

1) получение в органах государственной власти, государственных органах и органах местного самоуправления информации, за исключением информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну;

2) проведение общественной экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов Московской области, проектов нормативных правовых актов муниципальных образований Московской области;

3) внесение предложений в органы государственной власти и органы местного самоуправления по наиболее важным вопросам экономического и социального развития Московской области;

4) выступление с инициативами по различным вопросам общественной жизни Московской области;

5) приглашение представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления на заседания Общественной палаты, заседания ее комиссий и рабочих групп;

6) направление членов Общественной палаты для участия в заседаниях комитетов и рабочих групп Московской областной Думы, в заседаниях органов местного самоуправления;

7) направление членов Общественной палаты для участия в работе Общественного совета при Губернаторе Московской области;

8) направление членов Общественной палаты для участия в заседаниях Общественных палат муниципальных образований Московской области;

9) информирование населения Московской области о результатах своей деятельности;

10) ходатайство перед органами государственной власти о награждении физических и юридических лиц наградами Московской области, почетными знаками, почетными грамотами и благодарственными письмами Губернатора Московской области, Московской областной Думы;

11) осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством для реализации установленных задач Общественной палаты.

Внутренняя политика / Министерство региональной и информационной политики Оренбургской области

Управление внутренней политики

является структурным подразделением министерства региональной и информационной политики Оренбургской области, основными задачами которого являются:

— определение приоритетных направлений в сфере региональной политики Оренбургской области;

— оказание содействия избирательным комиссиям всех уровней в реализации их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— создание благоприятных условий для развития в Оренбургской области институтов гражданского общества;

— взаимодействие с федеральными органами государственной власти и их территориальными органами, органами государственной власти и государственными органами Оренбургской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области и организациями по направлению деятельности управления;

— разработка и реализация законодательства Оренбургской области, участие в подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере региональной политики;

— изучение, мониторинг и анализ общественно-политической обстановки в Оренбургской области;

— обеспечение гарантий деятельности политических партий, общественных движений и организаций на территории Оренбургской области;

— осуществление взаимодействия с социально ориентированными некоммерческими организациями и общественными объединениями;

— рассмотрение общественных инициатив, программ, социальных проектов, предложений и обращений общественных объединений, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, их обобщение и выработка на этой основе предложений для совершенствования системы взаимодействия органов исполнительной власти с социально ориентированными некоммерческими организациями, общественными объединениями и органами местного самоуправления;

— анализ и обобщение предложений, поступающих от общественных организаций и объединений, по законотворческой деятельности и актуальным проблемам развития некоммерческого сектора в области;

— мониторинг деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций и общественных объединений;

— формирование информационной базы данных о социально ориентированных некоммерческих организациях и общественных объединениях Оренбургской области, зарегистрированных на территории Оренбургской области.

Управление по делам национальностей и казачеству

является структурным подразделением министерства региональной и информационной политики Оренбургской области.

Основными задачами управления являются:

— реализация в Оренбургской области государственной национальной политики Российской Федерации;

— обеспечение гарантий деятельности национальных общественных объединений, религиозных организаций и казачества на территории Оренбургской области;

— осуществление мер, направленных на укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации), обеспечение межнационального согласия, этнокультурного развития народов Российской Федерации.

Вызовы внутренней и внешней политики России

«Никто из российской политической элиты в Кремле не думает о том, что произойдет после выборов, что много говорит о российской политической системе и ее устойчивости», — сказала Лилия Шевцова, старший научный сотрудник. , Московский Центр Карнеги. Выступая 21 мая 2007 года в Институте Кеннана, Шевцова заявила, что предстоящие президентские выборы в России представляют собой серьезный вызов для российского государства из-за отсутствия предвидения.Она отметила, что, хотя президент Владимир Путин пользуется большой популярностью, он еще не назвал «предпочтительного кандидата», который заменит его, и не допустил к соревнованию двух кандидатов », — отметила она. Возникающая в результате неуверенность усиливает борьбу за то, кто его заменит.

По мнению Шевцовой, россиян и наблюдателей за Россией в целом можно разделить на две группы: «прагматики» и «идеалисты». Прагматики в целом осторожны и верят, что Россия будет процветать благодаря постепенным реформам. По ее словам, их акцент делается на обеспечении экономического роста за счет внедрения капитализма и формирования среднего класса.Идеалисты, с другой стороны, задаются вопросом, почему демократия, кажется, отступает с продолжающимся экономическим ростом, и наблюдают нарастающую волну национализма с определенной долей беспокойства. По ее словам, это доказывает отсутствие причинной связи между экономическим ростом и демократией.

Введя себя в группу «идеалистов», Шевцова заявила, что пока либеральный проект в России не реализовался, а проект Путина, похоже, удался. Президент принес России как социальную, так и экономическую стабильность, объединил российскую элиту, зачастую являющуюся фракционной, и изменил стиль руководства, которого россияне ожидают от своих политиков.Три основных фактора способствовали стабильности в России. Во-первых, из-за высоких цен на нефть и газ российский бюджет оказался профицитным. Во-вторых, рейтинг одобрения Путина вселил доверие в систему у многих представителей элиты и населения в целом. В-третьих, есть надежда на улучшение ситуации в будущем.

Несмотря на эти успехи, Шевцова предупредила, что нынешняя «стабильность» просто сохраняет статус-кво и ограничивает шансы России на модернизацию. Она задалась вопросом, есть ли у правящей элиты более долгосрочная стратегия.По ее мнению, для нынешней системы характерно несколько тактик со стороны руководства: 1) агрессивная борьба за передел собственности; 2) создание модели преемственности; и 3) успокаивание населения посредством национальных инициатив и дебатов по выделению денег из стабилизационного фонда. По сути, сказала Шевцова, «тактика есть стратегия». По этой причине, по ее мнению, неважно, кто победит на президентских выборах 2008 года, поскольку основные элементы государственной системы останутся на своих местах.

В то же время Кремль предлагает России несколько сценариев преемственности, сказала она. Два сценария символизируют два ведущих кандидата — первый вице-премьер Дмитрий Медведев и бывший министр обороны Сергей Иванов. По словам Шевцовой, Медведев представляет более мягкую и прозападную Россию, а Иванов — более консервативную, ориентированную на государство Россию. Она предупредила, что если появится третий кандидат, он может вести Россию в еще более государственническом и националистическом направлении, что будет включать в себя более агрессивное поведение во внешней политике.Она отметила, что, несмотря на смену руководства, суть системы останется прежней.

Одна ирония борьбы за престол в том, что интересы Путина и интересы элиты расходятся, отметила Шевцова. Для Путина выгодно поддерживать определенный уровень неопределенности в отношении того, кого он выберет своим преемником, поскольку это позволяет ему не стать президентом «хромой утки». С другой стороны, элиты хотят как можно скорее узнать, кем будет следующий президент, чтобы они могли защитить свои права собственности и начать налаживать связи с новым руководством, сказала она.

В целом внешняя политика России во время правления Путина «идеально вписывается в внутренний ландшафт», а это означает, что она стала инструментом внутренней политики, заявила Шевцова. «Новая напористость» России стала одним из ключей к популярности Путина. Что касается отношений России с Западной Европой и США, Шевцова пояснила, что Путин коллективно предложил этим странам несколько сделок. Россия предоставит западным энергетическим компаниям доступ к проектам развития добычи в обмен на доступ к западным распределительным сетям.По ее словам, неясно, как различные западные страны отреагируют на это предложение. Россия также хочет пересмотреть условия внешнеполитической модели, выработанной в 1990-е годы. Она отметила, что Россия не хочет быть младшим партнером Запада в международных отношениях; скорее, он хочет быть поочередно партнером и конкурентом.

Хотя российская система в целом кажется стабильной, по словам Шевцовой, существует значительная политическая неопределенность. Это побудило российскую элиту действовать из страха и собственных интересов, продолжила она.Она отметила, что этой системе присущи потенциальные проблемы, в том числе противоречия между стабильностью и периодическими потрясениями на выборах, между капитализмом и потребностями рынка, а также внутри федеральной системы между потребностями центра и индивидуальными потребностями населения. регионы для самоуправления. Российские элиты осведомлены об этих проблемах и нашли множество способов управления рисками, связанными с процессом преемственности.

Путин, путинизм и внутренние детерминанты российской внешней политики | Международная безопасность

Когда распался Советский Союз, конкуренция между Соединенными Штатами и Россией также временно прекратилась.Под руководством президента Бориса Ельцина новое руководство в России стремилось укрепить демократию и капитализм у себя дома и выступило за интеграцию в либеральный международный порядок. Хотя результаты обеих программ были неоднозначными на протяжении 1990-х годов, идеологическая конкуренция практически не играла никакой роли в формировании отношений России с «Западом», 1 в целом и США в частности.

Времена изменились при президенте Владимире Путине.Постепенно в течение последних двух десятилетий и все чаще с 2014 года, когда Путин аннексировал Крым и вмешался в восточную Украину, между Россией и США, а также Россией и Западом произошли столкновения. Многие политики и аналитики теперь сравнивают нынешний уровень конфронтации с холодной войной. 2 На Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 году премьер-министр Дмитрий Медведев назвал кубинский ракетный кризис аналогичным моментом в двусторонней напряженности: «Говоря прямо, мы быстро скатываемся в период новой холодной войны….Меня иногда путают: это 2016 или 1962 год? » 3 Вторя Медведеву, Эрнест Монис и Сэм Нанн писали: «Ни разу с момента кубинского ракетного кризиса 1962 года риск конфронтации между США и Россией не был таким высоким, как сегодня». 4 В апреле 2018 года президент Дональд Трамп заявил в Twitter: «Наши отношения с Россией сейчас хуже, чем когда-либо, в том числе во время холодной войны». 5

Что случилось? Как Соединенные Штаты и Россия перешли от сотрудничества, стратегического партнерства, общих внутренних целей и международных норм несколько десятилетий назад к новой эре конфликта в Соединенном Королевстве?Отношения С.-России и отношения России с Западом в целом?

Одно из объяснений — возможно, наиболее широко распространенное — заключается в том, что сотрудничество было периодом междуцарствия, вызванным слабостью России. После восстановления России после распада Советского Союза нормальная конкуренция между великими державами вернулась. 6 Советский Союз аннексировал территорию, осуществлял военное вмешательство, чтобы поддержать режимы, и даже пытался повлиять на выборы в западных демократиях.После восстановления этих возможностей растущей России «суждено» столкнуться с нынешней мировой сверхдержавой, как и Китай в настоящее время. 7 Негативная реакция России на однополярность США была неизбежна, что определялось структурой международной системы. Тысячи лет великие державы поднимались, падали и сталкивались. Согласно этой точке зрения, нет ничего нового или необычного в нынешних столкновениях между Россией и США или между Россией и Западом в целом.

Второе объяснение растущей конфронтации России с Западом сосредоточено на исторической и культурной преемственности в поведении России на международной арене. Независимо от того, сидят ли в Кремле агенты Комитета государственной безопасности (КГБ), демократы, генеральные секретари Коммунистической партии или цари, международное поведение России остается в основном неизменным. 8 Задолго до того, как большевики захватили власть в 1917 году, русские цари аннексировали территорию, вмешались военными средствами, чтобы помочь союзникам, и вмешались во внутренние дела врагов. 9 Сегодня Россия ведет себя так, как Россия всегда действовала, по крайней мере, так утверждается в этом аргументе. Годы Горбачева и Ельцина были отклонением от нормы. Россия вернулась на свой исторический путь равновесия.

Оба эти объяснения не допускают участия отдельных лидеров и их идей в анализе. В этой статье предлагается альтернативное объяснение, в котором основное внимание уделяется людям, идеям и внутренним институтам как важным факторам, формирующим международное поведение России.России не суждено было вернуться к конфронтационным отношениям с США или Западом из-за баланса сил в международной системе или исторических и культурных детерминант. Скорее, президент Путин выбрал этот путь. Несмотря на сознательное обращение к реалистической риторике и историческим традициям для оправдания своего поведения на международной арене, Путин продемонстрировал свою свободу воли при формировании внешней политики России. Люди имеют значение. 10 Другой российский лидер мог бы пойти по другому пути. 11

Имеют значение вторые и тесно связанные с ними идеи. Если бы все лидеры действовали рационально и одинаково, было бы невозможно определить уникальное причинное влияние отдельных лидеров на формирование внешней политики. 12 В случае с Россией, если бы Путин всегда определял свою внешнеполитическую повестку дня через призму реалистичности, его индивидуальное влияние на российскую внешнюю политику было бы трудно отличить от объяснений реалистической теории.Однако поведение Путина не всегда коррелирует с реалистическими прогнозами. Второй аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается в том, что у лидеров есть набор идей, из которых они могут выбирать, пытаясь объяснить мир, а затем действовать в нем. Реалистические идеи предлагают один, но не единственный вариант. Международные факторы, внутренние институты и бюрократическая политика формируют, но не определяют индивидуальные решения и действия. Различный выбор, сделанный отдельными людьми в отношении аналитических основ, приводит к изменению результатов внешней политики, даже когда другие факторы — международный баланс сил, историческое наследие или тип режима — остаются неизменными.Путин выбрал уникальную траекторию российской внешней политики из-за ряда конкретных идей, которые он разработал о природе России, Соединенных Штатов и международных отношений в более широком смысле. 13 Он поддерживал и пропагандировал нелиберальный, консервативный национализм, чтобы продвигать свое определение национальных интересов. Путин также разработал особую теорию внешней политики США, которую он определяет как враждебную российским национальным интересам и противоположную российским ортодоксальным ценностям. 14 Некоторые аналитики назвали этот набор идей «путинизмом»: 15 , в то время как другие считают Путина частью более широкого транснационального идеологического движения в поддержку автократии. 16 В любом случае идеи Путина играют причинную роль в проведении российской внешней политики. Если бы Путин принял другую теорию международной политики или другую идеологическую основу — реализм, либерализм или даже коммунизм, — Россия под его руководством вела бы себя по-другому на мировой арене.Что касается трех случаев, рассмотренных в этой статье, решения Путина о вмешательстве в Украине в 2014 году, Сирии в 2015 году и США в 2016 году отражают победу его нелиберальных идей над другими аналитическими концепциями (например, реализмом или либерализмом) в формировании российской внешней политики. политика. В отличие от могущественного государства, вмешивающегося в дела других государств исключительно для увеличения власти, путинизм разделяет мир по идеологическим признакам. Эти идеи как поощряют определенное вмешательство, включая случаи, обсуждаемые в этой статье, так и ограничивают вмешательство в поддержку предполагаемых либеральных проектов, включая Ливию в 2011 году и Сирию в 2012 году, которые могли бы привести к усилению российской мощи и престижа. 17

В-третьих, институты имеют значение. Российская система правления становилась все более автократической за два десятилетия правления Путина, давая Путину большую автономию и большее влияние на внешнюю политику России. Более демократическая система наложила бы большие ограничения на индивидуальные внешнеполитические решения Путина. 18

Конечно, мощность тоже имеет значение. 19 Без возможности аннексировать территорию, наносить авиаудары или красть цифровую собственность Путин не мог бы вмешаться в дела Украины в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатов в 2016 году. однако глобальный баланс сил не может полностью объяснить эти вмешательства. Как утверждает Элизабет Сондерс, «теории, основанные на относительно стабильных или медленно меняющихся факторах, таких как структура международной системы или тип режима, не могут полностью объяснить изменения в выборе вмешательства государства с течением времени.Перемещение уровня анализа к отдельным лидерам может помочь решить эту проблему ». 20 Новые возможности России не сделали российское вмешательство неизбежным. Были доступны и другие варианты. 21 Другой российский лидер, с другими идеями, правящий в другой политической системе, мог бы по-другому использовать российскую власть. 22 Только добавление переменных на внутреннем и индивидуальном уровнях — лидеров, идей и институтов — может быть разработано для исчерпывающего объяснения российской внешней политики.

Аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его нелиберальные идеи всегда формируют внешнеполитическое поведение России по каждому вопросу способами, несовместимыми с реалистическими и либеральными теориями или идеологиями. Тем не менее вмешательство во внутренние дела других стран является хорошей проверкой этого аргумента, учитывая, что такие действия являются редкими и часто дорогостоящими. 23 Этот аргумент соответствует многим рассказам У.S. внешняя политика, в которой реализм объясняет некоторые, но не все, международное поведение. 24 Ученые-реалисты использовали причинное влияние либеральных идей — «ад благих намерений» или «либеральные мечты» — для объяснения отклонений внешней политики США от реалистических прогнозов, особенно в отношении интервенций в других государствах. 25 В этой статье делается тот же теоретический ход, отслеживая влияние нелиберальных идей Путина на понимание конкретных внешнеполитических действий России, которые отклоняются от реалистичных прогнозов.

Научное объяснение причинно-следственной связи между людьми, идеями и институтами, с одной стороны, и российской внешней политикой, с другой, является сложной задачей. Однако игнорирование внутренних детерминант современного российского поведения в мире означает чрезмерное упрощение и искажение движущих сил нынешней напряженности в американо-российских отношениях: опасность как для теоретиков, так и для политиков.

Чтобы развить этот аргумент, данная статья разбита на пять частей.В первом разделе более подробно рассматриваются внутренние детерминанты российской внешней политики. Во втором разделе объясняется причинное влияние Путина и его идей на решение об аннексии Крыма и интервенции на востоке Украины в 2014 году; третий раздел делает то же самое, чтобы объяснить вмешательство России в Сирию в 2015 году; а в четвертом разделе повторяется упражнение, чтобы объяснить свое вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году. Пятый раздел завершается переоценкой объяснительной силы, а также ограничений, связанных с ролью отдельных лиц, идей и институтов в объяснении российской иностранной сегодняшняя политика и поведение государств в международной системе в целом.

Ни одна теория, пытающаяся объяснить поведение государства в международной системе, не будет полной без некоторого учета силовых возможностей отдельных государств и баланса сил между ними. Не все конфликты или сотрудничество формируются великими державами. Слабые или несостоятельные государства могут вести к гражданским войнам, которые затем могут привлекать внешнее вмешательство великих держав и иногда приводить к серьезным последствиям для всей системы, включая, например, террористические атаки 11 сентября 2001 года.Тем не менее великие державы играют более значимую роль в международной политике, учитывая их способность существенно влиять на события.

Хотя Россия не является ни величайшей державой, ни самой заметной восходящей державой, она, тем не менее, сегодня является крупным игроком в международной политике. Россия обладает военной, экономической, кибернетической мощью и силой идей, позволяющей влиять на результаты за ее пределами — возможностями, которых не хватает большинству других государств.Хотя Россия еще не достигла (и, возможно, никогда не достигнет) статуса сверхдержавы Советского Союза, те, кто описывает сегодняшнюю Россию как слабую или находящуюся в упадке державу, не пересматривали последние показатели. 26

Что касается военной мощи, то в 2020 году у России будет значительно больше возможностей по сравнению с 1992 годом с ее модернизацией ядерного арсенала, новыми средствами противоракетной обороны и космоса, а также значительно увеличенным военным бюджетом в обычных вооружениях. 27 Российская обычная военная мощь на европейском театре военных действий представляет особую опасность. Как одна из двух ядерных сверхдержав, Россия намного опережает Китай, Францию ​​и Соединенное Королевство. Модернизировалась и военная доктрина России. 28 За последние два десятилетия ее разведывательные и кибер-возможности значительно выросли, благодаря чему Россия вошла в тройку ведущих стран мира в этих областях. 29

Несмотря на то, что Россия значительно отстает от США и Китая, в настоящее время Россия является одиннадцатой по величине экономикой мира и шестой по показателям покупательной способности (ППС). 30 Роль государства в экономике значительно выросла за последние два десятилетия, что дает Путину больший контроль над этими ресурсами по сравнению с его западными коллегами. 31 Несмотря на медленную диверсификацию и высокую зависимость от экспорта энергоносителей, сегодня российская экономика в меньшей степени зависит от внешних игроков, чем в 1990-е годы. Этих экономических возможностей и условий достаточно для достижения амбициозных внешнеполитических целей. 32

Текущие российские ресурсы для создания мягкой силы — тень идеологической привлекательности Советского Союза. Тем не менее Россия вновь превратилась в влиятельного идеального игрока. Ортодоксальный нелиберализм Путина нравится миллионам людей во всем мире, включая глав государств, политические партии, религиозные группы, неправительственные организации (НПО) и отдельных лиц. Кремль выделил обширные ресурсы на улучшение доступа к государственным или дружественным правительству телеканалам, радио и СМИ в русскоязычном мире, особенно в странах, получивших независимость после распада Советского Союза. 33 С годовым бюджетом более 300 миллионов долларов 34 RT претендует на звание самого популярного новостного канала на YouTube. 35 В 2014 году Путин объединил радиовещательную службу «Голос России» и информационное агентство «Риа Новости», чтобы создать Sputnik International, мультимедийную платформу для предоставления «альтернативных новостей» западным источникам. Российское государство и его доверенные лица создали множество фальшивых персонажей и организаций, в том числе самую известную из них — Агентство интернет-исследований (ИРА). 36 Кремль также создал множество полугосударственных организаций, таких как «Дома России», Фонд защиты национальных ценностей, Международное агентство суверенного развития и Ассоциацию свободных исследований и международного сотрудничества, а также наладил прямые контакты с НПО. , религиозные группы и политические партии по всему миру через стипендии, конференции, а иногда и прямую финансовую помощь. 37 Российские консультанты изучили У.S. стратегии продвижения демократии и организации, имитирующие их в продвижении нелиберальных, консервативных ценностей. Кроме того, Путин ухаживал за единомышленниками, включая премьер-министра Андрея Бабиша в Чешской Республике, Найджела Фараджа в Великобритании, Марин Ле Пен во Франции, премьер-министра Виктора Орбана в Венгрии, Маттео Сальвини в Италии и Герта Вилдерса в Италии. Нидерланды. 38 Наконец, Путин использовал инструменты принуждения для поддержки идеологических союзников, включая «маленьких зеленых человечков» (солдат в масках, одетых в зеленую армейскую форму без опознавательных знаков на Украине, которые Путин первоначально отрицал, что они были российскими солдатами), гибридную войну и более обычное военное вмешательство. . 39

Хотя Россия далеко отстает от США и Китая по большинству показателей, в настоящее время Россия демонстрирует впечатляющие силовые возможности, предоставляя Путину возможность влиять как на международные результаты, так и на внутреннюю политику других стран. Этот растущий уровень власти позволил Путину выйти за рамки выживания государства или основных целей безопасности и преследовать идеологические цели. Путин контролирует меньше силовых возможностей, чем президент Китая Си Цзиньпин, но продемонстрировал готовность использовать эти ресурсы для вмешательства во внутренние дела других стран способами, которых Си не делал, включая территориальную аннексию, военное вмешательство для поддержки автократического союзника и цифровое нарушение U.С. суверенитет повлиять на президентские выборы 2016 г.

Оценка силовых возможностей — необходимое, но недостаточное условие для объяснения поведения государства. Поскольку мощность и баланс сил меняются медленно, трудно отследить прямое причинное влияние между изменениями власти и изменениями в поведении государства. 40 Более того, тот факт, что Россия имеет возможность влиять на результаты в других странах, не означает, что она будет делать это предсказуемо. 41 Выявление уникальных намерений руководителей государства должно быть добавлено к анализу. Люди и их идеи могут играть независимую, автономную роль в определении внешней политики государств. 42 В России за последние несколько лет Путин и его идеи сыграли такую ​​роль.

Если бы все лидеры вели себя одинаково в ответ на структурные ограничения, стремление понять их уникальную роль в формировании поведения государства было бы неуместным. 43 Лидеры, сталкивающиеся с одними и теми же проблемами и имеющие одинаковые возможности, действуют по-разному. Чтобы объяснить недавнее вмешательство России в другие страны, к анализу необходимо добавить лидеров и их идеи. 44 Особое внимание к власти и ее распределению не может объяснить российское вмешательство в Украину в 2014 году, в Сирии в 2015 году или в Соединенных Штатах в 2016 году. быть добавленным к уравнению.Путинизм вёл российскую внешнюю политику по уникальному пути, когда было доступно более одной стратегии. 45

Определить причинное влияние лидеров и их идей на поведение государства в мире сложно; Поддающиеся количественной оценке данные скудны, а свидетельства из первых рук о встречах на даче Путина или в ситуационной комнате Белого дома немногочисленны. Часто единственными доступными методами являются тщательное отслеживание процесса и обоснование противоречий. 46 Сосредоточение внимания на лидерах, однако, позволяет «минимально переписать» контрфактические рассуждения, 47 , поскольку воображение другого лидера сводит к минимуму количество исторических факторов, которые необходимо изменить, чтобы создать убедительную гипотезу.

Лучший план исследования для измерения роли лидеров и их идей — это сравнение тематических исследований с разными результатами, когда власть и тип режима остаются неизменными. 48 При частой смене руководства демократии предлагают многочисленные примеры заметных сдвигов во внешней политике. 49 Различные автократические лидеры — при неизменных силе и типе режима — также произвели различные вариации во внешней политике. Смена Мао Цзэдуна на Дэн Сяопина вызвала серьезную трансформацию в международном поведении Китая, как и переход от Иосифа Сталина к Никите Хрущева и от Леонида Брежнева к Михаилу Горбачеву для Советского Союза. 50 Совсем недавно переход от Ху Цзиньтао к Си Цзиньпину произвел заметные изменения во внешней политике Китая. 51 В случае Ливии / Сирии, обсуждаемом в этой статье, изменение российской политики при Медведеве против Путина очевидно. Для двух других вмешательств, обсуждаемых в этой статье, необходимо применить контрфактический анализ. 52

Владимир Путин — маловероятный идеолог; он не проводил свою юность, изучая книги по философии или обсуждая революционные идеи. 53 Как офицер КГБ, он стремился сохранить, а не разрушить статус-кво и удерживать элиты у власти, а не свергать их. В первые десятилетия своей карьеры он был посвящен защите коммунизма, а не консервативных ценностей. Когда коммунизм начал исчезать, Путин проявил признаки оппортуниста, а не популистского националиста. Он мог бы присоединиться к Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского, националистической партии, добившейся шокирующего успеха на выборах в 1993 году. Или он мог бы присоединиться к Коммунистической партии Российской Федерации, кандидат в президенты которой в 1996 году почти победил.Вместо этого Путин присоединился к новой правящей элите, сначала в качестве заместителя мэра Санкт-Петербурга (еще до распада Советского Союза) у одного из самых харизматичных либеральных реформаторов России Анатолия Собчака, а затем в качестве кремлевского чиновника среднего звена, работающего на -коммунист, прозападный президент Борис Ельцин. 54

Путин стал президентом почти случайно. Когда Ельцин назначил его своим преемником, и избиратели ратифицировали выбор Ельцина в 2000 году, мало кто мог сформулировать идеи Путина о государственном устройстве, экономике или мире. 55 Путин сам боролся. 56 Ельцин выбирал Путина не для того, чтобы увести Россию от рыночной экономики и сближения с Западом. Вместо этого Ельцин и его окружение выбрали Путина в качестве преемника, чтобы сохранить преемственность с существующей политической и экономической практикой, включая защиту прав собственности тех, кто стал богатым в эпоху Ельцина. Точно так же российские граждане в то время не жаждали возврата к автократии или отклонения от Запада. 57 Однако со временем Путин более четко определил (или раскрыл) свою философию в отношении политики, экономики и международных отношений — философию, которая представляет собой идеологический отход от предыдущего лидера и режима.

Одна из ключевых идей Путина возникла сразу же — четкое стремление ослабить контроль над исполнительной властью. Путин захватил контроль над национальными телевизионными сетями и ввел в действие политику ослабления региональных лидеров, политических партий, неправительственных организаций и независимого бизнеса, включая отмену прямых выборов губернаторов в 2004 году. 58 С 2000 года и особенно после 2003 года выборы в России стали менее конкурентными и часто сопровождались фальсификациями. После победы на третий срок в 2012 году Путин усложнил организацию демонстраций, арестовал журналистов и лидеров оппозиции и вытеснил большинство независимых СМИ с эфира. 59 Установив уголовную ответственность за получение иностранных средств, Кремль вынудил Агентство США по международному развитию и множество других иностранных организаций прекратить свою деятельность в России. 60 Путин подписал законы, предусматривающие наказание за распространение информации, «демонстрирующей вопиющее неуважение к обществу, правительству, официальным государственным символам, конституции или правительственным органам», и уполномочившие прокуратуру блокировать эти источники до судебного надзора. 61 Аналогичным образом, путинский закон о «суверенном Интернете» уполномочивает Кремль проводить онлайн-цензуру. 62

Чтобы выдержать такой уровень репрессий, Путин вложил значительные средства в силовые элементы государства, одновременно расширив роль офицеров разведки во всем правительстве и экономике. 63 Аналитики и ученые спорят о степени диктатуры Путина, но большинство согласны с тем, что Россия — это автократия. 64 Такая политическая система помогла Путину укрепить позиции во внешней политике России.

Взгляды Путина на экономику менялись более постепенно. В декабре 2000 года Путин высказался за рынок: «Государство должно обеспечить максимальную степень экономической свободы для физических и юридических лиц. 65 Через год своего президентства Путин провозгласил: «Мы строим экономическую систему, которая является конкурентоспособной…». Прежде всего, мы должны защищать права собственности ». 66 Первоначально эти риторические обещания подкреплялись либеральными реформами, включая фиксированный подоходный налог в размере 13 процентов и сниженный корпоративный налог. 67 Путин также назначил старших экономических советников, приверженных жесткой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике. Однако со временем Путин стал более подозрительно относиться к частным экономическим субъектам, как иностранным, так и внутренним.Он перераспределил права собственности у «олигархов» 1990-х годов и поставил сторонников КГБ и своих петербургских друзей во главе крупных государственных предприятий. 68 Путин сократил размер частного сектора, расширил роль государства и еще больше ослабил верховенство закона. 69 Возросшая государственная собственность, перераспределение прав собственности по политическим мотивам и система патронажа привели к экономической стагнации.В качестве алиби для экономических проблем России Путин все чаще обвиняет идеологических врагов внутри страны и за рубежом.

Что касается внешней политики, то как бывший офицер КГБ Путин, что неудивительно, относился к Соединенным Штатам с подозрением, но поначалу был готов к сотрудничеству. В качестве исполняющего обязанности президента он даже предположил, что Россия может вступить в Организацию Североатлантического договора (НАТО). 70 В первые годы своего президентства Путин также поддерживал тесное сотрудничество с Европейским союзом (ЕС). 71 После террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года Путин обратился к президенту Джорджу Бушу, предлагая солидарность и помощь против общего врага.

Вторжение в Ирак под руководством США привело к новому расколу с Соединенными Штатами. Более того, «цветные революции» в Грузии и на Украине ознаменовали более важный поворотный момент в размышлениях Путина о Соединенных Штатах, поскольку российский лидер обвинил администрацию Буша в содействии смене режима в обеих странах. 72 Защита суверенитета стала центральной стороной путинизма. На Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин посетовал: «В первую очередь Соединенные Штаты во всех отношениях переступили свои национальные границы. Это видно по экономической, политической, культурной и образовательной политике, которую он навязывает другим странам. Ну кому это нравится? Кому это нравится? » 73 К 2014 году антиамериканский язык Путина был еще более резким: «Односторонний диктат и навязывание собственных моделей дает противоположный результат.Вместо урегулирования конфликтов это ведет к их эскалации, вместо суверенных и стабильных государств мы видим растущее распространение хаоса, а вместо демократии появляется поддержка… открытых неофашистов исламским радикалам ». 74 Согласно путинской теории американской внешней политики, президенты США часто нарушают национальный суверенитет и подрывают режимы, которые им не нравятся, будь то Советский Союз в 1991 г., Сербия в 2000 г., Ирак в 2003 г., Грузия в 2003 г., Украина в 2004 г. и снова в 2013–2014 годах, на Ближнем Востоке в 2011 году или в России в 2011–2012 годах. 75

Путин стремился мобилизовать других глав государств и популистские движения, чтобы помешать этому предполагаемому американскому империализму. 76 Теперь он стремится освободить европейцев от контролируемого США НАТО и ослабить ЕС. 77 Под предлогом защиты суверенитета Путин защищал автократию за рубежом и отвергал продвижение западной демократии.

Связанный компонент мировоззрения Путина, который развивался с течением времени, — нелиберальный консервативность. Путин стремился поддержать иностранных игроков, которые разделяют не только его представление о суверенитете, но и его ортодоксальные, нелиберальные ценности. 78 В 2014 году он прокомментировал: «Так называемые консервативные ценности приобретают новое значение… Виктор Орбан в Венгрии, успех консервативных сил на последних выборах там, успех Марин Ле Пен… рост такие тенденции в других странах очевидны… [и] связаны с желанием укрепить национальный суверенитет. 79 Для Путина традиционные ценности являются центральным элементом российской идентичности: «Без ценностей, заложенных в христианстве, люди неизбежно утратят свое человеческое достоинство», и поэтому «мы считаем естественным и правильным защищать эти ценности». 80 Все более непримиримый в своей воинственности, Путин выразил особое пренебрежение гомосексуализмом и напрямую связал то, что он называет «девиантным» сексуальным поведением, с политическим упадком. 81

В начале своего президентства Путин сосредоточился на восстановлении, по его мнению, суверенитета и консервативных ценностей в России.Его помощники назвали это кампанией «суверенной демократии» против лидеров местной оппозиции, НПО, критиков частного сектора и массовых движений, поддерживаемых иностранцами. Совсем недавно, в последнее десятилетие, Путин стремился экспортировать свои идеи. Советник Путина Владислав Сурков заметил, что путинизм — это «идеология будущего» со «значительным экспортным потенциалом; на него и на некоторые его компоненты уже есть спрос; ее опыт уже изучается и перенимается; Ему подражают как люди у власти, так и оппозиционные группы во многих странах. 82 Во всем мире, а не только в России, Путин заявил: «Либеральная идея устарела. Это вступило в конфликт с интересами подавляющего большинства населения ». 83 Путин концептуализирует соревнование между либерализмом и его консервативными ценностями — соревнование, которое происходит как между государствами, так и внутри них. 84 Несмотря на риторическую приверженность суверенитету, Путин продвигает свои идеи внутри целевых стран и привлекает верующих даже в демократических странах, являющихся союзниками США.Точка зрения Марин Ле Пен сейчас наглядна для многих: «Модель, которую защищает Владимир Путин, радикально отличается от модели г-на Обамы…. Модель, которую отстаивает Владимир Путин, основанная на аргументированном протекционизме, заботящемся об интересах своей страны, защищая свою идентичность, мне нравится ». 85 Почти в каждой европейской стране, а также в Соединенных Штатах существует политическое движение, которое больше склоняется к нелиберальному путинизму, чем к западному либерализму. 86

Масштабы инвестиций Путина в пропаганду своих идей подчеркивают идеологический характер его внешней политики. Вы не выделяете ресурсы на инструменты пропаганды, если не стремитесь пропагандировать идеи. Усилия Путина по распространению консервативных автократических идей, его сосредоточенность на культивировании идеологических союзников внутри государств и, что самое главное, его готовность вмешиваться в дела суверенных государств демонстрируют его приверженность его нелиберальным идеям.Принимая решение о вмешательстве в Украину, Сирию и Соединенные Штаты, Путин руководствовался не только выживанием государства или расширением власти. 87 Его вмешательство также не привело к результатам, которые обязательно продвигали бы материальную безопасность или экономические интересы. Неполную информацию о затратах и ​​выгодах этих действий также нельзя винить; Путин знал о возможных издержках и все равно продолжал действовать. Его идеологически мотивированная политика обошлась российскому государству со значительными потерями, которых мог бы избежать другой российский лидер, движимый другими идеями.

Богатая академическая литература определила причинную роль типа режима в определении поведения государств в международной системе. 88 Дело Советского Союза / России предоставляет достаточно доказательств того, что смена режима способствовала изменениям во внешней политике. Большую часть двадцатого века коммунистическая партия правила Советским Союзом как стабильная форма диктатуры. 89 В этот период, несмотря на короткое междуцарствие с 1941 по 1945 год, Советское государство поддерживало антагонистические отношения с самой могущественной демократией мира. Хотя власть имела значение, различия в типах режимов были определяющим компонентом этого соревнования времен холодной войны.

Смена типа режима — сначала при Горбачеве, а затем во время президентства Ельцина — помогла изменить внешнюю политику Москвы. 90 По мере того, как Советский Союз, а затем независимая Россия становились все более демократичными, кремлевские лидеры и их внутренние союзники стремились к более тесному сотрудничеству с демократическими странами и более глубокой интеграции в либеральный мировой порядок. 91 В ответ демократические страны изменили свою политику с сдерживания на взаимодействие с Москвой. 92 На пике этой эпохи сотрудничества президент Билл Клинтон повторил теорию демократического мира, полагая, что демократическая Россия сделает конфликт между Россией и Западом устаревшим. 93 Слабость России создала благоприятные условия для некоторых действий под руководством США в 1990-х годах — расширения НАТО или бомбардировок Сербии — которые, скорее всего, не были бы предприняты в присутствии могущественного Советского Союза. 94 Тем не менее, степень и скорость принятия Западом демократизирующегося Советского Союза, а затем и России в этот период нельзя объяснить исключительно изменениями в балансе сил.

Возвращение к российской автократии тесно связано с эскалацией напряженности между Россией и Западом.Поскольку российское самодержавие углублялось параллельно с приходом к власти Путина и его товарищей из КГБ, трудно распутать независимую случайную роль отдельных лиц и политических институтов. 95 В этот период политические институты России следует понимать не как полностью независимый фактор, а как результат деятельности Путина и его идей. История, культура, группы интересов или социальные предпочтения не заставили Россию стать автократией в двадцать первом веке; Путин и путинизм сделали. 96

Чем более консолидированными становились авторитарные институты России, тем большее влияние на внешнюю политику оказывал Путин. В начале своего президентства Путин был более ограничен. Например, крупные частные российские компании с международными интересами в начале 2000-х годов оказывали большее влияние на внешнюю политику России, чем сегодня. 97 К тому времени, когда Путин решил принять наиболее рискованные решения относительно интервенций в Украине, Сирии и Соединенных Штатах, российская система стала гораздо более авторитарной.Путин действовал не один; Хотя это и трудно отследить, внутренняя политика, лоббирование групп интересов и бюрократическая конкуренция также имеют место в автократии. К моменту принятия решения о вторжении в Украину наиболее близкие к российскому президенту лица — силовиков, или сторонники жесткой линии, в основном из разведслужб — были наделены полномочиями, в то время как более либеральные люди и группы интересов оказались в маргинальном положении. 98 Время нахождения в офисе также имело значение; Путин меньше слушал советников в 2014 году, чем в 2000 году.

Подводя итог, можно сказать, что аргументы, выдвинутые в этой статье о влиянии Путина и путинизма на поведение России на международной арене, предполагают несколько предварительных прогнозов о реакции России на международные события, которые контрастируют со структурными теориями международных отношений или другими объяснениями на внутреннем уровне. Во-первых, Путин и его идеи оказывают независимое причинное влияние на проведение внешней политики России.Его внешняя политика определяется не глобальным балансом сил, российским историческим наследием или бюрократической политикой. Свидетельства того, что Путин ведет себя как (1) лидер любой великой державы, (2) российские правители в прошлом, или (3) сдерживаемый агент КГБ или олигархов, подорвали бы аргумент, выдвинутый в этой статье. Во-вторых, Путин и путинизм заставляют Россию искать союзников и врагов не только среди государств, как утверждают реалистические теории, но и внутри них. Кто правит другими государствами, какие идеи придерживаются эти лидеры и какие политические институты формируют их поведение, имеет значение для сторонников путинизма.Свидетельства, свидетельствующие о безразличии России к внутренней организации государств или идеологической ориентации их лидеров, ослабили бы теоретические утверждения этой статьи. В-третьих, Россия, управляемая Путиным и путинизмом, будет объединять идеологических лидеров и движений, приверженных нелиберальным ценностям у себя дома и за рубежом. Примеры российской внешней политики, которые продвигают либеральную демократию или укрепляют либеральный институционализм, подрывают аналитические утверждения, выдвинутые в этой статье. В-четвертых, поскольку Соединенные Штаты остаются самым могущественным либеральным государством в международной системе, теория, приписывающая Путину и путинизму причинную роль, предсказывает напряженность между этими двумя странами.Эта теория также предполагает, как американо-российские отношения могут улучшиться в будущем — смена лидеров в любой стране с идеологическими взглядами, более согласованными с другим лидером; то есть лидер России, более приверженный либерализму и демократии, или лидер США, который придерживается нелиберальных, ортодоксальных и анти-многосторонних ценностей. 99 Сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией без смены руководства или типа режима в России также подорвет теоретические утверждения, выдвинутые в этой статье.

Чтобы оценить, как Путин и его идеи, подкрепленные автократией, повлияли на внешнюю политику России, в этой статье рассматриваются три недавних тематических исследования российского вмешательства во внутренние дела суверенных государств: Украина в 2014 году, Сирия в 2015 году и США в 2016.

Оранжевая революция 2004 года на Украине стала серьезным препятствием для внешнеполитических целей Путина.Во время президентских выборов 2004 года на Украине Путин вложил значительные средства в своего любимого кандидата Виктора Януковича. 100 После того, как фальсифицированное голосование вызвало массовую мобилизацию и новые выборы, на которых победил прозападный Виктор Ющенко, Украина повернулась к большему демократическому управлению и сближению отношений с Западом. Поскольку Путин считает, что украинцы и русские «принципиально один народ», 101 Славяне, практикующие демократию и смотрящие на Запад, а не придерживающиеся путинской системы правления и смотрящие на Восток, были неприемлемыми.Хотя российские организации и СМИ потратили значительные ресурсы на влияние на украинских избирателей, Путин обвинил Запад и США во вмешательстве во внутренние дела Украины. 102

Вместо того, чтобы основывать свою политику на оценке украинской государственной власти или баланса сил между Россией и Украиной, Путин проявил большой интерес к украинской внутренней политике и институтам.Он удвоил поддержку Януковича как кандидата в президенты в 2010 году, и на этот раз ему это удалось. Первоначально президент Янукович повернулся к России; Власть и тип режима Украины оставались относительно неизменными, но эта смена руководства привела к драматическим изменениям во внешней политике Украины. Обсуждение членства в НАТО сменилось переговорами о присоединении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) Путина, что является главным приоритетом Путина. 103 Членство Украины в этой многосторонней организации сыграло ключевую роль в ее успехе, поскольку российские экспортеры и инвесторы хотели улучшить доступ к десяткам миллионов украинских потребителей.

Позже на своем посту Янукович начал заигрывать с идеей более тесных связей с ЕС и начал переговоры по Соглашению об ассоциации с Брюсселем параллельно с обсуждениями членства в ЕАЭС с Москвой. Путин отверг идею о том, что Украина может присоединиться к обеим организациям. Один из его экономических советников прямо пригрозил: «Украинские власти совершают огромную ошибку, если думают, что через несколько лет реакция России станет нейтральной. 104 Чтобы смягчить сделку по вступлению в его клуб, Путин предложил Украине дополнительные 15 миллиардов долларов. 105 Янукович уступил. Несмотря на планы церемонии подписания, Янукович в конечном итоге отложил парафирование Соглашения об ассоциации с ЕС. 106 На мгновение показалось, что Путин победил. В то время, безусловно, так думали российские официальные лица. 107

В 2013 году Украина была демократией, какой бы слабой и раздробленной она ни была.Этот тип режима позволил украинским гражданам выразить альтернативную точку зрения на внешнюю политику Януковича и выразить свою точку зрения в виде огромных толп на главной площади Киева. После месяцев конфронтации и переговоров между правительством и протестующими противостояние переросло в ожесточенный. 108 Европейские дипломаты пытались договориться о компромиссном соглашении и, похоже, добились успеха 21 февраля 2014 года. 109 Однако через несколько часов Янукович бежал из Украины.Украинский парламент объявил импичмент их покойному президенту, а в мае 2014 года украинцы избрали нового прозападного президента Петра Порошенко.

Внутренняя политика Украины спровоцировала решение Путина аннексировать Крым и вмешаться на востоке Украины. Путин назвал падение режима Януковича «государственным переворотом» … с чем мы не можем мириться. Такой рост крайнего национализма недопустим ». 110 Революция достоинства на Украине могла быть истолкована как угроза интересам национальной безопасности России. 111 Некоторые россияне предположили, что Порошенко и его союзники могут аннулировать продленную аренду военно-морской базы России в Севастополе, где находится ее Черноморский флот. 112 Контролируемые Кремлем СМИ обеспокоены поддерживаемым государством насилием против этнических русских в Украине. 113 Путин выразил опасения, что в случае успеха украинские революционеры подтолкнут Украину к вступлению в НАТО. 114 Однако эти потенциальные угрозы безопасности были гипотетическими; ничего не происходило до вторжения Путина в Украину.

Более того, неясно, были ли аннексия и военное вмешательство наиболее действенной или действенной стратегией в то время для защиты интересов национальной безопасности России в отношении Украины. В ответ на оранжевую революцию 2004 года Россия не вторглась в Украину и не аннексировала украинскую территорию, несмотря на то, что у нее были для этого возможности. 115 Это решение не вторгаться принесло Москве ощутимые положительные результаты.Россия сохранила свою военно-морскую базу в Крыму в соответствии с Договором о разделе статуса и условий Черноморского флота, который был продлен вместе с Харьковским пактом до 2042 года. Украина не вступила в НАТО. Этнических русских не убивали. Всего через несколько лет после предполагаемого прорыва демократии в 2004 году новый украинский режим не смог консолидировать либеральную демократию. Влияние России на Украине росло, и шесть лет спустя украинцы проголосовали за пророссийского президента. 116 В 2014 году Путин мог бы придерживаться аналогичной стратегии с, возможно, аналогичными результатами.

Однако на этот раз Путин избрал другую стратегию: нанести ответный удар предполагаемым дружественным нацистам заговорщикам, которые, по его мнению, поддерживаются Соединенными Штатами. Путин первым приказал российским войскам захватить Крым. 117 Когда эта военная операция развивалась относительно мирно и легко, он вмешался в Восточную Украину, поставив оружие, финансовую помощь и солдат сепаратистским движениям в Донбассе.Он даже намекнул, что Россия может попытаться захватить Новороссию, большой кусок украинской территории, простирающийся до Одессы. 118 Сегодня Россия по-прежнему оккупирует Крым, а военная тупиковая ситуация на востоке Украины обходится ужасной ценой: примерно 14 000 смертей и перемещение почти двух миллионов человек.

Принимая решение аннексировать Крым и вторгнуться в Восточную Украину, Путин руководствовался особым набором идеологических убеждений, отличных от расчетов realpolitik.Он воспринимал новую власть в Киеве как идеологического врага. 119 До того, как Янукович сбежал, Путин так и не сформулировал обоснование того, почему Крым должен принадлежать России. Напротив, в 2008 году Путин заявил: «Крым не является спорной территорией…. Россия давно признала границы современной Украины ». 120 Новые рационализации пришли после аннексии. Даже подготовка министерства обороны казалась тонкой, и «многие детали, которые на первый взгляд указывают на тщательную подготовку России, на самом деле указывают на отсутствие какого-либо долгосрочного плана. 121 Практически никто в России или на Западе — ни реалисты, ни исторические институционалисты — не предсказал эту военную интервенцию.

Внутренние события внутри Украины, а не изменение глобального баланса сил, повлияли на принятие решений Путиным. Без Революции достоинства не было бы российской аннексии или поддержки сепаратистов. Если бы те, кто пришел к власти в Киеве в 2014 году, выразили идеологическую близость с Путиным, Россия не аннексировала бы Крым и не спровоцировала войну на востоке Украины.Уникальный ответ Путина был сформирован его особой одержимостью предполагаемым гегемонистским либерализмом США и страхом перед демократией на границе с Россией, который практиковали люди с общей культурой и историей. 122 Если славянам удастся укрепить демократию на Украине, теория Путина о необходимости славян в сильном, автократическом правителе с ортодоксально-консервативными ценностями будет ослаблена. Другой лидер в Кремле, вдохновленный другими идеями, мог бы по-разному отреагировать.Например, трудно представить, что либерально настроенный Борис Немцов — избранный Ельциным наследник в 1997 году до его поворота на сторону Путина — вторгся бы в Украину в ответ на эти внутренние события. 123 Как оппозиционный деятель, Немцов поддерживал Революцию достоинства и осуждал вмешательство Путина. 124 Скорее всего, Горбачев и Ельцин тоже следовали бы альтернативным стратегиям.

Вмешательство Путина временно повысило его популярность внутри страны. 125 Однако трудно утверждать, что вмешательство в дела Украины укрепило долгосрочные национальные интересы России или ее влияние в международной системе. 126 Запад ввел комплексные экономические санкции в отношении многочисленных российских физических и юридических лиц. Начиная с третьего квартала 2014 года, российская экономика сокращалась девять кварталов подряд. 127 По оценкам, санкции были ответственны за 1.Сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) на 5 процентов в 2014 году, 128 и целых 2–2,5 процента в течение нескольких лет после вмешательства России. 129 Больше всего пострадали российские компании и банки, стремящиеся привлечь капитал на международных рынках. Morgan Stanley вообще уехал из России. 130 В свою очередь, по словам экономиста Сергея Гурьева, «неспособность России брать кредиты привела к резкому обесцениванию рубля и падению реальных доходов и заработной платы. 131 После многих лет стабильности отток капитала ускорился, подскочив с 61 миллиарда долларов в 2013 году до 151,5 миллиарда долларов в 2014 году, а прямые иностранные инвестиции замедлились. 132 Будущие инвестиционные планы были отменены, включая наиболее резкую приостановку ExxonMobil совместных проектов с «Роснефтью», которые в свое время оценивались в 500 миллиардов долларов. Другие потенциальные инвестиции, которые не были осуществлены, оценить труднее — трудно измерить отсутствие событий, — но западные инвесторы и компании, работающие в России, заявили, что неуверенность в отношении будущих санкций подавила интерес к привлечению новых инвесторов. 133

Вмешательство Путина в Украину также повлекло за собой новые расходы и развертывание в НАТО. В июне 2014 года президент Обама объявил о Европейской инициативе по страхованию, многомиллиардном проекте по увеличению военного присутствия США в Европе, который администрация Трампа расширила. 134 На последующих саммитах НАТО предприняла важные шаги по усилению сдерживания, в том числе на саммите в Уэльсе в 2014 году, обещание потратить 2 процента ВВП на оборону, а на саммите в Варшаве 2016 года решение о развертывании новых батальонов в Эстония, Латвия, Литва и Польша. 135 Ни одно из этих действий Запада не служит национальным интересам России.

Западная экономическая, политическая и военная помощь Украине также значительно расширилась, включая новую помощь со смертельным исходом, одобренную администрацией Трампа. В 2020 году военная помощь США Украине составила примерно 1,5 миллиарда долларов. 136 В 2014 году Группа восьми снова стала Группой семи после того, как Россия была вытеснена.Стоимость интеграции Крыма оценивается в 3 миллиарда долларов в год. 137 Вмешательство Путина также подорвало одну из его важнейших внешнеполитических целей — успешный ЕАЭС. Без украинских потребителей выгода для России значительно уменьшилась. Отсутствие избирателей из Крыма и Донбасса на выборах в Украине сдвинуло страну в явно проевропейском и антироссийском направлении. В 2010 году Янукович победил благодаря серьезной поддержке из этих регионов, но политик с его пророссийской ориентацией вряд ли когда-либо достигнет аналогичного результата.В апреле 2019 года прозападный президент Владимир Зеленский с большим перевесом одержал победу над пророссийским кандидатом. Его первый зарубежный визит был в Брюссель, а не в Москву.

Путин не продвигал безопасность, власть, экономические и политические интересы России, вторгаясь в Украину. Как раз наоборот. Но поскольку Путин считал, что продвигает свою идеологическую программу против идеологических противников на Украине и на Западе, он был готов рискнуть очень многим.

Как и оранжевая революция 2004 года, арабская весна 2011 года ужаснула Путина. За этими восстаниями Путин снова увидел зловещую руку США. 138 Большинство народных восстаний происходило в странах, более тесно связанных с США. Макиавеллистский мыслитель с нулевой суммой мог рассчитать, что эти события нанесли ущерб интересам США и, следовательно, пошли на пользу России.Однако Путин не сформулировал эти восстания в таких реальных политических терминах. Его реакция была сформирована не только рациональными национальными интересами или структурными факторами международной системы, но отчасти конкретными представлениями о внешних угрозах, возникающих внутри этих стран на Ближнем Востоке.

Изначально Москва мало что сделала в ответ на «арабскую весну». Даже в Сирии российские лидеры ограничили свое участие в международной дипломатии и оказанием незначительной военной помощи режиму Башара Асада.Первоначальный план Путина не входил в крупномасштабное военное вмешательство. 139 Только когда условия внутри Сирии изменились в пользу идеологических противников Путина, стратегия России также сместилась в сторону прямого военного вмешательства в 2015 году, чтобы предотвратить падение Асада и то, что Путин воспринял как смену режима при поддержке Запада. 140

Положительные последствия военной интервенции в Сирии для российских национальных интересов в то время не были очевидны.Россия в целом желала большего влияния на Ближнем Востоке. Для достижения этой цели защита Асада не была очевидным шагом, учитывая, что в то время большинство стран Лиги арабских государств выступали против сирийского лидера. До 2015 года более ограниченная поддержка Дамаска Москвой вызвала негативную реакцию с точки зрения делового партнерства, протестов перед российскими посольствами и омрачения общественного мнения о России в нескольких арабских странах. 141 Выгоды от интервенции для внешнеполитических интересов России проявились намного позже, и в 2015 году их было трудно предсказать.Однако Путин думал не только о безопасности или экономических интересах, подсчитывая издержки и выгоды от военной интервенции в Сирии. Идеологические соображения также сформировали его мышление.

Как уже говорилось, задолго до 2011 года Путин разработал теорию о склонности лидеров США свергать режимы, которые им не нравились. По его мнению, революционные движения на Ближнем Востоке угрожают автократическим режимам, страх, который усилился после массовых демонстраций против его собственного правительства в декабре 2011 года. 142 Когда в отношении Асада возникли внутренние угрозы, у Путина был ряд вариантов политики, таких как работа с Советом Безопасности Организации Объединенных Наций для достижения мирного урегулирования между режимом и сирийской оппозицией, результат, который, безусловно, сохранился бы Военно-морская база России в Сирии, а также экономические связи. Активная российская дипломатия по обеспечению мирного урегулирования в Сирии также улучшила бы имидж России как великой державы не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.Вместо этого Путин выбрал самый рискованный вариант: военное вмешательство в гражданскую войну. Уникальный операционный код Путина — его особая теория международной политики — сформировала его размышления о восстаниях и повлияла на действия России в регионе, в том числе наиболее драматично в Сирии. 143

Анализ Путина и последующая политическая реакция на Сирию были сформированы в первую очередь внутренними событиями внутри Сирии и восприятием У.С. причастность к этим событиям. Его объяснение интервенции США в Ливии сформировало его восприятие намерений США в Сирии, что в конечном итоге вынудило его вмешаться военным путем. Другой российский лидер с другим набором убеждений как в отношении внутренней политики на Ближнем Востоке, так и в отношении характера власти США мог бы поступить иначе.

Когда в 2011 году Ливия достигла «арабской весны», народная мобилизация быстро переросла в насильственные.Ливийский лидер Муаммар аль-Каддафи почти сразу же дал санкцию на насильственное подавление и пообещал уничтожить мирных жителей в оплоте повстанцев в городе Бенгази. 144

После спорных политических дебатов в своей администрации президент Обама согласился с британскими и французскими коллегами в том, что международное сообщество должно попытаться предотвратить геноцид в Бенгази. Обама, однако, был готов применить силу только в том случае, если Совет Безопасности, а именно Россия, одобрит. 145 В связи с радикальным отходом от давних советских и российских позиций, президент Медведев удивил мир и поручил послу России в ООН воздержаться при голосовании по резолюциям 1970 и 1973 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, тем самым разрешив внешним субъектам военное вмешательство. Ливия. 146

У Путина, тогда еще премьер-министра, было иное представление о российских национальных интересах в Ливии.Вначале Путин обнародовал свое несогласие с Медведевым, назвав резолюцию Совета Безопасности «несовершенной и неадекватной» ( 147 ) и назвав миссию «средневековым призывом к крестовому походу». 148 Видя преемственность с предыдущими интервенциями США, Путин объяснил: «А теперь очередь Ливии — под предлогом защиты гражданского населения». 149 В заключение он сказал: «Используя авиацию во имя гуманитарной поддержки, ряд стран покончили с ливийским режимом.Отвратительная резня Муаммара Каддафи… была воплощением этих действий ». 150

В другом беспрецедентном повороте событий в этой российской внутренней драме Медведев публично опроверг Путина, заявив, что «Россия не использовала [право вето] по одной причине: я не считаю эту резолюцию неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает наше понимание того, что происходит в Ливии. 151 Медведев обвинил Каддафи, объяснив, что «все, что происходит в Ливии, является результатом абсолютно нетерпимого поведения ливийского руководства и совершенных им преступлений». 152 Он определенно отверг аналитическую формулировку Путина, заявив: «Недопустимо говорить что-либо, что может привести к столкновению цивилизаций, говорить о« крестовых походах »и так далее. Это неприемлемо.» 153 Медведев считал, что «перезагрузка» с США важнее попыток спасти ливийского лидера. 154 Путин придерживался другой точки зрения. Два лидера из одной страны радикально по-разному анализировали угрозы и определяли национальные интересы. Власть и тип режима России оставались неизменными, но смена руководства вызвала разную реакцию России на Ливию весной 2011 года. Если бы Путин был президентом в то время, трудно представить, что Россия воздержалась бы при голосовании по тем же резолюциям Совета Безопасности. Лидеры имеют значение.

В ответ на трагическую гражданскую войну в Сирии международное сообщество снова попыталось вмешаться, но в данном случае дипломатическим путем.В ходе серии конференций и переговоров международное сообщество добилось мирного соглашения, за которым последует согласованный переход к коалиционному правительству. Администрация Обамы надеялась, что временное правительство может быть сформировано из представителей как правительства Асада, так и оппозиции, даже если самому Асаду придется «отойти в сторону». 155 По оценке администрации, оппозиция никогда не присоединится к переходному правительству, которое удерживало Асада у власти, но она не настаивала на фундаментальных изменениях в сирийском государстве или институтах.Целью был мир, а не смена режима. Более того, администрация утверждала, что чем дольше Асад остается у власти, тем более жестокой будет война.

Путин придерживается другой теории. Он считал, что единственный способ восстановить мир и стабильность — это удержать Асада у власти всеми необходимыми средствами. Для достижения этой цели может потребоваться эскалация насилия, но это стоит того. Прежде всего Путин хотел предотвратить предполагаемую смену режима, организованную Соединенными Штатами. 156 По его оценке, сирийская оппозиция придерживается убеждений, противоречащих российским национальным интересам (по его определению). В конце концов, администрация Обамы вооружила повстанцев, но утверждала, что эта помощь была направлена ​​только на создание тупика на поле боя, что является необходимым условием для согласованного соглашения о разделении власти. 157 После того, как Асад применил химическое оружие летом 2013 года против сирийских граждан, а Обама рассмотрел возможность применения силы для соблюдения международных норм, запрещающих использование такого оружия, Путин снова подставил U.С. Военная угроза как случай смены режима: «Вызывает тревогу то, что военное вмешательство во внутренние конфликты в зарубежных странах стало обычным явлением для США». 158 Путин предположил, что еще одна война США за смену режима была иррациональной, аргументируя это тем, что «отвечает ли она долгосрочным интересам Америки? Я в этом сомневаюсь.» 159 СМИ, контролируемые Кремлем, аналогичным образом описали стратегию Соединенных Штатов как «управляемый хаос», служащий их идеологическим целям. 160

В отличие от решения Медведева по Ливии, Путин поручил послу России в ООН блокировать все резолюции Совета Безопасности, в которых даже намекали на санкционирование применения силы против режима Асада, препятствие, которое госсекретарь Хиллари Клинтон назвала «презренным». 161 Россия изначально участвовала в дипломатических усилиях под руководством бывшего генерального секретаря Кофи Аннана, направленных на прекращение гражданской войны. 162 Эпизодически, особенно на короткое время в Женеве в июне 2012 года, казалось, что Соединенные Штаты и Россия могут работать вместе, чтобы договориться о прекращении гражданской войны в Сирии. 163 Но после того, как Аннан опубликовал Заключительное коммюнике Группы действий по Сирии, в котором сформулирована «дорожная карта» для прекращения войны и переговоров о политическом переходе под руководством Сирии, 164 Министр иностранных дел России Сергей Лавров и секретарь Государство Клинтон зачитал результаты своих переговоров в Женеве почти в противоположных терминах.Клинтон описал «дорожную карту» как «план ухода Асада». 165 Лавров осудил интерпретацию Клинтона, предупредив: «Для процесса передачи нет предварительных условий и нет попытки исключить какую-либо группу». 166 США по-прежнему добивались смены главы сирийского режима, и это было неприемлемо для Путина. Эта конфронтационная динамика сохранялась на протяжении последующих переговоров, «выливаясь», как вспоминает Клинтон, «в постоянный спор между мной и Лавровым.” 167

После переизбрания Обамы госсекретарь Джон Керри попытался оживить переговоры. 168 Во время своего визита в Москву в мае 2013 года Керри никогда прямо не заявлял, что Асад должен уйти, но подтвердил: «Мы считаем, что полное выполнение Женевского коммюнике требует создания переходного руководящего органа … международное сообщество и обладая полной исполнительной властью… управлять правительством. 169 Сирийская оппозиция никогда не согласится с тем, чтобы Асад оставался у власти, поэтому «взаимное согласие» означало, что не может быть никакой сделки без ухода Асада. Лавров подтвердил приоритетную позицию России. 170 Это фундаментальное разногласие никогда не было устранено.

После того, как Асад приказал применить химическое оружие против ни в чем не повинных мирных жителей в 2013 году, Путин действительно работал с Обамой над их капитуляцией, и к 2014 году было уничтожено почти 98 процентов заявленных запасов Сирии. 171 И все же Путин никогда не был готов к попыткам отстранить своего товарища-автократа от власти.

Как предсказывала администрация Обамы, продолжающаяся гражданская война в Сирии с Асадом у власти ослабила умеренные оппозиционные группы, усилила воинствующих экстремистов и привлекла иностранных террористов. 172 В 2014 году антиасадовские силы одержали несколько побед на западе Сирии.На востоке Сирии Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) создало халифат, еще больше ослабив власть Асада. Поэтому к осени 2015 года Путин решил вмешаться, чтобы спасти Асада. Сделав ход, одобренный российским парламентом, он начал крупнейшую военную операцию России на Ближнем Востоке после распада Советского Союза. Россия предоставила авиацию для облегчения наземных операций, проводимых сирийской армией, иранскими военизированными формированиями, спонсируемыми Корпусом стражей исламской революции и «Хезболлой».

Путин и его ставленники ограничили свои операции западной Сирией, оставив борьбу против ИГИЛ Соединенным Штатам и их партнерам по коалиции. В 2014 году Соединенные Штаты, наконец, вмешались в Сирию не для того, чтобы свергнуть Асада, а для того, чтобы уничтожить ИГИЛ. Операция «Внутренняя решимость» продолжалась при президенте Трампе до тех пор, пока не пала столица ИГИЛ Ракка и халифат. 173 В октябре 2019 г.Спецназ С. убил лидера ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. Затем Трамп приказал вывести американские войска (хотя некоторые из них все еще остаются в стране) и отказался от возглавляемых курдами Сирийских демократических сил; Россия и Турция приступили к заполнению военного вакуума.

Оглядываясь назад, можно сказать, что решение Путина о вмешательстве в Сирию кажется частично успешным. 174 На данный момент Путин достиг своей главной цели — сохранения Асада и его режима.Однако в то время этот шаг был одновременно рискованным и беспрецедентным, настолько, что мало кто даже предсказывал вмешательство. 175 Последний раз, когда Москва вмешивалась в чужую страну, чтобы поддержать автократического идеологического союзника, ведущего гражданскую войну — Афганистан в 1979 году, — закончился полной катастрофой: просчет был настолько большим, что он помог разрушить сам Советский Союз, с некоторыми предсказывая аналогичную судьбу в отношении сирийской интервенции. 176 В отличие от Украины, война Путина в Сирии была непопулярной; подконтрольная правительству пресса намеренно ограничила освещение интервенции. 177 Путин не привел реалистичных аргументов в пользу своего решения, таких как сохранение доступа к военно-морской базе в Тартусе или обеспечение жизненно важных природных ресурсов, которых Сирия предоставляет немного. Вместо этого его обоснование было сосредоточено на внутренней политике в Сирии и защите сирийского суверенитета от имперских держав и глобального терроризма (представленного Путиным как поддерживаемого Соединенными Штатами). Как объяснил Путин в ООН всего за несколько дней до вмешательства, «вместо того, чтобы учиться на ошибках других людей, некоторые предпочитают повторять их и продолжают экспортировать революции, только теперь это« демократические »революции …Вместо проведения реформ агрессивное вмешательство опрометчиво разрушило государственные учреждения и местный образ жизни ». 178 Путин оправдал военное вмешательство России кампанией против террористов, поддерживаемой внешними игроками, стремящимися свергнуть законное сирийское правительство. 179 Особый набор когнитивных убеждений Путина для интерпретации гражданской войны заставил его воспринимать всех сирийцев, противостоящих Асаду, как идеологических врагов и террористов.Поскольку Соединенные Штаты поддерживали эти группы, Путин назвал их врагами России. 180 Даже во время боев с ИГИЛ на востоке США якобы поддерживали террористов на западе. Путин провел параллели между усилиями США по смене режима на Украине и на Ближнем Востоке. 181

Отделить идейные мотивы Путина от других целей в этом случае труднее, чем в двух других вмешательствах, рассмотренных в этой статье, которые стали еще более сложными из-за предполагаемой победы России.Оглядываясь назад, решение Путина вмешаться кажется рациональным, потому что он достиг своей цели — поддержать Асада и якобы принес ощутимые выгоды для российской власти на Ближнем Востоке. 182 Однако во время вмешательства России многие наблюдатели сочли это решение безрассудным и дорогостоящим. Как якобы сам Обама спросил: «Что, по мнению России, она выиграет, если получит в качестве союзника страну, которая была полностью разрушена, что теперь ей придется постоянно тратить миллиарды долларов на поддержку?» 183 Помимо Ирана, отношения России с другими странами региона были натянутыми.Российское общество не поддержало интервенцию. Гениальность решения Путина была определена только спустя годы; некоторые утверждают, что еще рано судить о результате. 184

Однако аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его идеи всегда противоречат реалистическим или либеральным заявлениям о поведении государства. Более скромная гипотеза состоит в том, что Путин как лидер и путинизм как аналитическая основа сыграли определяемую причинную роль в решении России о вмешательстве в Сирии.Презрение Путина к смене режима и его поддержка автократов вынудили его вмешаться военным путем. У Путина были и другие варианты реализации более традиционных, реалистичных целей России в Сирии. Например, он мог бы поддержать политический переход, который устранил Асада, но сохранил старый режим, тем самым сохранив доступ к военно-морской базе России и избежав перебоев в продаже оружия. Администрация Обамы поддержала бы такой исход. После смены режима в Сербии в 2000 году, Украине в 2004 году, Киргизии в 2010 году и Армении в 2018 году Путину удалось сохранить основные интересы России в области безопасности и экономики.Новые сирийские генералы, получившие полномочия в результате согласованного перехода, скорее всего, остались бы лояльными Москве. И наоборот, падение Асада, возникновение несостоявшегося государства и углубление гражданской войны на границах стран, являющихся союзниками США, также могло послужить интересам России в регионе, запутав Соединенные Штаты в беспроигрышной гражданской войне. война, чреватая конфликтом с союзником по НАТО, Турцией. Вместо этого Путин унаследовал все эти проблемы.

Путин не был вынужден вмешиваться; у него были другие варианты.Он также не был мотивирован исключительно интересами безопасности, расчетами баланса сил или российскими историческими традициями в отношении Ближнего Востока. Признавая себя лидером проповеднического и анти-многостороннего мира, Путин выступал против того, чтобы позволить другому союзнику пасть от рук его идеологического врага. Для Путина имело значение то, что происходило внутри Сирии, а также то, какой лидер и какой режим у власти. Другой российский лидер — Горбачев, Ельцин или даже Медведев — повел бы себя иначе.То, что Россия с такими же возможностями власти, тем же режимом, но другим президентом так по-разному отреагировала на гражданские войны в Ливии и Сирии, подчеркивает решающую роль, которую лидеры и их идеи играют в формулировании внешней политики.

И Горбачев, и Ельцин видели в своих американских коллегах идеологических партнеров в проведении внутренних экономических и политических реформ. Горбачев редко обвинял Соединенные Штаты в советских экономических или политических проблемах, включая распад Советского Союза. 185 Ельцин энергично, по крайней мере на словах, поддерживал идеи демократии и капитализма, полагая, что Соединенные Штаты помогают укрепить новый режим, который он стремился построить. 186 В 1990-е годы правительство Ельцина приветствовало американских советников практически во всех аспектах экономических и политических реформ. У американских советников даже есть офисы в некоторых из самых важных государственных министерств и ведомств.

Путин, однако, считал, что Соединенные Штаты сыграли активную роль в разрушении Советского Союза.В то время как Ельцин приветствовал участие США во внутренних реформах России, Путин увидел зловещую руку, пытающуюся ослабить Россию. Его опасения возросли после так называемых цветных революций в Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украине в 2004 г. и «арабской весны» в 2011 г. Перед парламентскими выборами в России в декабре 2011 г. Путин предупреждал: «Некоторые представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги … проводят с ними инструктаж и готовят их к соответствующей работе … чтобы повлиять, в конечном итоге, на процесс избирательной кампании в нашей стране. 187 В то время Агентство США по международному развитию действительно оказало финансовую помощь «Голосу», российской неправительственной организации, занимающейся продвижением свободных и справедливых выборов, которая выявила многочисленные нарушения в ходе декабрьского голосования. 188 Но, по мнению Путина, Соединенные Штаты финансировали Голос, чтобы подорвать честность выборов и его собственную легитимность. 189 Когда госсекретарь Клинтон высказалась, выступая за расследование проведения выборов, 190 Путин раскритиковал ее предполагаемое вмешательство во внутренние дела России и назвал это заявление «сигналом» лидерам оппозиции к организации протестов. 191 Как вспоминал бывший заместитель госсекретаря Уильям Бернс, «критика Клинтона заняла бы одно из первых мест в его [Путине] литании и породила бы личную неприязнь, которая непосредственно привела к его вмешательству в ее кандидатуру на президентских выборах 2016 года». 192

Чтобы изолировать этих протестующих, Путин и его суррогаты представили эту внутреннюю конфронтацию как борьбу между его патриотической базой и У.С. — финансируемые предатели. 193 СМИ, контролируемые Кремлем, утверждали, что Соединенные Штаты финансировали демонстрантов для разжигания революции, и проводили сравнения с «арабской весной». Путин оценил: «Мы обязаны защищать наш суверенитет…. Нам придется подумать об усилении закона и привлечении большей ответственности к тем, кто выполняет задачу иностранного правительства по влиянию на внутренние политические процессы ». 194 В эту эпоху усиления политических репрессий правительство Путина наложило новые ограничения на СМИ, НПО и иностранные фонды.

Для Путина президентские выборы в США 2016 года стали возможностью расплаты. Путин, его офицеры разведки и его суррогаты перешли в наступление против кандидата Клинтон и против демократической системы США в целом. Как резюмируется в отчете Мюллера, «российское правительство вмешивалось в президентские выборы 2016 года радикально и систематически». 195

Кремль использовал множество средств для вмешательства во внутренние дела Соединенных Штатов в 2016 году. 196 Кража и публикация электронной собственности — доксинга — имели самые серьезные последствия. Российские агенты из Главного разведывательного управления (ГРУ) украли сотни тысяч электронных писем и документов от Национального комитета Демократической партии, Комитета Демократической кампании Конгресса и кампании Клинтона, а затем способствовали их широкой публикации с помощью фиктивных онлайн-персонажей и сторонних веб-сайтов. такие как WikiLeaks. 197

Кремль также руководил кампаниями в телерадиовещании, печати и социальных сетях, чтобы усилить поляризацию в американском обществе.Посредством традиционного вещания RT и Sputnik производили антиклинтонский и про-Трамповский контент, который распространялся на нескольких платформах. 198 Чтобы усилить разрушительный эффект этого контента, лояльная Кремлю ИРА покупала политическую рекламу, усиливала цифровые сообщения с помощью поддельных учетных записей и ботов и устраивала политические митинги внутри Соединенных Штатов. 199 Facebook обнаружил 470 контролируемых IRA учетных записей, на которых было размещено 80 000 сообщений в период с января 2015 года по август 2017 года, охватив около 126 миллионов человек, и около 170 контролируемых IRA учетных записей Instagram, в которых было размещено 120 000 единиц контента. 200 Twitter выявил более 3800 учетных записей, контролируемых IRA, которые взаимодействовали примерно с 1,4 млн человек. 201

Более того, суррогаты Кремля напрямую связались с кампанией Трампа. В июне 2016 года Дональд Трамп-младший, председатель избирательной кампании Пол Манафорт и старший советник кампании Джаред Кушнер встретились с делегацией во главе с российским юристом Натальей Весельницкой, которая пообещала предоставить компромат на кандидата в президенты Клинтон и согласовала тезисы для обсуждения с высокопоставленными официальными лицами. в правительстве России. 202 Российские официальные лица и посредники продолжали проводить встречи со старшими советниками Трампа на протяжении всей кампании и переходного периода. 203

Наконец, связанные с Кремлем кибер-агенты напрямую исследовали избирательную инфраструктуру США. В июне 2017 года высокопоставленные должностные лица Министерства внутренней безопасности заявили, что сети, связанные с выборами в 21 штате, потенциально стали объектом нападений со стороны российских субъектов. 204 В 2019 году комитет Сената по разведке опубликовал два отчета, подтверждающих, что Россия нацелена на системы во всех пятидесяти штатах. 205 Путин решил не мешать голосованию в день выборов. 206 То, что они были готовы к этому, подчеркивает дерзость этого вмешательства.

Основная цель вмешательства Путина была ясна — помочь Трампу.Он сам об этом сказал в июле 2018 года: «Да. Я хотел, чтобы он победил ». 207 Путин лично поддерживал Трампа из-за его общих ценностей и интересов. Идеологически Трамп и Путин придерживались многих общих нелиберальных убеждений. Кандидат Трамп придерживался многих внешнеполитических позиций, которые служили национальным интересам России (по определению Путина). По ходу предвыборной кампании Трамп пообещал изучить возможность признания Крыма частью России и отмены санкций в отношении российских компаний и частных лиц. 208 Он критиковал НАТО, мало говорил о демократии и правах человека и безоговорочно хвалил Путина. Клинтон придерживалась противоположных взглядов по всем этим вопросам. Вмешательства Путина также были направлены в более общем плане на подрыв и подрыв легитимности выборов в США, а также на усиление разногласий между противостоящими политическими силами в американском обществе. 209

Даже в день выборов мало кто предсказывал победу Трампа.После обширных попыток подорвать и дискредитировать ее, Путин, таким образом, столкнулся с перспективой президентства Клинтона. То, что Путин предпринял беспрецедентное и рискованное вмешательство, в любом случае подчеркивает его приверженность идеологическим убеждениям, а не более узкому определению безопасности или экономическим интересам России.

Неизвестно, действительно ли действия России заметно помогли Трампу. Отследить влияние вмешательства Путина в США в 2016 году намного сложнее, чем измерить влияние его вмешательства в Украину в 2014 году или в Сирии в 2015 году.Данные опроса в октябре 2016 года показывают, что операция в России, возможно, помогла подорвать репутацию Клинтон. 210 Но в огромном море переменных, влияющих на предпочтения избирателей, невозможно точно измерить независимое причинное влияние усилий России во время президентских выборов в США 2016 года. 211 Эта неопределенность относительно причинно-следственной связи только подчеркивает смелость и рискованность решения Путина вмешаться в дела самой могущественной страны мира.

Даже несмотря на то, что кандидат, избранный Путиным, победил, американское общество нанесло серьезный удар по поводу нарушения Путиным суверенитета США. В 2017 году Конгресс США принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций. 212 В 2018 году администрация Трампа наложила санкции на многочисленных российских олигархов, компании, государственных чиновников, а также на государственную компанию по торговле оружием и ее дочернюю компанию. 213 Кроме того, негативная реакция как внутри администрации Трампа, так и в американском обществе в целом ограничила способность Трампа выполнять предвыборные обещания, благоприятные для Путина. В некоторых проблемных областях, таких как смертельная помощь Украине, администрация Трампа была жестче по отношению к России, чем администрация Обамы. Хотя Трамп, возможно, принес пользу Путину, выступая в качестве разрушительной силы в американском обществе и международной политике, ощутимые, реальные политические выгоды от этого вмешательства неясны.

Поскольку Путин был отчасти мотивирован идеологическими целями, а не материальными интересами или интересами безопасности, он может по-разному оценивать издержки и выгоды своего вмешательства. Его страстное презрение к Клинтону, вероятно, повлияло на его принятие решений. По оценке Клинтона, «наши отношения долгое время были плохими». 214 Путин искал идеологическую родственную душу для продвижения националистических, консервативных идей, как и его друзья Орбан, Ле Пен и Фарадж. 215 Трамп хвалил тех же европейских лидеров, а также прямо, публично и последовательно выражал свое восхищение Путиным. 216 Таким образом, краткосрочные издержки вмешательства России могут быть перевешены долгосрочными идеологическими выгодами наличия единства духа в Белом доме в случае переизбрания Трампа.

Могущество отдельных стран и баланс сил между ними остаются центральными детерминантами поведения государства в международной системе.Теории международных отношений должны начинаться с власти. Однако оценки способностей не могут объяснить все поведение государства. Чтобы понять подмножество результатов в международной политике, к анализу необходимо добавить людей, идеи и институты.

При попытке объяснить самое рискованное поведение России в современном мире — вмешательство во внутренние дела суверенных стран — Владимир Путин, его идеи и политические институты, наделяющие его полномочиями, должны быть учтены в уравнении.Поскольку автократия в современной России была частично вызвана Путиным и его идеями, изолировать независимый причинный эффект типа режима от Путина и путинизма сложно. Но независимо от того, считаются ли люди, идеи и институты тремя выражениями одной переменной или тремя независимыми факторами, Путин, его идеи и российская автократическая система правления, сформированная в значительной степени им самим, оказали отчетливое, заметное влияние на российскую внешнюю политику. . Во всех трех случаях, обсуждаемых в этой статье, идеи Путина о нелиберализме, ортодоксии, суверенитете и Западе уникальным образом повлияли на его принятие решений.Другой российский лидер с другими идеями, правящий при другом режиме, мог бы — и, вероятно, стал бы — вести себя по-другому. Например, российский лидер, вдохновленный реалистическими или либеральными идеями о международных отношениях, принял бы разные решения относительно интервенции в Украине в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатах в 2016 году. разные решения — Горбачев не аннексировал территорию суверенного соседа; Медведев поддержал международное вмешательство для спасения жизней в Ливии; и Ельцин никогда не пытался повлиять на У.С. выборы.

Идеологические мотивы не вдохновляют сегодня все российские внешнеполитические действия в мире. Россия преследует интересы безопасности и экономики параллельно с идеологическими целями. Иногда эти многочисленные цели дополняют друг друга. В других случаях они сталкиваются. Рискованные и дорогостоящие действия — аннексия Крыма, военное вмешательство в Сирию и вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году — можно полностью объяснить только при учете причинного влияния одного лидера, его идей и его политических институтов.

Как Байден повлияет на внутреннюю политику России

Вскоре после президентских выборов в США в российских социальных сетях стала появляться старая фотография. На нем был показан Андрей Громыко, председатель президиума Верховного Совета СССР, приветствующий Джо Байдена, тогдашнего сенатора, во время его поездки в Москву в январе 1988 года в рамках консультаций по ратификации Договора о РСМД.

«Первым, кто поздравил Джо Байдена с победой на выборах, был Андрей Андреевич Громыко», — говорится в подписи. Это, конечно, была шутка насчет возраста избранного президента: Байдену в этом месяце исполнилось 78 лет (столько же, сколько Громыко во время той встречи). Но в фотографии есть и серьезный смысл.

Советские лидеры разговаривали с самыми разными фигурами американского истеблишмента и вели с ними серьезные и часто продуктивные беседы. Это не то, чем сегодня могут похвастаться представители российской элиты.Сомнительно, есть ли хотя бы теоретический шанс, что Байден снова приедет в Москву для переговоров по контролю над вооружениями.

«Mr. Премьер-министр, я смотрю вам в глаза и не думаю, что у вас есть душа », — утверждает Байден, когда он сказал Владимиру Путину во время очередного визита в Москву в период между президентскими сроками последнего в 2011 году. ответил: «Мы понимаем друг друга».

Обмен очень важен: ничего сентиментального, ничего личного, никакой загадочной русской души; просто бизнес.Может быть, этот серьезный подход может стать основой нового типа американо-российских отношений, несмотря на мрачные прогнозы? Между тем внешняя политика во многом зависит от вектора внутренней политики, и в этом отношении трудно найти основания для оптимизма.

В своем политическом эссе в Foreign Affairs, опубликованном в апреле этого года, Байден не уделяет слишком пристального внимания России, хотя он ссылается на российскую агрессию и необходимость сохранения высокого военного потенциала НАТО. Есть также обнадеживающая клятва о заключении новых договоренностей с Россией по контролю над вооружениями.

Новости

Санкции США при Байдене: чего ожидать

Прочитайте больше

Будущий президент пишет, что «мы должны возложить на Россию реальную цену за нарушение международных норм и поддержать российское гражданское общество, которое снова и снова храбро сопротивлялось клептократической авторитарной системе президента Владимира Путина».

Комментарии Байдена могут активировать как минимум два лейтмотива российской пропаганды.Во-первых, предсказуемое возобновление активного сотрудничества между Соединенными Штатами и европейскими странами в рамках НАТО является хорошим поводом для того, чтобы российская пропагандистская машина ожила на тему войны. Неизбежно российское общество начнет продавать угрозу военной агрессии США и их союзников против России.

У этой угрозы нет значительного мобилизационного потенциала: с 2018 года внешнеполитическая и военная повестка дня не способствовала повышению рейтингов властей.Это связано с тем, что для большинства россиян их страна уже восстановила свою мощь. Кроме того, непопулярный шаг по повышению пенсионного возраста еще в 2018 году резко сфокусировал общественное мнение на внутренней и социально-экономической повестке дня. Тем не менее, новые свидетельства агрессивной политики США никогда не помешают антиамерикански настроенной части общества.

Другой пропагандистский ответ будет касаться гражданского общества. Любое ухудшение отношений с Западом всегда негативно сказывается на российском гражданском обществе, поскольку государство удваивает давление на него.Даже словесная поддержка российских гражданских организаций со стороны будущей администрации Байдена может спровоцировать новые законодательные инициативы, ограничивающие их деятельность, не говоря уже о безосновательных судебных исках против них. Буквально через неделю после выборов в США правительство России внесло в Думу законопроект, который вводит новые ограничения на работу НПО и создает дополнительные основания для их закрытия.

Возможно, это просто совпадение, но законопроект нацелен на «внешнее финансирование» (концепция, масштабы которой расширяются еще больше), а также на сотрудничество некоммерческих организаций с «нежелательными организациями».Подобное законотворчество уже является обычным явлением в России, и теперь, в результате акцента Байдена на повестке дня в области прав человека, российское применение закона и поправки к законодательству станут еще более репрессивными — в ответ на предполагаемое вмешательство во внутренние дела России. дела с использованием НПО и частных лиц, считающихся иностранными агентами.

Сентябрьский опрос, проведенный Левада-центром, показал, что 70% россиян, которые считают, что у современной России есть враги, называют Соединенные Штаты одним из них (ни одна другая страна не приблизилась к этому проценту).Множественные фокус-группы, созванные Левада-центром, который совместно с Московским центром Карнеги проводит некоторые исследования, показывают, что средний россиянин амбивалентно относится к Соединенным Штатам, сочетая чувство превосходства с комплексом неполноценности. В отличие от России, США бездушны. Однако в то же время это экономический центр, у которого можно поучиться, поэтому с ним стоит сотрудничать.

Новости

Внешняя политика Джо Байдена и Россия

Прочитайте больше

Если российская пропаганда решит сосредоточиться на негативных последствиях победы Байдена, она разожжет пламя антиамериканских настроений.То, какие действия предпримут российские власти, во многом зависит от первых действий и заявлений администрации Байдена. Если команда Байдена продемонстрирует рациональный подход к возможным направлениям сотрудничества, это как минимум задержит любую широкомасштабную антиамериканскую пропагандистскую кампанию.

Спокойный и прагматичный тон в первоначальных заявлениях и контактах также способен сдерживать судебные дела и законодательные инициативы, направленные на российское гражданское общество.

История показывает, что общественное мнение может легко поддержать прежнего врага в случае улучшения официальных отношений между двумя странами.

Это произошло во время разрядки 1970-х годов, чего не произошло бы, если бы Советский Союз и Соединенные Штаты не заняли переговорные позиции, прежде всего прагматичные. В своем докладе Конгрессу о внешней политике в 1970 году президент Ричард Никсон предложил придерживаться «справедливой и деловой манеры» в переговорах с коммунистическими странами и признал, что и Советский Союз, и Соединенные Штаты «признали жизненно важную взаимную заинтересованность в предотвращении опасностей. импульс гонки ядерных вооружений.”

В то время другая окупавшаяся тактика включала использование обратных каналов, как подробно описал Генри Киссинджер.

Они позволили достичь Соглашения о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях, кульминацией которого стала совместная миссия «Аполлон-Союз» и рукопожатие в космосе. Прямая историческая экстраполяция, конечно, носит условный характер, но она дает представление о возможных инструментах сотрудничества и свидетельствует о положительном влиянии прагматического сотрудничества на разрядку в напряженной внутренней атмосфере.

Эта статья была впервые опубликована Московским Центром Карнеги.

Мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Внешняя политика России — идеи, внутренняя политика и внешние отношения | Д. Кадье

«В первых двух частях книги рассматриваются идеи, взгляды и внутренняя политика, лежащие в основе внешней политики России, а в третьей, заключительной части, рассматриваются отдельные области внешней политики.… Книга заслуживает того, чтобы ее читали не только студенты, изучающие Россию, но и все, кто интересуется европейской и азиатской безопасностью ». (Питер Дж. С. Дункан, SEER — Slavonic and East European Review, Vol. 94 (4), октябрь, 2016)

«Книга проливает свет на роль национализма и консерватизма как идей, влияющих на переплетение внутренней и внешней политики. … Главный аргумент книги о том, что внешняя политика России — это продолжение внутренней политики другими средствами, представлен убедительно и со множеством свидетельств в его поддержку.… Это сильный голос в общей дискуссии о соотношении внешней и внутренней политики. … Результат определенно стоит того ». (Катаржина Качмарска, Europe-Asia Studies, Vol. 68 (9), 2016)

«В отредактированном томе Дэвида Кадье и Марго Лайт проницательно показано влияние внутренних и внешних факторов на внешнюю политику России и ее действия на Украине. … Внешняя политика России является бесценным чтением для всех, кто интересуется внешней политикой России и ее недавним развитием.»(Кристиан Нитою, Международная жизнь, Том 91 (5), 2015)


« Российская внешняя политика всегда имела значение. А с кризисом на востоке Украины это важно как никогда. Это необычно своевременный сборник: особенно приветствуется то, как он выходит за рамки исчерпывающего описания последних событий и предлагает ряд интерпретаций и точек зрения, в том числе самих россиян. Он заслуживает самого широкого читателя ». Стивен Уайт, Университет Глазго, Великобритания,

«Этот отредактированный том — нужная книга в нужное время и нужными людьми.Связывая внутренние и внешние аспекты российской внешней политики, книга дает исчерпывающий и ясный отчет об акторах и факторах, стоящих за тем, чтобы Россия стала более агрессивным игроком в Европе ». Хиски Хауккала, Университет Темпере, Финляндия

«Компактный и продуманный сборник, который объединяет российское мышление с ролью внутренней политики, а затем исследует ключевые отношения России с США, Европой и Евразией, а также Азиатско-Тихоокеанским регионом. В наши дни понять, кто, что и почему Россия такая, непросто.Эта книга облегчает жизнь ». Роберт Легволд, Колумбийский университет

Внутренняя политика новой советской внешней политики

Вряд ли можно сомневаться в том, что советское руководство приняло более гибкую и более умеренную внешнюю политику, особенно по отношению к западным державам. Некоторые уже говорят об «открытии для Запада». Это изменение, по-видимому, было внесено в начале 1969 года и было отражено, среди прочего, в договоре между Западной Германией и США.С.С.Р. в августе 1971 г .; в Берлинском соглашении 1971 г .; в поездке президента Никсона в Москву и подписанном там советско-американском соглашении в мае 1972 г .; наконец и наиболее отчетливо в недавних поездках генерального секретаря Леонида Брежнева в Западную Германию и США. Заключенные соглашения дают понять, что это не только новая, но и долгосрочная политика. Более того, тон, в котором советская пресса говорит о Западе, слишком умеренный, чтобы его нельзя было не заметить.

Какое-либо суждение или анализ этого нового этапа советской внешней политики вряд ли возможны без учета внутренней истории США.С.С.Р. На первый взгляд ситуация кажется любопытной или даже парадоксальной: умеренность и гибкость, которые характеризовали советскую внешнюю политику с 1969 года, не нашли отклика во внутренних делах. Жесткая внутренняя политика, которая затронула все решающие аспекты советского общества после падения Хрущева, за последние несколько лет стала еще более жесткой. Этот контраст между более гибкой и умеренной внешней политикой по отношению к Западу, с одной стороны, и жесткой внутренней политикой, с другой, стал отличительной чертой нынешней советской системы.Краткий обзор внутренних событий после падения Хрущева и нынешней внутренней ситуации в СССР указывает возможные причины, побудившие советских лидеров проводить более умеренную политику в отношении Запада, и цели, которые они стремятся достичь.

II

Внутреннее развитие Советского Союза после смерти Сталина характеризовалось одной фундаментальной проблемой: бюрократическая диктаторская система, унаследованная от Сталина, все больше и больше тормозит дальнейшее развитие U.С.С.Р. Нельзя больше игнорировать глубокое противоречие между устаревшей структурой власти и новыми условиями, потребностями и целями расширяющегося индустриального общества. Необходимость широких реформ, которые позволили бы либерализовать, демократизировать и разрушить устаревшие структуры власти, чтобы адаптировать систему к новым требованиям современного общества, (по крайней мере частично) признают некоторые элементы советской элиты. Что необходимо, так это предоставить менеджерам, инженерам и ученым больше свободы действий, освободить экономику и науку от пут бюрократической, партийной и идеологической опеки и осуществить переход к более современной, рациональной, эластичной и либеральной структуре.Это подразумевает не только преодоление оставшихся террористических аспектов системы, но и отход от права партии вмешиваться в любом месте и в любое время. Террор должен быть заменен верховенством закона; указы сверху должны дополняться снизу сотрудничеством и инициативой общества.

Все попытки провести такую ​​реформу натолкнулись на сильную оппозицию бюрократических авторитарных групп, особенно в партийном аппарате и тайной полиции, которые цепляются за свою власть и привилегии и чьи единственные политические цели состоят в поддержании как можно большего количества сталинизма. возможно и против любых реформ, даже самых скромных.

Этот конфликт между необходимыми реформами и властными интересами бюрократического аппарата стал особенно очевиден в 11-летний период десталинизации с 1953 по 1964 год. Если исключить внешнюю политику и силовую политику того периода и ограничиться По основным вопросам во внутренних делах, бесспорно, что в течение этих 11 лет, по крайней мере, была предпринята попытка посредством ряда реформ сверху модернизировать и адаптировать систему к проблемам расширяющейся индустриальной экономики Советского Союза.

Была ограничена власть грозной службы государственной безопасности. Сотни тысяч людей были освобождены из трудовых лагерей, а многие невиновные люди, которых Сталин назвал «врагами народа» и расстреляли, были реабилитированы. Контроль партии в культурной сфере был до некоторой степени ослаблен, хотя и не полностью, что привело к так называемой «оттепели». Некоторые доктрины, которые Сталин провозгласил для оправдания своей системы террора, такие как «капиталистическое окружение» и «обострение классовой борьбы в период строительства социализма», были заменены новыми доктринами, свидетельствовавшими о реформах: «социалистическая законность». , «Преодоление культа личности», «общенародное государство», «Всенародная партия».«

Жесткое, хотя в некотором роде неполное, осуждение Сталина и его методов правления было высказано Хрущевым, особенно в его «секретной речи» на XX съезде партии в феврале 1956 года и, в еще большей степени, на XXII съезде партии. в октябре 1961 года. Осуждение Хрущева должно было отделить его от сталинского прошлого и политически подготовить советских граждан, включая членов партии и функционеров, к дальнейшим реформам. Объявление «системы ротации» в октябре 1961 года, которая предусматривала, что функционеры на всех уровнях партийного и государственного аппарата будут регулярно заменяться новыми людьми, было первой попыткой ослабить затвердевшую иерархию партии и государства.Наконец, незадолго до своего падения Хрущев двигался к экономической реформе, которая позволила бы преодолеть детальную бюрократическую централизованную систему планирования; достигнут новый баланс между интересами всего государства и необходимостью предоставления автономии отдельным предприятиям; и позволил экономическим стимулам играть более важную роль в промышленности.

Однако десталинизация Хрущева, задуманная как «преобразование сверху», закончилась неудачей. Во многом это было связано с методами и стилем руководства, с которым Хрущев хотел осуществить свою программу.Его мания к новым экспериментам, его лихорадочные и часто плохо подготовленные реорганизации, его новые «кампании», его чрезмерно оптимистичные и даже почти утопические цели, его поспешно подготовленные планы, которые часто объявлялись без предварительного согласования с другими членами Президиума партии. , часто приводил к ужасному замешательству и настраивал против него даже тех людей, которые при других обстоятельствах поддержали бы его.

Другой фактор был не менее важен: десталинизация, достигнутая посредством ограниченных реформ сверху, включала слишком много противоречий и, прежде всего, была слишком ограниченной, чтобы быть успешной.Хотя этих реформ было недостаточно для решения насущных проблем советской системы и стимулирования новых прогрессивных сил в советском обществе, они были слишком экстремальными для авторитарных сталинистских группировок, особенно в партии, тайной полиции и в некоторой степени в правительстве. армия. Это были люди, которые хотели остановить десталинизацию, вернуться к более жесткой линии и традициям сталинской эпохи, и которые сыграли решающую роль в падении Никиты Хрущева.

III

Первое и относительно наименее важное изменение, которое произошло после падения Хрущева в октябре 1964 года, касалось стиля руководства.Мания Хрущева к лихорадочным реорганизациям и его почти утопические цели были немедленно осуждены. Новое правительство во главе с Брежневым и Косыгиным (на тот момент равными) пообещало, что в будущем трезво проанализирует все недостатки, сосредоточив усилия на конкретных задачах.

Чрезмерно оптимистические планы Хрущева, включая его обещание превзойти Соединенные Штаты в ближайшем будущем по производству на душу населения и достичь финальной стадии коммунистического общества к 1980 году, отошли на второй план.Этот отход от хрущевских представлений о будущем СССР был явным признаком того, что лидеры верили — и все еще верят, — что эта цель не может быть быстро достигнута.

Этот стиль руководства — более реалистичный, более объективный и более ориентированный на настоящее — остался неизменным и характерен для всего постхрущевского периода. Трезвые, бюрократические власти-политики заняли место стихийных, беспокойных и подвижных людей из народа.

Однако вопрос о том, какой политический курс будет следовать после падения Хрущева, оказался гораздо более проблематичным и важным.В течение первых нескольких месяцев, примерно с октября 1964 года до весны 1965 года, происходило перетягивание каната между теми, кто хотел проводить более жесткую политику и вернуться к традициям сталинской эпохи, и теми (особенно в государстве и экономическая бюрократия и в умеренном крыле партии), склонные к продолжению десталинизационных реформ, но более спокойным и объективным образом, как бы под лозунгом «Хрущевщина без Хрущева».

Десталинизация действительно продолжалась более спокойно в первые несколько месяцев после падения Хрущева.Но весной 1965 года этот подход внезапно прекратился, и был сделан переход к более жесткой политике. Консервативные силы в партии, вооруженные силы и тайная полиция явно опасались, что десталинизация может зайти слишком далеко и что кремлевские лидеры могут потерять контроль над ней. Также вероятно, что вооруженные силы выступали против любой резкой критики роли Сталина как главнокомандующего во время Второй мировой войны ради сохранения гордости за вооруженные силы и чувства традиции среди солдат.Этим «ястребам» во внутренней политике удалось превратить весну 1965 года в переломную.

Критика Сталина была сначала уменьшена, а затем почти полностью устранена. В апреле 1965 года были опубликованы первые воспоминания армейских генералов, в которых Сталин был благосклонно представлен, а в мае 1965 года, по случаю 20-летия победы во Второй мировой войне, Сталин был благосклонно отмечен Брежневым. Тем летом началось движение за повышение оборонного бюджета, а осенью 1965 года произошли первые аресты либеральной интеллигенции в Москве и на Украине.Людей больше не выпускали из лагерей и не реабилитировали. Наконец, суд над писателями Синявским и Даниилом в феврале 1966 года — оба были приговорены к длительным срокам заключения — чрезвычайно напоминал сталинскую эпоху.

IV

После смены курса весной 1965 года реформы десталинизации неуклонно отменялись, и проводилась более жесткая политика, которая пронизывала все решающие стороны советской жизни.

(1) Тайная полиция, которую обуздали и часто критиковали в период десталинизации, снова была повышена и получила новые полномочия.Заметно увеличилось количество судов и арестов, даже тех, кто лишь слегка критиковал нынешнюю линию. Преследование таких критиков было облегчено благодаря дополнению к параграфу 190 Уголовного кодекса в сентябре 1966 года, в котором оговаривалось, что любые уничижительные высказывания в адрес советского правительства или советского общества, устные или письменные, будут наказываться лишением свободы на срок до три года. Более того, все больше противников режима содержатся в психиатрических клиниках, обычно называемых «психушками».«Главное управление внутренних дел, упраздненное Хрущевым в 1960 году, было восстановлено весной 1966 года под названием« Министерство общественного порядка »; оно было переименовано в« Министерство внутренних дел »(« МВД »). в 1968 году — то же имя, что и при Сталине. И, наконец, включение Юрия Андропова в Политбюро в апреле 1973 года знаменует собой первый случай после падения Берии 20 лет назад, когда глава тайной полиции был членом высшего тело в нации.

(2) На смену «оттепели» пришла более жесткая культурная политика. Цензура почти такая же суровая, как при Сталине. Книги, законно появившиеся при Хрущеве (иногда даже с его явного одобрения), изымаются из обращения, а их авторы подвергаются резкой критике. Публичные процессы над писателями — после Синявского и Даниила, против Гинзбурга, Галанскова, Добровольского и Лашковой в январе 1968 года — и суровые наказания, которые они получили, а также преследование известного писателя Александра Солженицына подчеркнули эту тенденцию.Чистка редколлегии литературного журнала «Новый мир», публиковавшего важные литературные произведения во время «оттепели», обрекла на молчание наиболее одаренных советских писателей. Новое отношение партии к культуре можно увидеть в заявлении Брежнева на XXIV съезде партии (март-апрель 1971 г.) о том, что «деятели литературы и искусства находятся на одном из важнейших участков идеологической борьбы. не потерпим и не потерпим попыток — независимо от их происхождения — затупить наше идеологическое оружие, запятнать наше знамя.«

(3) Система ротации, введенная Хрущевым в октябре 1961 года, которая гласила, что все в партийной и государственной иерархии, включая даже высших руководителей, будут заменяться через определенные промежутки времени, была отменена. Президиум партии был переименован в Политбюро, и Брежнев получил титул генерального секретаря, который имел только Сталин. Идеи Хрущева о «Партии всего народа» и о приеме в партию большого количества новых людей (около 760 000 в год в последние годы хрущевской эры) подвергались открытой критике.На XXIV съезде партии Брежнев объяснил, что «мы должны и дальше не допускать примирительного отношения к тем, кто ведет себя неправильно». Он с удовлетворением добавил, что «партийные организации … стали решительнее избавляться от нарушителей партийной или государственной дисциплины …». Пропасть между членами партии и остальным населением увеличилась за счет затруднения членства в партии, в то время как внутри партии укрепилась централизованная структура.

(4) Экономическая реформа, начатая Хрущевым, значительно ослаблена. Восстановлены центральные экономические министерства, упраздненные в период десталинизации. А экономическая реформа сентября 1965 года ослабила синтез между централизованным планированием и автономией на уровне предприятия. Правда, некоторые лишние подробные инструкции организационного характера были устранены; однако первоначальная обширная реформа была заменена попыткой просто усовершенствовать систему централизованного планирования — подход, по иронии судьбы названный некоторыми россиянами «сталинизмом с компьютерами».Даже создание «производственных объединений», о котором было объявлено весной 1973 года, является скорее попыткой исправить систему, чем реформировать экономику, как это было задумано изначально.

(5) Влияние армии в обществе возросло после падения Хрущева. Это ярко выражено в «военно-патриотическом воспитании» страны: школьные и университетские учебники по истории и литературе были переписаны, чтобы подчеркнуть военные и патриотические традиции, а школьники совершают регулярные, обязательные посещения полей сражений Второй мировой войны (известные в U.С.С.Р. как «Великая Отечественная война»). Эта тенденция также была подчеркнута более отчетливо, чем когда-либо прежде, на XXIV съезде партии. Генсек Брежнев заявил, что «памятники боевой славы установлены в десятках наших городов и в тысячах деревень» и что «великолепные памятники» украшают поля сражений Второй мировой войны. Он добавил, что «заслуживают одобрения такие инициативы нашей молодежи, как массовые походы по местам революционной, боевой и трудовой славы и многие другие».

(6) С этим тесно связан сильный упор на русский национализм.Нерусских в союзных республиках постоянно призывают изучать русский язык, а русские функционеры там отказываются говорить на языке народа. Очевидно, что выпускники школ с русским языком обучения предпочтительнее выпускников других школ. Эта политика дополняется сознательно спланированным и зачастую политически мотивированным переселением русских в нерусские союзные республики. Сравнение переписи 1970 г. с переписью 1959 г. показывает, что за 11 лет полтора миллиона русских обосновались в Средней Азии, более одного миллиона — на Украине и более 250 000 — в республиках Прибалтики.Брежнев, снова на XXIV съезде партии, сказал, что «прежде всего великорусский народ сыграл роль в становлении, укреплении и развитии» Советского Союза. Характеризуя особенности великороссов, он сказал, что «революционная энергия, самоотверженность, трудолюбие и глубокий интернационализм великорусского народа по праву снискали им искреннее уважение всех народов нашей социалистической родины». Это был первый случай после провозглашения Сталиным тоста за победу в мае 1945 года, когда русский народ был поставлен над другими национальностями США.С.С.Р. — явный признак того, что в ближайшие несколько лет будет проводиться политика усиленной русификации.

(7) Все эти события во внутренних делах отражаются в изменении идеологии. Идеологические доктрины, которые Хрущев использовал для подготовки и оправдания своей десталинизации, в том числе «социалистическая законность», «общенародное государство» и особенно «преодоление культа личности», — исчезли. Это новое отношение было ясно выражено в идеологических документах, которые ЦК издавал по случаю крупных юбилеев (которые сами отмечались в последние несколько лет с большей помпой, чем когда-либо прежде).Постановления ЦК к 50-летию Великого Октября (ноябрь 1976 г.), к 100-летию со дня рождения Ленина (апрель 1970 г.) и к 50-летию образования СССР (декабрь 1972 г.) либо полностью опущены. Сталинский террор, а то и мимоходом упомянул. Как правило, к Сталину сегодня относятся благосклонно: 90-летие со дня его рождения, 21 декабря 1969 года, отметили памятной статьей в прессе, а в июне 1970 года у его могилы в Кремлевской стене установили памятник и бюст.Эпоха десталинизации прошла в полном молчании.

Подобно тому, как осуждение сталинского террора имело решающее значение для начала, развития и оправдания десталинизации, все более позитивная оценка этого советского диктатора обеспечивает основу для идеологического оправдания более жесткой и более авторитарной линии во внутренней советской политике.

В

На фоне этих внутренних изменений весной 1969 года начался переход к более умеренной и гибкой внешней политике.Очевидной целью было улучшение отношений с промышленно развитыми странами Запада.

Первой и самой решающей причиной этого изменения во внешней политике был застой в советской экономике. Весной 1969 года советское руководство стало все яснее осознавать, что их важнейшая цель — превзойти Соединенные Штаты по производству на душу населения в ближайшем будущем — недостижима. В конце 1960-х годов Соединенные Штаты производили в девять раз больше нефти, в три раза больше природного газа, в четыре раза больше грузовиков, в 25 раз больше легковых автомобилей и в семь раз больше бумаги и изделий из дерева, чем США.С.С.Р. В 1970 году Советский Союз произвел столько же холодильников, сколько США производили в 1950 году.

Если программа Хрущева 1961 года предусматривала 250-процентный рост сельскохозяйственного производства в десятилетие 1960-1970-х годов, то прирост составил лишь 50 процентов. Советское производство основных сельскохозяйственных продуктов не только в два-три раза меньше, чем в Соединенных Штатах, но и меньше, чем производство средней европейской страны. В целом производительность советских сельскохозяйственных рабочих составляет лишь 1/6 от производительности американских фермеров.

Аналогичным образом рост производительности в промышленности не оправдал ожиданий: хотя в 1950-е годы он вырос в среднем на 7 процентов, с 1961 по 1965 год он упал до 5 процентов, а с 1969 по 1970 год — до 4,5 процентов. именно те отрасли промышленности, которые являются решающими для научно-технической революции: электроника, компьютеры, нефтехимия и производство товаров народного потребления.

Советское руководство столкнулось с огромной опасностью отставания Советского Союза в результате научно-технической революции.Следовательно, они решили — очень логично с их точки зрения — получить обширную и долгосрочную научно-техническую помощь от промышленно развитых стран, особенно Западной Германии, Японии и Соединенных Штатов. Кремль понимал, что этого можно достичь только путем более умеренной политики, которая сделает возможными переговоры с промышленно развитыми странами и укрепит это долгосрочное сотрудничество с международными договорами.

Такой подход получил дальнейшее оправдание в конце 1970 г., когда стало очевидно, что более тщательная и более реалистичная пятилетка (1966-1970 гг.), Объявленная Брежневым и Косыгиным в начале 1966 г., не выполнена. в основных отраслях промышленности.Примерно в это же время должна была возникнуть идея разработки огромных запасов сырья, особенно в Сибири, с помощью западного капитала и технологий (курс действий, который, если бы он был предложен чехословацкими реформаторами Пражской весны, были заклеймены как самая ужасная измена). Кроме того, членам советской иерархии стало очевидно, что эффективное использование новой технологии потребует принятия, независимо от того, насколько они ограничены, некоторых приемов современного управления, введения новых форм управленческой организации и большей автономии для советская технологическая элита.

Китайско-советский конфликт — еще одна причина более умеренной внешней политики по отношению к Западу. Советские лидеры тщетно надеялись, что Китайская Народная Республика будет превращена в хаос или, по крайней мере, ослаблена Культурной революцией 1966-1968 годов. Более того, серьезные пограничные столкновения между СССР и Китайской Народной Республикой у реки Уссури весной 1969 года заставили Кремль признать тот факт, что Китай в военном отношении способен защитить свою независимость и суверенитет.

С 1969 года Китаю удалось не только стабилизировать внутреннее положение и укрепить свою экономику и армию, но и добиться успехов в международной политике: в ноябре 1971 года Китайская Народная Республика была принята в Организацию Объединенных Наций и Совет Безопасности, а в феврале 1972 года президент Никсон отправился в Пекин — событие, вызвавшее серьезную тревогу в Советском Союзе. Коммунисты Китая проводили собственную независимую политику, не делая никаких уступок Советскому Союзу.

Все попытки советского руководства достичь примирения или хотя бы нормализации отношений с Пекином не дали результатов. Кремль столкнулся с угрозой политической борьбы на двух фронтах: против Запада и против Китая. Более умеренная политика в отношении Запада казалась важной, если не необходимой, средством устранения этого риска.

В то же время Советы видят в этой новой внешней политике шанс постепенно усилить влияние Советского Союза в Европе.На смену угрозам и ультиматумам Хрущева пришла более умеренная, более осторожная и долгосрочная политика, основанная на реалистичной оценке ситуации. Хорошим примером этого является давнее желание Советского Союза созвать Совещание по европейской безопасности и сотрудничеству. Эта конференция, очевидно, призвана узаконить статус-кво в Европе и тем самым подтвердить решающее влияние СССР, особенно в Восточной Европе. По мнению Советов, необходимо создать постоянный комитет по европейской безопасности и сотрудничеству, который будет периодически созывать новые конференции того же типа.Конечная цель Кремля — ​​уравновесить идею западноевропейского единства концепцией общеевропейской безопасности и тем самым попытаться помешать или хотя бы замедлить процесс политической интеграции Западной Европы.

Подводя итог, можно сказать, что умеренная внешняя политика СССР по отношению к Западу является результатом трезвых, реалистичных соображений: стремления укрепить долгосрочное научное и технологическое сотрудничество с западными индустриальными странами; желание избежать политической борьбы на два фронта; и цель постепенного и осторожного увеличения советского политического влияния в Европе.

Объем новых договоров, срок, в течение которого они должны оставаться в силе, и сильная заинтересованность СССР в решении своих экономических проблем путем сотрудничества указывают на то, что это изменение в советской внешней политике на долгое время. Каким бы отрадным ни было это изменение с его новой возможностью для разрядки между Востоком и Западом, прискорбно, что этот сдвиг не изменил отношений Кремля с Восточной Европой. Напротив, более умеренная внешняя политика Советов по отношению к Западу сочетается с попыткой укрепить и расширить советскую гегемонию в странах Восточной Европы.Советское давление в этих странах не только не уменьшилось за последние несколько лет, но и усилилось.

VI

Не будет ошибкой видеть генеральную линию партии 1970-х гг. — жесткую авторитарную политику во внутренних делах, связанную с более гибким и более умеренным отношением к Западу — в результате серьезного перетягивания каната между различными странами. фракции высшего руководства. Фактически нынешний курс можно рассматривать как компромисс между несколькими противостоящими силами.

Конфликт из-за внутренней политики произошел в ограниченной степени в хрущевскую эпоху и стал особенно заметным в первые несколько месяцев после его падения.На карту был поставлен вопрос, следует ли и в какой степени устаревшую бюрократическую диктаторскую систему террора Сталина трансформировать, либерализовать и адаптировать к новым условиям расширяющегося индустриального общества. Необходимость широкомасштабных реформ была признана важными группами не только в советской интеллигенции, но даже в партийном аппарате. Однако эти люди остались в меньшинстве; объективные потребности страны были подчинены опасениям, что процесс реформ, если он начнется, выйдет из-под контроля и подорвет позиции высшего руководства во власти.Результатом стал отказ от реформ десталинизации. Дисциплина, порядок, авторитет, власть и возвращение к традициям сталинской эпохи, а не реформам, стали доминировать на сцене.

Решающей проблемой для Советского Союза с 1969 года является то, что упомянутые выше изменения не смогли решить экономические проблемы страны. Это особенно верно, поскольку экономические вопросы неотделимы от долгосрочных политических и идеологических целей. Риск того, что СССРотставание в научно-технической революции сопровождалось опасениями, что продолжающийся ужасающий дефицит потребительских товаров приведет к серьезным волнениям среди населения.

Очевидный вывод — начать все сначала и открыть новые экономические перспективы посредством широкой реформы экономики и фундаментальной модернизации полностью устаревшей бюрократической централизованной системы — был, по-видимому, отвергнут советскими лидерами (или, по крайней мере, большинство из них) по политическим мотивам из-за эффекта «Пражской весны».«Единственной оставшейся альтернативой было« открытие для Запада »: политика умеренности и долгосрочного научного и технологического сотрудничества.

Другими словами, советские лидеры сознательно инициировали политику, ведущую к сближению, чтобы избежать либерализации внутренней политики. Это решение, к которому сначала следовали осторожно, а затем еще более твердо выполнялись, было нелегко. Судя по множеству косвенных индикаторов, шли длительные дискуссии и серьезная борьба разнородных тенденций.

Одно из таких указаний можно найти на пленуме ЦК в декабре 1969 года. Заседание было посвящено серьезным экономическим проблемам Советского Союза. Брежнев произнес основное выступление, которое не было опубликовано. Более того, на этом собрании было объявлено, что 24-й съезд партии не состоится в марте 1970 года, как это предусматривалось уставом партии, а будет отложен на целый год. Однако это были не единственные признаки: осенью 1970 г. неосталинисты выступили против советско-германского договора, а в начале 1971 г. некоторые советские дипломаты и журналисты за рубежом дали интервью, в которых содержались критические замечания по этому же договору.Официальные источники в Москве сразу же опровергли эти комментарии как неправомочные. С другой стороны, безусловно, следует предположить, что некоторые люди в партийной и государственной иерархии надеялись, что изменение внешней политики будет связано с либерализацией внутриполитической линии.

С точки зрения правительства, обе тенденции одинаково неприемлемы и даже опасны. На 24-м съезде партии в марте 1971 года Брежнев провозгласил решающую генеральную линию: его «программа мира» и умеренная внешняя политика должны были сочетаться с жесткой борьбой против всех реформаторских групп в Советском Союзе.Фактически, Брежнев призывал к открытой «идеологической войне» против людей с разными идеями: «мы живем в условиях неослабевающей идеологической войны», — заявил он; следовательно, «долг наших работников пропаганды и массовой агитации — дать своевременный, решительный и эффективный отпор этим идеологическим атакам».

Между 1971 и 1973 годами все еще оставалось решить несколько проблем и преодолеть сопротивление. С 1918 года в истории Советского Союза не было такого периода, когда Центральный Комитет был бы так занят проблемами внешней политики.Вместо обычных внутренних и экономических вопросов Центральный Комитет собирался дважды — в ноябре 1971 года и в мае 1972 года, незадолго до поездки президента Никсона в Москву, — чтобы обсудить исключительно внешнюю политику. Во время последней встречи в мае 1972 г. член Политбюро Шелест был снят со своего поста Первого секретаря Коммунистической партии Украины, а член Воронова — со своей должности; оба, однако, сохранили свои места в Политбюро, что является крайне необычной ситуацией, предполагающей конфликт и проблемы, которые не были полностью решены.

Центральный Комитет снова собрался в конце апреля 1973 года, незадолго до поездки Брежнева в Западную Германию и Соединенные Штаты, опять же в первую очередь для обсуждения иностранных дел. На этот раз Шелест и Воронов «ушли на пенсию»; оба ухода были отчасти связаны с внешней политикой — в которой Шелест, в частности, был сторонником жесткой линии — хотя Воронов, похоже, также был замешан в разногласиях по экономической политике, а Шелест поддерживал группировки на Украине, которые считались «националистическими» по московским стандартам, и пытался усилить украинское влияние против русификации.Их заменили в Политбюро маршал Гречко, с апреля 1967 года министр обороны и высший военный деятель, Юрий Андропов, глава тайной полиции, долгое время связанный с укреплением советской гегемонии в Восточной Европе, и министр иностранных дел Андрей Громыко.

Внешняя политика «открытия для Запада» была провозглашена более ясно, чем когда-либо прежде, на заседании Центрального комитета в апреле 1973 года. Брежнев был лично удостоен чести, и он получил «зеленый свет» на переговоры с Бонном и Вашингтоном.Это действительно указывало на значительную поддержку внешней политики Брежнева, но он был вынужден заплатить за это местами в Политбюро. Армия и тайная полиция теперь имеют право вето на все, что, по их мнению, может «зайти слишком далеко», особенно на любые действия, которые, по их мнению, могут поставить под угрозу сплоченность блока, военную безопасность страны или их собственный жесткий контроль. внутренних разработок.

Разногласия и разногласия по поводу масштабов и границ новой советской внешней политики, очевидно, продолжаются даже после визита Брежнева в Соединенные Штаты.Единство в советской политической иерархии не так монолитно, как пытаются представить официальные советские издания. Намеки в недавних советских статьях указывают на существование неосталинистских сторонников жесткой линии, которые придерживаются мнения, что Советский Союз индустриализировался довольно хорошо без помощи капиталистов в прошлом; некоторые даже предпочли бы улучшение отношений с Китаем нынешней «открытости для Запада». Другие сомневаются в том, что экономическое сотрудничество с Западом действительно будет столь же плодотворным, как надеются некоторые советские лидеры, особенно сам Брежнев.Любой резкий сдвиг в международных отношениях — будь то внезапное улучшение китайско-советских отношений или регресс экономического сотрудничества с Западом — скорее всего, усилит скептически настроенных сторонников жесткой линии, что отразится на советской внешней политике.

С другой стороны, в советской иерархии, особенно в государственной и экономической бюрократии, умеренные группы хотели бы объединить нынешнюю «открытость для Запада» с некоторыми, хотя и ограниченными, реформами во внутреннем секторе — большей автономией и инициативой, меньшая опека сверху, большая эффективность и прагматизм.Брежневскому руководству по-прежнему приходится считаться как с сторонниками жесткой линии, так и с умеренными.

Однако нет ничего, чего нынешнее советское руководство опасается больше, чем открытой борьбы различных тенденций и групп, то есть любого продвижения к политическому плюрализму в Советском Союзе. В этом причина сочетания умеренной внешней политики с жесткой внутренней линией. Это правда, что нескольким тысячам советских граждан, большинство из которых являются евреями, было разрешено покинуть США.S.S.R., но это была уникальная уступка, очевидно, из-за сильного давления из-за границы. Даже в этом случае неясно, продолжится ли уступка после того, как советское руководство достигнет желаемых внешнеполитических целей, или же режим вернется к политике бескомпромиссности.

Для всех других советских граждан, как русских, так и нерусских, особенно прогрессивных интеллектуалов, не пользующихся международной поддержкой евреев, репрессии усилились, а не уменьшились в период ослабления внешней политики.Фактически, многие ведущие советские диссиденты еще в 1970-71 годах выражали озабоченность тем, что, как только будут заключены иностранные соглашения, советское руководство может начать мощную атаку против «демократического движения», как называют себя либеральные диссиденты. Их опасения были вполне обоснованными. В то же время, когда советские лидеры заявляют о дружбе с Западом и заключают новые соглашения, происходят аресты, обыски, политические суды даже в отношении тех, кого нельзя считать противниками СССР, но которые высказали критические мысли или планы реформ.

VII

Целью советских лидеров, очевидно, является извлечение максимально возможных выгод в торговле и технологиях с Запада и усиление подавления собственного народа, ограничение их свободы и проникновение идей извне.

Может ли Запад использовать торговлю и технологии в качестве переговорного механизма, чтобы повлиять на ситуацию в Советском Союзе и Восточной Европе? Нет простого ответа; это зависит от текущей международной ситуации и возможностей данной страны в данный момент.Советское послабление в отношении эмиграции евреев явно было особым случаем; это не исключает других.

Что можно сказать, так это то, что растущее сотрудничество с Советским Союзом за счет независимых интересов восточноевропейских народов в конечном итоге вряд ли послужит делу подлинного сближения Востока и Запада. Не следует забывать и о судьбе советского населения, особенно либеральной интеллигенции. Поэтому помощь им в их страданиях и трудностях, предоставление им информации, которую они ищут, особенно через русскоязычные передачи западных радиостанций, не ставит под угрозу разрядку, а закладывает основу для такого рода свободного обмена мнениями, который дал бы разрядку. его настоящая сущность и значение.

Каким бы важным ни было осознание и использование этих новых изменений в советской политике для улучшения отношений между Востоком и Западом, не менее важно помнить о внутренней ситуации в СССР, которая лежит в основе этих изменений. Нормализация отношений между Востоком и Западом не может ограничиваться договорами между правительствами; Чтобы быть реальным и прочным, он должен включать также отношения между народами. В этом и заключается истинное испытание: сближение Востока и Запада следует измерять не количеством встреч на высшем уровне и объемом торговых соглашений, а, прежде всего, степенью свободного обмена идеями и культурой между народами двух стран. области.На данный момент новая гибкая внешняя политика позволяет советским лидерам продолжать жесткую политику внутренних репрессий. Август 1914 года до сих пор не опубликован на родине его автора.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

В тени дела Навального, что осталось от российской оппозиции?

МОСКВА — Законодательный запрет на деятельность ведущей оппозиционной группировки России. Покушение на кремлевского критика с последующим заключением в тюрьму.Практически полный запрет на уличные протесты. Ужесточение репрессий против независимых СМИ.

Российская внутренняя политика за последний год пережила тяжелый поворот — возможно, как некоторые говорят, из-за опасений руководства перед экономическим недовольством или, как полагают другие, консолидации власти в Кремле кланом силовиков.

Президент Байден заявил, что будет возражать против репрессий внутри России, когда он встретится с президентом Владимиром Путиным на первой встрече на высшем уровне двух лидеров, которая состоится на следующей неделе в Женеве.

Г-н Путин, со своей стороны, заявил, что внутренние дела России не подлежат обсуждению и в любом случае не сильно отличаются от политического оттока в других странах.

«Взгляды на нашу политическую систему могут отличаться», — заявил г-н Путин главам международных информационных агентств на прошлой неделе. «Просто дайте нам право, пожалуйста, определять, как организовать эту часть нашей жизни».

Что такое российская оппозиция?

До этого года политическую систему России характеризовали как «мягкий авторитаризм.«В отличие от Китая, он оставил пространство для критики и в основном бесплатный Интернет, но не оставил жизнеспособного пути для представителей оппозиции к власти через выборы.

Российские аналитики и политики разделили оппозицию на две категории: «системную» и «несистемную».

«Системная» оппозиция состоит из партий в парламенте, которые, как широко известно, контролируются негласно внутриполитическими советниками Путина в Кремле.

Они отстаивают местные интересы и даже ведут агрессивную кампанию против политиков из правящей партии на местных, региональных и парламентских выборах.Политики в этих партиях время от времени решительно бросают вызов Кремлю, но обычно это приводит к их исключению из партий, аресту или изгнанию.

Более мелкая, осажденная «несистемная» оппозиция, напротив, открыто бросила вызов правлению г-на Путина и призвала его отстранить от должности. Его члены изо всех сил пытались включить кандидатов в бюллетени и столкнулись с тем, что государственные СМИ занесли в черный список.

В этом году изменилось сметание «несистемной» оппозиции и ее лидера Алексея А.Навальный, который чудом пережил попытку отравления в прошлом году и впоследствии был заключен в тюрьму.

Как реагирует Кремль на критику?

Российские правительственные чиновники обычно указывают на номинальные оппозиционные партии в парламенте, которые на самом деле поддерживают г-на Путина. Они процветали. Эти партии занимают 114 мест в 450-местном парламенте России.

Коммунистическая партия, например, открыто выступает за еще более тщательный возврат к советской системе правления. Либерально-демократическая партия и ее лидер-громоотвод Владимир Жириновский продвигают популистскую националистическую повестку дня.

Такие «системные» партии также заполняют ниши правых и сторонников бизнеса и даже продвигают политику, которая частично совпадает с политикой, проводимой репрессированной настоящей оппозицией.

Новая партия под названием «Новые люди», например, продвигает реформы, привлекательные для формирующегося городского среднего класса в России, во многом так же, как и группа г-на Навального, с той разницей, что она не критикует г-на Путина напрямую и не призывает конец его более чем 20-летнему правлению на посту президента или премьер-министра.

В своих комментариях информационным агентствам перед встречей в Женеве г-н.Путин предположил, что он видит признаки маргинализации оппозиции и в Америке.

«Взгляните на печальные события в Соединенных Штатах, когда люди отказались признать результаты выборов и ворвались в Конгресс», — сказал г-н Путин. «Почему вас интересует только наша несистемная оппозиция?»

С чем сталкиваются деятели оппозиции в России?

Прокуратура в течение многих лет преследовала г-на Навального и других лидеров оппозиции и задерживала их на короткий срок под предлогами, такими как нарушение правил проведения общественных собраний или в соответствии с законами, не связанными с их политической деятельностью.

Эти юридические винты затягивались годами. Г-н Навальный, например, столкнулся с таким количеством серийных задержаний за мелкие нарушения, что однажды он вышел из тюрьмы и обнаружил, что полицейские ожидают его ареста по другому делу.

За кулисами, согласно западным правительствам и правозащитным группам, Кремль пошел еще дальше: убил или загнал в ссылку журналистов, диссидентов и лидеров политической оппозиции.

Активист оппозиции Владимир Кара-Мурза, например, был дважды отравлен еще не определенными токсинами, в результате чего он впал в кому, которая длилась несколько дней, и оставила его с хроническими неврологическими заболеваниями.

Г-н Навальный едва выжил при попытке убийства с применением химического оружия прошлым летом. В 2015 году из пистолета был застрелен еще один лидер оппозиции и бывший первый заместитель премьер-министра России Борис Ю. Немцов. Чиновники отрицают какую-либо роль в этих действиях.

Есть ли у оппозиции шанс свергнуть Путина?

Не в ближайшее время. Члены оппозиции считают краткосрочные перспективы политических изменений ограниченными, но они сохраняют постсоветское обещание демократической России.

Фигуры оппозиции среднего звена, в том числе несколько членов организации г-на Навального, остаются активными и дерзкими. Сам г-н Навальный предпочел тюремное заключение в России изгнанию, когда он вернулся из лечения в Германии в этом году под угрозой определенного ареста.

Серьезный удар по движению г-на Навального был нанесен накануне встречи на высшем уровне между г-ном Путиным и г-ном Байденом, которая почти наверняка произошла с одобрения Кремля, что является сигналом того, что г-н Путин не уступит иностранному давлению. .На этой неделе суд в Москве запретил общенациональную политическую организацию г-на Навального как экстремистскую.

Этот шаг заставит любого, кто поддерживает г-на Навального, прекратить свою политическую деятельность или уйти в подполье или в ссылку. Этот законный роспуск оппозиционной группы ознаменовал новую фазу подавления инакомыслия, опираясь на формальный процесс, а не на предлоги, как раньше.

Г-н Путин остается популярным среди многих россиян, хотя независимые опросы показали некоторое снижение его рейтингов, начиная с 2018 года, из-за стагнации экономики.

Сторонники жесткой линии затем стремились гарантировать стабильность железным кулаком, говорят некоторые аналитики. Эта задача стала еще более актуальной в прошлом году из-за возможности беспорядков, связанных с пандемией, и приближающихся парламентских выборов, намеченных на сентябрь.

Тем не менее, нынешние репрессии, которые, как ожидается, начнутся на встрече на высшем уровне на следующей неделе, не являются резким разрывом с историей: Россия провела свои последние общенациональные выборы, которые международные наблюдатели сочли свободными и справедливыми почти 20 лет назад, с парламентским голосование в 2002 году.

Достойная внутренняя и внешняя политика России


Отчуждение России от Запада?

В своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности (MSC) в феврале 2007 года Владимир Путин открыто обвинил Соединенные Штаты в том, что они «всячески» выходят за свои национальные границы и, следовательно, создают угрозу безопасности для мира, из-за которой «никто не чувствует безопасно». Это прямое сообщение поразило собранную мировую элиту врасплох, учитывая усилия Путина по сближению между Россией и НАТО в первые несколько лет его пребывания на посту президента России.После этой ясности отношения между Россией и Западом значительно охладились после войны в Грузии в 2008 году и достигли грани полной остановки с аннексией Крыма и последующим кризисом на Украине в 2014 году. это развитие экспансионистского поведения приписывают в академических кругах расширению НАТО и ЕС на восток в конце 1990-х — начале 2000-х годов, включая запланированное Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной в 2013 году (e.г. Ченой и Кумар, 2017, стр. 255). Однако такой подход подразумевает, что отношения между Западом и Россией, скорее всего, были бы прекрасными, если бы ЕС и НАТО воздержались от дальнейшего расширения на восток. Но будет ли это правдой?

В своей превосходной книге «Московские правила: что побуждает Россию противостоять Западу» автор, Кейр Джайлс, отделяет нынешний подход России к внешней политике от ее президента и излагает свой главный аргумент, согласно которому Путин, вопреки западным представлениям, является следуя русскому мейнстриму.Он делает это, применяя многие настойчивые подходы к внутренней и внешней политике, в первую очередь утверждение статуса великой державы. Вместо непредсказуемого прерывания улучшающихся отношений между Западом и Россией после холодной войны Джайлз наблюдает повторяющиеся синусоидальные колебания между сближением и отчуждением, которые можно проследить еще с царских времен. Хотя каждое противостояние вызывает новый сюрприз на Западе, поведение российского государства описывается как последовательное, в котором «проблема не в самом Путине» (стр.160). В целом, эта книга предлагает обзор российского мышления, понимание которого имеет первостепенное значение для всех тех, кто хочет понять не только поведение российского государства, но, прежде всего, внутреннее мировоззрение российских граждан, которое неразрывно связано с политическое действие государственного аппарата. Джайлз систематически наращивает свою аргументацию, разделив книгу на четыре основные части, в которых он разбивает российское восприятие своих отношений с Западом, российское самовосприятие и то, как система формировала жизнь своих граждан, россиян. моральные основы, а также циклическая история России и характер изменений.

Достойная российская политика

Западные обозреватели внутренней и внешней политики России часто придерживаются скорее западноцентричной точки зрения. Keuleers et al. (2016), например, утверждают, что аналитики европейской внешней политики склонны использовать евроцентрическую точку зрения, что может быстро привести к проблемам в понимании концепций и рамочных условий неевропейских коллег. Это отправная точка работы Джайлза. Он визуализирует огромные различия между Европой и Россией на примере опыта британского писателя Джеральда Сеймура, который отметил, что пересечение эстонско-российской границы представляет собой «точку столкновения двух миров, тектонических плит, где великие силы либо терпели друг друга […], либо столкнулись »(стр.6). Несмотря на то, что Джайлз прямо подчеркивает, что цель его книги не заключается в предоставлении академического подхода к пониманию России или ее поведения, он децентрирует взгляд на то, как Россия видит Запад, вместо того, чтобы принимать западные ценности и проецировать их на Русское поведение. Это соответствует концепции децентрализованного , которая относится к анализу внешней политики ЕС с точки зрения изучаемой страны и общества (см. Keukeleire & Lecocq, 2018).Проблема, лежащая в основе этого подхода, заключается в фильтрации информации и концепций, которые не соответствуют или выходят за рамки собственного мировоззрения. Чтобы применить подход децентринга, Фишер Онар и Николаидис (2013) предлагают применение трех измерений в международных отношениях. Во-первых, к провинциализируя , аналитики внешней политики признают специфику своей собственной точки зрения, которая основана, например, на их убеждениях и мировоззрении. Признавая свою субъективность, они могут извлекать уроки из других мировоззрений (, ), что в конечном итоге приводит их к возобновлению отношений в неевропейском мире, основанном на взаимопонимании, что Фишер Онар и Николаидис (2013) называют реконструкцией .

В документе «Глобальная стратегия ЕС 2016» бывший Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини подчеркивает, что «ответные внешние действия должны подкрепляться прочной базой знаний» (стр. 48). Поэтому для преодоления возможных пробелов в знаниях о других частях мира крайне важно приобрести более глубокую ситуационную осведомленность, глубокие языковые навыки, а также собственный местный опыт в наблюдаемом регионе. В этом контексте Кёкелейре и Лекок (2018) предлагают пять частично перекрывающихся концептуальных категорий для реализации программы децентрализации с учетом пространства, времени, государственного устройства, норм и языка.

Пространственная децентрализация

Пространственная децентрализация относится к разным географическим, демографическим, развитым, инфраструктурным и другим факторам в разных регионах или странах. В своей книге Кейр Джайлз описывает страх россиян перед землей и ресурсами. В российском понимании протяженность государственных границ представляет собой значительную уязвимость, над которой Россия «должна осуществлять контроль далеко за их пределами» (стр. 26), чтобы защитить себя. То, что в западном восприятии можно быстро понять как экспансионистское поведение, является скорее внутренним экзистенциальным страхом, чем ненасытной жаждой территории.Кроме того, россияне, похоже, вынуждены защищать свои огромные запасы природных ресурсов, в которых, по их мнению, Запад имеет первостепенный интерес. Таким образом, Джайлз отмечает, что «единственная безопасная граница России — это граница, по обе стороны от которой стоит российский солдат» (стр. 36).

Временное децентрирование

Временное децентрирование приводит к распознаванию различных контрольных дат и способов отсчета времени в разных регионах. В своем широко обсуждаемом эссе «Конец истории?» Политолог Фрэнсис Фукуяма (1989, с.4) знаменует окончание холодной войны и распад Советского Союза как «конец истории как таковой». С другой стороны, президент Путин в своем выступлении в 2005 году назвал падение Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» двадцатого века (Reuters, 2018). Кейр Джайлз также обращается к различным интерпретациям распада СССР. Хотя в Западном полушарии часто называют «крахом», Россия воспринимает конец советской эпохи больше как «конструктивный и ответственный выбор» (стр.59) добровольно покинуть территорию.

Политика децентринга

В своей структуре децентрализации Кёкелейре и Лекок (2018, стр. 285) также вводят категорию децентринга политики , которая относится к политическим образованиям или властным структурам в разных странах. Трудно понять с либерально-демократической точки зрения, Джайлз объясняет российский государственный порядок как основанный на власти верховного лидера. Российских граждан описывают как зависимых от сильного лидера и всемогущего государства.Российские граждане не только терпят действия своего правительства, которые были бы недопустимыми на Западе, но они также отделяют руководство от текущей индивидуальной ситуации, в которой они живут — по крайней мере, до определенной степени (с. 152-7) [ 1]. Это становится очевидным в опросе 2017 года, который показывает, что россияне моложе 25 лет хотят путешествовать и видеть, как Россия развивается в более западном направлении, и в то же время преимущественно одобряют Путина (стр. 136). Кроме того, Россия применяет иную концепцию государственного суверенитета, полагая, что только великие державы могут быть суверенными, в то время как малые государства являются объектами разной степени влияния (стр.27). Это представляет собой еще одно диаметральное отличие от западного убеждения в том, что суверенитет всех государств, в том числе малых стран, должен быть защищен. Еще одно несоответствие между западным и российским мировоззрением заключается в восприятии гражданского общества. В то время как либеральные демократии применяют такие концепции, как гражданские свободы и демократия, основанные на принципах взаимности индивидуальных прав и обязанностей, Джайлз отмечает подчинение личности интересам группы в России.Такой коллективистский подход ( соборность, ) приводит к тому, что российские граждане становятся «подданными, а не гражданами России» (с. 88).

Нормативное распределение

Другая категория, которую следует учитывать, — это роль норм , которые описываются как «стандарт надлежащего поведения для субъектов с данной идентичностью» (Finnemore & Sikkink, 1998, цитируется по Keukeleire & Lecocq, 2018 , стр.283). Следует отметить, что универсальности норм не существует и ценности можно интерпретировать по-разному.В случае с Россией, например, Джайлз очерчивает эту территорию, политический статус великой державы, национальный престиж и жесткую безопасность ценятся больше, чем некоторые западные ценности, такие как права личности и качество жизни (стр. 160). Прежде всего, понятие статуса великой державы имеет центральное значение для российского государства. Вместо того, чтобы измерять мощь государства на основе различных показателей, таких как ВВП на душу населения или военные расходы, Россия представляет идею обладания правом величия по рождению.С этим связано понятие «уважение», которое, вопреки западным представлениям, приравнивается к страху перед Россией. Если это ожидание не оправдывается мировым сообществом, Джайлз утверждает, что Россия настаивает на том, чтобы ее воспринимали как великую державу, и стремится к конфронтации (стр. 12). На этом фоне, хотя Запад и, в частности, Европейский союз, являются сторонниками многосторонности, Россия описывается как реалистический игрок, который определяет национальную безопасность как игру с нулевой суммой. Таким образом, дестабилизация других стран оказывается неотъемлемой частью внешнеполитического подхода России с целью повышения ее собственной национальной безопасности.Это, в свою очередь, приводит к дилемме безопасности в отношениях с Россией (стр. 21). Другое несоответствие заключается в восприятии демократии, которое имеет сильные негативные коннотации в российском обществе из-за опыта 1990-х годов. Роль демократии — лишь один из многих примеров, приведенных Джайлзом, с помощью которых он описывает «моральный упадок» (стр. 108) Запада глазами России.

Лингвистическое децентрирование

Последняя концептуальная категория структуры децентрализации заключается в факторе , языке (Keukeleire & Lecocq, 2018, p.287). Поскольку язык является ключом к пониманию и раскрытию основных значений и нюансов, языковые барьеры могут стать серьезным препятствием для понимания друг друга. Джайлз подхватывает это не только потому, что одна из проблем в понимании русского языка — это действительно кириллица. Он также очерчивает границы некоторых английских терминов. Например, правда и ложь не так строго разделены, как на Западе. Русские скорее учитывают ситуативный контекст, а также мотивы и намерения говорящего.Это приводит к двум различным переводам термина «истина». В то время как правда означает соответствие определенным общепринятым версиям фактов, этическим, моральным и юридическим стандартам правильности, действительная истина лучше всего переводится с помощью истина , которая относится к метафизическим неизменным истинам о вселенной (стр. 110). ). Этот список непереводимой терминологии можно продолжать по желанию. Однако стоит отметить, что эти различия одного термина могут частично объяснить концепцию двоемыслия среди россиян [2].Дальнейшее измельчение концепции истины позволяет людям одновременно принимать два противоречащих друг другу предположения об истине, которые могут применяться в соответствии с каждым ситуационным контекстом.

Заключение

Книга Кейра Джайлса предлагает широкое введение в то, что приводит к повторяющимся разногласиям во взаимопонимании между Россией и Западом и как их можно преодолеть в будущих отношениях. Он делает это, обрисовывая в общих чертах несколько несоответствий, включая пространственные, временные, политические, нормативные и лингвистические несоответствия между Россией и Западом.Однако меньше внимания уделяется огромным различиям между самими «русскими». Одна только категоризация этнических или языковых русских ( русский ) и российских граждан ( русский ) дает нам представление о разнообразии внутри самого российского государства. Хотя наблюдатели за разработкой внутренней и внешней политики России, в том числе Джайлс, часто относятся к России как к однородному субъекту, именно разнообразие и многонациональность россиян могут иметь дополнительный объяснительный потенциал для действий государственного аппарата.

В книге мы не получаем подробного обсуждения этого последнего аспекта. Тем не менее, Джайлз, который в настоящее время является старшим научным сотрудником престижного британского аналитического центра Chatham House, вместо этого предлагает множество других идей, основанных на его глубоких знаниях о России, включая его свободное владение русским языком. В начале 1990-х годов он работал в Службе мониторинга Би-би-си, освещая экономические и политические дела России, и в его учебную программу также входит приложение к отделу исследований и оценки Академии обороны Великобритании (R&AB), где он проинформировал правительства и академические круги о различных проблемах. Вопросы внутренней и внешней политики России.Его опыт как в Западном полушарии, так и в России, безусловно, оправдывает то, что его накопленные знания теперь собраны в одном томе.

Источники

Ченой, Анурадха М. и Раджан Кумар (2017). Возрождающаяся Россия — структуры, институты и процессы. Сингапур: Пэлгрейв Макмиллан.

Европейский Союз (2016). Общее видение, общие действия: более сильная Европа. Глобальная стратегия внешней политики и политики безопасности ЕС.

Финнемор, Марта и Кэтрин Сиккинк (1998).Динамика международных норм и политические изменения. Международная организация 52 (4), 887-917.

Фишер Онар, Нора и Калипсо Николаидис (2013). Достойная повестка дня: Европа как постколониальная держава. Сотрудничество и конфликт 48 (2), 283-303.

Фукуяма, Фрэнсис (1989). Конец истории ?. Национальный интерес 16, 3-18.

Кёкелейре, Стефан и Шэрон Лекок (2018). Операционализация повестки дня децентринга: анализ европейской внешней политики в неевропейском и пост-западном мире. Сотрудничество и конфликт 53 (2), 277-295.

Келерс, Флор, Даан Фонк и Стефан Кёкелейр (2016). За пределами ЕС пупка: Подведение итогов ЕС-центризма в анализе внешней политики ЕС. Сотрудничество и конфликт 51 (3), 345-364.

Рейтер (2018). Путин перед голосованием говорит, что он бы повернул вспять крах Советского Союза, если бы мог: агентства. Автор: reuters.com: https://www.reuters.com/article/us-russia-election-putin/putin-before-vote-says-hed-reverse-soviet-collapse-if-he-could-agencies- idUSKCN1GE2TF (по состоянию на 7 января 2019 г.).

[1] Джайлз описывает русских как чрезвычайно терпимых и терпеливых по отношению к своему руководству.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.