Закон рф о банкротстве несостоятельности: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,

от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ,

от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ,

от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,

от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ,

от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ,

от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 17.12.2009 N 323-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ,

от 22.04.2010 N 65-ФЗ, от 27.07.2010 N 219-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ,

от 28.12.2010 N 429-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 03.05.2011 N 91-ФЗ,

от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 12.07.2011 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 228-ФЗ,

от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 30.11.2011 N 346-ФЗ,

от 30.11.2011 N 362-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 03. 12.2011 N 390-ФЗ,

от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 07.12.2011 N 415-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ,

от 29.12.2012 N 282-ФЗ, от 30.12.2012 N 294-ФЗ, от 07.06.2013 N 113-ФЗ,

от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 02.07.2013 N 189-ФЗ,

от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 28.12.2013 N 410-ФЗ,

от 28.12.2013 N 414-ФЗ, от 28.12.2013 N 419-ФЗ, от 12.03.2014 N 30-ФЗ,

от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 01.12.2014 N 405-ФЗ,

от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 29.12.2014 N 457-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ,

от 29.12.2014 N 482-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 29.06.2015 N 167-ФЗ,

от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ, от 13.07.2015 N 224-ФЗ,

от 13.07.2015 N 229-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ,

от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 02.06.2016 N 172-ФЗ,

от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 292-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ,

от 03.07.2016 N 360-ФЗ, от 03.

07.2016 N 372-ФЗ, от 28.12.2016 N 488-ФЗ,

от 01.05.2017 N 84-ФЗ, от 18.06.2017 N 127-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ,

от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 29.07.2017 N 266-ФЗ, от 29.07.2017 N 281-ФЗ,

от 25.11.2017 N 328-ФЗ, от 29.12.2017 N 470-ФЗ, от 07.03.2018 N 53-ФЗ,

от 23.04.2018 N 87-ФЗ, от 23.04.2018 N 93-ФЗ, от 23.04.2018 N 106-ФЗ,

от 01.07.2018 N 175-ФЗ, от 03.08.2018 N 322-ФЗ, от 12.11.2018 N 419-ФЗ,

от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 28.11.2018 N 452-ФЗ, от 18.12.2018 N 473-ФЗ,

от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.12.2018 N 514-ФЗ, от 29.05.2019 N 105-ФЗ,

от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 03.07.2019 N 173-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ,

от 12.11.2019 N 377-ФЗ, от 26.11.2019 N 378-ФЗ, от 02.12.2019 N 394-ФЗ,

от 27.12.2019 N 469-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 18.03.2020 N 66-ФЗ,

от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 24.04.2020 N 149-ФЗ,

от 25.05.2020 N 163-ФЗ (ред. 20.07.2020), от 08.06.2020 N 166-ФЗ,

от 08.06.2020 N 181-ФЗ, от 13.07.2020 N 202-ФЗ, от 31. 07.2020 N 259-ФЗ,

от 31.07.2020 N 268-ФЗ, от 31.07.2020 N 289-ФЗ, от 08.12.2020 N 429-ФЗ,

от 22.12.2020 N 442-ФЗ, от 22.12.2020 N 447-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ,

от 30.12.2020 N 542-ФЗ, от 24.02.2021 N 23-ФЗ, от 20.04.2021 N 92-ФЗ,

от 11.06.2021 N 170-ФЗ, от 01.07.2021 N 273-ФЗ, от 02.07.2021 N 343-ФЗ,

от 02.07.2021 N 353-ФЗ, от 30.12.2021 N 436-ФЗ, от 30.12.2021 N 484-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ,

от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ,

от 16.10.2012 N 174-ФЗ, от 13.07.2015 N 215-ФЗ)

Внесены изменения в закон о банках и банковской деятельности и в закон о несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон представил на заседании СФ В. Семенов.


Сенаторы одобрили Федеральный закон «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части развития инструментов финансового рынка». Докладчиком по этому вопросу выступил член Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Валерий Семенов. Семенов
Валерий Владимировичпредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края

Смотрите также

Документ направлен на совершенствование механизма прекращения обязательств из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», и (или) договоров, заключенных на условиях правил организованных торгов и (или) правил клиринга, при осуществлении процедур банкротства или ликвидационных процедур.

В Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» вносятся изменения, согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации разрешается прекращение обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном правилами определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров, установленных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу в этом случае запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Документом предусматривается, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право прекращать обязательства из финансовых договоров и определять нетто-обязательства в порядке, предусмотренном правилами определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров, установленных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно документу, в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вносятся изменения, касающиеся особенностей определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров, при прекращении обязательств по этим договорам, а также изменения, предусматривающие исключение возможности необоснованного оспаривания финансовых договоров, в частности, как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством »



Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 134 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон
«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

Статья 1

Внести в статью 134 Федерального закона от 26 декабря 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации», 2002, № 43, ст. 4190; 2009, № 1, ст. 4, ст. 14; № 18, ст. 2153; № 29, ст. 3632; 2010, № 17, ст. 1988; 2011, № 7, ст. 905; № 49, ст. 7015; 2012, № 31, ст. 4333) следующие дополнения:

1) абзац третий пункта 2 после слов «работающих по трудовым договорам,» дополнить словами «требования по платежам, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, в том числе о взыскании задолженности по уплате таких взносов,»;
2) абзац третий пункта 4 дополнить словами «, а также расчеты с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по удовлетворению требований по платежам, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 1, ст. 18; 2009, № 30, ст. 3739; 2010, № 50,
ст. 6601; 2011, № 27, ст. 3880; 2013, № 27, ст. 3477;
№ 30, ст. 4076; № 48, ст. 6165) следующие изменения:
1) часть 3 статьи 48 признать утратившей силу;
2) часть 4 статьи 13 после слов «пособий застрахованному лицу,» дополнить словами «либо в случае, если на день обращения застрахованного лица к страхователю за назначением и выплатой указанных пособий в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) страхователя,».

Президент
Российской Федерации


по материалам сайта http://regulation.gov.ru/project/18959.html?point=view_project&stage=2&stage_id=13436

Как включиться в реестр требований кредиторов правильно

Банкротство одного банка влечет за собой огромное количество банкротств организаций, связанных с ним деловыми отношениями.

Именно поэтому важно включать свои требования в реестр требований кредиторов. Рассмотрим, какие могут быть подводные камни и какие процедурные особенности необходимо знать, чтобы максимально защитить свои права в деле о банкротстве.

Что сделать в первую очередь

Основным нормативным актом, определяющим порядок и особенности включения в реестр требований кредиторов, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами.

До рассмотрения вопроса о включении требований необходимо рассмотреть вопрос, к какой очереди относится задолженность: является она текущей или реестровой. Если в большинстве дел реестровые кредиторы редко получают полное удовлетворение своих требований, то расчеты по текущим платежам чаще удовлетворяются в полном объеме. В связи с этим, нередко возникает ситуация, когда недобросовестный арбитражный управляющий пытается включить требования, попадающие под текущие, в реестр требований кредиторов.

Перед тем как заявлять свои требования нужно проверить являются ли они текущими или реестровыми и если эти требования реестровые, то к какой очереди они относятся.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Так же текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Какая дата правильная

Часто у юристов, редко сталкивающихся с банкротством, возникает ошибка: они отталкиваются от даты признания должника банкротом или даты поступления в суд первого заявления. Это неверно. Правильной будет дата определения о принятии дела к производству.

Много вопросов возникает по отношениям, длящимся, как до, так и после банкротства. По общему правилу, для определения типа платежа берется за основу дата возникновения обязательства. Например, требования по договору займа, предоставленному до банкротства, даже если срок возврата указан после даты открытия дела о банкротстве, будет реестровым, так как обязательство уплатить денежную сумму возникает после предоставления денег.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Более подробно о квалификации тех или иных платежей можно посмотреть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Очередность требования

В соответствии с Законом о банкротстве существует пять очередностей погашения текущих требований и три очередности реестровых требований. Более подробно о субъектном составе и порядке погашения можно посмотреть в статьях 134 — 138 Закона о банкротстве.

В случае если задолженность является реестровой необходимо ее включить в реестр требований кредиторов. Сразу необходимо отметить сроки включения в реестр требований кредиторов, которые зависят от того, какая процедура банкротства введена.

Если введена процедура наблюдения, срок закрытия реестра составляет один месяц, в случае, если начато конкурсное производство – два месяца, а в процедуре внешнего управления в любой момент. Срок отсчитывается от публикации в газете «Коммерсантъ».

Но даже если требование подано после закрытия реестра, в случае признания его обоснованным, оно будет включено за реестр и будет удовлетворено после расчета с кредиторами, включенными в реестр требований. Но нужно понимать, что шансы получить удовлетворение своих требований в таком случае крайне низки, поскольку, как правило, конкурсной массы не хватает и на удовлетворения требований третьей очереди.

Процедура включения требований в реестр

По общему правилу данная задолженность включается в соответствии с требованиями статьи 100 Закона о банкротстве. Требования о включении подаются в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве. Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Включение в реестр происходит на основании определения суда.

На первый взгляд все достаточно просто, но это только на первый взгляд.

При рассмотрении обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов суд более тщательно проверяет основания возникновения обязательств. Так, в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На практике минимального комплекта документов, необходимого для выигрыша дела в суде, может не хватить. Рекомендуется приложить к заявлению максимальное количество доказательств, подтверждающих реальность возникновения обязательств, их экономическую целесообразность и фактическое выполнение.

Так же нужно учитывать, что другие кредиторы могут попробовать оспорить данное заявление, при этом другому конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга, а бремя доказывания в этом случае ложится на заявителя требования.

Какие особенности учесть

Учитывая большое количество банкротств кредитных организаций (за последние несколько лет около 650 банков) не маловажным вопросом является и особенность включения в реестр требований кредитной организации в случае ее банкротства. Этот порядок сильно отличается от обычного, поэтому даже опытные юристы порой допускают ошибки, что приводит к пропуску срока на включение в реестр требований кредиторов.

Срок включения в реестр к банку так же составляет два месяца, а вот порядок совсем другой. Заявление о включении подается не в суд, а непосредственно конкурсному управляющему. Подача заявления в суд приведет к оставлению требования без рассмотрения и потере времени, которого и так не много. Если банк входил в систему страхования вкладов, то в случае банкротства кредитной системы, конкурсным управляющим может быть только Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Формы заявлений у них утверждены внутренним регламентом и желательно их подавать в соответствии с их требованиями. Непосредственно формы документов и требования к их оформлению можно посмотреть на их официальном сайте www.asv.org.ru
.

Так же писать заявление желательно на имя назначенного ГК «АСВ» представителя конкурсного управляющего. Фамилию представителя можно посмотреть на сайте Агентства.

Срок рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет тридцать дней. О решение Агентство обязано письменно уведомить заявителя. Решение может быть о включении в реестр требований, о частичном включении или об отказе во включение. В случае несогласия с решением конкурсного управляющего, заявитель в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления конкурсного управляющего может обратиться в суд для установления требования через суд.

В случае пропуска пятнадцатидневного срока, суд, скорее всего, откажет в восстановлении и включиться в реестр в нужном объеме не получится.

Как показывает практика, в банкротстве редко можно получить задолженность в полном объеме, но включаться в реестр все равно желательно, так как это может помочь избежать различных негативных последствий.

Банкротства остаются за горизонтом – Газета Коммерсантъ № 9 (7210) от 20.01.2022

Показатель интенсивности банкротств компаний в РФ в 2021 году остался ниже допандемийного уровня. Опасения участников рынка о волне случаев несостоятельности после отмены моратория на банкротство не оправдались. Это следует из мониторинга корпоративных банкротств (.pdf) Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). По оценке экспертов центра, по итогам года количество корпоративных банкротств выросло лишь на 3,4% к 2020 году, оставшись на 16% ниже показателя 2019-го. (Датой банкротства считается день публикации сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.)

Такое отсутствие резкого роста показателя объясняется тем, что компании из числа пострадавших отраслей могли воспользоваться механизмом судебной рассрочки (план реструктуризации на несколько лет), досудебным урегулированием споров и мерами господдержки в условиях COVID-19. Новым фактором низкой интенсивности банкротств эксперты считают «мощнейший рост доходов компаний» — в целом по экономике они выросли на 58% к 2019-му и на 180% к 2020 году.

Между тем статистика пока свидетельствует лишь о завершении процесса расчистки рынка от наименее эффективных компаний. После пиковых значений лета 2020 года ежемесячное количество закрывающихся предприятий (в том числе в рамках банкротных процедур) продолжает снижаться: показатель достиг минимальных значений за последние шесть лет, подсчитали ранее в FinExpertiza. При этом количество новых предприятий в 2021 году стабилизировалось после провала 2020 года (см. график).

При этом в ряде отраслей к концу года все же зафиксирован тренд на интенсификацию банкротств. Так, в машиностроении и на транспорте число компаний-банкротов за год выросло на 12,7% и 18% соответственно к 2020 году, в строительстве — на 9,5%, в электроэнергетике — на 2,6%, обрабатывающей промышленности — на 5,8%. Ранее эксперты предупреждали, что отложенные банкротства с учетом длительности процедур и накопленного вала заявлений появятся в статистике не раньше 2023 года: за первую половину 2021 года кредиторы подали столько же заявлений, сколько за весь 2020 год (см. “Ъ” от 14 января). Компании, в свою очередь, также стали чаще указывать на риски банкротства в конце 2021 года, следует из данных ЦСР.

Диана Галиева

кого банкротство спасало от долгов

Закон о банкротстве позволяет списать долги практически любому человеку, и если в России процедура банкротства только набирает обороты, то на западе она используется давным-давно. Стоит отметить, что банкротами становятся не только обычные люди, очень часто таким выходом из долгов пользуются звезды и известные личности.

Вместе с компанией ООО «КРЕДИТАМНЕТ» вспомним знаменитостей, которые оказались на грани банкротства или признали себя банкротами.

50 cent, рэпер

Казалось бы, как можно стать банкротом, если твое состояние равняется 155 миллионам долларов? Однако рэпер настаивал на своей финансовой несостоятельности, не забывая при этом постить в сети фото новых машин и особняков.

Многие считают, что таким образом музыкант просто хочет избавиться от штрафа в 5 миллионов долларов, который его обязали заплатить Ластонии Левистон в качестве компенсации за моральный ущерб. Признавать или нет рэпера банкротом, суд еще не решил, так что запасаемся попкорном и ждем развития событий.

Владимир Кехман, бизнесмен

Кехман успевает везде – и руководить Михайловским театром, и быть директором Новосибирского государственного театра оперы и балета. При этом еще и импортировать фрукты, не зря он получил прозвище «банановый король».

Его компания JFS удачно переживала кризисы, но в 2012 объявила о банкротстве. Долг перед кредиторами был слишком велик и насчитывал десятки миллиардов. Несмотря на признание банкротства, кредиторы все равно подали на Кехмана в суд. Сейчас на него заведено уголовное дело по факту мошенничества, что не мешает ему продолжать работать в театральной среде.

Борис Березовский, инвестор

Борис Березовский – фигура уникальная, и мы сейчас не о его жизненных виражах. Он был объявлен банкротом после своей смерти, ну кто еще может похвастаться таким фактом в своей биографии?

Когда-то состояние Березовского оценивалось в миллиард долларов, но после развода с Галиной Бешаровой и судом с Романом Абрамовичем оно существенно уменьшилось. Инвестор попытался поправить свое положение с помощью продажи картины Уорхола на аукционе, но судьба решила иначе, и Борис Березовский скончался.

Санта-Клаус

Вы думали Санте легко живется и все проблемы за него решают маленькие эльфы? Как бы не так! В 2015 году и он оказался на грани банкротства. Все банально и просто – Санта-Клаусу было нечем платить за квартиру! А точнее резиденцию в Лапландии, где он проживает круглый год. Всему виной отток туристов, которые его посещают. С каждым годом их становится все меньше и меньше, даже наши соотечественники редко заглядывают в деревню Санты.

Слава богу, мир не без добрых людей, и долг Санта-Клауса удалось погасить с помощью сбора денег. Но что будет дальше – неясно, поэтому все дружно собираемся посетить усадьбу Санта-Клауса.

Сара Фергюсон, герцогиня Йоркская

Стать знаменитым можно по-разному. Например, бывшая невестка Елизаветы второй чуть было не стала первым банкротом в истории королевской семьи. Слава сомнительная, но все же. В 2010 году долг Фергюсон составлял 5 миллионов фунтов, и это при том, что у нее не было никакого официального дохода.

Королевская семья рекомендовала ей поскорее объявить себя банкротом, но Сара не спешила и только попадала в новые скандалы. В итоге принц Эндрю, ее бывший муж, поручил своим помощникам составить план по спасению Сары из долговой ямы. Вот что значит выйти замуж за принца, даже после развода не оставит в беде.

Майк Тайсон, боксер

Тайсон объявил о своем банкротстве в 2003 году – к тому времени его долги составляли 27 миллионов долларов. Несмотря на высокие заработки, все состояние боксера буквально утекало сквозь пальцы: менеджеры, промоутеры и просто знакомые получали свой процент от дохода Тайсона. Кроме того, значительная часть денег уходила на налоги.

Впрочем, нельзя сказать, что боксер в чем-то себе отказывал: покупка домов, машин и бриллиантов вряд ли может положительно отразиться на бюджете. Одни бенгальские тигры сколько стоят! А тут еще и бывшая жена требует денег после развода… Впрочем сам Тайсон во всем винит своих промоутеров и их мошенничество с деньгами.

Оскар Писториус, паралимпийский чемпион

Об Оскаре слышал каждый, а также о его громком судебном деле – спортсмен получил 5 лет тюрьмы за убийство своей подруги, которое было непредумышленным. Процесс длился целых полгода и за это время Оскар распродал всю свою недвижимость!

Гонорары его адвокатов были непомерно высокими, однако это не уберегло Писториуса от тюрьмы. За решетку он отправлялся уже банкротом, поскольку денег не осталось совсем.

Скот Янг, бизнесмен, мультимиллионер

Скот Янг объявил себя банкротом еще в 2009 году. Правда на его образе жизни это мало отразилось – он продолжал себе ни в чем не отказывать. Бизнесмен говорил, что денег у него нет, поскольку он все потерял из-за неудачной сделки с недвижимостью. Однако есть другая версия – якобы мультимиллионер не хотел делиться деньгами с бывшей женой, которая претендовала на половину его активов.

Правды узнать не удастся, в 2014 году Скот Янг выпал из окна своей квартиры в Лондоне. Было это самоубийство или досадная случайность – до сих пор неизвестно.

Дональд Трамп, экс-президент США

Трамп знаком с процедурой банкротства как никто другой, ведь сразу четыре его компании были на грани финансового краха. Однако бизнесмену всегда удавалось выходить сухим из воды и начинать жизнь с нуля.

В конце девяностых долги Трампа составляли 900 миллионов долларов! Чтобы расплатиться с кредиторами он продал часть своих активов. Правда формально бизнесмен так и не стал банкротом, о чем он не забывает рассказывать при каждом удобном случае.

Шон Куинн, бизнесмен

В начале 2000-х Шон Куинн был признан самым богатым человеком Ирландии, но уже через несколько лет стал банкротом. Столь стремительное падение было вызвано неудачными вложениями и финансовым кризисом.

Однако соотечественники очень благожелательно относятся у Куинну, поскольку бизнесмен создал в Ирландии большое количество рабочих мест. Что может быть лучше любви народа? Ну разве что весть о том, что в 2015 году статус банкрота с бизнесмена был снят.

ООО «КРЕДИТАМНЕТ» ИНН: 7726480007, Адрес: г. Москва, Холодильный пер, д. 3, к. 1, стр. 3, пом. 1, эт. 3, ком. 1

Партнерский материал.

Банкротство в России: основные принципы, последние тенденции и советы иностранным кредиторам — Несостоятельность/банкротство/реструктуризация

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти на Mondaq. com.

Поскольку российская экономика продолжает испытывать трудности, вопросы, касающиеся несостоятельности (банкротства) остаются приоритетными как для местных, так и для иностранных кредиторов. В этой статье представлен обзор правовых процедуры банкротства в России с акцентом на такие насущные вопросы, как осложнение «обескровливания» сделки и ответственность контролирующих лиц.Мы также включаем последние статистические данные, которые могут быть полезны при формировании ожидания компаний, оказавшихся в состоянии неплатежеспособности сценарии и кредиторы, рассматривающие свое банкротство стратегии.

Динамика банкротств в России

После экономического спада в 2008 г. финансовый кризис, количество заявлений о неплатежеспособности колеблющийся. Однако сразу же после введения западной санкций в 2014 году это число подскочило на 20%, в результате чего подано более 50 000 заявлений о несостоятельности и около 41 000 принято российскими судами в 2015 году. Большая часть случаев неплатежеспособности заявления подали кредиторы (около 84%), а остальные принадлежали должникам, которые при определенных обстоятельствах обязаны дело о неплатежеспособности.

Правовая база

Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., регулирует неплатежеспособность обеих компаний и физические лица. Неплатежеспособность кредитных организаций подлежит к специальному закону – Федеральному закону № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 года.Оба закона были приняты давно и пересматриваются постоянная основа. Неплатежеспособность физических лиц (которая стала возможной с 1 октября 2015 года) и кредитных организаций находится вне охват этой статьи.

Согласно последнему отчету Doing Business 2016, балл за «урегулирование неплатежеспособности» — 51, что составляет 28. пунктов ниже, чем в среднем по ОЭСР для стран с высоким уровнем дохода, но на 14 пунктов выше собственного рейтинга России в 2015 году. демонстрирует постепенное улучшение национальной неплатежеспособности рамках, определяемых такими критериями, как время, стоимость и результат производства по делу о несостоятельности, некоторые из которых рассматриваются ниже.

Возбуждение дела о несостоятельности

По российскому законодательству несостоятельность определяется как неспособность должнику удовлетворить в полном объеме требования своих кредиторов, в том числе денежные выплаты и другие денежные обязательства. Юридическое лицо признается неспособным удовлетворить требования своих кредиторов если соответствующие обязательства не были исполнены в течение 3 месяцев со дня исполнения. Еще два условия должны должны быть выполнены до того, как кредитор сможет подать заявление о несостоятельности российского сущность:

  • Претензия должна быть не менее руб. 300 000 (ок.4 200 евро), без учета штрафов и потери ожидаемых выгода;
  • Как правило, претензия должна быть подтверждено окончательным решением компетентного суда. Это означает что в большинстве случаев иностранным кредиторам сначала необходимо подать регулярный иск в российский суд (или добиться признания и исполнение решения иностранного суда или арбитражного решения), и только потом подавать заявление о неплатежеспособности должника.

Кредиторы всегда свободны в выборе банкротство при соблюдении вышеуказанных условий.Более того, когда подачи заявления о несостоятельности, они всегда должны помнить, что в случае активов должника недостаточно для покрытия расходы, связанные с неплатежеспособностью, такие расходы могут быть возложены на кредитор.

В отличие от кредиторов, должники могут быть обязаны неплатежеспособности в определенных случаях. В частности, генеральный директор имеет обязательство подать заявление о неплатежеспособности в ряде обстоятельств, в том числе когда должник не имеет достаточной ликвидности для погасить свои долги (тест «денежный поток»), или его активы не достаточно для выполнения обязательств («балансовый» контрольная работа). В то же время прецедентное право подтверждает, что само существование кредиторской задолженности и «неудовлетворительного» баланса (когда обязательства превышают активы) не обязательно подразумевает неплатежеспособности и, следовательно, влечет за собой обязательства по подаче заявления.

Другие условия, вызывающие обязательство генерального директора подавать неплатежеспособности включают ситуации, когда расчеты с некоторыми из кредиторов сделает невозможным выполнение других обязательств или когда должник подвергается принудительному взысканию в отношении его имущества, которое мешает ему продолжать свою деятельность.Генеральный директор должен подать заявление неплатежеспособности в течение одного месяца с момента возникновения соответствующего обстоятельства. Невыполнение этого требования может привести к личной ответственности генерального директора. Мы рассмотрим этот вопрос ниже.

Российское законодательство о несостоятельности недавно было дополнено целью поощрения и защиты прав работников, которые могут теперь подайте заявление о несостоятельности своих работодателей. Те же условия должны быть достигнуты (порог 300 000 рублей и т. д.), прежде чем сотрудники могут подать за неплатежеспособность работодателя.Хотя к маю 2016 г. сумма заработной платы к выплате (долг по зарплате) в России превысила 4 руб. миллиардов (около 55 миллионов евро), банкротства по инициативе сотрудников остаются редкостью.

Процедуры банкротства (этапы)

В целом существует пять возможных процедур банкротства (этапы), предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности, а именно (1) надзор, (2) финансовое оздоровление, (3) внешнее администрация, (4) ликвидация и (5) мировое соглашение.В то время как финансовое оздоровление, внешнее управление и мировые соглашения считаются реабилитационной процедурой, направленные на восстановление благосостояния компании, они оказались малоэффективны и поэтому редко используются на практике. Следующее В таблице обобщены основные признаки российской неплатежеспособности процедуры.

В подавляющем большинстве случаев производство по делу о несостоятельности в России начать с этапа надзора, за которым следует ликвидация. Реабилитационные процедуры всегда были относительно непопулярны, но с 2010 года их использование еще больше сократилось. Этот обычно объясняется неэффективностью существующих реабилитационные меры, ограниченное участие суда (например, подавление) и поведение обеспеченных кредиторов, заинтересованных в оперативная реализация заложенного имущества. С целью повышения реабилитационный аспект законодательства о несостоятельности, российская Минэкономразвития подготовило законопроект, вносящий некоторые элемента американской модели банкротства, в частности процедура реструктуризации (по аналогии с У.С. Глава 11). Однако это еще неизвестно, станет ли такое смелое предложение законом в ближайшее будущее.

Оспаривание сделок до банкротства

Российское законодательство о несостоятельности претерпело существенные изменения в 2009 г., когда совершенно новую главу (Глава III.1), регулирующую вызовы были введены предбанкротные сделки. С тех пор установка в стороне от сделок до неплатежеспособности стал полезным инструментом в борьба со злоупотреблениями и повышение стоимости конкурсной массы. Согласно главе III.1, на этапах внешнего администрация и ликвидация, ликвидатор (внешний администратор) или кредитор (группа кредиторов) может оспорить определенные операции до неплатежеспособности, т.е. подозрительные сделки и льготные сделки.

A. Подозрительные операции

Повлечь за собой неравное вознаграждение со стороны контрагента (занижение сделки), когда цена или другие условия существенно меньше выгоднее, чем в сопоставимых сделках между независимыми сторонами.То наиболее распространенные сценарии включают покупку с завышенной стоимостью (переплата) и недооцененная продажа (получение слишком мало).

Общий срок оспаривания подозрительных транзакций 1 год. Продленный 3-летний срок применяется, если такие сделки имели целью причинения вреда правам кредиторов при условии, что фактическое ущерб был причинен, а другая сторона знала об ущербе должника. мошеннический умысел. Бремя доказывания причинения вреда лежит на сторона, оспаривающая сделку; однако такая цель презюмируется, если должник имел признаки неплатежеспособности и сделка не предусматривал рассмотрения или был заключен с аффилированным организация.

B. Льготные сделки

Предполагает или может повлечь за собой предоставление кредитору (кредиторам) преференций по сравнению с другими кредиторы. Такие операции включают, среди прочего , предоставление обеспечения существующему кредитору и удовлетворение претензия, которая еще не созрела (при условии наличия других неудовлетворенные и просроченные требования).

Общий срок оспаривания льготных сделок 1 месяц. Продленный 6-месячный срок применяется, если кредитор или иное заинтересованная сторона знала, что должник находится на грани неплатежеспособность.Такая осведомленность предполагается в случаях, связанных с «заинтересованные стороны.

Ответственность контролирующих лиц

Все больше процессов неплатежеспособности в России сопровождаются по заявлениям о привлечении контролирующих лиц к ответственности — в гражданско-правовом, административно и уголовно. Такие приложения иногда используется для оказания давления на руководство и собственников должника. В других случаях ответственность контролирующих лиц может стимулировать возврат имущества в конкурсную массу.Это особенно случай, когда в результате нарушения обязанности лояльности активы должника были размыты.

А. Гражданская ответственность

Контролирующее лицо (лицо, которое имеет или имело право давать обязательные указания должнику или иным образом определить действия должника, в том числе теневого директора) могут быть привлечены гражданско-правовой ответственности, если неплатежеспособность возникла в результате этого действий или бездействия лица при условии, что должник имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора.К контролирующим лицам обычно относятся генеральный директор должника, мажоритарный акционер и члены совета директоров.

Предполагается, что неплатежеспособность возникла в результате действий или бездействия контролирующего лица, если такое лицо заключило или утверждены подозрительные или льготные операции или если учетная или отчетная документация должника отсутствует или неполные (например, важная информация об активах должника пропал, отсутствует). Кроме того, руководитель должника также несет ответственность за убытки, вызванные несвоевременным представлением неплатежеспособность.Контролирующие лица освобождаются от ответственности, если они могут доказать, что они действовали добросовестно и разумно в интересы должника.

B. Уголовная ответственность

Акционеры и органы управления должника могут быть подвергнуты к уголовной ответственности по УК РФ. Такой ответственность может последовать за противоправными действиями, в том числе за сокрытие активы, отчуждение или уничтожение имущества, а также сокрытие или фальсификация бухгалтерского и иного учета отражающие экономическую деятельность, при условии, что такие действия были совершены в ожидании неплатежеспособности и причинили ущерб на сумму 1 500 000 рублей (ок.21 000 евро) и более. Преступления, связанные с неплатежеспособностью, также включают преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

Аналогично гражданско-правовой ответственности, мало громких дел о неплатежеспособности дело в России проходит без криминального элемента или кредитора возбуждение уголовного дела в отношении должника управление. Однако количество выявленных фактов банкротства преступлений остается относительно низким, составив 279 в 2015 году (701 в 2010). Напротив, показатель успешности дел о гражданской ответственности увеличивается.

Рейтинг кредиторов и конкурсные торги

Законодательство Российской Федерации устанавливает несколько рангов (категорий) кредиторов, так что кредиторы в более высоких рангах получают выплаты в первую очередь. Некоторые претензии характеризуются как текущие претензии – к этим претензиям относятся обязательства, принятые после возбуждения производства по делу о неплатежеспособности, и являются приоритетными по сравнению с другими кредиторами в ОКР. Обеспеченные кредиторы (с залогом или ипотекой) имеют приоритет, так как они получить 70% выручки от реализации заложенного имущества (80% в в случае кредитных обязательств).Однако для того, чтобы воспользоваться обеспечение, требования обеспеченных кредиторов должны быть включены в РПЦ.

Требования кредиторов, не включенные в ОКР (кроме текущих требования) могут быть урегулированы только после требований всех других кредиторов были удовлетворены. Поэтому крайне важно своевременно подать заявления о включении в РПЦ в качестве кредиторов вне РПЦ редко что-то получаешь. Включение в ОКР желательно осуществляется на этапе супервизии, но может происходить и на других этапах.Чтобы не пропустить срок, иностранным кредиторам рекомендуется контролировать статус своих российских должников (особенно по умолчанию) на сайте Единого Федеральный реестр данных о банкротстве (только на русском языке).

По окончании ликвидации активы должника продаются посредством торгов. По данным Всемирного банка, общий уровень восстановления остается достаточно низким – 41,3 цента за доллар. (в Москве) в отличие от 72,3 цента за доллар в ОЭСР (высокий доход).Однако на практике такое восстановление может быть даже ниже из-за поздней подачи заявления о неплатежеспособности, непрофессионального управления, большие скидки (в среднем 65%) и мошеннические сделки. Согласно последней статистике, опубликованной Верховным судом Российской Федерации кредиторы 70% российских должников имеют не получил ни копейки в результате ликвидационного производства завершено в 2015 году. Поэтому получение обеспечения (залога или ипотеки) от российского контрагента может сыграть решающую роль в хеджировании риски, связанные с неплатежеспособностью.

Неплатежеспособность — это сложный процесс, в котором участвуют многие игроки. В конечном счете именно активная позиция кредиторов определяет их судьба. Недавние изменения в законодательстве о банкротстве представляют собой множество возможностей для кредиторов бороться со злоупотреблениями и отстаивать свои интересы.

Своевременные действия (заявки на внесение в ОКР, оспаривание сделки, привлечение контролирующих лиц к ответственности и т.д.) вместе с упреждающими мерами защиты (получение от должника и третьих лиц) и бдительность (мониторинг Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) имеют решающее значение в обеспечение защиты прав кредиторов и гарантирование эффективное урегулирование неплатежеспособности, в противном случае контрпродуктивной разбирательства в России.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

Отчет о корпоративной несостоятельности и реструктуризации 2021: Россия

Covid-19 привел к негативным последствиям для большинства отраслей экономики во многих странах мира, и Россия не является исключением. Введение режима повышенной готовности весной 2020 года фактически остановило или осложнило деятельность большинства компаний.

Учитывая это, кредиторам важно контролировать финансовое и общеэкономическое положение своих крупных должников в период пандемии коронавируса, чтобы:

  • Контролировать их финансовое состояние;
  • Собирать информацию о совершенных транзакциях; и
  • Подавать иски о взыскании крупных долгов, не дожидаясь окончания моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Руководителям компаний и бенефициарам, на которых в связи со сложившейся судебной практикой оказывается огромное давление возможной субсидиарной ответственности, было бы полезно иметь документы, подтверждающие конкретные причины финансовых затруднений компании (самостоятельно или с привлечением специалистов ), подготовить письменные планы выхода из кризисных ситуаций, согласовать действия с акционерами, а также реализовать другие меры по обеспечению их финансов в случае неплатежеспособности компании.

Чем больше качественных документов, подтверждающих добросовестность и обоснованность управленческих решений (как для должника, так и для кредиторов), тем больше шансов у управляющего и (или) выгодоприобретателя защитить свои интересы и избежать субсидиарной ответственности в случае о банкротстве компании.

Воздействие Covid-19

В качестве одной из мер поддержки в период пандемии Правительство РФ объявило с 4 апреля 2020 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве для компаний, действующих в наиболее пострадавших отраслях (мораторий действовал до 7 января 2021 г.).Мораторий коснулся компаний особо пострадавших сфер деятельности, в том числе туризма и транспорта, системообразующих организаций и стратегических предприятий.

Пока действовал мораторий, суды вынуждены были возвращать заявления о признании должника банкротом. При этом на таких должников был наложен ряд ограничений, важнейшие из которых следующие:

  • Не допускались выход участников и акционеров из общества, выкуп должником размещенных акций;
  • Обязательства должника не могут быть прекращены зачетом, если при этом нарушается порядок удовлетворения требований кредиторов;
  • Выплата дивидендов или доходов акциями, а также распределение прибыли между участниками должника не допускаются;
  • Пени и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начислялись;
  • Обращение взыскания на заложенное имущество как в судебном, так и во внесудебном порядке не допускается; и
  • Исполнительное производство было приостановлено.

Кроме того, были введены специальные правила для предотвращения вывода активов из компаний, подпадающих под мораторий. В частности, если в течение трех месяцев после окончания моратория в отношении общества будет возбуждено дело о банкротстве, все его сделки, связанные с передачей имущества и принятием на себя обязательств, совершенные в период действия моратория, будут признаны недействительными.

Как показала практика, введенный мораторий, с одной стороны, помог сохранить финансовую устойчивость наиболее пострадавших от кризиса компаний.С другой стороны, поскольку долги по налогам, аренде или зарплате с компаний никто не списывал, они продолжали накапливать долги.

Законодательная реформа

Российское законодательство о банкротстве претерпевает ряд изменений. Наиболее существенные изменения были внесены 5 декабря 2019 года Минэкономразвития. Внесенный законопроект был направлен на решение таких проблем российского банкротства, как отсутствие работающих процедур восстановления платежеспособности компаний, отсутствие независимости арбитражного управляющего от должника и кредиторов, а также изощренный механизм реализации активов компания-банкрот на аукционе.

Законопроектом предлагается перечень мер, в том числе отмена трех процедур банкротства (надзор, финансовое оздоровление и внешнее управление) и введение вместо них санации (которая успешно применяется с 2015 года при банкротстве граждан).

158


«Основная проблема, на которую нужно помнить, заключается в том, что закон о несостоятельности России не признает иностранную несостоятельность автоматически».


Другая важная и противоречивая новинка новый порядок назначения арбитражного управляющего – случайным образом на основе ранжирования.Ключевыми показателями эффективности для получения более высокого рейтинга являются ставки погашения кредиторами и цены продажи имущества. Однако зачастую эти факторы неподконтрольны арбитражным управляющим, особенно с учетом того, что большинство должников банкротятся без активов. С другой стороны, до сих пор неясно, насколько глубоко связаны компетентность, добросовестность и другие факторы с личностью арбитражного управляющего, которые войдут в число факторов, влияющих на его ранговое положение, или нет.

Еще одной спорной и обсуждаемой новеллой является возможность арбитражных управляющих рассматривать обоснованность требований кредитора и устанавливать их в реестре должников во внесудебном порядке. Возможность обеспечения независимости и беспристрастности при оценке требований весьма сомнительна. На практике возможно «дублирование» процесса установления требований кредиторов, когда сначала они рассматриваются арбитражным управляющим, а затем судом на основании поступивших заявлений о необоснованности решения арбитражного управляющего.

Новая редакция законопроекта № 1172553-7, основанная на предложениях Минэкономразвития, была представлена ​​в марте 2020 года. Она вызвала много споров среди органов государственной власти и юридического сообщества. Поэтому неясно, будет ли он принят парламентом и какие изменения будут реализованы на этом пути.

Структура

Одним из наиболее чувствительных вопросов, вызывающих множество споров, является расширительное толкование «лиц, контролирующих должника» для целей субсидиарной ответственности.Согласно обновленной главе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любое физическое или юридическое лицо, которое могло отдавать распоряжения должнику или могло иным образом определять действия должника в течение трех лет до наступления признаков несостоятельности должника или позднее до принятия судом заявления о неплатежеспособности должника может быть признано контролирующим должника лицом. Поэтому перечень таких лиц не является исчерпывающим и расплывчатым.

Последние судебные решения по этому поводу вызывают огромные опасения.В частности, суды возлагают субсидиарную ответственность на главных бухгалтеров и бухгалтерские аутсорсинговые компании, супругов и детей управляющего директора дополнительно к руководству должника. Были попытки возложить субсидиарную ответственность на юридические фирмы, но безуспешно.

Процессы и процедуры

Российское законодательство о несостоятельности предусматривает четыре процедуры, доступные для должников, находящихся в затруднительном финансовом положении: надзор, финансовое оздоровление, внешнее управление и процедура банкротства (ликвидация).На практике применяются только две из этих процедур: надзор и процедура банкротства.

Надзор

Первая процедура – ​​надзор – помогает сохранить активы должника. Надзор вводится автоматически после принятия судом первого заявления о несостоятельности (исключение: несостоятельность в упрощенном порядке ликвидируемого должника и неплатежеспособность отдельных лиц).

Важно отметить, что на стадии надзора сохраняется относительная самостоятельность общества и его органов управления, несмотря на назначение арбитражного (конкурсного) управляющего.На этом этапе арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, заполняет реестр кредиторов и проводит первое собрание кредиторов.

Срок надзора составляет семь месяцев, после чего первое собрание кредиторов должно принять решение о следующей стадии производства по делу о неплатежеспособности и согласовать ее с судом.

Процедура банкротства (ликвидация)

Следующая часто используемая процедура – ​​процедура банкротства – направлена ​​на удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества должника.

Если финансовое состояние должника не улучшилось, суд принимает решение о признании должника банкротом и возбуждении дела о несостоятельности. Суд назначает конкурсного управляющего (того же самого или другого, чем на предыдущем этапе), который действует до завершения производства по делу о неплатежеспособности.

На данном этапе прекращаются полномочия генерального директора и иных органов управления должника (за незначительными исключениями). Органы управления возлагаются на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обладает исключительными правами на распоряжение активами должника при проведении процедуры продажи. Срок реализации исполнения шесть месяцев.

Важно отметить, что группа компаний не имеет особого отношения. Наоборот, установление аффилированности должника и кредитора вызывает «субординацию» требований такого кредитора, что означает снижение очередности удовлетворения его требований.

Официальная подача

Как упоминалось ранее, после принятия судом первого заявления о неплатежеспособности автоматически начинается первая стадия неплатежеспособности (надзор).

Введение надзора связано с широким спектром последствий, таких как:

  • Требования кредиторов к должнику и его имуществу предъявляются только через суд, осуществляющий надзор за производством по делу о несостоятельности; как правило, индивидуальное взыскание невозможно, начисление финансовых штрафов прекращается;
  • Наступили сроки исполнения обязательств;
  • Приостанавливается исполнение судебных решений;
  • Сняты ограничения на распоряжение имуществом должника; и
  • Запрещаются сделки, направленные на передачу имущества от лица его участникам.

Введение наблюдения не является основанием для автоматического расторжения договоров, но иное может быть предусмотрено условиями договора.

Продажа имущества проблемного должника

В рамках производства по делу о банкротстве (ликвидации) арбитражный управляющий предлагает к продаже имущество должника на двух последовательных аукционах. На первом аукционе цена продажи утверждается решением собрания кредиторов, а цена продажи на втором аукционе должна быть на 10% ниже начальной цены продажи.В случае неудачи второго аукциона имущество подлежит продаже путем публичного предложения с постепенным снижением цены.

Особенностью продажи залогового имущества является то, что в случае неудачи второго аукциона обеспеченный кредитор вправе присвоить залоговое имущество по стоимости, которая на 10% ниже предложенной цены продажи на втором аукционе.

Обязанности директоров

Директор (единоличный исполнительный орган, генеральный директор) компании, находящейся в затруднительном финансовом положении, обязан подать заявление о несостоятельности в суд для возбуждения производства по делу о несостоятельности в отношении компании, которой он управляет, при наличии одного из нижеприведенных критериев неплатежеспособности :

  • В случае принудительного взыскания требований в отношении активов должника должник не сможет продолжать свою деятельность или ему будет трудно продолжать свою деятельность;
  • Должник проходит тест – «неплатежеспособность»: должник не выполняет свои платежные обязательства в срок из-за нехватки денег;
  • Должник проходит тест – «недостаточно активов»: стоимость платежных обязательств должника превышает стоимость его активов; или
  • В результате нехватки денег должник не в состоянии оплатить свои трудовые обязательства, которые просрочены более чем на три месяца.

В случае нарушения руководителем обязанности подать заявление в течение первого месяца с момента удовлетворения обществом признаков неплатежеспособности он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (общества). Это означает, что если компания не в состоянии погасить долги перед кредиторами за счет своего имущества, требования кредиторов должны быть погашены за счет имущества директора.

Кредиторы

Поскольку активы должника ограничены, кредиторы заинтересованы в том, чтобы как можно меньше требований было включено в реестр требований кредиторов.

Законодательство о несостоятельности предоставляет кредиторам в этой связи следующие права:

  • Выдвигать требования об исключении других кредиторов из реестра;
  • Для представления в суд возражений на заявления других кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов; и
  • Для оспаривания сделок должника, на основании которых кредиторы хотят включить свои требования в реестр.

Все они часто используются в процедурах банкротства.

Оспаривание сделок

Оспаривание сделок является одним из основных механизмов защиты интересов кредиторов, что обуславливает его частое применение в ходе производства по делам о несостоятельности в России. Однако кредиторы не могут оспаривать каждую сделку. Согласно российскому законодательству и судебной практике кредиторы имеют право оспорить сделку, если:

  • Сделка была направлена ​​на вывод активов, и/или
  • Сделка ставит некоторых кредиторов в преимущественное положение, и/или
  • Сделка явно невыгодно должнику.

Еще одним важным вопросом является момент заключения сделки. Сделку можно оспорить, если она была совершена до трех лет назад (в зависимости от основания оспаривания) на основании специальных положений о неплатежеспособности.

Кредит после подачи заявления

Законодательство о несостоятельности защищает интересы кредиторов, требования которых возникают после возбуждения производства по делу о несостоятельности (текущие платежи). К текущим платежам относятся денежные обязательства, требования по заработной плате и обязательные платежи.Также действуют действующие требования по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, направленные на сохранение трудоспособности должника, сохранность его имущества.

Текущие платежи являются первоочередными требованиями, поскольку на них не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов. При этом текущие платежи удовлетворяются раньше других требований. Существует последовательность текущих платежей: судебные расходы, оплата труда работников, оплата труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим, алименты, другие текущие платежи.

Специальные режимы

Российское законодательство предусматривает специальные режимы несостоятельности для некоторых отраслей промышленности. В частности: градообразующие организации, сельскохозяйственные организации, финансово-кредитные учреждения, стратегические предприятия, монополии, застройщики. Процедура неплатежеспособности всех вышеперечисленных юридических лиц включает в себя особые условия, которые обусловлены спецификой их деятельности.

Например, производство по делу о несостоятельности финансово-кредитных организаций осуществляется Центральным банком Российской Федерации.Соглашения о надзоре, финансовом оздоровлении, внешнем управлении и расчетах не применяются.

Процедура банкротства физических лиц существенно отличается. Например, начиная с 2021 года физические лица могут подавать заявления о несостоятельности во внесудебном порядке.

Ключевые заинтересованные стороны

Помимо обычных кредиторов, ключевыми заинтересованными сторонами, которые могут оказать существенное влияние на результаты реорганизации, являются Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и Федеральная налоговая служба. АСВ играет роль управляющего в деле о несостоятельности банка.Федеральная налоговая служба обладает расширенными правами кредиторов в рамках дел о несостоятельности, а также уполномочена привлекать субъектов к административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности.

Пересечение границ

Главное, о чем следует помнить, это то, что российское законодательство о несостоятельности не признает автоматически иностранную несостоятельность. Как правило, решение иностранного суда о несостоятельности должника может быть признано в России в соответствии с международными договорами или на основе взаимности.Поскольку Россия не является участником какого-либо международного договора, связанного с процедурами трансграничного банкротства, признание иностранного банкротства представляет собой проблему. Например, в одном случае российский суд отказал в признании банкротства Чехии, ссылаясь на отсутствие взаимности, и все вышестоящие суды поддержали это решение.

158 163

«Как гласит российская пословица:» накрепленный предплечьетый «.



Следовательно, менеджер по вопросам несостоятельности иностранных дел может не иметь возможности осуществлять его распоряжается имуществом, находящимся в России, и это может создать последующие проблемы.

Российское законодательство о несостоятельности не предусматривает специального положения о возможности неплатежеспособности иностранной компании. Поэтому данный вопрос является предметом судебного усмотрения.

В подавляющем большинстве случаев суды предусматривают, что только компании, зарегистрированные в России, могут быть признаны банкротами в России. Основным основанием для такого вывода является положение коллизионных норм, предусматривающее, что ликвидация юридических лиц определяется в соответствии с законом места их учреждения.Другая причина заключается в том, что в соответствии с процессуальными нормами заявление о банкротстве должника должно быть предъявлено по месту нахождения должника (для юридических лиц – по месту регистрации). Такой же подход будет применяться, если иностранное юридическое лицо имеет филиал или представительство, зарегистрированные в России. Иной будет подход в отношении неплатежеспособности физического лица, которое может быть признано неплатежеспособным в соответствии с российским законодательством на основании принципа достаточных связей.

Сопровождение иностранного производства

Признание иностранной процедуры банкротства российскими судами зависит от вида судебного решения, которое требуется для признания.

Единого подхода к признанию иностранных решений о банкротстве не существует. Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решения судов иностранных государств о несостоятельности признаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, но при отсутствии таких договоров — на основе взаимности.

Российская Федерация не является стороной каких-либо международных договоров, касающихся иностранного производства по делу о несостоятельности, поэтому необходимо получить признание на основе взаимности. Доказать взаимность в других государствах, где было вынесено решение, сложно, поэтому российские государственные суды регулярно отказывают в приведении в исполнение решений о неплатежеспособности.

Исполнение решений, основанных на применении обеспечительных мер, невозможно. Высший арбитражный (хозяйственный) суд указал, что: «Решения иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора. вынесено в порядке состязательного производства».

Таким образом, при наличии ключевого актива должника в России и необходимости применения обеспечительных мер в связи с этим активом эффективнее открыть процедуру банкротства должника в российском государственном суде (если это возможно).

Глядя вперед

При оценке эффективности мер, принимаемых правительством для предотвращения массовой неплатежеспособности, результаты действительно кажутся неудачными. Количество дел о банкротстве увеличилось с момента отмены моратория 7 января 2021 года.Особенно это касается малого и среднего бизнеса. Сопутствующая статистика подтверждает опасения экспертов, предсказавших, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве без дополнительных налоговых льгот, льгот по лизинговым платежам или субсидирования выплат по заработной плате лишь отсрочит банкротства, но не поможет их избежать.

Заглядывая в будущее, предприятия хотели бы увидеть много изменений в законодательстве о неплатежеспособности. Ключевым моментом является внедрение эффективных процедур реструктуризации задолженности при активном участии представителей должника, акционеров и кредиторов, что позволит сохранить деловую активность должника.

Основными практическими направлениями на ближайшее время в сфере банкротства являются:

  • Массовое привлечение контролирующих лиц должника (например, участников/акционеров общества, директоров, главных бухгалтеров, членов правления директоров и др.) к субсидиарной ответственности, при этом директора будут нести субсидиарную ответственность практически в 100% случаев;
  • Обход запрета зачета встречных требований балансировкой. На самом деле зачет запрещен, и если компания зачитывает требования в предбанкротном состоянии, есть риски оспаривания сделки в будущем.Но для кредитора есть выход – уравновешивание встречных требований, к чему суды относятся гораздо благосклоннее. В последнее время Верховный суд постепенно пытается смягчить строгий запрет на взаимозачет, развивая теорию балансирования, которая представляет собой способ расчета окончательной ответственности; и
  • Активное участие банков в розыске и обращении взыскания на активы за границей, в обход конкурсного управляющего по делу о банкротстве в России.

Как гласит русская пословица: «Кто предупрежден, тот вооружен».Опыт, вызванный Covid-19, показывает, что крайне важно тщательно выбирать контрагентов, документально оформлять исполнение контрактов в соответствии с законодательством и существующей практикой, регулярно обновлять финансовое состояние контрагентов, своевременно взыскивать долги. и поймать возможности, которые эта новая реальность дает для развития бизнеса.

Нажмите здесь, чтобы прочитать все главы из корпоративной о несостоятельности и реструктуре IFLR 2021


Alexandra Gerasimova Alexandra Gerasimova
Руководитель практики
FBK Legal
Москва, Россия
T: +7 985 649 33 48
E: Герасимова @фбк. ru

Александра Герасимова руководитель практики ФБК Право. Специализируется на представлении интересов российских и иностранных клиентов в суде, в трудовых, коммерческих и корпоративных спорах, спорах в сфере недвижимости и строительства.

Александра имеет опыт сопровождения сделок по банкротству, а также решения правовых вопросов, возникающих при оказании консультационных услуг, по трудовому, корпоративному, гражданскому, валютному законодательству, регулированию рынка ценных бумаг.

Александра окончила Московскую государственную юридическую академию имени Кутафина.


Ангелина Балакина
Старший юрист
ФБК Право
Москва, Россия
T: +7 985 200 71 20
Эл. Имеет опыт решения юридических вопросов в консалтинговых и судебных проектах по гражданскому, корпоративному и трудовому праву, в том числе по международным проектам. Имеет опыт работы в области гражданского, процессуального, корпоративного, трудового, ИТ и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ангелина Окончила Московскую государственную юридическую академию имени Кутафина и Высшую школу экономики.


Анна Актанаева
Старший юрист
ФБК Право
Москва, Россия
T: +7 917 507 54 78
Эл. Представляет интересы крупных российских и иностранных компаний в спорах о взыскании долгов (включая дилерские, агентские и сервисные договоры).

Анна также ведет регулярную работу по разрешению споров с государственными органами, оспариванию сделок в рамках процедур банкротства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Для получения помощи см. наши часто задаваемые вопросы.

Поделиться этой статьей

Мораторий на конкурсное производство в России: итоги первых месяцев

1 апреля 2020 года Государственная Дума Российской Федерации приняла новую статью 9. 1 Закона о банкротстве…

Введение

1 апреля 2020 года Государственная Дума Российской Федерации приняла новую статью 9.1 Закона о банкротстве 1  , которая уполномочивает Правительство Российской Федерации в исключительных случаях (таких как чрезвычайные ситуации или существенное изменение курса рубля) вводить мораторий на способность кредиторов лиц, указанных в соответствующем постановлении правительства (« Определенные лица» ), возбуждать производство по делу о несостоятельности в отношении таких Установленных лиц.3 апреля 2020 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 428 (« Постановление № 428 «) о введении моратория на шесть месяцев в отношении отдельных категорий должников. Данный мораторий вступил в силу 6 апреля 2020 года и действует до 5 октября 2020 года.

Назначенные лица в соответствии с Постановлением № 428: Законодательные требования и существующая судебная практика

Под действие Постановления № 9 автоматически попадают следующие группы компаний и индивидуальных предпринимателей. 428 и, следовательно, стать Назначенными лицами для целей статьи 9.1 Закона о банкротстве:

(a) Компании и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, осуществляющие деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших от COVID-19 (согласно Постановлению Правительства № 434 от 3 апреля 2020 года («Постановление № № 434 »), к этой деятельности относятся авиаперевозки, развлечения, спорт, туризм, гостиничные услуги, общественное питание, непродовольственная торговля и некоторые другие.Лицо попадет в эту группу Определяемых лиц только в том случае, если его основной вид деятельности по ОКВЭД 2 указан в Постановлении № 434.

Формально данный тест исключает применение моратория к лицам, фактический вид деятельности которых относится к какой-либо из затронутых сфер экономики согласно Постановлению № 434, но не указан как «основной вид деятельности» (согласно его учредительным документам/информациям содержится в Едином государственном реестре юридических лиц). Законодательство и сложившаяся судебная практика также умалчивают о том, могут ли кредиторы Уполномоченного лица доказать, что оно фактически не осуществляет свой основной вид деятельности по ОКВЭД-2 и, следовательно, не должно пользоваться режимом моратория в соответствии с Постановлением № 2002 от 20.03.2014 г. 428.

Текущая позиция российских судов достаточно однозначна: суды опираются на указанный основной вид деятельности согласно ОКВЭД 2  2. 

(б) Юридические лица, имеющие существенное значение для отдельных отраслей экономики (так называемые «системные» юридические лица), включенные в перечень, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития экономики Российской Федерации.

В настоящее время такой перечень утвержден Письмом Минэкономразвития России № 8952-РМ/Д18 от 23 марта 2020 г. («Л и др. № 8952-РМ/Д18 »). Актуальный перечень системообразующих юридических лиц также можно найти на сайте Минэкономразвития: https://data. economy.gov.ru/.

Арбитражный суд Республики Мордовия 3   одним из своих постановлений применил режим моратория к аффилированному лицу ОАО «Евроцемент Групп», включенному в вышеуказанный перечень.Суд постановил, что данная компания входит в состав холдинга «Евроцемент груп» и, таким образом, на нее распространяется мораторий. Хотя в Постановлении неясно, на чем основано такое решение, предположительно, оно могло основываться на том, что Письмо № 8952-РМ/Д18 фактически расширяет перечень системообразующих субъектов до компаний, «входящих в состав холдинга». 4   В Критериях включения компании в перечень системообразующих субъектов (утверждены Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития экономики Российской Федерации 10 апреля 2020 г.) также указано, что в перечень системообразующих субъектов включаются компании «с учетом их принадлежность к одной холдинговой структуре (группе компаний)».

В более позднем деле Арбитражный суд Свердловской области 5 согласился с позицией другого аффилированного лица «Евроцемент Групп», утверждавшего, что на него распространяется мораторий как на компанию, входящую в состав холдинга системообразующего юридического лица, указанного в Письме № 8952-РМ/Д18 (т. е. ООО «Евроцемент Групп»). Поэтому вполне вероятно, что и другие российские арбитражные суды последуют такому подходу и распространят мораторий на компании, входящие в одну группу с системным юридическим лицом.

(c) Стратегические юридические лица, перечисленные в Распоряжении Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 и Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Вариант отказа

В связи с неоднозначной реакцией рынка на ограничения деятельности Уполномоченных лиц, введенные статьей 9.1 Закона о банкротстве, Государственная Дума Российской Федерации приняла изменения в Закон о банкротстве 6  , в соответствии с которыми каждое Уполномоченное лицо может  отказаться от своего статуса  лицо, на которое распространяется мораторий, путем подачи уведомления в Единый федеральный реестр уведомлений о банкротстве (« УФРБН» ).В случае продления моратория сверх первоначального шестимесячного периода уведомление (при необходимости) должно быть подано повторно.

Список лиц, внесенных в список в соответствии с Постановлением № 428, давших согласие на снятие с них режима моратория, размещен на сайте УФРБН (обновляется ежедневно): https://bankrot.fedresurs.ru/BankruptcyMoratorium.aspx .

Федеральная налоговая служба ввела в действие электронную базу данных Обозначенных лиц в режиме реального времени в соответствии с Постановлением №

.428 (доступно по адресу: https://service.nalog.ru/covid/). Онлайн-поиск осуществляется по идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН) или основному государственному регистрационному номеру (ОГРН/ОГРНИП) организации или индивидуального предпринимателя. При этом в базе ФНС может содержаться информация о лице, отказавшемся от статуса Уполномоченного. Поэтому рекомендуется дополнительно проверять сайт УФРБН в каждом случае.

Разъяснения Верховного суда и судебная практика

Подача заявления о банкротстве в период действия моратория

Статья 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд оставляет без внимания заявление кредитора о признании Уполномоченного лица банкротом, если такое заявление подано в период действия моратория 7 или не было рассмотрено судом до введения режима моратория. 8  В соответствии с последними разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (« Верховный Суд «):

(a) Статус Назначенного лица сам по себе является достаточным основанием для игнорирования заявления о банкротстве в отношении должника, что означает, что суд не будет принимать во внимание другие обстоятельства дела 9 , e.г. тот факт, что до введения моратория лицо уже имело финансовые трудности, не связанные с пандемией COVID-19 и мерами реагирования государства, и фактически соответствовало критериям банкротства.

Судебная практика также свидетельствует о том, что, помимо онлайн-поиска по базе данных ФНС, суды проверяют, что Уполномоченное лицо не отказывалось от своего статуса. 10  

(b) Кредитор, желающий признать должника банкротом, обязан подать новое заявление в арбитражный суд после истечения срока действия моратория или исключения должника из списка Определённых лиц. 11

В период действия моратория обязательства, в том числе генерального директора и контролирующего лица Уполномоченного лица, по заявлению о его банкротстве в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве откладываются. Однако Закон о банкротстве не запрещает самому Уполномоченному лицу подавать заявление о банкротстве должника в добровольном порядке в соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве.

Помимо вышеизложенного, в случае инициирования уполномоченным органом управления Уполномоченного лица процедуры ликвидации в отношении него кредиторы вправе, а ликвидационная комиссия/ликвидатор (при наличии в каждом случае признаков банкротства), подать заявление о банкротстве. 12  

Другие ключевые положения статьи 9.1 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Верховного суда

В период действия режима моратория в отношении Определенных лиц:

(a) Следующие действия ограничены:

• выплата эквивалента справедливой стоимости доли участия участнику общества с ограниченной ответственностью (ООО), желающему выйти из ООО, или кредиторам такого участника по его долгам;

• выкуп акций акционерным обществом;

• зачет, если он нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов;

• распределение прибыли;

• обращение взыскания на заложенное имущество Уполномоченного лица (в том числе во внесудебном порядке).

(b) Штрафы/пени и иные финансовые санкции (в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 13  ) не начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Уполномоченным лицом 14

(c) Все текущие исполнительные производства по выданным исполнительным листам в отношении Уполномоченного лица подлежат отложению. В том числе это означает, что банк, обслуживающий счет Уполномоченного при получении исполнительного листа, не списывает денежные средства Уполномоченного в счет удовлетворения требований его кредиторов. 15   Однако все аресты и любые другие ограничения на распоряжение активами, наложенные на основании исполнительного листа, останутся в силе. Верховный суд указал, что в период действия моратория закон не запрещает суду рассмотреть иск в отношении Уполномоченного и выдать исполнительный лист. Такой исполнительный лист может быть использован для ограничения распоряжения активами Назначенного лица (например, арест). 16

В то же время нам известны прецеденты, когда вопреки позиции ВС в ряде дел (в том числе разрешенных после опубликования вышеприведенного толкования ВС) суды указывали на невозможность выдачи исполнительного листа до прекращения действия моратория на должника. 17  

В случае возбуждения дела о банкротстве в отношении Уполномоченного лица в течение трех месяцев после истечения срока действия мораторного режима (« Постмораторное банкротство »), в том числе, любая задолженность, возникшая до введения моратория и номинированная в иностранной валюте, будет определяться в российских рублях по меньшему из следующих курсов ЦБ РФ: на дату введения моратория или на дату возбуждения дела о банкротстве (статья 9.1(4)(3) Закона о банкротстве).

Также отметим, что изначально в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для целей постмораторного банкротства сделка с Уполномоченным лицом, совершенная в период действия мораторного режима и связанная с распоряжением имуществом или принятием на себя обязательств, признавалась недействительной, если такая сделка не подпадала под действие в ходе обычной деятельности и (вместе со взаимосвязанными сделками) не превышали одного процента балансовых активов Назначенного лица на последнюю отчетную дату, предшествующую мораторию ( Статья 9. 1(4)(4) Закона о банкротстве) . Однако после отрицательной реакции рынка на статью 9.1(4)(4) она была удалена Законом о внесении поправок.

Реструктуризация судебного долга назначенных лиц

22 мая 2020 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты (еще предстоит согласование с Советом Федерации и подписание Президентом Российской Федерации). 18  В соответствии с этим законом Уполномоченное лицо может ходатайствовать о пересмотре сроков погашения долга в судебном порядке по требованиям всех кредиторов такого Уполномоченного лица при соблюдении определенных условий, в том числе следующих: 

(a) Уполномоченное лицо должно сначала подать заявление о добровольном банкротстве (статья 8 Закона о банкротстве) в период действия моратория (но не ранее чем через месяц после введения моратория).

(b) Доходы такого Уполномоченного лица за отчетный период календарного года, в котором инициировано добровольное банкротство, должны быть как минимум на 20 % меньше, чем его доходы за аналогичный отчетный период в течение последнего календарного года.

(c) Претензий, связанных с выплатой заработной платы или компенсаций, связанных с причинением вреда жизни или здоровью конкретных лиц, нет.

(d) Решения кредиторов о мировом соглашении или заявлений кредиторов о признании Уполномоченного лица банкротом, отклоненных арбитражным судом в соответствии со статьей 9, нет.1 Закона о банкротстве, как описано выше (см. раздел «Подача заявления о банкротстве в период моратория »).

По общему правилу реструктуризация долга предоставляется на один год; такой срок продлевается (i) на два года, если доходы Назначенного лица упали не менее чем на 50%, или (ii) на три года, если Назначенное лицо является стратегическим юридическим лицом (см. часть (c) части  Назначенный Лица в соответствии с Постановлением № 428: Законодательные требования и существующая судебная практика).

Суд, утверждающий реструктуризацию долга, указывает ее условия, которые должны соответствовать определенным требованиям законодательства. Принятие схемы реструктуризации долга означает прекращение процедуры банкротства, возбужденной по добровольному заявлению должника. Однако в случае нарушения условий реструктуризации долга суд по заявлению кредиторов Уполномоченного лица должен прекратить действие схемы реструктуризации долга в отношении всех кредиторов и возобновить производство по делу о банкротстве (за исключением случаев, когда процедура банкротства связана с открытием нового дела о банкротстве в отношении Уполномоченного лица). Человек уже реализован).

Впервые эта статья была опубликована ЗДЕСЬ.


1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. См., например, Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2020, дело № А53-8018/2020; Постановление Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020, дело № А56-32633/2020.
3. См. Постановление Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2020 г. , дело №А39-3364/2020

4. Такой же подход можно найти в предыдущем списке системообразующих субъектов, утвержденном Письмом Минэкономразвития от 8 февраля 2015 г. управляющая компания или основная (холдинговая) компания группы).
5. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020, дело № 60-18877/2020.
6. Федеральный закон от 24.04.2020 № 149-ФЗ («О внесении изменений в Закон № »).
7. См., например, Постановление Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2020 г., дело № А56-27115/2020.

8. См., например, Постановление Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020, дело № А40-5031/20-128-10.
9. Вопрос 9 Заключения № 1 о COVID-19, изданного Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 года («Отзыв № 1
о COVID-19 »).
10. См., например, Постановление Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2020 г., дело №А50-7803/2020.
11. Вопрос 8 Заключения № 2 о COVID-19, изданного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г. («Отзыв № 2
о COVID-19 »).
12. Вопрос 9 Обзора COVID-19 №2.

13. Вопрос 10 Обзора COVID-19 №2.
14. В качестве примера применения данного правила см. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2020 г., дело № А60-9357/2020.
15. Вопрос 11 Обзора COVID-19 No.2.
16. Вопрос 10 Обзора COVID-19 №1.
17. См., например, Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020, дело № А60-8814/2020.
18. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/953580-7.

Расторжение сделок должника в рамках иностранной несостоятельности в российском суде – Коллизионное право

Автор Александр Александрович Костин, старший научный сотрудник Исследовательского центра частного права (Москва, Россия), советник юридической фирмы «Авангард»

и Валерия Рзянина, младший юрист, Юридическая фирма Авангард

(Синопсис статьи, опубликованной в журнале «Вестник гражданского процессуального права» № 1/2021)

  Вопросы трансграничной несостоятельности редко возникают в российской судебной практике. По этой причине Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 № дела N А40-39791/2018 представляет особый интерес как для практиков, так и для ученых.

  1. Фактические данные дела № ? 40-39791 / 2018

В немецком суде введена процедура банкротства в отношении российского гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя по немецкому законодательству. После открытия этой процедуры в Германии российская должница подарила дочери квартиру в Москве.

В связи с указанными действиями конкурсный управляющий российского должника обратился в Арбитражный (Арбитражный) суд г. Москвы с иском о следующих мерах: 1) признать решение немецкого суда об открытии производства по делу о банкротстве; 2) расторгнуть договор дарения квартиры; 3) исполнить решение немецкого суда, запретив отчуждение этого недвижимого имущества после завершения процедуры банкротства в Германии; 4) наложить арест на указанное недвижимое имущество в России.

01.10.2018 Арбитражный (Арбитражный) суд (первая инстанция) г. Москвы отказал в удовлетворении иска об отмене договора дарения на том основании, что данное заявление не рассматривалось судом Германии и, следовательно, не могло быть разрешено в течение рамки процедуры признания судебного решения Германии. Суд первой инстанции специально постановил, что вопрос о действительности договора дарения должен решаться в отдельном производстве в российских судах.

В ходе дальнейшего разбирательства Арбитражный (Арбитражный) суд (первая инстанция) г. Москвы признал решение немецкого суда об открытии дела о банкротстве (решение от 12.07.2018). Со ссылкой на ст. 343 Постановления Германии о банкротстве и российской судебной практики (номер в досье № А56-22667/2007), российский суд признал наличие взаимности в отношении признания российских судебных решений в Германии в порядке, установленном Федеральным законом Германии» О несостоятельности (банкротстве)».Российский суд пришел к однозначному выводу о том, что постановление иностранного суда не нарушает исключительную подведомственность дел о банкротстве, поскольку деятельность должника как индивидуального предпринимателя регулируется законодательством ФРГ (ст. 1201 ГК РФ). Российская Федерация – «Право, применимое к определению способности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью»).

Однако Арбитражный (Арбитражный) суд г. Москвы (1-я инстанция) отклонил часть решения иностранного суда о несостоятельности, касающуюся запрета должнику распоряжаться недвижимым имуществом до завершения производства по делу о неплатежеспособности.По мнению суда, в этом отношении были нарушены исключительная компетенция российских судов и общественный порядок Российской Федерации (статья 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время суд первой инстанции также отметил, что конкурсный управляющий вправе возбудить в отношении должника отдельное производство по делу о банкротстве для отмены договора дарения квартиры в российских судах.

2.Анализ дела ? 40-39791 / 2018

Ключевой вопрос в данной ситуации касается правильного порядка отмены сделки по передаче недвижимого имущества, поскольку от указанного действия зависит возврат надлежащей стоимости. В свою очередь успех указанного действия зависит от следующих вопросов: 1) процессуальная дееспособность конкурсного управляющего , в том числе вопрос о том, является ли признание иностранного судебного решения необходимым условием для наделения иностранного конкурсного управляющего процессуальной дееспособностью; 2 ) закон , применимый к расторжению договора дарения .

2.1. Дееспособность иностранного конкурсного управляющего .

Ввиду того, что иностранный конкурсный управляющий признается законным представителем должника, его полномочия (в том числе право на предъявление иска) признаются, если соответствующее ограничение дееспособности должника признается в его повернуть.

По ст. 1197 ГК РФ правоспособность физического лица регулируется его личным законом (lex personalis).Личный закон физического лица относится к праву страны его гражданства (п. 1 ст. 1195 ГК РФ). Следовательно, личный закон гражданина России является законом Российской Федерации.

В настоящей ситуации правоспособность российского должника была ограничена решением иностранного суда. В данном случае правовые последствия иностранного судебного решения об ограничении дееспособности не подпадали под действие применимого материального права, поскольку судебное решение было вынесено не страной его/ее гражданства.По этой причине дееспособность конкурсного управляющего (в том числе процессуальную) не могла быть признана в силу коллизионной нормы Российской Федерации.

В свою очередь возможность признания решения иностранного государства об открытии дела о банкротстве вызывает сомнения по следующим причинам. Хотя в настоящем деле Арбитражный (Арбитражный) суд г. Москвы утверждает, что дееспособность должника регулируется правом Германии как правом страны, где ответчик вел коммерческую деятельность (ст.1201 ГК РФ) необходимо отметить, что способность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из общей гражданской правоспособности (ст. 1195-1197 ГК РФ). С учетом изложенного указанное решение об открытии производства по делу о неплатежеспособности представляется противоречащим публичному порядку Российской Федерации.

2.2. Право, применимое к расторжению договора дарения .

Для установления ничтожности договора дарения квартиры конкурсный управляющий сослался на то, что квартира является составной частью конкурсной массы в соответствии с п. 1 ст.35 Постановления о несостоятельности Германии, а также в соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на то, что договор дарения квартиры был заключен после открытия иностранного производства по делу о банкротстве в отношении российского должника, управляющий утверждал, что сделку следует признать ничтожной в силу ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как «подозрительная сделка».

На наш взгляд применение ст.61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признать недействительными соглашения должника в рамках иностранной несостоятельности не представляется вполне обоснованным в силу следующего. В связи с тем, что процедура банкротства в отношении российского должника была открыта немецким судом, правовые последствия этой процедуры также должны определяться законодательством Германии. Другой вопрос, признаются ли эти правовые последствия в РФ). При этом факт возбуждения дела о банкротстве гражданина России в иностранном суде не дает оснований для применения российского законодательства о банкротстве.

На наш взгляд, существуют следующие способы отмены соглашения в рамках иностранной несостоятельности.

Прежде всего представляется, что договор дарения, заключенный после открытия иностранного производства по делу о несостоятельности, может быть признан ничтожной сделкой по российскому законодательству в связи с тем, что он направлен на обман кредиторов (ст. 10 и 168 ГК РФ). Российская Федерация).

Во-вторых, можно утверждать, что признание иностранного банкротства влечет за собой распространение последствий этого иностранного банкротства на все действия, имевшие место на территории России, включая возможность применения оснований иностранного банкротства для расторжения договоров. Однако такая аргументация может не полностью соответствовать положениям ГК РФ, в соответствии с которыми право Российской Федерации применяется к договорам в отношении земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение

Постановление Арбитражного (Арбитражного) суда Московского округа от 22.11.2018 г., дело № N А40-39791/2018, а также другие судебные решения представляют собой интересную взаимосвязь между правовыми нормами, касающимися признания иностранной несостоятельности, и заявления российского законодательства о расторжении сделок должника.В настоящем деле российский суд четко вынес решение в пользу территориальности иностранного производства по делу о несостоятельности. Однако мы по-прежнему надеемся, что когда-нибудь подход изменится и российские суды будут придерживаться принципа универсальности иностранной несостоятельности.

 

 

Процедура банкротства в России Определение | Law Insider

Относящийся к

Производство по делу о несостоятельности в России

Производство по делу о несостоятельности означает банкротство, ликвидацию или иное коллективное судебное или административное производство, включая промежуточное производство, в ходе которого активы и дела должника подлежат контролю или надзору со стороны суд в целях реорганизации или ликвидации;

Конкурсное производство имеет значение, указанное в подпункте (б) пункта 9 настоящего Федерального закона.

Производство по делу о несостоятельности означает любое производство, начатое любым Лицом или против него в соответствии с любым положением Кодекса о банкротстве или в соответствии с любым другим законом штата или федеральным законодательством о банкротстве или несостоятельности, уступками в пользу кредиторов, формальными или неформальными мораториями, мировыми соглашениями, продлениями в целом с кредиторами, или разбирательства, направленные на реорганизацию, договоренность или другую аналогичную помощь.

Закон о несостоятельности означает Закон о несостоятельности 1986 года;

Производство по CCAA означает производство, начатое Заявителем в соответствии с CCAA, как это предусмотрено Первоначальным постановлением;

Процедура банкротства означает, в отношении любого Лица, общую уступку таким Лицом в пользу его кредиторов, или возбуждение таким Лицом или против него любого судебного разбирательства с целью освобождения от ответственности в качестве должника или с целью вынесения судебного решения в отношении такого Лица, банкротом или неплатежеспособным, или добиваться реорганизации, устройства, корректировки или состава такого Лица или его долгов в соответствии с любым законом, касающимся банкротства, несостоятельности, реорганизации или облегчения долговых обязательств, или добиваться назначения конкурсного управляющего, доверительного управляющего, попечителя или другого аналогичного должностного лица для такому Лицу или любой существенной части его имущества.

Поступления от банкротства имеет значение, указанное в Разделе 9.01(b).

первичная юрисдикция в отношении несостоятельности означает Договаривающееся Государство, в котором расположен центр основных интересов должника, которое для этой цели считается местом юридического нахождения должника или, если такового нет, местом, где должник зарегистрирован или образован, если не доказано иное;

Производство по делу о несостоятельности или ликвидации означает (a) любой добровольный или недобровольный случай или производство в соответствии с любым Законом о банкротстве в отношении любого Концедента, (b) любое другое добровольное или недобровольное дело о несостоятельности, реорганизации или банкротстве или производство, или любое конкурсное производство, ликвидация, реорганизация или другое подобное дело или судебное разбирательство в отношении любого Концедента или в отношении любого из его активов, (c) любая ликвидация, роспуск, реорганизация или ликвидация любого Концедента, добровольная или недобровольная и независимо от того, связана ли она с неплатежеспособностью или банкротством или (d) любую уступку в пользу кредиторов или любую другую сортировку активов и обязательств любого Концедента.

Законы о несостоятельности Кодекс о банкротстве и все другие применимые законы о ликвидации, консерваторстве, банкротстве, моратории, реорганизации, конкурсном управлении, неплатежеспособности, реорганизации, приостановлении платежей или аналогичные периодически действующие законы о помощи должникам, затрагивающие права кредиторов в целом .

уголовное судопроизводство означает судебное разбирательство в отношении лица за тяжкое преступление или иностранное серьезное преступление, в зависимости от обстоятельств, и включает любые разбирательства для определения того, следует ли судить конкретное лицо за преступление;

Иск о несостоятельности В отношении любого Лица — совершение таким Лицом любого действия, приводящего к Событию несостоятельности, за исключением случаев, предусмотренных исключительно пунктом (g) его определения.

ликвидационное производство означает коллективное производство, связанное с реализацией активов и распределением выручки между кредиторами, акционерами или участниками в зависимости от обстоятельств, которое предполагает любое вмешательство административных или судебных органов, в том числе когда коллективное производство прекращается компенсация или иная аналогичная мера, независимо от того, основаны ли они на неплатежеспособности, добровольны или принудительны;

конкурсный управляющий означает любого конкурсного управляющего, администратора или ликвидатора, назначенного в отношении Арендатора;

Подача заявления о несостоятельности означает, что Эмитент Акций возбудил или возбудил против него дело судом, регулирующим органом, надзорным органом или любым аналогичным должностным лицом с первичной юрисдикцией в отношении него в отношении неплатежеспособности, реабилитации или регулирующей юрисдикции в юрисдикции его регистрации или организации или юрисдикции своего головного или головного офиса, или оно соглашается на судебное разбирательство с целью вынесения судебного решения о несостоятельности или банкротстве или любого другого средства судебной защиты в соответствии с любым законом о банкротстве или несостоятельности или другим аналогичным законом, затрагивающим права кредиторов, или подается ходатайство об его прекращении — или ликвидация им или таким регулирующим органом, надзорным органом или аналогичным должностным лицом, или он соглашается с таким ходатайством, при условии, что инициированные разбирательства или ходатайства, представленные кредиторами и не одобренные Эмитентом акций, не считаются заявлением о несостоятельности.

Регламент о несостоятельности означает Регламент ЕС 2015/848 Европейского парламента и Совета от 20 мая 2015 г. о производстве по делу о несостоятельности (переработанный).

Фонд неплатежеспособности включает любой гарантийный фонд, план, пул, ассоциацию, фонд или другое соглашение, как бы оно ни называлось, учреждалось или управлялось, которое предусматривает любую оценку, оплату или принятие Компанией части или всего любого требования, долга , сбор, сбор или другое обязательство страховщика или его правопреемников или правопреемников, которое было объявлено любым компетентным органом неплатежеспособным или которое иным образом считается неспособным удовлетворить какое-либо требование, долг, сбор, вознаграждение или другое обязательство в целом или частично.

Закон о несостоятельности означает любой Закон о банкротстве и несостоятельности (Канада), Закон о соглашениях с кредиторами (Канада) и Закон о ликвидации и реструктуризации (Канада), а также любой другой применимый закон о несостоятельности или другой аналогичный закон любой юрисдикции. , включая любое применимое право любой юрисдикции, позволяющее должнику добиться приостановления или компромисса требований своих кредиторов к нему;

Глава 11 Дело означает дело, возбужденное в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве Должником в Дату подачи заявления.

Дело о банкротстве имеет значение, присвоенное этому термину в Разделе 2.05(b).

Кодекс о банкротстве означает Раздел 11 Кодекса Соединенных Штатов, озаглавленный «Банкротство», в действующем ныне и в будущем, или любой последующий закон.

Дела о банкротстве имеет значение, указанное в преамбуле.

Кодекс США о банкротстве означает раздел 11 Кодекса США с поправками или любой аналогичный федеральный закон или закон штата об освобождении должников.

Закон о банкротстве означает Закон о банкротстве или раздел 11 Кодекса США.

Финансовая несостоятельность означает в отношении Застрахованного лица назначение управляющего, управляющего, ликвидатора, доверительного управляющего или аналогичного должностного лица; или неспособность Застрахованного лица финансово возместить ущерб Застрахованным лицам.

Применимое законодательство о несостоятельности означает все Применимое законодательство, регулирующее банкротство, реорганизацию, реорганизацию, урегулирование долгов, освобождение от ответственности должников, роспуск, несостоятельность, мошеннические передачи или отчужденные права собственности или другие подобные законы (включая, помимо прочего, 11 U.S.C. Разделы 544, 547, 548 и 550 и другие положения о расторжении договора Раздела 11 Кодекса США с поправками или дополнениями).

Банковское законодательство | Банк России

Банковское законодательство — отрасль права, представляющая собой систему нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». )» (далее — Закон о Банке России), Федеральный закон отот 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», иные федеральные законы и нормативные акты Банка России.

Пункт «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации устанавливает, что к ведению Российской Федерации относятся финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование, денежная эмиссия и основы ценовой политики. Данное положение означает, что правовое регулирование банковской деятельности может осуществляться только на федеральном уровне.

Часть 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип независимости Банка России от других государственных органов при выполнении им своей основной функции по защите рубля и обеспечению его устойчивости.

Закон о Банке России закрепляет принцип независимости Банка России, предусматривающий, что Банк России осуществляет функции и полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации и Законом о Банке России, независимо от других федеральных органов государственная власть, региональные органы власти и органы местного самоуправления.

Закон о Банке России устанавливает правовой статус Банка России, размер его уставного капитала, порядок формирования Национального банковского совета и органов управления и их основные функции; урегулирует отношения между Банком России и органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также отношения между Банком России и кредитными организациями; разъясняет принципы организации безналичных расчетов и наличного денежного обращения; изложены принципы проведения денежно-кредитной политики и обозначены ее инструменты; перечисляет операции и сделки Банка России; устанавливает полномочия в области банковского регулирования и надзора, а также формулирует принципы организации Банка России, его подотчетности и аудита.

В статье 4 Закона о Банке России перечислены функции, выполняемые Банком России.

Статьей 7 Закона о Банке России предусмотрено, что по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, Банк России издает в виде приказов, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти, региональных органов власти, органов местного самоуправления и всех юридических и физических лиц. За некоторыми исключениями нормативные правовые акты Банка России подлежат регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.Помимо издания собственных нормативных актов, Банк России принимает активное участие в других формах законотворческого процесса, поскольку в соответствии с законом проекты федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся деятельности Банка России о его функциях должна быть представлена ​​в Банк России для рассмотрения и утверждения.

Еще одним базовым федеральным законом, регулирующим банковскую деятельность, является Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», в котором определены основные термины, используемые в правовом регулировании банковской деятельности, такие как «кредитная организация», «банк», «небанковская кредитная организация». , «банковская группа» и др.

Настоящий Федеральный закон определяет составные части банковской системы Российской Федерации, перечисляет банковские операции и иные сделки, описывает особенности деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг, устанавливает порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности, порядок открытия кредитных организаций. филиалы и представительства. Он формулирует принципы взаимоотношений кредитных организаций и их клиентов, кредитных организаций и государства, перечисляет основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, устанавливает принципы обеспечения надежности кредитных организаций, устанавливает режим банковской тайны и антимонопольных ограничений для кредитных организаций и устанавливает принципы организации сберегательного дела в Российской Федерации.

Принятие Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о несостоятельности) явилось крупным шагом в построении в России цивилизованной кредитной организации система несостоятельности (банкротства), соответствующая общепринятым международным стандартам.

Законом о несостоятельности устанавливается порядок проведения мероприятий по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и последующей их ликвидации.Отношения, связанные с предупреждением несостоятельности (банкротства) кредитной организации, не урегулированные Законом о несостоятельности, регулируются другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитной организации, не урегулированные Законом о несостоятельности, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России в случаях предусмотренных Законом о несостоятельности.

В соответствии с Законом о несостоятельности кредитная организация признается неспособной удовлетворить денежные требования кредиторов и (или) произвести обязательные платежи, если она не исполнила эти обязанности в течение 14 дней после наступления срока их имущества (активов) недостаточно для исполнения им своих обязательств перед кредиторами и (или) осуществления обязательных платежей.

Закон о несостоятельности уделяет особое внимание мерам по предупреждению банкротства, проводимым до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.Эти меры следующие:

  • финансовое оздоровление кредитной организации;
  • о назначении временной администрации кредитной организации;
  • о реорганизации кредитной организации.

Правовое регулирование системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Доходы и финансирование терроризма» (далее именуемый «Закон о борьбе с отмыванием денег»).

Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, содержит критерии объема операций, подлежащих обязательному контролю, перечисляет эти операции и определяет организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые должны информировать уполномоченный орган об этих операциях, в том числе кредитные организации .

Принимая во внимание, что отмывание капитала может осуществляться различными способами, эти организации обязаны проводить внутренний контроль на предмет выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у этих организаций возникают подозрения, что данные операции проводятся с целью отмывания денег или финансирования терроризма.

Законом о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, также установлено, что предоставление в уполномоченный орган сведений и документов организациями, осуществляющими операции с деньгами или иным имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не является нарушением должностных, банковских, налоговых или коммерческая тайна.

Закон о борьбе с отмыванием денег принят в соответствии с Конвенцией об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, подписанной в Страсбурге, Франция, и ратифицированной Федеральным законом №от 28.05.2001 № 62-ФЗ.

В целях повышения доверия населения к банковской системе, стимулирования роста организованных сбережений и снижения рисков, принимаемых банками при формировании долгосрочной ресурсной базы, в России принят Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании». вкладов населения в российских банках».

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц (далее — система страхования вкладов), устанавливает компетенцию и порядок создания организации, осуществляющей функции обязательного страхования вкладов ( именуемое в дальнейшем «Агентство по страхованию вкладов»), устанавливает порядок выплаты возмещения по вкладам и регулирует отношения между банками, Агентством по страхованию вкладов, Банком России и федеральными органами исполнительной власти в системе страхования вкладов.

Настоящий Федеральный закон устанавливает следующие основные принципы построения и функционирования системы страхования вкладов:

  • участие в системе страхования вкладов обязательно для банков;
  • система страхования вкладов служит для снижения риска наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств;
  • система страхования вкладов прозрачна;
  • фонд страхования вкладов аккумулирует регулярные страховые взносы банков-участников системы страхования вкладов.

Два страховых случая, когда физическое лицо имеет право на получение возмещения по вкладу от Агентства по страхованию вкладов:

  • отзыв (аннулирование) лицензии Банка России на осуществление банковских операций у банка в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;
  • о введении Банком России в соответствии с действующим федеральным законодательством запрета на удовлетворение требований кредиторов банка.

Федеральный закон №Законом Российской Федерации от 29 июля 2004 года № 96-ФЗ «О выплатах Банком России по вкладам физических лиц в банках-банкротах, не охваченных системой обязательного страхования вкладов», явился логическим дополнением к выстроенной в России системе страхования вкладов.

В связи с тем, что создание системы страхования вкладов создало риск финансовой нестабильности для банков, не присоединившихся к этой системе, в результате утраты доверия клиентов и инвесторов и возможного оттока депозитов в банки-участники, действие настоящего Федерального закона было продлено вкладчикам банков, не являющихся членами, гарантии, аналогичные тем, которыми пользуются вкладчики банков-членов.Компенсация вкладчикам банков, не являющихся участниками, по закону выплачивается из средств Банка России.

Таким образом, принятие данного Федерального закона стало важным шагом в повышении доверия к банковской системе в целом.

В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики и стабильности валютного рынка России и внутреннего валютного рынка, являющихся факторами экономического прогресса страны и успешного международного экономического сотрудничества, в России принят Федеральный закон №

. от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

Закон О валютном регулировании определяет валютные операции. Кроме того, он разделяет полномочия федерального правительства и Банка России по регулированию валютно-обменных операций.

С 1 января 2007 года введены ограничения на проведение валютных операций между резидентами и нерезидентами (требования о проведении таких операций через специальные счета и о внесении определенной суммы денег при проведении валютных операций, запрет на покупку внутренних ценных бумаг за иностранную валюту, отменены предварительная регистрация счета (депозита) резидента, открытого в банке за пределами России, и обязательная продажа части валютной выручки).

Резиденты и нерезиденты теперь могут осуществлять расчеты по операциям с отечественными и иностранными ценными бумагами в рублях и иностранной валюте.

В то же время Закон о валютном регулировании (статья 11) сохраняет требование о том, чтобы иностранная валюта и чеки, в том числе дорожные чеки, номинированные в иностранной валюте, приобретались только через уполномоченные банки.

В целях стимулирования внутреннего валютного рынка и предотвращения оттока капитала из России в Законе о валютном регулировании сохранено требование о репатриации резидентами иностранной и национальной валюты (статья 19).

Важную роль в организации кредитных отношений и построении современной экономики играет Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» №

.

Целью настоящего Федерального закона является создание и узаконивание условий для составления, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй сведений об исполнении заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), обеспечение большей защиты кредиторов и заемщиков за счет снижения общей кредитной риск и повысить эффективность кредитных организаций.

Федеральный закон «О кредитных историях» разработан, чтобы позволить банкам сократить расходы при оценке кредитоспособности своих заемщиков и, следовательно, снизить стоимость выдаваемых ими кредитов.

Большую роль в реализации настоящего Федерального закона играет Банк России, подразделение которого — Центральный каталог кредитных историй — выполняет функцию единого информационного центра, бесплатно информирующего пользователей, в каких бюро кредитных историй они могут найти информацию о индивидуальный составитель кредитной истории.

Помимо заемщиков, кредиторов и Центрального каталога кредитных историй, в обмене информацией о выполнении заемщиками своих обязательств перед кредиторами участвуют бюро кредитных историй.

Основной задачей бюро кредитных историй является накопление информации, характеризующей платежную дисциплину заемщика в части исполнения договоров займа (кредита), и в конечном итоге эта информация формирует кредитные истории юридических и физических лиц, которые впоследствии могут быть переданы лица, получившие разрешение на получение кредитной истории для заключения договора займа (кредита).

Конституционный суд РФ разрешает принудительное исполнение решения о взыскании задолженности с единственного дома-банкрота

Объем исполнительного иммунитета единственного жилища должника определен в недавнем Постановлении* Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный суд значительно ограничил иммунитет от принудительного исполнения в отношении единственного места жительства банкрота. Такой иммунитет не будет применяться, если будет установлено, что должник злоупотребил своими правами (т.г. путем вывода активов из процедуры банкротства для обеспечения их неприкосновенности путем приобретения «элитного» дома).

Судебная практика также должна изменить направление, разрешив кредиторам продавать единственное имущество должника, когда оно однозначно может быть отнесено к категории «люкс». Однако остаются нерешенными вопросы определения критериев «элитных» домов и механизмов защиты прав должников при реализации таких домов.

Иммунитет к правоприменению

Активы, в отношении которых не может быть возбуждено исполнительное производство (т.е. имущество, обладающее иммунитетом от принудительного взыскания) перечислены в статье 446 ГПК РФ.

Неприкосновенность исполнительного производства распространяется в первую очередь на жилое помещение должника, если гражданин-должник и члены его семьи проживают в этом помещении совместно и это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания (за исключением заложенного имущества).

Иммунитет от принудительного исполнения применяется также в процедурах банкротства физических лиц. По общему правилу единственное жилое помещение должника исключается из конкурсной массы должника и не может быть продано в счет удовлетворения требований кредиторов.

На практике некоторые банкроты злоупотребляли иммунитетом от принудительного взыскания своего единственного места жительства, используя, например, заемные средства для покупки дорогого жилого имущества, в отношении которого кредиторы не могли добиваться взыскания.

Позиция Конституционного суда

Еще в 2012 году Конституционный Суд постановил*, что иммунитет от принудительного взыскания по единоличному месту жительства должника не является безусловным (т.е. при выполнении определенных условий возможность принудительного взыскания все же существует).Конституционный Суд также указал на необходимость законодательно урегулировать объем охраны единственного места жительства и разработать порядок принудительного исполнения в случаях, когда имущество явно превышает разумные потребности лица. Однако законодательство так и не было изменено.

На этом основании суды в основном встали на сторону должников и не приводили в исполнение судебные решения о долгах в отношении единственного имущества должников, даже когда такое имущество обладало характеристиками «роскоши». В 2020 году Верховный суд РФ отказал* кредиторам в праве принудительно заменить единственную квартиру гражданина-банкрота на меньшую.В некоторых случаях суды пытались выяснить, как можно охарактеризовать жилье должника, но четких указаний по выборочному снятию исполнительного иммунитета не появилось.

Своим новым Постановлением Конституционный Суд:

  • Постановление №

    подтвердило свою прежнюю позицию и напомнило, что статья 446 ГПК не является основанием для полного запрета обращения взыскания на жилые помещения должников, если суд сочтет целесообразным не применять исполнительный иммунитет.Это включает банкротство физических лиц;

  • В N

    подчеркивается, что в исполнении решения суда о долге в отношении дома должника не может быть отказано только потому, что он является единственным. Суд, распорядившийся об оценке рыночной стоимости имущества, может иметь решающее значение при принятии решения о снятии иммунитета. Также необходимо учитывать соотношение рыночной стоимости жилой недвижимости к сумме долга;

  • напомнил, что суды могут отказать в применении иммунитета, если человек недобросовестно купил дом.При оценке недобросовестного поведения должника суды вправе учитывать и сопоставлять, в том числе, время присуждения долга и дату, сроки и цену приобретения имущества.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому электронному оповещению, обращайтесь к экспертам CMS Россия Сергей Юрьев , Игорь Соколов , Анастасия Энтякова или к вашему постоянному контактному лицу в CMS Россия.

* На русском языке

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.