Злоупотребление правом в гражданском праве примеры: Виды злоупотребления правом: небольшая классификация

Содержание

Злоупотребление правом. Примеры — Право-ТУТ.ru

Злоупотребление правом — не категория из учебников, а реальные факты нашей жизни, что доказывают следующие примеры. Недозволенными действиями закон считает злоупотребление правом, то есть:

осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
действия в обход закона с противоправной целью;
иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Пример

Например, должник спешно распродает имущество, чтобы не возвращать его законному владельцу. Казалось бы, любой дееспособный человек вправе заключать сделки, но если он при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действует исключительно с намерением обойти закон, то в данном случае речь идет о злоупотреблении правом.

Реализация права в ущерб другому

Причинение вреда иному лицу даже в процессе осуществления своих гражданских прав — тоже нарушение.

Обладатель права не должен реализовывать его только для того, чтобы пакостить другому или обогащаться за его счет.

Например, такое бывает, когда кредитор намеренно, без уважительных причин, в течение длительного времени не предъявляет требований по возврату долга умершего должника его наследникам. Если, к тому же, наследники и понятия не имеют об этом обязательстве, то очевидно, что это делается для того, чтобы как можно больше получить за счет другого. В таких случаях можно просить суд отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства: наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ничтожные условия как уловка

Как злоупотребление правом может быть расценено и совершение ничтожной сделки, и включение в договор заведомо неправомерных условий. Так, одна сторона включает в договор заведомо ничтожное условие, а затем ссылается на его недействительность, чтобы освободить себя от обязательств.

Например, десять лет назад КС РФ подтвердил, что деятельность государственных органов не может быть предметом частноправового регулирования, и что достижение конкретного результата может входить в предмет договора оказания услуг. То есть плата по договору оказания услуг юриста производится за исполнение обязанностей юриста, а не за судебное решение того или иного содержания (постановление КС РФ от 23.01.07 № 1-П). Клиент настаивает на включении в договор условия о «гонораре успеха», т. е. оплате по договору в зависимости от содержания решения, а потом предъявляет претензию относительно того, что условие ничтожное и выполнять его он не будет.

Мой дом — моя крепость?

Злоупотреблением правом может быть и создание препятствий для осуществления прав собственности.

Например, сосед держит на балконе кошек, в результате чего на балкон соседа снизу попадают отходы кошачьей жизнедеятельности, не говоря уже о «ароматах». Фактически балконом снизу пользоваться невозможно.
Вроде как действия соседа сверху правомерны – любой может держать у себя кошек, — но по факту эти действия значительно препятствуют его праву на пользование всем принадлежащим ему жилым помещением, в том числе балконом (не говоря уже о нарушении санитарных норм и правил).

Видео в тему:

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) с комментариями: понятие и виды

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

Читать статью

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Читать статью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

Злоупотребление правом на доступ к информации в гражданских правоотношениях

Библиографическое описание:

Крестьянинов, Е. Г. Злоупотребление правом на доступ к информации в гражданских правоотношениях / Е. Г. Крестьянинов. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань : Молодой ученый, 2018. — С. 35-38. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14166/ (дата обращения: 27.08.2021).

С каждым днем возрастает значимость информации и информационных технологий во всех сферах современного общества, в том числе и в сфере гражданских правоотношений. Из-за этого в судебной практике все чаще и чаще встречаются примеры злоупотребления правом на информацию, и судам все чаще и чаще приходится принимать решения и оценивать действия сторон гражданских правоотношений, направленных на предоставление информации друг другу.

Для того, чтобы правильно определить правовую природу злоупотребления правом на доступ к информации и право на информацию, необходимо использовать комбинированный подход, опирающийся на нормы законодательства в области гражданского права и на нормы законодательства в области информационного права.

Преимущество такого подхода, системный взгляд на проблему и поиск ее решения.

Взаимное дополнение норм и дефиниций позволяют более полно изучить природ такого правового явления как «злоупотребление право на информацию».

Определение термина «информации» дано в статье 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Основой нормативного правового регулирования права на доступ к информации является ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно который «каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1].

Согласно статье 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения».

[2].

Таким образом, законодатель определяет, что информация может являться объектом гражданских правоотношений.

Положение часть 4 статьи 29 Конституции детализируются в ч. 1 статьи 8 «Право на доступ к информации» «граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами» [2].

В отечественной науке среди ученых господствуют взгляды на то, что существует «право на информацию», а не «право на доступ к информации», как это названо в ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и защите информации».

Так например, по мнению Д. В. Гавривоша «право на информацию предоставляет собой обусловленное конституцией, а также детализированное в законодательстве правовое притязание человека, направленное на поиск, получение, передачу, производство и распространение сведений любым законным способом» [3 с. 5–9].

В. В. Стахова предлагает следующую формулировку дефиниции «право на информацию» «правовая презумпция свободы поиска, получения и распространения информации различного рода субъектами информационных правоотношений» [4].

По мнению М. К. Башаратьяна «право на информацию»-это двуединая совокупность свободы информации и права на конфиденциальность» [5].

Отечественные ученные, такие как С. Ю. Лапин, Л. И. Валитова и др., которые придерживаются взглядов, что стоит говорить о «праве на и доступ к информации» довольствуются определениями данными в ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

На наш взгляд, правильно будет применять термин «право на доступ к информации» исходя из положений Конституции и ФЗ от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Определение термина «злоупотребление правом», в отличие от определения термина «информация», в законодательстве не содержится.

Понятие злоупотребление права раскрывается через пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. В науке гражданского права к определению понятия «злоупотребления правом» существуют различные подходы.

По мнению, В. П. Грибанова «злоупотребление правом имеет место только тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках возможностей, составляющих содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права» [6 с. 224].

С. Д. Радченко придерживается взглядов, что «злоупотребление правом имеет место в том случае, когда нет разумно и добросовестно понимаемого интереса в его осуществлении», поэтому осуществление принадлежащего управомоченному лицу права, в противоречии с имеющимся у данного лица признанным законом интересом в его осуществлении, признается злоупотреблением правом»[7 с. 78].

А. И. Муранов сравнивает злоупотребление правом с понятием «обход закона» и указывает, что «…при злоупотреблении правом делается попытка представить противоправное действие в виде правомерного, причем при помощи прикрытия противоправности ссылкой на реализацию субъективного права [8 с. 101].

Положения статьи 10 ГК РФ дополняются нормами, предусмотренными в постановлении Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации [9].

Таким образом, Президиум Верховного суда РФ акцентирует внимание на право доступа к информации.

Понятие «злоупотребление правом на доступ к информации», так же, как и определение понятия «злоупотребления правом» действующее законодательство не содержит.

Вопрос предоставления информации и злоупотребление правом на информацию рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 18. 01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» [10]. В информационном письме не дается определения «злоупотребления правом на информацию», но дается описание случаев, когда действия акционеров может считаться таковым. Для более точного определения термина злоупотребления правом на информацию, предлагаем провести классификацию приведенных в случае злоупотребления.

О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать если участник, обратившийся с требованиями о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В приведенном примере речь идет об информации, в понимание которое дано в статье 2 Федерального закона от 27. 02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления».

В данном случае имеет злоупотребление правом на информацию как покушающееся на совокупность информационных правомочий.

О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать «неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно непредставляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.)».

В указанном примере речь идет не о самой информации, в понимание, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а как о неком материальном носителе, содержащим в себе информацию. Таким образом, в отличие от первого примера, член хозяйственного общества не имеет цели получить информацию о деятельности общества, а в некоторых случаях он ею уже обладает.

Цель, с которой он запрашивает копии документов, направлена на создание дополнительных искусственных препятствий в деятельности общества. Направляя ненужные повторные запросы, член хозяйственного общества стремится отвлечь управленческие ресурсы от решения уставных задач.

Объектом злоупотребления правом являются отношения, определяющие в установленном законе порядок получения информации, в котором установлены требования к носителям информации и срокам их предоставления. И в отличие от приведенного выше примера, имеет злоупотребление правом на доступ к информации в части реализации одного из информационных правомочий — получение информации.

Однако в приведённых примерах, речь идет о злоупотреблении правом, совершенном в форме действия.

Стоит отметить, что гораздо меньше внимание уделено злоупотребление правом на информацию в иных сферах гражданских правоотношений и совершенных в форме бездействия. Несмотря на это, в судебной практике встречаются такие случаи злоупотребления правом.

Примером такого злоупотребления правом на информацию служит Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № А48–7405/2015. Судебная коллегия применила положения абзаца 4–5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Экономическая коллегия усмотрела злоупотребление правом на информацию со стороны Зиборова Ю. Н., который в нарушение абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 «Закона о банкротстве» относит-не представил необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, а именно не сообщил, что является руководителем в двух организациях — обществах с ограниченной ответственностью «Стела» и «Ирида» [11].

В судебной практике имеется пример злоупотребления правом на информацию в сфере наследственного права. В апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33–26462 судом было установлено, что имеется злоупотребление правом на информацию, выразившееся в сокрытии одним из наследников от других наследников информации о наличии завещания[12].

Таким образом мы пришли к следующим выводам:

Термин «право доступ к информации» не имеет легального определения в Конституции РФ, ни в конкретизирующем законодательстве, рассматривающем лишь перечень информационных правомочий.
Термин «злоупотребление правом на доступ к информации» так же не имеет легального определения.
В законодательстве и в отечественной науке господствует мнение о совершение «злоупотребления правом на доступ к информации» совершенное в форме активных действий», однако в судебной практике встречаются примеры, совершенные в форме бездействия.
В отечественной науке гражданского права не уделено достаточно внимание проблеме «злоупотребления правом на доступ к информации», значимость данной проблемы для различных сфер гражданских правоотношений с каждым годом возрастает. Возрастание значения данной проблемы обусловлено с возрастанием роли информации в жизни общества и государства в целом.

Литература:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
Федеральный закон «Об информации информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2017 года)//СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/12148555/paragraph/3471:4 (дата обращения 20.04.2018).
Гавришов Д. В. Гарантии реализации субъективного права на информацию: конституционно-правовой аспект: автореферат дис. …канд. юрид. /Д. В. Гавривош. — Белгород, 2010. — с. 25.
Стахова, В. В. Особенности реализации права человека на информацию в России через средства массовой информации: дис…. Канд. юрид. Наук/В. В. Стахова.- М., 2005.- 237.
Башратьян, М. К. Система конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информации: дис… канд. юрид. Наук/ М. К. Башаратьян. М., б2007.-205с.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е., испр. М.: Статут, 2003. — 411 с.
Радченко С. Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11. — С. 143.
Муранов, А. И. К вопросу об обходе закона / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. — 1997. — № 3. — С 72–76.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» URL:http://mobileonline.garant.ru/#/document/71100882/paragraph/1:6 (дата обращения 20. 04.2018).
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»// СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/1799572/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018).
Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № А48–7405/2015 СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/179987/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018).
Определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33–26462 СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/1799601/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018)

Основные термины (генерируются автоматически): информация, злоупотребление, Российская Федерация, предоставление информации, судебная практика, хозяйственное общество, Верховный Суд, отечественная наука, Гражданский кодекс, гражданский оборот.

Ответственность за злоупотребление правом | Издательский дом «Юр-ВАК»

Аннотация:

В представленной статье рассматривается сущность злоупотребления правом и правовые инструменты привлечения к ответственности за злоупотребление правом в гражданско-правовых отношениях. Проблема злоупотребления правом на протяжении многих лет привлекает пристальное внимание ученых-цивилистов, однако единой правовой доктрины, как и единства взглядов на сущность и правовую природу указанного феномена до сих пор не сложилось. В гражданском законодательстве РФ установлен запрет на злоупотребление правом, установлены меры ответственности, обеспечивающие этот запрет, однако теоретико-правовые основания такой ответственности в трудах российских ученых исследованы недостаточно. В своей статье автор ставит целью анализ правовой базы привлечения к гражданско-правовой ответственности за злоупотребление правом, а также заслуживающих внимания мнений ряда ученых по поводу данной тематики. Данная цель достигается путем исследования значительного объёма научной литературы, детального изучения норм отечественного гражданского законодательства, ряда примеров правового регулирования в зарубежных странах. Исследуя вопрос о правомерности либо неправомерности деяний, связанных со злоупотреблением правом, автор приходит к ряду важных выводов, подводящих теоретическую основу под правовое обеспечение защиты от указанных деяний. Отстаиваемые автором положения и сделанные выводы, имеют определенную научную ценность, так как вносят свой вклад в развитие правовой теории злоупотребления правом в гражданском праве, а также способствуют поддержанию и расширению дискуссии по проблемам злоупотребления правом. Ряд тезисов, содержащихся в данной статье, определенно могут быть включены в учебно-методические материалы юридического образования гражданско-правовой специализации и приняты во внимание разработчиков российского гражданского законодательства при конструировании норм о запрете злоупотребления правом.

Образец цитирования:

Куржупова Я.В., (2015), ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ. Пробелы в российском законодательстве, 5: 79-81.

Список литературы:

Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство, 1998, №8, С. 50
Белов В.А. Автомобиль как объект права собственности гражданина // Законодательство, 1998, № 12, с. 13-21
Белов В.А. Еще раз о проблеме бездокументарных ценных бумаг: Рецензия на книгу Д.И. Степанова «Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете» // Правоведение, 2004, № 2, с. 211-231
Волков А. В. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом// Гражданское право, 2015, №3
Кузин А.А. Восхождение шиканы к римском праву//Социально-политические науки. 2015. № 1. С. 74-77.
Ларин В. И. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика, 2007, №3, С. 32
Тутаев Х.А. Сущность форм защиты российским государством основных прав и свобод // Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 5. С. 14-17.
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. С. 132 — 137.

Ключевые слова:

злоупотребление правом, гражданско-правовая ответственность, возмещение вреда, неправомерность деяния.

Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными

Генезис

Злоупотребление правом – сложная и комплексная категория российского гражданского права.

Достаточно сказать, что за 10 лет (с 2008 г.) институт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) прошел путь от полного забвения до использования чуть ли не в каждом втором гражданско-правовом споре, а в обособленных спорах в рамках дел о банкротстве – и того чаще.

Вызвано это проблемой, которую не в полной мере разрешило введение в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. №73-ФЗ, – совершенный умышленно вывод активов должника задолго до того, как должник пришел в состояние объективного банкротства.

Основой для применения совокупности норм ст. 10 и 168 ГК РФ в целях оспаривания ничтожных и обходящих требования закона сделок в делах о банкротстве стали следующие правовые позиции.

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие его действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому норма ст. 10 ГК РФ может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127).
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности нацеленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 32).
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 63).
Для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между сторонами по сделке, либо осведомленности одной стороны сделки о подобных действиях другой (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 15822/13 по делу № А45-18654/2012).

Предмет доказывания. Доказывание. Рекомендации по доказательственной работе

Как уже было отмечено, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления № 63, п. 10 Постановления № 32).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 10044/11 по делу № А32-26991/2009, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2):

наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;
наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;
наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;
наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ. Доказывает эти факты истец.

В судебной практике отмечается, что под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда (например, Обзор судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда по применению главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный постановлением Президиума Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г.).

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны не только должника, но и его контрагента. О злоупотреблении правом контрагента при заключении договора с должником может свидетельствовать, например, совершение контрагентом этой сделки не в соответствии с ее обычным предназначением (например, при заключении договора купли-продажи недвижимости, по которому недвижимое имущество отчуждается от должника в пользу контрагента-покупателя; владение, пользование и распоряжение объектом, извлечение из него дохода – например, путем сдачи в аренду), а в других целях, таких как:

участие контрагента в операциях по неправомерному выводу активов должника;
получение контрагентом безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
реализация договоренностей между должником и контрагентом, направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы должника или залогодателя, при наличии у последних неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

Указанная позиция отражена также в уже упомянутых Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014.

В недавнем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-18538 по делу № А40-191951/2017 разъяснены отдельные характеристики сделок со злоупотреблением правом и их соотношение с интересами гражданского оборота и применением института банкротства в российском праве. В частности, ВС РФ указал: «Такой подход (квалификация в качестве ничтожных сделок со злоупотреблением правом в спорах о банкротстве. – прим. мое. – В.Г.) позволяет противодействовать злоупотреблениям со стороны заказчика и исполнителя услуг, использующих договорную конструкцию возмездного оказания услуг и право на свободное согласование цены договора в целях искусственного формирования задолженности, в том числе и для создания фигуры фиктивного доминирующего кредитора, контролирующего банкротство в своих интересах в ущерб независимым кредиторам. Эта цель не совместима с задачами института банкротства, противоправна и не подлежит судебной защите.

Ввиду того что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Так, в частности, при рассмотрении данного дела апелляционный суд установил, что договор заключен в преддверии банкротства заказчика, а акт об оказании услуг подписан после возбуждения дела о его несостоятельности».

Однако для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо допущено злоупотребление правом в иных формах (наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Оно может выражаться (в отношении материальных благ) в утрате части имущественной сферы, упущенного дохода или необходимости нести в будущем новые расходы – п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Для квалификации сделки как совершенной с нарушениями ст. 10 ГК РФ управляющий вправе приводить доводы о наличии либо сговора между сторонами договора, либо осведомленности одной стороны договора о подобных действиях другой стороны, а также о направленности сделки на уменьшение конкурсной массы (противоправная цель) путем доказывания совершения должником и его контрагентом конкретных действий по отчуждению имущества по этой сделке по заведомо заниженной цене третьим лицам, а контрагент – отрицать это со ссылкой на обычность сделки, реальную эквивалентность (равноценность) предоставлений по сделке, отсутствие негативных правовых последствий (вреда) по результатам сделки для должника и иных лиц, отсутствие ухудшения либо улучшение экономических показателей деятельности должника, соответствие каузы (правовой цели) сделки избранной форме сделки и соответствие деловой цели сделки обычаям и обыкновениям, сложившимся в предпринимательской среде.

Кроме того, контрагент должника вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности управляющим.

Срок давности в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника по мотиву злоупотребления правом

Срок давности при оспаривании ничтожных сделок по основанию злоупотребления правом составляет три года. Сроки подозрительности в отношении таких сделок не применяются. Однако срок исковой давности исчисляется по-разному в зависимости от момента совершения спорной сделки.

В отношении сделок, совершенных после 1 сентября 2010 г.

Применительно к действиям арбитражного управляющего и/или кредитора, оспаривающих сделку по мотиву злоупотребления правом, в настоящее время действует субъективный фактор, характеризующий начало течения срока давности по требованию о недействительности сделки, – осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав («узнал или должен был узнать»).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 60 (далее – Постановление № 60) п. 10 Постановления № 32 дополнен новым предложением, согласно которому по требованию управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Срок исковой давности в этом случае для управляющего/кредитора составляет три года со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В отношении сделок, совершенных до 1 сентября 2010 г.

Ранее действовавшая (до 1 сентября 2013 г.) редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки независимо от субъекта оспаривания. Переходными положениями Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 9 ст. 3; далее – Закон № 100-ФЗ) определено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Таким образом, по любой сделке, совершенной до 1 сентября 2010 г. (три года до вступления в силу положений Закона № 100-ФЗ, изменившего редакцию п. 1 ст. 181 ГК РФ), срок исковой давности истекает до 1 сентября 2013 г. Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (1 сентября 2013 г.) по сделкам, совершенным до 1 сентября 2010 г., по которым с заявлением об их оспаривании как совершенных со злоупотреблением правом управляющие/кредиторы обратились после 1 сентября 2013 г., трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Судебная практика ВАС РФ и ВС РФ по вопросу об исчислении сроков исковой давности при оспаривании ничтожных сделок должника, сроки предъявления требований по которым истекли до 1 сентября 2013 г., единообразна (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № 15051/11 по делу № А41-25081/2009; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2015 г. № 306-ЭС15-998 по делу № А55-3371/2013, от 5 ноября 2015 г. № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).

Реституционные последствия

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при признании недействительной сделки с должником по мотиву злоупотребления правом (по ст. 10 и 168 ГК РФ) требование контрагента к должнику восстанавливается, и контрагент вправе предъявить его в реестр требований кредиторов должника (если полученное по этой сделке возвращено контрагентом в конкурсную массу должника).

Ключевая проблема при применении ст. 10 и 168 ГК РФ

Очень острой в настоящее время в практике рассмотрения споров о банкротстве стала проблема разграничения оснований недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ и Законом о банкротстве, о чем уже говорилось в статье «Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота». Следует ставить вопрос о фактической конкуренции норм о действительности сделки между ст. 10, 168 ГК РФ (т.е. сделки, совершенные со злоупотреблением правом) и ст. 61.2 Закона о банкротстве (подозрительные «вредительные» сделки должника). Зачастую конкурсными управляющими не приводятся доводы о том, чем, по их мнению, обстоятельства состоявшихся нарушений выходили за пределы диспозиций п. 1 или 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и зачем необходимо оспаривать сделку должника как ничтожную по мотиву злоупотребления правом. Указанная тема – предмет особого исследования и будет подробно освещена в отдельной статье.

Пределы и ограничения гражданских прав — Адвокат в Самаре и Москве

1. Безграничная свобода субъекта при осуществлении им своих прав невозможна, ибо она неизбежно приводила бы к ущемлению публичных интересов и прав третьих лиц. Поэтому естественно, что в законе указываются некие пределы (границы) осуществления гражданских прав. Это общие стеснения субъектных прав. Пределы осуществления гражданских прав объективны — их существование не зависит от воли участников правоотношений, они устанавливаются законом.

Понятие «пределы осуществления гражданских прав» можно рассматривать в узком смысле. В таком случае речь идет о том, что существует субъективное право (например, право собственности) и оно должно осуществляться с соблюдением определенных законом пределов (границ). Нередко словосочетание «пределы осуществления гражданских прав» используется в широком смысле, т.е. подразумеваются некие общие правила, определяющие правомерное поведение, вне связи с субъективными правами. Так, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК). Это общее правило должно работать как при осуществлении субъективных прав, так и при совершении действий, не связанных с реализацией субъективных прав, например при осуществлении возможностей, заключенных в правосубъектности. Так, в п. 3 ст. 1 ГК предусмотрено, что субъекты должны действовать добросовестно, в том числе и при установлении гражданских прав. Действия в обход закона с противоправной целью недопустимы в силу ст. 10 ГК как в тех случаях, когда они связаны с осуществлением субъективного права, так и при отсутствии права.

В законодательстве пределы осуществления гражданских прав закрепляются различными способами. В одних случаях предписывается определенный порядок осуществления права, не допускающий каких-либо отступлений. В других установленный законом правовой режим имущества (например, недвижимого) содержит пределы осуществления гражданских прав. Очень часто пределы формулируются путем введения запретов на совершение определенных действий. Словосочетание «пределы осуществления гражданских прав» встречается в законе нечасто. Но анализ той или иной нормы может свидетельствовать о том, что речь идет именно о таких пределах. Нередко пределы осуществления гражданских прав именуются в законе ограничениями. Так, в п. 2 ст. 1 ГК указано, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона (см. также ст. 55 Конституции). Например, в содержание правоспособности гражданина входит возможность избирать место жительства (ст. 18 ГК. Это норма конституционная — ст. 27 Конституции). Однако право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства может быть ограничено в пограничной зоне, в закрытых военных городках, в зоне экологического бедствия и т.п. (ст. 8 Закона о свободе передвижения). Могут вводиться ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав (ст. 129 ГК) и т.д.

Таких пределов довольно много. Вводятся они исходя из различных соображений. В частности, введение тех или иных пределов осуществления гражданских прав может быть обусловлено спецификой субъектного состава гражданского правоотношения. Так, малолетние в возрасте от шести до 14 лет самостоятельно совершают лишь некоторые сделки (например, мелкие бытовые), а по общему правилу сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК). Опекун или попечитель чаще всего может распоряжаться имуществом подопечного с предварительного согласия органов опеки и попечительства (ст. 37 ГК). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК).

Пределы осуществления гражданских прав нередко вводятся законом с учетом специфики объекта. Так, жилое помещение может использоваться только для проживания (ст. 288 ГК, ст. 17 ЖК). Земельные участки должны использоваться по целевому назначению (ст. 7 ЗК). Иногда при установлении пределов используются субъективно-объективные критерии. Так, законом или в установленном им порядке могут быть предусмотрены виды объектов, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается только по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК) (например, оружие, сильнодействующие яды и т.д.).

Запрет на совершение определенных действий может быть не связан с осуществлением субъективного права. Например, недопустимо совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности (антисоциальной сделки) (ст. 169 ГК). Но очень часто запреты вводятся именно в качестве пределов осуществления гражданских прав. Весьма красноречивым примером является правило, включенное в п. 2 ст. 209 ГК: собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (выделены пределы осуществления права собственности). Это указание общего характера весьма обстоятельно конкретизируется в нормах жилищного законодательства, определяющих правила пользования жилыми помещениями. С учетом специфики тех или иных правоотношений такая конкретизация производится и в других случаях.

2. Пределы осуществления гражданских прав, которые распространяются на все виды гражданских правоотношений, закреплены, в частности, в ст. 10 ГК (учитывая их всеобъемлющий характер, такие пределы можно назвать универсальными). В данном случае законом запрещается совершение ряда действий, описываемых оценочными понятиями. Причем речь идет о родовых понятиях.

Запрещено злоупотребление правом. О понятии злоупотребления правом написано немало исследований. Тем не менее вопрос о том, что есть злоупотребление правом, остается одним из наиболее дискуссионных. Схематично понятие злоупотребления правом можно охарактеризовать следующим образом.

О злоупотреблении правом можно говорить лишь в том случае, если субъект обладает неким субъективным правом, но осуществляет его с превышением пределов.

Злоупотребление правом — это всегда умышленное действие. Субъект, осуществляющий свое право, производит это таким образом, что ущемляются имущественные или неимущественные интересы третьих лиц, общества в целом или государства, и этот субъект желает такого ущемления либо безразлично относится к последствиям своих действий. Злоупотребление правом — это всегда недобросовестное осуществление права.

В качестве злоупотребления правом иногда могут быть квалифицированы и действия, не связанные с осуществлением субъективного права, но заведомо недобросовестные (злоупотребление правом в широком смысле).

В первую очередь к злоупотреблению правом закон относит осуществление субъективного гражданского права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана). Осуществление гражданского права всегда имеет целью удовлетворение каких-либо интересов управомоченного лица. Но в данном случае цель осуществления права состоит исключительно в нарушении интересов другого лица. Такое встречается, например, в соседских отношениях. Или, например, исключительно для того, чтобы квартира не перешла к наследникам, гражданин намерен подарить ее первому встречному (злоупотребление правом собственности).

К злоупотреблению правом относятся также действия в обход закона с противоправной целью. Под таким злоупотреблением правом понимаются действия, формально не противоречащие закону, но ведущие к цели, запрещенной им; в обход закона поступает тот, кто, «сохраняя слова закона, обходит его смысл». Например, субъект, который не вправе заниматься предпринимательской деятельностью (допустим, в связи с занимаемой должностью), осуществляет ее от имени другого лица (злоупотребление правом в широком смысле). Или, предположим, желая обойти запрет на привлечение денежных средств во вклады (ст. 835 ГК), кооператив привлекает такие средства путем оформления соответствующих действий, например таких, как прием в кооператив новых членов и внесение ими паевых взносов.

Действия в обход закона с противоправной целью могут облекаться в форму мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК).

Злоупотреблением правом является также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Так, запрещены ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара и т.д. (см. Закон о защите конкуренции).

Перечень форм злоупотребления правом не является исчерпывающим (что подчеркнуто в п. 1 ст. 10 ГК). С учетом конкретных обстоятельств того или иного дела суд может квалифицировать и другие действия в качестве злоупотребления правом.

3. Последствия злоупотребления правом в первую очередь состоят в том, что суд отказывает в защите права полностью или частично. Кроме того, суд применяет иные меры, предусмотренные законом. При совершении действий в обход закона с противоправной целью указанные последствия наступают в том случае, если иное не установлено Гражданским кодексом. Так, в приведенном примере о привлечении кооперативом денежных средств вкладчик вправе требовать возврата вклада, уплаты процентов и, сверх того, возмещения убытков (п. 2 ст. 835 ГК).

Во всех случаях злоупотребления правом, если оно повлекло нарушение права другого лица, такое лицо может требовать возмещения причиненных убытков (п. 4 ст. 10 ГК).

Нередко закон устанавливает специальные санкции на случай нарушения пределов осуществления субъективного права. Например, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, то возможно принудительное прекращение права собственности на такое жилье (ст. 293 ГК).

Иногда нарушение пределов осуществления субъективных прав влечет недействительность сделок и т.д.

4. При осуществлении гражданских прав должны учитываться частные стеснения гражданских прав — ограничения на основании судебного акта либо акта должностного лица (например, наложение ареста на имущество, запрет совершения определенных действий). К частным стеснениям права относятся также договорные ограничения права. Например, при передаче вещи в пользование ее собственник, сохраняя права владения, пользования и распоряжения, не может осуществить эти правомочия в полном объеме (чаще всего вещь передается во владение пользователя, обычно невозможно передать ее в пользование еще кому-то и т.д.).

Злоупотребление правом в период экономического кризиса (диктатура кредитора и как с ней бороться) — Аналитика

25 декабря 2008

Злоупотребление правом в период экономического кризиса (диктатура кредитора и как с ней бороться)

Злоупотребление правом в период экономического кризиса (диктатура кредитора и как с ней бороться)

Сегодня, в период экономической нестабильности, проблематика, связанная с злоупотреблением правом, все более актуальна. Немало примеров манипулирования рыночными факторами, отказа от сотрудничество, откровенного диктата экономически более сильной стороны.

Складывается практика признания подобных актов (сделок) недействительными по совокупности ст. 10 и 168 ГК РФ. Так, по одному из дел арбитражный суд установил факт злоупотребления правом со стороны покупателя при заключении сделок купли-продажи недвижимости, которое привело к несоразмерным материальным потерям продавца, и поэтому признал спорные сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ППВАС № 15756/07 от 20 мая 2008 г. ). Не подвергая сомнению достигнутый результат, зададимся вопросом: верен ли путь к этому результату. Разве не на этот случай существует ст. 169, отрицающая юридическую силу сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка (возможно, суды так бы и поступили, если бы не санкция, предусмотренная соответствующей статьей).
Недобросовестные действия могут принимать разные формы. Попробуем показать, что злоупотребление правом – эта та территория, где недобросовестное поведение пересекается, вступает в противоречие с публичным порядком, основами правопорядка и нравственности.

Можно проследить соотношение данных понятий, обратившись к мировому опыту.

В некоторых юридикциях общая обязанность действовать добросовестно, как основополагающий принцип, может и отсутствовать. Однако запрет злоупотребления признается составляющей правопорядка повсеместно.

В английской системе права, например, отсутствует универсальная обязанность действовать добросовестно (good faith). Однако, злоупотребление (мошенничество, обман) является частью и английского правопорядка и зачастую используется при аннулировании тех или иных сделок, либо применении санкций в виде возмещения убытков. Таким образом, разумно предположить, что «злоупотребление» – это та область, где общий принцип «добросовестности» пересекается с категорией публичного порядка.

Как злоупотребление может являться как посягательство на субъективные права и охраняемые законом интересы одного лица или группы лиц, так и на интересы неопределенного круга лиц, общества в целом.

Злоупотреблением может быть посягательство на субъективные права и интересы контрагента или иного лица, на права и обязанности которого может повлиять то или иное юридическое действие. Это может быть лицо, в интересах которого могла быть выдана банковская гарантия, если речь идет о злоупотреблении в виде требования выплаты по банковской гарантии при надлежащем исполнении обеспеченного обязательства. Это может быть посягательство на права группы третьих лиц – в случае злоупотребления доминирующем положением, картельнго сговора. Зададимся вопросом: как соотносятся злоупотребление субъективным правом с интересами общества в целом? Обратная сторона этого вопроса: могут ли быть признаны злоупотреблением правом действия лица, которые наносят ущерб интересам общества в целом.Ответить на поставленный вопросы утвердительно можно, если признать злоупотребления нарушением фундаментального конституционного принципа, закрепленного в ст. 17 Конституции РФ: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е. основ правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Обратимся к мировому опыту. В международной практике запрет злоупотребления правом признается универсальным принципом публичного порядка.

Вопросы публичного порядка в международном частном праве чаще всего фигурируют в контексте признания и привдеения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Согласно Отчету авторитетной Ассоциации международного права (International Law Association — www.ila.org) О публичном порядке как препятствию к исполнению иностранных решений (Final report on public policy as a bar to enforcement of International Arbitral Awards), составленному по итогам обобщения мировой практики применения законодательства и международных актов, в частности Нью-Йоркской Конвенции, санкционированное арбитрами злоупотребление правом повсеместно ведет к отказу в приведении и исполнении иностранного арбитражного решения на основании пп.b п. 2 ст.5 Нью-Йоркской Конвенции, а именно — по основаниям противоречия публичному порядку [1]. Более того, это правило, как отмечено в Отчете, является универсальным для всех правопорядков и применяется в случаях злоупотребления как процессуальными (сокрытие доказательств, манипулирование свидетелями и фактами итп.), так и субъективными материальными правами.

Общепринятые нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (п.3 ст. 14 Конституции РФ).

Напрашивается вывод, что и в России запрет злоупотребления правом является фундаментальным конституционным принципом и частью основ правопорядка и нравственности. Таким образом, юридические действия (акты), имеющие признаки злоупотребления должны признаваться ничтожным по ст. 169 ГК РФ.

Стоит обратить внимание на схожесть конструкции ст. 179 ГК РФ, предусматривающей последствия действий, связанных с обманом, насилием, угрозой либо сговором с представителем другой стороны. Налицо действия в ущерб интересам конкретного лица, контрагента. Однако предусмотренная законодателем санкция (которой de lege ferenda, возможно и не место в гражданском законодательстве) носит карательный, конфискационный характер, как и санкция, предусмотренная ст. 168 ГК. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается причиненный ему реальный ущерб (почему не убытки – И.Н.?).

Злоупотребление правом – угроза экономической безопасности. В настоящее время, в сложных экономических условиях, злоупотребление правом угрожает не только интересам частных лиц, но и интересам безопасности государства в целом.

Данную угрозу наиболее наглядно можно продемонстрировать на примерах, связанных с экономической деятельностью. По сообщениям прессы, западные кредиторы все чаще заявляют требования о досрочном исполнении обязательств по предоставленным ими кредитам, используя волатильность цен на биржевые активы.. Речь идет о таком понятии, как margin call – требование о досрочном исполнении обязательства (возврате долга) при ухудшении качества обеспечения.

Одна из распространенных ситуаций возникает в контексте исполнения кредитного договора, заключенного между российским должником и иностранным кредитором [2]. Иностранный кредитор заявляет о том, что наступили обстоятельства, которые дают ему основания требовать досрочного возврата кредита, а именно, падение стоимости ценных бумаг, предоставленных в обеспечение этого кредита, и предлагает должнику переоформить долговое обязательство под видом предоставления рассрочки векселем с оплатой по предъявлению. Предполагается, что этот вексель просто пробудет в руках кредитора какое-то время. Однако на самом деле единственной целью этого требования о переоформлении заемное обязательство векселем для иностранного кредитора является возможность получить исполнение в упрощенном порядке, а именно в порядке исполнительной надписи.

Второй пример заключается в следующем. Кредитор, узнав о том, что стоимость актива, предоставленного в обеспечение обязательства, упала, предлагает должнику а предоставить дополнительное обеспечение. Например, личное поручительство бенефициаров заемщика. Опять же, делается это под предлогом того, что, предоставив дополнительное обеспечение, должник удовлетворит регулятивные, пруденциальные требования к структуре активов финансовой организации-кредитора. Однако получив поручительство, кредитор немедленно обращает взыскание на обеспечение, и при этом также требует выплаты по поручительству. Иначе как злоупотребление такие действия квалифицировать нельзя, поскольку происходит они на фоне удовлетворительной структуры баланса должника и пунктуального выполнения обязательств по обслуживанию долга.

Злоупотребление правом — угроза продовольственной безопасности. В практике торговых сетей нормой стало навязывание поставщикам — отечественным сельхозпроизводителям — экономически необоснованных условий договоров. Дело в том, что по отношению к поставщикам (особенно скоропортящейся мясо-молочной продукции) торговые сети коллективно фактически занимают позицию «доминирующего покупателя», являются основным каналом сбыта. А российское антимонопольное законодательство ориентировано, прежде всего, на доминирование поставщика. Помимо простой формулы “цена – товар — деньги” сегодня предприятия розничной торговли (которые в основном контролируются иностранными акционерами) требуют от поставщиков, отечественных сельхозпроизводителей и перерабатывающих предприятий, выполнения целого ряда дополнительных обязательств, под угрозой разрыва договорных отношений: начиная от обязательства уплатить бонус продавцу за введение новой товарной позиции, открытие новой торговой точки, оплаты рекламы и маркетинговых акций ритейлера и заканчивая такими требованиями, как обязанность прислать сотрудников поставщика для того, чтобы помочь украсить универмаг к празднику. На поставщика перекладывается риск того, что товары не будут реализованы в течение срока годности и их придется списать. И наконец, самый вопиющий пример, когда поставщик обязан возместить сетевой торговой организации потери, связанные с воровством в магазине! Несомненно, все эти условия незаконны и должны квалифицироваться как злоупотребление свободой договора. В мировой практике они признаются недобросовестными.

Злоупотребление правом — угроза государственной безопасности РФ. Прослеживаются недобросовестные действия иностранных кредиторов, которые могут привести к установлению контроля интстранных государственных корпораций пакетами акций в стратегических предприятиях РФ.

Предприятия пакеты акций которых находятся под угрозой списания, могут относиться к стратегическим. Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» был установлен разрешительный порядок для приобретения иностранными инвесторами пакетов акций в российских стратегических предприятиях. Списание акций по сделкам, заключенным до вступления Закона в силу, может оказаться одним из инструментов обохода ограничений, установленных «в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства». Яркий пример: ситуация с Royal Bank of Scotland (RBS), контролируемым Правительством Великобритании, который может стать владельцем контрольного пакета акций в российском стратегическом предприятии [3].

Совершенно очевидно, что необходимо предпринимать усилия к тому чтобы предотвратить эти негативные последствия для конкретных предприятий и Российской Федерации в целом.

Помимо санкций в виде отказа в защите права (ст. 10 ГК РФ) и недействительности сделок, отечественным предпринимателям следует обратить внимание на такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Российским хозяйствующим субъектам, которые столкнулись с «диктатурой кредитора», можно порекомендовать в превентивном порядке обращаться за судебной защитой с требованием в запретить недобросовестные действия кредитора, которые, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (замена обеспечения, реализация банковской гарантии, перевод на предоплату итп). Если подобные превентивные меры и не были приняты до обострения конфликта к рассматриваемый институт можно обратиться на последующей стадии. Даже санкционированное арбитрами в форме решения третейского суда злоупотребление процессуальными или субъективными материальными правами должно быть основанием для отмены такого решения (пп. 2 п.3 ст.233 АПК РФ, абз.3 п.2 ст. 42 Закона о третейских судах, абз.3 пп.2 п.2 ст.34 Закона о международном коммерческом арбитраже, пп.2 п.3 ст.421 ГПК РФ) либо отказа в выдаче исполнительного листа (пп.7 п.1 ст.244 АПК РФ, пп.2 п.2 ст.426 ГПК РФ, пп.b п. 2 ст.5 Нью-Йоркской конвенции).

***

1. Final report on public policy as a bar to enforcement of International Arbitral Awards // International Law Association 2002 Conference.
2. «Щедрый платит трижды» // Коммерсантъ. № 198 (4015). 30.10.2008 г.
3. «Откажитесь от заемщика» // Ведомости. № 205 (2227). 29.10.2008 г.

Cтатья опубликована в журнале «Закон», Январь 2009

(PDF) Злоупотребление правом на одностороннее расторжение в договорном праве

57 Нарушение права на одностороннее прекращение в договорном праве

постановил, что право на расторжение может быть реализовано только в случае серьезного

нарушения договора, в в соответствии с его социальным назначением. Таким образом, кредитор

злоупотребил своим правом расторгнуть договор займа, если бы были другие средства правовой защиты

для обеспечения надлежащего исполнения.Кредитор расторгнул договор

неправомерно, если неисполнение должником состояло только из отсрочки платежа на один-

месяцев и не было выплачено в более поздний срок, и кредитор имел бы

имел возможность требовать дополнительного завершения залог.29

VI. Дело Bumper: неожиданное прекращение действия и

Ответы европейских национальных правовых систем

Как упоминалось выше, злоупотребление правами имеет очень тесную связь с понятием

добросовестности и добросовестности.Циммерманн и Уиттакер, составляя проект

Общего ядра европейского частного права, опубликовали свои результаты

, основанные на исследованиях в области добросовестности и добросовестности.30 Принимая во внимание

, рассматриваемую в данной статье, Следует выделить одно тематическое исследование — Дело

14: Производство новых бамперов — в котором авторы собрали ответы

национальных законов на конкретное положение дел с законодательной и судебной

точки зрения, вопрос об осуществлении права расторжения в одностороннем порядке.31

Согласно положению дел, Хэмиш, производивший автомобили, заключил

контракт с Яном на поставку бамперов. Эти бамперы должны были быть изготовлены для особого нового автомобиля

, и, таким образом, Ян был вынужден создать новую сборочную линию

, что потребовало значительных затрат. По прошествии семи месяцев Хэмиш направил Иану уведомление о прекращении действия

, поскольку он имел на это право согласно соответствующему законодательному положению

.(Предполагалось, что Хэмиш не просто хотел сменить своего договорного партнера

, и было некоторое нарушение контракта со стороны Иэна, что могло быть причиной прекращения действия

). У Иана были причины полагаться на продолжение этого контракт,

, но верно, что стороны не исключили право расторжения, чтобы

обеспечить договорные отношения на длительный период времени.

Регулирование национальных правовых систем и судебной практики предлагает три

вариантов решения такой ситуации.32

Во-первых, если законодательные положения дают Хэмишу право расторгнуть договор

, осуществление этого права не подлежит ограничению. Ян не может требовать компенсации

за причиненный ему ущерб. Это решение применяется в режимах общего права.

Согласно второму типу решения, уведомление (отзыв или прекращение)

действительно, но, несмотря на это, Хэмиш может быть обязан возместить Иану убытки.

29 Решение № EBD2015.P. 4. (Апелляционный суд Будапешта — столицы).

30 Zimmermann – Whittaker 2000.

31 Zimmermann – Whittaker 2000. 404–418.

32 ид. 417–418.

Нарушение процесса — основы и практика

Наша правовая система — мощный инструмент, и способность использовать его для исправления ошибок — заветное право среднего американца. Даже в 19 веке американцы были известны тем, что любили пользоваться кортами и использовали их гораздо больше, чем среднестатистический европеец.В отличие от большей части мира, наши суды являются мощной ветвью правительства нашего штата и федерального правительства и остаются наиболее важной ареной для защиты индивидуальных свобод. Смотрите наши статьи о American Litigation и Уголовный кодекс . Среднестатистический американец может использовать эти мощные институты для противостояния крупнейшей организации и получения помощи от нее и имеет те же права на судебный процесс, что и гигантские корпорации, если можно позволить себе борьбу. См. Нашу статью о Buying Justice.

Обратной стороной такой системы является то, что ею можно злоупотреблять. Беспорядки и расходы на судебный процесс могут нанести значительный ущерб сами по себе и могут быть оружием, чтобы нанести вред другому, даже если основное дело, якобы оправдывающее действие, не считается жизнеспособным самой стороной, подавшей его. Дело само по себе становится инструментом, которым причиняют вред другому.

Это может быть предметом иска, но забота судов об обеспечении беспрепятственного доступа к судам для всех создает огромное практическое бремя для истца, чтобы выиграть в таком иске.Их невозможно победить. Они сложны, и в этой статье будут обсуждаться элементы, обычные проблемы и практические аспекты возбуждения… или защиты… иска о нарушении процессуальных норм.

Основные элементы акции:

Термин «процесс» относится к разбирательству по любому гражданскому иску или уголовному преследованию и обычно описывает официальное уведомление или приказ, используемый судом для осуществления юрисдикции в отношении лица или собственности.Такой процесс вынуждает защищающуюся сторону явиться в суд или выполнить постановление суда. Он может иметь форму повестки , распоряжения, повестки в суд, ордера или другого письменного требования, выданного судом. Когда человек подает иск, он обычно получает повестку в суд, которая вынуждает ответчика явиться в течение тридцати дней для оспаривания дела. См. American Litigation.

Злоупотребление процедурой относится к ненадлежащему использованию гражданского или уголовного судопроизводства по непреднамеренной, злонамеренной или ложной причине. Это злонамеренный и умышленное злоупотребление регулярно выдаваемым гражданским или уголовным судопроизводством, которое не оправдано основным судебным иском .

Нарушение процесса включает недобросовестные судебные иски, направленные на отсрочку отправления правосудия. Примеры включают вручение юридических документов кому-либо, которые на самом деле не были поданы с намерением запугать, или подачу иска без подлинного законного основания с целью получения информации, принуждения к оплате из-за страха судебного вмешательства или получения несправедливого или незаконного преимущества. Определение того, что является несправедливым и неправильным, должно определяться судом на основе отдельных фактов по каждому делу.

Важно понимать, что просто потому, что другая сторона имеет слабое дело, это не означает, что имело место злоупотребление процедурой, даже если эта сторона в конечном итоге проиграет дело. Ключевыми элементами процессуального злоупотребления являются злонамеренное и умышленное неправомерное использование регулярно инициируемого процесса гражданского или уголовного судопроизводства, которое не оправдано лежащим в его основе судебным иском, и что нарушитель процесса заинтересован только в достижении какой-либо ненадлежащей цели, аналогичной надлежащему объекту судебного разбирательства. процесс.Злоупотребление процедурой является умышленным деликтом . Злоупотребление процедурой включает в себя весь спектр процедур, связанных с процессом судебного разбирательства, таких как процедура раскрытия информации, уведомление о показаниях и выдача повесток в суд. Pellegrino Food Prods. Co. против города Уоррен , 136 F. Supp. 2d 391, 407 (W.D. Pa, 2000).

Главное — это душевное состояние, и это одна из причин, по которой такие случаи может быть трудно доказать. Ошибаться, быть упрямым, быть глупым — этого недостаточно.Надо намеренно пытаться злоупотребить системой. Как сказал один клиент: «Моя проблема в том, что этот парень был слишком глуп, чтобы заговорить против меня. Он просто действительно считал, что его абсурдное заявление было правильным. Хотел бы я, чтобы он был достаточно умен, чтобы составить заговор против меня! »

Адвокаты, признанные виновными в умышленном злоупотреблении процессуальными правами, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию и наказанию. Иногда злоупотребление процедурой может произойти случайно, например, искренняя вера в ошибочные факты, использованная для подачи иска против ненадлежащей стороны, но такие оплошности могут быть исправлены с помощью добровольных мер.Короче говоря, если ошибка обнаружена, если она оперативно исправлена, злоупотребление процессом не является ложью.

Обратите внимание, однако, что никакое исковое заявление о злоупотреблении процедурой не будет ложным, если ответчик не сделал ничего, кроме как довел процесс до его санкционированного вывода, даже с плохими намерениями. Эл Гамильтон Контрактинг Ко. Против Каудера, 434 Па. Супер. 491 (Pa. Super. Ct. 1994).

Признанный вред в результате злоупотребления процессом ограничивается ущербом, причиненным неправильным использованием процесса.Он не включает вред, такой как осуждение и заключение под стражу в результате доведения процесса до его законного завершения. Heck v. Humphrey, 512 U.S. 477 (США 1994).

В деле МакГанн против Аллена, 105 Конн. . 177, 191, 134 A. 810, 815 (1926), суд постановил, что расходы, понесенные истцом при защите себя от обвиняемых против нее преступлений, не подлежат компенсации в иске о злоупотреблении процессуальными правами, поскольку «ущерб, причиненный нарушением процессуального права, должен ограничиваться ущербом, возникшим в результате такого злоупотребления, и ограничиваться периодом времени, связанным с доставкой истицы после ее ареста в магазин [ответчика] и содержанием там.”

Следующие элементы составляют умышленное нарушение процессуального права.

Злонамеренное и преднамеренное неправомерное использование или регулярно инициируемый гражданский или уголовный судопроизводство, которое не оправдано основным судебным иском.
Нарушитель процесса заинтересован только в достижении какой-либо ненадлежащей цели, подобной надлежащему объекту процесса.

Неправомерное использование таких процедур, как арест имущества, необоснованный арест, вызовы в суд для дачи показаний, казни имущества, необоснованное уголовное преследование и судебные приказы о вынесении судебного приказа рассматриваются как злоупотребление процессуальными правами.

Типичный пример находится по адресу In Drum v. Bleau, Fox & Associates, 107 Cal. Приложение. 4-го числа 1009 года (Cal. App. 2d Dist. 2003), ответчики представляли клиента в судебном иске против истца. Решение было вынесено в пользу клиента, но оставлено без изменений. Ответчики получили от суда исполнительный лист, пока действовал мораторий. В рамках исполнения все средства на счетах истца были заморожены из-за сбора. Истец утверждал, что ответчик умышленно нарушил мораторий для причинения ему вреда и с намерением лишить его собственности и законных прав.Суд пришел к выводу, что ответчики несут ответственность за нарушение процессуального права.

Необходимость победить в первом раунде и мотив:

Чтобы установить основание для злонамеренного преследования уголовного или гражданского судопроизводства, истец должен доказать, что предыдущее действие (1) было возбуждено или по указанию ответчика и преследовалось до законного прекращения в его, истца, благосклонность (2) была принесена без веской причины; и (3) было инициировано со злым умыслом.См. Babb v. Superior Court (1971) 3 Cal.3d 841, 845 (92 Cal. Rptr.) 179, 479 P.2d 379; Grant v. Moore (1866) 29 Cal. 644, 648; Albertson v. Raboff (1956) 46 Cal.2d 375, 383 (295 P.2d 405).

Один и тот же набор фактов может привести к разным видам злонамеренного преследования и злонамеренному использованию процесса. Franco v. Mudford , Mass. App. Div. 63, 2002 WL 539065 (2002). В некоторых юрисдикциях термин «злонамеренное судебное преследование» означает неправомерное возбуждение уголовного дела, а термин «злонамеренное использование процесса» означает неправомерное возбуждение гражданского дела.

Мотив как элемент:

Важно отметить, что скрытый мотив или цель, требуемые для злоупотребления процессуальными действиями, могут иметь форму принуждения для получения побочного преимущества, которое должным образом не задействовано в судебном разбирательстве. Ниенштедт против Ветцеля, 133, Аризона, 348 (Ariz. Ct. App. 1982). Однако, если процесс используется только для той цели, для которой он был разработан и предназначен, то простое недоброжелательство или неприязнь к противной стороне в судебном разбирательстве не будет являться скрытым или ненадлежащим мотивом Sage International, Ltd.против Cadillac Gage Co., 556 F. Supp. 381 (E.D. Mich, 1982).

Вопрос о том, является ли злой умысел элементом процессуального злоупотребления, зависит от юрисдикции. В некоторых юрисдикциях злонамеренный умысел не рассматривается как необходимый элемент деликта или процессуального злоупотребления, за исключением случаев, когда испрашиваются штрафные санкции или штрафные убытки. В некоторых других юрисдикциях требуется доказательство злого умысла для обоснования иска о злоупотреблении служебным положением.

В деле Montgomery GMC Trucks, Inc. против Нанна истец выступал покупателем, а ответчик — продавцом грузовиков.Истец приобрел у ответчика грузовик, в котором возникли проблемы, и в конечном итоге на ремонт был наложен арест гаражных мастеров . Ответчик отказался передать транспортное средство истцу до тех пор, пока он не оплатит стоимость ремонта, а истец отказался оплатить счет. Истец сел на грузовик во время тест-драйва, а ответчик подал жалобу о возбуждении уголовного дела.

Истец утверждал, что ответчик использовал вложение для прикрепления грузовика и прицепа с ненадлежащей целью умственного и финансового истощения истца, а также по скрытым мотивам, заставив истца оплатить фальшивый и завышенный счет.Истец утверждал, что это нарушение процессуального права.

Суд отметил, что ответчик не сделал ничего, кроме удовлетворения своего требования в отношении счета за ремонт. Более того, истец признал, что задолжал ответчику определенную сумму. Суд установил, что ответчик использовал судебный процесс для взыскания неоплаченного счета, обеспеченного залогом на грузовик истца, и постановил, что процессуального нарушения нет.

Такие дела часто усложняются тем, что злой умысел или противоправное намерение являются элементом, требующим доказательства душевного состояния обвиняемого.Злоба означает состояние ума, проявляющееся в намеренном совершении противоправного действия без уважительной причины или оправдания. State v. Burlison, 255 Neb.190 (Neb.1998). Доказательством злого умысла является то, что обвиняемый действовал спокойно и осознанно или совершил какое-либо целенаправленное и жестокое действие без какой-либо провокации. Branch v. Commonwealth, 14 Вирджиния, приложение. 836 (Va. Ct. App. 1992).

Однако вопрос о том, является ли злой умысел элементом процессуального злоупотребления, зависит от юрисдикции.В некоторых юрисдикциях злонамеренный умысел не рассматривается как необходимый элемент деликта или процессуального злоупотребления, за исключением случаев, когда испрашиваются штрафные санкции или штрафные убытки. В других юрисдикциях требуется доказательство злого умысла для обоснования иска о злоупотреблении служебным положением.

Реальный злой умысел часто не требуется в заявлении о злоупотреблении процессуальным правом. Элемент ненадлежащей цели в заявлении о злоупотреблении процессуальным правом может принимать форму принуждения для получения сопутствующего преимущества, не вовлекаемого должным образом в само судебное разбирательство.Следовательно, злоупотреблением является использование процесса принуждения или вымогательства, и оно не обязательно должно сопровождаться какой-либо злой волей . Свисегуд против Лотта , 379 S.C. 346 (S.C. Ct. App. 2008).

В деле Gause v. First Bank of Marianna банк-апеллянт подал иск против истца с требованием оплаты векселем. Истец подал встречный иск против банка, подавшего апелляцию, в связи с злоупотреблением процедурой и злонамеренным судебным преследованием. Заявитель утверждал, что злой умысел не являлся элементом основания для иска при злоупотреблении процессуальным правом.Суд отметил, что злой умысел не является элементом процессуального злоупотребления в конкретной судебной практике.

Пример: В одном случае, известном писателю, арендатор договорился о покупке продуктового бизнеса и получил уступку аренды от арендодателя. Стороны договорились продлить аренду на три года. Арендатор подписал договор аренды на корпорацию, которая перестала существовать через два дня после заключения договора аренды. По истечении срока аренды стороны использовали помесячную аренду. Арендодатель настоял на том, чтобы арендатор подписал долгосрочную аренду, но арендатор отказался.Арендодатель уведомил арендатора либо о подписании долгосрочного договора аренды, либо о необходимости освободить собственность до определенной даты, и арендатор отклонил оба условия. Арендодатель подал иск о выселении, и арендатор утверждал, что ответчиком был не он, а корпорация. Позже арендодатель отклонил свой иск против арендатора и подал в суд на корпорацию. Суд пришел к выводу, что доказательства не подтверждают выводы о неправомерном использовании процедуры выселения и о наличии злого умысла, необходимого для доказательства злоупотребления процессуальными правами домовладельцем.

Роль вероятной причины для принятия мер

Вероятная причина определяется как разумное убеждение, основанное на известных фактах, установленных после разумного предварительного расследования, в то, что иск может быть удовлетворен судом. Weststar Mortg. Corp. против Джексона , 133 N.M. 114 (N.M. 2002). Отсутствие вероятной причины не требуется для предъявления иска о нарушении процесса. United States v. Chatham, 415 F. Supp. 1214 (Н.D. Ga.1976). Однако факты, которые показывают, что лицо, подавшее судебный процесс, знало или имело основания знать, что его / ее иск был необоснованным, будут иметь отношение к доказательству того, что процесс использовался для скрытой цели Fishman v. Brooks, 396 Mass. 643 (Массачусетс, 1986)].

Необходимость прекращения первоначального иска в пользу истца в качестве требования

Согласно нормам общего права, иск о нарушении процессуального права не может быть возбужден стороной, не освобожденной от вины.Однако благоприятное прекращение предшествующего судебного разбирательства не всегда рассматривается как элемент основания для судебного разбирательства во всех юрисдикциях. Возможен выгодный вариант урегулирования или отказ от претензии. Однако в большинстве юрисдикций требуется благоприятное расторжение договора, и в качестве элемента практичности, если вам не удалось выиграть основной иск, вы обнаружите, что на самом деле Трир редко впечатляется вашим злоупотреблением процессуальным иском.

Повреждений:

Обычно требуется, чтобы лицо, подавшее иск о нарушении процессуального права, должно было заявить и доказать, что травма или ущерб возникли в результате нарушения процесса.В таких случаях простое раздражение или преследование , а не , рассматривается как достаточный ущерб для возникновения деликта. Ion Equipment Corp. v. Nelson, 110 Cal. Приложение. 3d 868 (Cal. App. 1st Dist. 1980). Обратите внимание, что штрафные убытки могут быть ложными. См. Нашу статью об измерении повреждений .

Ответственные лица:

Лица, злонамеренно использующие судебный процесс для достижения личной цели, не похожей на суть судебного разбирательства, несут ответственность за умышленное правонарушение или злоупотребление процессом.Любое лицо, которое обеспечивает ненужное или ненадлежащее инициирование процесса третьей стороной, также несет ответственность за ущерб, причиненный злоупотреблением процессом. Если лицо, не участвующее в судебном процессе, активно участвует в гражданском разбирательстве, которое приводит к ненадлежащему возбуждению судебного разбирательства, он / она может нести ответственность за возмещение убытков за злоупотребление процедурой.

Использование уголовного процесса в судебной системе для взыскания гражданского долга будет поддерживать иск о злоупотреблении процессуальным правом. Маккорнелл против города Джексон , 489 F.Supp. 2d 605, 610 (S.D. Miss. 200). В иске о злоупотреблении процессуальным правом потерпевший имеет средство правовой защиты от любого, кто намеренно обеспечивает, участвует в процессуальном злоупотреблении или содействует ему. Любой, кто советует или соглашается, принимает или ратифицирует оскорбительные действия, также будет нести ответственность как соучастники.

ИММУНИТЕТ СУДЕБНЫХ ЛИЦ

Судебный чиновник обычно освобождается от гражданской ответственности за нарушение процессуального права, если:

Юрисдикция офицера является полной и относится к лицу и предмету в связи с предполагаемыми совершенными незаконными действиями;
Должностное лицо действует в рамках своей юрисдикции и в судебном порядке.

Однако судебный исполнитель может быть привлечен к ответственности за злоупотребление процессуальными правами, если он действует без какой-либо юрисдикции и совершает злоупотребления, действуя под предлогом своей официальной способности. В деле Osbekoff v. Mallory , 188 N.W.2d 294 (Iowa, 1971) автомобиль владельца попал в аварию, которой управлял другой человек. Владелец предстал перед мэром, который выступал в роли мирового судьи, чтобы ответить на некоторые уголовные обвинения. Мэр распорядился, чтобы автомобиль владельца оставался за мэром до тех пор, пока владелец не выплатит определенные гражданские долги.Владелец подал иск против мэра, утверждая, что злоупотребление служебным положением.

Суд отметил, что мэр не был освобожден от судебного иска владельца. Присутствие владельца в мэрии для ответа на уголовное обвинение не давало мэру права заслушивать и определять имущественные права владельца на транспортное средство.

АДВОКАТЫ?

Адвокат защищен от ответственности за клевету в ходе судебного разбирательства.Однако такая защита не может предоставить адвокату абсолютную защиту от ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Alexandru v. Dowd , 79 Conn. App. 434 (Conn. App. Ct. 2003). Таким образом, на поверенного может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный злоупотреблением процессуальными правами в отношении действий, которые включают личные действия, или действия других лиц, спровоцированные и осуществленные адвокатом. Ламберт против Бретона, 127 Me. 510 (Me. 1929).

Истец должен доказать, что предполагаемое неправомерное поведение явилось главным образом результатом скрытых мотивов или злого умысла адвоката заявить иск о нарушении процессуальных норм против адвоката. Journeymen, Inc. против Джадсона , 45 Ore. App. 249 (Or. Ct. App. 1980)

Простое возбуждение судебного иска поверенным не будет представлять собой злоупотребление процессуальными действиями, даже если оно совершено с ненадлежащей целью или мотивом. Однако, если будет доказано, что адвокат совершил какое-то дополнительное действие, которое не является надлежащим при обычном судебном преследовании по делу, тогда адвокат может быть привлечен к ответственности за злоупотребление процедурой. Эппс против Фогеля, 454 A.2d 320 (округ Колумбия 1982)

Практические аспекты:

Нам часто поступают звонки от возмущенных жертв нашей судебной системы, которые, потратив десятки или сотни тысяч долларов на победу в судебном процессе, видят, что экономия средств не оправдывает действия, а также осознают, что у них нет другого выбора, как тратить деньги, поскольку они были поданы в суд.Часто они отмечают, что другая сторона должна была знать, что их дело было вздором, и что они должны нести ответственность за все понесенные гонорары … разве не применяется злоупотребление процедурой?

Во-первых, гонорары адвоката могут быть присуждены выигравшей стороне, если правильная домашняя работа была сделана в соответствии с условиями контракта. См. Нашу статью Пункт об испытании на кислотность . Планирование конфликтов, которые неизбежны в мире бизнеса, требует планирования стоимости юридического конфликта.

Что еще более важно, право использовать наши суды ревностно охраняется судами, и все судьи и присяжные знают, что кто-то должен проиграть в каждом возбужденном деле.Просто потому, что вы выиграли, это не означает, что возникло злоупотребление процедурой, и вам потребуются дополнительные веские доказательства, чтобы получить хорошие шансы на победу в этом основании иска.

Большинство успешных дел теперь связаны с доступом к документации, например, признаниям по электронной почте, в которых сторона признает, что ее дело необоснованно, но заявляет, что будет продолжать «наказывать» другую сторону. См. Измерение повреждений. Обвиняемые иногда делают глупые признания перед третьими сторонами или действуют настолько возмутительно, что могут быть получены такие доказательства.Но простой факт заключается в том, что возбудить дело о злоупотреблении служебным положением сложно, и нужно преодолеть первоначальную реакцию судов, которые стремятся запретить доступ к судам или наказать кого-либо просто за проигрыш дела. У человека должны быть эффективные доказательства ненадлежащей мотивации… обычно признание… прежде, чем можно будет доверять делу. Не путайте свою победу в деле с внезапным появлением повода для судебного разбирательства против проигравшего.

Тем не менее, есть те, кто рассматривает суды как игру, а использование процесса как инструмент причинения вреда другим не из-за возможного приговора, а из-за самого процесса.Это сродни блокирующему в футболе, который стремится навредить другому игроку, а не заблокировать его, чтобы он не мешал бегущему назад. Если это может быть доказано, ущерб может лежать. И если вы являетесь потенциальным обвиняемым, который только что проиграл дело и боитесь столкнуться с этой опасностью, если ваши мотивы заключались в простом изложении своего дела и поиске искомой помощи, тогда вам, вероятно, не грозит опасность. Их по-прежнему трудно выиграть.

Основы судебной системы: обзор гражданского и уголовного права

Обзор гражданского и уголовного права.Уголовное право

Правовая система делится на две области: гражданское право и уголовное право. Эти две области права регулируются (контролируются) отдельными судами.

Одна из самых непонятных вещей в правовой системе — это разница между гражданскими и уголовными делами. В ситуациях домашнего насилия могут быть одновременно возбуждены как гражданские, так и уголовные дела в результате одного и того же насильственного действия. Для максимальной защиты вы можете возбуждать как гражданские, так и уголовные дела.Основные различия связаны с тем, кто подает дело в суд, и по причине дела.

Гражданское право
В иске о гражданском насилии в семье вы просите суд защитить вас от лица, оскорбляющего вас. Вы не просите суд отправить этого человека в тюрьму за совершение преступления. Однако, если обидчик нарушит постановление гражданского суда, он может быть отправлен в тюрьму за нарушение. В гражданском деле вы являетесь лицом, возбуждающим дело против обидчика, и (в большинстве случаев) вы имеете право отозвать (прекратить) дело, если хотите.Запретительные судебные приказы в каждом штате, о котором мы говорим в разделе «Знай законы», относятся к системе гражданского права.

Уголовный кодекс
Система уголовного права рассматривает все дела, связанные с нарушениями уголовного законодательства, такими как домогательства, нападение, убийство, кража и т. Д. Жалоба на уголовное преступление предполагает обвинение вашего обидчика в совершении преступления. В уголовном деле прокурор (также называемый окружным прокурором) — это тот, кто контролирует, продолжается или нет дело против обидчика.Дело против обидчика возбудило округ / штат, а не жертва. Возможно, что если вы не хотите, чтобы дело продолжалось (если вы не хотите «выдвигать обвинения»), прокурор может принять решение о снятии уголовных обвинений, но это не обязательно так. Прокурор также может продолжить преследование обидчика против вашего желания и может даже издать повестку в суд (постановление суда), чтобы заставить вас дать показания в суде.

Какие примеры нарушений гражданских прав ?: Юридическая фирма Шубина

Люди часто обсуждают гражданские права как некий конкретный набор ценностей и основных принципов, которым должен следовать каждый.Хотя мы все разделяем многие права человека, вопрос о том, является ли нарушение этих прав незаконным или нет, зависит от действующих законов. Каждый штат и США в целом имеют законы, защищающие людей от определенных видов нарушений этих прав, и нарушения этих прав обычно позволяют жертвам требовать компенсации или подавать жалобы, чтобы добиться изменений или получить компенсацию за нарушение.

Термин «гражданские права» очень широк, и нарушения гражданских прав могут включать в себя широкий спектр вещей.Люди часто сталкиваются с нарушениями гражданских прав из-за дискриминации, например дискриминации в сфере занятости, жилья, банковского дела или образования. Нарушения гражданских прав также происходят, когда государственные деятели вмешиваются в ваши права, такие как свобода слова, право на свободное исповедание религии или право на протесты и собрания. Еще один серьезный пример нарушений гражданских прав — это правоохранительная деятельность, когда жертвы подвергаются необоснованным обыскам и изъятиям или жестокому обращению со стороны полиции.

Адвокаты адвокатского бюро Андрея Шубина по нарушению гражданских прав объясняют, что представляют собой некоторые из этих гражданских прав и как выглядят нарушения этих прав.

Примеры гражданских прав в США

Как уже упоминалось, многие права считаются правами человека, например, право на жизнь, свободу и собственность. Когда правительство вмешивается и пишет законы для защиты этих прав, мы называем их гражданскими правами. Во многих случаях гражданские права более обширны, что создает дополнительную защиту и свободы, на которые мы все должны рассчитывать, живя в такой стране, как Соединенные Штаты. Например, хотя у всех нас может быть право человека на поиск жилья и убежища, U.В правительстве Южной Америки действуют правила, помогающие защитить эти права, предотвращая дискриминацию в жилищной сфере. Другие гражданские права защищают от других злоупотреблений или вреда, которые может причинить правительство, и большинство законов, предотвращающих эти виды дискриминации, закреплены в Конституции.

Права против дискриминации

Большинство антидискриминационных законов в США защищают от дискриминации по 5 основным категориям:

Раса
Цвет
Религия
Пол
Национальное происхождение

Некоторые законы традиционно расширяли эти категории к родственным категориям дискриминации.Например, дискриминация на основе религии может включать дискриминацию на основе одежды или выражения, связанного с этой религией, а дискриминация по признаку пола может включать дискриминацию на основе беременности, пола, гендерного представления, сексуальной ориентации или других атрибутов. Другие законы предотвращают дискриминацию по другим признакам, таким как возраст или инвалидность.

Эти антидискриминационные законы обычно защищают людей в сферах образования, жилья, занятости и общественных мест.Фраза «общественные места» включает различные объекты, открытые для публики, такие как магазины, отели и рестораны. Если вы подвергаетесь дискриминации, вы можете подать жалобу в государственное или федеральное агентство, но соответствующие законы могут также разрешить вам подать в суд на бизнес или физическое лицо за дискриминацию и причиненный ею ущерб.

Другие гражданские и конституционные права

Некоторые из других наиболее распространенных гражданских прав закреплены в Конституции США. Конституции штатов также имеют свои собственные списки прав и средств защиты, которые могут совпадать с U.S. Конституция или создать более широкую защиту. К числу наиболее распространенных гражданских прав, защищаемых Конституцией, относятся следующие:

Свобода религии
Свобода слова
Свобода прессы
Свобода собраний
Свобода протеста
Право на необоснованный обыск и конфискацию
Право на надлежащую правовую процедуру
Право на адвоката
Право на равную защиту в соответствии с законом

Существуют и другие права, закрепленные в законах штата и федеральном законодательстве, но именно они чаще всего используются в жалобах на нарушение гражданских прав.Некоторые жалобы, связанные с нарушением гражданских прав, часто связаны с вопросами уголовного права, такими как проблемы с вашим правом не подвергаться необоснованному обыску и изъятию, право не подвергаться двойной угрозе или права, касающиеся вопросов прав Miranda , таких как право на адвоката или право хранить молчание. Другие нарушения гражданских прав могут быть вызваны злоупотреблениями или жестоким обращением со стороны полиции.

Права, касающиеся свободы слова и выражения, являются одними из наиболее обсуждаемых вопросов. Эти дела часто важны в вопросах, связанных с выражением мнения в школах, поскольку, по мнению Верховного суда, учащиеся «не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова или выражения мнения у ворот школы».

Нарушения гражданских прав в связи с полом и гендерной дискриминацией

В Адвокатском бюро Андрея Шубина одним из основных направлений нашей практики является защита жертв дискриминации по признаку пола и пола на работе и в образовании. Многие люди не понимают, что проблемы половой и гендерной дискриминации, безусловно, возникают в связи с наймом и увольнением или жестоким обращением со студентами по признаку пола, но эти нарушения гражданских прав могут также включать вопросы, связанные с сексуальным насилием и сексуальным насилием со стороны учебных заведений.

Пол и гендерная дискриминация на работе

Если вы столкнетесь с отрицательным результатом трудоустройства из-за вашего пола или пола, вы можете иметь право на компенсацию за нарушение ваших гражданских прав. Раздел VII Закона о гражданских правах защищает от дискриминации по признаку пола в сфере занятости, что означает, что вы не можете столкнуться с негативными последствиями на работе из-за вашего пола.

Большинство людей думают об этих отрицательных результатах как об увольнении или отказе от найма, но отрицательные результаты занятости также могут включать в себя следующее:

Отказ от повышения по службе
Отказ от повышения
Получение зарплаты меньше, чем другие сотрудники
Отсутствие обязанностей
Получение дополнительной работы или задач
Перевод или изменение должностных обязанностей

Если любой из этих отрицательных результатов трудоустройства может быть связан с вашим полом или полом, они могут представлять собой нарушение ваших гражданские права.Два дела Верховного суда США — Price Waterhouse v. Hopkins, (1989) и R.G. И Г. Дело Harris Funeral Homes Inc. против EEOC (2020) — установило, что «дискриминация по признаку пола» в сфере занятости включает в себя больше, чем просто дискриминацию на основании статуса мужчины или женщины. Согласно Суду, дискриминация, основанная на стереотипах по признаку пола (например, женщина-служащая в мужской одежде), дискриминация по признаку пола или трансгендерного статуса и дискриминация по признаку сексуальной ориентации — все это относится к категории «дискриминация по признаку пола».”

Половая и гендерная дискриминация в образовании

Раздел IX Закона о гражданских правах касается дискриминации по признаку пола в образовании и не позволяет любому учебному заведению, получающему федеральное финансирование, дискриминировать студентов по признаку пола. В большинстве случаев сюда входят как колледжи, так и средние школы, как частные, так и государственные. В большинстве случаев даже приходские школы подпадают под эти требования.

Раздел IX защищает учащихся как в самом образовании, т. Е. При доступе к определенным курсам, приемам, стипендиям и т. Д., Так и в школьных видах спорта — i.д., в возможности играть, в финансировании спортивных программ и в возможностях получения стипендий на основе спорта. Существуют особые требования, которые касаются того, когда школы должны предоставлять возможности и какие пропорции должны быть соблюдены, и некоторые из них изменяются в зависимости от интереса учащихся.

В настоящее время одна большая область разногласий в отношении пола и гендерной дискриминации в школах заключается в том, как эти законы влияют на трансгендерных и небинарных учащихся. В то время как дело Harris Funeral Homes предполагает, что Верховный суд рассматривает дискриминацию транссексуалов как дискриминацию по признаку пола, а администрации Байдена и Обамы включили гендерную дискриминацию и дискриминацию трансгендеров как нарушение Раздела IX, во многих штатах были приняты законы, запрещающие транс-студентам пользоваться определенными ванными комнатами. или играя в определенных спортивных командах.Наши адвокаты готовы рассматривать дела, в которых эти вопросы рассматриваются как нарушения гражданских прав.

Сексуальное насилие как нарушение гражданских прав

В образовании и на работе Раздел VII и Раздел IX запрещают дискриминацию по признаку пола. Сексуальное насилие, сексуальное насилие и сексуальные домогательства по своей сути основаны на поле или поле жертвы, и эти проблемы на самом деле могут быть серьезными нарушениями гражданских прав. Наши юристы стараются привлечь к ответственности школы и работодателей за сексуальные домогательства и сексуальные домогательства на институциональном уровне.Это означает, что, даже если одно лицо или группа лиц несет ответственность, наши юристы будут бороться за компенсацию от учреждения, которое в первую очередь допустило злоупотребление.

Иск о жестокости полиции и нарушениях гражданских прав

Одна из областей «нарушений гражданских прав», о которой люди склонны думать, связана с проблемами жестокости со стороны полиции. Это еще одна область разногласий в этой стране, но наши адвокаты, тем не менее, стремятся защитить права людей и помочь им получить компенсацию и справедливость, когда полиция выходит за рамки своих полномочий и когда государственные структуры нарушают их гражданские права.

Excessive Force

Полиции разрешено применять силу для подавления или сдерживания людей в ситуациях, когда обычным людям это может быть запрещено. С этим приходят строгие доктрины «применения силы» и необходимое обучение. Тем не менее, многих полицейских обвиняют в том, что они выходят за рамки разрешения на применение силы и используют слишком много силы, чтобы повлиять на арест или успокоить агрессивного человека. Когда стрельба с участием полиции или использование тазеров и перцового баллончика приводит к травмам и ущербу, вы можете нанять адвоката по гражданским правам, чтобы выяснить, применялась ли чрезмерная сила, и потенциально подать иск о компенсации против офицера и полицейского управления, если ваши права были нарушены.

Незаконный обыск и выемка

Полиция ограничена в возможности проводить обыски и арестовывать людей или забирать собственность в качестве улик. Эти ограничения подпадают под 4-ю поправку к Конституции США, в которой говорится, что полиции нужен ордер и вероятная причина для проведения обыска, ареста или изъятия собственности. Из этих правил есть некоторые исключения, такие как возможность для полиции пропустить требование ордера при определенных обстоятельствах (например,в интересах безопасности, когда обыскиваемое / конфискованное имущество является мобильным или когда существует опасность уничтожения вещественных доказательств). Полиции также не нужны вероятные причины для остановки, например, остановка транспортного средства — для этого нужны только «разумные подозрения».

Когда полиция нарушает эти права, типичное решение состоит в том, чтобы заблокировать им возможность использовать любые доказательства, которые они захватили в результате этих нарушений прав. Это известно как «подавление», и оно позволяет заблокировать незаконные доказательства в суде, потенциально помогая обвиняемому опровергнуть обвинения.

В некоторых случаях суды оставляли в силе компенсацию за нарушение прав, но это не очень распространенное явление. Поговорите с юристом о поиске независимого возмещения ущерба в результате нарушения гражданских прав, если ваше право на неприкосновенность частной жизни и ваши права в соответствии с четвертой поправкой были нарушены.

Нарушение прав Миранды и права на адвоката

Подобно тому, как полиция ограничена в обысках и выемках в соответствии с 4-й поправкой, они ограничены тем, что они могут спрашивать, и когда они могут разговаривать с вами, пока вы находитесь под стражей, правил 5-й и 6-й поправок.

Пятая поправка гарантирует, что вы имеете право хранить молчание вместо того, чтобы оговорить себя. Шестая поправка гарантирует вам право на адвоката, в том числе право на присутствие адвоката во время допроса в период содержания под стражей. Полиция должна фактически сообщить вам об этих правах и зачитать вам ваши права, как это было решено в деле Miranda v. Arizona (1966), но только если вы находитесь под стражей и вам задают вопросы.

Как и незаконный обыск и выемка, средством правовой защиты от нарушения этих прав обычно является подавление.Однако, если полиция попыталась угрожать вашей безопасности или физически выбила из вас признание, это является крайним нарушением ваших прав и может привести к независимой компенсации.

Что считается нарушением гражданских прав?

Гражданские права охраняются государством. Во многих случаях законы, содержащиеся в Конституции и других законах, также защищают людей от злоупотреблений со стороны правительства. Эти права, как и право на свободу слова, могут быть реализованы только против правительства.Это означает, что это не является нарушением ваших гражданских прав со стороны другого частного лица, чтобы заставить замолчать вашу речь на рабочем месте, в церкви или в частном клубе. Вместо этого должны быть предприняты действия государства, ущемляющие ваши права, чтобы эти гражданские права были нарушены.

Прочие меры защиты применяются к другим частным лицам. В частности, что касается антидискриминационных законов, уставы направлены на защиту людей от нарушений со стороны других людей, таких как их начальники, домовладельцы, владельцы магазинов и другие лица.Эти проблемы достигают уровня нарушения, если поведение относится к людям по-разному и лишает их преимуществ — или причиняет дополнительный ущерб — из-за одного из защищенных атрибутов или функций, перечисленных в законе.

Примеры нарушений гражданских прав

Иногда лучший способ понять нарушение — это увидеть его в действии. Ниже приведены все примеры нарушений гражданских прав:

Это лишь некоторые из типов дел о нарушении гражданских прав, которые мы рассматриваем.Позвоните в наши адвокатские конторы, если вы считаете, что подверглись дискриминации или были нарушены ваши гражданские или конституционные права.

Позвоните нашим адвокатам по гражданским и конституционным правам

Если вы или ваш близкий подверглись дискриминации, преследованию или сексуальному насилию со стороны учреждения, или если ваше право на свободу слова, свободу религии или права на надлежащую правовую процедуру были нарушены, свяжитесь с Адвокатским бюро Андрея Шубина сегодня. Наш адвокат по нарушению гражданских прав может организовать бесплатную юридическую консультацию сегодня.Звоните (814) 826-3586, чтобы узнать больше.

Десять основных злоупотреблений властью с 11 сентября

1. Прослушивание телефонных разговоров без ордера — В декабре 2005 года газета New York Times сообщила, что Агентство национальной безопасности перехватывает телефонные звонки американцев без ордера в нарушение федеральных правил. уставы и Конституция. Кроме того, агентство также получило прямого доступа к телекоммуникационной инфраструктуре через некоторые из крупнейших компаний Америки.Программа была подтверждена президентом Бушем и другими официальными лицами, которые, несмотря на все прецеденты и общее понимание закона, смело настаивали на том, что программа является законной. И, похоже, агентство не только подслушивало разговоры американцев в этой стране без ордера, но также использовало широкие системы «интеллектуального анализа данных», которые позволяли ему анализировать информацию о сообщениях миллионов невинных людей в Соединенных Штатах. В августе 2006 года в иске, поданном ACLU, федеральный судья в Детройте признал программу как неконституционной, так и незаконной.Апелляционный суд 6-го округа США отменил это решение, поскольку он обнаружил, что истцы не могут с уверенностью доказать, что их прослушивали, но они не выносили решения о законности программы. ACLU рассматривает апелляцию. Между тем, 110 ^{-й Конгресс} решил в основном санкционировать ту же самую программу в августе 2007 года. Закон, который делает законной программу прослушивания телефонных разговоров без санкции, должен быть отменен в феврале 2008 года, хотя Конгресс планирует принять закон до этого.Узнать больше >>

2. Пытки, похищение и задержание — За годы, прошедшие после 11 сентября, наше правительство незаконно похитило, задержало и замучило множество заключенных. Правительство продолжает утверждать, что оно имеет право объявить кого угодно, включая американцев, «комбатантами противника» без предъявления обвинений. С 2002 года некоторые «вражеские комбатанты» содержатся в заливе Гуантанамо и в других местах, в некоторых случаях без доступа Красного Креста. Расследования других военных центров содержания под стражей выявили серьезные нарушения прав человека и международного права, например Женевских конвенций.Правительство также применяет практику выдачи: тайно похищает людей и переправляет их в зарубежные страны, где они подвергаются пыткам и жестокому обращению. Сообщалось, что ЦРУ поддерживает секретные лагеря для заключенных в Восточной Европе для проведения операций, которые также могут нарушать международные стандарты. Конгресс усугубил ситуацию, приняв Закон о военных комиссиях, который лишает задержанных их прав habeas, ограничивает возможность принудительного исполнения мер защиты Женевских конвенций от злоупотреблений и даже позволяет привлекать к ответственности лиц на основании доказательств, полученных от свидетелей.(См. Www.aclu.org/torture)

3. The Growing Surveillance Society — Возможно, это величайшее нападение на частную жизнь простых американцев, в стране происходит быстрое расширение сбора, хранения, отслеживания и добычи данных. . Хранилище данных расследований ФБР, например, выросло до 560 миллионов записей. Помимо вторжения в частную жизнь, представленного какой-либо конкретной программой, сочетание новых технологий, расширенных государственных полномочий и расширенных усилий по сбору данных в частном секторе создает новое «общество наблюдения», которое не похоже ни на что, что американцы видели раньше.Подробнее >>

4. Нарушение Закона о патриотизме — Срок действия некоторых положений Закона о патриотизме истекает в конце 2005 г., несмотря на противодействие всего политического спектра и более 400 резолюций сообщества и штатов, выражающих озабоченность Что касается Патриотического акта, Конгресс повторно утвердил закон, не изменив его наиболее несовершенных положений, чтобы привести эти чрезвычайные полномочия в соответствие с Конституцией. С тех пор генеральный инспектор Министерства юстиции обнаружил, что ФБР выпустило сотни тысяч писем по вопросам национальной безопасности, большинство из которых направлено против У.S. человек, а многие вообще не имеют никакого отношения к терроризму. В сентябре 2007 года ACLU одержал знаменательную победу, когда судья отменил положение о письме о национальной безопасности Патриотического акта, поскольку часть закона нарушала как Первую поправку, так и доктрину разделения властей. (См. Http://www.reformthepatriotact.org)

5. Государственная тайна — Администрация Буша была одной из самых секретных и непрозрачных в нашей истории. Закон о свободе информации был ослаблен, администрация провела кампанию по реклассификации и усилению секретности со стороны федеральных агентств (включая расширение всеобъемлющей категории «конфиденциальные, но несекретные») и сделала широкие заявления о «государственной тайне». «чтобы воспрепятствовать судебному надзору за многими политиками, посягающими на гражданские свободы.Он даже отказался предоставить правительственным следователям допуски, необходимые для расследования незаконной и неконституционной программы прослушивания телефонных разговоров АНБ. Администрация также проявила интерес к судебному преследованию журналистов в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года: по сути, это попытка подавить роль СМИ в разоблачении сомнительного, незаконного и неконституционного поведения, включая содержание секретных тюрем ЦРУ за рубежом и программу прослушивания телефонных разговоров АНБ. Узнать больше >>

6. Настоящее удостоверение личности — Закон о реальном удостоверении личности 2005 г., протаранил Конгресс из-за его присоединения к не имеющему отношения к делу закону «Об обязательном принятии», закладывает основу для национального удостоверения личности и усложняет преследование люди просят убежища.По закону штаты обязаны стандартизировать свои водительские права (в соответствии с еще не определенным стандартом) и ссылаться на базы данных, которые будут доступны каждому должностному лицу федерального, государственного и местного правительства в любом другом штате. По самым скромным оценкам стоимость программы составляет от 10 до 12 миллиардов долларов. Оппозиция законопроекту и его осуществлению остается жесткой и исходит от таких групп, как Национальная ассоциация губернаторов и Национальный совет законодателей штата. (См. Http: //www.realnightmare.org /)

7. Списки, запрещенные для полетов и избранных — Список запрещенных для полетов был создан для отслеживания людей, которым правительство запрещает путешествовать, поскольку они были отмечены как лица, представляющие угрозу безопасности. После 11 сентября количество подобных списков наблюдения выросло примерно до 720 000 имен, все с загадочными или плохо определенными критериями того, как имена помещаются в списки, и с небольшим обращением к невинным путешественникам, стремящимся быть исключенными из них. В этих списках указано от 30 000 до 50 000 человек.Списки настолько ошибочны, что были помечены несколько членов Конгресса, включая сенатора Теда Кеннеди (Демократическая Республика Массачусетс). www.aclu.org/nofly

8. Политический шпионаж — Правительственные учреждения, включая ФБР и Министерство обороны, проводят свой собственный шпионаж за невиновными и законопослушными американцами. Благодаря Закону о свободе информации ACLU узнал, что ФБР постоянно отслеживает мирные группы, такие как квакеры, «Люди за этичное обращение с животными», Гринпис, Арабско-американский антидиффамационный комитет и, собственно, сам ACLU.В августе 2007 года Пентагон объявил, что он закроет свою программу базы данных TALON, которая незаконно собирала информацию об антивоенных активистах по всей стране. (См. Www.aclu.org/spyfiles)

9. Статут о злоупотреблениях в отношении материальных свидетелей — В дни и недели после 11 сентября правительство собрало и задержало множество людей — в основном мусульман в США — путем злоупотребления узкая федеральная формальность, позволяющая арестовывать и ненадолго задерживать «материальных свидетелей» или тех, кто располагает важной информацией о преступлении.Большинство задержанных в качестве материальных свидетелей никогда не рассматривались как свидетели преступлений 11 сентября, и, хотя они были задержаны для того, чтобы их показания могли быть получены, во многих случаях не было предпринято никаких усилий для обеспечения их показаний. Правительство принесло извинения за незаконное задержание 13 человек в качестве материальных свидетелей. Некоторых посадили в тюрьму на срок более шести месяцев, а один фактически провел за решеткой более года. Узнать больше >>

10. Нападения на академическую свободу — Администрация Буша использовала положение Патриотического акта, чтобы проводить политику «цензуры на границе», чтобы удержать ученых с предполагаемыми политическими взглядами, которые администрации не нравятся из США.ACLU подал иск, оспаривая это идеологическое исключение, обвиняя его в том, что оно используется для того, чтобы не дать гражданам и жителям США слышать речь, защищенную Первой поправкой. Кроме того, после 11 сентября политика и практика правительства препятствовали академической свободе и научным исследованиям, создавая систему, в которой наука оказалась в осаде. Правительство перешло к чрезмерной засекречиванию информации и ввело прямую цензуру и предварительную проверку научных статей перед публикацией.(См. Www.aclu.org/exclusion)

Что считается нарушением гражданских прав?

11 июня 2020 г. , Закон Парнала и Адамса

Как резидент США вы имеете право на определенные свободы. Ваши конституционные права включают свободу слова, собраний и религии, а также право подавать петиции в правительство и право на соблюдение процессуальных норм. Также существует свобода от дискриминации для определенных защищаемых классов, таких как раса, пол и национальное происхождение.

Что квалифицируется как нарушение гражданских прав?

Нарушение гражданских прав — это любое правонарушение, которое совершается в результате применения силы или угрозы применения силы против жертвы со стороны правонарушителя на основании принадлежности к защищаемой категории. Например, жертва, подвергшаяся нападению из-за своей расы или сексуальной ориентации. Нарушения могут включать травмы или даже смерть. Гражданские права могут возникнуть, если у человека отняли предоставленные свободы или если оно подвергается дискриминации на основании:

Гонка
Цвет
Пол
Возраст
Национальное происхождение
Инвалидность

В случае нарушения прав человека преступник может быть привлечен к ответственности в соответствии с определенными уголовными законами.

Распространенные примеры нарушений гражданских прав

Нарушения гражданских прав могут принимать разные формы. Вот лишь несколько примеров нарушений гражданских прав:

Дискриминация по признаку расовой принадлежности в жилищном секторе

Допустим, афроамериканец подает заявку на аренду квартиры. Тогда домовладелец отказывается сдавать ему квартиру, так как он предпочитает, чтобы в его доме проживали только кавказцы. В этом случае домовладелец нарушил гражданские права заявителя, дискриминировав мужчину по признаку расы.Законы штата и федеральные законы о справедливом жилищном обеспечении и борьбе с дискриминацией не позволяют домовладельцам отказывать в приеме заявителей только по признаку расы.

Отказ в обслуживании из-за дискриминации по признаку пола / гендерной идентичности

Допустим, гомосексуал зашел в ресторан, сел и стал ждать официанта. Предполагая сексуальную ориентацию мужчины, официант отказывается обслуживать клиента из-за его сексуальной принадлежности. В этом случае сервер будет виновен в нарушении гражданских прав посетителя из-за дискриминации сексуальной ориентации мужчины.

Дискриминация по признаку пола и пола

Дискриминация по признаку пола подразумевает неблагоприятное обращение с кем-либо из-за пола этого человека, в том числе его гендерной идентичности (в том числе трансгендерного статуса) или сексуальной ориентации. Противозаконно преследовать человека по признаку пола, включая сексуальные домогательства или оскорбительные замечания по поводу пола человека (например, преследование женщины путем унижения женщин как группы в ее присутствии).

Закон запрещает дискриминацию по признаку пола и гендера, когда речь идет о любом аспекте занятости, включая прием на работу, увольнение, оплату, назначение работы, продвижение по службе, увольнение, обучение, дополнительные льготы и любые другие условия занятости.Секс и гендер также являются классами, защищенными законами о жилищной дискриминации.

Дискриминация по жилищным вопросам

Жилищная дискриминация — это дискриминация защищенного класса при покупке или аренде жилья. Это включает дискриминацию при аренде, продаже, кредитовании или ипотеке, а также страховании домовладельцев.

Федеральный закон

о справедливом жилищном обеспечении и закон штата Нью-Мексико запрещают дискриминацию при продаже или аренде жилья по признаку расы, религии, цвета кожи, национального происхождения, происхождения, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, супружеской принадлежности или физического состояния. или умственная отсталость.

Сексуальные домогательства на рабочем месте

Сексуальные домогательства — это форма дискриминации по признаку пола, которая нарушает как Раздел VII Закона о гражданских правах, так и закон штата Нью-Мексико. Сексуальные домогательства включают:

Нежелательные сексуальные домогательства
Просьбы об услугах сексуального характера
Оскорбительные замечания о поле человека
Словесное или физическое поведение сексуального характера, которое прямо или косвенно влияет на работу человека, необоснованно мешает его работе или создает устрашающую, враждебную или оскорбительную рабочую среду

Сексуальные домогательства могут иметь место независимо от пола преступника или жертвы и независимо от того, одного ли они пола или пола.Преследование является незаконным, если оно настолько частое или жестокое, что создает враждебную или оскорбительную рабочую среду или когда оно приводит к неблагоприятным решениям о приеме на работу, например, к увольнению или понижению в должности жертвы.
Преследование может исходить от:

начальник потерпевшего,
начальник в другом районе,
сотрудник,
лиц, не являющихся сотрудниками, например, клиент или покупатель

Незаконное перемещение жилья до слушания дела в суде

В соответствии с § 47-8-36 Закона штата Нью-Йорк (2019), за исключением случаев отказа, сдачи или иного разрешения в соответствии с Единым Законом о взаимоотношениях между собственником и резидентом, владелец или любое лицо, действующее от имени владельца, не должно сознательно исключать проживает, выселяет, угрожает или пытается выселить или выселить жителя из жилой единицы без постановления суда.Сюда входит вмешательство в работу таких служб, как электричество, газ или вода.

Поговорите с опытным адвокатом по гражданским правам

Если вы считаете, что стали жертвой нарушения гражданских прав, обратитесь за советом к профессиональному адвокату по травмам, например, к опытным адвокатам Parnall & Adams Law. Опытный адвокат может помочь вам сориентироваться в сложной судебной системе и убедиться, что у вас есть все необходимые документы и соблюдены важные сроки. Ваш адвокат также может помочь вам в развитии вашего дела и подскажет вероятность успеха, если ваше дело когда-либо будет передано в суд.

Есть бесчисленные преимущества, которые дает найм адвоката по травмам, который поможет вам в вашем деле. Во-первых, адвокат будет обладать обширными знаниями, необходимыми для быстрого прохождения судебной системы, чтобы как можно скорее получить вам заслуженную компенсацию. Адвокаты, практикующие гражданские права, часто специализируются в этой области и работали с бесчисленным количеством клиентов, дав им обширный опыт работы. Это тот тип знаний, который часто не получается получить самостоятельно.

Адвокат по гражданским правам также может помочь вам договориться о справедливом урегулировании и разрешить ваше дело. Для получения дополнительной информации о вашем потенциальном иске свяжитесь с юристами Parnall & Adams Law.

Внутреннее обвинение и гражданские иски — Ресурсный центр международного правосудия

В этом разделе рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных на национальной территории, осуществляемые национальными судами, а также гражданские иски, рассматриваемые в национальных судах в отношении событий, произошедших в стране или за рубежом.

Кроме того, для удобного ознакомления с важными внутренними прецедентами, касающимися применения международного гуманитарного права, см. Сборник национального прецедентного права Международного комитета Красного Креста с разбивкой по штатам или по ключевым словам. Например, для США эта база данных содержит резюме и полные тексты десяти исторических решений федерального суда, касающихся прав и обязанностей, предусмотренных международным правом ( Филартига против Пена-Ирала, , несколько дел о задержанных в ходе войны с терроризмом и 2 ^nd Оранжевое решение агента округа).

Уголовное преследование за нарушения прав человека

Независимо от того, санкционировано ли это специально наднациональным судом (например, Межамериканский суд по правам человека) или инициировано национальными прокурорами, расследование и судебное преследование серьезных нарушений прав человека является необходимым компонентом обязательств государств по обеспечению гарантий и защите основных прав и имеет большое значение для борьбы с безнаказанностью и, надеюсь, восстановления национального духа.Невозможно переоценить важность судебного преследования для жертв и / или оставшихся в живых членов их семей как возможности узнать правду, рассказать свою историю и быть услышанными, а также добиться справедливости.

Некоторые заметные внутренние судебные преследования связаны с усилиями по привлечению к ответственности лиц, подозреваемых в причастности к широко распространенным нарушениям прав человека, совершенным в контексте вооруженного конфликта, гражданских беспорядков или политически мотивированных репрессий со стороны государства. Текущие и недавние примеры включают судебное преследование военных в Аргентине за нарушения, совершенные в 1970-х годах во время «грязной войны», военизированных формирований в Гватемале за причастность к исчезновениям и массовым убийствам в 1980-х годах, военнослужащих Мексики для «Тлателолко» 1968 года. Резня »и заочные приговоры итальянским судом в отношении агентов американского ЦРУ в связи с практикой чрезвычайной выдачи в последнее десятилетие, а также бывшего президента Перу Альберто Фухимори за внесудебные казни в 1990-х годах.Хотя многие из этих нарушений были совершены десятилетия назад, как национальное, так и международное право может допускать судебное преследование из-за отсутствия срока давности, например, в отношении внесудебных казней или преступлений против человечности.

Хотя эти громкие дела в основном связаны с нарушениями права на жизнь, совершаемыми представителями государства, необходимо отметить, что обязанность расследовать и преследовать нарушения прав человека распространяется на все нарушения уголовного (негражданского или административного) характера, такие как нарушения права на физическую неприкосновенность (изнасилование или пытки) или свободы (порабощение, произвольное задержание или похищение), в том числе совершенные негосударственными субъектами.

Аргентина : В течение последних пяти лет судебная система Аргентины преследовала лиц, подозреваемых в причастности к насильственным исчезновениям, внесудебным казням и другим преступлениям, совершенным государственными агентами во время Грязной войны 1970-х и 1980-х годов. Основным толчком к этим судебным преследованиям послужило участие Межамериканской комиссии по правам человека, которая в ходе своего визита, подготовки отчетов и различных решений призвала к своевременному расследованию и судебному преследованию нарушений прав человека; а также в результате создания правительством комиссии по установлению истины (la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas), чей отчет Nunca Más , опубликованный в 1984 году, подробно описывает зверства.Текущее судебное преследование стало возможным благодаря решениям национальных судов, в которых злоупотребления были охарактеризованы как преступления против человечности, судебное преследование которых не может быть ограничено никаким сроком давности, и в которых объявлены неконституционными два закона об амнистии, которые защищали виновных. Неправительственная организация Centro de Estudios Legales (CELS) ведет отличный блог, отслеживая судебные процессы над военными, полицейскими и другими за преступления против человечности, которые начались в 2009 году.Известные Мадрес-де-Пласо-де-Майо также участвуют в некоторых судебных процессах. Центр судебной информации Аргентины также ведет обновленный сайт, посвященный судебным процессам по делам о преступлениях против человечности.

Гватемала : Эта центральноамериканская страна пережила 36-летний внутренний вооруженный конфликт, который официально завершился подписанием Мирных соглашений 1996 года. Судебное преследование за преступления, совершенные в этот период, остается серьезной проблемой для правительства Гватемалы.Хотя конфликт якобы происходил между левыми партизанскими группировками и рядом правых военных правительств, правительство обладало значительным боевым преимуществом, и больше всего пострадало гражданское население Гватемалы, особенно коренные общины в сельских районах Гватемалы, где правительство опасалось партизан. могли найти убежище — и часто благодаря созданию и использованию правительством гражданских патрулей (PAC), состоящих из членов тех же или соседних сообществ.Принято считать, что самые ужасные злодеяния, в том числе сотни массовых убийств, были совершены в начале 1980-х годов. См. Отчет Comisión para el Esclarecimiento Histórico (Комиссия по разъяснению истории) здесь. Хотя некоторые уголовные дела были начаты против членов PAC и гватемальских вооруженных сил, правительство Гватемалы подверглось резкой критике за безнаказанность, которая оставила безнаказанными нарушения, совершенные во время конфликта (а также общеуголовные преступления, совершаемые в настоящее время).Два таких преследования были возбуждены на основании уголовных жалоб потерпевших, утверждающих, что бывшие военачальники Фернандо Ромео Лукас Гарсия (ныне покойный) и Эфраин Риос Монтт совершили геноцид. В ответ на царящую в Гватемале ситуацию безнаказанности совместными усилиями правительства Гватемалы и Организации Объединенных Наций была создана специальная комиссия для дальнейшего расследования и судебного преследования преступлений, которая начала действовать в 2008 году (однако, не включая преступления, совершенные во время внутреннего конфликта). .См. Сайт Международной комиссии против импунидад в Гватемале (CICIG) здесь. Один обвинительный приговор был вынесен в отношении гражданского лица в августе 2009 года против военного комиссара, признанного виновным в насильственном исчезновении 6 человек (приговор здесь). Были предъявлены обвинения нескольким бывшим руководителям вооруженных сил и полиции, а в 2011 году четверо бывших солдат были осуждены за преступления против человечности. Следите за развитием уголовного преследования в Гватемале на веб-сайте НПО Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (CALDH).Межамериканская комиссия по правам человека и Межамериканский суд рассмотрели множество дел, относящихся к внутреннему конфликту, и установили, что правительство Гватемалы несет ответственность, в частности, за массовые убийства, совершенные в общинах Дос-Эррес и План-де-Санчес, внесудебных приговоров. казнь антрополога Мирны Мак Чанг и исчезновения.

Италия была одной из ряда стран, в которых агенты США якобы похищали людей в рамках практики, известной как экстраординарная передача для пыток.В 2009 году итальянский судья Оскар Маги заочно осудил 23 агента ЦРУ за их причастность к похищению и доставке Усамы Мустафы Хасана Насра из Милана, Италия, в Египет. См. Краткое изложение дела здесь.

Одна из самых печально известных трагедий в области прав человека в Мексике — это массовое убийство в Тлателолко — убийство вооруженными силами сотен протестующих студентов за несколько дней до Олимпийских игр 1968 года в Мехико. Прочтите сборник свидетельств Елены Понятовской о событиях, La Noche de Tlatelolco , здесь.Законодательный орган Мексики инициировал расследование массового убийства в 1997 году, а в 2004 году бывшему президенту Мексики Луису Эчеверриа Альваресу (в то время министру внутренних дел) и сотрудникам разведки были предъявлены обвинения в геноциде и насильственных исчезновениях. Однако в 2007 году обвинения были отклонены за отсутствием доказательств, а в 2009 году Эчеверрия был оправдан. [Пробный просмотр]. (Связанный документ: резюме Международного центра правосудия переходного периода, на испанском языке, здесь).

В Перу , десятилетнее правление (с 1990 по 2000) бывшего президента Альберто Фухимори характеризовалось жесткими репрессиями, направленными на искоренение воинствующего коммунистического партизанского движения Sendero Luminoso (Сияющий путь), но который включал в свою широкую сеть похищения, пытки, внесудебные казни, исчезновения и неправомерное судебное преследование тысяч людей, а также вмешательство исполнительной власти в независимость судебной и законодательной ветвей власти.Межамериканская комиссия по правам человека и Межамериканский суд по правам человека вынесли множество решений об ответственности Перу за нарушения Американской конвенции о правах человека как до, так и во время правления Фухимори. См., Например, Лоайза-Тамайо против Перу, Барриос Альтос против Перу, Канторал-Бенавидес против Перу, Конституционный суд против Перу, Братья Гомес-Пакияури против Перу, Де ла Крус-Флорес против Перу, Лори Беренсон -Mejía против Перу, Huilca-Tecse v.Перу, уволенные служащие Конгресса (Агуадо-Альфаро и др. Против Перу), Тюрьма Мигеля Кастро-Кастро против Перу и Ла Кантута против Перу, . В этих решениях Межамериканский суд предписал провести расследование нарушений и привлечь виновных к ответственности. Кроме того, в 2003 году созданная правительством Комиссия по установлению истины и примирению (Comisión de la Verdad y Reconciliación) опубликовала свой отчет о нарушениях, совершенных в период с 1980 по 2000 год в контексте вооруженного конфликта с Sendero Luminoso .В Разделе 2.3 отчета Комиссия отмечает: «В отличие от событий, имевших место при администрациях 1980-х годов, при двух администрациях Альберто Фухимори, и особенно после 5 апреля 1992 г., существовала функциональная взаимосвязь между политическими власть и преступное поведение »(неофициальный перевод с испанского). В 2003 году Перу запросило экстрадицию Фухимори из Японии, чтобы предстать перед судом по обвинению в похищении, пытках и внесудебных казнях (в связи с делами Барриос Альтос и Ла Кантута, см. Выше), но только в 2007 году Фухимори был арестован и предстал перед судом.В апреле 2009 года Специальная палата по уголовным делам Верховного суда Перу вынесла решение, в котором осудили Фухимори по различным пунктам обвинения в убийстве, серьезных травмах и похищении при отягчающих обстоятельствах и приговорили его к 25 годам тюремного заключения. Палата пришла к выводу, что обвинения в убийстве и нанесении тяжких телесных повреждений составили преступлений против человечности и преступления по международному праву.

Гражданские дела о нарушениях прав человека

Ответственность физических лиц и государств

Хотя многие государства предоставляют гражданские средства правовой защиты в случае нарушений прав человека, средства правовой защиты, доступные в соответствии с U.S. law выделяются своим (потенциально) обширным географическим охватом. Хотя результаты были неоднозначными, два федеральных закона позволяют истцам требовать денежного возмещения за нарушение (по сути, jus cogens ) международных норм (Закон о деликтных исках в отношении иностранцев, также называется Статутом о деликтных правонарушениях в отношении иностранцев, 28 USC § 1350) и пытки ( Закон о защите жертв пыток , 28 USC § 1350 примечание). Только «иностранцы» или не граждане США могут подавать иски в соответствии с ATCA, и, согласно обоим законам, суды не желали находить U.Правительственные чиновники S. несут ответственность за предполагаемые нарушения, совершенные за пределами США.

Кроме того, отдельные лица могут привлекать государства к ответственности за неправомерные действия в Соединенных Штатах и террористические акты, спонсируемые государством, в соответствии с исключениями, кодифицированными в отношении государственного иммунитета в Законе об иностранном суверенном иммунитете , 28 U.S.C. П. l330, l332 (a), l39l (f) и l60l-l6 (см. текст закона здесь и здесь). См. Объяснение FSIA в Чикагском университете здесь.

Один иск по всем трем законам (ATCA, TVPA и FSIA): Yousuf v.Самантар . В иске, поданном Центром правосудия и подотчетности, содержится требование о возмещении ущерба от имени пяти бывших сомалийских граждан, которые якобы подверглись пыткам со стороны войск под командованием Самантара. См. Веб-страницу CJA, посвященную этому делу, и резюме устных аргументов SCOTUSblog в Верховном суде здесь.

Известные гражданские дела, рассматриваемые в судах США, включают иски против: офицера полиции Парагвая за пытки и убийство; нефтяные компании Shell (и здесь) и Chevron (и здесь) за зверства, совершенные в дельте Нигера; нефтяная компания Unocal (ныне Chevron) за соучастие в принудительном труде, изнасилованиях и убийствах в Бирме; сын бывшего президента Либерии Чаки Тейлор за зверства, совершенные во время внутреннего конфликта в этой стране; мэра Пекина за преследование членов Фалуньгун; частные подрядчики в Ираке за пытки и другие действия; иностранные граждане, работающие с У.Агенты С. похитили человека в Мексике; и Chiquita за финансирование и вооружение террористических групп в Колумбии.

Дополнительную информацию и другие дела см. На веб-сайте Центра правосудия и подотчетности.

Кроме того, см. Сообщения в этом блоге, связанные с гражданскими исками:

Ответственность официальных лиц США

Другие законодательные акты регулируют гражданские иски против правительства США или его агентов. Гражданские деликтные иски против, в частности, отдельных государственных агентов за нарушения прав, совершенные «под прикрытием» закона, разрешены в соответствии с 42 U.S.C. § 1983, но само федеральное правительство, как правило, имеет иммунитет от иска в соответствии с этим положением. Федеральный закон о деликтных исках (28 U.S.C. §§ 1346 (b), 2671-2680) предусматривает взыскание с федерального правительства возмещения гражданского ущерба за действия, совершенные федеральными государственными служащими в рамках их работы. Таким сотрудникам также может быть предъявлен иск в их личном качестве за предполагаемые нарушения закона, совершенные в рамках их служебных обязанностей (известные как действия Bivens , после решения Верховного суда Bivens v.Six Unknown Named Agents, 403 U.S. 388 (1971)). Смотрите примеры исков обоих типов на странице Отделения деликтов Министерства юстиции США.

Текущие примеры таких исков включают иски, поданные родственниками задержанных, погибших в Гуантанамо-Бей, и жертвой чрезвычайной выдачи Махером Араром.

Злоупотребление правом. Примеры — Право-ТУТ.ru

Пример

Реализация права в ущерб другому

Ничтожные условия как уловка

Мой дом — моя крепость?

Видео в тему:

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) с комментариями: понятие и виды

Злоупотребление правом на доступ к информации в гражданских правоотношениях

Похожие статьи

Правовые позиции

Юридические последствия

Защита

Институт диффамации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Актуальные проблемы

Проблемы

Ответственность за злоупотребление правом | Издательский дом «Юр-ВАК»

Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными

Генезис

Предмет доказывания. Доказывание. Рекомендации по доказательственной работе

Срок давности в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника по мотиву злоупотребления правом

Реституционные последствия

Ключевая проблема при применении ст. 10 и 168 ГК РФ

Пределы и ограничения гражданских прав — Адвокат в Самаре и Москве

Злоупотребление правом в период экономического кризиса (диктатура кредитора и как с ней бороться) — Аналитика

(PDF) Злоупотребление правом на одностороннее расторжение в договорном праве

Нарушение процесса — основы и практика

Основы судебной системы: обзор гражданского и уголовного права

Обзор гражданского и уголовного права.Уголовное право

Какие примеры нарушений гражданских прав ?: Юридическая фирма Шубина

Примеры гражданских прав в США

Права против дискриминации

Другие гражданские и конституционные права

Нарушения гражданских прав в связи с полом и гендерной дискриминацией

Пол и гендерная дискриминация на работе

Половая и гендерная дискриминация в образовании

Сексуальное насилие как нарушение гражданских прав

Иск о жестокости полиции и нарушениях гражданских прав

Excessive Force

Незаконный обыск и выемка

Нарушение прав Миранды и права на адвоката

Что считается нарушением гражданских прав?

Примеры нарушений гражданских прав

Позвоните нашим адвокатам по гражданским и конституционным правам

Десять основных злоупотреблений властью с 11 сентября

Что считается нарушением гражданских прав?

Что квалифицируется как нарушение гражданских прав?

Распространенные примеры нарушений гражданских прав

Дискриминация по признаку расовой принадлежности в жилищном секторе

Отказ в обслуживании из-за дискриминации по признаку пола / гендерной идентичности

Дискриминация по признаку пола и пола

Дискриминация по жилищным вопросам

Сексуальные домогательства на рабочем месте

Незаконное перемещение жилья до слушания дела в суде

Поговорите с опытным адвокатом по гражданским правам

Внутреннее обвинение и гражданские иски — Ресурсный центр международного правосудия

Добавить комментарий Отменить ответ