25 упк – 25. /

Судебная практика по ст. 25 УПК РФ, «Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» — Судебная практика, судебные решения 2019

№ дела / Дата	Категория
41-АПУ16-5СП 11.05.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
31-АПУ16-1СП 10.03.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
5-АПУ14-59 29.10.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
65-АПУ14-9СП 30.07.2014 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
41-КГ13-34 07.02.2014 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
53-О13-27 23.12.2013 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации УК РФ Статья 126. Похищение человека УК РФ Статья 158. Кража УК РФ Статья 159. Мошенничество УК РФ Статья 162. Разбой УК РФ Статья 163. Вымогательство УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона УК РФ Статья 15. Категории преступлений УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров УК РФ Статья 73. Условное осуждение УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
18-АПУ13-12СП 11.06.2013 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
72-О13-22СП 17.04.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации КоАП РФ Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) КоАП РФ Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути КоАП РФ Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (введена Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ) УК РФ Статья 86. Судимость УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера УК РФ Статья 161. Грабеж УК РФ Статья 162. Разбой УК РФ Статья 209. Бандитизм УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов УК РФ Статья 302. Принуждение к даче показаний УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора УПК РФ Статья 302. Виды приговоров УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) УК РФ Статья 53. Ограничение свободы УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
34-О13-5 18.03.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
19-О13-8СП 26.02.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
51-О13-6 26.02.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
25-О12-19СП 13.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
38-Д12-29 01.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
88-О12-33 06.09.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации УК РФ Статья 94. Сроки давности УК РФ Статья 105. Убийство УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон УПК РФ Статья 42. Потерпевший УПК РФ Статья 53. Полномочия защитника УПК РФ Статья 142. Явка с повинной УПК РФ Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании УПК РФ Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
14-О11-35СП 27.09.2011 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
4-Д11-13 09.06.2011 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
91-О10-12СП 02.09.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
19-О09-35 09.07.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-В09-4 30.04.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-О08-89 10.12.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
1-О08-28 27.11.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
86-О08-13 17.09.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
50-О08-29 10.07.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
75-О08-14СП 03.07.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
74-О08-18 04.06.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
67-О07-52СП 11.10.2007 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
32-О07-13 29.05.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации УК РФ Статья 105. Убийство УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью УК РФ Статья 162. Разбой УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества УК РФ Статья 290. Получение взятки УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров УК РФ Статья 73. Условное осуждение УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

dogovor-urist.ru

Ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон :: BusinessMan.ru

Сегодня нас будет интересовать ст. 25 УПК. Она регламентирует одну очень интересную особенность, которая относится к ведению уголовных дел. Точнее, речь идет о прекращении заседания и расследования. По какой причине? Из-за того, что произошло примирение сторон. Как бы странно это ни звучало, но такая перспектива в некоторых случаях имеется. Более того, она возможна не всегда. И в жизнь воплощается не слишком часто. Тем не менее законодательно такой принцип закреплен. Какие особенности нужно учитывать при этом? Что может помочь?

По кодексу

Что же гласит ст. 25 УПК РФ? Здесь все предельно просто и легко. Судья, прокурор или любое иное уполномоченное лицо могут прекратить ведение уголовного дела в связи с заключением мира между потерпевшим и подозреваемым. Или непосредственным обвиняемым. Правда, с учетом выполнения условий, указанных в статье 76 УК Российской Федерации.

При этом никаких негативных последствий для подозреваемого не будет. То есть фактически будет считаться, что он не был привлечен к уголовной ответственности за совершение того или иного деяния. Примирение сторон полностью способствует прекращению дела без возможности его повторного заведения.

По тяжести

Но раньше времени радоваться не стоит. Ведь ст. 25 УПК также указывает на то, что далеко не у всех имеется подобная возможность. Привилегия распространяется лишь на некоторых лиц, которые участвуют в деле.

Таким образом, чтобы статья начала действовать, суду нужно будет учесть степень тяжести совершенного правонарушения. И причиненный ущерб. Убийство, скажем, не может быть «отменено». А кража — запросто. То есть, если сторонам удастся полюбовно договориться о мировой, можно полностью остановить судебный процесс.

Согласно данным ст. 25 УПК, дело прекращается только тогда, когда потерпевшему был причинен легкий вред либо средней тяжести. Серьезные преступления под данную привилегию не попадают, даже если преступник будет пытаться всеми силами загладить свою вину перед потерпевшим. Данные действия могут лишь ослабить степень уголовной ответственности, к которой нужно приготовиться. И не более того.

Вина

Если дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, как мы уже выяснили, никаких последствий для подсудимого или подозреваемого не будет. Его отпустят на вольные хлеба без применения тех или иных наказаний.

Но здесь важно учесть тот факт, что мир между потерпевшим и подсудимым возможен только тогда, когда вина будет полностью заглажена либо стороны смогут договориться о компенсации ущерба. На практике такое происходит очень часто. Обычно достаточно просто выплатить определенную сумму денег. И возместить не только материальный, но и моральный ущерб. В принципе, ничего трудного. Вполне нормальные условия для примирения в суде.

Добровольное решение

Также стоит отметить некоторые данные, которые не указаны в ст. 25 УПК. Например, что мировая должна быть добровольной. То есть фактически при незначительных нарушениях уголовного характера граждане могут примириться лишь без принуждения. В противном случае заседание прекращено не будет.

Если в ходе развития событий выяснится, что на потерпевшего кто-то давил, запугивал и вынуждал всеми силами согласиться отозвать заявление, примирение попросту не имеет места. Более того, подобное поведение начнут расценивать в качестве нового преступления против личности и ее воли, а также сочтут отягощающим обстоятельством. А значит, дело не просто не будет закрыто и приостановлено. Преступление станет более серьезным и повлечет более серьезные меры наказания.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК, мировое соглашение в случае ведения «уголовщины» — полностью осознанное и добровольное деяние. Никто не имеет права принудить вас к подобному шагу. Хотя на практике так пытаются сделать очень часто. Старайтесь фиксировать все попытки давления, они пригодятся в суде.

Уголовный кодекс

Не стоит забывать о некоторых правилах, которые еще не были упомянуты. Речь идет о статье 76 Уголовного кодекса РФ. В ней как бы дополняется ст. 25 УПК. То есть здесь прописываются нормы, которые предусмотрены для возможности примирения сторон. В каких случаях можно надеяться на это?

Тогда, когда гражданин совершил преступление впервые. То есть, если это единичный случай. Обратите внимание на то, что степень ущерба и вред, нанесенный в ходе деяния, также учитываются. Вред может быть или незначительным, или средним. Точно так же написано и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Опять же, тяжкие преступления (и особо тяжкие) не могут отменяться в связи с примирением. Такого пункта нет в законе. Ч. 1 ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК не включают в себя подобную привилегию.

Не нужно забывать о заглаживании вины. Это даже в Уголовном кодексе обязательный пункт. Подсудимый должен или сразу загладить свою вину перед потерпевшим, или заключить какое-то соглашение, где будут оговорены все сроки и условия данного деяния. Пообещать и забыть — так не годится. При подобном раскладе в отмене уголовного дела попросту имеют право отказать.

Практика

Как все происходит на практике? В России, как уже было сказано, не так уж и часто происходит примирение сторон. Особенно в отношении уголовных преступлений. Тем не менее иногда такое случается. Ведь перспективы при среднем ущербе или легком имеются. Достаточно найти подход к истцу, чтобы предложить ему мировую.

К сожалению, когда дела касаются уголовной ответственности, подсудимые и подозреваемые чаще всего пытаются добиться мировой при помощи угроз и запугивания. Доказать при этом вину сложно. Ведь подобные граждане попросту действуют через посредников. Те, в свою очередь, не выдадут преступника. А значит, велика вероятность нарушения добровольности принятого решения.

В действительности, чтобы не пришлось прибегать к ст. 25 УПК, очень часто при незначительном и среднем ущербе заявление на возбуждение дела вовсе не подается. Более того, стороны стараются сразу решить вопрос, на месте. Используют здесь самый простой способ — денежную компенсацию: и морального вреда, и причиненного ущерба в полном размере. Именно такой метод приемлем в случае незначительных уголовных преступлений на практике.

businessman.ru

«Основания для прекращения уголовных дел судом по ст.ст. 25, 28 УПК РФ».

 

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Прежде всего, следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно «вправе» и «может быть»).

Содержание категорий преступлений, по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с применением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания.

Понятие указанных лиц дано в ст.ст. 42 и 45 УПК РФ.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Участие в деле указанных представителей не лишает прав и самого потерпевшего.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

Вместе с тем с учетом положений ст. 25 УПК РФ представляется, что в иных случаях, и в частности не связанных со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять такое ходатайство и в ходе производства по делу вправе лишь представлять и поддерживать его.

Из указанных положений уголовно-процессуального закона следует и другой вывод: за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суду необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя.

Безусловно необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Это предопределяет необходимость для органов и лиц, решающих вопрос о прекращении уголовного дела по этому основанию, устанавливать до принятия процессуального решения по делу такие обстоятельства, как знает ли потерпевший последствия такого прекращения дела, каким образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с причинителем вреда. Потерпевшему также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих.

Выяснение указанных выше обстоятельств практически невозможно без потерпевшего, а поэтому, представляется, что данный вопрос, должен решаться с его участием.

Игнорирование перечисленного обстоятельства может привести к судебным ошибкам.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Согласно им освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, следует отметить, что прекращение уголовного дела по этому основанию также является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ, и многие из необходимых для этого условий аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вместе с тем для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Понятие добровольной явки с повинной и способствования раскрытию преступления как условий возможного прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием аналогичны таковым применительно ко всем другим институтам уголовного и уголовно-процессуального права и поэтому дополнительного разъяснения не требуют, однако представляется, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ суд обязан проверить их наличие и отразить это в принимаемом судебном решении. Заместитель прокурора г. Ангарска советник юстиции Мешкевич Татьяна Витальевна

www.irkproc.ru

Статья 389.25 УПК РФ. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

Новая редакция Ст. 389.25 УПК РФ

1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Комментарий к Статье 389.25 УПК РФ

1. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, является систематическое нарушение стороной защиты требования, согласно которому в ходе судебного разбирательства дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, исследованию подлежат только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

2. Примером таковой может служить ситуация, когда в прениях сторон в присутствии присяжных заседателей сторона защиты неоднократно ссылалась на обстоятельства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, ставила под сомнение законность получения доказательств, признанных судом допустимыми и разрешенных к исследованию в присутствии присяжных заседателей, ссылалась на доказательства, которые не исследовались в присутствии присяжных заседателей, адвокат высказал сомнения в том, что показания потерпевших и свидетелей записаны со слов допрашиваемых лиц, то есть усомнился в допустимости доказательств.

3. В напутственном слове председательствующий не уделил необходимого внимания разъяснению присяжным заседателям обстоятельств, которые не должны ими учитываться при ответах на поставленные перед ними вопросы, ограничившись ссылкой на то, что вопросы о том, как проводилось предварительное следствие, данные о личности подсудимого не должны учитываться при вынесении вердикта.

4. Перечисленные высказывания защитника в судебных прениях могли вызвать предубеждение у присяжных заседателей, их систематический характер и несвоевременное реагирование председательствующего могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные перед ними вопросы <1803>.

———————————
<1803> См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 года N 58-АПУ14-21СП.

5. Отмену приговора также влечет незаконное воздействие на присяжных заседателей, повлиявшее на содержание их ответов на поставленные вопросы <1804>.

———————————
<1804> См.: Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 марта 2014 года.

6. См. также комментарий к ст. 401.6 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.25 УПК в процессе написания. Заходите позже.

upkodeksrf.ru